DOPPELT SO VIEL QUALITÄT! Vollformat Objektiv an APS-C Kamera verwenden!
Вставка
- Опубліковано 22 лип 2024
- APS-C Objektive 📸 sind sehr günstig und leicht. Aber: Ebenso wie Vollformatobjektive auch, haben sie in den Ecken ihre Schwächen. Bei Vollformatobjektiven haben wir jedoch den Vorteil, dass wir sie mit dem Crop Faktor über einen APS-C Kamera einfach wegschneiden können. Daher erhalten wir eine viel höhere Bildqualität mit einem Vollformat Objektiv, an einer APS-C Kamera.
❗️ Unternehme mit mir eine Fotoreise: www.amazingnature-alpha.com/f... ❗️
Kamera oder Objektiv ganz einfach ausleihen *: mietdeinobjektiv.de/?wpam_id=142
✔️10% Rabatt mit dem Code: amazingnature
👉 Meine 360 Grad Kamera *: www.insta360.com/sal/x3?insrc...
👉 Lightroom Natur Presets *: www.amazingnature-alpha.com/l...
👉 Sony A6700 *: www.fotofranz-online.de/colle...
APS-C Objektive:
👉 Sigma 16mm F1.4 *: amzn.to/48wMgV4
👉 Viltrox 13mm F1.4 *: www.pergear.de/products/viltr...
Kompakte Vollformatobjektive, perfekt für APS-C:
👉 Sony 14mm F1.8 GM *: www.fotokoch.de/Sony-SEL-14mm...
👉 Sigma 17mm F4 *: www.fotokoch.de/Sigma-AF-17mm...
👉 Sigma 20mm F2 *: www.fotokoch.de/Sigma-20mm-f-...
👉 Sigma 24mm F2 *: amzn.to/3PJQroY
👉Alle E-Mount Objektive in EINER LISTE: www.amazingnature-alpha.com/o... ®️👈
ALLE ANGABEN OHNE GEWÄHR UND ANSPRUCH AUF RICHTIGKEIT!
Bei den mit einem Sternchen * versehenen Links handelt es sich um Werbung. (Aktionsangebote könnten zeitlich begrenzt sein). Diese wurde von mir sorgfältig ausgesucht und oft baut sie auf eigener Erfahrung auf. Wenn ihr darauf klickt könnt ihr mich unterstützen, ohne dass es euch etwas kostet. Das Erstellen von diesen Videos macht einen riesigen Aufwand. Mit eurem Klick helft ihr dabei mit, sie immer besser zu machen! Vielen Dank für eure Unterstützung!
-------------------------------------------------------------------------------
🧐 Newsletter abonnieren und nichts mehr verpassen! amazingnature-alpha.com
✔️Kanalmitglied werden und exklusive Vorteile erhalten:
/ @amazingnature
0:00 Welches Objektiv für APS-C Kamera?
2:00 Vorteile von Vollformat Objektiven an APS-C
3:26 Günstige Vollformat Objektive für APS-C Kamera - Наука та технологія
Hast du eine APS C Kamera?
ja, Nikon Zfc
Klar Canon r10, für mich vollkommen ausreichend 😃
Jap, eine A6600 :)
Ja, die 6400
Ja, Nikon D3400
Gleich vorweg gesagt, der Ton war spitze!
Noch bevor du im Video den Crop angesprochen hattest, fiel bei mir der Groschen. Das ist so logisch und klar, dass man eigentlich sofort darauf kommen müsste. Doch es bedurfte dieses Videos, dass der Groschen auch im Automaten blieb und nicht wieder durchgefallen ist.
Danke! 👍🏿🙂
Kommt für mich und meine A6400 gar nicht infrage. Ich will passende Brennweiten, möglichst klein und leicht. Da kauf ich nicht noch Vollformatobjektive, die die Lichtstärke dann nicht haben, von der Brennweit nicht passen und zuviel Glas mit sich herumschleppen. Eine Ausnahme wäre allenfalls im Telebereich denkbar. Spricht in meinen Augen dem Sinn einer APS-c diametral entgegen. Aber kann ja jeder machen wie er will.
Spitzenidee für ein Video, ENDLICH thematisiert das mal jemand. Danke, Michael und Team! Das ist einer der Gründe, warum ich zum E-Mount gewechselt bin und Wildlife mit der A6700 und dem (noch halbwegs bezahlbaren, knackscharfen) FE 70-300 fotografiere - und irgendwann auch mit der Alpha 7R V .... im APS-C-Modus 💚 bei 450mm. Und braucht man dann mal full resolution: Man hat massig Pixel-PS unter der Haube. Ich käme IM LEBEN NICHT auf die Idee, mir ein APS-C-Objektiv zu kaufen .... genau aus DEN im Video genannten Gründen ...
.... und die paar Gramm mehr sind super Mucki-Training, hihi.
Herzliche Grüße nach Afrika!! Wünsche wundervollen Reisegenuss und eine Spitzenzeit mit Familie und A6700!!
Genau da habe ich was anderes gesehen. Das 70-350 von Sony für APS-c ist sogar in den Ecken schärfer als das 70-300.
@@schnubbel76 Ich habe es mir jetzt auch gekauft, wirklich ein sehr gutes Objektiv.
Hallo Michael,
vielen Dank für Deine immer wieder tollen Videos.👍👍👍
Ich bin ein absoluter Neuling auf dem Gebiet der digitalen Fotografie und ich habe meine Schwerpunkte in die Bereiche Landschaft🌄, Portrait und Architektur🏰 gelegt.
Da ich von der digitalen Fotografie noch so gut wie keine Ahnung hatte (außer iPhone- und Kompaktkamera-Knipserei) habe ich mich dazu entschlossen zuerst mit einer APS-C-Kamera zu starten. (Die Kosten 💸sollten überschaubar bleiben)
Ich habe es mir ein Basis-Portfolio aus 4 APS-C-Objektiven aufgebaut und bin dann aber dazu übergegangen mir günstige Vollformat-Objektive zuzulegen, da ich mir die Möglichkeit des Wechsels auf eine Vollformatkamera offen halten möchte und nicht noch einmal dann eine (teure) Vollausstattung kaufen will.
Hier mein aktuelle Foto-Equipment:
Kamera: Sony Alpha SLT-A58 📷
APS-C-Objektive: (die beiden Sony werden wieder verkauft, da ich sie nicht einsetze - waren bei der Kamera aber dabei)
Sony 18 - 55 DT 3.5-5.6 SAM II - SAL 18552
Sony 55 - 200 DT 4-5.6 SAM - SAL 55200-2
Tamron 18 - 200 F/3.5-6.3 (IF) MACRO A14 Aspherical LD XR DI II
Tamron AF 17 - 50mm F/2.8 XR Di II SP (A16) - MEIN STANDARDOBJEKTIV
Vollformat-Objektive:
Minolta AF 50mm 1.7
Minolta AF Zoom 35 - 105 f3.5 - 4.5
Minolta AF Zoom 70 - 210 f4.0
Minolta AF Zoom 75 - 300 f4.5 - 5.6
SIGMA ZOOM AF-APO 70 - 210 multi coated f3.5-4.5
Hättest Du noch ein oder zwei Vorschläge bzgl. einer Änderung des Portfolios oder Anmerkungen?🤔☺
Vielen Dank im Voraus und Beste Grüße aus Hamburg.
Torsten
P.S. Mach' bitte weiter so tolle Videos👍👍👍......ich habe durch Deine Videos viel über die Zusammenhänge zwischen Blende, Verschlusszeit und ISO-Einstellungen (und den Automatikmodi gelernt)
Vor paar Tagen erst das 28-70mm 2.8 von Sigma für meine Aps-C gekauft und bin mega begeistert. Vorallem wenn man ein wenig in die Zukunft denkt und sich vorstellen könnte auf eine Vollformat zu upgraden.
Das predige ich schon seit Jahren! Natürlich kostet ein gutes VF-Objektiv doch einiges mehr. Ich möchte aus den schon hier genannten Vorteil noch erwähnen, daß in weitere Folge bei einen Umstieg von einer Crop- auf VF-Kamera man nicht mehr gezwungen ist ein anderes Objektiv kaufen zu müssen.
Genau das hab ich auch eben gedacht, als ich mir das Video angesehen hab. Wenn ich doch mal auf VF umsteige, sind meine Objektive dann weiterhin brauchbar. So nice. Da wird mir jetzt beim Kauf des Nächsten, die Auswahl leichter fallen😊
Hey Michael,
bist ja weit rumgekommen. Pass gut auf Dich auf. =) Es gibt immer ein paar Theoretiker, die meinen Vollformatobjektive an APSC-Kameras wären Unsinn, aber im Endeffekt kommt es doch auf das Ergebnis an. Ich wüsste jedenfalls nichts, was gegen den klassischen 50er-Joghurtbecher von Canon an einer APSC-Kamera spräche. Der Preis stimmt und die Bildqualität auch - Ein massiver Unterschied zur Kit-Suppenschüssel.
Ich mache das seit Anfang des Jahres mit der 6600 und dem 35mm 1.4 GMaster, die Bilder sind einfach der Wahnsinn!
Supper video. Danke dafür 👍🏻
Ich nutze zur Zeit unter anderem Nikon F Objektive an Mft- Kameras (mit Adapter). Sollte den gleichen Effekt haben !?
Gibt es diesen trick auch für vollformat kameras?
Oder muss man bei vollformatkamera ran zoomen und sich dann weiter weg stellen damit man den selben effekt hat?
Vielen Dank für den Clip. 👍
Ich bin kein Pixelpeeper und auch kein großer Physiker also bleibe ich einfach bei meinem adaptierten Altglas.😉
Ich habe dazu aber weiterführende Fragen die vielleich etwas zu theoretisch sind. Vielleicht liege ich auch komplett daneben.
Nehmen wir an ein VF-Sensor hat 24 MP das darauf gerechnete Objektiv bedient den Sensor zu 100% und erzielt so die maximal mögliche Liniendichte vor der Unschärfe. Nehmen wir nun einen APS-C-Sensor mit ebenfalls 24 MP und setzen darauf dieses Objektiv. Das Ergebnis ist eine mögliche Abbildungsleistung des Objektivs mit 66 %. Wir erinnern uns, APS-C beschneidet den Ausschnitt des VF-Objektivs um den Crop-Faktor. Das Resultat ist eine geringere Liniendichte und ein Schärfeverlust über das gesamte Bild. Um das auszugleichen müsste das Objektiv auf 36 MP gerechnet sein, was aber wiederum zu einer Unschärfe bei dem VF-Sensor mit 24 MP Auflösung führen kann.
Ich denke das moderne Objektive das schon auch leisten können, aber sicher ist es nicht. Will man also VF-Objektive an APS-C flanschen so sollte man Objektive verwenden die für höher auflösende VF-Sensoren gerechnet sind als der dann benutzte APS-C-Sensor tatsächlich ist.
Das ist die Theorie und die Zahlen sollten nur den Gedankengang verdeutlichen. Aber die Conclusio ist, dass man für teuer Geld VF-Objekitve an einen APS-C anflanscht und im Gegenzug dafür eine Unschärfe über das gesamt Bild erhält.
Ist nur ein Thema für Pixelpeeper und das bin ich keiner, also alles gut.😉
Moin, Heißt das wenn ich mein Altglas aus der Analogen Zeit an meiner Uralt Canon 350 Digital verwende ist das besser als mit dem Kit Objektiv. Ich verwende M42 Objektive mit Adapter ohne irgendwelche Automatik
Ich hab meine Vollformat ausrüstung fast komplett weggegeben, bis auf das Tamron 50-400 das habe ich behalten allerdings setze ich trotzdem oft nur das Sel 70- 350 (APS C Objektiv) ein Das Tamron 50-400 macht zwar an 6700 auch eine wirklich gute Figur es ist aber auch gleich mal Doppelt so schwer wie das Sony
Topp Infos! LG.
hey, bleibt denn die Lichtstärke trotz crop Faktor gleich?
Mache ich an der Nikon Z50 auch so. Die Panncake Objektive 28 mm und 40 mm sind handlich, gut und günstig. Obwohl Vollvormat haben die Beiden ihre absolute Stärke bei APSC
Vielen Dank, sehr hilfreiches Video. Was ist wohl das beste Vollformat Objektiv für Milchstraßebilder mit gutem Preis-Leistungsverhältnis zusammen mit A6700?
Sigma 16mm f1.4. Wen wundert's: Ein APS-C Objektiv :) Preis-Leistung ist nicht zu schlagen.
Ein sehr schönes Thema, sehr logisch erklärt. Ein Bestärkung für mich mit Inbrunst weiterhin meine FF-Schätze an meiner K70 zu benutzen. Selbst das alte 28-200 dürfte zwar etwas weich sein aber die Verzeichnungen dürften sich in Grenzen halten. Im Grunde genommen bräuchte für einen entsprechenden Effekt Mittelformat Linsen an Fullframe. Oder man cropt halt die FF bzw. die Mittelformat um die Fehler "abzuschneiden"
Hallo Michael,
das Video war schon interessant für alle die eine APS-C Kamera haben. Wenn dich die Ränder beim Vollformat stören kann an sie ja wirklich einfach abschneiden.
Übrigens war das eine sehr schöne Lichtstimmung. Ich hoffe du konntest noch einige schöne Fotos machen.
Vielen Dank Harald für den Tip.
@@AmazingNature 😆Tipp? Das weißt du doch besser als ich. Aber klar, APS-C Kameras sind wesentlich preiswerter als eine Vollformatkamera
Münsterländer Senf dazu: Ich habe beides, 2*Eos RP , eine 90D und eine bestellte R7 ich mache das regelmäßig die Linsen (EF) an die APSC zu hängen am liebsten die Teles auch der zukünftige Vorteil ist halt für RF gibt es einen Speedbooster der mir dann auch noch andere Optionen bereitet. Schönes Video und schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Danke Michael .. schöne Zeiten in Namibia.
Soweit alles richtig, ich nutze auch Nikon Z Vollformat gut und gerne an der Zfc, nur wird's mit den Alternativen aus der Sigma i-Series eben da schwierig.
Bei der Offenblende verhält es sich doch auch so oder nicht? Sprich, es gibt eine Umrechnung, weil mehr Licht auf den APS-C Sensor kommt... 🤔
ich habe vor drei monaten mein ganzes nikon geraffel in zahlung gegeben (d300 d7100 d80 und 1 zentner glas). das lag schon 5 jahre im keller gut vepackt. über die lumix fz 1000,dann ging es zu sony.
a 6400 und seit juni die fx 30. das sigma 24-70 2,8 art und das 14-24 2.8 art hab ich für die nikon sachen bekommen.
die beiden gläser sind brutal scharf . ich bin absolut zufrieden mit der combi.
norbert
Bei Nikon benutze ich auch an einer APS-C Vollformatobjektive, weil die D800/810 zuerst da waren und ich nicht noch zusätzlich APS-C-Objektive kaufen wollte. Ich habe aber ein paar superbillige (manuelle) Objektive gekauft und bin mit der Bildqualität voll zufrieden, weil ich natürlich weiß, dass ich Einschränkungen in Kauf nehmen muss. Aber beim Sehen ist auch nicht der gesamte Sichtbereich scharf, sondern nur der Bereich, auf den ich fokussiere. Superscharfe Fotos von Rand zu Rand empfinde ich als unnatürlich. Ich würde davon aber auch kein DIN A1/A2 - Poster drucken lassen.
Für alle APS-Cler ein sehr interessantes (und wichtiges) Video
Ich habe 3 APS-C Objektive. Mindestens 2 sind nachweislich scharf bis in die Ecken. Aber das sind auch keine Weitwinkelobjektive. Das 18-135 (27-202) hatte ich schon mit der A6400 gekauft. Sehr cool. Und das 70-350 (105-525), schön Lichtstark (2000stel sec bei ISO 2000 und Blende ist dann bei Sonne natürlich, 9 - 13, da sieht man schon was vom Vogel). Das ist übrigens vom 90 mm G Makro erstmal kaum zu unterscheiden. Außer man fährt es aus 😅.
Das kleine Makro habe ich nicht so genau auf dem Schirm. Da hat man selten einen scharfen Rand.
Allerdings bei Weitwinkelobjektiven kann ich mir das sehr gut vorstellen. Das Sigma 150-600 habe ich jetzt neu, da sind natürlich an der A6700 dann 900 mm der Gamechanger. Da sieht die kleine Kamera ziemlich lustig dran aus 😊.
Ich denke auch, dass das bei billigen Weitwinkelobjektiven spannend ist. Gute Idee. Vielleicht versuche ich nochmal dieses 10 mm, das du auch hast. Aber nicht mehr heute.
Ja, bei Weitwinkel sieht man die Probleme
Hallo Michael welches Video Programm nimmst du um deine Videos von der FX30 zu schneiden
Habe keine FX30 😉
Habe Adobe Premiere Pro
Danke!
Vielen herzlichen Dank!!!
Ich hab mir die a6400 gekauft.
Bin am überlegen mir das 28-70 von der a7 Reihe zu holen. Wie entspricht dann die Brennweite?
Jede Vollformat Brennweite die du kaufst, musst du x1,5 nehmen. Also 42-105mm
Hallo Michael cooles Video toll erklärt wie ist das den wenn man mit der combination filmt ?
Funktioniert genauso, allerdings nutzt du bei 4k nur 8 Megapixel und somit könntest du auch ein günstigeres Objektiv nehmen 😉
@@AmazingNaturecool Danke viel mal ::))
Seit 10 Jahren die Nikon d5200. Da ist es schon etwas schwieriger wegen f Bajonett. Geht dann eher was gebrauchtes. Hab aber 70-200 f4 und 90 f2.8 für Vollformat dran.👍
Im Weitwinkel hapert es dann schon...
Interessant. Ich habe an meiner A6700 das 70-350 G OSS und das 16-55mm 2.8 G. Beides APS-C. Rechnet man da auf die Brennweite auch den Faktor 1,5 (dann wären das 105-525 mm und 24-82,5 mm) ? Oder ist der schon "mit eingerechnet"?
Ja genau 👍
Ein 16mm entspricht einem Bildwinkel eines 24ers
Ja, das ist richtig. Und den Blendenwert musst du ebenfalls mit dem Crop-Faktor multiplizieren, wenn du auch das Freistellungspotenzial (Schärfentiefe) vergleichen willst. Heißt, du bräuchtest an Vollformat ein 24-82,5 f4.2, um den identischen Look zu bekommen, wie das 16-55 f2.8 an APS-C. Nur das gibt es leider nicht ;) Aber mit der Aussage des Videos hat das nur bedingt was zu tun. Wenn du den gleichen Bildlook wie dein 16-55 f2.8 behalten möchtest, aber mit einem Vollformat-Objektiv, dann brauchst du ein 16-55 f2.8 Vollformat-Objektiv ;) Was es nicht gibt. Du könntest ein 17-35 f2.8 oder sowas nehmen, bist dann aber deutlich eingeschränkter. Also mit Zoom-Objektiven macht das nur sehr bedingt Sinn.
Okay. Vielen lieben Dank für Deine ausführliche Erklärung. Ich werde mich mal nach einer netten Festbrennweite umsehen. ;-) Macht es einen großen Unterschied, ob ich ein 2.8 oder beispielsweise ein 1.4 nehme? Ich will evtl. auch mal Sterne oder Milchstraße fotografieren. Und da ist weniger Blende bekanntlich mehr. ;-)
@@Franky_1974 Bin bei Astrofotografie nicht wirklich im Thema, das ist nicht mein Bereich. Aber könnte mir vorstellen, dass da f1.4 schon Vorteile hat, weil du sicherlich keine beliebig langen Belichtungszeiten machen kannst, da die Sterne sich bewegen. Aber da musst du mal Leute fragen, die mit Astrofotografie Erfahrung haben (bzw. entsprechende Videos suchen).
Die I-Series für Canon wär ein Träumchen. Hab ne R8 geholt da die Z6 Ergonimisch Probleme machte. Problem bis dato natürlich gute bezahlbare Objektive mit (wichtig) Wetterschutz. Da schaut man bei Canon ja in die Röhre. Das Günstigste wäre da das 24-105 und das Makro. Daher hoffe ich das Canon sich schnell den Stock ausm UwU zieht und mal Sigma und Tamron ran lässt. LG
Günstige Vollformatobjektive sind natürlich auch die ganzen guten alten Vintage-Objektive für M42 und so. Man braucht halt nen Adapter und muss manuell fokussieren, aber ansonsten funktionieren die auch super mit APS-C Kameras und sind qualitativ ja auch teilweise herausragend gut, je nach Modell und Zustand.
Stimmt nur bedingt. Alte Analog Objektive sind anders gerechnet als Objektive für Digitale Kameras. Nicht alle sind da also Top. Da muss man sich die Perlen raussuchen und spezielle Berichte nachforschen.
Richtig gut sind aber die älteren Profi Vollformat AF Objektive des beginnenden Digitalen Zeitalters. Da gibt es echte Sahneperlen die man jetzt hinterhergeschmissen bekommt, gerade in Festbrennweite. Auch sind die fast alle noch in Metall und halten ein Leben lang. Etwas schwerer, aber Top. So bin ich zu einem älteren Nikon 300/2.8 AF/S für knapp unter 1000€ gekommen. An meiner APS-C D7200 einfach nur der Wahnsinn.
Hab mir zu meiner a6700 das 85 1.8 Fe geholt und bin begeistert. Eine 127,5 mm Festbrennweite für das Geld…. Eiinfach mit toll !
Sony 14 1.8 (VF) vs. 15 1.4 (Crop) wäre doch mal eine gute Idee um die These zu untermauern 😉
mir hat man zur alpha 6300 ein 24-70 f4 gegeben im Fotogeschäft, als ich mir meine erste Kamera holte.
Mit dem in die Sonne zu fotografieren war top.
Und scharf bis in die Kanten und kaum Verzeichnung durch APS-C
Als es kaputt ging, habe ich es zuerst durch 16-70 für APS-C ersetzt.
War aber grässlich zum in die Sonne zu fotografieren.
Also wieder 24-70 f4 gekauft
Ja, so ist es, ich fotografiere schon seit Jahren mit 6500 und 6600 nur mit Vollformat Objektiven auch mit Sony 100-400
Sony Objektive passen doch aber nicht an einen Nikon F - Anschluss? Wie mache ich das in diesem Fall? Das ist doch ein sehr wichtiger Aspekt. Darüber hast du gar nichts gesagt ?????? Bitte mal um Antwort. Danke
Natürlich nicht, du musst das mit deinen Nikon Objektiven machen.😀
Hab mich tatasächlich erst gegen das 16mm RF Pbjektiv von Canon für meine R7 entschieden, weil es außen rum wohl vergleichsweise schlecht in der Schärfe abschneidet. Dass der Crop-Faktor da natürlich nützlich sein kann, hatte ich noch garnicht bedacht. Vielleicht wird ja jetzt nochmal Über das Objektiv nachgedacht ;)
hey Michael, tolles video genau das ist der grund, warum ich am überlegen bin, zu meiner a7IV noch eine aps-c zu kaufen als 2.body mehr Tele und mehr Schärfe was will man mehr ;-). kann mich nur nicht entscheiden ob ich die 6600 kaufe gebraucht, oder doch die 6700 kaufen sollte. wollte eigentlich günstig aber die 6700 hat schon gute Argumente zu liefern 😅
A6700! Schau mein nächstes Video ;-)
@@AmazingNature oh neiiin ich hab befürchtet, das es teuer werden wird 😂 bevor die 6700 auf dem markt war, dachte ich so... wenn eine neue aps-c kommt dann günstig die 6600 kaufen und dann kam Sie die 6700 und die reviews ... und ich wurde immer unsicherer mit der a6600😅 dann bin ich jetzt schon gespannt auf Dein nächstes Video 👍😃 und fange mal an zu sparen😇
Bin zwischen der 6700 und der a7CII am schwanken! Denke mir auf die paar hundert Euro kommts dann auch nicht mehr an.. Schwierig.
Da müsste man ja praktisch Mittelformat objektive für vollformat verwenden 😜
Ja, wenn Du einen Adapter findest... 😅
Gut erklärt. So können auch mal nich so gut performende VF-Objektive doch voll ausgeschöpft werden.👍🏻
Nein können sie nicht. Siehe meine Kommentare hier.
Bei APS-C zu MFT hat man die gleiche Situation. Mein Sigma 56f1,4 ist an meiner OM-1 bis in die Ecken scharf. Dazu dann noch ein top Bokeh. Beides zusammen dann auch noch extrem klein, leicht und leistungsstark.
Hallo Michael, das Video war sehr interessant für mich. Könnte ich auch meine L-Mount (Lumix Sigma) Objektive an der Sony 6700 benutzen. Ich möchte zu APS-C wechseln, weil ich leichter unterwegs sein möchte. VG. Monika
Hmmm, mal sehen ob ich meine A36 wieder fit bekomme😊. Dann werde ich es gleich mal mit meinen 2 alten Sigma A mount mal testen
Jetzt bin ich doch etwas verwirrt. Enstpricht das 14mm Vollvormat nicht einem 9,3mm APS-C? 🤔
Nein andersherum, es ist ja ein 14 mm Objektiv und bei apsc wird immer der Crop Faktor dazu multipliziert.
Okay. Dann darf man das nicht verwechseln. Ein reines 9,3mm APS-C Objektiv entspricht dem Bildausschnitt eines 14mm Vollformat-Objektivs. Wenn man aber eine 14mm Vollformatoptik an einer APS-C-Kamera nutzt, steht dieser nur der Ausschnitt eines 21mm APS-C Objektivs zur Verfügung. Die Krux liegt in der Bezeichnung unterschiedlicher Objektive mit der gleichen Brennweitenbezeichnung.@@AmazingNature
Ähm....habe ich jetzt was falsch verstanden?
Eun Vollformat Objektiv hat keinen Crop, deshalb ist es bis zum Rand scharf.
Wenn ich aber einFoto mit dem APS Obkektiv, welches in den Rändern Schwächen hat, in der BE nachträglich beschneide hab ich doch das gleiche Resultat.
???
Genau, aber wenig Auflösung 😀
Danke für die Antwort. Dieser geringe Schnitt macht für mich nicht viel aus.
Aber vielleicht ist dies ein Thema für ein nächstes Video
Was sind Vor- & Nachteile und die Unterschiede von VF Objektiven bei VF &APS bzw vice versa
Die Brennweite ändert sich nicht, nur der Ausschnitt ist wie bei 21 mm.
Was auf das gleich letztlich herauskommt.
@@Joh146 Nur bezüglich des Bildausschnitts, aber nicht bezogen auf die Charakteristik des Bildes. Der Hintergrund wird bei echten Teleobjektiven unschärfer, und die Anmutung der Raumtiefe ist anders.
@@hagenhenke1 Für mich bei dieser Brennweite vollkommen uninteressant.
Ich nutze das Pentaxsystem. Da Pentax das gleiche Bajonett für APS-C und Vollformat hat, nutze die Objektive der FF K-1 auch an der APS-C K-3 und auch gelegentlich umgekehrt.
Was für eine Aussage!? Jeder Hersteller hat nur ein Bajonett pro System. Sprich bei System- und Spiegelreflexkamera.
Naja. Würde ich jetzt nicht unterschreiben, dass das grundsätzlich eine tolle Idee ist. Der Sinn von APS-C ist, möglichst kompakt zu bleiben ohne zu sehr auf Leistung zu verzichten. Wenn ich nun Vollformat-Objektive nehme, die halbwegs vergleichbar kompakt sind, dann habe ich halt einfach deutlich weniger Lichtstärke. Und wenn wir bei den Festbrennweiten bleiben, ist es ja auch keinesfalls so, dass es keine APS-C Festbrennweiten mit super Bildschärfe bis in die Ränder gibt. Also dafür brauche ich keine FF Objektive, um super scharfe Bilder zu bekommen. Aber nichts desto trotz kann es natürlich sehr gute Gründe geben, seine FF-Objektive an APS-C zu verwenden. Mein Sigma 70-180 f2.8 werde ich im Dezember in Nambia bspw. an meiner A6500 verwenden, eben wegen des Crop-Faktors. Oder mein Sigma 85mm f1.4 (Vollformat) kann ich eben auch mal wahlweise an die A6500 hängen, wenn ich mal ein 128mm f2.1 Äquivalent gebrauchen kann. Aber auch nur, weil ich es ohnehin für die Vollformat-Kamera da habe und somit zwei EInsatzzwecke daraus machen kann.
Sehe ich genauso.
Das kennt man auch in der Fotografie mit Retroobjektiven an APSC oder MFT.
Günstigere Vollformatobjektive wie zB. die Sigma Contemorary (i Serie) sind in der Regel halt nicht für die enorme Pixeldichte von APS-C konstruiert (24MP APS-C entspricht der Pixeldichte von 96 MP Vollformat!), was in der Folge zu weniger scharfen Bildern führt, selbst wenn man das Bild mit dem Crop "aussschneidet".
Das entspricht nicht meiner Erfahrung.
Sony A7R v hat zudem 60 MP und einen APSC crop von 26 MP 😉
Das stimmt so nicht. Sony A7riv und rv habe eine höhere Pixeldichte als 24 MP an APS-C(1,5 Crop)
@@martinbohlen1976 Ja, sag ich ja, 26 MP
Das Sigma Objektiv rasiert sämtliche 3 mal so teuere FF Sonys weg.
Alles richtig, man muß nur bei älteren und billigeren Vollformat-Objektiven aufpassen dass die Schärfe nicht leidet. Bsp.: Im Vergleich zu Vollformat hat ein 26mp Aspc Sensor eine höhere Pixeldichte und hat dadurch auch höhere Anforderungen an das Glas.
Ja genau, wobei selbst alte Minoltas spielend mit 60MP mithalten. Das ist meist eher Theorie und Mythos.
@@AmazingNature nein leider Realität
@@AmazingNatureAbgeblendet, oder?
@@mickue eine höhere Anforderung an das Glas wird aber durch die Bank von allen Herstellern nicht geliefert. APS C wird von allen Herstellern eher stiefmütterlich behandelt und die Objektive sind nicht von so einer hohen Qualität wie die Vollformat Objektive. Wenn das so wäre, dann müssten meine APS-C Bilder durch die Bank in der Mitte auch etwas schärfer sein als meine Vollformat Bilder. Das ist aber leider nicht der Fall und in den Ecken haben wir zum Teil noch erheblichere Schwächen als bei Vollformat Objektiven. Würden die Hersteller bei APS-C Objektiven eine höhere Präzision an den Tag legen, dann müssten diese auch gleich teuer mit ihren Vollformat Objektiven sein. Sie sind es aber nicht, sie kosten in der Regel nur ein Drittel 😉
@@maggnet4829 Ja, zum Beispiel beim Minolta 50mm f1.4 merkst du bei 60 MP nochmal einen Sprung. Den würdest du aber nicht bemerken, wenn das Objektiv maximal nur 24 Megapixel auflösen würde. Das bedeutet jetzt aber wiederum auch nicht, dass es genauso gut ist wie ein heutiges 50mm GM 😃
Stimmt nur bedingt, mein Tamron 17-70 ist an der 6400 schärfer als das 28-75, auch mein Sony 28mm f 2.0 ist an APS-C schlechter als an VF. Vielleicht liegt es an der höheren Pixeldichte bei kleineren Sensoren oder dass APS-C Objektive speziell für das Format ausgelegt sind.
Kleinere Pixel wirken generell schärfer.
Ich habe gerade heute Nachmittag ein Video vorgeschlagen bekommen, in dem das genaue Gegenteil behauptet wird. Ein APSC Objektiv müsse qualitativ hochwertiger gebaut sein als ein Vollformat, hieß es da. Das Vollformat wäre also nicht "gut genug". Wegen Sensorgröße und MP... ich bin in dem Thema nicht so bewandert und das war alles sehr theoretisch.
Du lieferst hier "Beweisfotos", die einfach zeigen, dass es gut funktioniert und darauf kommt es letztlich doch auch an. Ob man sich das jetzt leisten, schleppen oder lassen möchte ist ja jedem selbst überlassen.
Ich habe jüngst eine A6600 erstanden (ich wusste leider nicht, dass 2 Wochen später der Nachfolger kommt) und mir zum Kit das Sony 90mm 2.8 macro für eben Makros geleistet und teile die Meinung, dass es einfach klasse ist. Es ist durch scharf und macht tolle Fotos. Wenn die Theorie jetzt sagt, dass das nicht so sein dürfte... Ist das Bild halt trotzdem scharf.
Nur wenn ich später mal Richtung Tele schiele werde ich bei APSC bleiben, weil sie dann doch günstiger sind und ich mir aktuell auch nicht vorstellen kann, mal auf Vollformat um zu steigen. Ich mag es klein (ich kann die Hand bei der A6600 komplett bis zum kleinen Finger um den Griff legen ;) ) und finde den Crop sehr vorteilhaft.
Danke für dein Video und die praktische Untermalung. Ich schaue deinen Kontent wirklich gerne. 👍
Kannst du mir bitte die Quelle des Videos per E-Mail mal schicken? Das interessiert mich weil es für mich komplett unlogisch ist...
MoinTach. Ich benutze sogar ein Vollformat Tamron 70-300 mm (Canon EF Anschluss per Adapter) an meiner MFT OMD-EM1 M III. Genau aus diesem Grund.
Vielen Dank für deine Rückmeldung! MFT ist auch Klasse!
😍📸🦎☀️
Ich benutze schon immer Vollformat Objektive für meine APS C Kamera.
Ohhhh das ist eine idee.
Den Sinn verstehe ich.
Doch dann kann ich mir eine a7cII mit 33Mpixel kaufen kostet nicht wirklich mehr und schneide ich auf 26MPixel zu und habe das Problem nicht. Nur das man noch im ISO mehr Luft hat😅
Doch klar, du schleppst doch Vollformat Objektive 🤔
@@AmazingNature na du hast doch selbst Grade an der 6700 ein Vollformat dran. Um die vegetierung weg zu bekommen und die schwachen am Rand? Und um die selbe Nachteile kann man dann auch bescheiden das Bild. Um genau diese Nachteile nicht zu haben
Ich könnte mir vorstellen, dass die Objektivdesigner diese Einschätzung unbedingt in ihrer Gänze nicht teilen. Denn die Gesamtwirkung eines Objektivs kommt doch gerade im Weitwinkelbereich erst mit den Randbereichen so richtig zum Tragen. Die Hersteller basteln ziemlich viel herum, um den schönen Weitwinkellook zu bekommen. Wenn man den wegschneidet, dann ist das doch schade.
Der Kommentar macht keinen SInn. Wenn ich ein 16mm Vollformat-Objektiv an eine APS-C Kamera packe, dann habe ich eben den Look eines 16mm APS-C Objektivs. Nur dass ich eben einen Teil des Glases (Randbereich) nicht nutze. In dem Bereich gibt es aber keinen besonderen "Look", da gibt es höchstens Bildfehler. Worauf du vermutlich hinaus willst, dass 16mm mm an Vollformat nunmal weitwinkliger ist. Dann musst du halt ein 11mm Vollformat Objektiv nehmen und an die APS-C Kamera packen, dann hast du den gleichen Look wie 16mm an Vollformat.
Da bin ich eben anderer Meinung und behaupte, dass der Look nicht derselbe ist. Da man die Objektive dem Nutzen angepasst baut.
@@marcs.7699 Definiere "Look". Wenn du Vignettierung und Unschärfe als erstrebenswerten Look ansiehst, dann hast du natürlich Recht. Ansonsten: Nein, das ist faktisch kein anderer Look, ob ich ein APS-C 16mm oder ein Vollformat 16mm an eine APS-C Kamera packe. Es ist exakt dasselbe, außer dass ich mit dem Vollformat 16mm eventuell (aber auch nur eventuell) weniger Bildfehler an den Rändern habe. Hängt natürlich von der Qualität des APS-C Objektivs ab, ob es überhaupt qualitativ einen Unterschied macht.
Wenn man als letzten Bearbeitungsschritt in der Entwicklung eine Schärfung mit Topas machen würde, wären dann die im Video genannten Vorteile der VF-Objektive nicht wieder egalisiert? Man hätte Schärfe UND geringeres Gewicht/Packmaß. 🤔
Ja natürlich ist das Programm auch gut, aber hier wird ja die Schärfe meistens nur auf ein ausgewähltes Motiv übertragen 😉.
Das bringt dir in den Ecken nichts.
In Kenntnis der geschilderten optischen Gegebenheiten hatte im letzten Urlaub fast nur das Sony FE 24-104mm und das FE 20mm, f 1,8, an der a 6700. Besser gings nicht; dafür nehme ich auch Mehrkosten und Mehrgewicht in Kauf.
🥰🥰🥰
Es heisst ja immer, dass die Linse wesentlich wichtiger als die Kamera ist. Wäre es dann nicht sinnvoll gute Objektive zu kaufen und bei der Kamera eher Abstriche machen.
Beispiel: Nikon Vollformat - hochauflösende Linse z. B. 1.8 und bei der Kamera ein Z5. Vorausgesetzt man braucht nicht jede Spezifikation einer Z8 oder Z9.
wunderschöne Gegend wo Du hier bist
Die SONY6400 und 6700 und da nehme ich gern das SIGMA 2.0/65mm, wenn es um Porträt geht.
Wenn ich leicht unterwegs sein will, lasse ich meine A7RIV zuhause und schnalle auf die alte A6000 das Sony G 20mm F1.8 oder das 35mm GM F1.4. Die A6000 ist nur 334g schwer
Da kämen ja auch die guten alten Leica Objektive zum tragen. Ich las allerdings, dass bei Sony Kameras das Deckglas über dem Sensor dicker ist als bei den Leica M Digital Kameras. Gib es hierzu Erkenntnisse?
Bevor ich mir das Video anschaue, rate ich mal was die Vorteile sind: keine Vignette und nur der schärfste Bereich vom Objektiv (die Mitte) wird genutzt.
Habe meine Sony A1 gegen die 6700 getauscht. Bin begeistert. Ab jetzt nur noch APS-C 😁
Herzlichen Glückwunsch. Mich halten gerade die Objektive beim VF. So richtig auf Niveau sind die APSC Objektive z.T. Nicht. Mich stört auch der Sonnenstern im APSC Bereich...
Okay, also ich habe mal einen Test gemacht. Deine Ausführungen zur physikalischen Beschneidung des Bildkreis und damit zur allgemeinen Verbesserung der Randbereiche des Bildes durch Nutzung eines Vollformat-Objektivs an einer APS-C (ohne Speedbooster) sind soweit korrekt.
Jetzt kommt mein Aber: Alles andere ist Unsinn und das will ich gerne anhand meines Tests erläutern!
Equipment: Canon R7, Canon 50mm f/1.8 STM EF (Vollformat ohne Speedbooster), Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Makro Contemporary EF-S (APS-C)
Beide Objektive sind ähnlich alt und somit auf vergleichbarem technischen Stand und beide Objektive liefern an APS-C vergleichbare Bildausschnitte.
Der erste Versuch war mit dem 50er von Canon. Alles okay, f/9 und eine gleichmäßige Bildschärfe war bis zum Rand hin vorhanden. Insoweit stimmt deine Aussage. Zum Vergleich habe ich nun das Sigma genommen und bei f/9 und 70mm (gleicher Bildwinkel) das Bild nochmals aufgenommen. Und jetzt das was ich auch mit meinem vorherigen Kommentar sagen will, das Sigma löst um Welten, nein um Universen, besser auf!
Im direkten Vergleich ist das APS-C-Objektiv dem Vollformat-Objektiv (an APS-C) haushoch überlegen.
Gut, kann sein das mit einer 50er-Linse im Preisbereich von mehreren Tausendern sich das relativiert und Vollformat mit APS-C gleichzieht. Aber ich war dennoch sehr erstaunt wie auffällig der Unterschied ist.
Also mein Tipp, wählt den Bildausschnitt so, dass ihr ihn nötigenfalls noch etwas beschneiden könnt wenn die Randunschärfe zu auffallend wäre.
Einfach bei der Vollformat Crop Einstellen und fertig. So hat man alles zweis 😅
Nicht jeder kann sich eine A7R C leisten, um im Crop 26 MP zu haben 😉
Ja alles logisch. Und wenn man dann auf Vollformat wechselt hat man 😂😂die elenden Abschattungen. Wer konsequent ist würde dann zu Mittelformatobjektiven greifen. Oder?
Ja genau 😃
Das funktioniert aber nicht mit jedem Vollformatobjektiv und auch nicht an jeder APS-C-Kamera. Funktion natürlich immer, wenn beides der selbe Mount, Qualität aber nicht immer,
Sweetspot hin oder her.
hast du nicht angst, dass dich aus dem nichts ein wilder löwe angreifft
Man gewöhnt sich dran 😉
Verstehen. Das ist ein Verkauf-Kanal.
Ja, Du Michael
Technisch mag das aufgehen, was Du beschreibst.
Aber an so eine Kamera würde ich nie ein 50mm 1.2 oder das 135mm GM ran tun…
Ist unnütz.
Ich habe Jemanden schon gesehen, an eine ZV E10 das 50mm 1.2, also das steht zu keinem Verhältnis….😮
… tja, das 28-70 RF an der Canon R7 ist ein Beleg dafür, das VF Objektive an APSC-Kameras in Sachen IQ nicht zwangsläufig und grundsätzlich gut sind. Man schaue sich das Video von Christopher Frost an. 🤷🏼♂️
Was für ein Clown, FF Objektive sind wesentlich teurer und sie sind auch schwerer als Aps-C, wie kommst du auf leicht? Nimm doch eine FF Kamera und mach ein Crop im Post wenn du die Ränder nicht willst. Du hast sämtliche Nachteile kombiniert. 😂
Macht total Sinn 🤡
Es gibt Clowns und es gibt Vögel🤣