нет, таким образом измерять не правильно. ваще сама ачх динамика проектируется изначально еще на стадии разработки, без измерений, а с помощью а с помощью определенного софта. И учитывая не особенности ушной раковины, а особенности нелинейности восприятия звуков ушами грубо говоря скажем и проектируются наушники. АЧХ именно для наушников, это очень образный показатель, который надо правильно читать. АЧХ у наушников никогда не бывает прямой, так как невозможно добиться от ушей это раз, а во вторых её и даже неправильно делать ровной, так как из-за близкого расположения к уху, мы получим ужасный звук, с недостачей низких частот, с большим количеством середины и невнятными высокими частотами. Наушники сильнее работают на среднее и внутреннее ухо и это учитывают при моделировании наушников. Куда важнее параметр, это КНИ коэфицент нелинейных искаженний. Этот параметр показывает, как сильно искажается изначальный сигнал на определенной области. И не зря, этот параметр, редко кто вписывает. Так как грубо говоря, излучатель может формировать примерно ровную АЧХ, но при этом будет ужасная КНИ. КНИ как параметр куда важнее. В итоге мы имеем, во 1. АЧХ ушей, это реально почти бесполезный параметр, так как эти графики от производителя делаются им, под его смоделированную ситуацию. НО имея определенный опыт, определенные знания, отталкиваясь примерно от их показания АЧХ, мы может сделать предположение, какая подача звучания будет у ушей. Более светлая, за свет более высоко поднятых средних частот, либо же это бассхеды, так как мы видет слишком завышенную относительно других частот низы. По результатам КНИ, мастер может судить то, насколько детальные будут данные наушники, насколько каждый звук будет детальное проработан, без искажений и изменений, чтоб понять какие участки звуков будут сложные для данные ушей, а какие они отработают идеально. АЧХ - это не тот параметр который надо ставить во главе и прям отталкиваться от него, особенно если нет полного понимая структуры формирования звука. Это просто определенный ориентир, от которого можно отталкиваться, но не более того. А вот в Акустических системах, АЧХ имеет чуть более важную роль, но это уже совсем другая тема.
Видите, как сильно меняют картину просто уши? А представляете, как звук меняется дальше, пока не дойдет до сознания? Я вот заметил, если слушаю много и часто музыку (по моему мнению, качественную, инструментальную), прямо вот изо дня в день, то через какое-то время начинаю быть всем не довольным - переключать исполнителей, треки, то мне стиль не тот, то звук какой-то противный, то громкость. Кончается всё тем, что я не нахожу те условия, при которых есть удовольствие "как раньше" и выключаю музыку. На следующий день нет даже мысли включать. Я могу целенаправленно не слушать музыку месяц (может иногда один-два трека, пока чего-то ждешь). Может даже и два месяца и три нет активного ежедневного прослушивания. Самое интересное потом. В один прекрасный момент, нужно чего-то подождать, вспоминаешь о своем ресивере, колонках, куче flac на диске - включаю первое попавшееся и, о чудо, мне нравится звук, мне нравится стиль. Я дослушиваю трек или переключаю на другой - и этот нравится! Я люблю слушать музыку! Какой божественный звук! И т.д. до тех пор, пока через месяц меня не начнет все раздражать. Это я о чем? Важность психологии восприятия музыки куда важнее железок, окружающих нас. Чем больше мозг "голоден" до музыки, тем больше удовольствие от прослуживания, без учета качества самого звука. Именно этим эффектом я объясняю великое удовольствие наших предков от прослушивания всяких зачуханных грампастинок на зачуханных патефонах. Недовольные аудиофилы, ищущие внеземное удовольствие от дорогих покупок - просто люди, передозировавшие музыкой. Сделайте паузу тишины на месяца 3, вы услышите свою акустику по-новому, независимо от ее стоимости, АЧХ и прочей херни. Психоакустика царь и бог моей аудиорелигии!
BeeOwGeeDeeAyN Это как еда. Можно кушать каждый день и перебирать харчами, а можно голодовать пару недель, потом любой сухарь - торт!)) Тоже психология восприятия вкуса. Уверен, это касается любых удовольствий, музыка не исключение.
BeeOwGeeDeeAyN Ну 3 мес может я загнул))) Честно, не засекал никогда время. Но месяц тишины точно бывает. Музыка в видеороликах, фильмах, играх не считается. Речь только про целенаправленное прослушивание стерео или 5.1 из FLAC. Причем на утомляемость сильно влияет громкость. Чем громче, тем быстрее надоест. Специально не голодую, получается само собой. Зато потом какой кайф! Сейчас именно такой момент. И высокие и низкие где надо, а главное сама музыка заводит. После утомления музыка совершенно не заводит, кажется, будто хочется какой-то новой музыки, каких-то необычных стилей, но поиски тщетны.
Хм... Интересно. Но я никогда таким не страдал и не страдаю. И я это пишу не потому, что я хочу похвастаться, а потому, что знаю свой собственный рецепт как избежать того, о чём вы пишите. У меня никогда не бывает такой дикой перенасыщенности, какая у вас... Да и о какой перенасыщенности может идти речь вообще? И почему у меня возникает такой вопрос, вы сейчас поймёте. У меня такое ощущение от того, что вы написали, как будто у вас кроме как звука от вашей акустики никаких больше звуков в жизни нет. Вот я на телевидении с видео и звуком профессионально проработал 7 лет. До этого тоже очень много баловался с это темой, так сказать. Это интересно. Есть такое понятие, как замыленость слуха. Это да. Это как у художника (коим я тоже являюсь), начинаешь плохо различать малейшие полутона, когда очень много работаешь с цветом. Да даже когда в чёрно белом цвете работаешь, плохо начинаешь различать объём, что кстати быстрее приходит, чем когда работаешь с большим количеством цвета. Так вот. Как я лечу свой слух. Сначала нужно определить, что вас беспокоит. Бывает замыленость, а бывает привыкание к акустике. В вашем случае похоже, это привыкание. Вы именно в своей ситуации и особенностях, научились отличать качественное содержание звука, от не качественного. И тут я не понимаю. Что вам не нравится? Это наоборот хорошо, когда отличаешь качественное от некачественного. Но если вам это не нравится, тогда я в ступоре. Если же вас всё же беспокоит усталость слухового аппарата. в который и входит психовосприятие... То я могу посоветовать вам мой приём отдыха. Вы же не только звуком из динамиков живёте по жизни. Звуки везде вокруг вас. Просто вслушивайтесь во все звуки вокруг вас. В звук двигателя автобуса, в котором едете. В звук радио из динамка на улице. В звук голосов людей. Вспомните, какой звук вы слышите в ваших динамиках, по сравнению со звуками окружающими, и сравните просто качество реальных звуков и их спектр частот со звуком ваших динамиков. Это интересно на самом деле и разгружает слуховой аппарат. И достаточно такое делать в течении всего дня. Едите на работу или идёте, слушаете окружающий звук. Работаете со звуком на работе. Едите или идёте домой, снова вслушиваясь в звук. И дома балдеете от звука вашей музыки из динамиков. И я так живу уже очень давно и не испытываю никаких проблем, в том числе и ваших. Если на работе сталкиваюсь с проблемой с замыливанием слуха, просто выхожу на улицу подышать минуты три пять, вслушиваюсь в окружающий звук, и проблема исчезает. Главное определит что беспокоит, замыливание или привычка.
да как первичный эталон. а золотоухих в местные цсм возить, поверять уши, и выдавать свидетельство о поверке, плюс на мочку ставить металлическое защитное клеймо от случайных сбоев при надевании "неправильных" наушников.
Волосы вообще меняют характер звучания. Именно ушные волосатики предпочитают ганста реп. Им нада басс и требле, массирующие кожу раковин и стимулирующий выработку тестостерона, на подсознательном уровне.
Воск твёрдый, а ушные пробки мягкие, от всего этого звук отражается по-разному. Великий Сталкер, отошли этому мудрому мужу животворящей лыжной мази, пусть повторит эксперимент. Уверен, что результаты всех поразят! У-у-у!!!
1.Наушник становится звуковой системой только когда надет на ухо. 2. Через уши мы слышим всегда. Даже если слушать колонку с идеальной ачх, до мозга звук дойдёт через собственную искажалку. Отсюда следует, что ачх наушников можно определить только сравнив звук записанный через "открытое" ухо (взяв его за эталон) со звуком записанным через ухо с наушником. Но беда в том что уши у всех разные, и система наушник-ухо у всех будет своя...
Снять АЧХ мониторов микрофоном, затем снять АЧХ мониторов микрофоном в сферическом ухе. И принять разницу двух измерений за идеальное АЧХ. Затем мерить все наушники микрофоном в сферическом ухе
По идее, ему нужно было использовать баллистический гель, который максимально похож по свойствам на кожу и плоть. И еще кость черепа добавить. Интересно, как это повлияет на результат?
А Вы серьёзно считаете, что "и на кожу, _и_ на плоть"? А кости черепа чем? У них своя механика... Бросьте - всё давно продумано и сделано профессионалами. Например, Bruel & Kjaer.
Этот резонанс на графике, это просто резонанс "трубки" имитирующей внешний слуховой проход. Нет никакого смысла снимать АЧХ с ушной раковины и уж тем более с ушного канала. Сам слуховой канал, как и раковина, это неотъемлемая часть одной системы. Мы же динамики отдельно от корпусов АС не слушаем? Утрированно, но наглядно. Попытаюсь объяснить. Микрофон в данном стенде является имитатором барабанной перепонки, молоточка, наковальни, Евстахиевой трубы и т.д. То есть, микрофон заменяет собою сложную систему органа слуха. Но микрофон имеет свою собственную АЧХ, оптимизирован для работы в определенной среде. В ухе человека, каждый элемент этой сложной системы имеет свои собственные настройки, со своими собственными резонансами. А мы, воткнув микрофон непосредственно в разрыв системы, определили только часть характеристик на половинной стадии преобразования звуковой волны, то есть, зафиксировали лишь коррекцию сигнала при прохождении ушной раковины и внешнего слухового прохода, без учета характеристик последующих компонентов всей системы (барабанной перепонки, улитки и т.д.). Это все равно, что АЧХ колонок не с расстояния 1 метр снимать, а непосредственно внутри корпуса колонки на входе трубы фазоинвертора. Уверен, что сняв АЧХ таким способом с любых наушников, получим идентичный резонанс. Но субъективно мы этого резонанса не слышим, а значит и проблема не существует. Короче, это уже пошла охота на ведьм, синоним аудиофилии.
Это не критика, это основа всех основ. Измерения требуют пояснения, я их дал. Дальше вообще нет смысла строить модель уха, по причине невозможности получить достоверные характеристики каждого элемента уха по отдельности. У нас есть относительно точные данные, это то что пришло на ухо (полезный сигнал) и то что получили в виде звукового образа в мозгу (субъективное мнение о полезном сигнале). Как оно там преобразовывается, это тема для докторов, и то, принцип работы этой системы основан лишь на предположениях, а не на полном понимании процесса. П.С. А почему АЧХ колонок микрофоном снимают без модели уха с слуховым каналом? Уверен, возникнет снова какой-то резонанс, не имеющий к делу никакого отношения.
Дружище, ты сейчас всё правильно сказал. Я упёрся ровно в то же - стенд сделал, измерения провёл, а корректно трактовать пока не имею возможности. Тут необходимо знать, как минимум, компенсационные свойства восприятия - как мозгом интерпретируется полученный импульс. Не факт что улавливаемые резонансы не гасятся при "оценке". Тем не менее, в ролике больше упор на то, что графики не всегда отражают объективную отдачу той или иной модели. В любом случае, спасибо за комментарий.
В принципе, все графики снятые на стенде аналогичном Сталкеру, или силиконе без уха, уже будут достоверными, поскольку выполняют основное требование - АЧХ снимается в закрытом объеме образованным внутри амбушюров.
Я знаю как надо измерять точность наушников. Для начала нужно найти инструмент, который может воспроизвести все частоты. сделать запись звука с инструмента, а потом воспроизвести этот же звук с наушников и записать его. После мы получим две записи, которые можно будет сравнить по частотам, чем частоты наушников ближе к частотам инструмента тем они лучше. Но для такого сравнения наушники не нужно прикрывать макетом уха при записи, а подойдёт пластина покрытая материалом похожая на кожу - этого будет достаточно, потому что у каждого форма уха разная и для каждого звук искажается по своему. Можно провести аналогию со зрением, есть теория, что у люди по разному видят цвета, например: человек вместо красного видит синий, а синий вместо красного и как это узнать он привык что для него красный такого цвета, а синий такого, просто его глаза так видят. Так и уши у каждого разные и разные искажения.
Посмотрел. Сделала два вывода: 1. Морг(уже писали). 2. МРТ уха, изготовление объёмной модели своего уха для подбора наушников, в которых я больше 10 минут слушать музыку не могу. )
Не учтена кость под силиконовой кожей. Она добавляет своё. Вообще, бинауральные записи, сделанные на стендах dummy head, впечатляют. ua-cam.com/play/PLq8E3fMago2JPdU_deYcQPYnnxzl1ZbNG.html
У большинства в голове поролон, ни капли жидкости и полное отсутствие костной ткани. А ведь у всего этого свои резонансные частоты. Нужно добавить желе в опыт для имитации мозга. Найти бедного ёрика, туда это все засунуть и повторить экспыримент. А вообще всегда выбираю наушники чисто опытным путем - дайте вот эти попробовать, дайте вот те... А сам когда выбирал смотрел всякие но как и сталкер запал когда то на дешевские (по типу его сонек) на 500 рублевые панасоники stereo headphones RP- HT 260 и синхайзеры пробовал и шминхайзеры , но звук подходящий только на моих затертых паянных перепаянных панасониках. Знаю что не пробовал какие-нить дорогущие и там будет что сказать в противовес моим панасоникам , но бюджет штука такая... ЗЫ: Александру за труд отдельное большое спасибо! Сталкер, если не трудно найти эту дешевку просто попробовать услышать твое мнение о них буду очень рад =) RP- HT 260 Ну если не в лом =)
Слышим мы все одно и тоже но выделяем все по разному, плюс еще и предпочтения в звуках у каждого все таки своё, в плоть прям до трясучки- кто то любит задирать высокие например...то ли не слышно ему и он добавляет..то ли просто в кайф и все. МНОГО факторов на самом деле! Итог один каждый выбирать ушникэ должен ушами ) и естественно сравнивать с другими ушниками .. у меня две пары наушников и они играют по разному-слушаю под настроение каждые....не , ну а как иначе то)) ...ААа видео воплощение моих фантазий прям) очень круто. p.s Ты никогда не услышишь бас так, как его слышит другой!
Искусственное ухо типа 4152 предназначено для измерений в электроакустике, аудиометрии и других подобных областях. Прибор 4152 используется при электроакустических измерениях телефонов и наушников. Эти измерения осуществляются в точно определенных акустических условиях, гарантирующих совершенную воспроизводимость результатов и важных при сравнении различных конструкций и типов измеряемых телефонов и наушников.
Остаётся смоделировать височную кость, а лучше всю черепную коробку. Стэнд запатентовать и продавать музыкальным брэндам. Предполагаю есть модуляции вызывающие резонанс и очень интересные субъективные восприятия. Готов помочь.
Да да , Саша молодец! но я бы не заморачивался ) результат предсказуем . а практическое применение не ясно, всё осталось как есть - каждый подстраиват + -2 дб под себя средние и мидбас и нч и вч
Stalker предлагаю проделать такой опыт.На разных наушниках по микрофону настроить ровную ачх (можно не ровную,но одинаковую на всех) с помощью эквалайзера или специальных программ и дать сравнить звучание этих наушников и настроек знакомым звукорежиссерам.Сам этот опыт проделывал,но наушников мало,да и знакомых звукорежиссеров нет.
Так как резонанс слухового прохода есть у каждого человека, и природа об этом знает, то в самом мозге идёт отфильтровывание этого резонанса автоматически и мы слушаем всё гармонично. Я так думаю.
Очень интересная информация. Но вот незадача, наушники в рабочем состоянии прилегают голове и образуется ещё одна своеобразная камера где находится ухо 13:34 видно что у вас открытая система. Вряд ли тут можно предполагать что АЧХ будут достоверные. П.С. Недосмотрев до конца накатал коммент, извинения и лайк за изложение.
И как теперь брать наушники если нет возможности измерить и послушать. И еще Саше можно создать свою контору по измерению наушников. Брать делать тесты и отдавать, что бы не так затратно было.
Перед покупкой следует посмотреть характеристики наушников на сайтах graphs.headphone.com потом en.goldenears.net и www.innerfidelity.com/resources У goldenears используется Bruel & Kjaer Head and Torso Simulator Type 4128C - модничают. ^.^ У них давно уже обосано все. Три источника информации о характеристиках. Надежней же, чем наугад или по лживым "обзорам" или отзывам рандомных покупателей, несущих всякую дичь? :) Есть еще четвертый источник, TB Morphit, в нем содержатся ачх множества наушников, его сделал очень умный дядя Jeroen Breebaart, он по-любому не забыл про уши, у него ученая степень по биоинженерии и его деятельностью всегда было нечто связанное с бинауральным звуком. Ну или Сашу придется просить.
А вот и ни фига! Goldenears как раз всё правильно делают. "Брюльская" аппаратура признана мировым референсом во всём мире (сорри за тавтологию) (включая Россию/СССР). У них всё по ISO. И по ГОСТ-у. Cам видел это почти 30 лет назад во ВНИИТР. Только "уши" тогда ещё не купили - наступала (наваливалась) цифровая эра, и приоритеты были другие. Так что не морочьте людям мозги, лучше разузнайте, как это профессионалы делают, и не обзывайте их "модниками". С дивана любой профи выглядит модником, тратящим деньги невесть на что и работающим непонятно как.
А что если попробовать снять АЧХ субъективно? Скажем взять некий эталон в 20 Гц одной громкости и последовательно с шагом в 10 Гц попеременно давать послушать человеку то одну частоту то другую, сначала 20 потом 30, потом опять 20 потом 40, 20, 50 и так до 100 Гц. После 100 Гц можно взять шаг в 50 гц вплоть до 500. Человек будет говорить насколько громче или тише он слышит второй звук. Можно ручкой записывать степень восприятия на каждой частоте. Тем самым получится субъективная АЧХ. Можно сделать так несколько раз и усреднить результат.
вполне вероятно, что проффесиональная звукозапись вообще учитывает нелинейность уха, звукосистем и как бы "усредняет" график АЧХ под некоего "среднего" слушателя. Поэтому вообще нет смыла погони за идеальным АЧХ, ибо источник, на чем бы он не был записан, уже нелинеен
проверял на слух ачх нескольких внутриканальных (вакуумных) наушников по генератору, там где по микрофону на ачх подъём (горб) на 2,5 кгц на слух прямая ачх, где по микрофону ровно на слух яма. видимо не зря производители делают на вакуумниках горб на 2,5 кгц
Сталкер . скажу тебе так посмотрев первые 40сек.видео. Он этот чувак прав насчет всех этих замеров графиков и прочей херни. Почему херни !?Да потому что уже все тракты звука перешли из стандартных (гост ) условий в индивидуальные. т.е. звук и связанные с ним узлы будь то цифра или аналог стали за счет современных технологий ( лучших,прозрачных если хотите ) за гранью человеческого восприятия . А именно возьмем 10 (или три )пары колонок 2.0 ( обычные стерео ) прослушаем их в аудитории на 50-ти испытуемых. и получим результаты абсолютно разные. что говорит нам об индивидуальном восприятии не только звука ,но и всего остального. но в данном случае _звука. Смотрю далее.
Ну вот посмотрел .видео из серии что лучше. Лучше то что тебя и только тебя устраивает. Стоит это 10 рублей или 10 $ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО значения. Опять же зависит от применения. Если я работаю в студии это одно. Если я работаю при озвучке_это другое. Если я работаю (сижу дома ) и смотрю или слушаю аудио дома -это третье. Если я еду (иду ) по городу пешком или на велике ,это ............. и тд.
Рас пошла такая пьянка... Там внизу мнооого написано, много споров много сомнений. Мне пришла в голову одна идея, но о ней позже. Дело в том, что когда измерение проводят на колонках: метр там до микрофона, заглушенная комната и т.д. и т.п. учитывается то, что эту колонку будут слушать на расстоянии и соответственно через, так скажем, демпфер - тот самый воздух, которым наполнено помещение. (Чур к словам не придираться.) Дома будет всё по другому, стены, диван или кресло, шкаф со скошенной дверью, дрожащее окно, куча резонансов и отражений. Результат... да всё офигенно будет, главное погромчее. А вот с наушниками дело обстоит несколько иначе, тем более с закрытыми, а тем более с теми самыми грибочками от отрызаного яблока например. Звук от мембраны идет через трубочку уха непосредственно на перепонную барабанку, система-то закрытая. Тут без тестов на людях, я считаю, не разобраться. Вот и дошли до идеи моей. Сомелье, бариста, дегустатор... слышали? Есть такие специалисты, оооочень известные и дорогие эксперты, которые по определенной методике проверяют на своих вкусовых рецепторах что где и как. Вот их оценке доверяют.(хотя, я думаю, там бабки не последнее дело) А почему такие появились, а потому, что не научились еще мерить вкус графиками. Так, о чем это я... опять к графикам пришли. Сейчас пошлют снова на аудиорелигию. Ладно - посылайте куда хотите, я мысль сказал. зы: на самом деле я методику определенную сталкеру заслал, может потом что-то вам раздует. Может получиться интересно. Там уже не религия, но и не механика с микрофонами, а чииистая наука.
не сцыте, посоны, лет через 100500 производители акустики таки обратят внимание на самое простое и эффективное решений данной беды - начнут встраивать чип-эквалайзер в наушники (и колонки тоже) и ПО к нему на смартфоны, с тестом частот и регулировкой их на слух, под себя.
А как сымитировать улитку? У меня в левой улитке ячейки резонаторные выше 6 кГц не сформированы как положено. В итоге левое ухо слышит только тёплый ламповый звук, а правое слышит почти полноценное транзисторное звучание. Но тоже явно не до 20 кГц.
В данном тесте делается предположение о линейности АЧХ внутреннего уха. Но ведь внутреннее ухо должно компенсировать резонансы слухового канала. Поэтому на слух эти резонансы не должны быть заметны.
чтобы палучить ответ на вапрос чувака нужно провести каллибровку микрафона со стендом вместе!!!интересно решотка микрафона снимается у него ???если снимается то с голой мемраной првести каллибровку и провести тест павторно и сравнить данные с теми что были разница будет ответом!!!а Алекснр МОЛОДЕЦ!!!
Я может немного не в тему напишу, но всеже касательно восприятия. Недавно на одном из каналов зарубежных прослушал демо видео, где чувак одевает стаксы на такой стенд и предлагает всем заценить как они звучат. Получается конечно черти что - музыка сначала исходит из стаксов, потом на микрофон, потом через твои наушники, но в итоге, блин, какой-то такой стереоэффект появляется блин, субъективно очень приятный на слух. Вот можете глянуть ua-cam.com/video/lFcHo4wAtpU/v-deo.html . Поскольку фактически это получилась бинауральная запись, предлагаю тему для дальнейших исследований - насколько влияет тип записи - стерео или бинауральная, на субъективное восприятие при прослушивании. Помоему это грааль вообще такой, будущее мира наушников.
открыл америку, изобрел велосипед... да, да видео показательное. но разве кто-то этого не знал? и к слову - силикон не кожа, и если вспомнить физику, то неоднородность поверхности приводит к рассеянию звука и тепловыделениям на частотах, длинны волн которых меньше неравномерности поверхности. так что не только форма и плотность материала имеет значение. и точный график вы не получите не повторив поступок ван гога.
Ты ещё забыл в качестве аллюзии написать "прорастил горох на мокрой тряпке" =) Да, стенд не совершенен. Могу, кстати (если тема интересна) привести ссылки, там ребята на трупах то же самое делали. Ну это так, в качестве аргумента в пользу материалов... Смысл был не в получении точного графика (во всяком случае, пока), а в демонстрации различных подходов и зависимости то них результата. Без всяких претензий на фундаментальный труд, пойми правильно. Спасибо за комментарий.
Александр TheHitty, и что действительно ради получения достоверных сведений резали головы трупам, чтоб вставить микрофон ушную раковину для снятия АЧХ наушникам. Давай начинаем приставать Сталкеру, пусть из морга достанет голову, для опытов.
Амбюшюр был прислонён вплотную к поролону, а фанерка лишь удерживала брусок, не касаясь наушников - так ставилась задача. Смысл поролона в поглощении энергии звуковой волны и гашению отражений обратно.
Изначально ошибочно сравнение мембраны микрофона и барабанной перепонки. В конце видео есть момент демонстрации графика ачх, где в районе 10 кгц, падает до нуля - так не бывает, будто чувствительность мкф вдруг стала никакой.
ну сталкер, ёлы-палы) таких претензий по ушам и т.д. полно будет, когда до дела дойдёт. Нигде, ни в одном ролике нет упоминания, что за система тестируется, моно? стерео? 2.0? 2.1? 4.0? 5.1? 7.1? не говоря уже про разную выньду, где также "прошиты" немыслимые обработки аудиосигналов и где можно одним кликом мыши менять форматы и кол-во мониторов... край непочатый проблем и чаще недомолвок) + Прикупил месяц назад "уши", закрытые, амбюшуры толстые, как подушки, мембраны 40мм(!) из-за них и выбрал. И что же, пришлось срезать низкие напрочь, ибо перепонки выдавливают, зато средние что доктор прописал! как раз для старшего поколения, скайп, диалоги в играх и тексты в песнях различать. Эквалайзером выравнивал не АЧХ, а "удобство" для слуха своего. С точки зрения технаря, аудиофил я)
многие крупные мировые производители высококлассных ас знали это еще в 70 х годах, и даже раньше, просто в совке к этому доступа не было, вот теперь наверстываем. фирма техникс например создала два института акустики, где изобретали и внедряли новые решения, штат высококвалифицированных неврологов психологов и психиаторов глубоко изучили как человек воспринимает звук, прежде чем создать новые ас.
Самый реальный график по моему мнению, будет выглядеть как замер чувствительности уха к сигналу на разных частотах. То есть нужно засечь порог слышимости сигнала на частотах звукового диапазона. Мозг фильтрует некоторые частоты по разному и графики снятые машинным методом ни как не соответствуют воспринимаемым мозгом. В итоге на одних наушниках у всех они могут разниться. Но в общей массе среднее значение можно вывести. То есть я хочу напомнить что мы слушаем музыку а не графики и нужно просто отобразить точки чувствительности слуха в виде разных уровней громкости необходимых для минимального порога слышимости. Итоговые данные (график ) нужно согласовать с всеми известной кривой громкости. И то что мы получим - будет отклонением от условного нуля (нашего слуха). Иначе если мерять всё относительно нуля шклы цифрового или аналогового трактов, то это не имеет смысла. У нас нет прямой линии как в генераторах свип или белого шума. Наш слух более похож на розовый шум, с падением мощности кажется на 3дб на октаву с ростом частоты. Потому его иногда используют как общий эталон в сведении множества дорожек по уровням в студиях.
Пять лет работал диджиком... теперь мои ухи (особенно правое) АЧХ видят ппц как искаженно((((( а раньше я "маму не слушал", что нельзя музыку громко наваливать...
Простой ответ не возможно дать по сложным вещам. Учись и читай. Иначе все-равно не поймешь. Это как гонщика спросить - что лучше формула 1 или ралли))) Скорее всего он тебе скажет, что лучше велосипед.
Дык на эту тему ещё давно Алдошина писала. Многие измеряют головой манекена, но точно ли стоит включать слуховой канал и уши в измерения? Все записи сводятся не в затычках же, т.е. везде слуховой канал присутствует и "искажает", пусть и не такой же как у слушателя, но все-равно близкий к нему. В итоге при линейной ачх снятой с ухом свип на слух будет ровным, но музыка может звучать плохо, и наоборот при линейной ачх снятой без уха. Или я не прав?
Это охрененно.
Побольше бы такого подхода видеть)
Саша постарался и подошёл к задаче очень даже основательно... Круто.
нет, таким образом измерять не правильно.
ваще сама ачх динамика проектируется изначально еще на стадии разработки, без измерений, а с помощью а с помощью определенного софта. И учитывая не особенности ушной раковины, а особенности нелинейности восприятия звуков ушами грубо говоря скажем и проектируются наушники.
АЧХ именно для наушников, это очень образный показатель, который надо правильно читать. АЧХ у наушников никогда не бывает прямой, так как невозможно добиться от ушей это раз, а во вторых её и даже неправильно делать ровной, так как из-за близкого расположения к уху, мы получим ужасный звук, с недостачей низких частот, с большим количеством середины и невнятными высокими частотами. Наушники сильнее работают на среднее и внутреннее ухо и это учитывают при моделировании наушников.
Куда важнее параметр, это КНИ коэфицент нелинейных искаженний. Этот параметр показывает, как сильно искажается изначальный сигнал на определенной области. И не зря, этот параметр, редко кто вписывает. Так как грубо говоря, излучатель может формировать примерно ровную АЧХ, но при этом будет ужасная КНИ. КНИ как параметр куда важнее.
В итоге мы имеем, во 1. АЧХ ушей, это реально почти бесполезный параметр, так как эти графики от производителя делаются им, под его смоделированную ситуацию. НО имея определенный опыт, определенные знания, отталкиваясь примерно от их показания АЧХ, мы может сделать предположение, какая подача звучания будет у ушей. Более светлая, за свет более высоко поднятых средних частот, либо же это бассхеды, так как мы видет слишком завышенную относительно других частот низы. По результатам КНИ, мастер может судить то, насколько детальные будут данные наушники, насколько каждый звук будет детальное проработан, без искажений и изменений, чтоб понять какие участки звуков будут сложные для данные ушей, а какие они отработают идеально.
АЧХ - это не тот параметр который надо ставить во главе и прям отталкиваться от него, особенно если нет полного понимая структуры формирования звука. Это просто определенный ориентир, от которого можно отталкиваться, но не более того.
А вот в Акустических системах, АЧХ имеет чуть более важную роль, но это уже совсем другая тема.
А чего добился ты? В студию "правильное измерение". А то не мешки ворочать ,знаете ли.
Этот не тот Саша, что интересно расказывал про байпас в сенхах?)) Я там портал в хорошем смысле, все верно же).
Видите, как сильно меняют картину просто уши? А представляете, как звук меняется дальше, пока не дойдет до сознания?
Я вот заметил, если слушаю много и часто музыку (по моему мнению, качественную, инструментальную), прямо вот изо дня в день, то через какое-то время начинаю быть всем не довольным - переключать исполнителей, треки, то мне стиль не тот, то звук какой-то противный, то громкость. Кончается всё тем, что я не нахожу те условия, при которых есть удовольствие "как раньше" и выключаю музыку. На следующий день нет даже мысли включать. Я могу целенаправленно не слушать музыку месяц (может иногда один-два трека, пока чего-то ждешь). Может даже и два месяца и три нет активного ежедневного прослушивания. Самое интересное потом. В один прекрасный момент, нужно чего-то подождать, вспоминаешь о своем ресивере, колонках, куче flac на диске - включаю первое попавшееся и, о чудо, мне нравится звук, мне нравится стиль. Я дослушиваю трек или переключаю на другой - и этот нравится! Я люблю слушать музыку! Какой божественный звук! И т.д. до тех пор, пока через месяц меня не начнет все раздражать.
Это я о чем? Важность психологии восприятия музыки куда важнее железок, окружающих нас. Чем больше мозг "голоден" до музыки, тем больше удовольствие от прослуживания, без учета качества самого звука. Именно этим эффектом я объясняю великое удовольствие наших предков от прослушивания всяких зачуханных грампастинок на зачуханных патефонах.
Недовольные аудиофилы, ищущие внеземное удовольствие от дорогих покупок - просто люди, передозировавшие музыкой. Сделайте паузу тишины на месяца 3, вы услышите свою акустику по-новому, независимо от ее стоимости, АЧХ и прочей херни.
Психоакустика царь и бог моей аудиорелигии!
3 месяца? Да это издевательство. Максимум один день без музыки!
BeeOwGeeDeeAyN Это как еда. Можно кушать каждый день и перебирать харчами, а можно голодовать пару недель, потом любой сухарь - торт!)) Тоже психология восприятия вкуса. Уверен, это касается любых удовольствий, музыка не исключение.
Полностью согласен, но 3 месяца! Лично мне даже страшно представить такое продолжительное музыкальное голодание ;)
BeeOwGeeDeeAyN Ну 3 мес может я загнул))) Честно, не засекал никогда время. Но месяц тишины точно бывает. Музыка в видеороликах, фильмах, играх не считается. Речь только про целенаправленное прослушивание стерео или 5.1 из FLAC. Причем на утомляемость сильно влияет громкость. Чем громче, тем быстрее надоест. Специально не голодую, получается само собой. Зато потом какой кайф! Сейчас именно такой момент. И высокие и низкие где надо, а главное сама музыка заводит. После утомления музыка совершенно не заводит, кажется, будто хочется какой-то новой музыки, каких-то необычных стилей, но поиски тщетны.
Хм... Интересно. Но я никогда таким не страдал и не страдаю. И я это пишу не потому, что я хочу похвастаться, а потому, что знаю свой собственный рецепт как избежать того, о чём вы пишите. У меня никогда не бывает такой дикой перенасыщенности, какая у вас... Да и о какой перенасыщенности может идти речь вообще? И почему у меня возникает такой вопрос, вы сейчас поймёте.
У меня такое ощущение от того, что вы написали, как будто у вас кроме как звука от вашей акустики никаких больше звуков в жизни нет. Вот я на телевидении с видео и звуком профессионально проработал 7 лет. До этого тоже очень много баловался с это темой, так сказать. Это интересно. Есть такое понятие, как замыленость слуха. Это да. Это как у художника (коим я тоже являюсь), начинаешь плохо различать малейшие полутона, когда очень много работаешь с цветом. Да даже когда в чёрно белом цвете работаешь, плохо начинаешь различать объём, что кстати быстрее приходит, чем когда работаешь с большим количеством цвета. Так вот. Как я лечу свой слух. Сначала нужно определить, что вас беспокоит. Бывает замыленость, а бывает привыкание к акустике. В вашем случае похоже, это привыкание. Вы именно в своей ситуации и особенностях, научились отличать качественное содержание звука, от не качественного. И тут я не понимаю. Что вам не нравится? Это наоборот хорошо, когда отличаешь качественное от некачественного. Но если вам это не нравится, тогда я в ступоре. Если же вас всё же беспокоит усталость слухового аппарата. в который и входит психовосприятие... То я могу посоветовать вам мой приём отдыха. Вы же не только звуком из динамиков живёте по жизни. Звуки везде вокруг вас. Просто вслушивайтесь во все звуки вокруг вас. В звук двигателя автобуса, в котором едете. В звук радио из динамка на улице. В звук голосов людей. Вспомните, какой звук вы слышите в ваших динамиках, по сравнению со звуками окружающими, и сравните просто качество реальных звуков и их спектр частот со звуком ваших динамиков. Это интересно на самом деле и разгружает слуховой аппарат. И достаточно такое делать в течении всего дня. Едите на работу или идёте, слушаете окружающий звук. Работаете со звуком на работе. Едите или идёте домой, снова вслушиваясь в звук. И дома балдеете от звука вашей музыки из динамиков. И я так живу уже очень давно и не испытываю никаких проблем, в том числе и ваших. Если на работе сталкиваюсь с проблемой с замыливанием слуха, просто выхожу на улицу подышать минуты три пять, вслушиваюсь в окружающий звук, и проблема исчезает. Главное определит что беспокоит, замыливание или привычка.
Нужно сделать сферическое ухо в вакууме, хранить его в палате Мер и Весов и измерять на нем.
да как первичный эталон. а золотоухих в местные цсм возить, поверять уши, и выдавать свидетельство о поверке, плюс на мочку ставить металлическое защитное клеймо от случайных сбоев при надевании "неправильных" наушников.
неосвященное ухо звучит неправославно
Волосы забыли добавить в ухо. Говорят, что с волосами в ушах струнные звучат сочнее, естественнее. :)
кол-во извилин тоже влияет на верхние:)
А высокая чувствительность дофаминовых рецепторов позволяет получать удовольствие от прослушивания музыки даже с очень кривой АЧХ )
Волосы вообще меняют характер звучания. Именно ушные волосатики предпочитают ганста реп. Им нада басс и требле, массирующие кожу раковин и стимулирующий выработку тестостерона, на подсознательном уровне.
а ещё хер на лбу влияет на восприятие
Воск твёрдый, а ушные пробки мягкие, от всего этого звук отражается по-разному. Великий Сталкер, отошли этому мудрому мужу животворящей лыжной мази, пусть повторит эксперимент. Уверен, что результаты всех поразят! У-у-у!!!
1.Наушник становится звуковой системой только когда надет на ухо.
2. Через уши мы слышим всегда. Даже если слушать колонку с идеальной ачх, до мозга звук дойдёт через собственную искажалку.
Отсюда следует, что ачх наушников можно определить только сравнив звук записанный через "открытое" ухо (взяв его за эталон) со звуком записанным через ухо с наушником.
Но беда в том что уши у всех разные, и система наушник-ухо у всех будет своя...
Снять АЧХ мониторов микрофоном, затем снять АЧХ мониторов микрофоном в сферическом ухе. И принять разницу двух измерений за идеальное АЧХ. Затем мерить все наушники микрофоном в сферическом ухе
А Александр есть на ютубе? Я б подписался. Если нет, пусть создаёт канал, очень круто выходит.
Классное видео, понравился такой скурпулезный подход Александра к замеру АЧХ, браво!
Давно ждал продолжения аудиорелигиозной темы =) Это ахренительный анализ!
Респект за труд!
это все делали в далеких 70-х. возьмите любую книгу по акустике (иофе, королькова, сапожкова и тд.).
Очень интересно. Басофилам привет!)
Гвоздь Программы привет басофобам:)
Привет !!!
По идее, ему нужно было использовать баллистический гель, который максимально похож по свойствам на кожу и плоть. И еще кость черепа добавить. Интересно, как это повлияет на результат?
А Вы серьёзно считаете, что "и на кожу, _и_ на плоть"? А кости черепа чем? У них своя механика... Бросьте - всё давно продумано и сделано профессионалами. Например, Bruel & Kjaer.
Работа супер, Александр Крут
на фоне играет один из моих любимейших треков)) Обожаю Псайчилл
Эту тему действительно можно изучать годами! У фирм производителей целые отделы занимаются изучением ,,А что лучше" И у нас в СССР все было:-(
КБ "Звукотехника" существует до сих пор...
:)
сильный подход. Классное видео
Справедливости ради, надо заметить, что под кожей головы находится черепная коробка из твёрдой кости, а не паралоновая подушка. :)
Спасибо Саше! А представляете, какую поправку в АЧХ вносят мозги?
Согласен. По этому в правильной звуковоспроизводящей аппаратуре наличие эквалайзера - обязательное условие.)
Этот резонанс на графике, это просто резонанс "трубки" имитирующей внешний слуховой проход. Нет никакого смысла снимать АЧХ с ушной раковины и уж тем более с ушного канала. Сам слуховой канал, как и раковина, это неотъемлемая часть одной системы. Мы же динамики отдельно от корпусов АС не слушаем? Утрированно, но наглядно. Попытаюсь объяснить. Микрофон в данном стенде является имитатором барабанной перепонки, молоточка, наковальни, Евстахиевой трубы и т.д. То есть, микрофон заменяет собою сложную систему органа слуха. Но микрофон имеет свою собственную АЧХ, оптимизирован для работы в определенной среде. В ухе человека, каждый элемент этой сложной системы имеет свои собственные настройки, со своими собственными резонансами. А мы, воткнув микрофон непосредственно в разрыв системы, определили только часть характеристик на половинной стадии преобразования звуковой волны, то есть, зафиксировали лишь коррекцию сигнала при прохождении ушной раковины и внешнего слухового прохода, без учета характеристик последующих компонентов всей системы (барабанной перепонки, улитки и т.д.). Это все равно, что АЧХ колонок не с расстояния 1 метр снимать, а непосредственно внутри корпуса колонки на входе трубы фазоинвертора. Уверен, что сняв АЧХ таким способом с любых наушников, получим идентичный резонанс. Но субъективно мы этого резонанса не слышим, а значит и проблема не существует. Короче, это уже пошла охота на ведьм, синоним аудиофилии.
всё равно автор молодец.тема движется вперед и это хорошо.и критика, вроде вашей, тоже нужна.
Это не критика, это основа всех основ. Измерения требуют пояснения, я их дал. Дальше вообще нет смысла строить модель уха, по причине невозможности получить достоверные характеристики каждого элемента уха по отдельности. У нас есть относительно точные данные, это то что пришло на ухо (полезный сигнал) и то что получили в виде звукового образа в мозгу (субъективное мнение о полезном сигнале). Как оно там преобразовывается, это тема для докторов, и то, принцип работы этой системы основан лишь на предположениях, а не на полном понимании процесса.
П.С. А почему АЧХ колонок микрофоном снимают без модели уха с слуховым каналом? Уверен, возникнет снова какой-то резонанс, не имеющий к делу никакого отношения.
Дружище, ты сейчас всё правильно сказал. Я упёрся ровно в то же - стенд сделал, измерения провёл, а корректно трактовать пока не имею возможности. Тут необходимо знать, как минимум, компенсационные свойства восприятия - как мозгом интерпретируется полученный импульс. Не факт что улавливаемые резонансы не гасятся при "оценке". Тем не менее, в ролике больше упор на то, что графики не всегда отражают объективную отдачу той или иной модели. В любом случае, спасибо за комментарий.
В принципе, все графики снятые на стенде аналогичном Сталкеру, или силиконе без уха, уже будут достоверными, поскольку выполняют основное требование - АЧХ снимается в закрытом объеме образованным внутри амбушюров.
Эммм... Ты не обратил внимание на разницу графиков на стенде с поролоном и с силиконом? А объём то был условно закрытым.
Удивительные люди.
Охуеть! Вот это опыт.. Красавчик, сразу видно - человек занимается любимым делом.
Спасибо. Очень любопытно и интересно
Александру зачёт однозначно!
Вот так из аудиофила рождается биофил )))
Супер интересное видео.
Надо было ушную раковину смазывать лыжной мазью, как известно она нормализует АЧХ и сглаживает неровности.
Я знаю как надо измерять точность наушников.
Для начала нужно найти инструмент, который может воспроизвести все частоты. сделать запись звука с инструмента, а потом воспроизвести этот же звук с наушников и записать его. После мы получим две записи, которые можно будет сравнить по частотам, чем частоты наушников ближе к частотам инструмента тем они лучше.
Но для такого сравнения наушники не нужно прикрывать макетом уха при записи, а подойдёт пластина покрытая материалом похожая на кожу - этого будет достаточно, потому что у каждого форма уха разная и для каждого звук искажается по своему. Можно провести аналогию со зрением, есть теория, что у люди по разному видят цвета, например: человек вместо красного видит синий, а синий вместо красного и как это узнать он привык что для него красный такого цвета, а синий такого, просто его глаза так видят.
Так и уши у каждого разные и разные искажения.
не, я кажись ошибся, ведь не зря именно ачх замеряют.
Посмотрел. Сделала два вывода: 1. Морг(уже писали). 2. МРТ уха, изготовление объёмной модели своего уха для подбора наушников, в которых я больше 10 минут слушать музыку не могу. )
Браво!
короч нужна система которая снимает сигнал с слухового нерва)
Не учтена кость под силиконовой кожей. Она добавляет своё. Вообще, бинауральные записи, сделанные на стендах dummy head, впечатляют. ua-cam.com/play/PLq8E3fMago2JPdU_deYcQPYnnxzl1ZbNG.html
классный у него палас, и видно сразу человек увлекается звуком
И обои ровно поклеены...
:)
Кот классный))
Это точно. Хочу обзор на этого кота, и ссылку, где купить.))
У большинства в голове поролон, ни капли жидкости и полное отсутствие костной ткани. А ведь у всего этого свои резонансные частоты.
Нужно добавить желе в опыт для имитации мозга. Найти бедного ёрика, туда это все засунуть и повторить экспыримент. А вообще всегда выбираю наушники чисто опытным путем - дайте вот эти попробовать, дайте вот те... А сам когда выбирал смотрел всякие но как и сталкер запал когда то на дешевские (по типу его сонек) на 500 рублевые панасоники stereo headphones RP- HT 260 и синхайзеры пробовал и шминхайзеры , но звук подходящий только на моих затертых паянных перепаянных панасониках. Знаю что не пробовал какие-нить дорогущие и там будет что сказать в противовес моим панасоникам , но бюджет штука такая...
ЗЫ: Александру за труд отдельное большое спасибо!
Сталкер, если не трудно найти эту дешевку просто попробовать услышать твое мнение о них буду очень рад =) RP- HT 260 Ну если не в лом =)
Нормальное лабораторное исследование👌
Думаете, на диссер потянет?
:)
Очень полезное и интересное видео.
Вот это подход💪💪💪💪👍👍
а просто саша то, не просто саша)) ништяк работа
Слышим мы все одно и тоже но выделяем все по разному, плюс еще и предпочтения в звуках у каждого все таки своё, в плоть прям до трясучки- кто то любит задирать высокие например...то ли не слышно ему и он добавляет..то ли просто в кайф и все. МНОГО факторов на самом деле! Итог один каждый выбирать ушникэ должен ушами ) и естественно сравнивать с другими ушниками .. у меня две пары наушников и они играют по разному-слушаю под настроение каждые....не , ну а как иначе то)) ...ААа видео воплощение моих фантазий прям) очень круто. p.s Ты никогда не услышишь бас так, как его слышит другой!
Саша молодец
Аншабдуленная хренотень,Красотищща)))!!!
Искусственное ухо типа 4152 предназначено для измерений в электроакустике, аудиометрии и других подобных областях. Прибор 4152 используется при электроакустических измерениях телефонов и наушников. Эти измерения осуществляются в точно определенных акустических условиях, гарантирующих совершенную воспроизводимость результатов и важных при сравнении различных конструкций и типов измеряемых телефонов и наушников.
Остаётся смоделировать височную кость, а лучше всю черепную коробку. Стэнд запатентовать и продавать музыкальным брэндам. Предполагаю есть модуляции вызывающие резонанс и очень интересные субъективные восприятия. Готов помочь.
А как это ухо сделали? Налепили на голову воск, подождали пока высохнет, аккуратно сняли. В полученную форму из воска залили силиконовый герметик?
Наушники нужно выбирать на слух, если он есть.
Целая диссертация!
Всё новое - хорошо забытое старое...
:)
Да да , Саша молодец! но я бы не заморачивался ) результат предсказуем . а практическое применение не ясно, всё осталось как есть - каждый подстраиват + -2 дб под себя средние и мидбас и нч и вч
Привет Сталкер! А где качнуть програмку анализатор?
а с кошачьим ухом можно тест сделать?
Stalker предлагаю проделать такой опыт.На разных наушниках по микрофону настроить ровную ачх (можно не ровную,но одинаковую на всех) с помощью эквалайзера или специальных программ и дать сравнить звучание этих наушников и настроек знакомым звукорежиссерам.Сам этот опыт проделывал,но наушников мало,да и знакомых звукорежиссеров нет.
Так как резонанс слухового прохода есть у каждого человека, и природа об этом знает, то в самом мозге идёт отфильтровывание этого резонанса автоматически и мы слушаем всё гармонично. Я так думаю.
Очень интересная информация. Но вот незадача, наушники в рабочем состоянии прилегают голове и образуется ещё одна своеобразная камера где находится ухо 13:34 видно что у вас открытая система. Вряд ли тут можно предполагать что АЧХ будут достоверные.
П.С. Недосмотрев до конца накатал коммент, извинения и лайк за изложение.
когда в кадре появилось ухо я чуть со стула не упал))
Ну потому что аудиофилия Саша, это тебе не коробочки печатать...
И как теперь брать наушники если нет возможности измерить и послушать. И еще Саше можно создать свою контору по измерению наушников. Брать делать тесты и отдавать, что бы не так затратно было.
Как я знаю послушать наушники можно в магазинах Доктор хед, перед покупкой. Другой вопрос что цены у них не всегда "благородные" )).
У меня к сожалению нет возможности послушать в магазинах. Заказываю только через интернет все
Перед покупкой следует посмотреть характеристики наушников на сайтах graphs.headphone.com потом en.goldenears.net и www.innerfidelity.com/resources У goldenears используется Bruel & Kjaer Head and Torso Simulator Type 4128C - модничают. ^.^ У них давно уже обосано все. Три источника информации о характеристиках. Надежней же, чем наугад или по лживым "обзорам" или отзывам рандомных покупателей, несущих всякую дичь? :) Есть еще четвертый источник, TB Morphit, в нем содержатся ачх множества наушников, его сделал очень умный дядя Jeroen Breebaart, он по-любому не забыл про уши, у него ученая степень по биоинженерии и его деятельностью всегда было нечто связанное с бинауральным звуком.
Ну или Сашу придется просить.
Спасибо, бро
А вот и ни фига! Goldenears как раз всё правильно делают. "Брюльская" аппаратура признана мировым референсом во
всём мире (сорри за тавтологию) (включая Россию/СССР).
У них всё по ISO. И по ГОСТ-у. Cам видел это почти 30 лет
назад во ВНИИТР. Только "уши" тогда ещё не купили -
наступала (наваливалась) цифровая эра, и приоритеты были
другие. Так что не морочьте людям мозги, лучше разузнайте,
как это профессионалы делают, и не обзывайте их "модниками".
С дивана любой профи выглядит модником, тратящим деньги
невесть на что и работающим непонятно как.
лучше в морге замер делать. Ну вы поняли... Да это варварски, но точность епт
:XXXXX
Требуется хирургическое вмешательство, для правильной АЧХ получается нужно делать операцию по исправлению ушного канала.
конечно же, хотелось бы обзоров на ухе. судя по всему, нормально меряет.
А что если попробовать снять АЧХ субъективно? Скажем взять некий эталон в 20 Гц одной громкости и последовательно с шагом в 10 Гц попеременно давать послушать человеку то одну частоту то другую, сначала 20 потом 30, потом опять 20 потом 40, 20, 50 и так до 100 Гц. После 100 Гц можно взять шаг в 50 гц вплоть до 500. Человек будет говорить насколько громче или тише он слышит второй звук. Можно ручкой записывать степень восприятия на каждой частоте. Тем самым получится субъективная АЧХ. Можно сделать так несколько раз и усреднить результат.
голова это кость! тоже внесёт свой резонанс
вполне вероятно, что проффесиональная звукозапись вообще учитывает нелинейность уха, звукосистем и как бы "усредняет" график АЧХ под некоего "среднего" слушателя. Поэтому вообще нет смыла погони за идеальным АЧХ, ибо источник, на чем бы он не был записан, уже нелинеен
Вот как так, разве можно после такого просветительского контента дизлайк поставить, я в шоке!!!
проверял на слух ачх нескольких внутриканальных (вакуумных) наушников по генератору, там где по микрофону на ачх подъём (горб) на 2,5 кгц на слух прямая ачх, где по микрофону ровно на слух яма. видимо не зря производители делают на вакуумниках горб на 2,5 кгц
Сталкер . скажу тебе так посмотрев первые 40сек.видео.
Он этот чувак прав насчет всех этих замеров графиков и прочей херни.
Почему херни !?Да потому что уже все тракты звука перешли из стандартных (гост ) условий в индивидуальные. т.е. звук и связанные с ним узлы будь то цифра или аналог стали за счет современных технологий ( лучших,прозрачных если хотите ) за гранью человеческого восприятия .
А именно возьмем 10 (или три )пары колонок 2.0 ( обычные стерео )
прослушаем их в аудитории на 50-ти испытуемых.
и получим результаты абсолютно разные.
что говорит нам об индивидуальном восприятии не только звука ,но и всего остального.
но в данном случае _звука.
Смотрю далее.
Ну вот посмотрел .видео из серии что лучше.
Лучше то что тебя и только тебя устраивает.
Стоит это 10 рублей или 10 $ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО значения.
Опять же зависит от применения.
Если я работаю в студии это одно.
Если я работаю при озвучке_это другое.
Если я работаю (сижу дома ) и смотрю или слушаю аудио дома -это третье.
Если я еду (иду ) по городу пешком или на велике ,это .............
и тд.
Не забываем об эффекте одного наушника.
Ответьте, пожалуйста. Как называется музыкальное произведение, которое играет на фоне?
Рас пошла такая пьянка... Там внизу мнооого написано, много споров много сомнений. Мне пришла в голову одна идея, но о ней позже. Дело в том, что когда измерение проводят на колонках: метр там до микрофона, заглушенная комната и т.д. и т.п. учитывается то, что эту колонку будут слушать на расстоянии и соответственно через, так скажем, демпфер - тот самый воздух, которым наполнено помещение. (Чур к словам не придираться.) Дома будет всё по другому, стены, диван или кресло, шкаф со скошенной дверью, дрожащее окно, куча резонансов и отражений. Результат... да всё офигенно будет, главное погромчее. А вот с наушниками дело обстоит несколько иначе, тем более с закрытыми, а тем более с теми самыми грибочками от отрызаного яблока например. Звук от мембраны идет через трубочку уха непосредственно на перепонную барабанку, система-то закрытая. Тут без тестов на людях, я считаю, не разобраться. Вот и дошли до идеи моей.
Сомелье, бариста, дегустатор... слышали? Есть такие специалисты, оооочень известные и дорогие эксперты, которые по определенной методике проверяют на своих вкусовых рецепторах что где и как. Вот их оценке доверяют.(хотя, я думаю, там бабки не последнее дело) А почему такие появились, а потому, что не научились еще мерить вкус графиками. Так, о чем это я... опять к графикам пришли. Сейчас пошлют снова на аудиорелигию. Ладно - посылайте куда хотите, я мысль сказал.
зы: на самом деле я методику определенную сталкеру заслал, может потом что-то вам раздует. Может получиться интересно. Там уже не религия, но и не механика с микрофонами, а чииистая наука.
не сцыте, посоны, лет через 100500 производители акустики таки обратят внимание на самое простое и эффективное решений данной беды - начнут встраивать чип-эквалайзер в наушники (и колонки тоже) и ПО к нему на смартфоны, с тестом частот и регулировкой их на слух, под себя.
Я думаю нужно имитировать барабанную перепонку, расположение, диаметр ну и механику
А как сымитировать улитку? У меня в левой улитке ячейки резонаторные выше 6 кГц не сформированы как положено. В итоге левое ухо слышит только тёплый ламповый звук, а правое слышит почти полноценное транзисторное звучание. Но тоже явно не до 20 кГц.
Интересно
"Если что-то нужно делать, то делать это нужно на все 100%."
В данном тесте делается предположение о линейности АЧХ внутреннего уха. Но ведь внутреннее ухо должно компенсировать резонансы слухового канала. Поэтому на слух эти резонансы не должны быть заметны.
ну все правильно!чем больше труба,тем ниже резонанс
Есть фундаментальные исследования по теме; етимотики вставные этот горб наоборот имитируют (раковину)
чтобы палучить ответ на вапрос чувака нужно провести каллибровку микрафона со стендом вместе!!!интересно решотка микрафона снимается у него ???если снимается то с голой мемраной првести каллибровку и провести тест павторно и сравнить данные с теми что были разница будет ответом!!!а Алекснр МОЛОДЕЦ!!!
А можно так же сделать модель влагалища и сравнить ощущения?
Дык! Куча народу над этим работает!
можно, если будет описан вариант измерения...
Я может немного не в тему напишу, но всеже касательно восприятия. Недавно на одном из каналов зарубежных прослушал демо видео, где чувак одевает стаксы на такой стенд и предлагает всем заценить как они звучат. Получается конечно черти что - музыка сначала исходит из стаксов, потом на микрофон, потом через твои наушники, но в итоге, блин, какой-то такой стереоэффект появляется блин, субъективно очень приятный на слух. Вот можете глянуть ua-cam.com/video/lFcHo4wAtpU/v-deo.html . Поскольку фактически это получилась бинауральная запись, предлагаю тему для дальнейших исследований - насколько влияет тип записи - стерео или бинауральная, на субъективное восприятие при прослушивании. Помоему это грааль вообще такой, будущее мира наушников.
а расстояние до микрофона в программе стоит 1м. это не важно?
Вывод: хочешь ровный звук- срезай раковину.))
Такими темпами будут с наушниками продавать заглушки в ухо, с резонансными отверстиями... Дайте ДВА!
Спасибо Александру! Огромная работа проделана! Очень интересное исследование! А слабо Сталкеру свое ухо прислать?
открыл америку, изобрел велосипед... да, да видео показательное. но разве кто-то этого не знал? и к слову - силикон не кожа, и если вспомнить физику, то неоднородность поверхности приводит к рассеянию звука и тепловыделениям на частотах, длинны волн которых меньше неравномерности поверхности. так что не только форма и плотность материала имеет значение. и точный график вы не получите не повторив поступок ван гога.
Ты ещё забыл в качестве аллюзии написать "прорастил горох на мокрой тряпке" =) Да, стенд не совершенен. Могу, кстати (если тема интересна) привести ссылки, там ребята на трупах то же самое делали. Ну это так, в качестве аргумента в пользу материалов... Смысл был не в получении точного графика (во всяком случае, пока), а в демонстрации различных подходов и зависимости то них результата. Без всяких претензий на фундаментальный труд, пойми правильно. Спасибо за комментарий.
Было бы интересно почитать
Александр TheHitty, и что действительно ради получения достоверных сведений резали головы трупам, чтоб вставить микрофон ушную раковину для снятия АЧХ наушникам. Давай начинаем приставать Сталкеру, пусть из морга достанет голову, для опытов.
впечатляет
фанеру надо сделать в западлицо, ато до паралона(силикона) имеется растояние до амбрашур, прижим так же вносит разность.
Амбюшюр был прислонён вплотную к поролону, а фанерка лишь удерживала брусок, не касаясь наушников - так ставилась задача. Смысл поролона в поглощении энергии звуковой волны и гашению отражений обратно.
Александр все правильно сделал, а Сталкер редиска, так и не хочет помогать собрать нормальное АРУ с параметрическим эквалайзером.
Изначально ошибочно сравнение мембраны микрофона и барабанной перепонки.
В конце видео есть момент демонстрации графика ачх, где в районе 10 кгц, падает до нуля - так не бывает, будто чувствительность мкф вдруг стала никакой.
ну сталкер, ёлы-палы) таких претензий по ушам и т.д. полно будет, когда до дела дойдёт.
Нигде, ни в одном ролике нет упоминания, что за система тестируется, моно? стерео? 2.0? 2.1? 4.0? 5.1? 7.1? не говоря уже про разную выньду, где также "прошиты" немыслимые обработки аудиосигналов и где можно одним кликом мыши менять форматы и кол-во мониторов... край непочатый проблем и чаще недомолвок)
+ Прикупил месяц назад "уши", закрытые, амбюшуры толстые, как подушки, мембраны 40мм(!) из-за них и выбрал. И что же, пришлось срезать низкие напрочь, ибо перепонки выдавливают, зато средние что доктор прописал! как раз для старшего поколения, скайп, диалоги в играх и тексты в песнях различать. Эквалайзером выравнивал не АЧХ, а "удобство" для слуха своего. С точки зрения технаря, аудиофил я)
многие крупные мировые производители высококлассных ас знали это еще в 70 х годах, и даже раньше, просто в совке к этому доступа не было, вот теперь наверстываем. фирма техникс например создала два института акустики, где изобретали и внедряли новые решения, штат высококвалифицированных неврологов психологов и психиаторов глубоко изучили как человек воспринимает звук, прежде чем создать новые ас.
Ухо будешь отливать из силикона? :)
видос просто бомбический!
Анатолий Дригула да хватит
Самый реальный график по моему мнению, будет выглядеть как замер чувствительности уха к сигналу на разных частотах. То есть нужно засечь порог слышимости сигнала на частотах звукового диапазона. Мозг фильтрует некоторые частоты по разному и графики снятые машинным методом ни как не соответствуют воспринимаемым мозгом. В итоге на одних наушниках у всех они могут разниться. Но в общей массе среднее значение можно вывести. То есть я хочу напомнить что мы слушаем музыку а не графики и нужно просто отобразить точки чувствительности слуха в виде разных уровней громкости необходимых для минимального порога слышимости. Итоговые данные (график ) нужно согласовать с всеми известной кривой громкости. И то что мы получим - будет отклонением от условного нуля (нашего слуха). Иначе если мерять всё относительно нуля шклы цифрового или аналогового трактов, то это не имеет смысла. У нас нет прямой линии как в генераторах свип или белого шума. Наш слух более похож на розовый шум, с падением мощности кажется на 3дб на октаву с ростом частоты. Потому его иногда используют как общий эталон в сведении множества дорожек по уровням в студиях.
Пять лет работал диджиком... теперь мои ухи (особенно правое) АЧХ видят ппц как искаженно((((( а раньше я "маму не слушал", что нельзя музыку громко наваливать...
Сталкер, что скажешь про разницу форматов AudioCD и SuperAudioCD? неужели AudioCD хуже, даже хуже чем винил???
Простой ответ не возможно дать по сложным вещам. Учись и читай. Иначе все-равно не поймешь. Это как гонщика спросить - что лучше формула 1 или ралли))) Скорее всего он тебе скажет, что лучше велосипед.
А с чего пишется винил?
Сталкер, я против что бы ты заливал себе в уши силикон.
Нужно заливать ухо бетоном))
Мазь! Больше лыжной мазиииии!
+igor nau Нет... Нужно заливать уши АЛЮМИНИЕМ!
Дык на эту тему ещё давно Алдошина писала. Многие измеряют головой манекена, но точно ли стоит включать слуховой канал и уши в измерения? Все записи сводятся не в затычках же, т.е. везде слуховой канал присутствует и "искажает", пусть и не такой же как у слушателя, но все-равно близкий к нему. В итоге при линейной ачх снятой с ухом свип на слух будет ровным, но музыка может звучать плохо, и наоборот при линейной ачх снятой без уха.
Или я не прав?
Там в стенд надо еще "кость" делать там же оно тоже важно
😀👍
О, я в них слышу резонанс на 10 кГц, (в музыке не особо заметно, а на синусах очень)