Обязательно посмотрите видео Ивана - ua-cam.com/video/QWEmaGMYUoQ/v-deo.html. Очень интересное. В стиле Vesauce. И подпишитесь, если понравится. Ах, да. В начальных титрах в моей фамилии не хватает буквы. Надеюсь, вы меня за это простите.
Александр, очень было бы интересно увидеть и услышать Ваше мнение про инфразвук, его пользу и вред, 7-10Гц, чистый бинауральный ритм, "альфамедитации и музыкотерапию" и всё это через акустические системы, наушники и.т.д... Спасибо!
Если я не ошибаюсь, аудионаркотики были построены по тому же принципу, разница частот в левом и правом ухах. Что интересно, ФСБ не нашло в них ничего незаконного. Зато сколько шуму наделали
Посмотрел оба видео. Спасибо, очень познавательно и как всегда приятно. Слух действительно надо беречь, ведь нервные клетки не восстанавливаются :) Я за свою непродолжительную жизнь приобрёл и шум в ушах и ещё одно явление о котором вы не упомянули - это слуховая сенсорная асимметрия (очень влияет на восприятие стерео). Я об этой своей проблеме даже в видео рассказал ua-cam.com/video/77-qDH5iAbA/v-deo.html
А главное это техническая реализация "инфразвука" на акустике которая воспроизводит от 30Гц и выше, почему то люди которые это слушают и советуют не понимают вообще зачем я интересуюсь технической стороной вопроса( типа "вы поверьте и все услышите и почувствуете себя лучше..."
Vadym Kutovy, нам в университете преподавательница рассказывала историю об однокурснике своём. Вроде он был кандидатом наук то ли в электронике, то ли в радиотехнике. Писал докторскую. И в итоге непонятно, защитил или нет. Через некоторое время она при встрече узнала, что он теперь каким-то образом стал доктором медицинских наук. Мол, ну ты даёшь, дядя. Как это ты так? На что он ответил что-то вроде: "если очень хорошо знаешь физику - осилишь и всё остальное". Ну и она нам такая: "поэтому, ребята, учите физику"
@@МаратМаранкян не учите физику, и мир для вас будет полон чудес. Vsouce делал выборку людей с опросом Что такое свет и цвет. Не думал, что необрвзованеые люди так хорошо живут.
Вы громадное дело творите, мало кто в приятной для слушателя\зрителя форме("на ютабе"), поясняет(да и вообще хоть как-то учит), на достаточно высоком научном уровне, казалось бы простые вещи. Просветительская деятельность, как никак))) Каждый такой выпуск ваш о "простых вещах" (именно базовых), для меня как праздник))) Благодарю! PS: Слушайте музыку, а не шумы в ушах\проводах))).
Благодарю-за то, что помогаете-остановиться и задуматься об окружающем нас мире, да впрочем и разобраться во внутреннем....С большим уважение и -"Чтоб, Все".
Не думал в начале видео, что смогу досмотреть до конца. Уж слишком сложно все началось. Спустя пару минут уже и видео закончилось. Неожиданно) Только Вы со своей подачей, можете заставить слушать о том, в чем ничего не понимаешь) Спасибо !
я настолько внимательно и с таким интересом наверное никогда и никого не слушал! Вообще на вашем канале узнаю постоянно что новенькое и больших объёмах)).Жизнь интереснее чем она кажется если есть такие как Александр Щербин!!!
Охох дайте этому каналу премию лучшего научного канала! Спасибо большое вам за ваши труды, смотреть одно удовольствие! Шутки просто бомба, ядерная.. 16:50
О, "Чуть-Чуть О Науке", давно Вас смотрел, а чего-то почти пропали потом. А тут такой сюрприз :D Всем спасибо за выпуск, как всегда, приятно и полезно провел время =)
Вот,Александр,вам бы в преподы податься..Я бы зависал на наших лекциях вечно!Ну просто супер понятно рассказываете.Большое вам спасибо за такие интересные темы в ваших роликах!
И тратить время на 20 человек, когда с теми же затратами усилий можно доносить до десятков тысяч? Он выбрал лучший вариант, а зависать можно и на лекциях в ютубе.
Ну и н**уя я Алдошину читал, только закончил и тут видео да и в куда более понятной форме) Спасибо за ваше творчество Александр P.S Ну вообще у неё ещё очень много чего интересного в книгах, жду на канале
Вы наверно имели в виду Алдошину, её полезно почитать, перед тем как стать 'экспертом' акустики. Автору спасибо, хоть и все почти знакомо, но преподнесено круто!
На фразе « ... первую теорию того, как улитка различает частоты и амплитуды колебаний описал...» испугался, что и это тоже Меуччи) Спасибо за Ваш труд, с огромным удовольствием и интересом смотрю каждый новый фильм!
До этого смотрел кучу разных роликов от всяких фуфлоблогеров которые с важным видом несли всякую ахинею или ставили некорректные эксперименты со звуком.И тут наткнулся на действительно что то интересное.Однозначно лайк и подписка.Сам перелопатил кучу литературы на эту тему начиная с 70х годов прошлого века(схемотехника усилителей,усилители корректоры,УВ и УЗ магнитофонов,разные виды АС и т.д.).В этом конкретном ролике у меня возник вопрос.Да человеческое ухо нелинейно,с этим я абсолютно согласен.Но ведь конечная обработка сигналов происходит в мозге.А как ведёт себя мозг,что мы знаем об этом?Да в общем то немного.Не кажется ли вам что мозг человека может просто отфильтровать большинство этих искажений и мы их не будем замечать? Ну это так мое предположение.
Я за один день просмотрел несколько Ваших высококлассных фильмов и все и интересные, а этот так полезный. К сожалению. Пару месяцев назад обновил аппаратуру, прикупил "старья" - АС Victor 511, усь Sansui 707, деку Nacamichi 670... и пару недель как стала система пришептывать , что ли, в общем призвук на ВЧ. Отдал на диагностику усь, может ступенька, ток покоя или возбуд какой. И купил себе Sharp 9191, а он тоже пришептывает. Вот так старость забрала радость от звука. (Хотя в неплохой системе в авто -Бракс, ГЗ, Хеликс, процессор- почти не слышу искажений!)
Александр! Скажите, пожалуйста, с объективной точки зрения что из себя представляют аппараты Радиотехника SM300 и S-400m ? смущает 89дб там и там, пластиковые (?) диффузоры у динамиков, а также судя по всему провал на СЧ, в интернете владельцы жалуются на качество сборки корпуса. Привлекли эти АС именно тем, что трёх и четырёх-полоски с большим (по современным меркам) для домашней акустики НЧ-динамиком!! Но вот стоимость их сопоставима с ретро-хайэндом с такими же (а то и больше) по диаметру НЧ-динамиками
К сожалению, не знаю. Теоретически это вполне адекватная чувствительность. Сегодня это фирма со странной маркетинговой политикой. Это не та Радиотехника, что была раньше.
Воистину великое обезбаливающее для моей головы, никак не могущей разобрать феномен аудиофилии, а в итоге невроз и психоз в незначительной форме. Благодарю 🙏
В наушниках все прекрасно слышно. Кстати, спасибо за "абсолютный слух". Наконец услышал обоснованный аргумент. Без этой информации я устал доказывать, что слух бывает только относительный: биосистема, не кварцованный процессор. Она умеет неплохо сравнивать, но для сравнения нужна калибровка, которая конечно запоминается, но на короткое время. Вот этот фокус, когда музыкант ставит пластинку, а потом на ходу записывает мелодию нотами: первая же нота тоники, прозвучавшая с пластинки и есть "калибровка", все остальные ноты музыкант отсчитывает от нее, он помнит звучание интервалов и ему не составляет труда понять, какая нота в данный момент звучит, он инстинктивно отсчитывает ее интервал от запомнившейся тоники. Этому можно научить. Конечно, того, кто хочет. Этот предмет в музшколе назыается сольфеджио. Некоторые владеют этим искусством от природы. Вот их и считают "абсолютными". Но будь в классе природные гении или тупые двоечники, урок все равно начинается с прослушивания ноты ля - с калибровки.
Как то у вас всё спуталось, ключ указывающий тональность, т.е. диапазон нот в произведении что упрощает исполнение и собственно сама работа мозга по разспознанию звуков. Разумеется есть абсолютный слух, правда он включает не только распознание нот но и их воспроизведение, также тональный слух и ритмический. Это целый комплекс связей между разными полями мозга, первичными, аналитическими слуховыми, ассоциативными и их связями через поясную извилину с лимбической системой (эмоции). Одним словом это разный конструктив мозга человека с обычным относительным слухом и "врождённым", хотя правильно говорить отдифиренцированому к моменту начало созревания неокортекса 6-9 лет. Т.е в этом возрасте уже можно отличить детей давая им элементарные задачи по высоте тона, ритмике хлопая в ладоши и тонической разнице между двумя нотами мажора и минора. Разумеется и тот и другой мозг будет постоянно тренироваться если его нагружать хотя бы регулярным прослушивание музыки. Тем более при обучении и игре самой музыке.
@@alotMizr Тональность, это не диапазон. Тональность - это набор основных нот, из которых сложено музыкальное произведение. Например, до мажор - это: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, или для ре мажора: ре, ми, фа диез, соль, ля, си, до диез, и так далее тон, тон, полутон, тон, тон, тон, полутон. То есть, ключ указывает, какие обязательные клавиши должны быть на вашем инструменте, чтобы исполнить данное произведение. Если на нем никаких других клавиш не будет, то скорее всего произведение будет исполнено правильно. Конечно, специальный инструмент для каждой тональности никто не делает. Просто используется например фортепиано, на котором есть клавиши для всех тональностей, а сама тональность определяется аппликатурой - порядком нажатия клавиш определенными пальцами. Пианист разучивает аппликатуры для всех тональностей, а в дальнейшем, посмотрев на ключ использует соответствующую аппликатуру не задумываясь над названиями нот. Но любая аппликатура начинается с тоники - основной ноты. И от нее отсчитывается вся дорожка, которую пробегают пальцы. Абсолютно то же самое происходит и со слухом. Человек может не иметь никакого понятия о нотах, но все эти мысленные аппликатуры содержатся в его голове в виде базового рисунка (тон, тон, полутон, тон, тон, тон, полутон). Остается только привязать этот рисунок к основной ноте - тонике. Точно так же как пальцы на фортепиано ведут отсчет от тоники. Может быть это и кажется сложным, на самом деле разложить ноты мысленно или на пальцах - это практически инстинктивное действие после того, как определена тоника. PS все изложенное для того, чтобы не лезть в дебри, привязано к чистому мажору. На самом деле базовых тональностей очень много и для каждой есть свой набор интервалов "тон, полутон..." Но это не меняет принцип.
Однажды я показал коллеге по работе такой фокус: коллега взял кварцованный частотомер, который отсчитывает интервалы времени с точностью шесть знаков после запятой, а я скомандовал когда нажать старт отсчета, а потом стоп, чтобы измерить интервал времени, который я буду отсчитывать мысленно. Я отсчитывал десять секунд. (у меня есть такой прием: я мысленно пропеваю марш в темпе 120 - каждый второй такт - это секунда). Естественно, я считал не глядя на табло частотомера. Когда я скомандовал "стоп" у коллеги случился ступор. На частотомере было число 10.000000. Это почти невозможно сделать даже посторонним секундомером, а я сделал это мысленно. Нет, я не гений и это просто случайное совпадение. Я ожидал, что будет разница в одну-две десятые секунды. Но нечаянно попал в ноль. Коллега потребовал повторения. И при повторении произошло то, чего не может быть, частотомер снова показал 10.000000. Абсолютно невероятное совпадение, примерно как замерзание воды в чайнике, поставленном на огонь, но оно произошло. И после этого мне не удалось убедить коллегу в том, что я не киборг и у меня в голове нет кварцевого калибратора. Вот так и рождаются байки об абсолютном слухе.
В начале ролика я чуть-было не закрыл его (думал очередной фрик). В итоге - очень профессионально и познавательно. Спасибо. Однако мне показалось, что тема косточек и искажений не раскрыта. Видно вы побоялись, что народу это станет нудно и чуть подсократили контент. Но народ с головой и так всё додумал, хотя было бы приятней услышать и ваши выводы. Ещё раз спасибо. п.с. проверил наличие биений на разной громкости в 4 часа 40 минут "вечера". И соседи проверили тоже. А теперь я буду спать, а они скоро встанут, пойдут на работу и там расскажут об результатах тестов на биения)))
Как всегда очень интересный и познавательный материал. Ждал когда речь пойдёт о абсолютном слухе и дождался. Вот только не совсем согласен что с утра нельзя определить ноту и с абсолютным слухом. Знал одного музыканта с абсолютным слухом, определял не только одну ноту но и аккорды раскладывал по нотам. Проверено лично мной.
"аккорды раскладывал по нотам". разве это не является нормой у музыкантов? я тоже так могу. этому можно научиться. и абсолютный слух для этого не обязателен
Спасибо, интересно и познавательно! Запутаешься в этих элементах. Неужели при таком сложном строении уха кто-то может верить, что во всём виноваты транзисторы.
Поэтому аудиофилы так не любят ходить к отолярингологам, прочищать свои серные пробки и делать аудиограммы. Потому что тогда вскроется вся правда об этих глухих приверженцах дорогой аппаратуры.
@@misho4246 Вроде недавно изобретали наушники, которые передают звук по черепу вибрацией. Вообще для глухих, но вроде как потом появятся для всех. Может тогда настанет Линейный Век в аудио
Всем доброго времени. Спасибо, Александр, за интересные эксперименты. По данному эксперименту - Хоть убей, на разных громкостях не слышу 3005Hz, хотя 2005Hz слышу...
Спасибо за ваши замечательные видео! Смотрю с большим удовольствием. Небольшая поправка: 15:30 Из 60 градаций возбуждения не получается "шестидесятиричный звуковой сигнал". "Двоичный", "троичный", ..., "десятичный", и т.д. это всего лишь способ записи чисел.
В принципе вы правы. Нашему мозгу по барабану наши абстракции и в каком месте мы переключаем порядок. В мозге, я предположил, что порядок не переключается.
у меня кот осатанел от ваших гармоников )) интуитивно мне всегда было понятно и чувствовалось, что даже мощные и качественные аудиосистемы человеческое ухо, с определенного уровня громкости, слышит с большими искажениями.
Любители музыки слушают музыку, аудиофилы - шумы в паузах :)) так что им хоть прямиком в мозг сигнал подавай, хоть через супер мега провода, придираться всё равно будут
Мили моль солей на литр. Хм. Вот это реально загон)) Нет, автору конечно хвала за терпение. И желание донести до не доносимых. Но все гораздо проще. Если "идеальный" прям таким ангельский звук, подать прямо в мозг некой группе людей. В группе все равно возникнут: споры , да "разумения" всякие. Потому что личное восприятие, это: самая нелинейная из всех нелинейных вещей. Докозательство тому "плоскоземельщики". Им и фотки из космоса показывали и формулы всякие физические. А они: нет, вот плоская и все тут. И это еще что. Они между собой пытаются спорить о том, на сколько она плоская 😂
Прекрасно! Я не медик, и эти термины, что создали анатомы, изучавшие ухо, не воспринял с пониманием. Но подозревал, что слух наш - штука скользкая. Иные любители слушают музыку с сотового телефона (я так не могу). Очевидно, их мозг достраивает это куцое звучание до какого-то подобия реальности. Но уже кухонная радиоточка меня устраивает, поскольку здесь моего воображения уже хватает, чтобы достроить звук до реального. Ну, а абсолютно чистый и естественный звук, лучше, чем самые лучшие Hi-Fi аппараты, я слушаю каждый день - поскольку я музицирую на акустическом инструменте. Никакие микрофоны, усилители и динамики не препятствуют моему слуху в восприятии звука, как он есть. И я не падаю в экстаз от потрясающего качества звука от того, что я слышу свою гитару сверхкачественно. Да и в филармонии не торчал в экстазе от сверхкачества слышимого звука. А вот вопрос возник у меня. Некоторые больные с глухотой слышат звук через тело, через вибрирующие предметы. Как в этом случае происходит восприятие звука?
Люди с патологиями среднего уха, но со здоровой улиткой, вполне могут слышать благодаря костной проводимости и через другие среды тела. К тому же у них есть хотя бы теоретическая возможность на полное восстановление слуха с помощью протезирования поврежденных участков среднего уха. Здоровые люди тоже слышат с помощью этих видов проводимости, только это у них не основной метод.
Благодарю за лекцию по анатомии слуха. Такой вопрос.Читал еще в научных журналах,ни названия ни номера не помню.О технологии "безшумного" звука. Расскажу как помню.Слушатель находится в определённой точке пространства,туда же излучают ВЧ,20килогерц и выше,динамики.Их как минимум 2.А вот дальше я помню плохо.помойму на каждый из излучателей был осуществлён перенос спектра вверх.но со сдвигом.и за счёт биений в точке прослушивания возникал звук.но уже не помню об этом точно.в живую такого не видел.Видели ли вы такое,или хотя бы читали?если да то какие минусы у данной технологии?
тут в рассуждении изначально допущена логическая ошибка. вы говорите об ухе как о приборе для измерения абсолютных величин, но оно таковым не является. ухо позволяет делать лишь сравнительные измерения, а для этого его собственная нелинейность абсолютно не важна, т.к. она не меняется между измерениями (слегка меняется конечно, но этим можно пренебречь, если мы говорим о сравнении двух негромких звуков с небольшой разницей во времени между прослушиваниями). ухо даёт мозгу некий уникальный ответ на перепад давления воздуха и это всё что от него нужно. для нашего мозга именно этот ответ и является абсолютом. т.е. передаточная функция уха не важна. во время прослушивания музыки мы не производим измерение, мы производим сравнение. даже если у человека будет какой-то дефект слухового аппарата, его ответ всё равно будет уникальным и этого будет достаточно для того чтобы, например, заметить разницу в звучании двух разных АС. и именно разницу, а не характеристики звучания каждой АС по отдельности. P.S. вы и сами наверняка это понимаете. такое ощущение что у вас просто заканчиваются идеи и темы для видео и вы начинаете их "высасывать из пальца" :/ попробуйте запилить какой-нибудь долгоиграющий проект на серию видосов. людям нравится следить за развитием событий.
Я вообще ни здесь и нигде больше не говорил об ухе, слухе, и других органах ощущений как об измерительном приборе. В частности, целью этого видео было показать несовершенство уха как измерительного прибора. А сравнивать -- сравнивайте на здоровье. Я и в этом фильме об этот тоже упоминал. У меня ощущение, что вы меня вообще не слушали. За идею долгоиграющего кино спасибо.
Учитывая всё сказанное, какой усилок на алихе брать: ну чтоб недорого и честно звучал? ))) Спасибо, Александр, за познавательные и весёлые видео!!! Хотелось бы наглядных пояснений на простых аккустическомузыкальных примерах, которыми можно было обозначить термины , и разницу между ними: например как в случае коэффицента гармоник и коеф. нелинейных искажений..Впоминаю как вы проделывали опыт, насыпая на диффузор динамика что то , объясняя интерференцию...
Посмотрел видео. Перешел по ссылке... Посмотрел видео. Перешел по ссылке.. Посмотрел видео............................. :)) . А биения услышал даже в наушниках. Конечно когда наушники сняты, то биения через них передаются сильнее. Ссылкой на видео поделюсь, про 8- битные уши- это нечто.
когда у меня в схеме присутствует сенсор с низким разрешением (в данной теме описывается что разрешение уха ограничено), а усложняю программу обработчик сенсора и разрешение сенсора увеличивается. Думаю нечто подобное реализовано и в мозгу на этапе начальной обработки.
Обязательно посмотрите видео Ивана - ua-cam.com/video/QWEmaGMYUoQ/v-deo.html.
Очень интересное. В стиле Vesauce. И подпишитесь, если понравится.
Ах, да. В начальных титрах в моей фамилии не хватает буквы. Надеюсь, вы меня за это простите.
Александр, очень было бы интересно увидеть и услышать Ваше мнение про инфразвук, его пользу и вред, 7-10Гц, чистый бинауральный ритм, "альфамедитации и музыкотерапию" и всё это через акустические системы, наушники и.т.д... Спасибо!
Если я не ошибаюсь, аудионаркотики были построены по тому же принципу, разница частот в левом и правом ухах. Что интересно, ФСБ не нашло в них ничего незаконного. Зато сколько шуму наделали
хотелось бы прояснить про инфразвук - это не только вредно, но и полезно?
Посмотрел оба видео. Спасибо, очень познавательно и как всегда приятно. Слух действительно надо беречь, ведь нервные клетки не восстанавливаются :)
Я за свою непродолжительную жизнь приобрёл и шум в ушах и ещё одно явление о котором вы не упомянули - это слуховая сенсорная асимметрия (очень влияет на восприятие стерео). Я об этой своей проблеме даже в видео рассказал ua-cam.com/video/77-qDH5iAbA/v-deo.html
А главное это техническая реализация "инфразвука" на акустике которая воспроизводит от 30Гц и выше, почему то люди которые это слушают и советуют не понимают вообще зачем я интересуюсь технической стороной вопроса( типа "вы поверьте и все услышите и почувствуете себя лучше..."
Браво! Тут целый семинар по анатомии, биохимии, физиологии, физике и ещё не знаю чего. Длительные аплодисменты переходящие в овации.
Vadym Kutovy, нам в университете преподавательница рассказывала историю об однокурснике своём. Вроде он был кандидатом наук то ли в электронике, то ли в радиотехнике. Писал докторскую. И в итоге непонятно, защитил или нет. Через некоторое время она при встрече узнала, что он теперь каким-то образом стал доктором медицинских наук. Мол, ну ты даёшь, дядя. Как это ты так? На что он ответил что-то вроде: "если очень хорошо знаешь физику - осилишь и всё остальное".
Ну и она нам такая: "поэтому, ребята, учите физику"
@@МаратМаранкян не учите физику, и мир для вас будет полон чудес.
Vsouce делал выборку людей с опросом Что такое свет и цвет. Не думал, что необрвзованеые люди так хорошо живут.
Вы громадное дело творите, мало кто в приятной для слушателя\зрителя форме("на ютабе"), поясняет(да и вообще хоть как-то учит), на достаточно высоком научном уровне, казалось бы простые вещи. Просветительская деятельность, как никак))) Каждый такой выпуск ваш о "простых вещах" (именно базовых), для меня как праздник))) Благодарю!
PS: Слушайте музыку, а не шумы в ушах\проводах))).
Вы раздвигаете горизонты познания простым и понятным языком !
Топ контент. Без лишних комментариев... Благодарю вас Александр за ваши труды для нас)
Не перестаю восхищаться Вашими знаниями и подачей материала, очень благодарен Вам за Ваш труд, большое спасибо.
Благодарю-за то, что помогаете-остановиться и задуматься об окружающем нас мире, да впрочем и разобраться во внутреннем....С большим уважение и -"Чтоб, Все".
Конечно, объем информации здесь зашкаливает) Было интересно сотрудничать!
Не думал в начале видео, что смогу досмотреть до конца. Уж слишком сложно все началось.
Спустя пару минут уже и видео закончилось. Неожиданно)
Только Вы со своей подачей, можете заставить слушать о том, в чем ничего не понимаешь)
Спасибо !
я настолько внимательно и с таким интересом наверное никогда и никого не слушал! Вообще на вашем канале узнаю постоянно что новенькое и больших объёмах)).Жизнь интереснее чем она кажется если есть такие как Александр Щербин!!!
Очень качественно. Большой объем информации довольно сжато, без воды.
Шок-контент для верующих в большие цифры.
Всегда хотел найти способ подобрать оптимальную громкость для сведения в свой комфорт, а не в белый шум. Спасибо, Александр!
Охох дайте этому каналу премию лучшего научного канала! Спасибо большое вам за ваши труды, смотреть одно удовольствие! Шутки просто бомба, ядерная.. 16:50
13:25 тоже смешно
Задорная подача довольно"нудных" подробностей,искажающих и очищающих наш физиологически
такой привычный самообман.Респекты авторам,приятным на слух .
Невероятно проработанный насыщенный полезностями, сугубо практический материал. Спасибо за этот труд! :)
Как всегда великолепно! Зашел послушать про гармоники, в итоге - в очередной раз расширил кругозор. Спасибо!
Ахереть, это самая крутая и новая для меня информация за последние пару месяцев. Люблю такие знания.
О, "Чуть-Чуть О Науке", давно Вас смотрел, а чего-то почти пропали потом. А тут такой сюрприз :D
Всем спасибо за выпуск, как всегда, приятно и полезно провел время =)
Спасибо Вам, Александр, за качественные и интересные лекции
Очень познавательно и полезно для всяких "аудиофилов"!
Огромное спасибо за то, что вы делаете, это очень круто!
Ошеломисимо!!! Грандиозно!!! Все очень грамотно и не очень понятно, но капец интересно. Спасибо
Дядя Саша как всегда доступно! Спасибо!
Блистательно! Спасибо за то, что Вы есть!
Вот такие каналы нужно в ТОП выводить! Вы молодец!!!
СУПЕР! идеальная подача материала!
Вот,Александр,вам бы в преподы податься..Я бы зависал на наших лекциях вечно!Ну просто супер понятно рассказываете.Большое вам спасибо за такие интересные темы в ваших роликах!
И тратить время на 20 человек, когда с теми же затратами усилий можно доносить до десятков тысяч? Он выбрал лучший вариант, а зависать можно и на лекциях в ютубе.
Вы,-маньяк! В самом хорошем смысле этого слова!!! Спасибо!!!
Шикарная лекция по физологии слуха. Гораздо интереснее чем нам читали в медицинском институте.
Очень интересно. Теперь понятно для чего надо мыть уши.
Ну и н**уя я Алдошину читал, только закончил и тут видео да и в куда более понятной форме) Спасибо за ваше творчество Александр
P.S Ну вообще у неё ещё очень много чего интересного в книгах, жду на канале
С середины читал? Попробуй начать с обложки, может будешь знать как пишется ее фамилия.
Вы наверно имели в виду Алдошину, её полезно почитать, перед тем как стать 'экспертом' акустики. Автору спасибо, хоть и все почти знакомо, но преподнесено круто!
На фразе « ... первую теорию того, как улитка различает частоты и амплитуды колебаний описал...» испугался, что и это тоже Меуччи) Спасибо за Ваш труд, с огромным удовольствием и интересом смотрю каждый новый фильм!
Шикарный выпуск. Очень много узнал!!! Спасибо
До этого смотрел кучу разных роликов от всяких фуфлоблогеров которые с важным видом несли всякую ахинею или ставили некорректные эксперименты со звуком.И тут наткнулся на действительно что то интересное.Однозначно лайк и подписка.Сам перелопатил кучу литературы на эту тему начиная с 70х годов прошлого века(схемотехника усилителей,усилители корректоры,УВ и УЗ магнитофонов,разные виды АС и т.д.).В этом конкретном ролике у меня возник вопрос.Да человеческое ухо нелинейно,с этим я абсолютно согласен.Но ведь конечная обработка сигналов происходит в мозге.А как ведёт себя мозг,что мы знаем об этом?Да в общем то немного.Не кажется ли вам что мозг человека может просто отфильтровать большинство этих искажений и мы их не будем замечать? Ну это так мое предположение.
А вот этот выпуск уже как настоящий ликбез и научпросвет вышел!
Даёшь интересно о сложном!
прекрасные интересные и познавательные фидео. смотрю их и чувствую такое спокойствие. клёво!
Подача понравилась! И про ухо интересное для себя узнал! Спасибо!
Отличный фильм! Очень интересный и неожиданный эффект. Благодарю Вас, Александр.
Я за один день просмотрел несколько Ваших высококлассных фильмов и все и интересные, а этот так полезный. К сожалению. Пару месяцев назад обновил аппаратуру, прикупил "старья" - АС Victor 511, усь Sansui 707, деку Nacamichi 670... и пару недель как стала система пришептывать , что ли, в общем призвук на ВЧ. Отдал на диагностику усь, может ступенька, ток покоя или возбуд какой. И купил себе Sharp 9191, а он тоже пришептывает. Вот так старость забрала радость от звука. (Хотя в неплохой системе в авто -Бракс, ГЗ, Хеликс, процессор- почти не слышу искажений!)
Александр, Вы ГЕНИЙ!
Nous sommes toutes ensemble 🙏
Супер, как и всегда!
Спасибо. Интересно! как всегда)
пересмотрел второй раз, спасибо!
Большое спасибо за Ваши труды, Александр!
Очень познавательно и как всегда супер !👌
впечатляюще подана информация. спасибо
Александр! Скажите, пожалуйста, с объективной точки зрения что из себя представляют аппараты Радиотехника SM300 и S-400m ? смущает 89дб там и там, пластиковые (?) диффузоры у динамиков, а также судя по всему провал на СЧ, в интернете владельцы жалуются на качество сборки корпуса.
Привлекли эти АС именно тем, что трёх и четырёх-полоски с большим (по современным меркам) для домашней акустики НЧ-динамиком!!
Но вот стоимость их сопоставима с ретро-хайэндом с такими же (а то и больше) по диаметру НЧ-динамиками
К сожалению, не знаю. Теоретически это вполне адекватная чувствительность. Сегодня это фирма со странной маркетинговой политикой. Это не та Радиотехника, что была раньше.
Воистину великое обезбаливающее для моей головы, никак не могущей разобрать феномен аудиофилии, а в итоге невроз и психоз в незначительной форме. Благодарю 🙏
Это было великолепно👏
Ensemb Когда вы включили тон я услышал биения шиншилы в клетке.
Дядя Саша, спасибо!❤ Очень долго ждали! Ждём продолжение про транскейты и кернелы и конечно же про паталогическую анатомию и аутопсию !
Почему бы и нет. Хотя, нет. "Мясо" Ютюб не пропускает к показу.
@@ensemb Дядя Саша, ну тогда ждём серию про экологию, потреблядство, перенаселение, полимеры и предстоящее глобальное вымирание..
Супер видео. Спасибо Вам большое за отличную подачу и качество информации.
Замечательно... впрочем - как всегда!
В наушниках все прекрасно слышно.
Кстати, спасибо за "абсолютный слух". Наконец услышал обоснованный аргумент. Без этой информации я устал доказывать, что слух бывает только относительный: биосистема, не кварцованный процессор. Она умеет неплохо сравнивать, но для сравнения нужна калибровка, которая конечно запоминается, но на короткое время.
Вот этот фокус, когда музыкант ставит пластинку, а потом на ходу записывает мелодию нотами: первая же нота тоники, прозвучавшая с пластинки и есть "калибровка", все остальные ноты музыкант отсчитывает от нее, он помнит звучание интервалов и ему не составляет труда понять, какая нота в данный момент звучит, он инстинктивно отсчитывает ее интервал от запомнившейся тоники.
Этому можно научить. Конечно, того, кто хочет. Этот предмет в музшколе назыается сольфеджио. Некоторые владеют этим искусством от природы. Вот их и считают "абсолютными". Но будь в классе природные гении или тупые двоечники, урок все равно начинается с прослушивания ноты ля - с калибровки.
Как то у вас всё спуталось, ключ указывающий тональность, т.е. диапазон нот в произведении что упрощает исполнение и собственно сама работа мозга по разспознанию звуков. Разумеется есть абсолютный слух, правда он включает не только распознание нот но и их воспроизведение, также тональный слух и ритмический. Это целый комплекс связей между разными полями мозга, первичными, аналитическими слуховыми, ассоциативными и их связями через поясную извилину с лимбической системой (эмоции). Одним словом это разный конструктив мозга человека с обычным относительным слухом и "врождённым", хотя правильно говорить отдифиренцированому к моменту начало созревания неокортекса 6-9 лет. Т.е в этом возрасте уже можно отличить детей давая им элементарные задачи по высоте тона, ритмике хлопая в ладоши и тонической разнице между двумя нотами мажора и минора. Разумеется и тот и другой мозг будет постоянно тренироваться если его нагружать хотя бы регулярным прослушивание музыки. Тем более при обучении и игре самой музыке.
@@alotMizr Тональность, это не диапазон. Тональность - это набор основных нот, из которых сложено музыкальное произведение. Например, до мажор - это: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, или для ре мажора: ре, ми, фа диез, соль, ля, си, до диез, и так далее тон, тон, полутон, тон, тон, тон, полутон. То есть, ключ указывает, какие обязательные клавиши должны быть на вашем инструменте, чтобы исполнить данное произведение. Если на нем никаких других клавиш не будет, то скорее всего произведение будет исполнено правильно. Конечно, специальный инструмент для каждой тональности никто не делает. Просто используется например фортепиано, на котором есть клавиши для всех тональностей, а сама тональность определяется аппликатурой - порядком нажатия клавиш определенными пальцами. Пианист разучивает аппликатуры для всех тональностей, а в дальнейшем, посмотрев на ключ использует соответствующую аппликатуру не задумываясь над названиями нот.
Но любая аппликатура начинается с тоники - основной ноты. И от нее отсчитывается вся дорожка, которую пробегают пальцы. Абсолютно то же самое происходит и со слухом. Человек может не иметь никакого понятия о нотах, но все эти мысленные аппликатуры содержатся в его голове в виде базового рисунка (тон, тон, полутон, тон, тон, тон, полутон). Остается только привязать этот рисунок к основной ноте - тонике. Точно так же как пальцы на фортепиано ведут отсчет от тоники.
Может быть это и кажется сложным, на самом деле разложить ноты мысленно или на пальцах - это практически инстинктивное действие после того, как определена тоника.
PS все изложенное для того, чтобы не лезть в дебри, привязано к чистому мажору. На самом деле базовых тональностей очень много и для каждой есть свой набор интервалов "тон, полутон..." Но это не меняет принцип.
Однажды я показал коллеге по работе такой фокус: коллега взял кварцованный частотомер, который отсчитывает интервалы времени с точностью шесть знаков после запятой, а я скомандовал когда нажать старт отсчета, а потом стоп, чтобы измерить интервал времени, который я буду отсчитывать мысленно. Я отсчитывал десять секунд. (у меня есть такой прием: я мысленно пропеваю марш в темпе 120 - каждый второй такт - это секунда). Естественно, я считал не глядя на табло частотомера. Когда я скомандовал "стоп" у коллеги случился ступор. На частотомере было число 10.000000. Это почти невозможно сделать даже посторонним секундомером, а я сделал это мысленно. Нет, я не гений и это просто случайное совпадение. Я ожидал, что будет разница в одну-две десятые секунды. Но нечаянно попал в ноль. Коллега потребовал повторения. И при повторении произошло то, чего не может быть, частотомер снова показал 10.000000. Абсолютно невероятное совпадение, примерно как замерзание воды в чайнике, поставленном на огонь, но оно произошло. И после этого мне не удалось убедить коллегу в том, что я не киборг и у меня в голове нет кварцевого калибратора. Вот так и рождаются байки об абсолютном слухе.
Сколько я народу этим фильмом потролил и скольки народу им психику сломал))) Очень полезный фильм! Спасибо!
Да, действительно интересно.
Хвала создателю за столь чудный инструмент ! Ну , и автору спасибо за информацию !
В начале ролика я чуть-было не закрыл его (думал очередной фрик).
В итоге - очень профессионально и познавательно. Спасибо.
Однако мне показалось, что тема косточек и искажений не раскрыта.
Видно вы побоялись, что народу это станет нудно и чуть подсократили контент.
Но народ с головой и так всё додумал, хотя было бы приятней услышать и ваши выводы.
Ещё раз спасибо.
п.с. проверил наличие биений на разной громкости в 4 часа 40 минут "вечера". И соседи проверили тоже.
А теперь я буду спать, а они скоро встанут, пойдут на работу и там расскажут об результатах тестов на биения)))
Как всегда очень интересный и познавательный материал. Ждал когда речь пойдёт о абсолютном слухе и дождался. Вот только не совсем согласен что с утра нельзя определить ноту и с абсолютным слухом. Знал одного музыканта с абсолютным слухом, определял не только одну ноту но и аккорды раскладывал по нотам. Проверено лично мной.
Кстати, определять аккорды -- это уже привязка к строю, то есть тут включается относительное сравнение, которое у нас очень точное.
"аккорды раскладывал по нотам". разве это не является нормой у музыкантов? я тоже так могу. этому можно научиться. и абсолютный слух для этого не обязателен
Очень познавательно. Спасибо.
Благодарю. Качественная информация и сжатая во времени.
Спасибо, интересно и познавательно!
Запутаешься в этих элементах. Неужели при таком сложном строении уха кто-то может верить, что во всём виноваты транзисторы.
Поэтому аудиофилы так не любят ходить к отолярингологам, прочищать свои серные пробки и делать аудиограммы. Потому что тогда вскроется вся правда об этих глухих приверженцах дорогой аппаратуры.
@@misho4246 Вроде недавно изобретали наушники, которые передают звук по черепу вибрацией. Вообще для глухих, но вроде как потом появятся для всех. Может тогда настанет Линейный Век в аудио
Очень интересно получилось Александр!
Браво. Вы даже превзошли ожидания. Держите планку
Спасибо, очень интиресно!
Всем доброго времени. Спасибо, Александр, за интересные эксперименты. По данному эксперименту - Хоть убей, на разных громкостях не слышу 3005Hz, хотя 2005Hz слышу...
Спасибо за ваши замечательные видео! Смотрю с большим удовольствием.
Небольшая поправка:
15:30 Из 60 градаций возбуждения не получается "шестидесятиричный звуковой сигнал". "Двоичный", "троичный", ..., "десятичный", и т.д. это всего лишь способ записи чисел.
В принципе вы правы. Нашему мозгу по барабану наши абстракции и в каком месте мы переключаем порядок. В мозге, я предположил, что порядок не переключается.
как всегда бесподобный материал !!
у меня кот осатанел от ваших гармоников )) интуитивно мне всегда было понятно и чувствовалось, что даже мощные и качественные аудиосистемы человеческое ухо, с определенного уровня громкости, слышит с большими искажениями.
Не чего не понимаю но рассказываете очень интересно и увлекательно)
Я не аудиофил, так вот не повезло. А так, грубо вербально, грамотно и убедительно.
Скорее наоборот 😊
Вот это все становится понятно, спасибо автор!!!
Спасибо! Очень интересно!
Александр, у Вас суфлер перед глазами? Ну просто классная работа команды! Спасибо.
Аплодирую стоя! Шикарный выпуск! Я лично слышу различия даже на минимальной громкости!
итак, чобы свести к минимуму искажения, необходимо подать сигнал напрямую на "базис стапедис". мечта аудиофила.
Крутое решение.
К этому и идёт развитие технологий. Сигналы будут подаваться напрямую в мозг. Действующие образцы есть уже сейчас.
"Мечта аудиофила" Но это не точно. (с) Они всё равно найдут к чему придраться.
@@HardWrMan конечно, через бумажную мембрану звук теплее )))
Любители музыки слушают музыку, аудиофилы - шумы в паузах :)) так что им хоть прямиком в мозг сигнал подавай, хоть через супер мега провода, придираться всё равно будут
Супер,очень интересно рассказываете!
Очень познавательное видео. Спасибо!
Бесподобно!
Очень интересно! Лайки и подписка =)
Досмотрел до конца очень очень!
Побольше бы таких авторов и каналов и Ю-Тубу цены бы не было!!! 👏
ну вот..терпел-терпел, и всё-таки подписался))
Мили моль солей на литр. Хм. Вот это реально загон)) Нет, автору конечно хвала за терпение. И желание донести до не доносимых. Но все гораздо проще.
Если "идеальный" прям таким ангельский звук, подать прямо в мозг некой группе людей. В группе все равно возникнут: споры , да "разумения" всякие. Потому что личное восприятие, это: самая нелинейная из всех нелинейных вещей. Докозательство тому "плоскоземельщики". Им и фотки из космоса показывали и формулы всякие физические. А они: нет, вот плоская и все тут. И это еще что. Они между собой пытаются спорить о том, на сколько она плоская 😂
Прекрасно! Я не медик, и эти термины, что создали анатомы, изучавшие ухо, не воспринял с пониманием. Но подозревал, что слух наш - штука скользкая. Иные любители слушают музыку с сотового телефона (я так не могу). Очевидно, их мозг достраивает это куцое звучание до какого-то подобия реальности. Но уже кухонная радиоточка меня устраивает, поскольку здесь моего воображения уже хватает, чтобы достроить звук до реального. Ну, а абсолютно чистый и естественный звук, лучше, чем самые лучшие Hi-Fi аппараты, я слушаю каждый день - поскольку я музицирую на акустическом инструменте. Никакие микрофоны, усилители и динамики не препятствуют моему слуху в восприятии звука, как он есть. И я не падаю в экстаз от потрясающего качества звука от того, что я слышу свою гитару сверхкачественно. Да и в филармонии не торчал в экстазе от сверхкачества слышимого звука. А вот вопрос возник у меня. Некоторые больные с глухотой слышат звук через тело, через вибрирующие предметы. Как в этом случае происходит восприятие звука?
Люди с патологиями среднего уха, но со здоровой улиткой, вполне могут слышать благодаря костной проводимости и через другие среды тела. К тому же у них есть хотя бы теоретическая возможность на полное восстановление слуха с помощью протезирования поврежденных участков среднего уха. Здоровые люди тоже слышат с помощью этих видов проводимости, только это у них не основной метод.
@@ensemb спасибо! )))
Благодарю за лекцию по анатомии слуха.
Такой вопрос.Читал еще в научных журналах,ни названия ни номера не помню.О технологии "безшумного" звука.
Расскажу как помню.Слушатель находится в определённой точке пространства,туда же излучают ВЧ,20килогерц и выше,динамики.Их как минимум 2.А вот дальше я помню плохо.помойму на каждый из излучателей был осуществлён перенос спектра вверх.но со сдвигом.и за счёт биений в точке прослушивания возникал звук.но уже не помню об этом точно.в живую такого не видел.Видели ли вы такое,или хотя бы читали?если да то какие минусы у данной технологии?
тут в рассуждении изначально допущена логическая ошибка. вы говорите об ухе как о приборе для измерения абсолютных величин, но оно таковым не является.
ухо позволяет делать лишь сравнительные измерения, а для этого его собственная нелинейность абсолютно не важна, т.к. она не меняется между измерениями (слегка меняется конечно, но этим можно пренебречь, если мы говорим о сравнении двух негромких звуков с небольшой разницей во времени между прослушиваниями).
ухо даёт мозгу некий уникальный ответ на перепад давления воздуха и это всё что от него нужно.
для нашего мозга именно этот ответ и является абсолютом.
т.е. передаточная функция уха не важна. во время прослушивания музыки мы не производим измерение, мы производим сравнение.
даже если у человека будет какой-то дефект слухового аппарата, его ответ всё равно будет уникальным и этого будет достаточно для того чтобы, например, заметить разницу в звучании двух разных АС. и именно разницу, а не характеристики звучания каждой АС по отдельности.
P.S. вы и сами наверняка это понимаете. такое ощущение что у вас просто заканчиваются идеи и темы для видео и вы начинаете их "высасывать из пальца" :/
попробуйте запилить какой-нибудь долгоиграющий проект на серию видосов. людям нравится следить за развитием событий.
Я вообще ни здесь и нигде больше не говорил об ухе, слухе, и других органах ощущений как об измерительном приборе. В частности, целью этого видео было показать несовершенство уха как измерительного прибора. А сравнивать -- сравнивайте на здоровье. Я и в этом фильме об этот тоже упоминал. У меня ощущение, что вы меня вообще не слушали.
За идею долгоиграющего кино спасибо.
Спасибо за труд! Я и в качественных наушниках услышал биения. Не так отчетливо как на звуковых колонках, но было слышно.
Спасибо за труд!
Учитывая всё сказанное, какой усилок на алихе брать: ну чтоб недорого и честно звучал? )))
Спасибо, Александр, за познавательные и весёлые видео!!! Хотелось бы наглядных пояснений на простых аккустическомузыкальных примерах, которыми можно было обозначить термины , и разницу между ними: например как в случае коэффицента гармоник и коеф. нелинейных искажений..Впоминаю как вы проделывали опыт, насыпая на диффузор динамика что то , объясняя интерференцию...
Какая умная природа, какого сложного человека она сделала, какого умного человека она сделала!!!
Это вы немножко вперёд забежали, миллионов так на 30 лет
Александр рискует попасть под закон об оскорблении верующих))
Чем он пападает, можно конкретно? Или это ваш юмор?
@@KameraRitter аудиофилов, наверное
аудиофилия это болезнь 🚑
@@capitaineserge_9747 с вами полностью согласен.
сектанты не верующие
Блестящая лекция по физиологии слуха.
Посмотрел видео. Перешел по ссылке... Посмотрел видео. Перешел по ссылке.. Посмотрел видео............................. :)) . А биения услышал даже в наушниках. Конечно когда наушники сняты, то биения через них передаются сильнее. Ссылкой на видео поделюсь, про 8- битные уши- это нечто.
Даже в учебнике физиологи не было так детально описано строение уха! А про то что есть 2 гипотезы даже не знал
когда у меня в схеме присутствует сенсор с низким разрешением (в данной теме описывается что разрешение уха ограничено), а усложняю программу обработчик сенсора и разрешение сенсора увеличивается.
Думаю нечто подобное реализовано и в мозгу на этапе начальной обработки.
Где-нибудь есть это все в виде аудио/подкастов?
Интересный,познавательный ролик!
Спасибо, было очень познавательно. 👍
Потрясающе....