Обязательно посмотрите видео Ивана - ua-cam.com/video/QWEmaGMYUoQ/v-deo.html. Очень интересное. В стиле Vesauce. И подпишитесь, если понравится. Ах, да. В начальных титрах в моей фамилии не хватает буквы. Надеюсь, вы меня за это простите.
Александр, очень было бы интересно увидеть и услышать Ваше мнение про инфразвук, его пользу и вред, 7-10Гц, чистый бинауральный ритм, "альфамедитации и музыкотерапию" и всё это через акустические системы, наушники и.т.д... Спасибо!
Если я не ошибаюсь, аудионаркотики были построены по тому же принципу, разница частот в левом и правом ухах. Что интересно, ФСБ не нашло в них ничего незаконного. Зато сколько шуму наделали
Посмотрел оба видео. Спасибо, очень познавательно и как всегда приятно. Слух действительно надо беречь, ведь нервные клетки не восстанавливаются :) Я за свою непродолжительную жизнь приобрёл и шум в ушах и ещё одно явление о котором вы не упомянули - это слуховая сенсорная асимметрия (очень влияет на восприятие стерео). Я об этой своей проблеме даже в видео рассказал ua-cam.com/video/77-qDH5iAbA/v-deo.html
А главное это техническая реализация "инфразвука" на акустике которая воспроизводит от 30Гц и выше, почему то люди которые это слушают и советуют не понимают вообще зачем я интересуюсь технической стороной вопроса( типа "вы поверьте и все услышите и почувствуете себя лучше..."
Vadym Kutovy, нам в университете преподавательница рассказывала историю об однокурснике своём. Вроде он был кандидатом наук то ли в электронике, то ли в радиотехнике. Писал докторскую. И в итоге непонятно, защитил или нет. Через некоторое время она при встрече узнала, что он теперь каким-то образом стал доктором медицинских наук. Мол, ну ты даёшь, дядя. Как это ты так? На что он ответил что-то вроде: "если очень хорошо знаешь физику - осилишь и всё остальное". Ну и она нам такая: "поэтому, ребята, учите физику"
@@МаратМаранкян не учите физику, и мир для вас будет полон чудес. Vsouce делал выборку людей с опросом Что такое свет и цвет. Не думал, что необрвзованеые люди так хорошо живут.
Вы громадное дело творите, мало кто в приятной для слушателя\зрителя форме("на ютабе"), поясняет(да и вообще хоть как-то учит), на достаточно высоком научном уровне, казалось бы простые вещи. Просветительская деятельность, как никак))) Каждый такой выпуск ваш о "простых вещах" (именно базовых), для меня как праздник))) Благодарю! PS: Слушайте музыку, а не шумы в ушах\проводах))).
я настолько внимательно и с таким интересом наверное никогда и никого не слушал! Вообще на вашем канале узнаю постоянно что новенькое и больших объёмах)).Жизнь интереснее чем она кажется если есть такие как Александр Щербин!!!
Благодарю-за то, что помогаете-остановиться и задуматься об окружающем нас мире, да впрочем и разобраться во внутреннем....С большим уважение и -"Чтоб, Все".
Не думал в начале видео, что смогу досмотреть до конца. Уж слишком сложно все началось. Спустя пару минут уже и видео закончилось. Неожиданно) Только Вы со своей подачей, можете заставить слушать о том, в чем ничего не понимаешь) Спасибо !
Охох дайте этому каналу премию лучшего научного канала! Спасибо большое вам за ваши труды, смотреть одно удовольствие! Шутки просто бомба, ядерная.. 16:50
О, "Чуть-Чуть О Науке", давно Вас смотрел, а чего-то почти пропали потом. А тут такой сюрприз :D Всем спасибо за выпуск, как всегда, приятно и полезно провел время =)
Вот,Александр,вам бы в преподы податься..Я бы зависал на наших лекциях вечно!Ну просто супер понятно рассказываете.Большое вам спасибо за такие интересные темы в ваших роликах!
И тратить время на 20 человек, когда с теми же затратами усилий можно доносить до десятков тысяч? Он выбрал лучший вариант, а зависать можно и на лекциях в ютубе.
До этого смотрел кучу разных роликов от всяких фуфлоблогеров которые с важным видом несли всякую ахинею или ставили некорректные эксперименты со звуком.И тут наткнулся на действительно что то интересное.Однозначно лайк и подписка.Сам перелопатил кучу литературы на эту тему начиная с 70х годов прошлого века(схемотехника усилителей,усилители корректоры,УВ и УЗ магнитофонов,разные виды АС и т.д.).В этом конкретном ролике у меня возник вопрос.Да человеческое ухо нелинейно,с этим я абсолютно согласен.Но ведь конечная обработка сигналов происходит в мозге.А как ведёт себя мозг,что мы знаем об этом?Да в общем то немного.Не кажется ли вам что мозг человека может просто отфильтровать большинство этих искажений и мы их не будем замечать? Ну это так мое предположение.
Ну и н**уя я Алдошину читал, только закончил и тут видео да и в куда более понятной форме) Спасибо за ваше творчество Александр P.S Ну вообще у неё ещё очень много чего интересного в книгах, жду на канале
Вы наверно имели в виду Алдошину, её полезно почитать, перед тем как стать 'экспертом' акустики. Автору спасибо, хоть и все почти знакомо, но преподнесено круто!
Я бывший звкорежиссер, в силу профессии я обратил внимание на один сон, который мне приснился пару раз. Во сне прозвучали настолько громкие звуки, что передать словами это можно как если сравнивать обьекты космических масштабов. При такой колосальной громкости звуки были невероятно чистыми без искажений. ТО есть мой мозг создал их и прослушал, а не получил из слухового аппарата. То есть для себя, я получил доказательство, что слуховой аппарат снижает возможности того что мы можем свободно воспринять мозгом в миллиарды раз.
На фразе « ... первую теорию того, как улитка различает частоты и амплитуды колебаний описал...» испугался, что и это тоже Меуччи) Спасибо за Ваш труд, с огромным удовольствием и интересом смотрю каждый новый фильм!
В наушниках все прекрасно слышно. Кстати, спасибо за "абсолютный слух". Наконец услышал обоснованный аргумент. Без этой информации я устал доказывать, что слух бывает только относительный: биосистема, не кварцованный процессор. Она умеет неплохо сравнивать, но для сравнения нужна калибровка, которая конечно запоминается, но на короткое время. Вот этот фокус, когда музыкант ставит пластинку, а потом на ходу записывает мелодию нотами: первая же нота тоники, прозвучавшая с пластинки и есть "калибровка", все остальные ноты музыкант отсчитывает от нее, он помнит звучание интервалов и ему не составляет труда понять, какая нота в данный момент звучит, он инстинктивно отсчитывает ее интервал от запомнившейся тоники. Этому можно научить. Конечно, того, кто хочет. Этот предмет в музшколе назыается сольфеджио. Некоторые владеют этим искусством от природы. Вот их и считают "абсолютными". Но будь в классе природные гении или тупые двоечники, урок все равно начинается с прослушивания ноты ля - с калибровки.
Как то у вас всё спуталось, ключ указывающий тональность, т.е. диапазон нот в произведении что упрощает исполнение и собственно сама работа мозга по разспознанию звуков. Разумеется есть абсолютный слух, правда он включает не только распознание нот но и их воспроизведение, также тональный слух и ритмический. Это целый комплекс связей между разными полями мозга, первичными, аналитическими слуховыми, ассоциативными и их связями через поясную извилину с лимбической системой (эмоции). Одним словом это разный конструктив мозга человека с обычным относительным слухом и "врождённым", хотя правильно говорить отдифиренцированому к моменту начало созревания неокортекса 6-9 лет. Т.е в этом возрасте уже можно отличить детей давая им элементарные задачи по высоте тона, ритмике хлопая в ладоши и тонической разнице между двумя нотами мажора и минора. Разумеется и тот и другой мозг будет постоянно тренироваться если его нагружать хотя бы регулярным прослушивание музыки. Тем более при обучении и игре самой музыке.
@@alotMizr Тональность, это не диапазон. Тональность - это набор основных нот, из которых сложено музыкальное произведение. Например, до мажор - это: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, или для ре мажора: ре, ми, фа диез, соль, ля, си, до диез, и так далее тон, тон, полутон, тон, тон, тон, полутон. То есть, ключ указывает, какие обязательные клавиши должны быть на вашем инструменте, чтобы исполнить данное произведение. Если на нем никаких других клавиш не будет, то скорее всего произведение будет исполнено правильно. Конечно, специальный инструмент для каждой тональности никто не делает. Просто используется например фортепиано, на котором есть клавиши для всех тональностей, а сама тональность определяется аппликатурой - порядком нажатия клавиш определенными пальцами. Пианист разучивает аппликатуры для всех тональностей, а в дальнейшем, посмотрев на ключ использует соответствующую аппликатуру не задумываясь над названиями нот. Но любая аппликатура начинается с тоники - основной ноты. И от нее отсчитывается вся дорожка, которую пробегают пальцы. Абсолютно то же самое происходит и со слухом. Человек может не иметь никакого понятия о нотах, но все эти мысленные аппликатуры содержатся в его голове в виде базового рисунка (тон, тон, полутон, тон, тон, тон, полутон). Остается только привязать этот рисунок к основной ноте - тонике. Точно так же как пальцы на фортепиано ведут отсчет от тоники. Может быть это и кажется сложным, на самом деле разложить ноты мысленно или на пальцах - это практически инстинктивное действие после того, как определена тоника. PS все изложенное для того, чтобы не лезть в дебри, привязано к чистому мажору. На самом деле базовых тональностей очень много и для каждой есть свой набор интервалов "тон, полутон..." Но это не меняет принцип.
Однажды я показал коллеге по работе такой фокус: коллега взял кварцованный частотомер, который отсчитывает интервалы времени с точностью шесть знаков после запятой, а я скомандовал когда нажать старт отсчета, а потом стоп, чтобы измерить интервал времени, который я буду отсчитывать мысленно. Я отсчитывал десять секунд. (у меня есть такой прием: я мысленно пропеваю марш в темпе 120 - каждый второй такт - это секунда). Естественно, я считал не глядя на табло частотомера. Когда я скомандовал "стоп" у коллеги случился ступор. На частотомере было число 10.000000. Это почти невозможно сделать даже посторонним секундомером, а я сделал это мысленно. Нет, я не гений и это просто случайное совпадение. Я ожидал, что будет разница в одну-две десятые секунды. Но нечаянно попал в ноль. Коллега потребовал повторения. И при повторении произошло то, чего не может быть, частотомер снова показал 10.000000. Абсолютно невероятное совпадение, примерно как замерзание воды в чайнике, поставленном на огонь, но оно произошло. И после этого мне не удалось убедить коллегу в том, что я не киборг и у меня в голове нет кварцевого калибратора. Вот так и рождаются байки об абсолютном слухе.
у меня кот осатанел от ваших гармоников )) интуитивно мне всегда было понятно и чувствовалось, что даже мощные и качественные аудиосистемы человеческое ухо, с определенного уровня громкости, слышит с большими искажениями.
В начале ролика я чуть-было не закрыл его (думал очередной фрик). В итоге - очень профессионально и познавательно. Спасибо. Однако мне показалось, что тема косточек и искажений не раскрыта. Видно вы побоялись, что народу это станет нудно и чуть подсократили контент. Но народ с головой и так всё додумал, хотя было бы приятней услышать и ваши выводы. Ещё раз спасибо. п.с. проверил наличие биений на разной громкости в 4 часа 40 минут "вечера". И соседи проверили тоже. А теперь я буду спать, а они скоро встанут, пойдут на работу и там расскажут об результатах тестов на биения)))
Я за один день просмотрел несколько Ваших высококлассных фильмов и все и интересные, а этот так полезный. К сожалению. Пару месяцев назад обновил аппаратуру, прикупил "старья" - АС Victor 511, усь Sansui 707, деку Nacamichi 670... и пару недель как стала система пришептывать , что ли, в общем призвук на ВЧ. Отдал на диагностику усь, может ступенька, ток покоя или возбуд какой. И купил себе Sharp 9191, а он тоже пришептывает. Вот так старость забрала радость от звука. (Хотя в неплохой системе в авто -Бракс, ГЗ, Хеликс, процессор- почти не слышу искажений!)
Всем доброго времени. Спасибо, Александр, за интересные эксперименты. По данному эксперименту - Хоть убей, на разных громкостях не слышу 3005Hz, хотя 2005Hz слышу...
Воистину великое обезбаливающее для моей головы, никак не могущей разобрать феномен аудиофилии, а в итоге невроз и психоз в незначительной форме. Благодарю 🙏
Любители музыки слушают музыку, аудиофилы - шумы в паузах :)) так что им хоть прямиком в мозг сигнал подавай, хоть через супер мега провода, придираться всё равно будут
Посмотрел видео. Перешел по ссылке... Посмотрел видео. Перешел по ссылке.. Посмотрел видео............................. :)) . А биения услышал даже в наушниках. Конечно когда наушники сняты, то биения через них передаются сильнее. Ссылкой на видео поделюсь, про 8- битные уши- это нечто.
Прекрасно! Я не медик, и эти термины, что создали анатомы, изучавшие ухо, не воспринял с пониманием. Но подозревал, что слух наш - штука скользкая. Иные любители слушают музыку с сотового телефона (я так не могу). Очевидно, их мозг достраивает это куцое звучание до какого-то подобия реальности. Но уже кухонная радиоточка меня устраивает, поскольку здесь моего воображения уже хватает, чтобы достроить звук до реального. Ну, а абсолютно чистый и естественный звук, лучше, чем самые лучшие Hi-Fi аппараты, я слушаю каждый день - поскольку я музицирую на акустическом инструменте. Никакие микрофоны, усилители и динамики не препятствуют моему слуху в восприятии звука, как он есть. И я не падаю в экстаз от потрясающего качества звука от того, что я слышу свою гитару сверхкачественно. Да и в филармонии не торчал в экстазе от сверхкачества слышимого звука. А вот вопрос возник у меня. Некоторые больные с глухотой слышат звук через тело, через вибрирующие предметы. Как в этом случае происходит восприятие звука?
Люди с патологиями среднего уха, но со здоровой улиткой, вполне могут слышать благодаря костной проводимости и через другие среды тела. К тому же у них есть хотя бы теоретическая возможность на полное восстановление слуха с помощью протезирования поврежденных участков среднего уха. Здоровые люди тоже слышат с помощью этих видов проводимости, только это у них не основной метод.
Спасибо, интересно и познавательно! Запутаешься в этих элементах. Неужели при таком сложном строении уха кто-то может верить, что во всём виноваты транзисторы.
Поэтому аудиофилы так не любят ходить к отолярингологам, прочищать свои серные пробки и делать аудиограммы. Потому что тогда вскроется вся правда об этих глухих приверженцах дорогой аппаратуры.
@@misho4246 Вроде недавно изобретали наушники, которые передают звук по черепу вибрацией. Вообще для глухих, но вроде как потом появятся для всех. Может тогда настанет Линейный Век в аудио
Мили моль солей на литр. Хм. Вот это реально загон)) Нет, автору конечно хвала за терпение. И желание донести до не доносимых. Но все гораздо проще. Если "идеальный" прям таким ангельский звук, подать прямо в мозг некой группе людей. В группе все равно возникнут: споры , да "разумения" всякие. Потому что личное восприятие, это: самая нелинейная из всех нелинейных вещей. Докозательство тому "плоскоземельщики". Им и фотки из космоса показывали и формулы всякие физические. А они: нет, вот плоская и все тут. И это еще что. Они между собой пытаются спорить о том, на сколько она плоская 😂
тут в рассуждении изначально допущена логическая ошибка. вы говорите об ухе как о приборе для измерения абсолютных величин, но оно таковым не является. ухо позволяет делать лишь сравнительные измерения, а для этого его собственная нелинейность абсолютно не важна, т.к. она не меняется между измерениями (слегка меняется конечно, но этим можно пренебречь, если мы говорим о сравнении двух негромких звуков с небольшой разницей во времени между прослушиваниями). ухо даёт мозгу некий уникальный ответ на перепад давления воздуха и это всё что от него нужно. для нашего мозга именно этот ответ и является абсолютом. т.е. передаточная функция уха не важна. во время прослушивания музыки мы не производим измерение, мы производим сравнение. даже если у человека будет какой-то дефект слухового аппарата, его ответ всё равно будет уникальным и этого будет достаточно для того чтобы, например, заметить разницу в звучании двух разных АС. и именно разницу, а не характеристики звучания каждой АС по отдельности. P.S. вы и сами наверняка это понимаете. такое ощущение что у вас просто заканчиваются идеи и темы для видео и вы начинаете их "высасывать из пальца" :/ попробуйте запилить какой-нибудь долгоиграющий проект на серию видосов. людям нравится следить за развитием событий.
Я вообще ни здесь и нигде больше не говорил об ухе, слухе, и других органах ощущений как об измерительном приборе. В частности, целью этого видео было показать несовершенство уха как измерительного прибора. А сравнивать -- сравнивайте на здоровье. Я и в этом фильме об этот тоже упоминал. У меня ощущение, что вы меня вообще не слушали. За идею долгоиграющего кино спасибо.
Как всегда очень интересный и познавательный материал. Ждал когда речь пойдёт о абсолютном слухе и дождался. Вот только не совсем согласен что с утра нельзя определить ноту и с абсолютным слухом. Знал одного музыканта с абсолютным слухом, определял не только одну ноту но и аккорды раскладывал по нотам. Проверено лично мной.
"аккорды раскладывал по нотам". разве это не является нормой у музыкантов? я тоже так могу. этому можно научиться. и абсолютный слух для этого не обязателен
Я особо не шарю во всем этом(и уж тем более я не аудиофил), но мне кажется, такие дебри в восприятие звука были лишними. Тем более вы упустили такой момент как возможность неполноты исследований и восприятие сигналов мозгом. Он вообще может создать любые звуки которых нет, между прочим. Поэтому, единственный, и довольно действенный способ проверить что там слышат аудифилы - это сначала измерить исходящий звук(музыку) техникой, потом давать послушать этот звук(музыку) с искажениями и без разным людям. Наверняка такие исследования есть, кстати.
Биения не было, решил послушать этот опыт через наушники ценой 2000$ и услышал несколько новых инструментов, появилось больше воздуха, похоже вы тут все глухие.
Евген Ринадыч да я же прикалываюсь не поняли в каком я ключе написал 🤣 У меня были раньше и плееры дорогие и стационар, и уши хорошие, все продал, так как понял что это трата денег, мы же не летучие мыши да дельфины не слышим частот определенных, но аудиофилы все слышат и для них мы глухие, им доказательства а они не понимают, все провода прогревают ))))
Инженер глубоко в моем мозгу испытал оргам от такой концентрации объяснений реального механизма работы такой сложной системы как слух. Это было реально круто. Более-менее адекватные аудиофилы сейчас уйдут в состояние глубокой депрессии от того что микронная гонка материальной части их религии оказалась бессмысленной. Особенно после восьмибитности дискретизации нашего внутреннего АЦП.
Сразу скажу что далеко не аудиофил. Но попробуйте воспроизвести частоту 20 Гц 10 битным АЦП через пищалку на максимальной громкости. И Вы услышите очень тихие гармоники, громкостью тише примерно на 60дБ чем основная гармоника. Это "скольжение" по ступенькам дискретизованного сигнала.
@@su8452 объясняю для тех кто не понял.. Послушайте воспроизведение 30 герц однобитным ЦАП, через ВЧ динамик. Будут слышны щелчки с частотой 60Гц. Затем 30Гц через 2х битный ЦАП, будут щелчки с частотой 120Гц но в 2 раза тише. И тд
Учитывая всё сказанное, какой усилок на алихе брать: ну чтоб недорого и честно звучал? ))) Спасибо, Александр, за познавательные и весёлые видео!!! Хотелось бы наглядных пояснений на простых аккустическомузыкальных примерах, которыми можно было обозначить термины , и разницу между ними: например как в случае коэффицента гармоник и коеф. нелинейных искажений..Впоминаю как вы проделывали опыт, насыпая на диффузор динамика что то , объясняя интерференцию...
Я в эксперименте в наушниках за 13т на полной громкости не услышал биения, в искусственном слышал и понял про что речь. Надо попробовать на колонках у меня Dali obiron 3
У меня получится определить до диез первой октавы даже спросонья, но - только если эта нота воспроизведена на скрипке. За 9 лет занятий выучил звучание всех мыслимых нот в пределах четырёх октав, начиная от соль малой октавы. Да, это не строго частотный анализ. :)
И самый простой ответ на вопрос автора: высокая разрешающая способность аппаратуры и записи (по частотам, динамическому диапазону и в отношении всех прочих важных параметров) нужна лишь потому, что слух у всех разный. И в течении жизни даже у одного человека меняется. Поэтому даже если сконструировать "8-битный" ЦАП под утренний слуховой канал одного человека, он уже не будет идеальным для него же вечером. Не говоря уже о других людях. Да и сделать качественную "32-битную" систему запись - плеер - усилитель - акустические системы - это значительно проще и дешевле, чем "8-битную" под конкретные уши. А так - очень правильный материал для тех, кто до сих пор не удосужился "своими руками и глазами" (95% аудитории канала, судя по комментариям). И кривляться-переигрывать автор стал поменьше, хорошо незнакомые слова зазубрил. Подготовился. Прогресс, однако. Уже приятнее смотреть ))
Биения есть на пограничных частотах цифры. Например в формате 44.1 биения начинаются примерно с 18,5-19кгц и до максимума(22.05кгц) на граничной частоте. Учёные бьют тревогу, но пока не могут объяснить это явление.
Обязательно посмотрите видео Ивана - ua-cam.com/video/QWEmaGMYUoQ/v-deo.html.
Очень интересное. В стиле Vesauce. И подпишитесь, если понравится.
Ах, да. В начальных титрах в моей фамилии не хватает буквы. Надеюсь, вы меня за это простите.
Александр, очень было бы интересно увидеть и услышать Ваше мнение про инфразвук, его пользу и вред, 7-10Гц, чистый бинауральный ритм, "альфамедитации и музыкотерапию" и всё это через акустические системы, наушники и.т.д... Спасибо!
Если я не ошибаюсь, аудионаркотики были построены по тому же принципу, разница частот в левом и правом ухах. Что интересно, ФСБ не нашло в них ничего незаконного. Зато сколько шуму наделали
хотелось бы прояснить про инфразвук - это не только вредно, но и полезно?
Посмотрел оба видео. Спасибо, очень познавательно и как всегда приятно. Слух действительно надо беречь, ведь нервные клетки не восстанавливаются :)
Я за свою непродолжительную жизнь приобрёл и шум в ушах и ещё одно явление о котором вы не упомянули - это слуховая сенсорная асимметрия (очень влияет на восприятие стерео). Я об этой своей проблеме даже в видео рассказал ua-cam.com/video/77-qDH5iAbA/v-deo.html
А главное это техническая реализация "инфразвука" на акустике которая воспроизводит от 30Гц и выше, почему то люди которые это слушают и советуют не понимают вообще зачем я интересуюсь технической стороной вопроса( типа "вы поверьте и все услышите и почувствуете себя лучше..."
Браво! Тут целый семинар по анатомии, биохимии, физиологии, физике и ещё не знаю чего. Длительные аплодисменты переходящие в овации.
Vadym Kutovy, нам в университете преподавательница рассказывала историю об однокурснике своём. Вроде он был кандидатом наук то ли в электронике, то ли в радиотехнике. Писал докторскую. И в итоге непонятно, защитил или нет. Через некоторое время она при встрече узнала, что он теперь каким-то образом стал доктором медицинских наук. Мол, ну ты даёшь, дядя. Как это ты так? На что он ответил что-то вроде: "если очень хорошо знаешь физику - осилишь и всё остальное".
Ну и она нам такая: "поэтому, ребята, учите физику"
@@МаратМаранкян не учите физику, и мир для вас будет полон чудес.
Vsouce делал выборку людей с опросом Что такое свет и цвет. Не думал, что необрвзованеые люди так хорошо живут.
Топ контент. Без лишних комментариев... Благодарю вас Александр за ваши труды для нас)
Вы раздвигаете горизонты познания простым и понятным языком !
Вы громадное дело творите, мало кто в приятной для слушателя\зрителя форме("на ютабе"), поясняет(да и вообще хоть как-то учит), на достаточно высоком научном уровне, казалось бы простые вещи. Просветительская деятельность, как никак))) Каждый такой выпуск ваш о "простых вещах" (именно базовых), для меня как праздник))) Благодарю!
PS: Слушайте музыку, а не шумы в ушах\проводах))).
Не перестаю восхищаться Вашими знаниями и подачей материала, очень благодарен Вам за Ваш труд, большое спасибо.
я настолько внимательно и с таким интересом наверное никогда и никого не слушал! Вообще на вашем канале узнаю постоянно что новенькое и больших объёмах)).Жизнь интереснее чем она кажется если есть такие как Александр Щербин!!!
Всегда хотел найти способ подобрать оптимальную громкость для сведения в свой комфорт, а не в белый шум. Спасибо, Александр!
Задорная подача довольно"нудных" подробностей,искажающих и очищающих наш физиологически
такой привычный самообман.Респекты авторам,приятным на слух .
Благодарю-за то, что помогаете-остановиться и задуматься об окружающем нас мире, да впрочем и разобраться во внутреннем....С большим уважение и -"Чтоб, Все".
Не думал в начале видео, что смогу досмотреть до конца. Уж слишком сложно все началось.
Спустя пару минут уже и видео закончилось. Неожиданно)
Только Вы со своей подачей, можете заставить слушать о том, в чем ничего не понимаешь)
Спасибо !
Очень качественно. Большой объем информации довольно сжато, без воды.
Шок-контент для верующих в большие цифры.
Конечно, объем информации здесь зашкаливает) Было интересно сотрудничать!
Охох дайте этому каналу премию лучшего научного канала! Спасибо большое вам за ваши труды, смотреть одно удовольствие! Шутки просто бомба, ядерная.. 16:50
13:25 тоже смешно
Невероятно проработанный насыщенный полезностями, сугубо практический материал. Спасибо за этот труд! :)
Ахереть, это самая крутая и новая для меня информация за последние пару месяцев. Люблю такие знания.
Как всегда великолепно! Зашел послушать про гармоники, в итоге - в очередной раз расширил кругозор. Спасибо!
Ошеломисимо!!! Грандиозно!!! Все очень грамотно и не очень понятно, но капец интересно. Спасибо
О, "Чуть-Чуть О Науке", давно Вас смотрел, а чего-то почти пропали потом. А тут такой сюрприз :D
Всем спасибо за выпуск, как всегда, приятно и полезно провел время =)
Спасибо Вам, Александр, за качественные и интересные лекции
Вот такие каналы нужно в ТОП выводить! Вы молодец!!!
Шикарная лекция по физологии слуха. Гораздо интереснее чем нам читали в медицинском институте.
Вот,Александр,вам бы в преподы податься..Я бы зависал на наших лекциях вечно!Ну просто супер понятно рассказываете.Большое вам спасибо за такие интересные темы в ваших роликах!
И тратить время на 20 человек, когда с теми же затратами усилий можно доносить до десятков тысяч? Он выбрал лучший вариант, а зависать можно и на лекциях в ютубе.
Вы,-маньяк! В самом хорошем смысле этого слова!!! Спасибо!!!
Огромное спасибо за то, что вы делаете, это очень круто!
Блистательно! Спасибо за то, что Вы есть!
Дядя Саша как всегда доступно! Спасибо!
До этого смотрел кучу разных роликов от всяких фуфлоблогеров которые с важным видом несли всякую ахинею или ставили некорректные эксперименты со звуком.И тут наткнулся на действительно что то интересное.Однозначно лайк и подписка.Сам перелопатил кучу литературы на эту тему начиная с 70х годов прошлого века(схемотехника усилителей,усилители корректоры,УВ и УЗ магнитофонов,разные виды АС и т.д.).В этом конкретном ролике у меня возник вопрос.Да человеческое ухо нелинейно,с этим я абсолютно согласен.Но ведь конечная обработка сигналов происходит в мозге.А как ведёт себя мозг,что мы знаем об этом?Да в общем то немного.Не кажется ли вам что мозг человека может просто отфильтровать большинство этих искажений и мы их не будем замечать? Ну это так мое предположение.
Очень познавательно и как всегда супер !👌
прекрасные интересные и познавательные фидео. смотрю их и чувствую такое спокойствие. клёво!
СУПЕР! идеальная подача материала!
Аплодирую стоя! Шикарный выпуск! Я лично слышу различия даже на минимальной громкости!
А вот этот выпуск уже как настоящий ликбез и научпросвет вышел!
Даёшь интересно о сложном!
Очень познавательно и полезно для всяких "аудиофилов"!
Ну и н**уя я Алдошину читал, только закончил и тут видео да и в куда более понятной форме) Спасибо за ваше творчество Александр
P.S Ну вообще у неё ещё очень много чего интересного в книгах, жду на канале
С середины читал? Попробуй начать с обложки, может будешь знать как пишется ее фамилия.
Вы наверно имели в виду Алдошину, её полезно почитать, перед тем как стать 'экспертом' акустики. Автору спасибо, хоть и все почти знакомо, но преподнесено круто!
Александр, Вы ГЕНИЙ!
Nous sommes toutes ensemble 🙏
Ensemb Когда вы включили тон я услышал биения шиншилы в клетке.
Отличный фильм! Очень интересный и неожиданный эффект. Благодарю Вас, Александр.
Я бывший звкорежиссер, в силу профессии я обратил внимание на один сон, который мне приснился пару раз. Во сне прозвучали настолько громкие звуки, что передать словами это можно как если сравнивать обьекты космических масштабов. При такой колосальной громкости звуки были невероятно чистыми без искажений. ТО есть мой мозг создал их и прослушал, а не получил из слухового аппарата. То есть для себя, я получил доказательство, что слуховой аппарат снижает возможности того что мы можем свободно воспринять мозгом в миллиарды раз.
На фразе « ... первую теорию того, как улитка различает частоты и амплитуды колебаний описал...» испугался, что и это тоже Меуччи) Спасибо за Ваш труд, с огромным удовольствием и интересом смотрю каждый новый фильм!
Ну вот, что и требовалось... Чисто-аналоговый слух на самом деле - цифровой/дискретный...
Спасибо!
Очень интересно. Теперь понятно для чего надо мыть уши.
Спасибо за труд! Я и в качественных наушниках услышал биения. Не так отчетливо как на звуковых колонках, но было слышно.
Шикарный выпуск. Очень много узнал!!! Спасибо
Александр рискует попасть под закон об оскорблении верующих))
Чем он пападает, можно конкретно? Или это ваш юмор?
@@KameraRitter аудиофилов, наверное
аудиофилия это болезнь 🚑
@@capitaineserge_9747 с вами полностью согласен.
сектанты не верующие
В наушниках все прекрасно слышно.
Кстати, спасибо за "абсолютный слух". Наконец услышал обоснованный аргумент. Без этой информации я устал доказывать, что слух бывает только относительный: биосистема, не кварцованный процессор. Она умеет неплохо сравнивать, но для сравнения нужна калибровка, которая конечно запоминается, но на короткое время.
Вот этот фокус, когда музыкант ставит пластинку, а потом на ходу записывает мелодию нотами: первая же нота тоники, прозвучавшая с пластинки и есть "калибровка", все остальные ноты музыкант отсчитывает от нее, он помнит звучание интервалов и ему не составляет труда понять, какая нота в данный момент звучит, он инстинктивно отсчитывает ее интервал от запомнившейся тоники.
Этому можно научить. Конечно, того, кто хочет. Этот предмет в музшколе назыается сольфеджио. Некоторые владеют этим искусством от природы. Вот их и считают "абсолютными". Но будь в классе природные гении или тупые двоечники, урок все равно начинается с прослушивания ноты ля - с калибровки.
Как то у вас всё спуталось, ключ указывающий тональность, т.е. диапазон нот в произведении что упрощает исполнение и собственно сама работа мозга по разспознанию звуков. Разумеется есть абсолютный слух, правда он включает не только распознание нот но и их воспроизведение, также тональный слух и ритмический. Это целый комплекс связей между разными полями мозга, первичными, аналитическими слуховыми, ассоциативными и их связями через поясную извилину с лимбической системой (эмоции). Одним словом это разный конструктив мозга человека с обычным относительным слухом и "врождённым", хотя правильно говорить отдифиренцированому к моменту начало созревания неокортекса 6-9 лет. Т.е в этом возрасте уже можно отличить детей давая им элементарные задачи по высоте тона, ритмике хлопая в ладоши и тонической разнице между двумя нотами мажора и минора. Разумеется и тот и другой мозг будет постоянно тренироваться если его нагружать хотя бы регулярным прослушивание музыки. Тем более при обучении и игре самой музыке.
@@alotMizr Тональность, это не диапазон. Тональность - это набор основных нот, из которых сложено музыкальное произведение. Например, до мажор - это: до, ре, ми, фа, соль, ля, си, или для ре мажора: ре, ми, фа диез, соль, ля, си, до диез, и так далее тон, тон, полутон, тон, тон, тон, полутон. То есть, ключ указывает, какие обязательные клавиши должны быть на вашем инструменте, чтобы исполнить данное произведение. Если на нем никаких других клавиш не будет, то скорее всего произведение будет исполнено правильно. Конечно, специальный инструмент для каждой тональности никто не делает. Просто используется например фортепиано, на котором есть клавиши для всех тональностей, а сама тональность определяется аппликатурой - порядком нажатия клавиш определенными пальцами. Пианист разучивает аппликатуры для всех тональностей, а в дальнейшем, посмотрев на ключ использует соответствующую аппликатуру не задумываясь над названиями нот.
Но любая аппликатура начинается с тоники - основной ноты. И от нее отсчитывается вся дорожка, которую пробегают пальцы. Абсолютно то же самое происходит и со слухом. Человек может не иметь никакого понятия о нотах, но все эти мысленные аппликатуры содержатся в его голове в виде базового рисунка (тон, тон, полутон, тон, тон, тон, полутон). Остается только привязать этот рисунок к основной ноте - тонике. Точно так же как пальцы на фортепиано ведут отсчет от тоники.
Может быть это и кажется сложным, на самом деле разложить ноты мысленно или на пальцах - это практически инстинктивное действие после того, как определена тоника.
PS все изложенное для того, чтобы не лезть в дебри, привязано к чистому мажору. На самом деле базовых тональностей очень много и для каждой есть свой набор интервалов "тон, полутон..." Но это не меняет принцип.
Однажды я показал коллеге по работе такой фокус: коллега взял кварцованный частотомер, который отсчитывает интервалы времени с точностью шесть знаков после запятой, а я скомандовал когда нажать старт отсчета, а потом стоп, чтобы измерить интервал времени, который я буду отсчитывать мысленно. Я отсчитывал десять секунд. (у меня есть такой прием: я мысленно пропеваю марш в темпе 120 - каждый второй такт - это секунда). Естественно, я считал не глядя на табло частотомера. Когда я скомандовал "стоп" у коллеги случился ступор. На частотомере было число 10.000000. Это почти невозможно сделать даже посторонним секундомером, а я сделал это мысленно. Нет, я не гений и это просто случайное совпадение. Я ожидал, что будет разница в одну-две десятые секунды. Но нечаянно попал в ноль. Коллега потребовал повторения. И при повторении произошло то, чего не может быть, частотомер снова показал 10.000000. Абсолютно невероятное совпадение, примерно как замерзание воды в чайнике, поставленном на огонь, но оно произошло. И после этого мне не удалось убедить коллегу в том, что я не киборг и у меня в голове нет кварцевого калибратора. Вот так и рождаются байки об абсолютном слухе.
у меня кот осатанел от ваших гармоников )) интуитивно мне всегда было понятно и чувствовалось, что даже мощные и качественные аудиосистемы человеческое ухо, с определенного уровня громкости, слышит с большими искажениями.
Это было великолепно👏
Сколько я народу этим фильмом потролил и скольки народу им психику сломал))) Очень полезный фильм! Спасибо!
Подача понравилась! И про ухо интересное для себя узнал! Спасибо!
В начале ролика я чуть-было не закрыл его (думал очередной фрик).
В итоге - очень профессионально и познавательно. Спасибо.
Однако мне показалось, что тема косточек и искажений не раскрыта.
Видно вы побоялись, что народу это станет нудно и чуть подсократили контент.
Но народ с головой и так всё додумал, хотя было бы приятней услышать и ваши выводы.
Ещё раз спасибо.
п.с. проверил наличие биений на разной громкости в 4 часа 40 минут "вечера". И соседи проверили тоже.
А теперь я буду спать, а они скоро встанут, пойдут на работу и там расскажут об результатах тестов на биения)))
Предвижу в скорем будущем линейные аудиофильские нейроимпланты за миллионы долларов.
Вы один из любимых популяризаторов. Спасибо за труд.
впечатляюще подана информация. спасибо
Я за один день просмотрел несколько Ваших высококлассных фильмов и все и интересные, а этот так полезный. К сожалению. Пару месяцев назад обновил аппаратуру, прикупил "старья" - АС Victor 511, усь Sansui 707, деку Nacamichi 670... и пару недель как стала система пришептывать , что ли, в общем призвук на ВЧ. Отдал на диагностику усь, может ступенька, ток покоя или возбуд какой. И купил себе Sharp 9191, а он тоже пришептывает. Вот так старость забрала радость от звука. (Хотя в неплохой системе в авто -Бракс, ГЗ, Хеликс, процессор- почти не слышу искажений!)
Сразу видно человека из раньшего времени, Шурочка! Таких теперь уже нету и скоро совсем не будет!..)) спасибо вам!
Я не аудиофил, так вот не повезло. А так, грубо вербально, грамотно и убедительно.
Скорее наоборот 😊
Всем доброго времени. Спасибо, Александр, за интересные эксперименты. По данному эксперименту - Хоть убей, на разных громкостях не слышу 3005Hz, хотя 2005Hz слышу...
Хорошо, что есть такое, где не про "жрать, ржать, ср...." Синопсов прибавляет. Здравия и добра.
Воистину великое обезбаливающее для моей головы, никак не могущей разобрать феномен аудиофилии, а в итоге невроз и психоз в незначительной форме. Благодарю 🙏
Дядя Саша, спасибо!❤ Очень долго ждали! Ждём продолжение про транскейты и кернелы и конечно же про паталогическую анатомию и аутопсию !
Почему бы и нет. Хотя, нет. "Мясо" Ютюб не пропускает к показу.
@@ensemb Дядя Саша, ну тогда ждём серию про экологию, потреблядство, перенаселение, полимеры и предстоящее глобальное вымирание..
итак, чобы свести к минимуму искажения, необходимо подать сигнал напрямую на "базис стапедис". мечта аудиофила.
Крутое решение.
К этому и идёт развитие технологий. Сигналы будут подаваться напрямую в мозг. Действующие образцы есть уже сейчас.
"Мечта аудиофила" Но это не точно. (с) Они всё равно найдут к чему придраться.
@@HardWrMan конечно, через бумажную мембрану звук теплее )))
Любители музыки слушают музыку, аудиофилы - шумы в паузах :)) так что им хоть прямиком в мозг сигнал подавай, хоть через супер мега провода, придираться всё равно будут
Супер, как и всегда!
Блестящая лекция по физиологии слуха.
Спасибо. Интересно! как всегда)
Спасибо. Понятно. Но соединить и повелевать всем может только БОГ. Спасибо за то, что Вы есть!
Да, действительно интересно.
А чего по ТВ "Неудержимых " и "Трансформеров" крутят ( новости ещё) ? Я офигел. Смотрел 2 раза. Спасибо Вам за всё это ( за труды и ликбез).
Посмотрел видео. Перешел по ссылке... Посмотрел видео. Перешел по ссылке.. Посмотрел видео............................. :)) . А биения услышал даже в наушниках. Конечно когда наушники сняты, то биения через них передаются сильнее. Ссылкой на видео поделюсь, про 8- битные уши- это нечто.
Прекрасно! Я не медик, и эти термины, что создали анатомы, изучавшие ухо, не воспринял с пониманием. Но подозревал, что слух наш - штука скользкая. Иные любители слушают музыку с сотового телефона (я так не могу). Очевидно, их мозг достраивает это куцое звучание до какого-то подобия реальности. Но уже кухонная радиоточка меня устраивает, поскольку здесь моего воображения уже хватает, чтобы достроить звук до реального. Ну, а абсолютно чистый и естественный звук, лучше, чем самые лучшие Hi-Fi аппараты, я слушаю каждый день - поскольку я музицирую на акустическом инструменте. Никакие микрофоны, усилители и динамики не препятствуют моему слуху в восприятии звука, как он есть. И я не падаю в экстаз от потрясающего качества звука от того, что я слышу свою гитару сверхкачественно. Да и в филармонии не торчал в экстазе от сверхкачества слышимого звука. А вот вопрос возник у меня. Некоторые больные с глухотой слышат звук через тело, через вибрирующие предметы. Как в этом случае происходит восприятие звука?
Люди с патологиями среднего уха, но со здоровой улиткой, вполне могут слышать благодаря костной проводимости и через другие среды тела. К тому же у них есть хотя бы теоретическая возможность на полное восстановление слуха с помощью протезирования поврежденных участков среднего уха. Здоровые люди тоже слышат с помощью этих видов проводимости, только это у них не основной метод.
@@ensemb спасибо! )))
Спасибо, интересно и познавательно!
Запутаешься в этих элементах. Неужели при таком сложном строении уха кто-то может верить, что во всём виноваты транзисторы.
Поэтому аудиофилы так не любят ходить к отолярингологам, прочищать свои серные пробки и делать аудиограммы. Потому что тогда вскроется вся правда об этих глухих приверженцах дорогой аппаратуры.
@@misho4246 Вроде недавно изобретали наушники, которые передают звук по черепу вибрацией. Вообще для глухих, но вроде как потом появятся для всех. Может тогда настанет Линейный Век в аудио
Абсолютно чистая МАГИЯ!
Какая умная природа, какого сложного человека она сделала, какого умного человека она сделала!!!
Это вы немножко вперёд забежали, миллионов так на 30 лет
Мили моль солей на литр. Хм. Вот это реально загон)) Нет, автору конечно хвала за терпение. И желание донести до не доносимых. Но все гораздо проще.
Если "идеальный" прям таким ангельский звук, подать прямо в мозг некой группе людей. В группе все равно возникнут: споры , да "разумения" всякие. Потому что личное восприятие, это: самая нелинейная из всех нелинейных вещей. Докозательство тому "плоскоземельщики". Им и фотки из космоса показывали и формулы всякие физические. А они: нет, вот плоская и все тут. И это еще что. Они между собой пытаются спорить о том, на сколько она плоская 😂
Хвала создателю за столь чудный инструмент ! Ну , и автору спасибо за информацию !
Супер видео. Спасибо Вам большое за отличную подачу и качество информации.
пересмотрел второй раз, спасибо!
тут в рассуждении изначально допущена логическая ошибка. вы говорите об ухе как о приборе для измерения абсолютных величин, но оно таковым не является.
ухо позволяет делать лишь сравнительные измерения, а для этого его собственная нелинейность абсолютно не важна, т.к. она не меняется между измерениями (слегка меняется конечно, но этим можно пренебречь, если мы говорим о сравнении двух негромких звуков с небольшой разницей во времени между прослушиваниями).
ухо даёт мозгу некий уникальный ответ на перепад давления воздуха и это всё что от него нужно.
для нашего мозга именно этот ответ и является абсолютом.
т.е. передаточная функция уха не важна. во время прослушивания музыки мы не производим измерение, мы производим сравнение.
даже если у человека будет какой-то дефект слухового аппарата, его ответ всё равно будет уникальным и этого будет достаточно для того чтобы, например, заметить разницу в звучании двух разных АС. и именно разницу, а не характеристики звучания каждой АС по отдельности.
P.S. вы и сами наверняка это понимаете. такое ощущение что у вас просто заканчиваются идеи и темы для видео и вы начинаете их "высасывать из пальца" :/
попробуйте запилить какой-нибудь долгоиграющий проект на серию видосов. людям нравится следить за развитием событий.
Я вообще ни здесь и нигде больше не говорил об ухе, слухе, и других органах ощущений как об измерительном приборе. В частности, целью этого видео было показать несовершенство уха как измерительного прибора. А сравнивать -- сравнивайте на здоровье. Я и в этом фильме об этот тоже упоминал. У меня ощущение, что вы меня вообще не слушали.
За идею долгоиграющего кино спасибо.
Как всегда очень интересный и познавательный материал. Ждал когда речь пойдёт о абсолютном слухе и дождался. Вот только не совсем согласен что с утра нельзя определить ноту и с абсолютным слухом. Знал одного музыканта с абсолютным слухом, определял не только одну ноту но и аккорды раскладывал по нотам. Проверено лично мной.
Кстати, определять аккорды -- это уже привязка к строю, то есть тут включается относительное сравнение, которое у нас очень точное.
"аккорды раскладывал по нотам". разве это не является нормой у музыкантов? я тоже так могу. этому можно научиться. и абсолютный слух для этого не обязателен
Большое спасибо за Ваши труды, Александр!
Я особо не шарю во всем этом(и уж тем более я не аудиофил), но мне кажется, такие дебри в восприятие звука были лишними.
Тем более вы упустили такой момент как возможность неполноты исследований и восприятие сигналов мозгом. Он вообще может создать любые звуки которых нет, между прочим. Поэтому, единственный, и довольно действенный способ проверить что там слышат аудифилы - это сначала измерить исходящий звук(музыку) техникой, потом давать послушать этот звук(музыку) с искажениями и без разным людям. Наверняка такие исследования есть, кстати.
Биения не было, решил послушать этот опыт через наушники ценой 2000$ и услышал несколько новых инструментов, появилось больше воздуха, похоже вы тут все глухие.
Просто ты оправдываешь выброшенные на ветер 2000$.
Евген Ринадыч да я же прикалываюсь не поняли в каком я ключе написал 🤣
У меня были раньше и плееры дорогие и стационар, и уши хорошие, все продал, так как понял что это трата денег, мы же не летучие мыши да дельфины не слышим частот определенных, но аудиофилы все слышат и для них мы глухие, им доказательства а они не понимают, все провода прогревают ))))
Браво. Вы даже превзошли ожидания. Держите планку
Не чего не понимаю но рассказываете очень интересно и увлекательно)
Даже в учебнике физиологи не было так детально описано строение уха! А про то что есть 2 гипотезы даже не знал
Инженер глубоко в моем мозгу испытал оргам от такой концентрации объяснений реального механизма работы такой сложной системы как слух. Это было реально круто.
Более-менее адекватные аудиофилы сейчас уйдут в состояние глубокой депрессии от того что микронная гонка материальной части их религии оказалась бессмысленной. Особенно после восьмибитности дискретизации нашего внутреннего АЦП.
Сразу скажу что далеко не аудиофил. Но попробуйте воспроизвести частоту 20 Гц 10 битным АЦП через пищалку на максимальной громкости. И Вы услышите очень тихие гармоники, громкостью тише примерно на 60дБ чем основная гармоника. Это "скольжение" по ступенькам дискретизованного сигнала.
@@Денис-з4р9б сам хоть понял, что написал? нч через пищалку + остальное)).. ты это, завязывай читать научн. литературу под ганджубасом ! ;)
@@su8452 объясняю для тех кто не понял.. Послушайте воспроизведение 30 герц однобитным ЦАП, через ВЧ динамик. Будут слышны щелчки с частотой 60Гц. Затем 30Гц через 2х битный ЦАП, будут щелчки с частотой 120Гц но в 2 раза тише. И тд
У нас к счастью нет никакого АЦП, организм полностью аналоговый
Благодарю. Качественная информация и сжатая во времени.
не понятно, но очень интересно
Учитывая всё сказанное, какой усилок на алихе брать: ну чтоб недорого и честно звучал? )))
Спасибо, Александр, за познавательные и весёлые видео!!! Хотелось бы наглядных пояснений на простых аккустическомузыкальных примерах, которыми можно было обозначить термины , и разницу между ними: например как в случае коэффицента гармоник и коеф. нелинейных искажений..Впоминаю как вы проделывали опыт, насыпая на диффузор динамика что то , объясняя интерференцию...
Очень прекрасный канал! Посоветую друзьям)
Я в эксперименте в наушниках за 13т на полной громкости не услышал биения, в искусственном слышал и понял про что речь. Надо попробовать на колонках у меня Dali obiron 3
Побольше бы таких авторов и каналов и Ю-Тубу цены бы не было!!! 👏
Очень познавательно. Спасибо.
Бесподобно!
У меня получится определить до диез первой октавы даже спросонья, но - только если эта нота воспроизведена на скрипке. За 9 лет занятий выучил звучание всех мыслимых нот в пределах четырёх октав, начиная от соль малой октавы. Да, это не строго частотный анализ. :)
ну вот..терпел-терпел, и всё-таки подписался))
И самый простой ответ на вопрос автора: высокая разрешающая способность аппаратуры и записи (по частотам, динамическому диапазону и в отношении всех прочих важных параметров) нужна лишь потому, что слух у всех разный. И в течении жизни даже у одного человека меняется. Поэтому даже если сконструировать "8-битный" ЦАП под утренний слуховой канал одного человека, он уже не будет идеальным для него же вечером. Не говоря уже о других людях. Да и сделать качественную "32-битную" систему запись - плеер - усилитель - акустические системы - это значительно проще и дешевле, чем "8-битную" под конкретные уши. А так - очень правильный материал для тех, кто до сих пор не удосужился "своими руками и глазами" (95% аудитории канала, судя по комментариям). И кривляться-переигрывать автор стал поменьше, хорошо незнакомые слова зазубрил. Подготовился. Прогресс, однако. Уже приятнее смотреть ))
Познавательно, логично, понятно, высший класс!
Биения есть на пограничных частотах цифры. Например в формате 44.1 биения начинаются примерно с 18,5-19кгц и до максимума(22.05кгц) на граничной частоте. Учёные бьют тревогу, но пока не могут объяснить это явление.
Услышал биение с динамика телефона. Странно. Тем не менее, спасибо за видео, очень познавательно
Латинские термины очень нужны, без них ничего не понятно!