文學是很主觀的，所以怎麼解讀都可以⋯⋯才怪：什麼是「文本證據」｜真文青養成班
Вставка
- Опубліковано 20 жов 2024
- 在上一期的「真文青養成班」裡面，我講到文學圈內的主流認為，我們在解讀文學作品時，「不應該」以作者的想法為正確答案。當我這麼說，很多人立刻留言回應：「那這樣子，文學作品的解讀怎麼可以拿來出考題？這樣就代表沒有正確答案了不是嗎？」
欸⋯⋯不對喔。「正解不在作者手上」並不代表「沒有正解、可以隨便解讀」。這一期影片，我們就來講講「正解在哪裡」。
✨喜歡的話請訂閱並開小鈴鐺✨
如果你願意，也可以加入頻道會員，以火力支援我推廣文學：
/ @chuck158207
關於〈錯誤〉的解讀
可能是因為原作者說這是戰爭詩的緣故
看到留言很多人都刻意往戰爭的方向去解讀
這是錯誤的
合理的解讀應該是
「我打從江南過」
「我達達的馬蹄」
「我不是歸人」
從這裡就可以看出
我是匹馬
感謝朱老師的講解，我來試著利用前兩個影片學到的東西，來分析一下鄭愁予的《錯誤》
我認為「情詩」有很多種，可以是表達追求愛慕之意的、可以是因為某些原因無法相愛的、可以是思念過往情人的……
以這首詩的文本證據來看，詩中有「我」和「你」
但從「窗扉緊掩」等文字看來，「我」和「你」應該是少有甚至沒有接觸的
沒有或少有接觸的原因，是因為「你」「等在季節裡」（且等了蓮花至少開落一次）
看起來至少還有被等待的「第三個人」
如果是情詩，那麼可以是從「我」的角度描寫「你」等待「第三個人」，等待歸人的情詩
也可以是「我」身為第三者，無法完成愛情的傷心情詩
如果以「戰爭詩」來解釋呢？
以上提到的「文本證據」都能以「（戰爭中的）閨怨詩」來解釋
而我覺得「閨怨詩」比「情詩」更有解釋力的部分，在「跫音不響」到「窗扉緊掩」兩句
一般等待歸人時，不是應該大開門窗（至少打開窗簾），遙望遠方等待嗎？
什麼情況沒聽到「跫音」還不敢開窗呢？如果是戰爭狀態就能解釋了
因此如果以「戰爭（中的閨怨）詩」來解釋
我認為解釋力更強，更能說明詩中的更多細節
最後我想再提出一個個人的詮釋，比較少看到，但也呼應「戰爭詩」
東風除了慣例上有希望的意涵，偶而也象徵「戰勝的要素」（只欠東風）
「東風不來，三月的柳絮不飛」，也可以象徵這場戰爭不是尚未結束就是戰敗，因此離人尚未歸來
以這兩個影片學到的內容，我以「東風」作為文本證據，以「戰勝的要素」支持「戰爭詩」的詮釋
或許以習慣用法來看只有微小增加支持，也或許沒有支持，但倒也不至於矛盾到反而降低支持
至於「東風」象徵「戰勝的要素」即使不是作者本人說的也沒關係
說起來我認同「戰爭詩」解釋得比「情詩」更多，並不是因為「戰爭詩」是作者說的
而是從文本證據看起來，我認同「戰爭詩」更精準的詮釋了這首詩的客觀文字一些
（但「情詩」的解釋也不至於到和詩作的客觀文字矛盾）
根本所有高中生國文課必看的影片
@Maria Liu 感覺差不多可以學了...現在國高中題目真的一堆 三個正確 一個最正確 的那種題目qq
程度不到非常好的老師也常被同學問到頭痛，但我的國文老師會先看過考卷 考前就叫我們直接跳過沒出好的題目，解釋的時候也不會硬掰堅持考卷答案 (｡･∀･)ﾉﾞ
@@Little_Qing不能同意更多 羨慕你有這樣的國文老師QwQ
看原文永遠都是最佳解
就好像陶淵明說的不求甚解一樣，大家都知道「甚」是過度、甚至的意思。
與其有時間看賞析、導讀、註解，真的不如直接看過一遍原文來的更有收穫。
兩種說法擇優，讓我想到有人說庖丁解牛是講熟能生巧的故事。欸！還真的不是不能這樣解釋www
看到這則留言後我愣了一下，庖丁解牛難道不是一則講熟能生巧的故事嗎？(只記得故事內容的人)
於是我跑去google，發現這是一則藉由順應天然、游刃有餘，來講養生的故事。
但是我不由得開始思考，這個故事的正確解讀，有多少是因為它出自《莊子‧養生主》而形成的？
@@林宜慧-y3x 哈哈 我看到留言也愣了一下，一直以來都視為是一則熟能生巧的故事
不過也忘了之前高中國文老師到底有沒有明確指出解讀答案了
這首詩很久以前聽過，但典故多少忘了，很像老師說拋棄一切成見的狀態。
從文本直接閱讀，我也覺得是首等待情人的詩
但一提戰爭，再次閱讀就覺得好像有點感覺
(但此刻又戴上了看戰爭詩的有色眼鏡XD)
東風或者春風不來 給人一種毫無生機的肅殺感
寂寞的城而不是寂寞的家，可能是一整座城市的女人都遇到
遇到了被徵召的丈夫遲遲沒有回音
沒有行軍撤退的腳步聲抑或得勝的凱旋
烽火連三月，家書抵萬金，對身在戰場的人唯一的寄託就是信差傳遞的家書
對家中的人也在等候來自前線的回覆
我達達的馬蹄只是過客，給了家中等候的人一絲希望亦或絕望
--編輯--
阿 一想太多就忘記說完整
結論: 我覺得這是一首戰爭詩也是一首等待情人的詩
不過又讓我覺得疑惑，戰爭詩的定義究竟是什麼? 鐵馬金戈?
感覺用這種方式聯想，也只是揣測作者透過描繪戰場後方的情景來講前線的慘烈吧?
《錯誤》我們高一的時候上過
我認為從這首詩的內容來看，沒有辦法直接推論出它有關戰爭的，雖然這樣解釋完全行得通
順帶一提，課本上給這首詩的定位是閨怨詩
記得國中的時候，最喜歡在國文選擇題裡面故意選有趣而且，真的有文本證據可尋的答案，然後在檢討的時候跟老師吵要分數XDD
國文考試後常常會變成辯論大會
我更傾向戰爭詩的原因，是作品是以過客的客觀視角，而非以等待者的主觀視角來描寫等待情人的女子。客觀看待等待情人的女子，讓女子的情感從主觀感受變成了客觀事件，再配合寂寞的城（而不是家），顯示這是一個多數家庭裡的普遍現象。
季節裡的容顏如蓮花般開落
（蓮花的意象帶有宗教色彩，花開花落可能是比喻戰爭中生命的流逝，但是整句來看，蓮花的意象比較接近描述等待者的容貌狀態，且花的意象是女性等男性）
東風不來、柳絮不飛
（春風的意象聯想到春天的一線生機，可能在等待一線生機，但是還沒有等到？因為東風不來了，柳絮也無法飛起，原本應該運作的城市被迫停擺）
心如寂寞的城、心是窗扉緊掩
（兩次提到等待者的內心狀態，等待者在等誰？如果是母親等孩子或是女兒等父親歸來，寂寞或是窗扉緊掩都不合適，比較接近等情人歸來）
寂寞的城、窗扉緊掩
（什麼時候會同時出現空城或是需要窗扉緊掩才比較安全？戰爭的時候）
達達的馬蹄是美麗的錯誤
（如果是在戰時沒等到救援或是物資，這種誤會一點都不美麗...，所以比較接近等待情人歸來，但是期待落空，等待者繼續等下去）
個人認為比較接近發生在戰爭時期的情詩，而且自己分析完覺得也太難了吧😂，好想知道答案啊！
所以到底為什麼以前國文課不這樣教？我小時候最討厭的就是國文課，我真的快氣死了。謝謝你，我學到很多。
國中時有一個題目是「如果你是魚，不要迷戀天空；如果你是鳥，不要痴情海洋。」選項其中兩個是 A「擇你所愛，愛你所擇」B「不要妄想飛天遁地」，我選了B，因為是魚是鳥，自己根本無法選擇，何來「擇你所愛」？不如解讀為「不要總是著眼自己求不得的事物」，結果答案是A😂😂😂
我怎么感觉这是要人强行选择更加积极的解读……
這個就是傳統國文命題裡面常見的手法，其實在幾十年來的國文科考試裡面，裡面的正確答案向來不是選最有理的選項，而是選最有道德論述（甚至又能兼顧情感面）的選項，所以A選項很明顯就是那個看起來擁有最漂亮的道德+情感觀感上的答案，能掌握這種答題技巧，在國文科考試裡面才會無往不利。
出生就安排好了，根本就沒得選。
魚跟鳥根本沒得選啊，這題目太妙了吧
各位學測國文考生表示：我筆記本都拿出來了，你跟我說下次？
by the way 我是理工科大學生，如果當時有解釋力這個說詞，我的學測國文說不定就有救了呢（都死在文意理解T-T
我還有想到一件事，文本的解讀要考量的還有時代與文化，這非常重要吧，古代人跟現代人想的不會一樣、英國人跟日本人所處在的文化不一樣，有差異就會有理解上的無數面貌。
你說的沒錯，我唸書的時候教授強調解詩要就當代解。
例如周朝婚禮太陽下山了才舉行因不誤農時故曰昏禮，跟現代人迎娶不過正午相反。當代禮服尚黑以紅為輔，晉代因玄學尚白，也不是一直以來都以紅色為吉慶。
每個時代賦予同一個行為事物的意義不盡相同，脫離了時代來解詩沒有意義，那只是屬於自己的賞析。
我可以接受四選一，但通常無法接受四個找一個比較好，因為老師通常都給不出好的解釋，記得最誇張的是全班幾乎都選A 但老師就說是C 講法也很牽強，然後就直接開大招> 因為答案就是這樣。而且有耐心或願意解讀的老師不多，更多就是要你全部背下來，以前我對某些解釋或語法無法理解，去問班上一些考的同學時，他們也是給出相同的答案，不要想，背下來就對了。
那就是該位老師程度不好了
我以前也常常遇到
如果他不是選擇題是填充題或申論題就好了
因為文本裡面，並沒有對於「美」的心結和「苦」的心結，需要對應採取的手法有進一步描述
所以不能選A
這集讓我想到一種特別的文本--「二次創作」尤其是那種把原作的角色做戀愛關係解讀的二創，大概是所謂錯誤解讀卻十分受歡迎的異類了吧🤣
照影片敘述，二創不能直接算作錯誤解讀吧，只要是依原作內容延伸、並且真的有證據能支撐二創中的故事發展，又有何不可呢？
二次創作的定義是以某些主要的文本（元素）為基礎做的延伸創作
基本上有的只借原作世界觀 其他的都重新創作
@@Lily-jk2gy 我自己也有在做這種創作啦不要緊張XDDDD
我推斷尤彌爾x希絲特里亞成立！文本證據為尤彌爾的訣別信寫到「我唯一的遺憾就是不能和妳結婚」😍😍😍😍
個人意見：
戰爭詩講述的應是這首詩的「背景」，而非這首詩的「主軸」
既然文本解讀的準確度可以丟回文章判定，那就來試試看（雖然本人文學底子不是很夠）
首先先用戰爭詩的角度來看看這首詩，的確有些地方可以找到戰爭肅殺的氣氛
「東風不來，三月的柳絮不飛」可以感受到一種毫無生氣的蕭瑟感，任何一絲的歡愉與希望都在此地被扼殺
但更有感的是後面的「跫音不響」與「春帷不揭」，再怎麼冷清的城，會到這般死氣沉沉的地步也很反常（相形之下，過客會喚來這種程度的期待也就合理了），什麼樣的城會是這樣的場景？尤其加上那緊掩的窗扉，很容易讓我聯想到戰爭時期家家戶戶窗戶緊閉，大街上空無一人的蕭瑟場景（還有張報紙飛過）
馬蹄也常和戰爭的意象結合在一起，用戰爭的角度來詮釋也合理了這座城孤寂的樣態（畢竟如果人來人往，那思婦也不可能每次都特別往窗外看吧）
但回到閨怨詩的角度，無須多做解釋，大家都可以提出一大堆對於愛情、等待、思念的聯想，相形之下，往戰爭方向的聯想只能算是「合理」而不是「準確」，例如：城的異常寂寥也可以單純解釋文中人等待的孤寂心境，不一定會選戰爭作為最佳解答
相比之下，我個人還是覺得就內容而言，說是情詩會比較準確
但是呢，我覺得戰爭詩和情詩兩個選項比較不是互相牴觸，而應該是相加。
這首詩應是情詩的本質，但補上戰爭詩的背景可以更合理的解釋整個詩的時空架構，更處理了部分單純閨怨詩無法解決的問題（為什麼這座城會人煙罕至成這般田地），因而讓這個「城」的意象從想像意義昇華到實質空間，反而更能幫助我們去釐清這首詩的脈絡與背景，對這廝守守候的感情層次有意想不到的加成效果！
身為一個學生時期極度討厭國文學科的人，我認為這種是最適合作為國文考題的，但事實上很多老師就是會用主觀猜想作者的意思來做解答，另外我也很好奇像是作文考題是「如果我有一座新冰箱」到底是想要測驗學生甚麼呢?
唬爛的能力~
看留言，好像是台灣學測考到了《錯誤》？
我是香港的學生，以前讀文學的時候這篇就是範文之一
不過我們解讀的時候完全沒有從「戰爭」的角度讀過這首詩
主要是探討這首詩的節奏美、意象反差錯落等等的寫作手法
而內容則是認為詩人與一位等待遠遊不歸的情人的女性隔空的對話
從「戰爭」的角度出發，好像能把更多的文本線索解釋得更通透
但這應該已是跳出文字本身，結合作者經歷、時代背景才能得出的結論？
其實是課本裡有那首詩XD
今天在台中有幸遇到朱老師，不要臉的跟他要求合照，沒想到老師很親切的答應，還聊了幾句。
不認真的學生來交功課了，我認為是描寫戰爭的詩，說明如下，拿掉各種形容後，再重組一下，可以濃縮成幾句話，
我為容顏打江南，但沒東風（天時）、沒跫音（地利）、沒揭帷（人和），雖然寂寞城看似容易拿下，但結果心窗緊掩，錯在騎馬（遇到槍兵），打不過，走為上策。
一個戰敗的部隊的散兵游勇，在撤退中路過一個門窗關閉的街道，一個兵丁的觸景生情。他以文學的筆法描繪【撤退】，因爲他1954 年發表詩歌的時代的是在戰爭裏的黨國控制，當權者很輕易就自行對號入座。所以，有点朦朧与隐晦乃时空下之必要。但不可否认，朦朧得很好，而不失原旨。//
重讀一次鄭愁予的錯誤，除了「馬蹄」沾了點邊，沒感覺哪裡有戰爭。鄭如果本意是想寫戰爭的殘酷，那這首詩顯然不是好作品。「誤讀」反而成就了「錯誤」，真是名實相符啊！
當初我就選戰爭而沒拿到分數...
.
如果是情詩，我認為有說不通的理由
假設為情詩，則 "...你底心..." 中的 "你" 應指思念的對方。
那麼，"三月" 後應該就可以有好的發展 (乃因 "不飛" 與 "不揭" 指時候未到)。
.
這表示說與 "容顏如蓮花的開落" 與 "我不是歸人，是個過客" 矛盾
即便 "過客" 能以恰不逢時說明 (三月未到)
但其他無法
"容顏如蓮花的開落" 表示跨期超過一年，是很久的意思，等待 "三月" 最多只需一年
"不是歸人" 這意思應是指即便未來到來當事人 "我" 也不屬於這裡，與 "不飛" 、 "不揭" 牴觸
.
換成戰爭來看就說得通
"容顏如蓮花的開落"、"東風"、"跫音" 、"馬蹄"
而且 "我不是歸人，是個過客" 更沒有問題
(此外，我認為 "我"="你" 亦說得通)
原詩可以從「馬蹄」和其他細節看出是描寫戰爭；至於情的描寫，可以理解成「你」或「那等在季節裡的容顏」在等待或思念被迫分離的丈夫或情人，因此可以是情詩，也可能是閨怨詩。（閨怨詩或許可以算廣義的情詩？）
所以我認為比起解讀為情詩，解讀為戰爭詩更準確，且可以解釋更多細節。不過如果作者沒提示，出在國文考試我應該會選錯。🤣🤣🤣
如果用戰爭詩的角度來看
第二三行的：
那等在季節里的容顏如蓮花的開落
東風不來，三月的柳絮不飛
講述的是一種等待喜訊卻遲遲不來的狀態(容顏表示蓮花在季節的開落，但春天遲遲不來)
而喜訊如果解釋成戰爭的勝利好像也不會太超過?
第四到七行的：
你底心如小小的寂寞的城
恰若青石的街道向晚
跫音不響，三月的春帷不揭
你底心是小小的窗扉緊掩
應該描述的是一種孤獨的心境，也許在沙場上殺人讓士兵的心從此封閉起來
(有點怪的是為甚麼是「小小的窗扉」，用傳統角度來看，好像用來解釋女性細膩的心理比較正確)
最後：
我達達的馬蹄是美麗的錯誤
我不是歸人，是個過客
應該是解釋得最好的部分，軍人旅居在外，鄉愁濃厚，踏上的土地卻不是自己的家鄉，只是正好經過，要往前線邁進
不過我的第一個想法是，是思婦在等待軍人歸來，這個想法好像有點過度解讀了。
然後就是，上面有很多地方也不一定要往戰爭詩去想，只是剛好包容力很大，用戰爭來講也可以通。我覺得這樣說起來好像有點像《蒹葭》，那種不管主角帶入君王、女性都通的狀況？但是好像又沒有足夠的文本證據可以往下推了，因為文本沒有明示主角是誰。這樣不是只能讓讀者自己猜主角嗎？(用戰爭詩的眼光看的話，也可能是因為有更好的解釋，我沒發現，所以才需要猜主角。)
這首錯誤我覺得比較像是沒能走進愛人心裡的感傷。
如：「我打江南走過，那等在季節裏的容顏如蓮花的開落，東風不來，三月的柳絮不飛。」開落，我覺得可以代表從希望至失望，失望「我」沒有走進愛人的心裡、也和下面的「你底心是小小的窗扉緊掩」相配。（東風不來，說不定是借用諸葛武侯借東風的典故？代表沒有等到/錯過了合適的機會？）「你的心如小小的寂寞的城」和「你底心是小小的窗扉緊掩」，城池，可以有堅固的意思，緊掩，是不為作者打開。「我達達的馬蹄是美麗的錯誤，我不是歸人，是個過客。」，這裡代表作者為自己沒有打開愛人的心扉而感到失望，所以感嘆，「我只是個過客」
雖然查到作者對於戰爭詩的解釋……但覺得用「美麗的錯誤」滿不合理，經歷戰爭動亂，竟然感到「美麗」而不是其它負面情緒。
而逃難的「我」和心門緊閉的「你」只是路人關係，沒有連繫。
出在考卷上，戰爭詩的解釋我會用刪去法刪掉XD
錯誤應該是指這裡不是家鄉我卻彷彿歸鄉一般趕過來 也有反襯再美的地方都比不上自己家鄉的意思“吧”
陳舜臣:「人類在遭遇到突發的劇變時，據說並不會先有倫理觀，反而是內心的美感會先做出反 應......也常常有人說，看到B29轟炸機銀色的機翼閃閃發亮，當下反射性地覺得真是美麗。」
就是因為戰爭動亂才用「美麗」的錯誤 更具矛盾衝突 更詩意了(自己覺得喇)如果用負面詞就太通俗簡單了
鄭愁予是鄭成功的第十一代孫。
來到台灣時是外省人的身份。
其實有更直接的方法去看小水獺吃甚麼:檢驗糞便成分
一個一個食物去餵食，太麻煩了
科學！以事實（屎）勝過强辯。//
@@linchangsin 哈哈.. ...不過水獺的確是吃魚啊甚麼的... ...
關於遊戲系列，很想聽聽朱大介紹 The Witcher 3 的劇情介紹，一定很有料～～
個人沒什麼文學素養首先不考慮也考慮不到作者觀點和時代背景，且嘗試貫徹反意圖主義做以下判斷
個人判斷這是"等待歸人"的詩，而等待的人也可能不只或不是情人而已也有很多種可能
前段提到那等在季節裡的容顏如蓮花的開落，只可確定指"女性"(不過根據歸人一詞應該不會是毫無關聯的女性)
而時間跨度有可能是數年也可能是數個月
隨時間跨度不同的話那女性的年紀和對應的身分都會有變數
不過，中段的小小會讓這裡被形容的對象年紀不會過大就是了，但同時也沒有關鍵詞把被形容的對象硬鎖定為女性
給了第三人物(極小的)額外出場空間
題外話，我試想著如何不給意圖主義一點機會而嘗試能否將整首詩的時代背景硬搬到現代但馬蹄把我帶到工業革命之前
意圖主義佔領的時空範圍居然除了作者當代還包含作者認識的過去和歷史阿
江南、蓮花的開落
在春季來到南方，臉上是興奮的表情
東風、柳絮不飛、寂寞
本應該很熱鬧的場景卻是靜止的
傍晚的街道、沒有人聲、門窗關著
應該舒適(熱?)的天氣卻門窗緊閉
達達的馬蹄
交通工具移動中
-
期待-期待落空-離開
用描寫戰爭解讀，趕路、城市不見人群都很清楚對應，不過一開始的興奮就說不上來。
用等待情人解讀，心死的感覺很接近，但
既然是等待就不會移動，也不會有一開始的興奮
-
鄭是民初的人，考慮到那時我其實不熟的江南，應該也是不安穩的時候。
不過影片直接給了兩種選項，這不是看到答案再去證明嗎?
對，這其實很像證明題，就是證證看哪一種比較合理XD
以前都念過的床前明月光....
但是那個床....卻不是大家認為的床鋪..
以前的床..是指墊高的地板..
我感覺兩個性質都能理解，就是都能找到原因，但是戰爭更加全面，但是需要很細的解讀裡面的詞語，我感覺大部分人感覺是情詩是因為那句，那等在季節裡的容顏如蓮花的開落。容顏讓人聯想到美人然後作者還加上如蓮花開落，就給人一個約定俗成的一個主觀認知吧，就是那一個應該都是那一個人，為了等我，他的容顏經歷過四季，慢慢的像蓮花一樣衰落，但有了這樣的一個主題，或者說這樣一個主觀感受解讀下面的就會比較像是，東風不來，三月的柳絮不飛，東風不來可能就是某個東西不會來，可能就是我或者說是一個人，他沒有來，三月的柳絮不飛，柳絮一般會形容成女人或者說是美好的東西，一個植物三月也是春天，一個很美好的一個四季吧，那麼不飛就是不會走嘛，就好像一個給人的感覺就是那一個故人或者那一個人吧，為了等我守著美好的容顏也不走，這個意像我感覺到了，你底心是小小的窗扉緊掩，都還說得通。但是最後那一句就是我搭的馬蹄是美麗的錯誤。還有我不是歸人，是個過客。就顯得有點奇怪了。我噠噠的馬蹄，這裡我的理解就是因為我打過江南嘛，可能就是一個人走過了江南就是他在移動的，我搭他的馬蹄就是我的馬蹄噠噠聲，走過了就是走出了江南，那麼為什麼是個美麗的錯誤呢？有一個人等著我，那麼我的馬蹄走過了，就是忽略了它是個錯誤，但是美麗在哪了，難道美麗在有一個人可以為我去守著我嗎？加上最後一句，我不是歸人，是個過客，就更加奇怪了，我不是貴人，就是我不是個回歸的人，那麼我到這個地方是為什麼呢？我不是歸人，那為什麼會有一個人來等著我呢？到這裡還可能說我可能不是歸人，我不是這個故里故鄉的人，但是我可能在那裡生活過一段時間，留下了深刻的感情，但是最後就是是個過客，那就更加奇怪了，就給人一種無情渣男的感覺，我留下屬於我感情的烙印，但是我衹是個過客，哥就是瀟灑，你不要愛歌，感覺也很奇怪，總不可能在一個表達愛情或者表達一個故人或者一個人在守著你的時候，你這樣子對吧？那麼為什麼會是戰爭詩呢?我感覺關鍵在那，等在季節的容顏，如蓮花的開落東風，不來三月的柳絮不飛，那一邊，那等在季節的容顏，如蓮花的開落，等在季節裡的容顏，就是說季節和容顏，或者說美麗的東西，是一個時間段的關係，如蓮花的開落，就是它盛開，然後衰落，然後上一局我打江南走過，就是我從江南一個很繁華的地方走過，然後看到一個地方，由盛轉衰的一個小小的感覺吧，那麼這個意義上再接下去，東風不來，3月的柳絮不開，如果是由盛轉衰，那麼東風這個字就很有意思了，東風除了就是真正的平常的東風以外，還有一股戰爭的意思，三月的柳絮不飛，就是說春日的美好他就不會走了，這裡如果以東風為戰爭的意向來解釋的話，就是戰爭如果不來好像在春天，為了象徵在春天裡的美好，它就不會走了，那麼另外一個意思就是，哦，就是戰爭來了，所以讓美好沒有了，我感覺如果這麼解讀的話，你底心就很有意思了，咱們一般會做你心底嘛，就是心底裡面的一個感覺，但是這裡是底心，就是先底再心，為什麼要先低呢？如果你剛才就是戰爭來的話，你低就是為什麼呢？因為你要躲避敵人的攻擊，所以你的心就像小小寂寞的城，城是什麼城是一個裝載人名或者裝載人的一個東西，小小就是一個小城，小城而又寂寞的就是小城裡沒有人，就可能是你附近一個人也沒有，恰若青石的街道向晚，跫音不響....小小的窗扉緊掩，這裡就更像一個躲避敵人的一個感覺了，這是青石的街道向晚，就是一個街道，一個古道吧，晚上了，然後那個跫音，其實就是腳步聲，就是如果沒有假不生你就要死死的躲在那裡，以免被敵人發現你，因此你的底薪就是一個小小的窗戶，要緊緊的掩埋，為什麼要緊緊的掩呢?因為危險害怕嘛，這也就呼應了我，噠噠的馬蹄是美麗的錯誤，為什麼是錯誤，我可能就是一個軍人，我可能就要殺光這個城，那麼我如果發現不了你對吧？我因為馬蹄聲發現不了你，這就是一個錯誤，但為什麼是美麗的呢？因為我們有殺人，這是一種生命的美，所以最後一句，我不是歸人是個過客，我衹是一個可能士兵，我不是想要到這裡，我衹是一個過客，我是衹是一個任務而已，我衹要走過就可以了。我感覺會有前一段解讀的原因，就是因為前面一開始真的是太像離別或者說思念的詩了，他鋪墊給人的感覺就很像一個真的一個很好的一個妻子，或者說一個愛你的人去等著你，然後你如果這麼想的話，後面就會顯得很感動吧，就一步步下套的感覺，但是如果這樣的話，我個人感覺就比較難解釋，噠噠的馬蹄是美麗的錯誤，我不是歸人，我是個過客，我個人可能是智商比較低吧，感覺挺難說通的，比起戰爭那個感覺，就是他解釋到的意向，或者說是感覺到意識更加全面吧，也更加連貫
我來到江南
景物很美卻只能看他們凋落
不像孔明能借到東風 戰況不樂觀
我們只能躲在異鄉的城墻 無依無靠
下午的城鎮裡一片肅穆 路上連腳步聲都沒有 不打開的窗戶 怕聽到更多壞消息
我像騎著馬一樣趕到這裡
我不是急著回家的歸人 是逃過來的過客
好！//
如果解釋成情詩，我認為這是一首在靠北心儀對象有夠難追最後放棄的單相思戀情
第二句說明已經等待心儀對象好幾年了，3～7行重複描述心儀對象緊閉的心，最後2行表示要放棄這段戀情
若解釋成戰爭詩，頭兩行表示的是一段在外遊蕩的路途，3～7行描寫周遭的景色
最後兩行我認為說明了『我』是侵略進攻方的士兵，不是歸人可以確定不是戰爭結束回鄉的士兵，過客應該指行軍中的士兵
行軍路過的士兵會是『美麗的錯誤』，雖然也可以想像成行軍中四處擄掠軍紀敗壞的士兵，但相比於侵略進攻方的士兵更為貼近，如此也可以跟『歸人』做出明顯對比，因為士兵離歸途越來越遠
可是這樣解釋3～7行會有問題，用如、是把『你的心』形容成寂寞的城、窗扉緊掩這部分感覺怪怪的，以戰爭詩來說，你應該代指周遭飽受戰火摧殘荒涼的景象
但寂寞的城、窗扉緊掩是實際正在發生的事情，句型應該用直述的方式(你是寂寞的城、你的窗扉緊掩之類的…)，用形容的方式來描述這部分會有矛盾
所以我認為解釋成情詩比較貼近一點，雖然解釋成戰爭詩的畫面感挺強的，但有矛盾
因為鄭愁予先生都已經把他的解釋跟想法說出來了 🙂 再加上，看事情也不能只看表面，很多事情都可以先‘’大膽假設，小心求證‘’ 🙂
0:30 好笑的是，這個問題的答案在作者以死那支影片的9:13就已經算有回答過了，但就是會有一部分人會有意無意的選擇性忽略有那一句話的存在然後又擅自做另一種層面上的過度解讀
而最令人吐血的是很多作品的觀眾裡都會有這一部分的人，然後還很過分的拿那過度解讀的部分來詆毀你愛的作品。
如果作者本身才是「超譯」的一方呢？
讀者以文本解釋，結果作者說他想表達的不是這個，文章很好卻是作者誤打誤撞的結果嗎？
這種狀況是有可能發生的。有的作者創作很強，但詮釋的功力卻很差，就會這樣。
《錯誤》的兩種解釋感覺也有點像龜兔賽跑，不同的視角可以看出不同的含意
我打江南~容顏段(我來到某處 並且遇見了妳)
容顏如蓮花的開落(妳的心花曾經盛開 後又凋落 因為我不是妳真正的期待)
東風不來~寂寞的城(妳期望的人未到 妳心門仍如孤城孤單緊閉)
青石的街道~窗扉緊掩(妳其實有意中人了 且仍在等待他 這樣的妳 是無法對我敞開心扉的)
達達的馬蹄~過客(終歸來說 我和妳的遇見是個錯誤 我終究無法進入妳的心 只能從旁而過 而這樣的我 只是個感情戰爭的失敗者)
男二詩？
聯想到影評人「李幼鸚鵡鵪鶉」，不管任何電影都能解讀為男同志電影，且能找出想不到的文本證據
那李商隱的「無題詩」可真會玩
油腐表示：A和B明明就有談戀愛，文本裡都有寫！
鄭愁予之＂錯誤＂，少年以來，就愛唱兩個版本的曲子：羅大佑與李泰祥，皆是經典。
這首詩，竊以為，是單戀男寫給小美女的情詩。
硬要凹的話，兔子驕傲這個證據對於“文章想表達驕兵必敗”這點其實不夠有力，畢竟兔子只能算是個案，統計量不足以推導到“驕傲自滿就會失敗”這個結論跟解讀上。同樣以小水獺為例，你不可能因為發現有一隻小水獺吃肉就推出“所有水獺都是肉食性”這個結論上啊。我覺得驕兵必敗這個觀點充其量只是大眾都這樣認為跟聯想，所以才會成立的。
當然此處作者可以藉由不只一個驕兵必敗的例子強調「驕傲」和「失敗」的因果，
而他沒有；
但因為這篇文章中沒看到驕兵必敗的反例，
我覺得支持「作者藉由這篇文章表達驕兵必敗」的論點已經足夠充分了。
我知道造物者設計小水獺的時候是讓他吃青蛙的，只是後來牠自己跑去吃海鮮了
天地創造設計部嗎XD
@@wanco1327 設計水獺那集真的太可愛了www
@@karst5329 真的超可愛 害我又想複習那集看水獺牽手收😭
剛才找了發現是海獺（（（（
但是有爭議的都是兩派論點的文本證據力都不足或是都有一定瑕疵
那這時候該怎麼辦?
我就曾經遇到這樣的事情
有一篇小說是在寫一個青少年自殘的事情,簡單來說就是主角因為自己掌紋的生命線太短,最後自殘的一部作品
由於文本大量描寫主角的心境,導致缺乏對其他腳色的描寫,所以讀者根本就無從"清楚地"得知其他腳色心境與設定
所以爭議就出現了,父母平時到底有沒有關心這個小孩就成了大問題
但是文本最後也確實有描寫父母有做到口頭關心,但是從結果來看是不足的
而不足是真的不足嗎?但是又從文本中能足夠的了解到主角正值叛逆期,如果考慮到這個層面,父母能在出事前能做的事情也真的不多
所以主角與父母無法確立起一定的信任關係的成因就成了關鍵(也就是為什麼他沒有與父母先溝通),但是文本裡卻隻字未提,所以一切陷入羅生門
然後考慮到解釋立時又陷入了新的兩難,把責任歸咎於父母這樣的解釋比較符合社會期待和社會責任以及普世價值,但是把責任歸咎於主角的叛逆期,又比較符合整篇文章所探討的青少年人物心理成長,所以又再度陷入新的羅生門
而最該死的就是作者出現了 XD 而且在這方面給了明確的答案
所以此時該怎麼辦?
這個主題本來就讓我想到〈錯誤〉，但不是因為作者說他是戰爭詩(我根本不記得😂😂)
是因為國文課上的的時候，老師就說大家先讀看看，然後我讀完了，就覺得這是一首遊子他鄉、三過家門而不入的故事。的確有不少文本證據阿，我覺得比情詩合理多了，我怎麼看都看不出情詩啊( ´Д｀)=3
也可能是我特別不喜歡愛情相關的各種作品，大概是很討厭傳統的愛情觀吧，每次都看得好痛苦｡･ﾟ･(ﾉД`)･ﾟ･｡
「三過家門而不入」聽起來有點牽強耶。
假設這個論點成立「你底心是小小的窗扉緊掩」應該會解讀成「家裡拒絕讓主角回家」，可是「三過家門而不入」說的是「主角不想回家」，因此我覺得這個論點很怪。
至於為什麼是愛情詩，比如「你底心是小小的窗扉緊掩」感覺上是對方的心很封閉；如果談到心很封閉，就通常是愛情詩了吧。
6:16 是不是說錯了呀？我自己看的時候選C 我去翻解答也給C耶 不過還是非常感謝老師的教導 讓我有一個更明確的工具去判讀 （不然以往只能靠語感 感覺對了就選）
等一下哪裡來的選項C，是我找錯時間嗎XD
@@Chuck158207 那個心結的文章哈哈 文本應該支持C 不過後面講成文本支持B
老師應該只是在舉例啦 @@
@@chouching6824 是嗎哈哈 如果是的話我說聲抱歉 因為把文章放在那 我誤以為後面說的B是答案
他說的AB選項跟截圖題目無關哦。
讓我想到李幼鸚鵡鵪鶉小白文鳥能把所有電影看成同志片的能力 XD
兩者是也不是
我認為是"寄情詩"
端看以第一人稱帶入的你是怎麼樣的角色
那與個人的經驗有關
這個時代大部分的人是沒有經歷過戰爭自然對於戰爭的感觸就少
但當時那個時代 也許讀的人覺得這是首戰爭詩正常不過
順帶問老師一題
文本的"時代背景"算不算是"證據"的一種呢?
詩/人/世是一體的。《萬章下-八》孟子謂萬章曰：“……以友天下之善士為未足，又尚論古之人，頌其"詩"，讀其"書"，不知其"人"可乎，是以論其"世"也，是尚友也。”//
原來我當時是這樣才沒有一次國文及格啊
這影片太讚了吧
什麼時候再有這系列😭😭
我是一個國二的學生，雖然影片中說忘掉作者的存在，但有許多文本需要時代或作者的相關背景知識才能提出正確的解釋，如:閱讀如若不知道作者的背景時代很可能解釋為:作者因執政不利導致鹿港盛景不再而產生無限感慨。但這個解讀並不符合史實，也就是不正確的。是不是作品解讀正確與否，和這解讀的合理性無關呢?那麼到底什麼是讀懂?是有一套自己的見解就是讀懂，還是明白只是在發牢騷才算是讀懂呢?
非常想知道您的看法(p.s.我真的超喜歡你的影片!)
我覺得老師講的只是說作者的解讀不一定是絕對的解釋。當作者身處在他的時代，有些東西或許他沒有意識，但確實影響他看事情的角度，而我們作為讀者透過文本、作者的背景反而有可能比較完整地理解作品。
這讓我想到一個影片，
Alternative Math(2+2=22)
這也是意圖主義的概念
ua-cam.com/video/Zh3Yz3PiXZw/v-deo.html
或是二個"2"的型別都是字串，且是在JavaScript裡相加的結果(X)
情詩的主張有文本證據嗎？我跟等待情人的人並不是真的情人阿
也沒有愛情的描寫，感覺真的比較薄弱
10 分鐘比我國中高中六年的國語課加起來都還要有用w
[詩-Poetry]Piano,River,Birdsong,Poetry:苦痛人生|Painful life
ua-cam.com/video/61HuyUjNZ1Y/v-deo.html
怎麼解讀都可以，差別只在於有多少人信服，天馬行空的鬼扯頂多換來幾句吐嘈，沒有人會將你治罪！
就算認為地球是方的，龜兔賽跑是多元成家的愛情故事，也無人能剝奪你認知世界的自主權。
【錯誤】 用詞與語境，由現今的自己來讀，戰爭意向很後面才出現。沒說出的蓮花開落是如夏天的容顏，感覺是讓人覺得發熱的，也就是一想到就臉紅的臉。柳絮東風來了不飛，寂寞的城意味著自己內心情緒投射的孤單，然後春天來了，窗還是緊閉著，可以知道等著某一位人還沒回家來，空屋的主人沒有歸來。 最後兩句，說自己是錯誤的過客，馬蹄聲讓誰誤以為是歸人，這個誰，應該是延續那座寂寞的城與緊閉的窗，它似乎盼著某人的回歸，而我讓他以為是等了三季的歸人，是一個美麗的錯誤。 自己不是我路過的屋子的那位讓我臉紅的主人，經過了這間房子讓我想起了他，他還沒有回來，四季枯而乏味，我也盼著這窗有天能打開，再讓我看一眼那青淨不染的容顏 。
一個戰敗的部隊的散兵游勇，在撤退中路過一個門窗關閉的街道，一個兵丁的觸景生情。他以文學的筆法描繪【撤退】，因爲他1954 年發表詩歌的時代的是在戰爭裏的黨國控制，當權者很輕易就自行對號入座。//
可以把這部影片拿給國動看了
好好笑昨天看到國動影片後又看到這部後也是這想法
感覺漫畫解讀也能循這個道理
當然可以，這也是一種文本類型，小說、詩文、劇本皆如此
@@huntingofds 先前跟人討論漫畫劇情到撕破臉，對方是個國文老師（笑）
作者生於抗戰年代
當時日軍侵華 街道滿目瘡痍 寂靜無聲
「我」由江南一路出發遠走
東風、跫音、三月的… 寫著
春天該有的街道不復存在了
街道上的寧靜
被掠奪後的空虛
我達達的馬蹄是美麗的錯誤
顯然就印證了這是首戰爭詩
寫我腳步在「你」、
人們的心中是多麼沈重
我的微小的腳步
也可能被當成侵略者
即使我只是路過江南
腳並非踏在路上
而是已經恐慌的人們上
喜欢你第二段的解读
用馬蹄連結到戰爭是個不錯的想法，不過馬蹄「一定」能證明是戰爭嗎？
另外，援引作者傳記資料這是進階玩法了，之後我們會講到XD
小時鄭愁予的父親被調往前線作戰，作者隨母親一路逃難，顛沛流離，數年後路過江南，引此一首戰爭詩作，據考，詩中的女子乃作者母親思念丈夫之化身。
@@AlanCheng-u5d 我的解讀不太夠準確
太主觀了 😂😂
@@Happy-dz1yt 但我覺得你很有賞析作品的能力，有獨特的解讀風格，畢竟每個人都能在同樣作品中連結各人不同的生命經驗，而我只不過把資料引述一遍罷了
題出論點 再找證劇
受益良多
邏輯性不夠的東西怎麼會有正確答案？ 所謂的證據力也存在致命的問題：解釋比較好的定義是什麼？誰說了算？科學實驗有「客觀」的檢測條件，有統計學進行分析，請問文學證據呢？ 文學真的要考，只能像哲學一樣考申論題而已，而不是死板的選擇題
嗨 我是建國國小 我有去聽你演講 很好笑喔
那麼考作者詩風的考題又有什麼意義？
偉大的五柳先生教我不求甚解
就當做是都可以好了
但是文學作品常常有一句話，但是觀點不同意思就不同該怎麼辦，當這種問題出現在考題呢
大馬學生表示：沒選擇題可以做……全部都開放題
讓我想起玻璃心的作者，也說那首歌是首情歌XD
幹這不一樣啦 😂
據鄭愁予說某些是記憶的景象。
所以我不是歸人，是個過客......
指得可能是他在戰亂中無家可歸時，看到其他樓房的有感而發嗎?
所以馬蹄聲是錯誤是指他不在家中而四處流落是錯誤嗎?
打江南走過，看到如蓮花般開落的容顏是戰爭中逐漸凋零的生命嗎?
若上述為真，蓮花開落、生命凋零，用蓮花比喻是江南可採蓮還是佛祖的蓮花?
文中出現的你是誰?
以高中教的解讀或許是鄭看到城中有等待歸人的人，
有沒有可能是描寫因戰爭流落的同行人?
跫音不響，後面接著敘述你底心，
再下一句又敘述達達的馬蹄，達達的馬蹄在往後呼應還是往前呼應?
是說他是因為看到城才用城比喻還是只是想比喻啊，具體場景有啥?
如果是邊踏在青石的街道向晚，然後沒有城只有街道聽起來很可怕
有城的話聽起來是明明傍晚卻沒人在外面走動的城?更可怕了。
結論:難怪我每次考試都很爛，不僅不知道自己在寫啥也不知道文章在說啥，使用老師卡等老師回答。
喜歡這解讀，感覺挺合理的
細思極恐
蓮花暗示生命凋零這個說法不錯欸。
但無家可歸這個說法100%錯誤，因為文本完全沒有提到無家可歸這個線索。
跟IB DP 的Lan A的文本分析一樣
另外恐怖電影那個例子也十分不恰當。試問什麼叫「過度解讀」？為什麼不是其他人「理解力不足」？同樣一部恐怖片，有人看了嚇到不敢睡覺，有人看了笑哈哈，所以笑哈哈的那些人也是解讀錯誤？ 要拿來考試，就不應該出那種會受主觀影響的問題，如果有考過GRE的就知道題目到底該怎麼出了
好像是工程師之於程式碼
作者常常也不知道自己寫了甚麼 🙈
下禮拜二就要考這篇的*
戰爭詩無誤
我打江南走過，我不是歸人，是個過客，前後文呼應了。
沒有東風又哪來的勝仗，我達達的馬蹄，就代表戰事吃緊。
你底心通常是指階層，是54學生運動時期，會用底這個字。
重頭到尾都可以推敲成，
我從江南路過，等待的季節他媽的長還死了一堆人，東風勝仗根本遲遲不來，眼見春天即將到來，
站在城門口望著的街道上，所有的男兵都被徵走了，晚上又來臨了，又要打另外一個仗了。
我們的到來對這座城市，簡直就是個錯誤，不是來送喜的，而是帶走無辜人客。
頭香\|/
你在家里等心上人归来，听到马蹄声也不开窗户看看，为什么心里没有幻想过窗外的人就是你要等的心上人呢？
我不是歸人，是個過客。
鄭愁予是鄭成功第十一代孫，歸人指的是回到祖先居住的地方，過客是現實中被的外省人身份。
超粒方: 作者以死，電影萬歲
懂得解讀文本的人，也可以解讀電影嗎
當然！
【解剖刀/文本分析]可以解剖/解析任何禽獸或生物的肌理。//
解釋力跟
社會共識
刻板印象
先入為主
有甚麼差別呢？
可以說我常這樣鑽牛角尖而吃虧，但如果不同人的人生經驗或文化差異，造成解讀同一行為會有不同的想法，那標準答案是不是一種大眾共識？
譬如龜兔賽跑的故事，假設文本拿掉情緒上的描述，單純敍述事情發生的經過，對我來說「兔子覺得有點累想休息一下，怎知道就被烏龜超越了」，這在我心中的解釋力更勝驕傲的說法，所以我選擇了「懶惰」非「驕傲」，最後我卻錯了，我都覺得我是不是怪咖，怎麼所想所感受的都跟別人不一樣☹️ 所以在做這些題目時，我都要很努力的提醒自己不要被自身經驗所影響，盡可能思考大家是怎麼想的。
解釋力是要計算文本內有多少證據支持，並不是讀者自己覺得強就強的啊
我看的龜兔版本是，兔子想說超越烏龜了，覺得烏龜永遠超越不了他，就驕傲的在樹下休息，誰知道一醒來烏龜早已過終點。
题目就是本意，错误嘛，不管是因为什么就是错过了美丽姑娘，他是个过客
啊靠北我學測考完才看到
ft.國動
羅大佑的 錯誤 好聽
意圖主義很水瓶座…
學老高挖坑欸
綜合這兩支影片，發現朱先生完全沒有處理一件顯然是他本身非常關心卻在影片中隻字未提的議題，那就是作者生平跟作品的關係到底為何？不管讀者是否應該完全自由心證解讀或是要參考作品文本來解讀，這些似乎都和作者到底曾經是個富豪、是個劈腿男、是個抓耙子、是個普通上班族......都無關，而且從兩支影片不難看出朱先生比較傾向讀者自行從文本來解讀，而非從作者身上找到答案。如果作品可以跟作者沒有太大關係，為什麼又會有所謂的文壇轉型正義？作者都死了，作者過去作的事情怎麼跟他的作品又有了關係？一個創作者曾告密曾酗酒曾家暴曾劈腿和其創作的藝術價值應該有關連嗎？如果兩者有關連又怎麼可能說作者已死只看文本呢？這個橫空出世的文壇轉型正義對解讀作品有實質的幫助嗎？還是用政治力粗暴的干涉創作？文化是延續的，但政治卻是斷裂的，誰能保證現在的正義在將來依然是正義呢？所以為了避免自己在下一個世代的政治環境中被指為反賊，所有創作者都應該愛惜生命，遠離政治嗎？
正解在出题人手中……
你要不要再看一次⋯⋯
@@Chuck158207
老師現在用文本分析的方法來做國文考試（就算不限時）能拿滿分嗎？
答題者很容易陷入自由聯想的陷阱，設題者何嘗不是，如果以老師您的見解為標準，把全國大大小小的試題都評估一遍到底設得好不好，再讓學生做設計得好的，那就好了。沒有爭議了。文本分析就是絕對正確的啊（？）
我以為文學並不只包括科學，如香港評論人鄧小樺所說的，文學的性質是很模糊的。作者寫作之初，有形式的操作--這很科學，但也有內容的操作--這是基於感性/藝術直覺的，並不能用理性思維一刀斬，再科學的分析法，也不能完全解釋文學。
其次，文字的存在雖然是客觀的（就像數字一樣），但文字的含義是多重的，多重的含義源自於人對文字的多重的感知與理解，同一組文字，A搬出了含義一作為證據來支持理論甲，B也可以搬出含義二作為證據來支持理論乙，一組文字能夠導致多種理論，而這些理論搬出的證據都是歧義。
第三，您說「兔子確實因為驕傲，所以輸掉比賽」，這個因果關係不一定牢固，休謨聽到很可能拍案而起。（有人提出：「如果非A，則非B」的驗證方法；那麼兔子如果不驕傲，會贏得比賽嗎？--這完全取決於作者怎麼寫吧？）
（可能我是錯的，只是還沒看下去，希望趕緊出下一集，謝謝🙏）
@@cedricyum9940 我相當同意你的說法，讓我想到每次寫題遇到楊牧的新詩時無奈的感受，又若一些詩經（現存僅毛詩）內容歷代皆有不同的解讀，所以，除非答案無比明確，我認為有爭議性的題目應盡量避免，尤其現況是即使題目瑕疵被提出，國文出題者也少有願意妥協的。
举的小水獭的例子，完全不搭界。你的立意不错，但是论述杂乱无章毫无说服力。