「文學歸文學，政治歸政治」這句話正確嗎？先從「成份表」開始思考吧！｜真文青養成班
Вставка
- Опубліковано 29 вер 2022
- 這個好久不見的系列重出江湖啦！好像有些人以為「真文青養成班」已經完結了，並沒有！閱讀文學作品還有很多眉眉角角可以講，我還會繼續做下去。今天，我就要來講一個很常見的爭議話題，那就是「文學跟政治的關係」。
你可能聽過一個句型，叫做：「文學歸文學，政治歸政治。」這種說法，到底有沒有道理呢？我們今天就來處理這個問題的「其中一部分」。
對這類問題有興趣，也歡迎參考我有參與的一本合集《人生好難：現代公民九個麻煩的哲學問題》：
www.books.com.tw/products/001...
✨喜歡的話請訂閱並開小鈴鐺✨
如果你願意，也可以加入頻道會員，以火力支援我推廣文學：
/ @chuck158207 - Ігри
![Lp. Последняя Реальность #107 РОДНОЙ ДОМ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/IK3QKzKUlHM/mqdefault.jpg)
所謂政治歸政治，文學歸文學。
只是人們無法忍受有人在評論去吵架，
還有接受和自己立場不同的人說的有道理。
一些人說「不要談政治」時，可能是說「不要太刻意提起」、「不要穿鑿附會過度解讀」，也可能是「不要談到我不喜歡/不認同的立場」
看到這個主題我就想起辛波絲卡的那首詩：
我們是時代的孩子
這個時代是一個政治的時代
所有你的、我們的、你們的
日常和夜間事務，
都是政治的事務。
不管你想不想要，
你的基因有政治的過去，
你的皮膚有政治的色彩，
你的眼裡有政治的神情。
你說的話，有政治的回音，
你的沉默，訴說著許多話語，
橫著看豎著看都是政治性的。
甚至當你走入森林，
你也踏著政治的步伐，
走在政治的地面上。
非政治的詩也是政治的，
天空中懸掛著月亮，
那已經不只是月球。
活著或是死亡，這是個問題。
什麼樣的問題，回答吧親愛的。
那是個政治的問題。
你甚至不必生而為人，
才能具有政治的意義。
你可以只是石油，
糧草或是再生原料，就已足夠。
或者是舉行會議的那張桌子，
他們為了它的形狀吵了好幾個月：
到底要在方桌，還是圓桌旁邊
進行攸關生死的談判。在此同時人們橫死，
動物暴斃，
房屋燃燒，
土地荒廢，
就像在久遠以前
不那麼政治化的時代。
好棒的詩
文學歸文學，政治歸政治
苓膏龜苓膏😂
個人認為文學就是那個時代下的產物
怎麼樣都和當時的文化，環境和政治相關
文學歸文學，政治歸政治。還是有不錯的解釋:不要用作品的政治立場來評論作品的好壞.更不要用作者的政治立場來決定作品的價值。
文學的時代背景也難不碰到政治。「那些年」為例，時代下的教育制度例如教官在校園的存在、體罰等等也都是廣義的政治議題，也為這個作品提供了某些戲劇元素甚至張力。
真的「個人即政治」
看似個人的，都是社會結構下的產物
謝謝老師討論爭議性議題，期待後續的影片~
文青真的是超級小眾的次文化~我很高興看到你有超過10萬訂閱~
讓我發覺至少在華語圈，還有很多沒有被世俗名利掩蓋住真實感受的人
就像中國人寫的小說，不管背景怎麼設定，只要提到網路，主角們還是得翻牆
這跟政治立場有什麼關係？
@@I-want-to-be-subscribed 為什麼需要翻牆？
@@vil_9533 防火牆？
@@I-want-to-be-subscribed 那麼為什麼防火墙會存在？事實上所有習以為常的事物都充滿了政治，你買東西的價格，裡面的稅是政治，醫療是政治，可不可以買也是政治
@@vil_9533 所以呢？
想到陳珊妮演唱會曾經唸過的一首詩，辛波絲卡的《時代的孩子》寫的：所有你的、我們的、你們的，都是政治的事務／非政治的詩也是政治的
只要活在人類所組成的群聚社會中，所有事物都離不開政治
很有水準的一集！
正如亞里斯多德所說：『人是政治的動物』
其實原文的意思是：「人是『城邦』(Polis)的動物。」但在那個時代的政治就是城邦的公共事務，在我們現在的了解就是政治事務。
@@misterhero1994 感謝補充
想聽老師聊台北女子炎上日記xD
政就是眾人之事，人寫出來要給其他人看的文學要怎麼脫離這個😂
參加朱宥勳老師頻道會員的發票中了五百塊，
謝謝老師！
生活的一切都是政治。
政治就包含著人性一切
凡事以人性沾邊的都是政治
只有一種東西可能不包含政治,那就是科學(不是科技)
我曾一直在想 達爾文主義算不算科學?
@@Boxing_Moe 都說是主義了你說呢?
簡而言之就是把演化論拿來搞政治,而演化論至今在科學界都是一個不完整的理論模型,結果政客拿去用,讓科學來幫他背書,出事了又找科學家背鍋,政客都不用負責
我想你指的是客觀科學事實。不然氣候變遷研究由石油公司贊助、研究結果被禁止發表等等也是政治
@@tomsonchiou 不用到石油/能源公司啦! 一般打著科學的名義促銷的行為都 是如此
我覺得創作就是人生的縮寫，而政治是人生中不可或缺的一部分。
只要人還活在社會當中，就不可能與政治徹底分開，同理只要人還在創作，就不可能不描述到自己的人生。
影片看到2/3本想要留言發問，結果這個影片最後三分鐘提出了我想問的問題！ 等下一隻影片
有人的地方就有江湖
而江湖也是政治的一部分
則有人的地方就有政治
謝謝老師。可以開一個系列講1949年之後大陸的文學作品跟對莫言的想法嗎？
我这个用简体字的都很期待，我们这边都不怎么提莫言了😂
@@Zergling518 說起來慚愧都還沒有讀過他的作品，只能說現在兩岸的文化差太多
完美解釋文字獄是怎麼煉成的
推薦各位如果不想看到政治可以去看數理化的學術論文
萬物皆政治
這就類似於擲骰子
看似隨機
但只要取得一系列的參數 其結果就是可預測的
這個世界上每個東西都是有關聯的 或多或少罷了
文學歸文學，政治歸政治，這句話是不是指說文學作品不應該被政治介入而影響，而是作者想要寫什麼政治主題都不會被限制，也就是作者寫這篇作品不是為了達到自己或別人的政治目的的產物，而是以自由意志下寫出的文學藝術作品。而不可否認的文學作品都必定包含了政治成分。
老師您好：請問這一首＜牽我的手＞是否能請您分析一下好嗎？
ua-cam.com/video/iBB6gkEwEhk/v-deo.html
其實台灣人的語境中政治常常只是權力鬥爭的代稱而已啦
確定迪士尼的政治正確賣得動嗎😅😅
先做到生活无政治，才有可能文学无政治。
生活無政治，根本不可能。
政治，早已滲入到人們生活的各個層面。
就算是待在鄉村，一副“帝力於我何我哉”的模樣，那也只是因為你有做到“日出而作，日入而息；鑿井而飲，耕田而食。”那麼政府律法，才不會去管到這類人，對吧？
你要怎麼生活無政治？政治最廣義的定義就是處理兩人以上共同生活問題的學問，你要大家去當山頂洞人又互不來往嗎？如果要做到這點，你也不該使用網路在這裡留言。
A.政治魔人
B.辱華
現在我就是A
討論這種社會議題，首先最好先對「名詞」做定義。
以本文來說，「政治」這二個字的定義，我就很難聽出。第一種政治的定義，應該是純粹的政府相關的行為概念；第二種則是把政治2字擴大到整個社會文化的演變。
因為名詞沒有定義清楚，所以討論起來就會亂跳，造成舉例的標準也不一致。參考之。
我在看影片的時候也很好奇究竟該怎麼定義「政治」？
不知道能不能請朱宥勳老師解釋一下這個名詞🥺
如果體育真的歸體育政治歸政治，那麼就不會有中華台北這種愚蠢的東西
不認同這個觀點，影片中提到畢竟文學是在寫人的所以脫離不了政治 ，以咏鹅這首詩來說，就是在描寫著動物，文學中也不乏有寫山水及動物的文章，那是不是可以稍微反駁上訴的觀點，也可以試著用反意圖主義去分析看看，去得出自己的結論
寫動物和大自然未必就和政治無關喔，例如寓言故事，就是利用其中的各種動物角色諷刺政府或社會。
或是描寫大自然的文學，也未必和政治無關。假設探討某位台灣作家描寫海洋生態、魚群活動等等的作品，仍然可以去探討「台灣人如何看待海洋」、「為何台灣是海島國家，海洋文學作品卻很少」這些問題，就可以延伸出台灣的歷史社會背景、明清時期漢人渡海、受東西方各種海洋霸權殖民、周邊海盜猖獗等等議題，都和政治有關。
一個無關政治，甚至與人無關的作品？那可能就會是一個空泛且沒人能夠共鳴的東西，不然當作者(人)試圖表達試圖使其他人有所理解甚至共鳴時候，就與人有關，既然與人有關也就會涉及政治。
把政治分为传统政治和现代政治
看來古代詩人容易得罪人不是沒有理由的😂
以偏概全的膨脹評論很合乎無知者對政治批評的接受度
想要沒有政治嗎？直接在文章當中標註即可，說我不是在講政治就好。
我都懷疑政治正確只是趁機說教。
但是果然還是分開比較好，否則肯定會帶來一堆爭議、導致蓋過原有作品的主題。
以前我因父親工作原因在加拿大待過一陣子，父親那時候就跟我說跟當地人交流盡量避免三個話題：政治、宗教、家庭，因為這會讓他們感受到冒犯。我想這三點在國際上也是必要的，也是文藝創作必須盡量避免的主題。當然你可以用「本作品僅屬虛構，並不含任何立場做說明」，但是像荒川弘那個搞笑短篇、黃明志的玻璃心這類帶惡意針對性的就不必了
可是這樣也不會有什麼辛普森家庭這種作品出現了
其實冒犯中國小粉紅真的蠻爽的
「蓋過主題」，是你認定的主題，還是作者認定的，或其他讀者認定的主題? 還是說你覺得你所認定的主題才是主題，所以不該被蓋過? 不覺得這一言堂式的審查有點傲慢嗎?
很巧，荒川弘，黃明志，指涉的是同一個神奇的國度，這個國度所做的令人髮指的事情你不覺得惡意，反而覺得蘇格拉底馬蠅式的質疑是惡意的。突然覺得你評論中的傲慢其來有自，一點都不意外了。
可能你父親的經驗是有些年代的，我不確定。他所提及這些議題並沒有不能談，只是不會在工作場合刻意談。在我的經驗裡，與外國人交流時即使觀點不同互相爭辯，最後還是可以繼續當朋友。會無心冒犯到別人的狀況當然還是有，但要看語境，而且只要說開了通常都不會有問題。因為怕犯錯就什麼都不敢說不敢談反而才更加加深人與人之間的距離。
@@ga558732 我父親跟我說這句話的時候記得是2014-16年這段時間，那時候我讀高中，14-16年的情形放在現代也不會「過時」吧！
而且和你要好的朋友當然是可以交流，但如果是跟剛認識的朋友、同事、客戶、陌生人之類的是必須避免和他們談這些的，而文娛作品是給大眾看的、不是專門給作者親朋好友看的，不能說我愛怎麼寫就怎麼寫