SE DER MOLE,A QUESTÃO NÃO SAI! MATEMÁTICA/POTENCIAÇÃO/COLÉGIO NAVAL/OBMEP/CASCA GROSSA

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 23 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 151

  • @humbertorodriguezperez1214
    @humbertorodriguezperez1214 Місяць тому +29

    Sai fácil por propriedades de logaritmos. 8^x = x^12 logo log (2^3x) = log(x^12); portanto
    3x * log 2 = 12 * log x, logo x * log 2 = 4 * log x; daí (log 2)/4 = (log x)/x ; multiplicando o primeiro membro da igualdade por 4/4 temos
    4 * (log 2)/(4 * 4) = (log x)/x, portanto
    (log x)/x = (log (2^4))/16; finalmente chega-se a
    (log x)/x = (log 16)/16

    • @gabrielgalhardo2907
      @gabrielgalhardo2907 Місяць тому +2

      Pse manin, é a mesma coisa Q ele fez soq em outra linguagem.
      Agora vou passar a pulga q tá na minha orelha para a sua, 16 é a única raiz?
      Se considerarmos que para x=1, 8^1>1^12, e que para x=2, 8^2

    • @Rintauro314
      @Rintauro314 Місяць тому +4

      ​@@gabrielgalhardo2907mas há mais duas raizes ai, em x ≈ 1.239627 e x≈-0.86134533 .
      8^x crescente e x^12 é sempre positiva e é simétrica( n sei se o termo é esse), Logo, tem uma raiz em x0.
      No total são 3 raizes.

    • @viniciusdeavilajorge5053
      @viniciusdeavilajorge5053 Місяць тому +2

      ​@@Rintauro314achar as raízes restantes iria requerer a função transcendental W de Lambert

    • @Rintauro314
      @Rintauro314 Місяць тому +2

      @@viniciusdeavilajorge5053 sim, a W lambert seria útil para "resolver" a equação e ter uma simbologia para expressar as tais raízes.
      Mas as raízes podem ser tbm descobertas por meio de métodos numéricos, como o método Newton-rapshon ( ao qual utilizei ) , A W lambert sei que é aproximada usando esse mesmo método tbm.

  • @sandrodornelles1
    @sandrodornelles1 Місяць тому +5

    Uau
    ...uuuuuuuuu...!!!!.... vc se superou desta vez, ....sem precisar recorrer a ferramentas complexas, de alto nível... ..Bravo, Mestre da nossa deusa Matemática...🙌🙌🙌🙌🙌🙌

  • @JPTaquari
    @JPTaquari Місяць тому

    Vou esnobar em fazer de um modo ainda mais simples, e que nos ajuda a desenvolver o raciocínio lógico.
    Resolvi em dois minutos.
    1) Isolo o X extraindo a raiz 12 de ambos lados, ficando:
    8^X/12 = X >>>> 2^(2*X / 4) = X
    2^X/4 = X
    Sabia que o X seria ou 4 , ou 8 ou 16 , 32 , por ai
    Tentei 8, não deu, tentei 16 e BINGO
    2^16/4 = 16
    Easy !!!!!!
    Vou ver agora a mágica do herr professor!

  • @sandrodornelles1
    @sandrodornelles1 Місяць тому

    Verdade, seu Quadro, .branco, nehro, marcador..... Lousa quer sua volta. Essa de quadri Digital é lerdo para nossos pensamentos Antidialéticis, ...sem símbolos matemáticos....

  • @mayconmaluquinho9162
    @mayconmaluquinho9162 Місяць тому +2

    Fiquei feliz que eu resolvi :)

  • @dirceuluizmanfroramos9988
    @dirceuluizmanfroramos9988 Місяць тому +3

    Gostei mais desta maneira.

  • @mangabali
    @mangabali 19 днів тому

    ESSA E TOP..............

  • @delviofrancobernardes6537
    @delviofrancobernardes6537 18 днів тому

    Excelente resolução! Parabéns!

  • @marcio3181
    @marcio3181 20 днів тому

    Brilhante. Valeu muito.

  • @williamcanellas
    @williamcanellas Місяць тому +1

    Fala meu camarada. Grande abraço!!! Um detalhe que gosto de destacar nos meus videos e aulas é que se trata de uma equação transcendente e que muitas vezes não possui uma resolução algébrica como a que você brilhantemente apresentou. Pois em muitas questões não pede uma solução específica, mas sim a quantidade de soluções e neste caso recorremos a análise dos gráficos para determinar essa quantidade e que no caso desta questão temos três soluções reais.
    Mais uma vez parabéns pela sua resolução meu amigo.

  • @marcio3181
    @marcio3181 20 днів тому

    Final surpreendente,!Vou me inscrever.

  • @SGuerra
    @SGuerra Місяць тому +1

    Que questão bonita. Eu fiz de outra maneira e cheguei em: 16^x = x^16. Parabéns pela escolha!

  • @luiscostacarlos
    @luiscostacarlos Місяць тому +3

    Perceba!!!
    8^x = X¹²
    X . log 8 = 12 . log X
    3. X = 12 . log X
    Divide ambos os membros por 3, temos:
    X = 4 . log X
    como X é múltiplo de 4,
    Só pode ser (16), pois
    4 . log 16 = 16
    OBS: log na base 2.
    E se alguém disser que é chute, quando o professor deduziu em entrar raiz 4 , também deduzir que era 16.

  • @Marcos33914
    @Marcos33914 Місяць тому +2

    Valeu Marcelo!

  • @pedrojose392
    @pedrojose392 Місяць тому

    Estava resolvendo a prova do ITA, ainda faltam duas questões. Passando para lhe desejar um feliz dias do mestres. Quase que me olvidei das gongratulações. All hail the Teachers!
    Hey teachears. Never live the children alone! Always be their expectation.

  • @elizandromax8936
    @elizandromax8936 Місяць тому

    Eu fiz meio por um "ansatz"; supus que a solução era uma potência de 2. Substituindo x=2^y, obtém-se 2^y=4y. Aí da pra ver que y=4 e logo x=16.

  • @msb5993
    @msb5993 Місяць тому

    Show!

  • @sergioluiz353
    @sergioluiz353 Місяць тому

    Curti demais professor. Quando vi a questão pensei logo em log, mas desse jeito é muito mais prático e elegante. Sucesso.

  • @williamandrade-universoele6661
    @williamandrade-universoele6661 Місяць тому

    Cristiano ainda há mais duas soluções que dá para achar com a função W de Lambert.

  • @sergiofonsecalira6100
    @sergiofonsecalira6100 Місяць тому

    Foi show

  • @edmilsonrodrigues2444
    @edmilsonrodrigues2444 Місяць тому

    Parabéns sucesso total

  • @alexandregoncalves6507
    @alexandregoncalves6507 Місяць тому

    Agora fiquei curioso de saber como que fica com log e eu gosto muito de logarítimo.😀

  • @gabrielgalhardo2907
    @gabrielgalhardo2907 Місяць тому +1

    Bom dia, professor
    Essa questao me encantou, porem me surgiu algumas dúvidas, o senhor achou 1 das 3 raizes dessa equação certo?
    Partindo do pressuporto que 8^x nos negativos tende a 0, além de no 0 seu valor ser 1, e x^12 tende ao infinito nos negativos e em 0 tem domínio 0. Podemos dizer que há pelo menos uma raiz nos negativos.
    Ja para os positivos temos que 8^x->x=2->64, ja x^12->x=2->64^2. Portanto há uma raiz entre 0 e 2
    Como posso fazer para achar essas raizes? Antes de assistir o video havia empacado nisso, pensando que teria que ir para as frações na potência.
    Vídeo muito bom!!! Muito obgd por compartilhar seu conhecimento!

  • @SergioLopesdeSouzaJunior
    @SergioLopesdeSouzaJunior Місяць тому

    Belissima resolução, professor. Realmente, com logaritmo é mais trabalhoso.

  • @Wegdedonner
    @Wegdedonner Місяць тому

    muito bom

  • @maxwellarregui814
    @maxwellarregui814 19 днів тому

    Buenas tardes Señores: Matemática con Cristiano Marcell. Reciban un cordial saludo desde Quito - Ecuador. En esta ecuación ¿Cuántas raíces deberían obtenerse?. Gracias por la atención que se me brinde. Si el exponente es 12, serán reales, complejas o complejas trigonométricas, es un buen ejercicio. Éxitos.

  • @joseandrade6289
    @joseandrade6289 Місяць тому

    Eficaz! Abraço.

  • @ricardofreitas6900
    @ricardofreitas6900 Місяць тому

    Esta tb deu pra fazer grande mestre...

  • @xablaupaizao2356
    @xablaupaizao2356 Місяць тому +4

    ontem eu errei uma questão sobre navalha de ockham e hoje um professor de MATEMATICA citou isso, mt coincidencia, entrei pra ver video de matematica e sai aprendendo filosofia kkk, nunca mais vou esquecer oq é navalha de ockham agr kkkkkk

  • @marioalbertofeltran3916
    @marioalbertofeltran3916 Місяць тому

    Congratulações....excelente explicação...muito grato

  • @esdras.sarnaglia
    @esdras.sarnaglia Місяць тому

    Boa! Parabéns pelo conteúdo, camarada

  • @alcenirfieni5902
    @alcenirfieni5902 Місяць тому

    Boa

  • @manoelvaloes2932
    @manoelvaloes2932 Місяць тому

    Muito boa a questão!

  • @ericmairene4884
    @ericmairene4884 21 день тому

    x = -0,861... tambem funciona

  • @imetroangola17
    @imetroangola17 Місяць тому

    *Sugestão professor para o seu próximo vídeo:*
    Seja ABCD um quadrilátero qualquer. Sejam AB=2, BC=3, CD=8 e AD=5 e que os ângulos B + D = 120°. Qual a área do quadrilátero ABCD?
    Quebra cabeça? 🫣😱🙄😮‍💨

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  Місяць тому +1

      Anotado

    • @pedrojose392
      @pedrojose392 Місяць тому

      Esse quadrilátero não existe.
      Seja x=cosD e y=cosB.
      🔺ABC e 🔺CDA e lei dos cossenos temos:
      13-12y=89-80x ...y=(20x-19)/3 (i)
      cos(B+D) cosB*cosD-senBsenD...cos(120)=-1/2=xy-raiz((1-x^2)(1-y^2))
      (1-x^2)*(1-y^2)=(xy+1/2)^2...x^2y^2+xy+1/4=1-y^2-y^2-x^2y^2
      xy+1/4=1-x^2-y^2(ii)
      (ii) e (i) ==> (20x^2-19x)/3 +1/4 =1- (400x^2-760x+361)/9 -x^2
      mmc=36 240x^2-228x+9= 36-(1600x^2-3040x+1444)-36x^2
      (240+1600+36)x^2 +(3040-228)x+9+1444-36=0
      1876x^2+2812x+1417=0
      delta=(2812)^2-4*(1876)*(1417)=-2725824

  • @julioc.moraes2032
    @julioc.moraes2032 Місяць тому

    Botei numa super calculadora deu 1,239 e fecha o valor

  • @leonardosilva9484
    @leonardosilva9484 Місяць тому

    Oi professor!
    Gosto da sua didática. Parabéns pelo seu trabalho! Mestre, como vc faz pra escrever na tela do vídeo? Usa algum aplicativo? Sucesso professor! 😊

  • @cacauangolano3591
    @cacauangolano3591 Місяць тому +4

    Se usar log é mais rápido professor, não?

  • @hfujita56
    @hfujita56 27 днів тому +1

    Testei o IA da Google o Gemini com esta equação e ele não consegui resolver. Se limitou a dizer: A equação 8^x = x^12 é uma equação exponencial não-linear, e encontrar uma solução exata para x em termos de funções elementares é bastante desafiador, e em muitos casos, impossível. Se IA é o futuro, estamos perdidos😂

  • @ednabatista6689
    @ednabatista6689 Місяць тому

    Uma dúvida, prof.: quando você multiplica por 4 a raiz e o radicando da esquerda, não deveria multiplicar por 4 a raiz e o radicando da direita também para manter a igualdade?

    • @chaymaray
      @chaymaray Місяць тому +1

      Não precisa, pois o resultado da raiz continuo a mesma. Ele usou uma propriedade que é uma igualdade. Assista novamente e presta atenção nessa parte em que ele explica a propriedade que você vai entender.
      Vai com calma que você consegue

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  Місяць тому +1

      Trata-se de uma propriedade

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  Місяць тому

      👍

  • @flavioantovi
    @flavioantovi Місяць тому

    Apoiando SEMPRE. Uma dúvida que acredito ser de muitos. A multiplicação final não deveria ser nos dois lados? Ou seja, o "X" também não deveria receber essa multimplicação dentro e fora da raíz? Abraço.

  • @gilbertodeoliveirafrota5345
    @gilbertodeoliveirafrota5345 Місяць тому +1

    Prof, melhor voltar pro quadro. Nem sempre mesa digital é a melhor opção. Sua didática fica bem melhor no quadro.....

  • @mauricelioj
    @mauricelioj Місяць тому

    Eu uso as duas formas, depende do dia, um dia log e no outro as propriedades exponenciais o que der na telha 😂😂

  • @fabioazevedo2313
    @fabioazevedo2313 Місяць тому

    Quando multiplicou o termo da direita por 4, não deveria ter multiplicado tambem o termo da esquerda?

  • @otimashistorias7076
    @otimashistorias7076 Місяць тому

    Essa realmente parece bruxaria

  • @marcelolima1678
    @marcelolima1678 22 дні тому

    Gsus porque não usou logaritmo?

  • @filippocarro3834
    @filippocarro3834 Місяць тому

    Nessa não enxerguei o último passo.

  • @ronaldoneves8366
    @ronaldoneves8366 Місяць тому

    Quando falta técnica, se apela para o "macete"!

  • @marioagostinhogoncalvesdea9778
    @marioagostinhogoncalvesdea9778 Місяць тому

    X = 16

  • @viniciusdeavilajorge5053
    @viniciusdeavilajorge5053 Місяць тому

    Acha agora as 3 soluções usando W de Lambert kkkkkkk

  • @renatoguerra9940
    @renatoguerra9940 25 днів тому +1

    A resolução assume hipóteses sobre x que não são ditas. Finalmente, a solução é encontrada por tentativa. Matematicamente a resolução tá errada.

  • @MonicaCarminatti
    @MonicaCarminatti Місяць тому

    Não concordo quando você diz que um elemento dentro elevado é o mesmo que essa potência também é da raiz, não há lógica.

  • @eduardomendes919
    @eduardomendes919 Місяць тому +1

    X=16 ou X=2⁴ 🤔👆🏻

  • @payoo_2674
    @payoo_2674 Місяць тому

    Use the Lambert W function W(■*e^■) = ■
    8^x = x^12
    2^(3*x) = x^12
    ln(2^(3*x)) = ln(x^12)
    3*x*ln(2) = 12*ln|x|
    x*ln(2) = 4*ln|x| ===> two cases
    1st case: x > 0
    x*ln(2) = 4*ln(x)
    ln(x)*x^(-1) = ln(2)/4
    ln(x)*(e^ln(x))^(-1) = ln(2)/4
    ln(x)*e^(-ln(x)) = ln(2)/4
    -ln(x)*e^(-ln(x)) = -ln(2)/4
    W(-ln(x)*e^(-ln(x))) = W(-ln(2)/4)
    -ln(x) = W(-ln(2)/4)
    ln(x) = -W(-ln(2)/4)
    x = e^(-W(-ln(2)/4)) ===> -1/e < -ln(2)/4 < 0 ===> 2 real solutions
    x₁ = e^(-W₀(-ln(2)/4)) = 1.2396277295227621418184631355509194438115603924274087668266759539...
    in WolframAlpha: e^(-productlog(0,-ln(2)/4))
    x₂ = e^(-W₋₁(-ln(2)/4)) = 16
    in WolframAlpha: e^(-productlog(-1,-ln(2)/4))
    2nd case: x < 0
    x*ln(2) = 4*ln(-x)
    ln(-x)*x^(-1) = ln(2)/4
    -ln(-x)*x^(-1) = -ln(2)/4
    ln(-x)*(-x)^(-1) = -ln(2)/4
    ln(-x)*e^ln((-x)^(-1)) = -ln(2)/4
    ln(-x)*e^(-ln(-x)) = -ln(2)/4
    -ln(-x)*e^(-ln(-x)) = ln(2)/4
    W(-ln(-x)*e^(-ln(-x))) = W(ln(2)/4)
    -ln(-x) = W(ln(2)/4)
    ln(-x) = -W(ln(2)/4)
    -x = e^(-W(ln(2)/4))
    x = -e^(-W(ln(2)/4)) ===> ln(2)/4 > 0 ===> 1 real solution
    x₃ = -e^(-W₀(ln(2)/4)) = -0.861345332309651319524026239152795831635633894105954949100374703...
    in WolframAlpha: -e^(-productlog(0,ln(2)/4))

  • @gabrielpestana2075
    @gabrielpestana2075 26 днів тому

    Bos

  • @ConradoPeter-hl5ij
    @ConradoPeter-hl5ij Місяць тому

    8^x=x¹²
    8^(1/12)=x^(1/x)
    (2³)^(1/12)=x^(1/x)
    2^(3/12)=n^(1/x)
    2^(1/4)=x^(1/x)
    2^(a/4a)=x^(1/x)
    (2^a)^(1/4a)=x^(1/x)
    Daí,
    ■2^a=x
    ■1/4a=1/x
    Então,
    2^a=4a
    (1/4)*(2^a)=a
    [2^(-2)]*(2^a)=a
    2^(a-2)=a
    2^(2ⁿ-2)=2ⁿ; a=2⁰
    2ⁿ-2 = n
    2ⁿ = n+2;
    Obtivemos uma equação exponencial do tipo y=2ⁿ e uma equação linear do tipo y=n+2. Analisando isso temos que:
    Para que a igualdade seja verdadeira, então n deve par (n=2m). E chegamos rápido em n=2.
    Voltando na questão principal:
    Lembrando que a=2ⁿ, então a=2².
    Logo a = 4
    E, lembrando que x=2^a, então x=2⁴. Logo, x=16.

    • @ConradoPeter-hl5ij
      @ConradoPeter-hl5ij Місяць тому

      Obs.: eu tinha escrito um trecho com log antes de assistir o vídeo. Depois de assistir o vídeo eu exclui o comentário antigo e reescrevi esse só por causa da navalha de ockham 😅.

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  Місяць тому

      👍👍

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  Місяць тому

      👍👍

  • @SidneiMV
    @SidneiMV Місяць тому

    8ˣ = x¹²
    primeira coisa é raiz cúbica ambos os lados
    2ˣ = x⁴
    xln2 = 4lnx
    (1/x)lnx = (1/4)ln2
    (1/x)ln(1/x) = (1/4)ln(1/2)
    ln(1/x) = W[(1/4)ln(1/2)]
    x = e^-W[(1/4)ln(1/2)]
    *complemento da solução* (após editar)
    Como (1/4)ln(1/2) é igual (1/16)ln(1/16)
    Então x = e^-W[(1/16)ln(1/16)]
    x = e^-ln(1/16)
    x = e^ln16 => x = 16

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  Місяць тому

      🤔

    • @SidneiMV
      @SidneiMV Місяць тому

      @@ProfCristianoMarcell ficou "estranho" né.. mas está correto, está em termos da função W de Lambert. Como eu não percebi que (1/4)ln(1/2) também pode ser escrito como (1/16)ln(1/16), ficou esse "monstrengo" em termos da W de Lambert. Mas se jogar esse valor "monstrengo" no WolframAlpha, um dos valores retornados será 16.

    • @imetroangola17
      @imetroangola17 Місяць тому

      @@SidneiMV esquisito:
      (1/x) ln x = (1/4) ln 2 implicar nessa expressão
      (1/x) ln (1/x) = (1/4) ln (1/2 )
      Ademais, continua algo bastante embaraçado...

    • @SidneiMV
      @SidneiMV Місяць тому

      @@imetroangola17 não tem nada de esquisito, pois, genericamente, basta aplicar ao caso a seguinte propriedade: -lny = ln(1/y)
      [ exemplo: -ln5 = ln(1/5) ]
      Ou seja, o que eu fiz foi multiplicar ambos os lados por -1, e jogar esse -1 como expoente do logaritmando

    • @imetroangola17
      @imetroangola17 Місяць тому +1

      @@SidneiMV ok, agora ficou mais claro.

  • @dircedemelo8190
    @dircedemelo8190 Місяць тому

    Essa resposta não é verdadeira

  • @miguelbbra
    @miguelbbra Місяць тому

    Resolvi numericamente, e cheguei a x=1,2396277295. Substituindo esse valor em 8^x - x ^ 12, dá 2,27810000E−9. Só não entendi por que consegui um valor de x diferente de 16. O professor pode explicar isso?

    • @imetroangola17
      @imetroangola17 Місяць тому +1

      @@miguelbbra essa equação possui outras soluções além da qual você achou. O professor apresentou uma delas.

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  Місяць тому +1

      👍

    • @ProfCristianoMarcell
      @ProfCristianoMarcell  Місяць тому

      👍

    • @williamcanellas
      @williamcanellas Місяць тому

      Este tipo de equação é chamada de transcendente e no geral não há métodos algébricos para resolvê-las apenas os métodos numéricos. Na verdade essa equação possui 3 soluções reais e pelo método numérico tudo vai depender da aproximação inicial que você irá aplicar entre outros detalhes. Tem-se uma solução negativa -0,861..., uma positiva 1,239... que foi a que você encontrou e a outra positiva 2 que foi a apresentada no vídeo pelo Mestre Marcell.

    • @miguelbbra
      @miguelbbra Місяць тому

      @@williamcanellas Muito obrigado!