Сравнение брони западной и советских школ.
Вставка
- Опубліковано 26 січ 2022
- Танки и другая бронетехника,история. Под видео о танке TYPE-90 были комментарии на счёт того а какой лобовой узел более стоек, при большой толщине западный, но это порождает большую массу, советские пакеты на угле 68 градусов, проигрывают незначительно а в случае с танком TYPE-99A вероятно вообще паритет, так как там пакет очень толстый и вероятно обеспечивает стойкость от кинетике не ниже 600мм без учёта дз, во второй части видео речь пойдёт о Объекте 187, пятом и шестом прототипе, танк мог стать единым обт Союза.
- Наука та технологія
Джавелины такие: "уххх какая влд, я тогда домой"🤣🤣
Джовеллин такой - хорошо что украинцы мне поклоняются.
Очень хорошее видео. Давно смотрю ваш канал, но в этом видео узнал много нового. Рад тому, что вы творчески развиваетесь.
Спасибо Вам, за качественно изложенную и структурированную информацию. Будет полезно увидеть сравнения и других бронемашин разных стран мира, быть может бмп и лёгких истребителей танков!?
Спасибо... замечательный обзор...
Истроическая справка . Немцы . Тевтонский орден тяжолая рыцарская конница . Тигр 1/2 , Ягдтигр , Фердинанд . Леопард 1/2 . Это конечно моё СУБЬЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ у немсев это в крови .
Круто. Спасибо за мнение. Очень интересно.
Игорь Захарченко. Рад что понравилось!
Спасибо большое 😊 очень интересно рассказываете, очень рад что нашёл ваш канал 😊
Лет так через 200 на крайняк 500 лет броня будет НЕНУЖНА появяца лазерные или бластерные танки с ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМИ ШИТАМИ как у триножников из одного фильма .
@@user-ol7df4de5t Лет через десять крепкая сучкастая дубинка будет пределом мечтаний любого лидера племени)
Здравствуйте, расскажите про объект 490, очень интересно послушать в вашем исполнении, уникальный образец
Спасибо, очень интересно!
Отличный обзор 👍
Забавно - но в детстве делали танки из картона и обстреливали их из пластиковых пистолетов, у кого броня выдержит тот и побеждал, при этом нельзя было перегружать свой танчик дополнительным слоем картона, картон был листовой как на уроках труда, не из упаковочного, дак вот - задача была не простой, но додумались делать броню в форме пирамид между верхней и внутренним листами, что удивляло - пирамидки лучше всего держали удар! Не встречал позже в танкостроении броню или испытания брони подобного типа.
Гипертрофированный "щучий нос" как на ис-3? Там по сварным швам проблема будет, сложно очень и по швам очень уязвимо.
Это одна из вариаций щучьего носа, глянь ича 3 и иса 7
отличная работа - красава!
Спасибо! Позновательно!
Есть просьба, можешь записать новый видос про БМП3 с модулем Эпоха, а то информации по этому модулю очень уж мало
Было бы хорошо, если б эти машины восстановили в качестве исторических памятников! А весь опыт переосмыслили для будущих наработок.
HoBukoB Это бы было очень важным делом, 187й объект был самым по факту совершенным Советским обт и он был в наивысшей степени готовности.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 не хочется гундеть, но будучи любителем бронетехники, невозможно не сожалеть о "просранных полимерах". Крутейший аппарат для конца 80-х
У танков есть будущее?
@@zaytsev1979 Конечно есть, что за вопрос такой? У оружия есть будущее?
@@HoBukoB У авиации и флота ... да, у всяких БМП и БТР тоже, но у танка какое? Быть стационарной огневой точкой? Учувствовать в "кавалерийских" наскоках при прорывах линий обороны - это прошлый век, СОВРЕМЕННАЯ тактика ведения войны не предполагает линии фронта и прямого контакта с противником.
Так какова тактика применения и какие задачи должен решать танк на поле боя?
Что ты думаешь насчёт новой пантеры со 130-мм орудием?
Фото с т72обр 1989г у них опозновательные знаки если я не ошибаюсь 3-я висленская дивизия там служил но на т72Б3 выпуска 2011года может быть даже эти т72 с 752танково полка
Мир тесен
Расскажите пожалуйста, зачем нужно декальте, на ВЛД на 72ке.
Спасибо.
Расскажите пожалуйста как-нибудь о СУО
Я бы послушал про самый мой любимый и самый красивый по моему мнению Т-80У.)
Из самых лучших танков...,так это Т80 УД.....с дизелем Харьковского завода. Я сам служил на Т-64А в Украине. 1975-1977гг.май.
@@user-vz8xf9bi8b так мне УД не нравится. Именно У с ГТД. Считаю лучшим советским танком.
Пожалуйста идите в Уралвагонзавод, проектируй бронетехнику для отечества, чувствуется такая страсть, и техническая подкованость, моё уважение автор !)
Изначально будущий ZTZ98 выглядел иначе, башня была литой. После осмотра Т-80У в 1993 году стало ясно, что "Миша, всё фигня, давай......", в итоге серьёзно переделали башню и получили то, что сейчас мы знаем как ZTZ98.
DeX M. Странно, у них же на Type-85 сварной колпак уже был.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Могу скинуть фотографии макета, если скажешь, куда
Тайп 85-ІІМ башня сварная модульной конструкции, СУО с баллистическим вьічислителем. Все сделано до осмотра Т-80У.
Самa по себе катаная броня не является ноу хау, просто это более трудозатратный и дорогой процесс тем более когда заходит речь о сложных формах с большими толщинами как башня танка. Но в последствии проблема с толшинами от части решилась внедрением комбинированной защиты.
@@Tjecktjeck, конечно катанная броня не ноу-хау, но в конце 20-го века литая броня совсем утратила актуальность.
Когда у тебя нет крупносерийного производства (во много сотен машин за год), сварка технологически и экономически более удобна.
Больший внутренний объем, меньший вес конструкций, стойкость стали высокопрочной на 25% большая, чем у литья, более простое размещение пакетов комбинированной брони, их несравненно более простой демонтаж и замена, меньшее количество ослабленных зон почти в любой не самой упоротой конструкции, более простой и удобный монтаж динамической защиты.
Раскажи про цимерит на немецких танках времен вов))))интересно таоё мнение😉
Хелл, поздравляю с растущим количеством подписчиков, просмотров и лайков! Сообщество признает тебя, а?) А помнишь первые видео и количество просмотров? Эх, славное было время)
Marshall Mathers. Помню конечно!
Вечный спор брони и снаряда))
Автор, тебе уже писали, что при равной приведённой толщине масса ВЛД одинаковая? От угла наклона ВЛД к вертикали масса ВЛД не зависит.
Автор что можешь сказать про т-64 АК
Здравствуйте, раз приведенная броня ВЛД при обстреле с возвышенности падает, то почему бы не сделать стык ВЛД-НЛД танка более похожим на нос лодки: большое по площади НЛД с углами 60 градусов или менее (ведь снаряд всегда будет сверху вниз в НЛД попадать), а на ВЛД угол будет очень большим, стремится к горизонтали, следовательно приведенная растет даже на минимальной фактической толщине брони. Экономия. Спасибо Вам.
Я думаю всё изменилось на перспективе лет . С появлением у Блока Нато Обт МБТ70 , конечно уних были некоторые разногласия в концептах но носле этого у немсев и сша появились Леопарды и Абрамсы с 105мм орудием и лиш с истечением временем они заменили на 120мм пушкой .
Привет,забыл спросить у автора канала...Ваш личный выбор танка на случай войны?
Абрамс для себя бы выбрил, так как при пробитии есть хоть какой то приличный шанс выжить , единственный танк у которого вся боеукладка расположена в изолированной от салона отсека задней части башни с вышибными панелями
10:57 хотя при бОльших углах нормализации даже у обпс нет, что то в роде ≥80°
Спасибо приятное слышать что Т-90 хороший
MAKC Cmnr. А он и не может быть плохим, Советская школа это серьёзно, по сути Т-90 это такой Т-72Б на максималках, начиная ещё с самой первой машины Т-90об.92г танк смотрелся очень не плохо, потом был Т-90А с катанносварной башней и теплаком а сегодня у нас есть очень достойный Т-90М.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Здравствуйте , а не могли бы Вы рассмотреть идею размещения , на наших танках , пороховых зарядов отдельно забашенной корзине , а все снаряды расположить в ,,карусели ,, МЗ , и синхронную подачу снарядов и зарядов к орудию. Так бы минимизировали подрыв зарядов внутри башни и освободили внутренний объём от всех этих ,,железяк,,. Конечно сложновато , но идея не плохая)))
@@vadikminnullin3019 а ты шутник)))
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 тогда почему сейчас они говорят как коробки спичечные и почему изнутри т72 выглядит как мастерская электрика, когда поставят нормальную систему управления огнем, для сравнения посмотрел бтр 4 буцефал, как будто в компьютер играют, надо понимать что в армию призывают современных людей, а не из 1932 года и они хотят что бы все было легко и понятно, а не 1500 кнопок и крутилок
отличное видео!!!1
Наклонная броня не дает выигрыша в весе, даже по сравнению со строго вертикальной плитой, ведь лист нужен тоньше, но его приходиться увеличивать в длину (привет геометрия). Уменьшить вес можно только если наклон плит применяется совместно с грамотным внутренним строением самой машины - то бишь если это позволяет уменьшить объем техники. Если же просто уменьшить угол и добавить толщины - вес не поменяется.
Чем меньше угол, тем толще слой гамогенки в разрезе и тем лучше бронирование
Расскажи плиз про американские ЛТ Стингрей 1 или Стингрей 2.Очень интересная тема но ни где про них нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Автор делай уже рекламу ) твой труд должен быть оплачен
Если президент авантюрист не важно какая броня у танков!
Хел, возможно задавали вопрос: NLAW против наших танков, шансы? Или ты уже отвечал, тогда мог бы скинуть ссылку на видео.
Есть шанс , не подпускать танки на дальность выстрела NLAW , ну и забыть о штурме городов с помощью бронетехники .
Никаких шансов, кроме успешной системы РЭБ. Которой нет.
Как показала практика, ограниченность работы "нлава" и его реальные ттх не дают ему практически никаких шансов в борьбе с танком, за редким исключением обладание такой шайтан-трубой и выход с ней против Русской брони - это подписание себе смертного приговора.
@@user-no1nj9ji1d Сам лично проверил ? Или кто сказал ? А то реальная практика показывает после того как первый танк НЛАВ разбирает на запчасти , остальные танкисты дают на съеб и очень часто бросая танки . И это еще не пошла зеленка .
Превосходная подача материала и великолепное знание предмета. Браво. Но сделайте указку-курсор более крупной и видимой.
Меня все не покидает мысль , а если воздушную полость заполнить какой нибудь негорючей жидкостью..
У китайцев существенно ниже качество стали, по этому пытаются компенсировать толщиной, так же как это было с тигром 2...
- Да , действительно слегка сумбурно... Советую вернуться к этой теме ещё раз, и пройти более спокойно, логично, и показать выводы с учётом сегодняшнего положения вещей....
У Китая с техникой 80х все очень сложно и не понятно, что по танкам, что по авиации, можна разьяснить родословную Тайп-80/88/85 ? и модификации Тайп-86/БМП-1?
Type-80 является дальнейшим развитием Type-79 (Type-69 III), которая является развитием Type-69, который в свою очередь разработан на базе Type-59 и является китайским аналогом Т-62. Родословная Type 85 ведет к танку Т-72М. А родословная Type 88 ведет к Type 80 II и следовательно к Type 80. Type 80 и Type 88 являются продолжением развития ветки Type 59, которая была сделана на основе Т-54. БМП Type-86 является почти точной копией БМП-1, поставленного Китаю Египтом.
Сними про меркава) Израильский танк. И сравни его с арматой)
То что объект 187 как у леопарда это хорошо или плохо?; Или все таки западные умеют броню лепить?? Как всё-таки лучше?
72Б конечно хорошая железка , но к башне надо приваривать крылья . Ну то такое ...
А какая из бронешкол более устойчива к попаданию 6"снаряда?
Марсианская))
@@user-co6iy4xb9t против русского 6" снаряда она не устоит. А если его послать ещё с какой-то матерью, то марсиане сами на его пути разберут любую броню.
@@user-ze7wd5yt9p именно
Норм видос
Сам танк Т-80 по цене без двигателя был вполне приемлем. Но двигатель!!! Дизелек В-84 стоил 9600 рублей в то время, как ГТД 1000-1250 аж 104 тыс. рублей! Разница чувствуется конкретно. Такая бешеная разница ни чем не может быть оправдана.
такая разница была оправдана тем, что этот танк задумывался как танк тотальной войны -он жрет всё что горит, от керосина до спирта. Да, со снижением ресурса, но он едет. Что в условиях тотальной ядерной войны, когда снабжения можно и не дождаться -крайне важно. Но да, этот эксперимент ни у нас ни у американцев дальше в развитие не пошел. Действительно дорого.
@@untitleduntitled5067 А вот тут поспорю. У Т-72-90 стоит многотопливный двигатель, который и солярку и керосин и бензин и их смеси, что с маслом, что без, вполне потребляет. А жрет в 2-3 раза меньше. Поэтому колонны с Т-80 и с Т-72 вместе не ходят- Чечня показала, что Т-80 может только пыль глотать от Т-72, которые уедут вперед на своих баках километров на 100. Поэтому от гтд отказались в пользу многотопливных дизелей. Плюс со снабжением запчастями гтд-1100 вообще позади. А коробки у них почти одинаковые, единственное у Т-80 суо получше было.
👍
Это всё конечно хорошо, но как же школа Волка и Кота?
Удач!
Кстати, на БМП-3 применена получается "западная" схема бронирования. Видимо из-за требования к большому объёму БО.
Alex Izmestev. Там вообще пакета как такового нет.
БМП-3 плавущая,вот и форма как у глиссера
Я конечно не эксперт, но считаю невозможно до бесконечности уплотнять компоновку танка. Т. е. узлы как ни сокращай, а все сложнее ремонтировать будет, из-за тесного МТО. Конечно сейчас проблемы давно решили, но разве не проще сделать танк с 2 одинаковыми шасси Т-90М, соединить с расчлененными подвижными деталями. Можно было бы установить даже 152 мм пушку, с хорошим боезапасом, с очень крепкой и толстой броней, и усиленным ПВО возможностями 30 мм автопушки. Цена возрастет конечно, в два раза.. Но эффективно будет уничтожать целый танковый батальон, с его превосходной 152 мм гладкоствольной пушкой из ПТУР Корнет, будет пофигу. Дистанция будет до 8 км, разве что Байрактар может повредить. Но можно оснастить ПЗРК Игла 3, и проблема частично будет решена.
Украина могла делать Оплоты, но за цену одного Оплота можно модернизировать до уровня Булата десять Т-64. А десять Т-64 сильнее одного Оплота. Понял?
нужно еще комплекс ракето - торпед добавить на случай встречи с вражеской АПЛ
@@stanislavk.408 Ну как "могла". В теории и с огромным скрипом как показала практика, ибо советский задел кончается, а своего жовто-бляхитного в принципе быть не может. Вот и остается уповать на "запад с нами")
@@user-no1nj9ji1d пойду выпью за армату, не чокаясь
Со 152 мм пушкой он и подкалиберным будет башни отрывать.
Все конфликты после арабо израильских войн статистически, даже в активной фазе не дошли до противостояния контр ударам бронетехникой и противостояния танк/ танк. И современное командование, как выяснилось, не в состоянии планировать операции наступления фронтами, только локальные движения брд.
Вывод: стойкость к кинетике не имеет значения, тк расчет птура дешевле и малозаметней орудия и танка.
А проблемность советской школы- наличие в обитаемом пространстве( а конкретно вокруг или под задницей танкистов) метательных зарядов в сгораемой гильзе. И у абрамса и у леопарда выстел унитарный( поэтому легкий и без подрыва в воздухе резео уступает по осколочному воздействию), в металлической гильзе и за подвижной бронепанелью в забашенной коробке. Те при возгорании пороха боеприпаса( что в гильзе менее вероятно), проектируемо выбьет крышу, а советский танк метнет башню, изжарив танкистов.
Боже, во-первых, ах находиться почти у самоой земли, то есть вероятноть попадания в него очень мала, большинство попаданий приходится в влд и башню, а на нлд не более 10% , к слову глянь про летающие башни у лёпиков и абрамсов, вынесенные снаряды не особо помогают в выживании) да и аз перспективнее ручек, даже у нато появляются леклерки, абрамс х и чёрная пантера)
На 9й минуте афтор пытается оправдать розрыв корпуса если загорится внутри БК осколочно фугасные снаряды, мол у Абрамса и других танков будет тот же эффект. НЕ БУДЕТ. Так как в Т72 БК находится внутри танка, под экипажем, а у Абрамса и всех остальных танков снаружи. Таким образом, если у Абрамса случится возгорание БК то оно просто взорвется на броне, тем самым оставив танк на ходу но бес возможности стрелять, и никакого разрыва корпуса не будет.
но за видео спасибо ...кстати по 187...он проиграл 478... так что о чем Вы?
И 90 м это модификация т 72.т72 удишевленная версия т64.
Спасибо hellfire.
Serge Romanchenko. Не за что!
Мил человек!!! Просмотрел несколько Ваших роликов.Темы интересные.Но...Куда Вы так спешите?Так и хочется сказать классическое"Нельзя ли чуть помедленнее?Я записываю."Если бы Вы так вели урок в школе-Вас не слушали бы.Зачем так частить.Куда торопитесь?Удачи!
У СССР вроде был прототип Т-72 с ВЛД наклоненным на 70-73 градуса
да,был.там 70 гр.
Простая СУО, по сути ее нету )) PS А у буржуев гильзы тоже частично сгораемые. И Леопард так же метал башни в Сирии и так же бывало его на кусочки рвало. А Абрамс - вещь, вышибные панели рулят ))
Наши конструкторы умнее были,вместо того что бы подвергать экипаж опасности сделали механизм для выброски гильз,думаю про Шеридана все знают историю)
Не рулят если снаряды оф тоже самое все улетает
@@user-mv6gu7uy8n в Абрамсах не применяют ОФ снаряды.
@@Phantom_of_Legion это сначала не применяли а потом начали и сразу стали улетать башни
Лично смотрел видео, где абрамс выдержал 5 попаданий из рпг 7 во время боев с игил
У нас все будет лучше если боеприпасы снаружи танка
Тип 90 по влд похож на объект 187 ну и на Леопарды 2 Интересно как себя ведут калиберные боеприпасы при попадании в такой влд?
Тип 90 это Леопард 2 если ты не знал,там конструкторы были немецкие
Если бы😏
Видел компьютерное моделирование, что верхняя деталь корпуса Абрамса разрушается при подании в нижнюю часть башни 125 мм ОФС. О стойкости от авиационных боеприпасов и "крышебойных" боеприпасов и мечтать не приходится. А площадь этой детали большая! На отечественных танках верхняя деталь корпуса тоже слабая, но она значительно меньше и в нормальном положении башни практически полностью прикрыта.
Тоже видел, Abrams overpressure вроде звется видео.
Похоже инженеры Абрамса взяли в расчет то что фугасом просто лупить в танк не станут, в виду того что можно то и не попасть в нужную точку. Правда от ломов верхняя плита интересно защищает, погнутый лом просто отскакивает в лоб башни.
У западных танков БК также со сгораемыми гильзами, также после выстрела остаётся только дно гильзы
Толь у Абрамса
@@user-ei3fe5bs1s у всех
@@Tsyurupa_Dmitry У немноцов не слышал
@@user-ei3fe5bs1s у них одно орудие
Все конечно не плохо по бронезащите но как показали реальные танковые дуэли на Донбассе бывало танки выдерживали попадания подкалиберов и комулятивов , но в 100 % случаев попаданием 125 мм ОФ снаряда даже в лобовую проекцию любой танк выходил из строя . Так что о броне танка уже можно ничего не писать .
Чего там Донбасс показал, чего после Чеченских известно не было? Что танк без ДЗ осыпается при попадании ОФ? Все нормальные армии мира совершенствуют защиту танков. Не иначе дураки, забыли у "опытных" спросить, как надо.
@@dangionkeeper за 50 дней 750 потерянных танков , ну как бы намекает что дураков ничему не научило .
Такую же байку про фугасы ИС-2 рассказывали, но почему-то 80 лет продолжают разрабатывать бронебойные снаряды для орудий. Ну туууупые.
А когда конструкторы танков перестанут думать, что по танку всегда стреляют гаубицы прямо в лоб прямой наводкой?🤔🤡
Потому что, танки и не должны заниматься навесной перестрелкой с гаубицами.
3:55 Глупое мнения про 200мм))) Там коэффициент должен браться относительно абсолютной толщины и угол наклона брони. И тем более снаряды не прямо летит и под каким углом снаряд будет проникать?
Такое впечатления что и там маркетологи работают)))
ZTZ-99A лучше Т-90М, потому что мотор можно за час поменять. А если посмотреть в наставление по войсковому ремонту Т-72Б, то время на замену двигателя- 24 часа при 4 ремонтниках (Т-64Б соответственно 13 часов 3 человека)
Интересные критерии оценки техники.......
@@KiberDemon В смысле? Для вас такого понятия как эксплуатационные характеристики не существует? На Т-14 идею моноблочнуй силовой установки содрали с Леопарда 2 просто так по твоему? Тем более, это лишь один из недостатков архаичной силовой установки Т-90М, есть ещё и отвратительная система охлаждения вентиляторорного типа, и архаичная трансмиссия без возможности разворачивается на месте и нормальной скорости ЗХ, и архаичные рычаги вместо штурвала у МВ. Эксплуатационный ресурс хотя бы приемлемый, для В-92С2 700 моточачов
@@KiberDemon человек дело говорит, по танку лупить будут часто, и соответственно ремонт желательно не затягивать и не усложнять техническими изысками.
Помнится мне, что меняли часов за 6 движок на Т-90 то ли "С", тол и "А". В инете нашел инфу, что два техника меняли за 8 в Индии. Конечно, тоже ни разу не хорошо. Как там на Т-90М - не знаю. А единая установка да, на Т14.
Т-90М есть лучше 😂.
Есть ли у Китая аналоги Т-80?
Лалка 1927. Серийных машин с гтд там нет.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 понял спасибо за информацию
Как вы считаете ?? Оправдан ли автомат заряжания ?
андрей глущенко. Конечно оправдан.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да но ... Основные аргументы "за", как по мне, по мне ревелантны. Низкий силуэт не проблема для современных систем наведения. А минусы .... Пороховая бочка для экипажа. Нет вышебной панели, если пороха воспламеняться то машина ремонту не подлежит. З танкиста это модной стороны здорово , но з другой повышается нагрузка на экипаж во время эксплуатации танка. Караул нанести лучше вчетвером чем втроём, да и гуслю натянуть. Не хочу затягивать но как по мне недостатков больше.
P.S спасибо вам за контент. Особенно за Оплот. Мне как украинцу было очень интересно послушать объективное мнения.
@@user-jw6ql4zr4u А малая масса как, роли не играет? Ничего что 4-местные танки западные уже за 70 тонн перешагнули? Вам вот подарят американцы сейчас допустим 100 последней модификации Абрамсов, вы что с ними делать то будете? По частям перевозить?
Насколько подлежит ремонту машина с вышибной панелью если пороха воспламенятся большой вопрос кстати.
Низкий силуэт не проблема? Это все же преувеличение. На больших дистанциях размер силуэта, особенно если он частично скрыт экраном местности все же имеет значение.
@@user-pt1pu8fz7j Так, давайте порядку. Первое, вы ответили на не все мои вопросы, а только на те которые вам удобны. Поэтому добавлю очки в свою пользу )) Второе, я неоднократно видел как абрашек возили на ЖД, и проблем с этим никаких не было. Второе, что для вас дальняя дистанция ? Больше 4 км. ? Таких ровных полей просто нет ...разве что в Монголии ))) а на 4 км, современные системы управления огнем , которые кстати учитываю износ ствола, температуру воздуха и так дале, для них это не дистанция вообщем. Третье, вышебная панель абсолютно точно спасает танк. Может не в товарном виде но внутреннее оборудование точно уж. Есть куча видео з Сирии. Да и стоит заметить что низкие габариты, насколько я понимаю, влияют на увн машины. Я лично видел как танк был поражен птуром когда выкатывался с высотки на позицию. Да и у арабов были с ними проблемы насколько я читал. Хотя арабы ещё те вояки. Про маску я не понял если честно. Я очень люблю советское танкостроения и уважаю советскую военную мысль, просто важно понимать что 80 давно прошли, и мне интересно что было бы з советскими танками если бы СССР не разрушили.
@@romanyalovyi6079 западные танки это пт-сау по сути.
Советские это именно танки обт.
И это видно именно по боекомплекту офс.
Отсюда и танцы с броней.
Но это все фигня.Все решит воздух и пво системы.
А так для наглядности от ввс есть касетные бомбы для минирования местности.Есть касетные бомбы с блоками самонаведения противотанковыми.И тд и тп.У кого воздух в руках тот и рулит.
Цель танка это прорыв обороны и разгром тылов противника с захватом важных обьектов и транспортных узлов.
А для этого нужна мобильность, офс ,броня .
А борта пробьет 12.5 или 14.5 мм пулеметы? Все что больше 40мм пробьет и так понятно
чтобы пробить танк в крышу (самая слабая зона) нужна минимум 25-30мм пушка штурмовика. из пулемёта никуда танк не пробьётся.
Разная концепция! Наши - это танки, а их - штурмовые орудия!
Выводы мягко говоря странные...Вы бы посмотрели какая конструкция прорабатывалась на "перспективных" танках конца СССР сравнили с современниками с запада , сделали бы выводы в том числе и по Китаю. А так просто попытка...
Все проработки время СССР известны. Ничего не знаем только по об.477
А какие танки были я не слышал
КНР между западной и советской школой танкостроения?
Почему же у абрамса большая опасность при подрыве бк, там же вышебные панели, да идет уничтожение боеприпасов, но в целом танк и экипаж ± в порядке?
Только в случае, если нет фугасных снарядов. При их наличии вышибные панели не спасают
даже с вышибными панелями там есть отверстие которое идет внутрь корпуса (чтоб собственно снаряды доставать), если дверку не закрыть то огонь перебросится туда
@@user-bs5pv1vn3n А снаряды ломы с радио взрывателем? Тоже бахают же
И еще известны случаи не срабатывания вышебных панелей.
@@traydr-1609 Ломов с радиовзрывателем не существует..
Есть такая фишка - супер танк.. На Балатоне, так получилось, сожгли в борт Королевские Тигры. Наверное, все в курсе. Армия не должна быть однобокой. Там очень много составляющих. Армия - это проекция , Ума, Достоинства, Боли, и т.д. Проекция людей, которые , эту армия направили умирать. или жить. Это, всего лишь, квинтенценция, нашей боли, или достоинства.
возможно я несу бред, но, думаю что, хотя бы одна страна должна в качестве эксперимента произвести один танк с титановой бронеплитами и со стальным каркасом. титан по своим свойствам чуть по крепче, легче да и температура плавления выше будет, нежели чем у стали. да я прекрасно понимаю, что это будет дорого и труда затратно. но это должно уменьшить нагрузку на мотор и ходовую, что увеличит ресурса пригодность и их срок службы.
Посмотри как режится титан и как он горит, опять же против ломика ни о чём
@@Alex-he2xq пожалуйста, читай коммент внимательно! я прекрасно знаю как он режется, и поэтому и написал что, производство будет дорого и труда затратно. а если против ломика он ни о чём. то поздравляю. значит тебя просто обманули, подсунув тебе вместо титана какое-то дерьмо...
@@weissberg13_ ну и знаток😁 режится отлично , горит при этом и представь это дело ворвётся во внутрь. В отличие от тебя варил его, несколько лопат, ёмкость, заготовки,аргоном. Сопрекасался так сказать сним,разым,листовой, разный кругляк и прочие😁 Геленджик, СКБ, проверяй.А ты хоть видел и знаешь что это? Брызгии искр и боеукладка в гавнотанках
Бред и есть. Титановые сплавы слишком дороги для брони, и не сильно при этом превосходят броневые стали. Да и вообще тенденции давно за сложносконфигурированными пирогами с ДЗ и комплексами активной защиты. По поводу температур плавления, применяют сплавы на основе вольфрама, никеля и железа, керамические материалы.
Даже с броников титан ушёл, керамика и синтетические материалы типа СВМПЭ рулит
Замечу что танк отнюдь не бро́нированный. Он же брониро́ванный.
супер, а не танк. Печально, что такого объекта 187 не получилось
В комментариях....., что-то " до ... танкистов!" Не служили....возле танка близко не были,не считая в парке бронетехники. Я сам служил на Т-64А в Украине.1975-1977гг. Автор сюжета отличный эксперт. Но слишком хваленый Т-72 Б3..... стал металлолом в Украине. Экипажи не подготовлены..и не желают воевать против Украины. .... И рассказывать про защиту танков....,это смешно.
Согласен. «Не так страшен танк как его экипаж» я уже на 2й день войны всем кого знал сказал , что русскую армию, к счастью для украинцев , ждёт на западе второй Новый Год в Грозном с полным разгромом. Воевать и танковать никто не хочет и не умеет , это понятно уже изначально было, был разбор видео танковых боев от американского командира Абрамса в отставке, почти все русские танковые войска совершают одни и тоже ошибки, лезут колоннами в одну щель , фланги друг другу не прикрывают , при подбитии одного , двух , паникуют и бегут в рассыпную получая в бока и зад ещё партию Стугн или Нлоу , Т72 имеет устаревший автомат с незащищенной боеукладкой , болезнь всех советских танков как и задний ход в 5км/ч , поэтому при попадании кумулятивного снаряда внутрь, карусель детонирует и кидает башню нанося психологический урон всем кто поблизости , протэкипаж я молчу, только на Т90м и Т84 Оплоте решили эту проблему путём установки карусели внутрь бронированного сэндвич панелями кожуха , а скорость заднего хода до 30км/ч путём установки коробки автомат, что хоть как то позволяет уйти из под засады во время перезарядки задним ходом не подставляя зад и борта
@@Nikowalker007 Доброе утро. Отличный комментарий. Японский танк Тип-10 имеет скорость вперёд и назад 70км./час.
@@user-vz8xf9bi8b и смысл с 70кмч назад? Это не пума или панар, где по 2 водителя
Здравствуйте, очень интересно Ваше мнение про устойчивость наших танков против современный ПТ средств NLAW, Javelin, Spyke и т.д. Будет ли шанс у наших танкистов противостоять подобным системам?
Эти ПТРК очень старые на самом деле просто их модернизируют
@@sb_wagnervoin8118 ну так и танки не самые свежие
@@user-lo1zt4xx2o танки тоже модернизируют
@@sb_wagnervoin8118 ну также и птрк проходят модернизацию
@@user-lo1zt4xx2o а танки модернизируют
Нужны боевые испытания а так новейший не новейшей т90м сгорел от одного попадания в корму из старого гранатомёта
Абрамсы и леопарды горят не хуже
Танк можно обездвижить и без пробития брони , т 90 подбили уже , ему в современной войне артирелия рулит и разведка и корректировка а им все равно какая у вас толщина брони
18:50
Ну может быть конкретно этот танк бы не пошёл именно в серию, но опыт разработки башни и бронепакета лба корпуса реализовали бы на модернизации Т-72Б (вспомнить что по советской классификации Т-90 это Т-72БУ и понять что от правды так то и не очень далеко).
Т-14 катается в какой-то параллельной вселенной?
@@ivansvetashev4222 Т-14 это массовый танк, который в колличественом масштабе заменит Т-72Б и Т-90?
@@user-rl9dq5ji6z В РФ на ходу ~3500 танков. Так что да, в нынешних реалиях, Т-14 - массовый танк, если доведут до запланированных объёмов в 2-2,5к единиц.
Танк уровня Т-14 должен был заменить морально устаревший хлам, как Т-80/72 ещё 30, а по-нормальному 40 лет назад.
Тот же об.187 начинался как модернизация Т-80, - первые вариантны 187-х делались из их корпусов.
Даже модернизация Т-72 - Объект 186, был совсем не та вялая и беззубая хрень-90 (об.188), что пошла позже, тот же Х-образник и аналог 2А82, что на 187-ом.
@@user-rl9dq5ji6z Хотя про перепиленный корпус Т-80 со мной память сыграла дурную шутку. Это какой-то другой объедок, а не 187.
@@ivansvetashev4222 объект-640 чёрный орёл с компоновкой подбашенного боевого отделения, который имел семикатковое шасси, сделанное из Т-80У.
Какая то глупость про дороговизну об187... Что в этой машине дорого по сравнению с Т-90А? Башня де-факто предшественник башни Т-90А, то есть на Т-90А фактически копия башни об187 стоит с некоторыми доработками. Все системы управления и т.д. на Т-90А аналогичные по функционалу. По сути об187 имел основное отличие от Т-72 это удлинение корпуса для отказа от "декольте" и существенного усиления брони ВЛД. А также на нем тестировали разные движки на разных экземплярах. Говорить что это супер дорогой танк это неправильно, т.к. стоимость танка объективно не выше чем у Т-90А. Но наши бестолковые военные как обычно взяли более простой вариант (в истории такое случалось часто и во всех родах войск), то есть переделку Т-72Б, и в итоге с некоторыми доработками Т-72БУ был переименован Ельциным в танк Т-90. Так РФ лишилась отличного перспективного танка об187, лишенного многих недостатков Т-72. А если уж говорить о дороговизне то это объект 195.
На конец 80х стоимость одного Т-80У около 860000р у Т-72Б около 280000р.....
Потому и часть Т-80У пошли с дизелями получив к индексу букву Д
КАК Я ПОНИМАЮ, ДЕЛО НЕ В ТАНКАХ- А В ВОЙНУ В МАССЕ. СССР СМОГ ОБЕСПЕЧИТЬ МАССОВОСТЬ...
Получается, тот же "Джавелин" разрабатывался американцами для наиболее успешной борьбы с собственными танками и танками своих союзников?
На излёте граната от ПТУР прилетает на угле 15°
Получается что эффективность очень высокая против всех танков
зациклин слишком на влд !!!
времена Куликовских и Прохоровских сражений - прошли
процент попадания в фронтальную часть - небольшой
тем более в городских боях
Военный эксперт
Если бы было мало попадания в переднюю часть танка, танкостроители и не зацикливались на увеличении там бронирования
@@Anarhy на данный момент - все видео подбитых танков - бочина , да рваная жопа !
фронтальная проекция - ЗЕРО !!!
ЗЕРО !!!
западные птрка - сверху залетают !!!
@@Anarhy тут обычное здравое мышление
даже - экспердом быть не надо !!!
или ты - про себя ? )))
тогда мои - извинения !
@@user-zx2lo5xz6u Ошибка выдившего. А знаешь почему нет танков, уничтоженных спереди? Потому что там Броня толще. Увеличит броню сбоку и с тыла, будут унистожатся спереди, если, конечно, не усиливать все, увеличивая дороговезну производства и вес
Когда лом с урановым наконечником проникает в боевое отделение, всем хана. Никакие вышибные панели не спасают, поскольку происходит возгорание самого урана и распыление ядовитого металла. Таким образом, лучшая защита экипажа в бою танков против танков - это более крепкая броня, а вовсе не изоляция боекомплекта или вышибные панели.
Пирофорность есть и вольфрамовых ломов, просто она не так сильно выражена.
@@rinaldoman3331 да и вольфрам гораздо менее ядовит, чем уран
@@winterfable обеденный уран не распыляет никаких токсинов,это твоя выдумка,он даже не приносит ни какого зла экипажу,этот уран нужен специально для людей,типо для работы с ним без всяких опасок.
Он просто пробивает броню и осколки могут убить экипаж
@@sb_wagnervoin8118 прогугли токсичность урана!
@@winterfable выучи мат часть сначала
Абрамсы и леопарды это значит старые машины,а т-90м,это "новейшая машина ") просто лол)
А вообще стойкость многослойной брони определяется не толщиной приведенной брони, а как раз количеством отражающих элементов,и чем толще габарит,тем собственно лучше, у того же т-90 к примеру вообще нет углов наклона в башне,при этом хорошая стойкость
У Абрамсов (если я правильно понимаю) с версии А1 пакет лобового бронирования не менялся. Скулы башни так же претерпели небольшие, скорее косметические изменения. "Леопард" в этом плане гораздо более переработан. В последней версии А7+ (условно можно считать даже А6) серьезно переработаны пакеты бронирования как лба корпуса, так и башни. Настолько что считать "Леопард 2А7+" (возможно начиная даже с 2А6) тем же самым "Леопаром 2А4" просто не повернется язык. По факту это абсолютно новые машины.
Так чем вам не понравился Т-90М(МС)? Здесь так же от старой доброй "девяностки" осталось лишь название, да может большая часть ходовки. По корпусу, башне и СУО - это абсолютно новый танк.
С уважением!
@@diletantno_o ну так сейчас абрамс далеко не версии а1,у последней машины серьезно увеличили габарит брони,да и не думаю,что пакет в корпусе остался на том же уровне,точно так же и с лео, вот только абрамс и лео это почему-то модернизации старых машин,а т-90м это "новейшая машина "
@@user-dl5rl9pt9l
:))) А это потому что у всех так... Если свое, то "новейшее". А если у противника, так то модернизация понимаешь! 😂
Да Т-90М есть новая машина. У ней скоро все новое. Она тоже самая лучша машина
@@jaroslavdudas7227 это модернизация, как и любой другой западный танк, не более
9:03 какие нах фугасы в первую очередь пороховые заряды опасны
Унитарность тут не при делах от слова *СОВСЕМ,* другое дело, что боезапас западных танков вынесен *ЗА БРОНЕКАПСУЛУ.* Т.е. когда у Абрамса или Леопарда детонирует боеукладка - она детонирует *НЕ ВНУТРИ* танка, а по сути *СНАРУЖИ,* что конечно контузит экипаж, но не убивает и уж тем более не превращает в угольки. На Западе танкостроители давно выяснили, что толстая броня одинаково эффективна как против кумулятива, так и БОПСа, в то время российские пляски с бубном защищают только от кумулятивов, да и то *НЕ С ВЕРХНЕЙ ПРОЕКЦИИ,* ударное ядро даже слабенького западного ПТРК на ура пробивает крышу *ЛЮБОГО РОССИЙСКОГО ТАНКА!*
Я честно уже не могу с т72-т90-т90м2а1 и остальных "современных" сверхтяжей в обертке старого советского танка 1974го года эксплуатации. Я понимаю что на складах осталось 10+ тысяч кузовов этого металлолома, но имхо1 война будущего ставит немного другие требования к танку нежели "броня влд в мм". И очевидно что никакой "козырек-курятник" эту технику от того же Джавелина не спасет. Нужны новые легкие танки в 25-35 тонн с передовой электроникой, а не старые советские утюги за "подешевле".
А можно услышать ваше авторитетное мнение о том, что спасет от Джавелина в легком танке в 25-35 тонн? И как быть с тем что "легкий танк в 25-35 тонн" будет дырявить 25 мм пушка Бредли?
n00b247 Т-64 запустили в серийное производство в 1963 году. Ветки Т-72\80 не более, чем работа над ошибками концепции ОБТ в массе Т-34 (Т-64), без существенного пересмотра самой концепции.
Лёгкий танк массой 25-35 тонн - это как раз Т-64.
Проблема в том, что ваш путь решения проблемы - не решает проблему.
Самое дорогое, что есть в современном танке - это электроника.
СУОТ в полном составе, другая электроника и двигатель хороший с трансмиссией что-то стоят.
А корпус и броня - вещи не особо дорогие.
И если ОБТ по-типу Т-90М реально способны только М829А4 и Джавелин успешно и регулярно поражать (я бы сильно дополнил список из-за количества ослабленных зон, но это минус конкретного танка, а не концепции полноценного ОБТ), то лёгкий танк можно поразить почти чем угодно, а стоит он не сильно дешевле.
В 25-35 тонн никакой серьезной брони не удержится. В лучшем случае будут керамические экраны или динамическая защита пусть хоть самая современная, но все равно он не устоит против основного орудия танка или 30-40мм автопушки на обпс.
@@rinaldoman3331 чтоб в 35 тонн не уложить защиту от 30мм - это, знаете, уж очень одаренным инженером нужно быть.
На Т-14 были вынуждены сделать переднюю часть бронекорпуса как у натовских танков.
По крайней мере очень похоже.
И здесь выбора не было, отделение управления на трёх человек по иному не сделать было.
По всей видимости после испытаний пришлось усиливать защиту передка в экстренном порядке.
В общем всё интереснее и интереснее история с Т-14 разворачивается.
Серьёзно?у т-14 ВЛД как у т72/90,
@@user-ei3fe5bs1s То есть крепления под установку ДЗ под более острым углом, относительно ВЛД, на Объекте-187 вообще не смутили, да? На фотографиях с дз у об.187 "советский" угол "ВЛД", как у Т-14. Потому, что чем острее угол, тем эффективней ДЗ.
@@user-ei3fe5bs1s У Т-14 ВЛД и НЛД в два раза толще чем у Т-72Б3
В игре "Wur Thunder" наши танки , от Т-72Б, Т-80 Б до Т-90А, легко пробиваются НАТОвскими танками, в том числе и "в лоб", и сразу детонируют, с первого попадания, как пороховая бочка, а в ответ тех в лоб труднее пробить, да даже если куда пробил - не всегда сразу из строя выводишь, живучесть выше. Игра просто бесит своей прозападностью. Такое ощущение, что под Запад всё подстроено, тем в угоду. Вы согласны? Как в реальном соотношении, у наших перечисленных танков, против тех же "Леопардов" и "Абрамсов", так же грустно, из-за меньшей защиты и более плотной компоновки (экипаж, топливные баки, боеукладка)?
Ну влд и башная все держит, а в нлд и в реальной жизни пробиваться будет
Могу согласиться, что лоб башни и ВЛД корпуса относительно эффективны в стойкости, особенно против РПГ и кумулятивных снарядов, но в игре они часто пробиваются, так как противник в основном использует БОПСы, которые наши танки не держат даже в лобовой проекции.
@@dipe001 спасибо 🙂. Да, мне кажется, характеристики танков тут занижены. А по поводу пробития западных в игре- не спорю, можно пробить, получалось, но чтобы он вышел из строя полностью, часто одного пробития не хватает, надо добавить ещё одно-два, а наш, российский, с первого пробития сразу к праотцам отправляется...
@@dipe001 В равной степени унижают))))
ну когда я играю на Абрамсах, то почему то огребаю от Тэшек.
Не резина, текстолит