Бронирование обт.
Вставка
- Опубліковано 21 сер 2021
- Танки и другая бронетехника,история. Вопросы касаемо бронирования современных танков являются достаточно интересными, в этом ролике рассмотрены ключевые аспекты касаемо данного вопроса.
- Наука та технологія
Вот действительно интересный выпуск! Побольше деталей, механики воздействия различных боеприпасов на конкретные элементы бронирования и на машину в целом
Ждем обзор на ариетту
Бесконечно увеличивать плотность пакетов NERA невозможно, между ними д.б. обязательные промежутки воздуха, не менее 15-20 мм. Так что в объемы под спецброонирования зарубежных танков не вставить дополнительно пакетов NERA, они и так стоят с максимально возможной плотностью. Так что пути совершенствования, лежали в сфере игры с материалами пакетов NERA. Но и здесь особых вариантов немного, как говорил - революции в материаловедение в последние десятилетия не было. Пути были в игре вариантов металла и полимерного нвполнителя пакета. На сегодня все возмодное выбрали еще а начале 90-х.
Спасибо за отличный ролик!
По керамике, у нас корундовые шары использовали и массово, так что да было время ее массового применения.
Массово не использовались, а только на Т-64А/Б. Освоить производство башен с корундом, без брака , смог только завод в Мариуполе. Попытки изготовления подобных башен в других местах провалились.
@@Tsyurupa_Dmitry искусственый корунд это же пипец !!!
Не халам балам !
Высоко технологическая цивилизация, так сказать.
@@Tsyurupa_Dmitry это же рубин по сути.
@@user-ww8vn7pr7z это ультрафарфор.
@@Tsyurupa_Dmitry и ВСЁ таки фарфор !!!
Мля, я так и знал, что это по сути фарфор.
Просто спорил с одним человеком на эту тему 🤣🤣🤣 !
Спасибо большое, познавательно)
Вообще интересно было бы посмотреть каким образом изменили лобовое бронирование корпуса объекта 187(образцы 5 и 6), много ли пришлось изменить по ходовой ведь там лобовой узел был сильно изменен и толщины комбинированной брони там выросли значительно, почему так нельзя сделать на серийных танках
ХЕЛЛ, я тебя люблю!!!😍 я думал шо один такой... умный (шутка, если чо🤪). оказалось нет. уже давно на всяких форумах пытался доказать "свидетелям прожигания брони и создания избыточного заброневого давления" что КС работает по законам гидродинамики и подобна работе мойки высокого давления (в первом приближении /кто изучал высшую математику тот в курсе/). и тут встречаю человека который имеет подобную точку зрения! я поражен до глубины души...👍
Надо было заодно и про башню Т-80У рассказать, если уже задел тему.
Проблема керамики в том, что наличие угла , отличного от нормали при встрече с ОБПС, ее габаритная эффективность падает. И еше одна проблема - для эффективной работы толщины пакета керамики д.б. достаточно большой и монолитной.
Не чобхем ли пакет брони называется?
на чифтене стилбрю
Не. Чобхэм реализует многослойную броню из элементов сталь-керамика-сталь
@@circassiannobleman4066 нет там керамика. Чобхэм/Берлингтон - это именно пакеты NERA, о которых говорит автор.
@@Tsyurupa_Dmitry интернет с тобой не согласен
@@circassiannobleman4066 да мне до лампады.... Уже лет 20 пережевывают, как откровение, старые сказки П.Лаковского, которые уже давно пересмотрены.
Какой программой для пролистывания картино пользуются Хеллфаер?
А если в броню прослойку с палетилена как мы новых бронижелетах? Легче будет только от камуля ни знай как поведёт, ну слоями если слой того слой этого полителен и прочие слои?
Ждём обзор на Aav7 бронетранспортёр морской пехоты сша
На Чифтейны такие пакеты устанавливались в рамках программы Стилбрю
Чобхэм
Можно рассказать про бмп Otokar Tulpar она довольно похоже на немецкую пуму но там вооружение пушка бушмастер и 105 мм модуль от лёгкого танка Kaplan(Тигр) и турки называют его hafif tank тоясть лёгкий танк и так же модуль пво, скорая помощь, миномётный модуль, ремонта эвакуационный модуль. Месяц назад проходила испытания в казахстане. Произведено 400 штук так что машина серийное.
Короче говоря, это правильный вектор развития модульной платформы, когда отличия от разных классов только в пакетах брони и башне. А остальное всё родное. А не, как у нас на Т-14, где только телега одна, а всё остальное разное. Те же Немцы также хотят на базе Линкса сделать свой новый ОБТ.
И у нас нужно было на базе Т-15 делать ОБТ, но, к сожалению, эта идея пришла в голову только моделистам...
У меня друг механик водитель☝️ 182🤣🤣🤣 Он им говорит "я туда не влезу вы что делаете, не хочу служить в танковых войсках, я боксер"... Они ему сказали: "Нормально чуток сложися"🤣🤣🤣 2 года об свои коленки стучался и бошкой об ствол стучался🤣🤣🤣
2 года при Союзе было.
Дебилы что ли? В случае войны он негоден будет просто.
Народ, хотел обсудить одну тему -общепризнанный вопрос о росте внутреннего объема под NERA лобовых проекций от М1 к М1А2. Покопал материалы, возникли вопросы. Интересно будет здесь?
На Т-80Б и Т-64Б башня с наполнителем из корундовых шаров. Песчаные стержни на Т-72А и Т-64А. У резины есть неприятное свойство гореть.
А суть проста: для защиты от кинетики нужно больше стали, от кумулитива "больше воздуха". Советский подход более здравый и дешевый, от кинетики защищает основная броня танка, от кумулитва навесная дз; западная школа все это пытается запихнуть в один внутренний пакет бронирования, что сложно и дорого. P.S. керамика дорога, но технологии не стоят на месте, все в переди; нанотрубки тоже за год всего несколько грам всего делали, сейчас гораздо лучше.
Керамику тоже сверху ставят, как и ДЗ, что бы заменить при поражении. Однако, если допустим два 30 мм снаряда попадут в одну плиту Страйкера, то один раскрошит, а второй пробьет.
Западная школа танкостроения сейчас идёт в тупик нарастающей массы танка. Над абрамсками шаманят как могут что бы не увеличить массу, леопарлы держались немного дольше но габариты уже не помогают и используют тяжёлые комплект брони. Есть для их два пути 1они продолжают наращивать массу танка 2 создавать дз (в которой у их мало опыта и знаний)
@@user-lw6bg3hi6q Несказал бы, что запад идет в тупик, наращивать массу до бесконечности физически невозможно, по этому они каз активно развивают. По крайней мере у них каз все же более распространен чем в России, сказываются финансы.
Неразумно полагаться на динамическую защиту, которую можно в бою потерять очень быстро и при чем даже от пулеметов... Её нужно в довесок ставить, на всякий случай.
@@circassiannobleman4066, пулемёты её не могут взвести
Вообще нужны более габаритные таки при этом стараясь не изменить вес. Танки нового поколения: ширина 4-4.5 м, высота 3-3.5м.
Первые на западе многослойную броню сделали в Англии. Название дали ЧОБХЕМ, по названию местечка, где находилась лаборатория. В дальнейшем к программе подключились американцы. Получив нужную информацию, вышли из проекта.
Улучшать бронирование ВЛД надо не наращиванием толщины, а изменением угла наклона. Возможно, за счёт увеличения высоты НЛД или добавления небольшой вертикальной вставки между НЛД и ВЛД.
Сейчас (в мире) у многих новых танков такое наблюдается, что ВЛД почти плоский. Да, в НЛД или в эту вставку придётся толщины добавить, но большая часть угрозы попадания приходится не на них же.
Если уменьшить угол, надо увеличить толщину, причём минимум вдвое.
А что у Абраши морда плоская - ну и дураки.
@@user-sy6rj8fq5z Ты не понял, я про ВЛД писал, который стремится к горизонтали.
@@olegliadenko7116 Я понял и отредактировал давно.
Не знал, благодарю)
Расскажите пожалуйста в ролике почему у Меркавы подвеска Кристи? Какие у нее плюсы, минусы. И вообще жду большой ролик про меркаву... все версии.. как изменялась... почему она такая. Про их тяжелый БМП тоже... Спасибо.
В нескольких видео говорилось, почему. В Израиле каменистая местность и пружины там проживут дольше, чем торсионы.
Видео про Меркаву не будет, это он также говорил в нескольких видео. Так как танк сугубо региональный и создавался под условия Израиля. Автор канала мало интересовался танком и мало о нём знает.
У Абрамса кстати навесные бортовые блоки защищают от тандемных выстрелов РПГ. Она же стоит на Бредли. Гуглится по фразе Rafael Releases M-TAPS - New Add-On Armor for Combat Vehicles
От каких тандемных, какие блоки?
Они прикручивали на некоторые танки активную защиту
Просто играйте в war thunder...
Реалистично не во всех мелочах
У меня керамическая панель почему-то в голове ассоциируется с кафельной плиткой для отделки ванной, например.)
У меня тоже)
А в общем смысл то тот же. Керамплитка очень твердая, но хрупкая. Хрен вы ее распилите, но удар молотка ее сразу сломает.
Твердость такой керамики как карбид бора- 3400 единиц по викерсу, твердость броневой стали марки 44с-св-ш составляет около 650 единиц по викерсу.
187 готовый в производство бы образец номер 5 именно )
Я человек гуманитарный в большей степени, но при просмотре видео пришла мысль: повлиял бы вакуум между листами на разрушение кумулятивной струи?
Чел ты лучший ск!
На тему решётки, анти джавелин, четыре антенны, две пяти метровые, две восьми метровые, восьми на верх, пяти по боковому габариту, на концах антенн закрепить горящие тепло ловушки. Испытать на полигоне будет эффективней решётки. Громоотвод. Антенны средней гибкости. Полигон. Испытать. Доработать.
Дома сидеть нужно было. Вы теперь свой мотлох никому не впарите
есть ещё некая облецовачная дз нон реактиф армор чтото такое на тайпе 10 и на ббм хантер стоит )
Не прошло и трёх лет(прошло), но лучше поздно чем никогда.
Ничего непонятно, но очень интересно)
Можно мехайника водителя расположить боком к ходу движения
Керамика дорогая... Углеродное волокно тоже дорогое, что же теперь, не производить его? Нужно вкладываться в развитие производства, увеличивать объёмы выпуска и тогда каждая единица продукции станет дешеветь. А ещё нужно делать броню ОБТ таким образом, чтобы выбитые керамические блоки можно было заменить в полевых условиях силами расчёта одной БРЭМ.
Собственно, ничего не мешает сделать у ОБТ нечто похожее на ряды фильтров, в очистительных сооружениях. Поднял один ряд, меняй 6 угольники. Поднял второй, меняй 6 угольники. И всё. Другое дело, что такие вот ряды и их "полозья/рельсы" нужно будет делать из чего-то очень не подверженного деформации, что бы можно было их просто так убирать. Ну или сделать модуль лобовой брони, как МТО. Открыл лобовую крышку, вытянул блок, поменял целиком на новый. Всё. Гораздо проще и реальней.
@@user-ez7fh2lv3b Примерно так я себе это и представлял. Остаточных деформаций практически нет у стеклотекстолита. Плитами из него можно перемежать слои керамических блоков.
Совок не искореним. Вы нас закидываете металлоломом и мясом. Что во вторую мировую, что в чечне, что сейчас. Лучшая ваша броня - нужно было сидеть дома
11:45 🤣🤣🤣
Заинтересовало название
Moze "Gospodina" zatrudnimy w Polsce .:))Bedzie wielka zdrada !!!
оксид алюминия и керамика на его основе стоит копейки. это так называемый ультрафарфор.минус такой брони тоже есть. так как фарфор не рассевает кинетику. а принимает и ломает лом или струю. а переданная энергия от специально рассчитанного размера блока керамики идет на броню. и шанс рикошета по такой цели минимальный. и увод от траектории движения, лома ,тоже. ну и крупнокалиберные автопушки , пулеметы превратят такую керамику в негодность. а обычная разнесенка так же ломает стержень за счет разных плотностей и твердости бронепакета, но и также способствует уводу от траектории или рикошету. обычно пакеты готовят к самому массовому снаряду противника на расстоянии 2км. и это считается приемлемой броней. в ютубе полно моделирования пробития брони. вполне достоверных. например недавно видел то что офс попадая абрамсу перед башней , там где люк мехвода, взрывной волной продавливает, люк и ему передает привет. правда танк все равно будет боеспособен но не мобилен.
Видел эту модель! туда правда можно попасть лишь случайно и с небольшой дистанции
@@dimitriusb6164 это центр танка. Туда все и стреляют. Выцеливать мало кто будет , разве что в засаде сидя можно это сделать. А так лупят в силуэт по центру. Танковый бой ,очень, скоротечен. А новые офс как раз рассчитаны сносить навеснуху и стекла. Замена осколочной части и замена вв.
Интересно почему отказались от 187 объекта его пакет бронирования решал сразу две проблемы нет эффекта тыльного слоя + хорошая стойкость от кинетики и защита от кумулятивов.
Не так высока прибавка стойкости, чтобы снимать с производства Т-72. И ДЗ под большим углом хуже работает
@@user-mt8rr3jk6q да что ты....😱 ДЗ при больших углах наклона хуже работает?😁😂
@@Tsyurupa_Dmitry, хех, смотря как мы измеряем угол... От нормали, или от земли
@@user-mt8rr3jk6q любой вменяемый человек рассматривает это, при обсудлении БТТ, конечно в нормаль к цели.
Я свою защиту придумал, пока только макет, да и не очень продуманный, типо защита которая откосит снаряд или погасит его силу, вот как дверь при открыть и ударить она погасит часть энергии перемещением. ну и там такой же принцип
То есть плиты в корпусе двигаются за счёт влетающих снарядов. Но тогда вопрос, как сделать корпус, чтобы эти плиты не вылетели или вообще не сломали какие-то органы управления.
Если сможешь, скинь как выглядит твой макет с твоей бронезащитой.
@@Dyrak.-_reanimatolog не, я не реализовывал еще
@@deltatroni8604 Просто у меня тоже похожее идея, только против ломов, суть которой воздействовать на лом за счёт веса плит, чтобы сверху в низ падала часть плиты на снаряд падал и лом хуже проходил. Но потом понял что её можно реализовать только тогда, когда снаряды будут калибром больше 125мм. Но интересно как ты её на бумаге видишь.
имеет ли смысл бороться за кинетическую защиту, когда большинство танков выбивается ПТУРами и дронами? Может надо радикально облегчить танк и сделать защиту только от 30мм пушки и кумулятива? Ведь в современной войне мобильность танка очень важна, а чем тяжелее танк, тем больше проблем с мостами, авиаперевозкой и прочим. А на случай столкновения с вражеским танком совершенствовать систему управления огнём или уходить, предоставляя его уничтожение своим ПТУРщикам?
Концепция будущего танка США будет именно таким. Облегченный Абрамс на другой базе
На чифтене помоему если не ошибаюсь стил брю
ТАСС: На форуме "Армия-2021" представили арктический гусеничный броневик
Называли броня британского танка Чобхен (англ. Chobham armour)
Не понимаю, зачем наращивать толщину НЛД ИЗНУТРИ?
Снаружи надо, как правильно и делается в ходе модернизации. Там места дохрена. Наварка+НДЗ.
Нагрузка на передние катки увеличивается, весовые ограничения.
@@Revolution.100. амортизаторы заменить-усилить.
Противовес на затылрк башни наварить. Вес, но вес это и защита.
@@Revolution.100. у меркавы куда сильнее перевес на передок, живут же как-то
@@borise4104 наверное, за счёт пружинной подвески. Она устаревшая, но только если от техники нужна скорость. А Меркава - это передвижной ДОТ. К тому же, у нее довольно слабая лобовая броня.
@@user-hn3iv9xy4j Ну вот мне тоже кажется, что нарастить лобовую броню можно снаружи. Для баланса можно удлинить башню под бк, который убрать отовсюду из кузова кроме АЗ.
Зделай обзор на Арлан
Ля, мужик, если посмотреть твои первые видео и сравнить с новыми, то можно отметить, что дикция заметно улучшилась, стало приятно смотреть твои видосы)
И вообще, какого х.ра у тебя 30к уже? Вроде недавно только 2к подписчиков было!
Ещё бы шарики из о рта вынуть и темп речи снизить
На чифтене это либо Стилбрю либо Чопхем
Стилбрю у бритов эта резина называлась.
А что на счет английской брони Чобхэм? Тоже самое что и нера?
По сути да , собственно американцы в середине семидесятых ее у британцев и взяли , отличия могут быть разве что в толщине использующейся неры и ее поколении.
@@andrew98rusable Ясно, спасибо
Именно она, если говорим о технологии противодействия средствам поражения
Ну керам броня типа Чобэм уже давно существует, вот как массово она применяется на забатных ОБТ - вопрос.
Никак, как и нет ее в Чобхэме
Буря в пустыне показала какие танки самые эфективные
Не чобхем ли называлась британская версия брони?
2:00 У Арматы был переработан ВЛД (как бы сравнён с надгусеничными полками). Разве так нельзя сделать с советскими ОБТ и прибавить стойкость?
Чепхеим у бритов называлось.
а есть ли смысл в усилении керамической броней днища танка? ведь там не будет множественных поражений а всего лишь один взрыв с осколками, или в этом нет смысла?
Против мин особого смысла керамику применять нет - её главное преимущество заключено в высокой противоснарядной стойкости, а с удержанием взрыва и шрапнели прекрасно и даже лучше справляются и более традиционные материалы.
Есть ещё ограничение с тем, что днища танков (по меньшей мере советских) имеют достаточно сложные формы, поэтому расположение там блоков керамики станет достаточно проблематичным делом.
ФАБ 500 просто поржало над этой картонкой и сказало, мне заверните 20 штук на раз! :)
эти обт подобравшись за 70 тон веса своё отжили ( талибе на таётах выкинули из страны первую армию мира + 50 стран халуёф ) . уже понятно людей в танках быть не должно броня уходит высота уменьшаетца бить любую технику будут сверху в максимальный габарит. рекламные ролики про наполнители из уран и проч сферический кон в вакуме - мощность точность орудий ракет растёт быстрее . нужны обзоры реальных обстрелов ( имено после них попёр вес танков с 40 тон ) . мне порою думаеца на ера тратятца деньги на модернизацию танкоф когда через 10 лет это предстоит переделывать кординально занова .
Ахаа. Вас США развели а вы про талибов победивших США верите. Возможно им надоело деньги тратить на свою Армию в Афгане. Да и Автор канала может только свои теории по броне танков строить а вы все за правду принимаете.
11:48 Чобхем (Chobham armour)
Она на Челленджере.
На Чифтейне Стилбрю.
Красаучик по ебаному все четко разложил
Ассалумагаликум баурлар туран одагы жасасын АЛЛАХУ АКБАР 🇰🇿🇰🇬🇹🇷🇹🇲🇺🇿💪✊👍
Наоборот чем выше механ тем лучше
А ты по пробуй порыться в материалах упомянутого Тайпа 10. Там просто санта барбара какая-то. Пафос и хвастовство прилагается.
На деле, что-то очень сомнительное получается. По броне можно найти разборы патента. Там два куска стали и между ними соты с керамикой.
Эта Санта-Барбара должна держать снаряд на уровне между M829A1 и M829A2, на одно попадание хватит, а дальше уже вопросы, хотя структуру с сотами предложили специально, чтобы снизить уровень повреждений структуры
@@dexm881 м829а2 вподне себе держали Т-80У/72БМ 80-х.
@@Tsyurupa_Dmitry У японцев всё сложно с пакетами. Тип 90, в лучшем случае, держит снаряд уровня DM33. На Тип 10 модули с иным спецбронированием, но особого результата от них ждать не стоит.
В лучшем случае - защита от собственного снаряда, который находится примерно между 829A1 и 829A2.
Ограничения по массе дают о себе знать - если посмотреть на фотографии, то будет видно, что сами модули бронирования довольно скромные по размеру, поэтому смогли сделать их пакет спецбронирования довольно плотным, не вылезая за пределы ограничений, выставленных заказчиками.
Интересно, считалось, что секретная броня английских танков; Чобхем ,состояла из керамики и стали, а там еще оказывается резина присутствовала...
Не известно что там присутствует, это секретная броня по сей день
А почему керамическая броня у танка дорогая ? Керамика разве дорогая ?
Недостаток нашей ДЗ перед NERA в том, что при срабатывании блока ДЗ, следующий боеприпас попавший в этот блок уже не будет отработан этой самой ДЗ. То бишь она одноразовая. Пока танк ведëт активные боевые действия, еë не поменять
Хера и у нас стоят, смотри ролик внимательно
@@user-ei3fe5bs1s У нас только ХЕР стоит и то не всегда
ДЗ одноразовая. Да ладна, серьёзно? Вот это открытие!
На самом деле любая ДЗ одноразовая, и это ни для кого не секрет.
@@user-di5ki7zr9c В NERA нет взрывчатого вещества и метаемых пластин, так что она вполне может многоразовой. Смекаешь, )(yй мамин?
@@user-rg5gb3gp2r. Это примерно, как ко ко ко.
А ты смикаешь, что NERA от снарядов защищает хуже, чем ДЗ, и для хорошей защиты ей нужны большие объёмы, то есть следствием является большая масса.
Ролик про Абрамс 16 минут из которых 11 минут просвещается т-72
Кстати Хлопотов мне говорил ччто не чё страшного и высокий туда влезет )
Хлопотов и про шестикатковый Т-14 заливал.)) Тот ещё эксперд.
@@donartruss ещё он говорил что на 195 башку от т 90 поставить незя ) а автор этого конала говорил ччто можно и кому верить ? )
2:18 это люк героя, а не выемка под сиденье
Михаил Сивцев. На Т-80 к примеру там по мимо люка есть и некое углубление.
гляньте на чертежи - люк люком, да проштамповки реально применяются - от Т-64 и далее через всю советскую линейку танков - у всех них сложные, гнутые да проштампованные днища из нескольких плит со всякими изгибами
@@alexstenin4530 не хотелось бы в таком танке на полном ходу наехать на камень
@@circassiannobleman4066 да это ни в каком танке не будет приятно
У меня вопрос? Зачем у абрамса задран нос? Он ведь подставляет под удар нижнюю броневую деталь .
Он не задран , а наклон таков , что бы карабкаться было удобнее на подъемы.
Так он должен закопанным стоять по влд и с дистанции 5 км в любую погоду и время суток жечь недотанки Тэ, шо не ясно
Почему не лифтуют подвеску танков. А патом вырезав днище танка опускать его насколько необходимо для увеличения брони. )
У Советских ОБТ и без того проблемы с УВНами, при обстреле врага ниже себя. А повышение высоты чисто одной подвески обострит эту проблему ещё сильнее...
Также, будет куда больше вероятность попадания в НЛД и места ослабленного пакета бронирования (В НЛД брони, вообще, нет). Т.е. возрастёт уязвимость танка.
Не говоря об изменении длины гусениц, что приведёт к их переработке, а также переработке всей ходовой. И тут проще уже новую телегу в производство пустить.
P.S. Автор не прав, в плане того, что Т-72 невозможно "повысить". Но для этого понадобятся очень глобальные изменения. Отодвинуть мехвода "назад" можно только отодвинув башню, а это повлечёт переработку всего танка. Можно изменить АЗ на забашенный, как в проекте "Бурлак". Тогда мехвода можно будет пропихнуть чутка под башню, изменив его положение в пространстве. Но тут могут возникнуть проблемы с удобством. Как бы у нас к людям не относились, а всё же мехвод должен что-то соображть, кроме бои в пояснице и позвоночнике, когда он на поле боя.
Можно поменять АЗ на забашенный и увеличить высоту корпуса.
А можно не изобретать велосипед и довести, хотя бы, Т-15 до массового производства. Он с 57-мм пушкой, с рашсиренным БК, и нормальным набором ПТУРов будет не хуже Т-15 смотреться. Всё-равно, прибавить + 100-200 мм пробития ПТУРу в разы проще, чем БОПСу. И дешевле. Поменять ТПК проще, чем целую пушку, АЗ и т.д.
А почему бы не попробовать наполнитель из искусственных алмазов? Знаю что дорого, но жизнь в принципе бесценна
Бесценна жизнь только у лжецов-популистов.
@@lightmetal9623 ага , путлера жизнёнка
Не хватит алмазов. Их очень долго выращивать.
Во время Второй Мировой Войны, у наших танков броня была не хуже немецкой, но была сделана из дешёвых материалов. Удалось добиться аналогичной стойкости, используя более доступное сырьё
Мне непонятно почему на отечественную бронетехнику не устанавливают блоки с урановой керамикой?
Слишком тяжёлые пакеты будут. А на Абрамсе, изначально, много воздуха в полостях башни было
Ее не устанавливают вообще ни на один танк мира, урановую керамику.
@@Tsyurupa_Dmitry А в M1A2 что тогда ? Там не просто обедненный уран,а именно керамика на его основе
@@user-mt8rr3jk6q Ну так Т-14 изначально можно было создавать с расчётом на урановую броню. Тем более она себя в бою хорошо зарекомендовала
@@ghostrecon47, во многом, дело в массе
А вот ЕЩЕ новости с выставки!! ua-cam.com/video/u3VKUMZQzYo/v-deo.html что нового представят производители!! Интервью!!
А может получится так что броня танков переоценена особенно западных они ведь на войнах почти не замечены разве что в малых конфликтах где проезжают как на параде
У меня некоторое время назад сложился разговор с человеком, занимающимся снарядостроением и вообще разработкой перспективных средств поражения. Когда речь зашла об этом, он уверено заявил, что вообще ни один танк больше одного-двух серьёзных попаданий пережить просто не может - если машина открывается удару, то её уничтожение это не вопрос гениальности конструкторской мысли, её создавшей, а вопрос того, насколько интенсивный откроют по этой машине огонь.
Так то никакая броня не будет срабатывать штатно уже после первого серьёзного удара по себе - экипажу, если он не успевает гарантированно ответить противнику, лучше просто покинуть боевую машину, пока следующий, уже пристрелянный удар не унёс их всех разом. Башни то все танки метают одинаково (законы физики для всех едины), а фронтальная броня кроет только от такого же танка да и то только с одного узкого направления - то-то танковые дуэли лоб-в-лоб не особо популярны.
Если и того более абстрагироваться, то броня срабатывает только тогда, когда её носитель навязывает игру по своим правилам. Если же вам навязывают какие-то определённые правила боя, а вы ведётесь - то проблема не в противнике, а в вас самих... Философский вопрос, в общем))))
@@war68code Шанс поражения - вероятностная величина.
Если взять ВМВ, то тогда танки имели куда меньше шансов против противотанковых и зенитных орудий, и тем не менее играли огромную роль.
@@war68code > у танков нет брони против современных средств поражения
> конечно вероятностная... 95-99% где то так. тебе полегчало?
Ну это аналитика уровня "херня полная".
Да, это далеко не 100% защита, и не 90%, но современные танки защищены против противотанковых средств как никогда в истории.
> вторая мировая была раем для танков, теперь же ад
Откуда вы такие берётесь, альтернативно одарённые?
Во Вторую Мировую танки шились даже 45-ками, да блин даже противотанковые ружья и коктейли молотова были эффективны.
Среднее время жизни танка в бою при атаке составляло 7 минут, а в обороне 15 минут.
@@war68code и молодцы турки, только сами по себе танки тут причём?) Танк - не зенитка, у него совсем другие задачи, чтобы самостоятельно отбиваться от ударной авиации, пусть и беспилотной.
Конфликт на Карабахе показал, чего будет стоить устаревание вооружённых сил. Армяне по старой памяти и соображениям вышли в бой с тем, что имели и пошли по советским методичкам за 80-е годы изданий. Азербайджанцы запросили помощи у турок - те послали беспилотники. И беспилотники Байрактара, после подавления вяленького армянского ПВО и обеспечения безопасности в воздухе, просто начали делать то, для чего были созданы - точечно бомбить. У армян ничего кроме танков бомбить и нечего было - оттуда и ноги лезут, что такие машины, якобы, устарели.
Нет, танки - это просто очередной инструмент под очередные задачи. И беспилотники тут не причём - они другая переменная в общем уравнении поля боя. Будет ПВО и господство в небе - беспилотники даже взлететь не смогут и станут просто балластом на складе. Если же таким ударным беспилотникам обеспечить безопасное небо, тогда уже они загонят танки в говна вместе с сопровождающими их пехотой и тыловыми службами.
А когда обе стороны конфликта будут равно аннигилировать любую воздушную цель? Тогда танки пойдут прямо, сметать всё, что смести можно, где их будет ждать артиллерия, мины и ПТУР-ы. Артиллерия задавит артиллерию, мины снесут инженеры, вражеские ПТУР-ы ослепнут в облаках многоспектральных завес - и танки снова пойдут в бой, прямой наводкой снося здания и укрепления, скашивая пехоту и другие танки, технику, даже если кругом уже будут оставаться одни радиоактивные говна. Как не крути, танк - это просто один из самых зарекомендовавших себя способов управления фронтом - они его и остановить могут, и продвинуть дальше. Ну, смогут их сместить в этих функциях беспилотники воздушные - ну и флаг им в руки. А вот если не смогут? Как по мне, уж что-что, а ПВО в последние годы становится очень злым.
Ах, да. Турки же сами танки начинают производить нынче)))) В танкостроители записались!)
@@war68code > пво всегда недостаточное :)))
А в каких странах где была война за последние десятилетия было адекватное неустаревшее и многочисленное ПВО?
Вот думаешь Израилю беспилотники и авиация смогут заменить танки? Или они сами беспилотников тех же турков сильно боятся на своей территории?
Броня объединого Урана
Про рост не правда...если нужны будут люди то возьмут и с ростом 175 я таких лично знаю которые служили срочку на т-72б и Т-90А в 14-15 годах.
Если не дай Бог война начнётся, то и двухметровых будут брать. Вопрос как они смогут выполнять боевую задачу.
@@ghostrecon47 раком
Я который год жду, когда WOT введут ветку Т-90🤔😃😅
Играй в Armored Warfare, переходи на сторону зла
Сделай видео про миг21-93,это самая поздняя и лучшая модификация балалайка, по вооружению вроде не уступает мигу29
Где купить абрамс? Кто может продаёт?
Не, все только показывают.
Вы понимаете, что вы смотрите технику, которой 35-40 лет... Технологии вперед ушли... нет ?
Керамика у наших в башне применялась.
Для НЕРА очень много места надо.
ДЗ + комбинированная работает не хуже.
Уважаемый автор канала вы как-то говорили про курганец 25 и почему его нет. так ВОТ ответ прямо с выставки. ua-cam.com/video/cMPMVDhwQnI/v-deo.html
Кумулятивная струя не вымывает а пробивает броню Хоть она струя и жидкая но действует как твердая
Он как раз идеально правильно сказал. Скорость песта превышает скорость звука в металле, поэтому мягкая медь проходит через твёрдую сталь, как вода через масло.
Медь плотнее, только это имеет значение. А именно пробить медью сталь невозможно.
@@user-sy6rj8fq5z причем здесь медь как пробивающий элемент. Броню пробивает давление взрыва. Которое состовляет тысячи атмосферр на кв.сантиметр. а медная воронка она аккумулирует силу взрыва в нужной точке. А температура там он сказал около 600 градусов.
@@multisystem9257 Для кумулятивного эффекта медь вообще не нужна. Для "давления" достаточно самой воронки.
Только пробитие на порядок хуже. Чисто газом много не сделаешь.
Броню пробивает кумулятивный пест (гуглим). Фишка в том, что скорость его головной части - 7-10 км/с, в районе первой космической. При такой скорости металлы взаимодействуют как жидкости, включая брызги и т.д.
И значение имеет только плотность материала, поэтому более плотная медь даёт раза в три большее пробитие, чем сталь.
Отсюда же идея использовать мягкий, но очень плотный уран.
Даже современные БОПС взаимодействуют с бронёй как два куска пластилина, хотя там скорость 1,5-2 км/с. И тоже используются максимально плотные материалы.
600 градусов - это даже плохо, слишком много энергии на нагрев. У современных боеприпасов температура песта за бронёй - 300-400.
@@user-sy6rj8fq5z пусть так. Но в итоге это получается пробитие а не так как он сказал, что промывает броню.
@@multisystem9257 Назовём это метафорой, причём удачной.
Входное и выходное выглядят как будто сталь была расплавлена, только без окалины, внутрь влетают капли меди и стали, опять же, без плавления.
А как же обедненный уран?
Керамика на его базе, кстати, не чистый.
Polska zakupi 250 czolgow w wersji M1A2C(sepv3)plus pakiety
Автор, пипец... Кумулятивная струя не жидкая, она вязкая. Она не вымывает, а пробивает, как кинетика.
Чобхэм на Чивтенах
11:48 Чобхэм?
Посмотри р.г.д. новости танк прорыв
Можно, переход на 7 катков вполне отработан был
Цюрупа Дмитрий. Можно, но у же есть Т-14.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 вопрос цены никто не снимал.
@@Tsyurupa_Dmitry Я всё ещё считаю, что 187 служил бы нам верой и правдой, с его-то конструкцией ВЛД.....
@@dexm881 ну влд об.640 была посерьезней., чем у об.187х
@@Tsyurupa_Dmitry а есть хотя бы какие-то предположения о том, что там мог быть за пакет? Лично я не находил ничего, причём вообще ничего, кроме утверждений, что там "просто макет". В 187, полагаю, задействовали отражающие листы по опыту Т-72Б. Остались ли они такими же, или их изменили, и было ли там что-то кроме них - вопрос открытый, но в основе лежали они, предполагаю, а вот с 640-м - тишина?
Hellfire555 Озвучь пожалуйста свое мнение о новейшей немецкой разработке - CV90MkIV
на сивика вроде был обзор
Кирасика дорогая броня, ага, канечно в чем ее стоимость?! Сама по себе кирамика в разы дешевле самой простой бпонестали
У нас конечно мало но были танкисты по 180 см и больше причем они норм ездили в танке у меня рост 174см мне кажется это уже придел для механика водителя так то можно в механке вытянутся во всю длину и спать спокойно
из всех танков в мире мне нравятся немецкие Леопарды
Это люк за механиком а не выемка
Английская броня имела название "чобхэм"
То другое. Чобхэм без резины.
@@circassiannobleman4066 и что же такое Чобхэм?