Блин, вот приятно же тебя смотреть всё-таки. Ролики частые, информация уникальная, подача отличная. Сколько лет уже не нарадуюсь. Подумал, всё лайки ставлю, а благодарить-то и не благодарю. Спасибо за труды!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 , здравствуйте! Прошу Вас ответить! Смотрел видео одного американского блогера ,,Task & Purpose", он говорит, что вся лобовая проекция танка ,,Абрамс" М-1 А2 равна 1600 мм галогенной брони, могли бы пояснить, рассказать в следующих видео, что думаете?!
Про козырек на крыше. Я бы сказал так: простое и дешевое решение против чуть более дорогих и сложных средств поражения. Имею в виду беспилотники. Одна такая стоит куда дешевле одного беспилотника с боекомплектом. Не считая пульта управления и обучения оператора. Решетка не требует ни пульта, ни обучения.
@Serge Friend вероятно, здесь ошибка выжившего. Мы видим танки, снабженные решеткой подбитыми, но мы не знаем, сколько танков пережили атаки с помощью данного устройства. Вероятно, если бы козырьков не было, танковых жертв было бы намного больше
Хелл, там на форуме Армия-2021 представитель УВЗ заявил, что Уралвагонзавод планирует начать модернизацию Т-80БВМ с упором на защищенность, огневую мощь и подвижность. Связано ли это с недавно (апрель 2021) всплывшими кадрами Т-80БВМ с башней Бурлак, или с установкой башен от старых Т-90? Хотелось бы увидеть разбор данной ситуации
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Наверняка. Тем не менее, с чего бы им внезапно устанавливать боевой модуль, работы по которому заморожены с 2009 года на новую (2017-2018) года машину
панорама не просто закрывается, она должна поворачиваться автоматически на 180гр оптикой назад в закрытый объём. Заслонка эта скорее всего задняя для обслуживания
@@__sscorpion__ нет, 63.5 тонны весил M1A2 SepV1. Сейчас по сути уже SepV3, но там не 70 тонн, а те же леопардовские 67-68, но это не считая трофи и туска.
@@romanyalovyi6079 я не знаю насчет новых, но учитывая небольшие изменения в массе, то броня наверно осталась на том же уровне, хотя там есть модули которые можно заполнить пакетами для заказчиков. НЛД - около 100мм по кинетики, ЦЛД - 550мм, ВЛД - 300-500мм (все зависит от снаряда, места и угла), башня те же 500-550мм, не считая маски. Хорошая стойкость от советских массовых снарядов (не урановых и экспериментальных), но не более. Это уровень Т-72Б 1985 года, ну немногим лучше даже. То есть, тот же Манго-М уже имеет шансы! пробивать Леклерк на 1км в корпус. Не говоря о Свинец, С-1, С-2, Вант и т.д. На фоне Леопардов А7, М1А2С, Т-90М и им подобных Леклерк имеет низкую стойкость, за высокую цену они предлагают электронику и комфорт экипажу. Сомнительно...
Хорошо продуманный и сделанный материал. В сравнении с унылыми поставками Leopard 2PL приятно видеть более резвое продвижение вперед отечественной техники.
довольно информативно и познавательно, а если в эти мешки на бортах поместить целые куски стали броневой все таки наверное по идее будет толще борт и прочнее.
Даёшь больше козырьков Богу козырьков ! Сразу предлагаю модернизацию. Не приваривать намертво этот маленький и низкий козырёк. А возить с собой складной аналог, который будет действовать по принципу зонтика или раскладушки из нескольких секций в разные стороны. Опорные штанги вставляются в пазы на башне и удерживают раскладные секции, которые можно ещё и регулировать по длине и ширине , раскладывая или складывая нужное количество секций в нужных направлениях. Так можно регулировать площадь покрытия под необходимые условия. Например, при движении в городе или лесу, делать меньше или вовсе снимать, а на открытой местности и местах стоянки, раскладывать максимально и накрывать маскировочным материалом под тип местности. А в зависимости от маскировочного материала, может получиться не только визуальная маскировка, но и тепловая. Я вот ещё ХЗ, какой принцип детонации у этих всяких джавелинов. И если они срабатывают от сильного удара о твёрдую поверхность. То козырёк в форме пирамиды-юрты и в меру эластичного материала, типа сетка-рабица, сможет вообще отклонить подобные боеприпасы от цели.
На самом деле эти козырьки вещь реально хорошая, как говорится все гениальное -просто. Нужно просто разработать единую универсальную модель. Хорошо продуманную и запатентованную, а пока что это колхоз разномастный. И сетку натягивать такую, которая болтается спереди на Т-90М. Она Джавелин на части разрежет, он даже не взведется. И весит мало, в отличие от металлических уголков.
@@Bonjour-u2w6u Дело в том, что именно вот такие маленькие козырьки из намертво приваренных уголков, танк всё равно не спасут, ему просто засадят в движок и всё... Вот я и попробовал выдумать нечто, прикрывающее весь корпус, ещё и съёмное - трансформируемое, совместное с функцией маскировки. Но вообще я за активную защиту, когда машина сама атакует эти хрупкие боеприпасы и просто не даёт им до себя долетать. Иначе с этими слоями брони, мешков, решеток... можно дойти до безумного тупика Мауса.
Т 14 это всё таки ещё прототип , но будущее за необитаемыми башнями ибо пробитие башни влечёт уничтожение экипажа а когда это раздельно капсульного типа , это очень повышает живучесть и то что мы первые это реализуем в металле это прекрасно
Почитайте контракты минобороны после "Армии 2021". Там контракты на танки Т-90М. И отдельно - на модернизацию танков Т-90 до уровня Т-90М. Т-90М выпускаются новые и модернизируются старые Т-90 до уровня Т-90М.
Я думаю, что когда задняя плита ДЗ ударятся в броню, то металл брони уплотняется на мгновение. И лом, или кумулятивная струя встречаются с более плотным слоем металла в момент пробития. И это увеличивает стойкость брони.
лучший аналитический ролик с компиляцией текущих боевых бронемашин! хелфайр, а сделай пжоста ролик-сравнение выживаемости абрамса и т90м? помогает ли ему корма с боеукладкой от метания башни, или те заряды которые в карусели все равно делают из него "фейрверк"? p.s. есть мнение что в карусели не дитанирую, дитанируют в укладке
Снаряды свинец на сегодня вполне достаточные. Конечно, в башню абрамса или леопарда пробития не будет, но в корпус нормально. И ещё одно, конечно, сегодня уже не будет такого, чтобы танки шли друг на друга не будет, но скорее всего, если танковые бои и будут происходить, то будут проходить в условиях танковых засад на расстоянии 500-600 м (может быть больше, может меньше), либо в городских боях, где естественно броня будет нивелированна у всех и там, и там. Может даже свинецу, на таком расстоянии, пробития хватит на лоб башни абрамса. Но с учётом сегодняшних войн, бронебойные снаряды большую часть вообще не нужены. Перескоп вещь хорошая, однозначно нужна. Козырёк, пока не научат казы смотреть вверх, это вполне неплохо, но с учётом дешевизны и в сочетании с казом нормально выйдет.
нынче танковые засады невозможны . технику не спрятать . бронебойные снаряды идут в городах как пульки ооочень большой снайперки на дистанцию в неск км.
Почти со всём сказанными согласен, но БТР-82 считаю братской могилой, при любом раскладе,чем быстрее мы откажемся от них, тем больше жизней спасём... Да и закупать танки в наше время без КАЗ- это тоже преступление...
Спасибо видосики норм. То же пишу в основном для тредодвижа. Смотрел видео и вспомнил как в "арматке" на дивеностике катку тащил на танковав 46к урона.
да,как бы я с теплотой не относился к Т-80,но с башней у него конечно беда в варианте БВМ,с ней надо что то делать,точнее менять.Бурлак конечно штука крайне интересная,но мало воплотимая,в силу унификации машин,да и у нас еще в запасе,точнее требуют модернизации Т-80У и УЕ-1 это примерно 220шт.
Согласен, Т-90М - огонь машина. Лучше таких побольше, чем Т-14. На платформе Армата больше Т-15 нужен и Коалиция, чем танк. 2. На Т-90М я бы телескопический визир заменил бы дроном, работы такие велись. 3. Видел эту мягкую защиту по бокам на разных форумах, но думал там тоже заряд взрывчатки.. а это просто мягкие накладки? 4. Не понятно, почему столько сложностей с защитой прицела командира.. то болты, то шторка от печки ) какие проблемы сделать автоматические шторки, тем более у нас много где это реализовано.
Ничего себе автор прокачал скилы, год назад такую чушь нёс, а теперь слушать приятно, всё по делу, в целом только добавить можно, МО анонсировала не только модернизацию всех типов Т-90, но и постройку в том числе новых. Будут модернизированы абсолютно все Т-72 до уровня Т-72Б3м, все Т-80 и все имеющиеся Т-90, которые ещё и построят новые, насколько я понимаю все они будут доведены до уровня возможности использования в сетецентрической войне головным танком в которой будет Т-14 Армата.
В Т90 в поставляемом Индии в 90-е,дизель В-1 в жару в пустыне перегревался и мощность и надежность его падала .поэтому они сделали свой "Арджун"на базе Леопард-2....
Я, конечно, очень рад, что Хелл снова увидел положительные тенденции, но как говорится в бородатом анекдоте, положительный настрой - это когда на всё положить. И видимо, инженеры-конструкторы в земле расейской именно в таком состоянии находятся перманетно... Первое - по боеприпасам мы как и прежде безбожно отстаём. Безбожно. И не только по кинетике. Года через два у НАТО массово появятся танковые боеприпасы с дистанционным и программируемым подрывом. В США ещё два года назад успешно испытали прототип новой танковой пушки в калибре 140мм и специальный активно-реактивный скоростной снаряд - и если верить тому, что мне удалось узнать, речь идёт о гиперзвуковой баллистике, что уже позволяет говорить о многофункциональном оружии. Если представить себе даже абрамс последней модификации с подобным орудием и боеприпасом, то по факту это уже будет не только танк, но и самоходная гаубица, ибо углы вертикальной наводки и эффективная дальность снаряда свыше 25 км, вкупе с эффективными сетецентрическими средствами обнаружения целей и наведения, расширят возможности такой машины просто неимоверно. А уж целая номенклатура управляемых ракет под этот ствол не заставит себя ждать. Об уже действующих гибридах Леопард-Челленджер с новой сверхмощной немецкой 130мм пушкой я писал ранее, и пробития там за 1000 мм. Как видим, пока мы "не стоим на месте", потенциальный противник развивает средства поражения семимильными прыжками. А не стоять на месте можно по-всякому, например, прыжками назад и вбок. Далее по теме: дорогие мои, в вопросах бронетехники такие допущения, как "более или менее сопоставимые", нами в текущей ситуации должны восприниматься как издевательство. Если Т-90М чисто по ТТХ ещё можно с натяжкой совы на глобус назвать "более или менее сопоставимым" Леопарду2А6, то это вовсе не означает, что выживаемость или эффективность на поле боя будут сопоставимы. Ибо против нашей машины будет кинетика за 700мм, и самый широкий выбор пехотных противотанковых средств из США, Франции и Швеции. Широчайший ассортимент самонаводящихся ракет как наземного, так и авиационного базирования. В то время как у нас... а у нас до сих пор нет ни одного образца переносного ПТРК третьего поколения. Ни одного!!!!!! А такие уже и у китайцев имеются. Даже в ЮАР ведутся заключительные работы по созданию многоцелевых переносных ракетных комплексов загоризонтного дейсьвия. ЮАР!!!!! Турецкий Рокетсан работает спазу над двумя образцами. А у нас... а у нас в уме лишь газ... Решётки. Решётки, это, конечно, весело. Вот только работать дополнительному вооружению они не дадут. Если кто-то думает, что три пулемёта на крыше Абрамса - это понты для селфи, то я огорчу - отнюдь не понты. А проверенные инструменты выживания машины в условиях ограниченного пространства и видимости, и поддержки пехоты. С сараем на крыше об эффективности можно забыть. Да и от попадания в крышу МТО она не защитит. В общем, в новый день - со старыми дырками...
@@hoobsug В таком, что они ездят, стреляют, и появились всего за полтора года. Армата в муках рождается шестой год, и, по всей видимости, придётся кесарить.
в современной концепции боевых действий танки не должны воевать с танками, их задача - прорыв обороны противника, или активная оборона(передвижной дот). с танками противника должна бороться авиация(беспилотники). по итогам операции "буря в пустыне" по американским данным, «Тандерболты» уничтожили более 1000 иракских танков, 2000 других единиц военной техники и 1200 стволов артиллерии
21:30 можно какие-нибудь стальные обувные коробки делать против снарядов с наполнителем или чтобы остановить или чтобы взорваться навстречу ударяющему снаряду. А лучше чтобы там застряло и и взорвалось откидывающим взрывом
Нет у Т-90М забашенной ниши, это ящик для размещения убираемых из БО стеллажей снарядов и зарядов, 10шт. Ящик, просто ящик закрытый ДЗ и не сообщающий ся с БО. Служащий так же как притововес для потяжелевших скул башни.
@@viacheslavk8584 Никак. Только для 3бм60. Ящик, просто ящик для вторичного бк и противовес для более габаритных и тяжелых скул. С БО "ниша" не сообщается никак.
@@viacheslavk8584 Снаряды догружаются при выходе из боя из немеханизированной укладки в ящике за башней. Он же пассивное бронирование задней полусферы и еще закрывает двигателель от УЯ сверху.
Привет ! Мне очень нравятся ваши видео, очень хорошо сделанные, полные фактов и информации. Не могли бы вы сделать видео на новый Т-64БМ2. Что касается проекта «Краб» украинцев.
Было бы неплохо сделать видео про применение танков и другой бронетехники на Украине, тактика использования, потерии сторон, другую интересную информацию.
Один вопрос, когда на отечественные машины начнут серийно устанавливать КАЗ? В современных условиях боя это необходимая вещь, ибо развитие переносные средств поражения танков идёт довольно быстрыми темпами.
Танки должны хорошо и красиво выглядеть на парадах.Даже для биатлона , я считаю что танки не должны максимально облегчаться ,форсироваться и прочее.Понятно расчёт на зрелищность но все-же считаю ,что элементы которые применены там должны быть частью гораздо более обширной программы соревнований в составе подразделения (Как-то я от темы отошел)Для парадов много техники не нужно.Для остальных гораздо важнее надёжность, эффективное поражение целей и противодействие угрозам,нежели хорошо выглядеть на фотографии.Хотя я и считаю наши танки достаточно изящными.
Защиты это хорошо но правельное использования техники мне кажится это главное.Смотрел ролики начало боевых дествий.Целая калона танков заходит в населеный пункт.Классика первый и последний танк подрыв и понеслась.Ну как можно заходить без разведки как щенков всю калону сожгли
Джевелин летите с верху но есть снаряды которые бьют тоже в верхнию часть башни но летят прямо со возвышением они могут .залететь между башней и танком вопрос поможет противо камулитивная решотка с верху?
14:00 - Называется ВСУ - Вторичная Силовая Установка или Вспомогательная Силовая Установка. На самолетах тоже ставят маленький двигатель для поддержания электроэнергии.
Т72/80/90/14-нехватает РЭБ и 152ММ.Разве что еще необходимо верх башни защитить.А моторы и обычные и гтд у нас отличные!☝️И на порядки,в разы надежнее и ресурснее натовских.
Т90м и правда неплохой танк, при такой низкой массе всего в 50 тонн добиться такой приличной защищенности, тот же Леклерк последний явно защищен хуже, но весит на 6-7 тонн больше, я не пойму как можно имея большую массу, так просрать с защитой, обычно когда массу экономишь, тогда тяжело сделать прочную броню, но когда не особо экономишь и сделать при этом защиту фиговой, странно конечно))))Кстати такой вопрос, а контейнеры с ДЗ не повреждаются от огня пулеметов 12.7мм например? Не будет ли так что пулемет обстрелял ДЗ и она перестанет работать, или например танк проедет сквозь одноэтажный дом кирпичный и помнет эти плиты ДЗ и они перестанут работать, нет такой фигни? Я просто не совсем понимаю насколько оболочка блока ДЗ прочная, не деформируется ли она тупо от того что танк сквозь кирпичную стену проедет?
@@АлександрСмирнов-р4и2г ua-cam.com/video/fReXK_ntOYg/v-deo.html&ab_channel=ThePiratastur Вот так если сделать и дерево будет потолще не придет ли ДЗ конец? С Абрамсом все пучком)). Иногда танку НУЖНО проехать сквозь стену. Мало ли ситуации)))
А эффективна ли защитная решётка на крыше ? Я так понял это все предназначено для ракет наподобие Javelin, но вряд ли такая защита против них сработает. Да и обзор для командира ухудшается. Но может помочь против РПГ, запущенных с высоких зданий. Поверю в эффективность подобной защиты если будет проведён тест с различными противотанковыми зарядами, а так особого смысла в них я не вижу
оно конечно в2 движок классика и за 80 лет эксплуатации надежность ДОЛЖНА быть .... но есть газотурбинные движки с т-80 и есть х-образный движок и они тоже имеют историю не 20 лет....
Многие критикуют российские танки за слабые моторы меря по лошадям, но почему то молчат о ебанутом крутящем моменте, который и заставляет технику ездить.
На некоторых машинах деревья выросли. И ничего, через танкоремонтный и бегают по полям как новенькие. Нас радуют, ворога по углам щемят. Чего расстраиваться, не пропало ничего.
Привет! Вы рассказывали, что БМПТ Терминатор делают из корпусов Т-72 А. Складывается вопрос: можно ли установить башню Т-72А на Т-55 или Т-62? И делали они БМПТ для Алжира на новых корпусах или пользовались уже существующими?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а почему тогда американцы делают так? Вон сколько военного хлама продали Украине, тагже делают Англия и Германия вроде, всё купила Украина 🤦♂️
Если он и хуже натовской техники что наврятли (вся современная техника достигла такова уровня что разница будет не большая ) зато Россия может производить их в внушительных масштабах и модифицировать старую технику до современной что будет стоить дешевле че производить новую
Скорее всего,нужно формировать "штурмовые" дивизии,или армии,и оснащать их передовой техникой,Т-90М и т.д Всю армию не переоснастить,все равно основным танком будет Т-72Б3 и старые бтр и БМП.А вот группировку ,достаточную для локальной войны и оккупации небольшой страны, оснастить можно.Это где-то 100-150 тысяч солдат, примерно,можно посмотреть сколько было у американцев в Ираке и т.д. Вот так можно достичь желаемой "крутости" техники,шоб как на западе.А то все беспокоятся. Хорошо бы,конечно,две таких группировки,для двух войн одновременно,но это уже прям совсем жирно. И эти "штурмовые" армии и должны постоянно воевать,хоть в Сирии, хоть ещё где.А если понадобиться,можно хоть на западное направление перебросить, хоть на восточное , хотя все таки слабо представляется война с американцами ,без ядерных ударов
@@ТакедаХерамото ,ну там же кавычки стоят.Имеется ввиду группировка , численностю 100-150 тысяч человек,укомплектованная новейшей техникой.Необходима для войны и оккупации небольшой страны,типа Сирии или Ирака. В целом,нужна для постоянного участия в всех локальных конфликтах , существующих и будущих
@@АндрейБокарев-ш6б вы еще забыли добавить пункт что большая часть этих военнослужащих должна состоять из специалистов высокого уровня ,а не год срочки.
Забашенная ниша не соединяется с основной башней, удлиненные бопсы туда не положить. Это просто ящик для снарядов. Так как теперь внутри танка нет укладки, только в карусели.
Сразу предлагаю модернизацию. Не приваривать намертво этот маленький и низкий козырёк. А возить с собой складной аналог, который будет действовать по принципу зонтика или раскладушки из нескольких секций в разные стороны. Опорные штанги вставляются в пазы на башне и удерживают раскладные секции, которые можно ещё и регулировать по длине и ширине , раскладывая или складывая нужное количество секций в нужных направлениях. Так можно регулировать площадь покрытия под необходимые условия. Например, при движении в городе или лесу, делать меньше или вовсе снимать, а на открытой местности и местах стоянки, раскладывать максимально и накрывать маскировочным материалом под тип местности. А в зависимости от маскировочного материала, может получиться не только визуальная маскировка, но и тепловая. Я вот ещё ХЗ, какой принцип детонации у этих всяких джавелинов. И если они срабатывают от сильного удара о твёрдую поверхность. То козырёк в форме пирамиды-юрты и в меру эластичного материала, типа сетка-рабица, сможет вообще отклонить подобные боеприпасы от цели.
@@Игорь-с6и3н главное они начали делать и надеюсь не бросят эту хорошую идею. Если уцелеет 1 из 10 условных танков, это уже хорошо. Думаю что уцелеет больше, в джавелине не так много взрывчатки и он расчитан на прожигание брони. А значит люди уцелеют и наши танки на Донбассе продолжат бой...
Ну а насчет брони, похоже методом наложения сверху панелей, из чего оные танкисты узнают в бою. И эти "висюльки" на башне, в израиле этот пассивный метод против гранат применялся еще в 70-х, с тыльной стороны башни. Куда что то крупногокалиберное попасть по идее не должно. А тут спереди, видимо для увеличения осколочности, толщину крыши нарастили, а то имеется тенденция отскока огурцов от башенной скулы в крышу при сохранении импулься.
Т-14 это наше уже уходящее настоящее. Концептуально машина была в разработке еще в начале 80-х, дальнейшее наращивание брони упиралось в несущую способность грунтов, размер вагона и прицепа, крепость мостов. Так что либо казематный танк, либо как промежуточный вариант, с одним орудием без обслуги. Башня маленькая, автомат заряжания и как водится увеличение защиты при сохранении подвижности. Башенные машины, все, прошлый век. Просто танкистов не жалко, особенно мехов. Разработчиков бы в эти коробочки да в бой! Сразу за ум возьмутся!
В каких ещё 80-х? Танк Т-14 разрабатывался в 2000-х годах и был представлен очень сырым в 2015г. То, что было в 90-х(всякие проекты супертанков) это были лишь концепции. Ничего более нового никто ещё не придумал Т-14 концептуально самый новый танк в мире. Турки концептуально старый, но свой новый первый танк Алтай в 2011г сделали. уже более 10 лет не могут его на вооружение поставить.
@@chieftainofthemoroccosindi1685 в середине 90-х был в командировке в Питере, зашел в Дом Книги, это центр, рядом Гостинный Двор, Исакий, Невский проспект. Купил за 30 тысяч ельцинских рублей справочник по основным танкам, по работе тогда тогда требовались знания в этой области. Так вот, концепции безбашенных машин там подробно были описаны. Включая жидкие и бинарные соединения заменяющие классические МЗ. Был там и Т-14, правда без номера, но компоновка приводилась, советские конструкторы планировали, да страна кончилась.
@@chieftainofthemoroccosindi1685 а насчет когда и кто, нынешний разрекламированный "Панцирь" был остановлен на этапе ПИ в 92-м. Россиянскому Министерству Обороны он на фиг тогда не нужен был, советское наследство было огромнным, а бабки шли на реформы. Так что 14-й пылился в альбомах НИРа и отчетах, где все было расписано до болтика, до микросхемы. А что сырой, дык Рашка не СССР, некому и негде делать Изделия. Это при СССР было 4 КБ тока по танкам, и каждое имело свой завод и была отрасль, Корпорация. А сейчас ничего нет. И с этим нам жить.
@@ГаврикКирпичников А когда создавался С-500? Не с нуля ли в 2002г?! А когда были созданы БПЛА Орион(которые были приняты на вооружение) и заключён контракт на их выпуск? а БПЛА "Охотник"?(создавался с 2009г). Вы должны прекрасно понимать то, что в СССР не существует уже 30 лет. В нём никогда не существовало ничего, что существует сейчас в РФ. Ни электроники, ни оборудования, которое необходимо для производства нынешних вооружений. Неважно сколько в СССР было КБ. Сейчас эти КБ в других странах находятся, потому что совка нет, другие были убраны за ненадобностью. Всё что сделано сейчас в РФ - это сделано в РФ. Начиная от самых высокозащищённых МРАПов, вроде Тайфун, в то время, как СССР ездил на консервных банках, заканчивая гиперзвуковыми ракетами, системами вроде С-500. В СССР ничего этого не существовало, на это не хватило мозгов, рук, технологий и тд. Забудьте про СССР, нет сейчас ничего из СССР. Вы могли видеть только танк Т-95, который в 90-х разрабатывался, он имеет лишь компоновку, схожую с той, которая имеется сейчас. Но ведь и мушкет с винтовками мосина тоже много общего имеет правда?(ствол, спуск, рукоять, приклад), почему нет то?! Но говорить что это одно оружие будет только сумасшедший, который в технических деталях не разбирается вообще никак, а смотрит только на внешний вид(и то лишь крайне по-дилетантски).
@@chieftainofthemoroccosindi1685 не хочу вас обижать, но в СССР на момент развала лидировали по микроэлектронике, еще в ГДР была серьезная контора в электронике. Специальные лампы были созданы и устанавливались на самолетах, ЭМИ этим машинам не грозил. Первым же делом этот завод с уникальной технологией был уничтожен. Все что сейчас в рашке делают, все было спроектировано в СССР. То же "Петр", ржавел на стапеле. Сегодняшняя рашка не может строить крейсера из алюминиевых сплавов, а это между прочим неуязвимость от оружия наводящегося на магнитную аномалию, не говоря о автономности плавания, корабль легче. Так что вы зря. Сейчас рашка не в состоянии производить пороха, патроны, ракеты. Штучное изготовление куда ни шло на базе опытных заводиков закрытых НИИ. Все. Это все.
Инфа вот тебе - на спецоперацию отправились т-90м прорыв, они участвуют в военных действиях в районе Харькова, и обтянули какой то защитной плёнкой, пока горящих и подбитых танков т-90м прорыв не видел. Есть фото наших танков, они отражают нападение ВСУ
Единственный человек который реально с душой и переживанием подходит к этой теме,хотя это просто танк,Удачи вам !!!!
Блин, вот приятно же тебя смотреть всё-таки. Ролики частые, информация уникальная, подача отличная. Сколько лет уже не нарадуюсь. Подумал, всё лайки ставлю, а благодарить-то и не благодарю. Спасибо за труды!
🖐💯👍СОГЛАСЕН
Плюсую 😊👍✋
Пишу комментарии не потому что есть что написать а просто чтобы поддержать автора канала. Спасибо за информацию и здоровья вам.
А гхде ссылка то на рогатку
Спасибо большое за Ваш труд, успехов в дальнейшем.
Вадим Булдаков. Не за что.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 , здравствуйте! Прошу Вас ответить!
Смотрел видео одного американского блогера ,,Task & Purpose", он говорит, что вся лобовая проекция танка ,,Абрамс" М-1 А2 равна 1600 мм галогенной брони, могли бы пояснить, рассказать в следующих видео, что думаете?!
Про козырек на крыше. Я бы сказал так: простое и дешевое решение против чуть более дорогих и сложных средств поражения. Имею в виду беспилотники. Одна такая стоит куда дешевле одного беспилотника с боекомплектом. Не считая пульта управления и обучения оператора. Решетка не требует ни пульта, ни обучения.
@Serge Friend вероятно, здесь ошибка выжившего. Мы видим танки, снабженные решеткой подбитыми, но мы не знаем, сколько танков пережили атаки с помощью данного устройства. Вероятно, если бы козырьков не было, танковых жертв было бы намного больше
Здравствуйте АВТОР.
Хорошие ролики.
Благодарю за труды ваши.
За позицию за свою бронетехнику.
Хелл, там на форуме Армия-2021 представитель УВЗ заявил, что Уралвагонзавод планирует начать модернизацию Т-80БВМ с упором на защищенность, огневую мощь и подвижность. Связано ли это с недавно (апрель 2021) всплывшими кадрами Т-80БВМ с башней Бурлак, или с установкой башен от старых Т-90? Хотелось бы увидеть разбор данной ситуации
Александр Бурнасов. Не знаю если честно, установка боевого отделения бурлак видеться крайне мало вероятной.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Наверняка. Тем не менее, с чего бы им внезапно устанавливать боевой модуль, работы по которому заморожены с 2009 года на новую (2017-2018) года машину
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 что за элемент у т90м в основании ствола? это дз?
@@novatrefify на счет Бурлака сильно врядли,а вот подогнать модуль Прорыв-3 под МЗ скорее всего возможно,плюс еще более высокая унификация
@@hwbxjr где крепление ствола? Это кожух
Наши танки грязи не боятся! Спасибо за информацию! Красавец!
Ну ты профессор!!! Так интересно рассказываешь!!! Спасибо за труд!!!
панорама не просто закрывается, она должна поворачиваться автоматически на 180гр оптикой назад в закрытый объём.
Заслонка эта скорее всего задняя для обслуживания
на 180гр-это гамм? ну тупыеееее))))
👍
Автор как всегда интересно
Хотелось бы увидеть от вас обзор на БРДМ2 и Белорусский Кайма
+ его гражданской версии.
Да, Кайман зачётный вариант недорого (в масштабах государства) бронеаатомобиля. Причтныц внешнп выглядит, для мужского милитаривзгляда
Просто тащусь с его детальных и понятных обзоров, низкий Вам поклон за труд!
Хелл, спасибо за Ваш труд!!! Супер выпуск! Просмотрел на одном дыхании - очень интересно!
Abrams очень не плох, но не годится он для восточной Европы. Тяжелый слишком. 70 тонн для мягкого грунта это смерть
Так Леопарды А7 тоже не годятся, масса 67-68 тонн. А Леклерк больно плохо защищен
@@__sscorpion__ нет, 63.5 тонны весил M1A2 SepV1. Сейчас по сути уже SepV3, но там не 70 тонн, а те же леопардовские 67-68, но это не считая трофи и туска.
таки да уже в ВОВ фронт стабилизировался перед заморозками и ранней весной ... территория становилась непроходимой .
@@romanyalovyi6079 а причём тут хелфайр, если не секрет? Или она не отличает что наши, что не наши танки?
@@romanyalovyi6079 я не знаю насчет новых, но учитывая небольшие изменения в массе, то броня наверно осталась на том же уровне, хотя там есть модули которые можно заполнить пакетами для заказчиков. НЛД - около 100мм по кинетики, ЦЛД - 550мм, ВЛД - 300-500мм (все зависит от снаряда, места и угла), башня те же 500-550мм, не считая маски. Хорошая стойкость от советских массовых снарядов (не урановых и экспериментальных), но не более. Это уровень Т-72Б 1985 года, ну немногим лучше даже. То есть, тот же Манго-М уже имеет шансы! пробивать Леклерк на 1км в корпус. Не говоря о Свинец, С-1, С-2, Вант и т.д. На фоне Леопардов А7, М1А2С, Т-90М и им подобных Леклерк имеет низкую стойкость, за высокую цену они предлагают электронику и комфорт экипажу. Сомнительно...
Хорошо продуманный и сделанный материал. В сравнении с унылыми поставками Leopard 2PL приятно видеть более резвое продвижение вперед отечественной техники.
Отличный обзор. Как всегда!
Честь и хвала нашим конструкторам!
С меня подписка Брат, хоть я и не танкист(Пограничник я), но слушая тебя узнаю много интересного из мира "железных колесниц"!
Спасибо за труд!
Спасибо, отличный обзор наших танков!
Вот это информативность - моё почтение
Больше танков богу танков. Спасибо за выпуск.
довольно информативно и познавательно, а если в эти мешки на бортах поместить целые куски стали броневой все таки наверное по идее будет толще борт и прочнее.
Я, КАК ЗАСЛУЖЕННЫЙ ДИВАННЫЙ ЭКСПЕРТ!, УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ТРЯСЁТ!!!!)))
Даёшь больше козырьков Богу козырьков !
Сразу предлагаю модернизацию. Не приваривать намертво этот маленький и низкий козырёк. А возить с собой складной аналог, который будет действовать по принципу зонтика или раскладушки из нескольких секций в разные стороны. Опорные штанги вставляются в пазы на башне и удерживают раскладные секции, которые можно ещё и регулировать по длине и ширине , раскладывая или складывая нужное количество секций в нужных направлениях. Так можно регулировать площадь покрытия под необходимые условия. Например, при движении в городе или лесу, делать меньше или вовсе снимать, а на открытой местности и местах стоянки, раскладывать максимально и накрывать маскировочным материалом под тип местности. А в зависимости от маскировочного материала, может получиться не только визуальная маскировка, но и тепловая.
Я вот ещё ХЗ, какой принцип детонации у этих всяких джавелинов. И если они срабатывают от сильного удара о твёрдую поверхность. То козырёк в форме пирамиды-юрты и в меру эластичного материала, типа сетка-рабица, сможет вообще отклонить подобные боеприпасы от цели.
На самом деле эти козырьки вещь реально хорошая, как говорится все гениальное -просто. Нужно просто разработать единую универсальную модель. Хорошо продуманную и запатентованную, а пока что это колхоз разномастный. И сетку натягивать такую, которая болтается спереди на Т-90М. Она Джавелин на части разрежет, он даже не взведется. И весит мало, в отличие от металлических уголков.
@@Bonjour-u2w6u Дело в том, что именно вот такие маленькие козырьки из намертво приваренных уголков, танк всё равно не спасут, ему просто засадят в движок и всё... Вот я и попробовал выдумать нечто, прикрывающее весь корпус, ещё и съёмное - трансформируемое, совместное с функцией маскировки.
Но вообще я за активную защиту, когда машина сама атакует эти хрупкие боеприпасы и просто не даёт им до себя долетать. Иначе с этими слоями брони, мешков, решеток... можно дойти до безумного тупика Мауса.
Отличный выпуск
Спасибо! Интересно! 🤝
Хэлл, спасибо за творчество 👍👍👍
ХОРОШИЕ ВИДОСЫ СПАСИБО!
Мне кажется, что Т-14 будет промежуточным танком, как Т-44. Их вроде и выпускали, но полноценной заменой Т-34-85 стал Т-54 и Т-55.
тут скорее так выглядит Т-90 с точки зрения количества и качества изменений
А мне она напоминает т-64 - танк революционный для своего времени, но потребует слишком много доработок
Т 14 это всё таки ещё прототип , но будущее за необитаемыми башнями
ибо пробитие башни влечёт уничтожение экипажа
а когда это раздельно капсульного типа , это очень повышает живучесть
и то что мы первые это реализуем в металле это прекрасно
Ну вообще то никто и не скрывает. Пробовали Т-14 без экипажа, есть успехи. Естественно, будет безлюдным когда то.
@@ВадимСемков-т2ы да роботанки это однозначно уже не далёкое будущее
Не важно насколько это является проф оценкой, просто интересно, поэтому автор только успехов.
Автор молодец👍
Почитайте контракты минобороны после "Армии 2021". Там контракты на танки Т-90М. И отдельно - на модернизацию танков Т-90 до уровня Т-90М.
Т-90М выпускаются новые и модернизируются старые Т-90 до уровня Т-90М.
Эта заслонка в печи называется - "вьюжка"
РЕСПЕКТ🎯👍👍👍.
Т90м хороший танк 👍
автор красава!!!
Я думаю, что когда задняя плита ДЗ ударятся в броню, то металл брони уплотняется на мгновение. И лом, или кумулятивная струя встречаются с более плотным слоем металла в момент пробития. И это увеличивает стойкость брони.
Классный канал!
Ну вот... Кажется появился некоторый позитивчик.
Спасибо за ваш труд отличный ролик! Расскажите про ремонтные заводы если модернизация наша все. Кто сейчас этим занимается? УВЗ наше всё?
Haroshy obzor .Dumam 6to kakie 4inowki was sluhajut .
лучший аналитический ролик с компиляцией текущих боевых бронемашин!
хелфайр, а сделай пжоста ролик-сравнение выживаемости абрамса и т90м? помогает ли ему корма с боеукладкой от метания башни, или те заряды которые в карусели все равно делают из него "фейрверк"?
p.s. есть мнение что в карусели не дитанирую, дитанируют в укладке
Хорошо что Казахстану досталось много таких хороших танков
Не на экспорт идут Т-90МС "ТАГИЛ"
Снаряды свинец на сегодня вполне достаточные. Конечно, в башню абрамса или леопарда пробития не будет, но в корпус нормально. И ещё одно, конечно, сегодня уже не будет такого, чтобы танки шли друг на друга не будет, но скорее всего, если танковые бои и будут происходить, то будут проходить в условиях танковых засад на расстоянии 500-600 м (может быть больше, может меньше), либо в городских боях, где естественно броня будет нивелированна у всех и там, и там. Может даже свинецу, на таком расстоянии, пробития хватит на лоб башни абрамса. Но с учётом сегодняшних войн, бронебойные снаряды большую часть вообще не нужены.
Перескоп вещь хорошая, однозначно нужна. Козырёк, пока не научат казы смотреть вверх, это вполне неплохо, но с учётом дешевизны и в сочетании с казом нормально выйдет.
нынче танковые засады невозможны . технику не спрятать . бронебойные снаряды идут в городах как пульки ооочень большой снайперки на дистанцию в неск км.
Коммент в поддержку.
Спасибо за ваш канал!
Этот такн вещ, жаль что для армии России их очень мало производят!!!
Почти со всём сказанными согласен, но БТР-82 считаю братской могилой, при любом раскладе,чем быстрее мы откажемся от них, тем больше жизней спасём... Да и закупать танки в наше время без КАЗ- это тоже преступление...
На панорамном прицеле нет бронешторки, это просто крышка из металла. Толщиной 1,5 мм железа. Вынимается просто рукой.
И разбивается огнем стрелкового оружия
@@АлександрСмирнов-р4и2г на Абрамсе вообще нет шторки, ни какой. В чем же подвох.
@@imperorrussia528 Это другое
Как оказалось, про авиацию знать надо - БПЛА рулят😀
Спасибо видосики норм. То же пишу в основном для тредодвижа. Смотрел видео и вспомнил как в "арматке" на дивеностике катку тащил на танковав 46к урона.
да,как бы я с теплотой не относился к Т-80,но с башней у него конечно беда в варианте БВМ,с ней надо что то делать,точнее менять.Бурлак конечно штука крайне интересная,но мало воплотимая,в силу унификации машин,да и у нас еще в запасе,точнее требуют модернизации Т-80У и УЕ-1 это примерно 220шт.
сегодня ты прав - про гео обстакановку
Но танки тут не помогают
Прав,прав,прав!!!!!
Согласен, Т-90М - огонь машина. Лучше таких побольше, чем Т-14. На платформе Армата больше Т-15 нужен и Коалиция, чем танк.
2. На Т-90М я бы телескопический визир заменил бы дроном, работы такие велись.
3. Видел эту мягкую защиту по бокам на разных форумах, но думал там тоже заряд взрывчатки.. а это просто мягкие накладки?
4. Не понятно, почему столько сложностей с защитой прицела командира.. то болты, то шторка от печки ) какие проблемы сделать автоматические шторки, тем более у нас много где это реализовано.
Ничего себе автор прокачал скилы, год назад такую чушь нёс, а теперь слушать приятно, всё по делу, в целом только добавить можно, МО анонсировала не только модернизацию всех типов Т-90, но и постройку в том числе новых. Будут модернизированы абсолютно все Т-72 до уровня Т-72Б3м, все Т-80 и все имеющиеся Т-90, которые ещё и построят новые, насколько я понимаю все они будут доведены до уровня возможности использования в сетецентрической войне головным танком в которой будет Т-14 Армата.
В Т90 в поставляемом Индии в 90-е,дизель В-1 в жару в пустыне перегревался и мощность и надежность его падала .поэтому они сделали свой "Арджун"на базе Леопард-2....
арджун не на базе леопарда 2 и арджун убог
Настя, идите щи варите.
Я, конечно, очень рад, что Хелл снова увидел положительные тенденции, но как говорится в бородатом анекдоте, положительный настрой - это когда на всё положить. И видимо, инженеры-конструкторы в земле расейской именно в таком состоянии находятся перманетно...
Первое - по боеприпасам мы как и прежде безбожно отстаём. Безбожно. И не только по кинетике. Года через два у НАТО массово появятся танковые боеприпасы с дистанционным и программируемым подрывом. В США ещё два года назад успешно испытали прототип новой танковой пушки в калибре 140мм и специальный активно-реактивный скоростной снаряд - и если верить тому, что мне удалось узнать, речь идёт о гиперзвуковой баллистике, что уже позволяет говорить о многофункциональном оружии. Если представить себе даже абрамс последней модификации с подобным орудием и боеприпасом, то по факту это уже будет не только танк, но и самоходная гаубица, ибо углы вертикальной наводки и эффективная дальность снаряда свыше 25 км, вкупе с эффективными сетецентрическими средствами обнаружения целей и наведения, расширят возможности такой машины просто неимоверно. А уж целая номенклатура управляемых ракет под этот ствол не заставит себя ждать. Об уже действующих гибридах Леопард-Челленджер с новой сверхмощной немецкой 130мм пушкой я писал ранее, и пробития там за 1000 мм.
Как видим, пока мы "не стоим на месте", потенциальный противник развивает средства поражения семимильными прыжками. А не стоять на месте можно по-всякому, например, прыжками назад и вбок.
Далее по теме: дорогие мои, в вопросах бронетехники такие допущения, как "более или менее сопоставимые", нами в текущей ситуации должны восприниматься как издевательство. Если Т-90М чисто по ТТХ ещё можно с натяжкой совы на глобус назвать "более или менее сопоставимым" Леопарду2А6, то это вовсе не означает, что выживаемость или эффективность на поле боя будут сопоставимы. Ибо против нашей машины будет кинетика за 700мм, и самый широкий выбор пехотных противотанковых средств из США, Франции и Швеции. Широчайший ассортимент самонаводящихся ракет как наземного, так и авиационного базирования. В то время как у нас... а у нас до сих пор нет ни одного образца переносного ПТРК третьего поколения. Ни одного!!!!!! А такие уже и у китайцев имеются. Даже в ЮАР ведутся заключительные работы по созданию многоцелевых переносных ракетных комплексов загоризонтного дейсьвия. ЮАР!!!!! Турецкий Рокетсан работает спазу над двумя образцами. А у нас... а у нас в уме лишь газ...
Решётки. Решётки, это, конечно, весело. Вот только работать дополнительному вооружению они не дадут. Если кто-то думает, что три пулемёта на крыше Абрамса - это понты для селфи, то я огорчу - отнюдь не понты. А проверенные инструменты выживания машины в условиях ограниченного пространства и видимости, и поддержки пехоты. С сараем на крыше об эффективности можно забыть. Да и от попадания в крышу МТО она не защитит.
В общем, в новый день - со старыми дырками...
Беда, беда. Куда бежать? что делать? Из Абрамса сделают гаубицу!
в каком месте они действующие, армат больше чем этих твоих "действующих гибридов"
@@КириллБлинцов-м3п Бежать? Беги к ближайшей стене и ударься об неё головой.
Она всё равно ни в чём не участвует.
@@hoobsug В таком, что они ездят, стреляют, и появились всего за полтора года. Армата в муках рождается шестой год, и, по всей видимости, придётся кесарить.
@@rendesvouz2822 танк с рейнметалловской 130 мм пушкой есть только в прототипе, он запланирован. Армат же уже произведено более 20 штук
в современной концепции боевых действий танки не должны воевать с танками, их задача - прорыв обороны противника, или активная оборона(передвижной дот). с танками противника должна бороться авиация(беспилотники). по итогам операции "буря в пустыне" по американским данным, «Тандерболты» уничтожили более 1000 иракских танков, 2000 других единиц военной техники и 1200 стволов артиллерии
на тему скворечника на башне Хэлфаер уже год назад прочитал на перед что войдут в тренд, это я насчет с дронов бомбы ;)
21:30 можно какие-нибудь стальные обувные коробки делать против снарядов с наполнителем или чтобы остановить или чтобы взорваться навстречу ударяющему снаряду. А лучше чтобы там застряло и и взорвалось откидывающим взрывом
Старые колпаки будут снимать и ставить в резерв их можно использовать как мобильные защищенные пушки
Здравствуйте.
Расскажите о итальянском танке C1 и C2. Не какой информации не могу найти о этих танках.
Нет у Т-90М забашенной ниши, это ящик для размещения убираемых из БО стеллажей снарядов и зарядов, 10шт. Ящик, просто ящик закрытый ДЗ и не сообщающий ся с БО. Служащий так же как притововес для потяжелевших скул башни.
Знаток, ПРУФЫ В СТУДИЮ ИЛИ НЕ ……..изди?!!
@@MOLOT33RUSS я вот тоже задумался. Если там снаряды, то как доработали АЗ? Неграми то у нас в танки не комплектуют
В сети фото есть содержимого. В самом центре располагаются заряды, по периметру снаряды. Извлекается это всё вручную, вне боя.
@@viacheslavk8584 Никак. Только для 3бм60. Ящик, просто ящик для вторичного бк и противовес для более габаритных и тяжелых скул. С БО "ниша" не сообщается никак.
@@viacheslavk8584 Снаряды догружаются при выходе из боя из немеханизированной укладки в ящике за башней. Он же пассивное бронирование задней полусферы и еще закрывает двигателель от УЯ сверху.
Говорили что 80ки пойдут в арктику. Если так, то я думаю это положитель скажется на ресурсе турбины
Идут не только туда. Дальний Восток, на пример, - тоже.
Привет ! Мне очень нравятся ваши видео, очень хорошо сделанные, полные фактов и информации.
Не могли бы вы сделать видео на новый Т-64БМ2. Что касается проекта «Краб» украинцев.
нет не мог
Было бы неплохо сделать видео про применение танков и другой бронетехники на Украине, тактика использования, потерии сторон, другую интересную информацию.
Тактика (основная): вылез, выстрелил и свалил.
Потери узнаем, через годы или десятилетие :)
Один вопрос, когда на отечественные машины начнут серийно устанавливать КАЗ? В современных условиях боя это необходимая вещь, ибо развитие переносные средств поражения танков идёт довольно быстрыми темпами.
Спасибо за ролик.
5:25 уран и вольфрам для бронебойных примерно равноценны.
Уран дешевле и его некуда девать. Это "отходы" ядерной поомышленности.
Танки должны хорошо и красиво выглядеть на парадах.Даже для биатлона , я считаю что танки не должны максимально облегчаться ,форсироваться и прочее.Понятно расчёт на зрелищность но все-же считаю ,что элементы которые применены там должны быть частью гораздо более обширной программы соревнований в составе подразделения (Как-то я от темы отошел)Для парадов много техники не нужно.Для остальных гораздо важнее надёжность, эффективное поражение целей и противодействие угрозам,нежели хорошо выглядеть на фотографии.Хотя я и считаю наши танки достаточно изящными.
Защиты это хорошо но правельное использования техники мне кажится это главное.Смотрел ролики начало боевых дествий.Целая калона танков заходит в населеный пункт.Классика первый и последний танк подрыв и понеслась.Ну как можно заходить без разведки как щенков всю калону сожгли
Джевелин летите с верху но есть снаряды которые бьют тоже в верхнию часть башни но летят прямо со возвышением они могут .залететь между башней и танком вопрос поможет противо камулитивная решотка с верху?
ну в играх по курсам, чаще всего не пробиваются танки....)))
Разкажите про дымовую завесу она вообще работает
Для поддержки канала напишу пару слов. Что сажете про углы вертикальной наводки. У россиских танков если не ошибаюс -5° у америкнских германских 7-9°
14:00 - Называется ВСУ - Вторичная Силовая Установка или Вспомогательная Силовая Установка. На самолетах тоже ставят маленький двигатель для поддержания электроэнергии.
Великобританией впервые применены, само слово танк изначально означало цистерну( их для секретности при транспортировке так обозначали)
интересно, сколько реальный моторесурс танковых двигателей, как гтд, так и класики
Т72/80/90/14-нехватает РЭБ и 152ММ.Разве что еще необходимо верх башни защитить.А моторы и обычные и гтд у нас отличные!☝️И на порядки,в разы надежнее и ресурснее натовских.
Т90м и правда неплохой танк, при такой низкой массе всего в 50 тонн добиться такой приличной защищенности, тот же Леклерк последний явно защищен хуже, но весит на 6-7 тонн больше, я не пойму как можно имея большую массу, так просрать с защитой, обычно когда массу экономишь, тогда тяжело сделать прочную броню, но когда не особо экономишь и сделать при этом защиту фиговой, странно конечно))))Кстати такой вопрос, а контейнеры с ДЗ не повреждаются от огня пулеметов 12.7мм например? Не будет ли так что пулемет обстрелял ДЗ и она перестанет работать, или например танк проедет сквозь одноэтажный дом кирпичный и помнет эти плиты ДЗ и они перестанут работать, нет такой фигни? Я просто не совсем понимаю насколько оболочка блока ДЗ прочная, не деформируется ли она тупо от того что танк сквозь кирпичную стену проедет?
Малый внутренний объем
Целенаправленно танк в стены не въезжает. Что там ДЗ? А датчики а оптика? А этот Чертов пулемет сверху, антенны?
@@АлександрСмирнов-р4и2г ua-cam.com/video/fReXK_ntOYg/v-deo.html&ab_channel=ThePiratastur Вот так если сделать и дерево будет потолще не придет ли ДЗ конец? С Абрамсом все пучком)). Иногда танку НУЖНО проехать сквозь стену. Мало ли ситуации)))
Так ты не на массу, а на размеры танков посмотри, леклерк то в разы больше 90М
@@Zzuiho Леклерк незначительно больше т90м, совсем немного. И близко не в разы
А эффективна ли защитная решётка на крыше ? Я так понял это все предназначено для ракет наподобие Javelin, но вряд ли такая защита против них сработает. Да и обзор для командира ухудшается. Но может помочь против РПГ, запущенных с высоких зданий. Поверю в эффективность подобной защиты если будет проведён тест с различными противотанковыми зарядами, а так особого смысла в них я не вижу
оно конечно в2 движок классика и за 80 лет эксплуатации надежность ДОЛЖНА быть .... но есть газотурбинные движки с т-80 и есть х-образный движок и они тоже имеют историю не 20 лет....
Многие критикуют российские танки за слабые моторы меря по лошадям, но почему то молчат о ебанутом крутящем моменте, который и заставляет технику ездить.
Так у западных танков крутящий момент не меньше
@@isaacfosters2911 так наверно и массу которую надо толкать больше примерно на одну фуру.
тоже заметил, что никто не говорит о крутящем моменте. я как владелец дизельного мотора знаю, что это главное
@@isaacfosters2911 только они на 10-15 тонн тяжелее, чем наши.
Как у меня на работе бабаи говорят есть лошади и есть пони)))
Сердце кровью обливается, когда глядишь на кадры, с так называемых "баз хранения" ....
ябы тоже знатно всё это в цвет и прочий мет раскурочил
На некоторых машинах деревья выросли. И ничего, через танкоремонтный и бегают по полям как новенькие. Нас радуют, ворога по углам щемят. Чего расстраиваться, не пропало ничего.
Посмотри на американские базы хранения абрамсов под открытым небом.
@@chieftainofthemoroccosindi1685 Ага, только вот они хранятся в пустыне с сухим воздухом, где нет никаких осадков вроде дождя и снега.
@@adileturaimov5952 Так они все нерабочие. Их восстанавливают, собирая из нескольких абрамсов один, перед тем продать, тем же полякам
Привет! Вы рассказывали, что БМПТ Терминатор делают из корпусов Т-72 А. Складывается вопрос: можно ли установить башню Т-72А на Т-55 или Т-62? И делали они БМПТ для Алжира на новых корпусах или пользовались уже существующими?
Jarosław Knaś. Установить то можно но зачем.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 чтобы продать старые танки, вместо того чтобы их утилизировать
СТАНЦИЯ СМЕХА. Ну такие танки и самим возможно пригодились бы.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а почему тогда американцы делают так? Вон сколько военного хлама продали Украине, тагже делают Англия и Германия вроде, всё купила Украина 🤦♂️
@@ФАБРИКАМЕМОВ-ъ4я для превращения российского оккупанта в удобрение подойдут даже вилы. Проверено на немецких оккупантах, работает.
Если он и хуже натовской техники что наврятли (вся современная техника достигла такова уровня что разница будет не большая ) зато Россия может производить их в внушительных масштабах и модифицировать старую технику до современной что будет стоить дешевле че производить новую
Скорее всего,нужно формировать "штурмовые" дивизии,или армии,и оснащать их передовой техникой,Т-90М и т.д
Всю армию не переоснастить,все равно основным танком будет Т-72Б3 и старые бтр и БМП.А вот группировку ,достаточную для локальной войны и оккупации небольшой страны, оснастить можно.Это где-то 100-150 тысяч солдат, примерно,можно посмотреть сколько было у американцев в Ираке и т.д.
Вот так можно достичь желаемой "крутости" техники,шоб как на западе.А то все беспокоятся.
Хорошо бы,конечно,две таких группировки,для двух войн одновременно,но это уже прям совсем жирно.
И эти "штурмовые" армии и должны постоянно воевать,хоть в Сирии, хоть ещё где.А если понадобиться,можно хоть на западное направление перебросить, хоть на восточное , хотя все таки слабо представляется война с американцами ,без ядерных ударов
Сколько, по вашему численость сухопутных войск России.
Что такое,, штурмовая, дивизия? Танковая, мотострелковая, артилерийская понятно, а штурмовая?
@@ТакедаХерамото ,ну там же кавычки стоят.Имеется ввиду группировка , численностю 100-150 тысяч человек,укомплектованная новейшей техникой.Необходима для войны и оккупации небольшой страны,типа Сирии или Ирака.
В целом,нужна для постоянного участия в всех локальных конфликтах , существующих и будущих
@@АндрейБокарев-ш6б вы еще забыли добавить пункт что большая часть этих военнослужащих должна состоять из специалистов высокого уровня ,а не год срочки.
@@ХейгенСириус-м3э ,ну это само собой
КАЗ нет, но вы держитесь.
Скоро и сюда решетки гриль на крышу приварят :)))
Смешно но... Нет)
@@АлександрСмирнов-р4и2г тупость
@@хаХаха-д3м тупость, это если их куда-нибудь воевать отправят.
А пока еще над аналоговнетом можно посмеяться)))
@@lightmetal9623 Сирия слыхал? не, не слыхал😁😁😁😁😁
меркаву КАЗ не спасает,
Скажите пожалуйста как вы думаете малютка или новый джавелин его пробьёт?
Я думаю если Коалиция фугасом или болванкой всадит то и защита не поможет.
Забашенная ниша не соединяется с основной башней, удлиненные бопсы туда не положить. Это просто ящик для снарядов. Так как теперь внутри танка нет укладки, только в карусели.
Егор Лихошерст. Ну так это в виду и имелось.
👍
Ну теперь понятно для чего эти мангалы
Козырёк над башней, отличное решение. Кто критикует это это дети или украинцы, что одно и тоже. Лайк!!!
Сразу предлагаю модернизацию. Не приваривать намертво этот маленький и низкий козырёк. А возить с собой складной аналог, который будет действовать по принципу зонтика или раскладушки из нескольких секций в разные стороны. Опорные штанги вставляются в пазы на башне и удерживают раскладные секции, которые можно ещё и регулировать по длине и ширине , раскладывая или складывая нужное количество секций в нужных направлениях. Так можно регулировать площадь покрытия под необходимые условия. Например, при движении в городе или лесу, делать меньше или вовсе снимать, а на открытой местности и местах стоянки, раскладывать максимально и накрывать маскировочным материалом под тип местности. А в зависимости от маскировочного материала, может получиться не только визуальная маскировка, но и тепловая.
Я вот ещё ХЗ, какой принцип детонации у этих всяких джавелинов. И если они срабатывают от сильного удара о твёрдую поверхность. То козырёк в форме пирамиды-юрты и в меру эластичного материала, типа сетка-рабица, сможет вообще отклонить подобные боеприпасы от цели.
@@Игорь-с6и3н главное они начали делать и надеюсь не бросят эту хорошую идею. Если уцелеет 1 из 10 условных танков, это уже хорошо. Думаю что уцелеет больше, в джавелине не так много взрывчатки и он расчитан на прожигание брони. А значит люди уцелеют и наши танки на Донбассе продолжат бой...
Ну а насчет брони, похоже методом наложения сверху панелей, из чего оные танкисты узнают в бою. И эти "висюльки" на башне, в израиле этот пассивный метод против гранат применялся еще в 70-х, с тыльной стороны башни. Куда что то крупногокалиберное попасть по идее не должно. А тут спереди, видимо для увеличения осколочности, толщину крыши нарастили, а то имеется тенденция отскока огурцов от башенной скулы в крышу при сохранении импулься.
Т-14 это наше уже уходящее настоящее. Концептуально машина была в разработке еще в начале 80-х, дальнейшее наращивание брони упиралось в несущую способность грунтов, размер вагона и прицепа, крепость мостов. Так что либо казематный танк, либо как промежуточный вариант, с одним орудием без обслуги. Башня маленькая, автомат заряжания и как водится увеличение защиты при сохранении подвижности. Башенные машины, все, прошлый век. Просто танкистов не жалко, особенно мехов. Разработчиков бы в эти коробочки да в бой! Сразу за ум возьмутся!
В каких ещё 80-х? Танк Т-14 разрабатывался в 2000-х годах и был представлен очень сырым в 2015г. То, что было в 90-х(всякие проекты супертанков) это были лишь концепции.
Ничего более нового никто ещё не придумал Т-14 концептуально самый новый танк в мире.
Турки концептуально старый, но свой новый первый танк Алтай в 2011г сделали. уже более 10 лет не могут его на вооружение поставить.
@@chieftainofthemoroccosindi1685 в середине 90-х был в командировке в Питере, зашел в Дом Книги, это центр, рядом Гостинный Двор, Исакий, Невский проспект. Купил за 30 тысяч ельцинских рублей справочник по основным танкам, по работе тогда тогда требовались знания в этой области. Так вот, концепции безбашенных машин там подробно были описаны. Включая жидкие и бинарные соединения заменяющие классические МЗ. Был там и Т-14, правда без номера, но компоновка приводилась, советские конструкторы планировали, да страна кончилась.
@@chieftainofthemoroccosindi1685 а насчет когда и кто, нынешний разрекламированный "Панцирь" был остановлен на этапе ПИ в 92-м. Россиянскому Министерству Обороны он на фиг тогда не нужен был, советское наследство было огромнным, а бабки шли на реформы. Так что 14-й пылился в альбомах НИРа и отчетах, где все было расписано до болтика, до микросхемы. А что сырой, дык Рашка не СССР, некому и негде делать Изделия. Это при СССР было 4 КБ тока по танкам, и каждое имело свой завод и была отрасль, Корпорация. А сейчас ничего нет. И с этим нам жить.
@@ГаврикКирпичников А когда создавался С-500? Не с нуля ли в 2002г?!
А когда были созданы БПЛА Орион(которые были приняты на вооружение) и заключён контракт на их выпуск? а БПЛА "Охотник"?(создавался с 2009г).
Вы должны прекрасно понимать то, что в СССР не существует уже 30 лет. В нём никогда не существовало ничего, что существует сейчас в РФ. Ни электроники, ни оборудования, которое необходимо для производства нынешних вооружений.
Неважно сколько в СССР было КБ. Сейчас эти КБ в других странах находятся, потому что совка нет, другие были убраны за ненадобностью.
Всё что сделано сейчас в РФ - это сделано в РФ. Начиная от самых высокозащищённых МРАПов, вроде Тайфун, в то время, как СССР ездил на консервных банках, заканчивая гиперзвуковыми ракетами, системами вроде С-500.
В СССР ничего этого не существовало, на это не хватило мозгов, рук, технологий и тд. Забудьте про СССР, нет сейчас ничего из СССР.
Вы могли видеть только танк Т-95, который в 90-х разрабатывался, он имеет лишь компоновку, схожую с той, которая имеется сейчас.
Но ведь и мушкет с винтовками мосина тоже много общего имеет правда?(ствол, спуск, рукоять, приклад), почему нет то?!
Но говорить что это одно оружие будет только сумасшедший, который в технических деталях не разбирается вообще никак, а смотрит только на внешний вид(и то лишь крайне по-дилетантски).
@@chieftainofthemoroccosindi1685 не хочу вас обижать, но в СССР на момент развала лидировали по микроэлектронике, еще в ГДР была серьезная контора в электронике. Специальные лампы были созданы и устанавливались на самолетах, ЭМИ этим машинам не грозил. Первым же делом этот завод с уникальной технологией был уничтожен. Все что сейчас в рашке делают, все было спроектировано в СССР. То же "Петр", ржавел на стапеле. Сегодняшняя рашка не может строить крейсера из алюминиевых сплавов, а это между прочим неуязвимость от оружия наводящегося на магнитную аномалию, не говоря о автономности плавания, корабль легче. Так что вы зря. Сейчас рашка не в состоянии производить пороха, патроны, ракеты. Штучное изготовление куда ни шло на базе опытных заводиков закрытых НИИ. Все. Это все.
почему у наших танков задний ход медленый?
Хотелось бы услышать анализ нашей бронетехники в спецоперации. Какая надёжная, какая не очень...
++
Инфа вот тебе - на спецоперацию отправились т-90м прорыв, они участвуют в военных действиях в районе Харькова, и обтянули какой то защитной плёнкой, пока горящих и подбитых танков т-90м прорыв не видел. Есть фото наших танков, они отражают нападение ВСУ