Michał Heller, Bóg i logika

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 6 бер 2016
  • Referat ks. prof. Michała Hellera zatytułowany "Bóg i logika" wygłoszony podczas konferencji "Bóg i nauka" - siódmej z serii "Wokół myśli Michała Hellera" zorganizowanej przez Koło Naukowe Studentów Filozofii UPJPII w grudniu 2015 roku.
    Heller, wychodząc z matematycznej teorii kategorii pokazuje, że problem logiki, jaką powinniśmy stosować do Boga, jest znacznie bardziej skomplikowany, niż dotychczasowa filozofia Boga mogłaby przypuszczać.

КОМЕНТАРІ • 294

  • @dariuszmargas5916
    @dariuszmargas5916 5 років тому +23

    Pan profesor jest genialny w Swojej prostocie - dobroci i mądrych rozważnych przemyśleń + skromność - nie Zamyka się w twardych dogmatach - nawet zostawia miejsce na ew zmiany - widać że z powołania .

  • @Smutnomir
    @Smutnomir 3 роки тому +6

    Szlachetny człowiek, ciesze się, że mogłem posłuchać.

  • @wilkoak
    @wilkoak 3 роки тому +2

    piękna odpowiedz na pytania ;)

  • @p-mixer1307
    @p-mixer1307 5 років тому +8

    Generalnie nie powinniśmy porównywać ze sobą naszej ograniczoności w zrozumieniu Boga z naszą ograniczonością w rozumieniu matematyki, ani też tworzyć jakichś powiązań w tej kwestii. Ze znacznie większym powodzeniem prawdę o Bogu odnajdziemy poprzez wiedzę jaką dobrze już poznaliśmy. W oczywisty sposób piękno ciągle odkrywanej przez nas nauki jawi się nam jako dzieło samego Stwórcy, lecz nie jest raczej droga do lepszego poznania czy zrozumienia Jego samego.
    Coraz większe zgłębianie matematycznej wiedzy (od razu przychodzą tu na myśl twierdzenia Godla) nie przybliży nas ku poznaniu Stwórcy, co raczej ku poznaniu swoich własnych ograniczoności - poniekąd także wobec Niego.
    Inaczej mówiąc, to nie stopień komplikacji wiedzy człowieka odpowiada za lepsze poznanie Stwórcy, gdyż Jego poznanie jest „raczej” od tej wiedzy niezależne. Zwracam uwagę na ostrożność w używaniu jakichkolwiek stwierdzeń wobec rzeczywistości która wykracza poza nasz obszar myślowy, a o którą ciągle pytamy, dlatego za bardziej zasadne przyjąłem używanie wyrażeń typu: „raczej”, czy też „powinniśmy”.
    Warto też przy okazji wspomnieć, że z jakichś powodów Biblia nie tłumaczy nam praw fizyki, ani też nie objaśnia skomplikowanych teorii matematycznych - widać nie było ku temu wyraźnej potrzeby. Zgłębiając tę wiedzę, czynimy to przede wszystkim dla własnego pożytku, zgodnie z wymogami i potrzebami rozwijającego się świata.
    Cały nasz świat fizyczny, nasza biologia, psychika, rozumowanie, nasz system wartości oparte są na znanej nam matematyce, włączając w to logikę klasyczną. W świat ten bezpośrednio ingerował sam Stwórca, o czym wiemy z Biblii (ST oraz NT). Zatem kierując pytania dotyczące Stwórcy powinniśmy działać w możliwie prosty sposób i według ogólnie obowiązujących zasad - dotyczących świata i nas. Poszukiwać Go w sposób naturalnie dla nas dostępny. Szukać Go w rzeczach prostych, zwyczajnych i ludzkich. Kierować się zasadą pokory. Używać możliwie prostych myśli i słów.

    • @AndrzejNowak-yo6jr
      @AndrzejNowak-yo6jr Рік тому

      Bóg jest prosty nieprosty jednocześnie.
      To, że jest dla mnie miłosierny jest nie do pojęcia. Nie pojmuję tego. Ale mnie to zachwyca.
      Zachwyt jest tym co łączy matematykę
      z Bogiem i naturę z Bogiem.

  • @allaahlargest5513
    @allaahlargest5513 7 років тому +23

    Bardzo lubię księdza Hellera

  • @edwardlewandowski5473
    @edwardlewandowski5473 3 роки тому +1

    Wnikliwie i odważnie🌷📯✋

  • @onlytruth1994
    @onlytruth1994 4 роки тому +8

    BOG ZAPAC !
    PIEKNY WYKLAD ... DAJE DO MYSLENIA !

    • @damianpoch
      @damianpoch 2 роки тому

      Co to znaczy Bóg zapłać .?

    • @onlytruth1994
      @onlytruth1994 2 роки тому +2

      @@damianpoch to znaczy:
      *,,Kto ma temu będzie dodane i nadmiar mieć będzie a kto nie ma temu zabiorą to co ma i zostanie z niczym."*
      Mt 18,19

  • @mieczysawskiba8353
    @mieczysawskiba8353 5 років тому +5

    istnieje Źródło = Pełnia = Pełnia Miłości - istnieje w nas - jesteśmy jej ucieleśnieniem

  • @boreasz
    @boreasz 3 роки тому +2

    Takiego księdza przyjąć na kolędzie .....

  • @ardianczuk
    @ardianczuk 7 місяців тому

    Klejnot. Dziękuję.

  • @rafazukowski3175
    @rafazukowski3175 3 роки тому +2

    No dobrze, ale czy jest jakakolwiek dziedzina gdzie wykazano, że logika klasyczna nie ma zastosowania? Mechanika kwantowa działa na zasadzie logiki klasycznej. Po prostu jest niedeterministyczna i nieintuicyjna - ale to nie znaczy, że nielogiczna w sensie klasycznym. Wykazanie, że są różne logiki nie przybliża nas do prawdy. Analogicznie można mnożyć abstrakcyjne teorie fizyczne i je analizować - ale co z tego, skoro nie będą miały nic wspólnego z rzeczywistością.

  • @mirola2865
    @mirola2865 Рік тому

    Czy modlitwa teologa naukowca w intencji wyniku przeprowadzanego doświadczenia czy rozumowania jest moralnie dopuszczalna ? Jeśli doszło do boskiej interwencji to co wtedy ? Wyniki teologa naukowca dadzą inne rezultaty niż po prostu naukowców. Uważam to za logiczne.

  • @cieciurka1
    @cieciurka1 9 місяців тому

    Czy nie powinnismy przyjmować 0 jako prawda, a wszystkie inne liczby jako fałsze w tym 1? Z prostego powodu prawd jest mniej i są one jasno określone, niczym 0.

  • @departamentedc564
    @departamentedc564 7 років тому +2

    Uwaga. Tego wykładu nie należy traktować apologetycznie.

  • @antonizapaa6361
    @antonizapaa6361 2 роки тому +2

    Czasem to sobie myślę,że Pan Bóg stwarzając człowieka przecenił nieco swoje możliwości

  • @leszekgrucel7477
    @leszekgrucel7477 4 роки тому

    moim zdaniem brak konfliktu nauka vs religia świadczy o porze;

  • @franekja1291
    @franekja1291 3 роки тому

    Wielki apostoł Prawdy!

  • @rafa6536
    @rafa6536 3 роки тому +1

    Bóg = siła życia sama w sobie :) tu i teraz! :D

  • @dariuszmargas5916
    @dariuszmargas5916 5 років тому +3

    .( Dlatego nie rozumieją bo teraz są wąskie specjalizacje - tu trzeba mieć MEGA WIEDZĘ ).( to jak podstawianie nauki klasycznej do kwantowej - mega parseki roznicy + brak teorii w tem. ).

  • @SebastianMalik-mf7fc
    @SebastianMalik-mf7fc 4 місяці тому

    Nie wszystkie obiekty sa rozne ale są smaczne

  • @stanislawsuchanek8270
    @stanislawsuchanek8270 2 роки тому

    Wszyscy byliśmy zerem ,logos połączył że staliśmy się zerojedynkowi i dwuzerowi by znów logos stworzył 3 jedynkowi

  • @mirosawpaprotny6455
    @mirosawpaprotny6455 3 роки тому +3

    Heller usiłuje udowodnić, ze istnieje inna logika [skłonna przychylić się do prawd teologicznych, religijnych] , inna od powszechnie przyjętej - rzecz w tym, że ta inna logika TEŻ jest wymyślona przez ludzi. Zatem ta inna logika jest logiką ludzką - NIE boską. Ciekawi mnie, czy Heller sam siebie oszukuje. Jego dowody na "istnienie" niczym się nie różnią od dowodów Tomasza, Anzelma, są tylko ubrane w inny język - usiłuje dowieść a-para- meta-logiczności językiem logiki. W sumie smutne i przerabiane od tysięcy lat - mimo imponującej wiedzy wykładowcy.

  • @dariuszmargas5916
    @dariuszmargas5916 5 років тому

    ( bardzo dobre te wykłady - tą meta dziedzinę teorii kategorii zbiorow można w ogromnym uogolnieniu porownać do składowych algorytmow - dziedzin ( + < log-sem-aks > wg mojej oceny to jest meta dziedzina czyli nadrzędna - łączy składowe dziedzin ).( teoria kategorii ( zbiorow dziedzin) to bardzo skromna def - to jest jakaś meta - cybernetyka interdyscyplinarna ) .

  • @12trzy45
    @12trzy45 4 роки тому +1

    Zadam pytanie i najprawdopodobniej nie uzyskam odpowiedzi ale...zadam. Dlaczego Bóg ma być Nieskończony? Skończoność Jemu szkodzi?

    • @DayWalker966Rip
      @DayWalker966Rip 4 роки тому +2

      Takie właściwości mu wymyśliliśmy. Żeby nie móc podważyć jego "wszechmocy".

    • @AndrzejNowak-yo6jr
      @AndrzejNowak-yo6jr Рік тому

      Bóg jest nieskończony, bo gdyby był skończony, to mógłbym stać się Bogiem.

    • @AndrzejNowak-yo6jr
      @AndrzejNowak-yo6jr Рік тому

      Dokończę :
      I to by wszystko potwornie pogmatwało.
      Potwornie - to znaczy ostatecznie - to znaczy, byłby koniec wszystkiego.
      Na szczęście On jest nieskończony, czyli nieosiągalny dla mnie.

    • @AndrzejNowak-yo6jr
      @AndrzejNowak-yo6jr Рік тому

      Przykładem skutków stawania się bogiem jest Hitler.

  • @piowil200
    @piowil200 2 роки тому

    Znalazłem w biblii jak Jezus podchodzi w niebie do Boga JAHWE . Księga Daniela 7 : 9 - 14
    ,, ...  „Patrzyłem, aż ustawiono trony i zasiadł Istniejący od Dni Pradawnych. Odzienie jego było białe jak śnieg, a włosy na jego głowie - jak czysta wełna. Tron jego to płomienie ognia; koła - to ogień płonący.  Strumień ognia płynął, wychodząc sprzed niego. Tysiąc tysięcy mu usługiwało, a stało przed nim dziesięć tysięcy dziesiątek tysięcy. Zasiadł Sąd i otwarto księgi.
     „Wówczas patrzyłem ze względu na dźwięk wyniosłych słów, które wypowiadał róg; patrzyłem, aż bestię zabito, a jej ciało zniszczono; i wrzucono ją do płonącego ognia.  Pozostałym zaś bestiom odebrano rządy, a przedłużono im życie na czas i na porę.
     „Patrzyłem w wizjach nocnych, a oto z obłokami niebios nadchodził ktoś podobny do syna człowieczego; i uzyskał dostęp do Istniejącego od Dni Pradawnych, i przyprowadzono go tuż przed Niego.  I dano mu panowanie i dostojeństwo oraz królestwo, aby jemu służyły wszystkie ludy, grupy narodowościowe i języki. Panowanie jego to panowanie po czas niezmierzony, które nie przeminie, a jego królestwo nie będzie obrócone wniwecz ... ,,

  • @motnawojujacyateizm6121
    @motnawojujacyateizm6121 4 роки тому +1

    Bóg Zapłać

    • @DayWalker966Rip
      @DayWalker966Rip 4 роки тому

      O tak! Bóg kocha pieniądze!

    • @motnawojujacyateizm6121
      @motnawojujacyateizm6121 4 роки тому +2

      @@DayWalker966Rip Widzę zdolności interpretacji tekstu czytanego u polskich ateistów bez zmian...

    • @DayWalker966Rip
      @DayWalker966Rip 4 роки тому +2

      @@motnawojujacyateizm6121 Tak samo jak u teistów. Ich wybujała wyobraźnia na temat wymyślonego Boga nadal bez zmian...

    • @motnawojujacyateizm6121
      @motnawojujacyateizm6121 4 роки тому +1

      @@DayWalker966Rip O czym pan mówi - przecież tutaj nie było ani słowa na temat pieniędzy....

    • @DayWalker966Rip
      @DayWalker966Rip 4 роки тому +2

      @@motnawojujacyateizm6121 To Pan mówił o pieniądzach: "Bóg Zapłać"
      A przecież wiemy, że to właśnie kościół zarabia na wymyślonym koncepcie Boga i sprzedawaniu niewykształconemu społeczeństwo nadziei na więcej niż jedno życie.

  • @DarekKTlenPL
    @DarekKTlenPL 8 років тому +7

    Bardzo utrudnia odbiór brak czytelnego podglądu slajdów.

  • @dariuszkrzysztof1990
    @dariuszkrzysztof1990 Рік тому

    Naprodukowac anomalii i naprawiac na bardziej popsute + 666.

  • @MatCyja
    @MatCyja 8 років тому +5

    Nie należy stosować "logiki wyższego rzędu" w codziennym życiu, bo w codziennym życiu stosujemy logikę klasyczną - czy ksiądz właśnie nie udowodnił że nie należy stosować praw religii w codziennym życiu?

    • @MatCyja
      @MatCyja 7 років тому

      Gdzie? Co ona robi w codziennym zyciu? Np
      w porownaniu z medycyna? Leczy dusze? To twierdzenie nienaukowe bo leczenia dusz ani nie mozna potwierdzic ani obalić. Rownie dobrze moge powiedziec ze krasnoludki sa w codziennym zyciu tylko ich nie widać.
      moja teoria jest tak samo słuszna w tym momencie. 😉

    • @mackiemajcherone
      @mackiemajcherone 5 років тому +6

      .. pewien laureat Nobla na to pytanie chyba dobrze odpowiedział ... .. > ,, nawet gdyby Bóg nie istniał należy postępować tak ... jakby Był ... ,,

    • @bogdanzawadzki8430
      @bogdanzawadzki8430 5 років тому

      @Mateusz Dyszkiewicz ...
      "Praw religii" się nie stosuje, praw tych albo się przestrzega albo nie.
      Co do "duszy" to najpierw należy odpowiedzieć sobie czym jest świadomość i wylkuczyć jej nielokalny charakter (czyli zakwestionować wszystkie relacje ludzi którzy opuścili swoje ciała i zachowali świadomość) a potem powoływać się na mało logiczny przyklad z krasnoludkami

    • @dariuszmargas5916
      @dariuszmargas5916 5 років тому

      P Mateuszu - to pojęcie " logiki " jest obecnie rozmyte - jaka jest prawidłowa definicja ? ( sem -sks ) .Logika klasyczna to jakaś pseudo - nauka o " wynikaniu " ( nauka nie zaksjomatyzowana jest bez sensu tak jak ta def .)

    • @onlytruth1994
      @onlytruth1994 4 роки тому

      #Majjcher
      PRZESTAN FUTROWAC SIE STRAWA Z ZYDOWSKIEGO NOCNIKA @@mackiemajcherone A WSZYSTKO BEDZIE DOBRZE !
      www.fronda.pl/blogi/teologia-w-nauce/traktat-o-naukowych-i-niepodwazalnych-dowodach-na-istnienie-boga-w-trojcy-jedynego,45184.html

  • @mr.wrongthink.1325
    @mr.wrongthink.1325 4 роки тому +9

    Ja nie wiem czy bog istnieje, i ty tez nie wiesz.
    Moze istnieje jakis stworca ktory stworzyl wszystko dawno temu i nawet nie wie ze my istniejemy. Albo nie ma boga, ale jest zycie pozagrobowe. Albo jest wiele bogow i nie ma zycia pozagrobowego.
    Nie wiesz tego. Nie mozesz tego wiedziec.

    • @magorzatamargaret294
      @magorzatamargaret294 4 роки тому +3

      Wiemy, że Stwórca istnieje. I jest to fakt potwierdzony nie tylko przez mistyków, ale i naukę.
      Giennadij Szypow od fizyki próżni to potwierdził, choć nie wiem, czy zdawał sobie sprawę z tego.
      Teraz niedawno, włoski naukowiec.
      A okazuje się, że ludzie wiedzieli to już tysiące lat temu...niestety dzisiejsze pokolenia są ogłupiane pseudo-nauką i pseudo-technologią na masową skalę...

    • @Smutnomir
      @Smutnomir 3 роки тому

      @@magorzatamargaret294 bedą płonąć

    • @fobostar2052
      @fobostar2052 3 роки тому +4

      @@magorzatamargaret294 poproszę o jakiś artykuł lub publikacje potwierdzające to. Lub o jakieś naukowe argumenty z Pani strony potwierdzające istnienie Boga.

    • @tomekkruk6147
      @tomekkruk6147 3 роки тому +3

      @@magorzatamargaret294 Giennadij Szypow to pseudonaukowiec, który niczego nie udowodnił, a już napewno nie udowodnił istnienia Stwórcy, bo tego nie da się udowodnić. Logika wskazywałaby na istnienie jakiejś transcendencji, natomiast dowodów w sensie naukowym nie ma i nie będzie.

    • @magorzatamargaret294
      @magorzatamargaret294 3 роки тому

      @@tomekkruk6147 - jesteś typowym przedstawicielem ludzi mających mózg sprany przez pseudo-naukę obecną na masową skalę w szkołach i telewizji. Tę głupotę dzisiejszych czasów opisywał już Orwell. Może zacznij myśleć samodzielnie zamiast powtarzać oficjalny bełkot....

  • @andrzejkaraczan6219
    @andrzejkaraczan6219 6 років тому +11

    Ludzie nie znają Boga bo żyją bezmyślnie i nikczemnie. Wizja Boga który myśli i kocha jest w opozycji do ich bezmyślnego i nikczemnego postępowania. Stąd tyle hejtu.

    • @SzymonWeiss
      @SzymonWeiss 5 років тому +2

      Lol

    • @DayWalker966Rip
      @DayWalker966Rip 4 роки тому +6

      Wizja Boga, który myśli i kocha jest zwyczajnie naiwna.

    • @czeneke1162
      @czeneke1162 4 роки тому +1

      Day Walker Bóg nie kocha bo jest miłością nie jest dobry tylko jest dobrocią . Tam gdzie nie ma Boga czyli nie objawia się w postaci Miłości i Dobra tam zaczyna się piekło .

    • @DayWalker966Rip
      @DayWalker966Rip 4 роки тому +5

      @@czeneke1162 Zapomniałaś dodać, że Bóg to tylko koncept filozoficzny wymyślony przez człowieka.

    • @czeneke1162
      @czeneke1162 4 роки тому +2

      Day Walker raczej objawiony człowiekowi . Poza tym religia to system filozoficzny który jako jedyny sprawdza się w społeczeństwie . Jest na to wiele badan. A to gdzie prowadzi brak wiary ,albo wręcz jej tępienie , wiemy z historii . Jesli mogę zapytac jakim konceptem filozoficznym kierujesz się w życiu ?

  • @woytzekbron7635
    @woytzekbron7635 6 років тому +2

    najnowsze odkrycie jelopow, nie stosuj mi logiki do boga!

  • @edwardlewandowski4334
    @edwardlewandowski4334 4 роки тому

    P. Heller🤔okey⚠️🙂✋💞📯🇵🇱

  • @andrzejgalinski3081
    @andrzejgalinski3081 2 роки тому

    Logika wszechmogącego Boga musi być tylko idealna. Idealne formy i formacje mogą być dostrzegane w formach i formacjach geometrycznych jako idealne wzorce, w rzeczywistości fizycznej znamy tylko uformowane przez Naturę Boga jako organiczne postacie doskonałe. Jako taki sam Bóg też może być w rzeczywistości doskonały, najbardziej doskonały czyli prawie idealny może być tylko w akcie, w praktyce jednak istnieje w stanie ciągłego liniowego procesu twórczego, który postępuje zawsze i wszędzie w całym kosmosie Bożego Ciała, kosztem jakiejś przeciwnej strony układu sił.

  • @marekrudnicki9756
    @marekrudnicki9756 8 років тому +1

    Omega = {0,1} = {fałsz, prawda}.

    • @marekrudnicki9756
      @marekrudnicki9756 7 років тому

      Liczba 6, nie ilość.

    • @mackiemajcherone
      @mackiemajcherone 5 років тому +2

      .. jeżeli dobrze zrozumiałem ... to Omega jest jedynie prawdopodobieństwem zależnym np. od obiektu ... jeżeli Pan nie umie pływać i skoczy z mostu do rzeki to najprawdopodobniej się utopi .. nie wnikając w okoliczności ... ... a jeżeli ja wypuszczę z tego samego mostu rybkę z akwarium .. to chyba ... przeżyje ... też nie wnikając w okoliczności .

  • @dariuszkrzysztof1990
    @dariuszkrzysztof1990 Рік тому

    diabel dobry jest ->>> Buk do naprawy , to dopiero LOgika moCZna.

  • @kminus13
    @kminus13 8 років тому +5

    czy dobrze rozumiem że dzięki temu wykładowi powinniśmy akceptować każdą religię (włączając potwora spaghetti)? Sam Pan profesor wcześniej na slajdach pokazał że tryb logiki (oparty z błędnego założenia) może udowodnić wszystko, co jest zupełnie nie przydatne, więc chyba do tego również doszliśmy na końcu wykładu. Dla tego wciąż uważam że teologia nie powinna się mieszać w naukę, ponieważ odkrycie fizyki kwantowej pokazuje, że ludzie nie są w stanie wymyślać abstrakcyjnych dla nas rzeczy. Przyjmujemy je tylko i wyłącznie z badań nad zagadnieniem i skoro świat jest oparty na "dziwnej" fizyce kwantowej, to w takim przypadku przyjmujemy tą nową logikę, ale tylko i wyłącznie w takim przypadku to ma sens. Pozdrawiam :)

    • @aguniaaaaak
      @aguniaaaaak 8 років тому +3

      +kminus13 Myślę, że nic nie zrozumiałeś :)

    • @kminus13
      @kminus13 8 років тому +4

      +aguniaaaaak komentarz typu "nic nie zrozumiałeś/aś" mogę sobie wszędzie napisać i będzie pasował więc jest chyba trochę nie na miejscu, jeżeli oczekujesz jakiejś wymiany zdań to raczej należało by pokazać jakieś argumenty odnośnie komentarza, każdy może się mylić i chyba to jest najważniejsze w całej dyskusji :)

    • @aguniaaaaak
      @aguniaaaaak 8 років тому

      +kminus13 Zacznijmy od tego:
      "czy dobrze rozumiem że dzięki temu wykładowi powinniśmy akceptować każdą religię (włączając potwora spaghetti)?" Odpowiedź to NIE.
      Nic nie zrozumiałeś, stosujesz erystyczne chwyty, bo coś sobie nadinterpretowałeś :)

    • @kminus13
      @kminus13 8 років тому +1

      +aguniaaaaak ale gdzie Ty tu widzisz nadinterpretacje? Cały wykład skupił się nad problemem logiki "Boga", pokazując że istnieją różne logiki zgodne z matematyką ale niezgodne z naszym rozumowaniem (jesteśmy zamknięci w swoim świecie). No i specjalnie piszę "Boga" w cudzysłowie, bo dosłownie wszystko można pod to słowo podłożyć (włącznie z potworem spaghetti). Dobrze zrozumiałem problem który został w tym wykładzie omówiony, ale chodzi mi o to że właśnie te wnioski można naciągać pod dosłownie wszystko, więc jak wcześniej prof. Heller powiedział po co nam koncepcja która potwierdza wszystko? Jest zupełnie niepotrzebna, więc po co mieszać religię z nauką...

    • @kminus13
      @kminus13 8 років тому

      +aguniaaaaak może to ujmę trochę inaczej: ten dowód przydał się przy mechanice kwantowej, ale przydaje się tylko wtedy gdy spotykamy się z dziwnym zachowaniem natury i wszelkie doświadczenia i sama matematyka potwierdzają dla nas dziwne założenia. Więc moim zdaniem wniosek jest prosty, odkrywajmy nasz świat matematyką, ale nie próbujmy wchodzić w filozofię i metafizykę bo staje się to totalnym absurdem. Dla tego martwi mnie to, że w poważnych instytucjach naukowych schodzimy z nauki i bierzemy się za religię...

  • @TheManglerPolishDeathMetal
    @TheManglerPolishDeathMetal 5 років тому +7

    Już sam tytuł jest Absurdalny !

    • @AndrzejNowak-yo6jr
      @AndrzejNowak-yo6jr Рік тому

      Dlaczego?

    • @AndrzejNowak-yo6jr
      @AndrzejNowak-yo6jr Рік тому

      Bo Bóg jest nielogiczny?
      Tak - jest nielogiczny, ale tylko w logice dwuwartościowej
      Podobnie nielogiczny jest świat kwantów, ale tylko w logice dwuwartościowej.

  • @mimciak
    @mimciak 8 років тому +10

    Dlaczego Centrum Kopernik zaprasza przedstawiciela tylko jednej religii?! Zaproście np aborygeńskiego szamana...

    • @0Antyprykator0
      @0Antyprykator0 8 років тому +18

      +mimciak Może dlatego że Heller jest założycielem Centrum Kopernika deklu?

    • @mimciak
      @mimciak 8 років тому +6

      0Antyprykator0 niech sobie będzie... ale niech zaproszą też np pigmejskiego czarownika z Amazonii. Inaczej to promocja jednej religii w centrum nauki... I po co mnie obrażasz, internetowy wojowniku?

    • @0Antyprykator0
      @0Antyprykator0 8 років тому +18

      +mimciak Przecież to jest prywatna inicjatywa, co to znaczy "zaproście"? To ty se zaproś do domu pigmejskiego czarownika i słuchaj jego mądrości jak cie to interesuje, ale innych do tego nie zmuszaj.

    • @mimciak
      @mimciak 8 років тому +2

      +0Antyprykator0 Ale co? CNK? To jest państwowa instytucja kultury - www.krs-online.com.pl/centrum-nauki-kopernik-krs-483688.html Za publiczne pieniądze promuje się tylko jedną religię...

    • @0Antyprykator0
      @0Antyprykator0 8 років тому +11

      +mimciak Pisałem że jesteś deklem? CNK to jest co innego niż Centrum Kopernika Badań Interdyscyplinarnych które zostało założone z pieniędzy jakie Heller otrzymał z nagrody Templetona. Możesz być więc spokojny o publicznie pieniądze i wypierdalać gdzie indziej domagać się swoich czarowników obrońco skarbu państwa za dychę.

  • @TheManglerPolishDeathMetal
    @TheManglerPolishDeathMetal 5 років тому +1

    jedno wyklucza drugie

  • @SzymonWeiss
    @SzymonWeiss 5 років тому +1

    ALEŻ FATMAAAAZON

  • @mimciak
    @mimciak 8 років тому +11

    Ten wykład to manipulacja! Heller nie definiuje pojęć, nie prezentuje teorii tylko wyraża własne opinie, formułuje tendencyjne pytania(bo z tezą) i nie odpowiada na nie ściśle... Student za taką prezentację nie dostałby zaliczenia...

    • @Wulfen2
      @Wulfen2 7 років тому +7

      podaj jakieś konkrety.

    • @mimciak
      @mimciak 7 років тому +2

      GraphicComparison odpowiem tak: gdyby były konkrety, to bym zacytował. jeśli Heller wprowadza pojęcia, to powinien je definiować. inaczej to propaganda. nie piszę złośliwie. oczekuję ścisłej formy

    • @Wulfen2
      @Wulfen2 7 років тому +6

      "jeśli Heller wprowadza pojęcia, to powinien je definiować."
      Jakie pojęcia?

    • @robnickolson89
      @robnickolson89 7 років тому

      no za coś trzeba żyć.

    • @departamentedc564
      @departamentedc564 7 років тому

      Manipulacja słowem "konkrety", odwracanie kota ogonem. Chodziło nie o wypowiedzi dotyczące konkretów, lecz konkretne wypowiedzi dotyczące błędów Hellera, o konkretne przykłady.

  • @wojbrat1
    @wojbrat1 6 років тому +8

    Bóg chrześcijański i logika xd

  • @jacekjaglowski2976
    @jacekjaglowski2976 8 років тому +2

    Szacunek starszym, ale Bog to jest tylko koncept ludzki. Ja jestem kim jestm. Co po hebrajsku znaczy bylem czym bylem, jestem czym jestem i bede czym bede. Trzy czasy w jednym. Czyli Bog byl, jest i bedzie niezmienny. W pewnym sensie to jest pierwsza definicja prawdy czy nauki. Deszcz padal, pada i bedzie padal z gory w dol. Prawo natury. Niezmienne. Zydzi plakali ze zabrali ich z Sci-on'u. Bonny M o tym spiewalo. Scion bylo miastem w Egipcie. Z laciny Sci-ere jako nauka. Wiec jesli Bog byl katolikiem to pan Heller sci-emnia.

  • @mareclematis7342
    @mareclematis7342 8 років тому +8

    Widac Hellerowi juz czas ucieka, skoro poswięca czas na takie pierdoły.

    • @AndrzejNowak-yo6jr
      @AndrzejNowak-yo6jr Рік тому

      Nie gadaj. Ty po prostu tego nie rozumiesz.
      Ja trochę rozumiem.
      Ale to co rozumiem jest super.
      Spróbuj.

  • @modziduchem4089
    @modziduchem4089 3 роки тому +2

    zero logiki w pierdoleniu o logice

  • @modziduchem4089
    @modziduchem4089 3 роки тому +1

    Co za bałwan naukowo zwiedzony

  • @1BEATTA
    @1BEATTA 6 років тому +3

    ten biblijny bóg to tylko przypisuje sobie dzieło stworzenia, on nie jest prawdziwym bogiem, który to wszysko stworzył, to ham i prymityw!

    • @MaddieSchnitzel
      @MaddieSchnitzel 2 роки тому +2

      To jest prawdziwy czy nie? Rzucasz inwektywami wobec niego ad personam, tak jakby był prawdziwy. To jest czy nie?
      Cham i prymityw - skąd ten wniosek? Na podstawie czego doszedłeś do takiej konkluzji?
      Przeczysz sam sobie w tej wypowiedzi.
      A który jest prawdziwy według twojej logiki, czy też jej braku?

    • @1BEATTA
      @1BEATTA 2 роки тому

      @@MaddieSchnitzel ale dla chrześcijan jest prawdziwy więc dostrajam się w dyskucji do ich światopoglądu
      Inwektywy AD personam są tak naprawdę argumentami, bo jeżeli ja na złodzieja mówię złodziej, to ujawniam to, że jest złodziejem, A nie wybielam go zatajając ten fakt
      Potworek językowy zwany Bogiem pewnie nie istnieje, ale byt lub byty ubierający się w ten tytuł moim zdaniem muszą istnieć i do nich skierowane były moje Inwektywy

    • @AndrzejNowak-yo6jr
      @AndrzejNowak-yo6jr Рік тому

      Powem Ci :
      Jesteś o krok od nawrócenia.
      Uważaj !

    • @1BEATTA
      @1BEATTA Рік тому

      @@AndrzejNowak-yo6jr Bruner(buk) nie ze mną te numery, za dużo myślę

  • @edwardlewandowski5473
    @edwardlewandowski5473 3 роки тому

    Wnikliwie i odważnie🌷📯✋