Dario Bressanini condividiamo l'RH! Chissà se discendiamo dagli stessi rettiliani (io da quelli verdi e lisci, tu da quelli rugosi?) Pliz capisci la battuta lol
ill gruppo 0 (sia positivo che negativo) è quello più diffuso europa occidentale (forse anche al mondo); fortunatamente per gli altri il suo è negativo che può essere donato praticamente a chiunque; scusi per l'indiscrezione ha mai donato il sangue?
Matteo Prizolo più o meno qualunque chimico che abbia studiato la sua materia per 4 anni o più la sa fare, almeno teoricamente. Ci sono tipo una quindicina di modi diversi per fare meth, ma per ciascuno serve almeno un reagente controllato (benzaldeide, fosforo rosso ecc.). Farla non è così difficile se hai i precursori, il problema è restare a galla quando entri in quel mondo di m**da
credo che abbia fatto bene a fare un video di risposta (tra l'altro interessantissimo) ma concordo con il commento di Paolo sul fatto che forse doveva prenderla con più leggerezza. Seguo Biglino e molti personaggi del genere sia italiani che internazionali e da oggi seguirò pure questo interessantissimo canale. Conoscendo e seguendo Biglino però le dico che lui non prende mai nulla per certo e tutte le prove che adduce e le supposizioni che fa, le fa sotto l'ala protettrice del suo "facciamo finta che". La storia del grano la conosco bene come quella della patata dolce sud americana...ma il punto che più si tiene a far saltare fuori nelle sue conferenze è la incredibile quantità di coincidenze e circostanze fortuite che si è verificata in quella zona del mondo in quel periodo di tempo intorno alla comparsa di questo Homo Sapiens che la genetica fatica ancora a spiegare e che è così chiaramente spiegato invece in "miti" e racconti di popolazioni antecedenti a tutti noi e con spesso al servizio una tecnologia che ancora oggi risulta ineguagliata o non capita. C'è davvero un sacco di materiale a riguardo e davvero un sacco di domande escono fuori se uno si prende la briga di usare il cervello e andare a spulciare bene bene tutte le incongruenze e le coincidenze apparentemente inspiegabili. Detto questo grazie per il bellissimo ed esaustivo video. E credo fermamente che gli Annunaki esistano ci abbiano creato e siano ancora qui ..saluti da un rh -.
È nel leggere commenti come questo che sorrido, perché tu, con il tuo commento, sei la dimostrazione che gente come Biglino viene seguita da persone normali, magari anche informate sulle incongruenze storiche e scientifiche, che tendono un’orecchio a delle teorie che per me sono più adeguate di tutte le altre che tentano di spiegare queste “stranezze”.. ti dico questo perché quando ascolto e leggo informazioni rilasciate da Debunkers di questa teoria, essi parlano come se il seguito di questi “scemi del villaggio” (come lasciano trapelare) sono seguite da ignoranti creduloni.. come fossero terrapiattisti insomma😂😂😂 Detto ciò sono d’accordo con te su ogni minima riga che hai scritto.
Io, esperto non sono ne di genetica ne di storia antica. Rimane che già al primo incrocio tra farro e graminacea con strana coincidenza che in entrambi i casi ci fosse un errore genetico (atipico), ho capito che questo video non avrebbe dimostrato niente, anzi, forse avrebbe validato "altre" teorie. Penso che Biglino potrebbe dire che se si possono ipotizzare tutte queste coincidenze, si potrebbe supporre anche tutto il resto...
Al minuto 12:55 viene raccontata la storia di un cereale Naturale - creato Naturalmente in laboratorio, grazie ad un incrocio genetico di due specie, che in Natura non si sono mai incontrati... Quindi, dove sta il problema??? Se è avvenuto nei tempi nostri, grazie all'ingeneria genetica, perché non poteva succedere in passato??? Quante cose non sappiamo ancora sulla storia e sulle conoscenze degli antichi popoli???
@@emanuelearosio2143 Cosa intendi per "errore genetico"? Se intendi una mutazione sappi che sono fenomeni che accadono di continuo, ognivolta che nella storia della vita qualcosa è cambiato in qualcos'altro è stato per una mutazione, o un "errore" come dici te. Inoltre, cosa intendi per "atipico"? Svantaggioso forse? perchè in tal caso, essendo le mutazioni casuali non sarebbe una cosa così fuori dal comune. Più che coincidenze, quelle di cui parli mi sembrano correlazioni spurie.
Dovrò farlo vedere a un amico che diceva che il suo naturopata gli aveva prescritto di mangiare solo pane di kamut in quanto "privo di glutine"!! (Aiuto!!!)
42 era anche il numero delle provincie dell'antico Egitto e per questo il numero delle parti di Osiride, il quale è rappresentato spesso come una pianta. che trip.
Bello il video, ma la domanda di fondo resta! Le stranezze che riscontriamo in natura sono semplici casi fortunati o qualcuno ha lavorato per farle accadere? Per essere più precisi: come facciamo a sapere che le mutazioni avvenute alle piante in questione siano naturali e non dovute alla tecnologia? Come si fa a capirlo? È possibile?
@@ralm7best7 Il tuo paragone non regge. La lotteria è solo questione di fortuna (se togliamo i casi in cui ci sono state deliberate truffe, fidati che è successo), il gioco d'azzardo si basa proprio su questo. Per quanto riguarda le piante come fai a dirlo? Pure noi umani siamo in grado di modificare geneticamente le piante per ottenerne di più conformi alle nostre esigenze. Il video del signor Bressanini ha la pecca di non entrare nel vivo della questione: come si fa a distinguere una pianta modificata artificialmente da una naturale?
@@David-kw5uj crispr cas9 : evoluzione genetica = truffa : SuperEnalotto Si si possono sgamare gli OGM. PS Prendi un dizionario e cerca i sinonimi di fortuna
...comprensibile reazione e comprensibili tono, natura e qualità della sua replica, professor @Dario Bressanini. A lei, giustamente, interessa tutelare sé stesso e la sua reputazione di scienziato, all'interno della comunità scientifica e in questa nostra comunità virtuale. Nulla di sbagliato in questo, come non c'è nulla di sbagliato tecnicamente nella sua risposta; lei si attiene al suo ambito ed evita di fare quel passo in più, in materia di ipotesi e conclusioni che sia possibile trarre, che Mauro Biglino molto coraggiosamente compie. Vale a dire: Biglino non si limita a prendere questo singolo episodio specifico di accadimento geneticamente rilevante, per trarne le ipotesi che fanno gridare allo scandalo i presenti. In questo caso, sarei io il primo a non prendere dette ipotesi in alcuna considerazione. E' un fatto, però, che le ipotesi (perchè di questo trattasi, e Biglino è il primo a dirlo: ipotesi e non dogmi) desunte da Mauro Biglino a partire da traduzioni libere dalle veline vaticane della Bibbia (come di altri testi antichi) non si basano certo sul singolo episodio del singolo vegetale; la logica alla base del suddetto avvenimento "impossibile" è la stessa che permea un numero rilevante di eventi analoghi nel mondo vegetale come in quello animale, e non solo: questa logica è anche localizzabile in maniera molto precisa nel tempo e nello spazio...in un determinato tempo, e non altri; in un determinato spazio, e non altri. E' tutto questo a conferire una certa credibilità alle teorie di Mauro Biglino, e non il singolo episodio "impossibile" in sé e per sé, che-se fosse singolo, o anche decuplo, non sarebbe(ro) comunque statisticamente rilevante\i da esser presi in seria considerazione, per essere studiati più a fondo. Saluti.
Ciao Dario. Sono un giovane Ingegnere, di chimica ne capisco ben poco (se non i concetti base dell'idratazione del cemento), ma il tuo canale mi fa sempre sorridere ed incuriosire, mentre imparo nuove cose. Il concetto di "naturale" come aspetto culturale è una cosa che cerco di trasmettere anche a chi mi sta intorno. Tutto ciò che è naturale non è necessariamente bello e simpatico (cfr. uranio). O paradossalmente; pure il petrolio è naturale, ed anche rinnovabile anceh se con un tempo di ritorno improponibile. Grazie mille per il lavoro di divulgazione che fai, la gente si sta sempre più allontanandosi dalla comunità scientifica, trincerandosi in posizioni rigide e controverse, innalzando lo stendardo del "solo cose naturali" per qualsiasi campo, dall'alimentazione, alla cosmesi, alla bioedilizia ai raggi cosmici bioenergeticibiodinamicinonsochealtrofalagente. Grazie ancora e complimenti per spiegare in poche parole dei concetti sicuramente molto più complessi, e soprattutto per citare le fonti e dare dei link dove reperirle
Quello che dice Biglino non è farina del sacco suo, di questo dovrebbe darsi conto, copiò tutto da Erik von Daniken it.wikipedia.org/wiki/Erich_von_Däniken ...e adesso ruba farina da luii -modificandola "geneticamente"- e dice le baggianate di sempre. ELOHIM è plurale -PLURALIS MAIESTATIS- perché Dio è Padre, Figlio e Spirito Santo (femminile in ebreo); UN SOLO DIO! E non esistono gli estratterrestri "Elohims"; sí esistono YAHUWAH, YAHUSHUA HA MASHIAJ, RUAH KADOSH e gli angeli fedeli al Signore (ADONAI), come così gli angeli ribelli che possiedono a Biglino. Ma non sono d'accordo con lui rispeto a... 350.000 anni fa... perché Dio ha creato l'universo 6.000 anni fa, e la Terra è un pianeta giovane. "Il mito dei miliardi di anni dell'Universo (invece la Terra è giovane)" ua-cam.com/video/L9RMpXto6W0/v-deo.html Poi, da Adamo ed Eva a noi oggi, biblicamente sono documentate tutte le generazioni con l'età di ognuno di loro, che sommano 6000 anni, secondo l'Accademia Bíblica BEREA Argentina - Ministero BÉIT MILÁH www.yumpu.com/es/document/view/13155555/en-que-ano-estamos-academia-biblica-berea-argentina/2 SHALOM!
buonasera Proff. .............. poche persone sono riuscite a convincermi dell'esattezza del contrario della tesi esposta .... Lei è stato mirabile nel senso ... grazie...
per fortuna che esistono persone come lei!!! grande, grazie mille di tutto!! finalmente persone competenti e laureate che parlano di ciò che sanno, provando ciò che dicono!!
Scusa la mia ignoranza ma visto il tritordeum FATTO dagli scenziati spagnoli, non è possibile che biglino voglia dire che QUALCUNO ha fatto in passato la stessa cosa e non che queste fusioni siano avvenute per caso? Grazie e complimenti per il canale.
è esattamente ciò che afferma biglino, cambiando versione, a seconda dell'interlocutore, circa l'identificazione del "genetista" che lo avrebbe fatto. Il punto è questo, per fare affermazioni come quelle che fa biglino ci vogliono PROVE, che biglino non porta.
quello che ha detto il professore non sta ne in cielo, ne in terra. Non si può ragionare e dare certezze partendo da errori e coincidenze, ma la presunzione di certi scienziati ormai non mi sorprende più. Ho mosso delle contestazioni sopra al professore, sarebbe il caso che le leggeste per capire che è molto più logica la "supposizione" di Biglino e non le certezze di questo signore
"Dato di fatto"? Più giusto dire il massacro di una bella ipotesi con una brutta teoria non dimostrata. Se dici "dato di fatto", è come dire che quanto detto dal "professore" è brutto ma vero. Mi dispiace, ma a meno che 12000 anni fa, il "professore" non si fosse trovato a passare per caso da dove "per errore" e per "coincidenza" si stava formando la prima pianta di grano, e quindi ne è diretto testimone, allora le parole del "professore" restano una teoria come quella di Biglino, con la differenza che la teoria di Biglino ha molto senso logico, quella del "professore" non si regge in piedi nonostante l'errore e la coincidenza che sono serviti per spiegarla.
Grande! È molto produttivo quando la vera conoscenza fluisce e si presenta a noi, attraverso persone con solidi concetti scientifici e un eccezionale rilievo nel campo della ricerca e della conoscenza storica e scientifica di ciò di cui si occupano. Entrambi hanno ragione. La storia rivelata da veri ricercatori mostra l'interferenza di culture eccezionalmente avanzate nello sviluppo della specie umana. Complimenti a Dario e Biglino. Molto grato per il tuo lavoro!
01:38 "Appare" 500.000 anni fa l'uomo di Neanderthal. Che convisse per altro con l'uomo Sapiens, 05:26 che apparve 280.000 anni fa. 09:18 10.000 Appare Noè 10:08 appare Abramo 13:25 conosco la Bibbia perchè da piccolo la leggevo, non sono credente neanche io, eppure le "teorie" di Biglino le trovo interessanti esattamente come i tuoi video. La visione di Biglino è la visione Ebraica, che tra le fedi è decisamente La più "scentifica" Complimenti per i video!
@@riccardofabbri6467 Non capisco il senso di tale risposta, ne più ne meno quello che dovreste capire è che, le " teorie di Biglino " non sono altro che la visione Ebraica di questa vita. Biglino conta poco, più che soffermarvi su di lui sarebbe indice di intelligenza approfondire le scritture Ebraiche, che è esattamente quello che Biglino fa. Buona giornata
Ció che dice Biglino è estremamente interessante, quanto meno è una narrazione che congiunge vari elementi in modo molto coerente. Poi si evince che una certa scienza, delle volte pedantemente cattedratica, viene abituata ad evitare di esprimere le proprie idee, ma costretta ad usare forme condizionali per paura di affermare qualcosa. Essere cauti ed attenti osservatori è giusto, e lo si dovrebbe essere prima di spargere dati scorretti, ci mancherebbe, ma vivere nel terrore di affermare qualcosa per la paura di ciò che il resto del mondo accademico possa dire sulle nostre affermazioni è di una codardia che contraddistingue tutte le “scienze” odierne, che con questo tipo di atteggiamento, diventano quasi dogmatiche come le peggiori religioni. Proprio per questo io preferisco e difendo chi, come Mauro, anche se eventualmente può commettere delle inesattezze ( cosa che io non credo in merito al suo lavoro, ma per altri potrebbe essere così) , ha il coraggio di dire la sua e ha le palle, mi si passi il termine, di non nascondersi dietro giri e giri di forme condizionali nell’esprimersi. È un uomo coraggioso, e io credo che come lui lo fossero solo quegli Scienziati che hanno davvero cambiato qualcosa senza andare dietro al resto del mondo accademico, che quasi sempre li ha derisi e messi in dubbio nel loro tempo. Di codardia il campo “scientifico” ne è pieno, adepti della nuova religione del secolo. Viva il coraggio di chi dice la sua. Tutto ciò non serve a dire che la scienza non serva, o non si dovrebbe essere scientifici, ma di fronte a dati evidenti, affermare il contrario solo per compiacere ad un gruppo di cattedre non ha nulla di scientifico. Purtroppo questo accade troppo spesso e ferma il progresso, quantomeno quello della ricerca, che chiude porte e campi perché chi ricerca in modo libero, spesso viene stroncato o licenziato, perché deriso. Mauro afferma delle cose, possono essere contestate, ma non può essere deriso, la derisione è l’arma usata da chi vuole far tacere, ridicolizzando il “nemico”. Questo è lo strumento usato dalla religione scientifica attuale.
Non fare affermazioni non dimostrabili non è codardia, ma rigore. Esiste una cosa che si chiama metodo scientifico che ha delle regole ed è la cosa che distingue la scienza dalla pseudoscienza, l'astronomia dall'astrologia, la meccanica quantistica dalla lettura dei fondi del caffè, l'evoluzione dal creazionismo, la chimica dall'alchimia.
Sandro Orlandoni e chi ha detto il contrario? Il mio discorso è un altro e se leggi il mio commento vedrai che non dico che non si debba essere scientifici...tutt’altro!! dico che non si debba essere codardi...concetti ben diversi. In ogni caso la scienza prevede anche la sperimentazione di teorie, che devono essere dimostrate perché ancora incerte, il che è completamente diverso dal serrare le porte a delle idee che sono nuove e magari non in linea con l’indottrinamento ricevuto presso le istituzioni classiche. Serrare le porte e usare la derisione è penoso, esattamente come avveniva nel medioevo dove chi non era conforme veniva messo a rogo. Ora il rogo è fatto di derisione e banalizzazione delle idee espresse e della figura di chi le esprime. È arrivata la difesa della religione scientifica e dogmatica moderna, esattamente l’opposto di cosa una scienza dovrebbe essere: colei che persegue il progresso, non chi si fossilizza e ripudia nuove visioni possibili. Einstein era stato deriso perché non confermava Newton, Galileo era stato rinchiuso...e credi che ora sia molto diverso? Le cattedre deridono chi poi in futuro studieranno.
Se di interpretazioni del suo articolo si tratta, vorremmo sapere su quale piano. Lo ha detto lei che la nascita del Tridicum Dicoccoudes è stato un evento eccezionale avvenuto 300.000 anni fa'.
Appunto un evento rarissimo sintetizzato con:è capitato! Loool. Cioè da che mondo è mondo o gameti hanno metà corredo. Quindi non mi sembra un video serio e chiarificatore
secondo me ha trovato il pretesto per fare un video e mettersi in mostra. Quello che lui dice non si regge in piedi. A meno che lui non fosse passato di li per caso quando stava nascendo 12000 anni fa, la prima pianta di grano ed è stato testimone dell'"errore" e della "coincidenza"
@@roach5668 mutazioni di quel tipo avvengono continuamente in natura sia nelle piante che negli animali. le mutazioni sono all'ordine del giorno ma è rarissimo che una mutazione del genere riesca a sopravvivere e riprodursi. il video era per spiegare COSA è successo e basta.
Ciao e complimenti per il contenuto. Seguendo il tuo ragionamento posso considerarlo accettabile quanto la tesi di Biglino poiché entrambe non possono essere confutate. Condividi quest'evidenza?
No, nella scienza chi fa affermazioni deve provarle. Tutto è falso finchè non è dimostrato vero dal punto di vista pratico. L'evoluzione è un fatto dimostrato, le tesi di B no, quindi non sono sullo stesso piano.
@@dariobressanini, l'evoluzione è un fatto dimostrato o provato? Le teorie possono dimostrare molte cose, ma non provarne nessuna, anzi essere addirittura smentite. Non c'è nessuna prova empirica che verifichi l'ipotesi che discendiamo da organismi unicellulari. Per questo motivo, bisogna sapere bene cosa sia scienza ed il metodo scientifico, prima di usare indistintamente termini tecnici come dimostrazione o prova. Buona giornata.
Spero il tuo sia un complimento alla curiosità scientifica di Mauro Biglino. Io francamente penso che siano entrambi con delle supposizioni. Il professore ci dice che il grano non esiste in natura, ma ci ha spiegato come si è potuto formare. La supposizione di Biglino resta integra. L'incrocio delle piante è stato spontaneo o è stato aiutato? Secondo l'ipotesi del professore è stato spontaneo anche se egli stesso ci dice "per un errore", "per una coincidenza". Secondo Biglino nessun errore, nessuna coincidenza: qualcuno lo ha fabbricato. Anche perchè se si fosse creato da solo per un errore o coincidenza, sarebbe morto nello stesso punto senza ricevere aiuto da qualche essere intelligente presente. Non ci è dato sapere chi ha ragione. L'arroganza della scienza mi lascia propendere per la supposizione di Mauro Biglino in quanto tutte le volte che la scienza ha dato per certo qualcosa, il tempo si è incaricato poi di smentirla. Trovo che questa puntualizzazione sia solo una brutta mania di protagonismo di certi scienziati. Una ulteriore dimostrazione, (di cui non se ne sentiva l'esigenza), di quanto la scienza sa essere arrogante e presuntuosa.
@@Maurizio4672 il punto è che la scienza si basa su prove e analisi mentre Biglino si basa sul nulla, prende la Bibbia e la interpreta liberamente senza portare nessuna evidenza ma solo illazioni circostanziali. chi si "fa delle domande" cerca le risposte, non se le inventa per comprovare le proprie affermazioni. inoltre ci sono seri dubbi sull'onestà intellettuale del soggetto e se ne continua a parlare solo perchè, nonostante sia già stato smentito ampiamente in tutte le sue affermazioni, continua ad andare avanti guardandosi bene da fare un confronto con i veri esperti. chi è in buona fede se ha la possibilità di sottoporre la propria idea ad un esperto in materia lo fa e basta invece di nascondersi nelle cricche di discepoli che gli danno ragione senza informarsi o controbattere. ricordati che vale sempre la regola che "l'onere della prova spetta a chi porta la tesi" e "affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie". se non porti nessuna prova REALE la tua affermazione vale zero. la scienza non è "arrogante" la scienza non è un'entità, la scienza è UN METODO che serve per giungere a una risposta il più possibile vicina alla realtà. se non segui il metodo scientifico stai solo ipotizzando a casaccio. se quello che dici è supportato da una qualche prova allora non hai nessun motivo per non sottoporlo ad analisi. non è una questione di manie di protagonismo, tu come reagiresti se da esperto in una certa materia arrivasse uno che senza prove, senza ricerche, presentando finti esperti a dargli ragione dice che tu stai sbagliando e pretendendo di mettersi sullo stesso piano di chi invece ha studiato VERAMENTE e sa di cosa parla. è come andare da un cuoco stellato e pretendere di insegnargli come fare il suo lavoro perchè "a me la carbonara viene bene e tutti i miei amici mi dicono che sono bravo".
@@MauroSan_ infatti Biglino non da alcuna certezza. Biglino ripete fino alla nausea "facciamo finta che ciò che è scritto nella bibbia sia vero", ma se è vero o no lui non lo sa. Biglino è un esperto di lingue antiche e racconta solo ciò che c'è realmente scritto nella bibbia e si ferma li, "dopo di che", lui dice "fatene quello che volete perchè io vi ho solo raccontato ciò che è scritto nella bibbia". La scienza è ben altra cosa, la scienza è quella che fino al medio evo giurava che è il sole a girare intorno alla Terra, quindi bisogna anche capire che su molte cose in cui ci viene propinata la certezza, loro la certezza non ce l'hanno. Questo signore che si dice scienziato e ci vuole convincere di sapere cosa sia successo 300.000 anni fa, è solo un impostore. Si sa ormai da un po che il grano non è innaturale ma nessuno ha la prova se sia nato per errore o sia stato creato, quindi chi asserisce che si sia creato per errore e per coincidenza è uno di quei scienziati presuntuosi che vuole farci credere si sapere tutto e non sa nulla. Come il grano, anche l'umo non si sa da dove arrivi. Le scimmie rimarranno sempre scimmie anche se ci metti miliardi di anni in mezzo e la teoria dell'evoluzione che il qui presente professore sostiene, è stata sconfessata ormai da parecchio tempo. Ti suggerisco la visione di questo documentario ua-cam.com/video/FNEjUvv_u9c/v-deo.html&ab_channel=EvidenzaDellaCreazione
Non ho trovato una risposta una che non fosse ironica con cuoricino...riesci a arrivare alla fine del discorso è bressani'...seriamente inizi poi sugli specchi scivoli
Complimenti dottor Bressanini. Comprendo il senso del suo commento e condivido il suo disappunto. Ha fatto benissimo a prendere le distanze dai contenuti di quel signore…Scienza e cultura sono da preservare e difendere dinanzi a grossolane semplificazioni o, peggio, a suggestioni frutto di interpretazione soggettiva che di rigoroso hanno poco. Grazie per il chiarimento e complimenti
Buongiorno Dario complimenti per il Video, di recente mi stò interessando di questa materia affascinante e valutando nuove prove (o meglio disoccultate) e aprendo la mente alle cose ritenute "Fuori Norma" si scopre che queste modificazioni Genetiche sono avvenute presso i Campi Gamma di cui vi sono opere inequivocabili in giro per il mondo (sopratutto in Aree ove situate Piramidi). A titolo di supporto culturale suggerisco di visitare questo portale esplicativo e magari pure il Libro di Fabio Garuti "La Preistoria Atomica" che offre delle nozioni utilissime di Cronologia degli eventi. Buona Giornata
Guarda, sono stato di recente a contatto con un libro di questo tipo, e un consiglio che posso darti è: utilizza lo stesso tempo che hai impiegato per leggerlo e per informarti a favore di quella tesi, per informarti contro di essa, vedrai che se lasci la mente aperta, ma senza far cadere il cervello, la verità ti sarà ovvia
Bel video...complimenti per la sintesi e la chiarezza. Se posso vorrei fare una domanda: Anche l'uomo si cimenta in queste operazioni genetiche. Il fatto che esista naturalmente questa possibilità preclude dunque al 100% una strada diversa? Infatti come dice inoppugnabilmente anche lei... Non serve tirare in mezzo gli alieni per spiegare questa mutazione. Tuttavia bisogna riconoscere che è stata una mutazione molto significativa per lo sviluppo umano... Sicuramente questo aspetto preso da solo non significa molto. Potremmo infatti obiettare che l'uomo antico l'ha presa in considerazione proprio perché significativa (tralasciando invece altre meno importanti). Dunque che sia per questa ragione che è giunta fino a noi. Sicuramente... Ma non vuol dire che sia andata così al 100%. Diciamo che rimane la spiegazione più verosimile... Forse. Un saluto
Al 100% non si può escludere nulla. PERÒ se la mutazione ha una percentuale bassa che possa avvenire e nonostante questo succede naturalmente, quanto si alza la probabilità che avvenga quando la coltivazione diventa intensiva e sistematica? E invece quanto si abbassa la possibilità che siano stati gli alieni?
Scommetto che tu credi ancora alla cicogna che porta i bambini perché è assurdo che sia la donna a partorire? Oppure i bambini si trovano sotto un bel cavolo?
P.S. se i meccanismi cromosomici fossero così semplici ed aritmetici da attuare non si spiegherebbero una serie infinita di cose e non si può sempre cavarsela con un " a volte in natura succede " ; le informazioni ci sono ogni tanto bisogna aprire un dizionario un'enciclopedia o anche delle pubblicazioni così per curiosità. Cercate le risposte da soli studiate per il gusto di farlo e usate la logica.
Mi sembrava di aver già commentato in passato, comunque, non ha minimamente smentito Biglino: entrambi hanno detto che il grano non è naturale ma è stato selezionato artificialmente da umani (gli Elohim erano essenzialmente umani, poi su una loro eventuale provenienza extraterrestre possiamo fare delle ipotesi ma non cambia nulla). Per cui Bressanini avrebbe semplicemente frainteso la teoria di Biglino, ma mi duole constatare anche che Bressanini non è stato onesto in questo video, nell'articolo infatti diceva testualmente che "non sapremo mai com'è andata... probabilmente un agricoltore ha trovato quelle spighe per caso...". Chissà come mai in questo video non lo dice e sente il bisogno di far passare tutto come un processo conosciuto, naturale, in linea con l'uniformitarismo (mentre Biglino fa anche il collegamento con altri vegetali che negli stessi luoghi e nello stesso momento hanno subito le stesse mutazioni genetiche), "non c'è bisogno di invocare gli extraterrestri" ecc... È chiaro quindi chi prosegue per ideologia e chi invece si apre ad altre possibilità, con mente serena, senza mettersi contro nessuno...
Si ma il fatto è che Biglino nelle conferenze non ha mai detto una certezza, dice semplicemente che quella cosa, cioè che i due tipi di grano si siano uniti, è un'altra delle milioni di coincidenze che però quando diventano così tante diventano impossibili da sottovalutare. Lui dice semplicemente tutte queste coincidenze e dice di pensarci su, non ha mai detto che gli alieni hanno portato il grano, se non specificando prima che era una sua idea e quindi di non prenderla sul serio
Biglino ha chiaramente detto che "qualcuno" ha manipolato geneticamente il grano perché in natura è impossibile che succeda senza metterci mano. L'unica cosa che gli si può concedere è il premio per il miglior cherry picking e disonestà intellettuale
biglino e uno studioso di testi sacri e della bibbia. non e un biologo o scienziato, che ce' la spieghino i burattini della chiesa , con la loro TEOLOGIA della storia umana, che sanno tutto. che ce' la spieghino.
Grande Dario !! la ringrazio e con stima lo sostengo per tutto l impegno culturale che ha dedicato e sta dedicando agli studi. non capisco perche e' cosi chiuso mentalmente nel pensare che qualcuno prima di Lei abbia gia fatto in laboratorio quello che i suoi contemporanei scienziati spagnoli realizzano oggi. comunque grazie. Mario
Lui era li, era supervisore della serra dove "per errore", "per coincidenza" ha visto nascere il primo grano e ha pensato di non far morire la pianta, proteggerla e ricrearla, perchè senza cure sarebbe morta nello stesso punto dove è nata senza che nessun essere umano passasse da li, anche perchè a quel tempo ve ne erano pochi. Quindi mettici pure la coincidenza dello specialista biologo trovatosi al posto giusto al momento giusto per proteggere quella pianta appena creatasi. Sostenere che una pianta non esistente in natura non possa essere stata creata, ma che si è creata da sola al posto giusto, nel momento giusto per non morire immediatamente, quindi con anche la coincidenza dell'essere umano passante di li per caso che l'avrebbe protetta e fatto si che si ricreasse, è come darsi del ridicolo da solo. Come raccontarci: guardate quanto so essere ottuso.
Salve indipendentemente da ciò che lei sostiene è che sicuramente giusto, può fornire la prova scientifica che attesti la presenza di quei granì in quei luoghi 280.000 anni fa??? Grazie
Questo racconto è interessantissimo. Potresti una volta raccontarci come gli scienziati riescono a ricostruire queste trasformazioni e collocarle nel tempo?
Studi di genetica che neanche ci immaginiamo, ci sono cose del mondo scientifico che neanche pensiamo che esistano, tipo un database mondiale del legno che permette di sapere iin poco tempo, avendo del legno, di dov'è, di quand'è e quanti anni ha.
Grande Prof. Bellissima spiegazione. Non tutti concepiscono la genetica, purtroppo. Però… il riferimento alla serie UFO. Mitica! Mi sono commosso ripensando alle domeniche pomeriggio in cui bambini di 8, 9 anni si andava a dottrina, poi partita di calcio in piazza, poi via di corsa, ovviamente in bicicletta, perché le automobili erano una rarità (e..poi.. si era molto poveri!!!!!!), a casa (ovviamente dell'amico che aveva il televisore!!!) a vedere l'ultima puntata di UFO!
Non se la prenda troppo con Biglino professore..... Lei lo accusa di mistificare i suoi articoli citando cose che Lei non avrebbe mai detto (o meglio scritto). La parola" IMPOSSIBILE" però, seppur virgolettata in quell'articolo c'era...... Che una parola così scritta, possa essere soggetta ad un'interpretazione letterale anche da chi è in perfetta buonafede, è un fatto e, sono convinto che se anzichè usare la parola " IMPOSSIBILE " avesse usato per esempio.... "IMPROBABILE".... sicuramente nessuno avrebbe citato e "malinterpretato" i suoi scritti. Poichè lo seguo ormai da alcuni anni, le posso assicurare che nelle sue conferenze Biglino non ha mai dato nulla per scontato, tantomeno le teorie da Lei a lui attribuite. Biglino è un traduttore, traduce libri storici come la Bibbia facendo solo ipotesi in base a ciò che legge e, visto che della Storia in realtà molto poco si conosce, il suddetto, come tutte le persone intelligenti, giustamente lascia spazio ad ogni possibilità. Si tranquillizzi quindi professore.... nessuno voleva rubarle "cose mai dette"... Un cordiale saluto.
Non è questo il caso, bastava leggere l'articolo della rivista e la parola impossibile non assumeva quel significato. Biglino ha fatto finta di nulla e ha preso solo quello che a lui faceva comodo
Se leggi l'articolo in questione (lo trovi linkato in descrizione) vedrai che non è Bressanini a usare il termine "impossibile". Quel "impossibile" è riportato tra virgolette perchè è in realtà il parere di altre persone a cui Bressanini si sta riferendo. In altre parole, riassumendo un po' il senso dell'articolo, Bressanini dice che ci sono persone secondo cui certi eventi genetici sono impossibili e poi spende il resto dell'articolo a spiegare perchè invece non sono impossibili. E' per questo che usa il termine impossibile e lo mette tra virgolette, perchè non è il suo parere, ma quello delle persone a cui fa riferimento. e io faccio francamente molta fatica a pensare che Biglino non l'abbia capito perchè Biglino non è un illetterato.
@@omegadeathlessstation6902 è come dare per scontato che gli alieni sono presenti nella bibbia. Chiamarli alieni od omini verdi non cambia tanto, resta il fatto che ciò che dice Biglino è una scemenza colossale.
Biglino parte da un'assunto che quanto scritto nella bibbia sia vero... "facciamo finta che" e da quanto scritto elabora delle possibili conclusioni. La biologia parte da un'assunto del tipo "non c'è creazione" e "tutto è avvenuto per caso". Magari la verità sta in mezzo.... ma questo è il mio assunto!
@@tinosm42 la biologia non si preoccupa se ci sia o meno creazione, ma il biologo nel video ha voluto dire la sua sulla possibilità o meno dell'esistenza di civiltà aliene. Cosa che non fa Biglino, Biglino dice cosa secondo lui c'è scritto nella Bibbia. Se anche fosse vero quanto riporta come scritto nella Bibbia, lui non dice che sia la verità, il che sarebbe un'altro livello della questione che Biglino non ha mai affrontato. Direi che c'è troppa confusione nel metodo di pensiero da parte di molti, biologi compresi, che vogliono fare quelli tecnici e precisi, ma poi effettuano continue invasioni di campo, compreso quello filosofico, che non gli competono
@@numetutelare Esatto. Perché vogliono fare credere che la scienza sia neutrale, al di sopra delle parti. Idealmente è così, ma la scienza è fatta da uomini come tutti gli altri, i quali hanno sempre desiderio di supremazia sul prossimo, quindi propensi a manipolare. Il modo migliore per manipolare è presupporre che si parli da un punto di vista privilegiato, al di sopra delle parti. Una volta si manipolava con la religione, ora ci vogliono fregare in quel senso con la scienza
Salve, complimenti per i suoi video, sono molto interessanti. Avrei una domanda se ha voglia di rispondermi: Esiste una statistica che calcoli la probabilità di sviluppo di questi "mostri genetici"? Indubbiamente è nella natura umana cercare una qualunque motivazione ad eventi rari o inspiegabili, un tempo si scomodavano divinità mentre ora vanno di moda gli alieni... È possibile guarire spontaneamente da tumori in stato avanzato o sopravvivere senza lesioni da una caduta di 127 metri, c'è chi lo chiama miracolo e chi manifestazione aliena, altri statistica...
Al 100% non si può escludere nulla. PERÒ se la mutazione ha una percentuale bassa che possa avvenire e nonostante questo succede naturalmente, quanto si alza la probabilità che avvenga quando la coltivazione diventa intensiva e sistematica? E invece quanto si abbassa la possibilità che siano stati gli alieni?
@@claudiosantoro1872 la nostra esistenza si basa su statistiche, anche se non te ne rendi conto, tu esci di casa per andare a fare la spesa solamente perché il tuo cervello percepisce la probabilità che tu riesca a fare la spesa molto più alta della probabilità che tu muoia nel tragitto. Anche se domani trovassimo un ufo non avremmo mai la "spiegazione precisa" che appartenga agli alieni semplicemente si alza di molto la probabilità che gli alieni siano arrivati sulla terra. Se non si riesce a ragionare in quest ottica è equivalente a non riuscire a ragionare
@@lorenzofurfaro7038 Ma quella che mi dai tu non è una spiegazione statistica ma "esatta", noi percepiamo delle cose e quindi facciamo delle azioni in base a quelle. Che una mutazione possa avvenire spontaneamente non è impossibile statisticamente, siamo d'accordo, che tra tutte quelle possibili avvenga proprio quella vantaggiosa per l'uomo è altrettanto possibile statisticamente, però diciamo che inizia ad essere strano. Soprattutto, è strano se poi in natura ne sono avvenute altre di mutazioni "improbabili" che poi sono state tutte vantaggiose per l'uomo. Non è impossibile, sicuramente, ma quando si iniziano a concatenare probabilità eccessivamente basse personalmente credo che la spiegazione debba essere ricercata altrove che non nel caso, andando quindi a sostituire il caso con una spiegazione precisa
Buongiorno e grazie per il video estremamente preciso e dettagliato.. Mi è piaciuto molto il tuo modo di spiegare ne guarderò sicuramente altri 😊 Ho una domanda da fare, se gli incroci genetici sono molto rari ma possibili in natura tra le piante, tra animali dici che non è possibile, quindi al momento non mi sento ancora di escludere il parere di Biglino sulla ibridazione genetica dell'uomo, ci sono casi in cui è successo in animali come nelle piante?
Hai indirettamente confermato quello che Biglino sostiene. Tu affermi che avviene ma molto raramente ed è ancora più raro che si verificano due eventi simili, in un arco di tempo breve. E' ovvio che qualcuno possa inserirsi sostenendo che un agente esterno abbia aumentato semplicemente le probabilità che l'evento accadesse.
Ppasca Greco il giorno che qual qualcuno porterà una prova l’umanità intera sarà pronta a dargli ragione, fino a quel momento però lasciaci la libertà di chiamarlo ciarlatano.
@@Isk4nder Magari altri pensano che miliardi di persone si affidino fideisticamente ad un mestatore palestinese di 2000 anni fa e ancora lo adorano... i neuroni fanno brutti scherzi a volte...
con la differenza che Mauro Biglino da persona saggia la presenta come supposizione, il prof. qui presente la presenta come certezza. La scienza di questi tempi è il contrario di se stessa, invece di coltivare dubbi, diffondono certezze, con una certa arroganza. Ci sarebbe da chiedere al prof. se in quegli anni fosse stato supervisore di una serra in quel della mezzaluna fertile. Perchè solo così potrebbe avere le certezze che diffonde. Preferisco i dubbi di Biglino per principio e non le certezze arroganti della scienza che il prof rappresenta. Poi ci dice: "leggete prima di commentare", quindi seguo il suo consiglio e trovo queste righe nel libro da lui stesso scritto, in cui parlando della mezzaluna fertile dice: " Qui, 12.000 anni fa, un piccolo gruppo di uomini ha iniziato a domesticare specie vegetali selvatiche". Quindi ci stai dicendo che Biglino ha ragione?? Scegliti un bravo terapeuta e la prossima volta prima di fare un video di puntualizzazione, chiediti se sia veramente il caso.
è ancora più raro che di li passi qualcuno che si accorga della pianta, qualcuno che abbia le conoscenze per accorgersi prima della pianta, poi a curarla per non farla morire perchè solitamente quando una pianta non è naturale, senza un intervento esterno, muore. Quindi dopo gli errori genetici e le coincidenze spiegate dal professore, mettiamoci anche la coincidenza del passante intelligente, che se non si vuole considerare l'ipotesi di Biglino di questi elohim evoluti, a quel tempo erano più rari del grano, ed ecco che non è Mauro Biglino a dire che il grano è stato creato, lo dice la logica delle persone intelligenti che scienziati come il professore, reputano inesistenti se continuano a prominarci teorie assurde facendole passare per certezze.
Mah, è comunque curioso che due eventi che si ammette siano di una rarità estrema si siano verificati non solo con il successo della nuova specie, ma entrambi con enorme vantaggio per l'Uomo.
Raro e impossibile per te sono sinonimi? Tipo: "è raro vincere alla lotteria" e "è impossibile vincere alla lotteria" per te sono la stessa frase? Per favore, se non siete del settore e non avete studiato, fidatevi di chi lo ha fatto. E a parlare di grano devono essere genetisti, biologi e botanici, non uno che di lavoro traduce la bibbia. Abbiate un minimo di buon senso.
@@francescosorana8706 Diciamo che vincere alla lotteria non è impossibile, vincere 2 volte di fila comprando un solo biglietto però inizia già ad essere un tantino strano...Per quanto mi riguarda non ho certezze di nulla ma resto aperto a tutto, in assenza di spiegazioni concrete. Dare come spiegazione il caso a tutto è il motivo per cui dal 900 la fisica non ha più fatto progressi
Signor Dario credo che lei da giovane avesse una mente aperta mentre nel tempo con le certezze della scienza, lo dico in senso positivo, la mente si è chiusa. Le auguro di tornare giovane solo così farà nuove scoperte.
Io ho visto il video dove Biglino parla del grano e non ha detto che è impossibile ma che probabilità tali per cui si sia creato da solo questo tipo di pianta perfetta sono bassissime
Anche la probabilità che un pianeta sia prospero per la vita sono basse, questo non vuol dire che sia impossibile....a no aspetta secondo Biglino anche la vita sulla terra è stata originata da alieni...ah ecco ora tutto a posto, tutto torna, scientology ha ragione. Comunque il discorso sta nelle probabilità e possibilità, due concetti diversi. In questo universo praticamente ogni cose e possibile(nelle giuste condizioni) ma ben diverso è il discorso di ciò che è probabile che accada/sia accaduto. Al momento, con i dati che abbiamo cosa è più probabile? E perché? Biglino è uno solo con quelle che si chiamano le sue ipotesi, e va contro il mondo scientifico che dalla sua ha le teoria(la teoria è un ipotesi che è stata verificata)...io so da che "parte stare". Ma poi Vogliono come starebbe cercando di confermare le sue ipotesi? Basandosi sulla bibbia, sul serio? La prova più schiacciante è un insieme di racconti scritto dall'uomo poemi di metafore?
@@federicom74 ho visto questo video e poi quello di Biglino, ho semplicemente precisato che il dottore dice "Biglino dice che è impossibile" no, non è vero, dice che è altamente improbabile non che è impossibile. Poi da che parte stare so fatti tuoi a me non frega di fare polemica
@@peppesgabello Non ti frega di fare polemica però sei venuto qua a fare polemica. Quello che intendeva biglino è chiaro, indipendentemente che dica: "è impossibile o è così poco probabile da essere praticamente ....... quindi ho ragione io"
Ciao , o siamo particolarmente fortunati come spece o qualcosa non mi torna , se le fusioni genetiche sono così difficili in natura come mai ci sono state delle fusioni che hanno portato al grano tenero e non ad una erbaccia inutile ? Forse le fusioni non sono poi così rare in natura mi aspetterei che il "farro selvatico" si sia fuso anche con moltre altre piante ma che non habbia mai creato qualcosa di molto interessante fino a che non si è fuso con la Aegilops e che qualcuno si sia accorto che quella pianta era utile resistente e coltivabile . Il mio è solo un ragionamento .
E la papata in sud america anche quella una cosa " impossibile " Come dice il signor Dario ??? E quarda caso solo in certe aree ben precise ??? E guarda caso con piante che avrebbero sfamato l`umanita ` ??? E perche` non con altre piante ??? Miracolo ??? Botta di sederino ??? Non avvenimenti cosi` rari ??? Semplici domande da profano.....
Mi scusi Professore, mi chiedevo, ricapitolando in maniera semplificata: se queste diverse piante si sono fuse semplicemente stando a contatto, pur appartenendo a specie diverse, può essere accaduto o potrebbe accadere qualcosa di analogo nel regno animale? Cioè che due specie diverse si fondano in un nuovo essere che contiene tutto il patrimonio genetico di entrambi i suoi genitori? Chiedo scusa per eventuali strafalcioni. Grazie
No le piante sono molto più semplici per questo possiamo creare gli Ogm con facilità due animali di specie differenti non possono dare un prole che contenga entrambi i patrimoni genetici o comunque è difficilissimo visto che gli animali sono molto più complessi però è possibile che si verifichi un errore di duplicazione e quindi due esseri umani possono avere un figlio che abbia un patrimonio genetico senza perdite e se il figlio dovesse avere dei figli con una persona che anch'essa a un patrimonio genetico come il suo potrebbero dare vita a una nuova specie ma sempre di esseri umani.
Vorrei spezzare una lancia a favore di Biglino: Bressanini dice nel video che "Biglino ha detto", Biglino non dice, Mauro B.traduce qualcosa che è scritto, di conseguenza non dice ma legge.
Quello che dice Biglino non è farina del sacco suo, di questo dovrebbe darsi conto, copiò tutto da Erik von Daniken it.wikipedia.org/wiki/Erich_von_Däniken ...e adesso ruba farina da luii -modificandola "geneticamente"- e dice le baggianate di sempre. ELOHIM è plurale -PLURALIS MAIESTATIS- perché Dio è Padre, Figlio e Spirito Santo (femminile in ebreo); UN SOLO DIO! E non esistono gli estratterrestri "Elohims"; sí esistono YAHUWAH, YAHUSHUA HA MASHIAJ, RUAH KADOSH e gli angeli fedeli al Signore (ADONAI), come così gli angeli ribelli che possiedono a Biglino. Ma non sono d'accordo con lui rispeto a... 350.000 anni fa... perché Dio ha creato l'universo 6.000 anni fa, e la Terra è un pianeta giovane. "Il mito dei miliardi di anni dell'Universo (invece la Terra è giovane)" ua-cam.com/video/L9RMpXto6W0/v-deo.html & The Young Age of the Earth (English) ua-cam.com/video/Bk1vJ7BN0Xw/v-deo.html Poi, da Adamo ed Eva a noi oggi, biblicamente sono documentate tutte le generazioni con l'età di ognuno di loro, che sommano 6000 anni, secondo l'Accademia Bíblica BEREA Argentina - Ministero BÉIT MILÁH www.yumpu.com/es/document/view/13155555/en-que-ano-estamos-academia-biblica-berea-argentina/2 SHALOM!
@@adazaccaria non ha copiato niente. Non è l'unico che parla di modificazione genetica stata fatta dal nostro creatore Enki...chi cerca trova e sopratutto capisce quello che ha menta aperta, senza filtri.
@@massimilianodigiacinto7932 Non secondo me, ma secondo la scienza esatta; non quella dei massoni che controllano le università del mondo intero m.ua-cam.com/video/-ZGMxjl8UnE/v-deo.html (non è scienza ma una falsa fede nelle menzogne luciferine che introducono i francmassoni ed i comunisti atei) The Young Age of the Earth (English) ua-cam.com/video/Bk1vJ7BN0Xw/v-deo.html
@@enki6578 Come che non ha copiato? Quanti anni fa scriveva Erich von Daniken queste baggianate? Be', se hai una mente aperta e capisci l'inglese, guarda questo documentario: The Young Age of the Earth (English) ua-cam.com/video/Bk1vJ7BN0Xw/v-deo.html (sennò in spagnolo www.vimeo.com/13324690 ) E se vuoi convertirti e salvarti... corsarobianco.xoom.it/666/bestia.html#1
Ma sul piano statistico il fatto che due specie si intreccino come accaduto con il farro quante probabilità ci sono. Sarei curioso di capire quanto raro sia il fatto che ciò possa accadere è altrettanto curioso di sapere quanto ancora più raro sia che un contadino si accorga di questo raro cambiamento potendone trarre dei vantaggi.
Egregio dottor Bressanini, ho guardato il suo video, alla luce della mia limitata conoscenza della botanica , della biologia e della genetica, mi sorge spontanea rivolgerle una domanda: storicamente ci sono altri cereali, piante o altro che naturalmente abbiano avuto un mutamento generico come il grano? Biglino ha solo letto un suo articolo dove Lei dichiara che è ......."impossibile in natura...., dove il significato letterario è inequivocabile, però oggi Lei afferma il contrario. La ringrazio anticipatamente.
Nelle piante è più comune e si stima che almeno il 40% di tutte le piante attuali siano insorte dallo stesso processo. Dico "almeno" perchè si pensa che siano in realtà molte di più ma per quelle in cui è avvenuto in tempi più remoti è più difficile da stabilire a causa di successive modificazioni del genoma. Negli animali invece è meno frequente ma tuttavia anche qui vi sono casi conosciuti soprattutto tra gli invertebrati. Quanto alla questione del "impossibile", ti invito a leggere l'articolo in questione che trovi linkato in descrizione a questo video. Leggendolo vedrai che fa riferimento a persone secondo cui certe pratiche di ingegneria genetica come gli OGM non sarebbero naturali, persone che pensano che certe cose in natura non avvengono, secondo cui quindi certe cose sono "impossibili". Non è quindi Bressanini a ritenere queste cose impossibili, ma le persone a cui l'articolo si riferisce, ed è per questo che la parola impossibile è scritto tra virgolette. Leggendo l'articolo vedrai che inizia proprio dicendo che ci sono persone secondo cui certe modificazioni sono impossibili, dopo di ché Bressanini cita il caso del grano proprio per dimostrare che non è vero che sono impossibili e che in natura queste cose avvengono spontaneamente. E' quindi evidente che è stato Biglino a fraintendere completamente quanto scritto nell'articolo.
Se ho capito bene ci sono state 2 mutazioni genetiche che sono intervenute in un tempo relativamente breve per favorire la fruibilità di una pianta selvatica a fini alimentari! Non le sembra che nella realtà questo non contraddica in alcun modo anzi renda maggiormente plausibile un intervento tecnologico.
"relativamente breve" -> 300.000 anni. TRECENTOMILAANNI ti sembra breve? ;) B. glissa sempre su questo punto. SI vede che gli Elohim se la sono presa comoda
mmm qui c'è un video spezzone dove Biglino risponde: ua-cam.com/video/01LifVYkdLI/v-deo.html Biglino parla di un evento talmente raro da risultare improbabile,parla di documenti antichi dove si narra di questi elohim e tante altre cose ma sinceramente ho visto molti suoi video (di Biglino) e raramente parlava del grano e non come sostiene lei decine e decine di volte (sempre nei video).Le cito due frasi del SUO articolo incriminato: "successivamente una serie di ulteriori modifiche genetiche" e "probabilmente non sapremmo mai cosa è avvenuto",penso che non solo non ha capito la logica dietro il "facciamo finta che" del signor Biglino ma lo accusa negando proprio il suo articolo e parlando di casualità...comunque va bene però c'è il fatto che ci sono scienziati che studiano cercando altre soluzioni e dicono che forse c'è una possibilità di conoscere come siano accadute tutte queste serie di "casualità",lei resti pure sul "probabilmente non lo sapremo mai" ma ci sono persone,anche suoi colleghi,che a differenza sua cercano altre possibilità e Biglino cita non solo la bibbia ma anche studiosi che lo informano personalmente e sono di mente aperta su cose dove in realtà si conosce poco o niente (secondo me si parla di casualità proprio perché non si conosce il motivo) mi sbaglio? possibile ma smettiamola di rompere i cosiddetti a chi ha deciso di spendere il suo tempo facendo ricerche verso strade differenti e non pensa che tutto si sia generato per caso.
@@dariobressanini 1) il video di Biglino sicuramente! ma la data di chi ha caricato quello spezzone e del 2018. 2) il suo articolo ha il link non solo nel suo video ma anche nel video che ho linkato io sempre riguardo allo spezzone di Biglino. Riguardo agli ibridi alimentari,l'uomo ha sempre cambiato la natura,io discuto sull'origine dove lei afferma "Non conosceremo mai i dettagli dell’unione che ha generato il frumento tenero..." ecco ci sono molte persone che cercano proprio questi dettagli e non parlo solo di scienziati. La patata,per esempio,lei davvero può dirmi che la sua coltivazione è avvenuta per caso? "conoscendo" le sue origini và pari passo con la nascita dell'agricoltura ma le datazioni NON SONO PRECISE,però leggo le "fantasie" dei popoli antichi si parla di persone che sapevano come far crescere determinate piante considerate,dai popoli primitivi,perfino frutto del demonio! visto che stavano sottoterra,io provo ad ascoltare o leggere qualcosa di differente dall'ipotesi della casualità di tutto questo,tutto qui.
@@xcom457 la patata è stata domesticata come qualsiasi altro vegetale che mangiamo. Quello è un altro "abbaglio" (con le virgolette quindi in senso ironico) che prende B perché gli studi hanno mostrato una mutazione in una specie DIVERSA, che chiamiamo patata dolce. Un altro esempio di come vi racconta balle distorcendo la realtà. Lo spezzone è stato caricato dopo ma è vecchio, era per dire che DOPO QUESTO VIDEO, B non ha potuto replicare in nessun modo.
@@dariobressanini forse non è chiaro,non seguo Biglino,Biglino è l'ultima persona in ordine cronologico che dice le cose (alcune cose) che penso da una vita,non solo lo penso io ma scienziati,scrittori,gente nella filmografia mondiale e persone comuni. Ad un certo punto ci siamo chiesti se le piante,gli animali e l'essere umano possano avere un origine tutt'altro che casuale e/o naturale sebbene sia un evento impossibile o improbabile da virgolettare,parlo di un evento pilotato come oggi e come in passato noi e i nostri avi abbiamo già modificato la natura (piante e animali) ed è una caratteristica dell'Homo Sapiens "dominare" la natura e renderla confortevole,nessun altro essere vivente nemmeno della categoria Homo ha agito come il Sapiens e nei testi dei popoli antichi si parla di gruppi di persone,non proprio stupidi come vogliono farci credere,che hanno istruito in un certo modo i nostri avi,possono essere fantasie dettate dall'epoca ma tutti i popoli parlano di argomenti simili ma con nomi diversi. p.s. questo non vuol dire che non prendo in considerazione la teoria della casualità e solo un altra strada.
Quindi ricapitolando, un bel giorno, non si sa perché, non si sa come, due piante che in natura non si potrebbero incrociare, lo fanno e addirittura mettendo insieme entrambe tutto il corredo genetico. L'unica pianta che nasce, un ibrido che non dovrebbe esistere, si diffonde... Tutto da quell'unica pianta mutoide.... Bisognerebbe aggiungere questa storia in Genesi, Adamo, Eva e il grano 😁
Video molto interessante. Credo che il termine grani antichi sia per differenziarli dal grano creso generato negli anni 60 mediante bombardamento a raggi gamma (esatto è un OGM) e che è il principale grano utilizzato a livello industriale ed il principale indiziato per l'esplosione della celiachia (purtroppo è una tesi impossibile da verificare). Sarebbe interessante un suo approfondimento.grazie.
Buongiorno, le pongo una domanda di carattere generale. Innanzitutto complimenti per la sua preparazione e le sue divulgazioni in ambito scientifico, bisogna sempre sottolineare la necessità di controllare le fonti e comprendere i meccanismi fisici, chimici e biologici che ci circondando (apprezzo molto i video e sono uno stimolo per approfondire certe tematiche). Io le dò assolutamente ragione sul fatto che le mutazioni genetiche sono avvenute spontanee, frutto del caso, in molti e molti anni. Le specie viventi non rimangono di certo fisse. Questa è la "crudezza" del metodo scientifico, è stato dimostrato quello che ho appena detto. Poi, in generale, le leggi della fisica, della chimica e della biologia non mentono. Mi sembra impossibile dimostrare scientificamente quello che ha sostenuto, ipotizzando, Biglino. La domanda la pongo citando un passo del suo articolo che ho letto con piacere: "Non conosceremo mai i dettagli dell’unione che ha generato il frumento tenero, ma da qualche parte vicino al Mar Caspio, a fianco di un campo coltivato a farro dicocco vi erano campi incolti dove tra le erbe selvatiche cresceva A. tauschii. Forse questa unione contro natura era già avvenuta altrove in precedenza, ma furono quegli ignoti coltivatori a notare alcune spighe diverse, a prendersene cura e a riprodurle lentamente." Le chiedo, non è una domanda scientifica: le piacerebbe pensare che qualcuno, un'entità aliena, potrebbe (e dico potrebbe) aver influenzato gli ignoti coltivatori di quel periodo, nel senso di aver influito sulla specie umana in certi ambiti tra cui la coltivazione del grano? Le intrigherebbe? Visto che finora non sono mai state dimostrate scientificamente (al 100%) visite aliene, le intrigherebbe una loro visita passata sul pianeta influenzando alcuni esseri umani?
Cioè, spiegami, un'antichissima civiltà interplanetaria sarebbe venuta fin sulla Terra per darsi al giardinaggio??? Ahahaha ok... Insomma, gli alieni (dai pollici) verdi in tutti i sensi 😅 Vabbè, prima che mi venga fatto notare, so che è una pessima freddura.
@@micol7490invece l'età dell'oro come te la spieghi? Cosa se ne facevano gli antichi sapiens di una spiga che forgiata ad altissime temperature dava vita a quella che poi sarebbe diventata oggetto di valore meramente estetico da indossare ?
@@giulianoficorella2943 parli dell'età dell'oro come tropo letterario o del fatto che gli uomini si siano dati alla lavorazione di quel particolare metallo? Nel primo caso deriva, semplificando brutalmente, da un mutamento della concezione che avevano del tempo alcune popolazioni. Prima infatti, di solito, lo immaginavano come circolare, oggi invece si tende a percepirne lo scorrere più come in una linea retta... L'oro invece come materiale si trova grezzo anche in giro. Il fatto che lo apprezzassero come qualcosa di pregevole (non avrebbe alcun valore se non fossimo noi umani a darglielo e comunque non è l'unico prodotto naturale che consideriamo prezioso) e di conseguenza si ingegnassero per lavorarlo è semplicemente legato al fatto che, come specie, apprezziamo il bello e lo ricerchiamo nelle nostre vite. Che è carinissima come cosa se ci pensi! Mica i nostri bis-quadri-avi all'ennesima potenza erano dei brutti bruti scemi. O meglio, erano anche quello come lo siamo ancora noi anche oggi. L'evoluzione umana è un frammento talmente piccolo della storia della terra!
Ma forse è lei,signor Bressanini a non aver capito nulla di ciò che ha detto Biglino. Mi sorge il dubbio se davvero abbia mai visto una sua conferenza per intero. APPARTE il fatto che Biglino essendo un TRADUTTORE si é sempre limitato a riportare ció che ci sta scritto nella bibbia, ergo, il fatto che il grano sia stato portato da luoghi extraterrestri é palesemente un qualcosa scritto nella bibbia e che Biglino ha semplicemente tradotto. Ho visto la conferenza dove Biglino la cita dunque so perfettamente di cosa parlo e si capisce perfettamente che la cita NON dicendo che lei affermi una cosa del genere. Le consiglio di acoltare e capire bene ciò che Biglino dice.
Buongiorno le chiederei, con riferimento alla creazione del farro selvatico e successive modificazioni, se può cortesemente indicarmi qualche altro esempio di analoghe creazioni vegetali ossia altri errori di duplicazione. Non capisco, nelle ere indicate, se casualmente o artificialmente, con quale meccanismo o metodo sia avvenuto questo errore di duplicazione. Grazie
beh, se pensi che tutti gli esseri viventi (che ADESSO hanno un numero diverso di cromosomi) derivano da un unico organismo, potrei dirti praticamente tutti :) Dei frutti che sono il risultato di altri incroci "impossibili" di specie diverse sono per esempio gli agrumi. Se guardi ho fatto un altro video :)
@@dariobressanini Grazie per la gentile risposta, quindi capisco che per la mutazione del farro, vista l'epoca in cui si è verificata, potremmo parlare di inspiegabili meccanismi di incrocio spontaneo? ( U.T.O. unidentified terrestrial object :):). Deve scusare la mia ignoranza ma non riesco a capire come "materialmente" la natura sia arrivata alla creazione del farro selvatico e successive mutazioni. Per gli agrumi, visto il periodo, forse si possano solo ipotizzare degli interventi umani di innesto, ma questo spiega il farro? Grazie per le sue risposte che chiariscono alcuni aspetti della evoluzione vegetale. Cordiali saluti.
Ogni spiegazione puo' essere plausibile tuttavia non comprovata. Si tratta semplicemente di una ipotesi fino a prova contraria. Per questo la scienza non deve essere dogmatica altrimenti corre il rischio di diventare una religione. Il vero scienziato deve "sempre" prendere in considerazione altre ipotesi altrimenti diventa un teologo.
Circa 300 mila anni fa, non solo accadde qualcosa di inspiegabile, ma addirittura si incrociarono 2 piante con 2 anomailie mai viste. Domanda: Quante probabilità ci sono?
prima di tutto tra la prima ibridazione e la seconda sono passati 300.000 anni. Se la sono presa comoda gli elohim :D Comunque TUTTE le specie viventi sono nate da modifiche genetiche, compresi incroci tra specie diverse. Qualsiasi evento poco probabile singolarmente se gli dai un tempo sufficientemente lungo (tipo 300.000 anni!) prima o poi avviene
@@dariobressanini "Qualsiasi evento poco probabile singolarmente se gli dai un tempo sufficientemente lungo (tipo 300.000 anni!) prima o poi avviene" Questo mi dispiace ma è una totale inesattezza. In statistica si parla di legge dei Grandi Numeri in un tempo infinito, non un tempo "molto lungo", che poi 300.000 anni non è certo un tempo lungo in confronto all'età della Terra. Ragionando così potrei ammettere qualsiasi cosa, che prima o poi esisteranno gli unicorni, che la Terra diventa Piatta a causa di impatti con asteroidi che la schiacciano, che gli asini iniziano a volare a causa di mutazioni casuali. Così non è fare scienza ed è disinformazione
E se invece ci fosse stato l'intervento genetico esterno oggi cosa osserveremmo? Sarebbe così chiaro da osservare un intervento di un genetista antico/alieno?
ma il "professore" era li a quel tempo e ha visto tutto. Pensa che è passato per caso proprio dove stava nascendo per errore e per coincidenza, la prima pianta di grano, quindi la sua testimonianza è senz'altro granitica
A ormai 160 anni dalla teoria dell evoluzione di Darwin, siamo diventati davvero bravi nel sequenziamento del genoma umano e non è questo ci permette di costruire degli alberi della vita confrontabili tra di loro, in modo da capire ibridazioni avvenute e antenati comuni. Se ci fosse un intervento esterno questi alberi avrebbero rami non spiegabili e innaturali
Riassumendo il "mostro" è nato dal CASO... ORA mi pongo una domanda, il caso ha creato altri mostri che poi non hanno avuto successo? Anche perché il frumento sarà stato testato per molto tempo prima di verificarne le comprovate doti.. Sono solo trip mentali o no??
Ma non era considerato "incoltivabile" il grano fino a 20.000 anni fa(?) Nel senso pratico. La parte che sostiene il seme doveva essere poco stabile da permettere allo stesso di cadere facilmente dalla pianta(?) Il sospetto è puramente legittimo, se consideriamo che grandi e "impossibili " mutazioni sono avvenute in grano, mais, patate...tutti councidenza alimenti di "massa" ed in particolari momenti storico/evolutivi.
Mutazioni avvengono sempre e in ogni essere vivente (in tempi di migliaia/milioni di anni), poi le mutazioni che non interessano l'uomo vengono ignorate è normale che si pone più attenzione su quello che mangiamo
Io ho sempre sentito che è impossibile questa fusione a meno che , qualcuno non ci metta le mani , belle parole ma non è molto convincente, bla bla bla.......
un video sull'orzo? chiedo perchè sono produttore, se pur a livello hobbistico, di birra e sarei curioso di sapere qualcosa in più sul cereale più usato per produrre il malto...
Bressanini VS Pietro Buffa....confronto? Anche se quando una persona fa una gara a correre bisogna essere almeno in due😅 Lei che dice Bressanini....hahaha
è inutile, lui sa tutto, anche sui sapiens. Nessuna prova, dobbiamo credergli sulla fiducia, perchè lui è il professore e noi gli ignoranti. Questa gente dobbiamo imparare ad ignorarla del tutto perchè è gente che non ha nulla a che fare con la curiosità scientifica. Fanno il diavolo a quattro per confermare tesi già scritte invece di verificarle costantemente man mano che la tecnologia ci offre nuovi metodi per fare verifiche. Non progrediamo grazie, o meglio per colpa, di questa gente. Senti cosa ti ha risposto: "Ma no. L’evoluzione ha agito anche per noi sapiens." nonostante sia la scienza stessa che dice impossibile la trasformazione di una scimmia in un uomo con tutti i milioni di anni che ci vuoi mettere di mezzo, una scimmia resta tale. Può modificare il suo aspetto per renderlo più adatto alla natura che lo circonda, ma sempre una scimmia pelosa rimarrà. Non perderà mai i peli se questi sono utili per proteggersi dal freddo. Sono molti gli scienziati che dovrebbero rinnegare le loro carriere e i loro libri se cambiasse la versione, quindi fanno di tutto affinchè non cambi, arrivando financo a raccontarci balle come il qui presente "professore"
@@Maurizio4672 Wow! Complimenti per la risposta ben articolata e ricca di contenuti veritieri. Purtroppo come in una setta religiosa anche gli scienziati (non tutti per fortuna) vivono la loro vita e i loro credi (convinzioni) influenzati da dogmi. Nonostante la realtà scientifica dimostri altro loro sono totalmente assuefatti da quei dogmi che non riescono ad accettare nulla che non sia in linea con i loro dogmi (o in alternativa vengono pagati per raccontarci una storia scientifica assai diversa da quella che realmente è) Un abbraccio a tutti😉
Biglino ha citato esattamente ciò che il Dott. Bressanini ha scritto sull'articolo " una serie di modifiche genetiche impossibili in natura " . Chissà come mai, qualche tempo dopo, si risponde indirettamente a Mauro Biglino con questo video e si afferma che le modifiche genetiche prima impossibili, sarebbero talmente rare e quindi possibili. 🤔🥱
L'aggettivo usato dal prof. Bressanini era virgolettato ("impossibile"). L'articolo, inoltre, non è un articolo scientifico ma un articolo di una rivista non specialistica quindi il registro di termini si deve adattare a rendere l'articolo comprensibile a quante più persone possibili. Il resto è malafede
Sarebbe favoloso il video sul Kamut, che per quanto buono come cereale (a me per esempio quello in busta per la colazione dorato col miele piace un casino), viene venduto con livelli di presa per i fondelli e storielle quasi senza precedenti...
Concordo anche io. Che il Kamut sia una (geniale) trovata commerciale è noto solo a chi ha approfondito. I più, invece, lo acquistano e preferiscono senza farsi troppe domande. Un suo video, Bressanini, sarebbe un faro nella notte. Grande, grande stima.
Guardi che il suo video non smentisce quello che afferma Biglino. In realtà non fa che confermarlo. Mentre è bravissimo a spiegare cosa è avvenuto, non spiega affatto COME. Il caso è come se fosse un comodo rifugio per i pigri o per chi decide che certe ipotesi non si possono fare perché altrimenti ti licenziano, non ti fanno più scrivere su riviste con impact factor alto, ti tolgono i finanziamenti ai progetti di ricerca, ti escludono da certi giri di convenzione scientifica che accreditano Laverità de Lascienza.
sarei interessata a un video sul kamut visto che molte persone che conosco sono cinvinte, a torto che sia senza glutine e faccia megliodi altri cereali
Ma se Bressanini si occupa di fisica perchè gli chiedi il kamut? Mica lui sa di biologia o scienza dell'alimentazione....sa solo dire che impossibile significa raro..
Buongiorno e buon Ferragosto io tempo fa le feci delle domande. Ma oggi ricordando il suo video, poiché in questi giorni purtroppo non posso andare in vacanza e rimuginando su quanto ha descritto nel suo video e ciò che é successo dopo (Covid 19), le volevo fare un paio di domande. Ricordo che lei ha detto che le mutazioni nei vegetali possono accadere, ma ci vogliono migliaia e migliaia di anni. Ora visto ciò che é accaduto in questi pochi anni (circa una decina) con "Aviaria", "Peste Suina", "Covid 19", dove ci sono stati in tutti e tre i casi 2 salti di specie da parte dei 3 virus (poi magari userò dei termini impropri, ma vorrei che lei capisse il concetto che desidererei mettere in evidenza), ovvero il primo salto da animale a Uomo (Aviaria da Pollo a Uomo, Peste Suina da Maiale a Uomo e Covid 19 da pipistrello a Uomo) il secondo salto da Uomo a Uomo. Ora spero lei mi possa dire se questi 2 salti genetici di questi virus sono possibili a distanza di pochi anni (una decina) e perdipiú su tre ceppi batterici differenti (abbiamo detto Aviaria, Peste Suina e Covid 19). Non é che ci stanno raccontando un mucchio di minkiate? Non é che sono tutte mutazioni indotte dall'essere umano? Grazie per le eventuali risposte.
Infatti Biglino traduce non solo la Bibbia ma altri testi antichi arcaico.- sumero Popolo esistito di cui ci hanno lasciato le tavolette... Abbiamo finito di chiudere gli occhi lo sappiamo che questi Elohim esistono ancora e si nascondono sulla terra
Egregio Dottor Bressanini, rispondo in merito al suo video solo ora perchè attualmente impegnato nella lettura del libro di Biglino riguardante questo tema, ritengo altresì che Biglino non abbia fatto niente di male, come egli sa bene uno delle tappe del metodo scientifico è la formulazione di un ipotesi per poi artivare a una teoria. Ritengo che Biglino stia a modo suo proponendo una visione dei fatti che sarebbero successi 12 mila anni fa. Allo stesso tempo non possiamo escludere a prescindere l'ipotesi di Biglino, anzi la sua affermazione :"lasciamo stare gli Elohim" non rispecchia il metodo scientifico, come fa a sostenere che la sua ipotesia sia vera mentre quella di Biglino sia falsa?. Noto, inoltre, che lei risponde a molti commenti invitando a leggere il proprio articolo per coloro che non capiscono, allo stesso tempo lei potrebbe leggere allora un libro di Biglino o meglio la Bibbia per farsi idea di quello che viene raccontato? Solo perchè lei non è credente le da adito di dire di non prendere in considerazione l'ipotesi di Biglino? Come già detto non rispetta il metodo scientifico. Buona serata
Concordo appieno con il tuo discorso. A me è capitato più volte di vedere persone che reputassero scienza solo quella riportata nei libri di testo. Eppure non ci dobbiamo dimenticare che la scienza si fonda su esperimenti spesso faticosi e infruttuosi, e i libri sono stati scritti grazie a loro. Una legge scientifica non è vera per sempre ma soltanto finché non viene superata da una nuova. Dunque bisogna avere il coraggio di prendere in considerazione anche le ipotesi di chi di scienza non ne ha fatto il suo lavoro perché in questa disciplina non vi è il principio di autorità. Solo gli esperimenti decidono chi ha ragione o meno. Quindi, per mantenere un approccio professionale, bisogna prendere in considerazione anche l'ipotesi che gli alieni siano stati qui e che abbiano condizionato il nostro mondo e svolgere, per quanto possibile, degli esperimenti in merito.
perchè ormai è diventata una moda darsi contro uno sull'altro... invece di andare a leggere, studiare e cercare di decifrare gli antichi scritti sacri di tutto il mondo, confrontarli e vedere dove e perchè ci sono punti in comune ( antichi scritti sacri indiani , cinesi ecc ecc ) si parte subito dal presupposto che gli antichi non capivano una mazza , ma la scienza che ha poco più di 400 anni , ha capito tutto. . oh, per carità, è solo una mia modestissima opinione, sicuramente sto sbagliando di brutto.. quindi l 'universo è saltato fuori dal nulla... il sapiens discende dalla scimmia , l' anima non esiste perchè non la vediamo , l' evoluzione della vita è un caso .. ecc ecc..
@@angelofacchinetti6006 Purtroppo devo dire che sono d'accordo anche con il tuo pensiero: a me da fastidio quando la gente dà per scontato che gli antichi fossero stupidi. Biologicamente siamo uguali a loro, abbiamo giusto qualche nozione in più, ma in quanto a facoltà razionali siamo tali e quali. Basti pensare che la filosofia è nata e si è diffusa in Grecia nel primo millennio a.C. Inoltre mi sembra proprio ridicola l'idea che ai tempi, con gli scarsi mezzi che avevano e con il tasso di analfabetismo che c'era, ci siano stati certi uomini che si sono presi la briga di inventare le religioni scrivendo i testi sacri solo per divertimento o per scherzo. Mi sembra molto più plausibile che siano stati testimoni di qualcosa di incredibile che li ha spinti a fare quello che ancora oggi possiamo leggere e studiare.
@@David-kw5uj sei una persona saggia.. posso permettermi di consigliarti di indagare su chi erano gli antichi Veda, cosa avevano scoperto e poi , traine le tue conclusioni :) ciao e buona esplorazione :)) .. gli antichi usavano molto la logica intuitiva, ma ciò non significa che capivano meno di noi... semplicemente arrivavano alle conclusioni usando altri sentieri che oggi noi abbiamo, ma sono addormentati.
@@angelofacchinetti6006 Ti ringrazio per lo spunto, sarà un piacere scoprire qualcosa sui Veda. Io posso ricambiare consigliandoti la lettura dei primi capitoli del libro di Ezechiele, della Bibbia. Là ci sono delle descrizioni che seppur confuse sembrano mostrare qualcosa di veramente insolito agli occhi degli uomini.
Si conoscono altri incroci casuali "impossibili", come quelli del grano e della patata (di cui non hai parlato), che hanno dato vita ad altre specie meno utili di queste? Cioè a vegetali che non siano stati funzionali per migliaia di anni al sostentamento di miliardi di esseri umani?
no, calma, sulla patata Biglino ha preso un abbaglio ancora più grosso. Prima di tutto si sta parlando della patata DOLCE, (e comunque la civiltà mesoamericana si è sviluppata per il mais, non per la patata), ma quello è una normale infezione di un batterio che passa del materiale genetico alla specie. Anche nel NOSTRO genoma si trovano resti di DNA virale per esempio, è una cosa ancora meno sorprendente
per l'altra domanda, di trasformazioni genetiche che alterano il numero di cromosomi ce ne sono state varie. Una simile a quella che ho descritto è avvenuta agli inizi del '900 (ancora una volta spontaneamente) in russia, tra segale e frumento (nota: il genoma dei grani è molto mobile e riesce a inglobare altri genomi perché hanno un progenitore comune), e grazie a questo evento spontaneo, documentato storicamente, gli scienziati sono riusciti a produrre del triticale (segale x grano) che cercavano di fare da fine '800. Ora il triticale è un cereale nuovo usato come foraggio per animali. Un'altra trasformazione, diversa, è la banana. Quella che mangiamo è triploide, e non ha semi. La banana selvatica ha i semi e è immangiabile. Una anomalia ha prodotto una banana commestibile senza semi, che però essendo senza emi deve essere riprodotta dall'uomo per talea. Tutte le banane che mangiamo sono senza semi e sono triploidi, hanno il corredo genetico triplo (e per questo sono sterili)
Il grosso problema è proprio quello della *capacità di riprodursi* che in questi ibridi spontanei è parzialmente o del tutto *assente* , come tu stesso hai ammesso a proposito della banana. E la stessa cosa vale anche per l'ibridazione spontanea che creò il *triticale* , descritto dallo stesso W. Rimpau, che lo scoprii (fine '800), come solo *"parzialmente fertile"* . Solo dopo il 1937, la fertilità del triticale è stata migliorata per mano dell'uomo grazie alla scoperta della colchicina. Quindi *il caso del triticale NON può essere paragonato a quello dell'ibridazione spontanea che, invece, ha creato una specie tanto fertile come il frumento.* Per quanto riguarda la *patata dolce* , ti ringrazio per le precisazioni e, anche in questo caso, ti chiedo di supportare le tue affermazioni citando almeno un altro caso di ibridazione spontanea tra batterio e vegetale, in cui il vegetale mantiene in *modo permanente* il materiale genetico del batterio dando origine a una nuova specie con un *buon grado di fertilità* . Grazie per l'attenzione e buon lavoro.
NON è un caso di "ibridazione" tra batterio e vegetale. é una proprietà di quel batterio di "infettare" le specie che attacca, ed è proprio lo stesso batterio che ora usiamo per produrre OGM, ma come ti spiegavo anche noi uomini siamo stati "infettati" da altre specie, e ne portiamo traccia, come la patata dolce, nel nostro DNA. E comunque, non si capisce davvero perché gli alieni si siano sbattuti per una coltura tutto sommato insignificante come la patata dolce, e non per il mais o il riso :D Per il triticale, sì certo, l'ibridizzazione che è avvenuta produce semi sterili, ma eventi di duplicazione genomica in natura avvengono, (dopo tutto la colchicina è naturale) e se aspetti qualche centinaio di migliaia di anni le probabilità giocano a tuo favore. Io capisco il fascino degli alieni, come ho detto l'ho sbito anche io da bambino, ma se li si vuole trare in ballo allora devono aver cambiato i cromosomi a TUTTE le specie viventi :) Tra l'altro la Aegilops e il Triticum hanno un antenato comune, ed è per questo che si incrociano così facilmente. Qualcuno considera le aegilops addirittura dei triticum. Ti consiglio di leggere la Review di Salamini che ho messo in descrizione (Ah, tra l'altro, credo che il terzo articolo travisato da Biglino, quello sull'Eden che spesso cita, sia proprio di Salamini :) ) Rimetto il link a Wiki con la variabilità di tutte le specie viventi per ploidia e numero di cromosomi en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count per far capire che il frumento NON è un caso "strano"
Sarà anche vero che eventi di duplicazione genomica in natura avvengono. Ma, se nessun scienziato sembra essere in grado di citarmi altri casi oltre al frumento in cui gli ibridi così creati non siano sterili, porsi qualche dubbio mi sembra lecito, non credi? Perché, se dopo qualche centinaio di migliaia di anni un certo evento non si ripete, il tempo gioca a favore degli alieni :)
Quanto più spieghi le tue ragioni e dettagli e dai particolari dai ragione a Mauro Biglino. Ho letto e riletto il tuo articolo. Ho ascoltato e riascoltato questo video e....ha ragione chi sostiene l'origine OGM del frumento.
@@Joe-fd3ow l'ho guardato,x questo chiedo se oltre alle Sue certezze che io condivido quasi x intero,ha mai provato a prendere in considerazione altre possibilitá indipendentemante da Biglino
@@sergiofuerte7400 il punto è che non possono esserci altre possibilità, c'è n'è solo una ed è questa, mi fido di lui perché ha studiato queste cose che non sono teorie ma sono proprio i fatti.
Molto interessante il suo video , mi chiedo però ... perché definire con il termine "impossibile" ciò che è stato poi possibile grazie all'intervento umano di selezione , in italiano impossibile vuol dire : "non consentito entro o oltre i limiti della normalità, che non può compiersi né attuarsi" . Comunque complimenti per la spiegazione.
Perché con "impossibile" messo tra virgolette, come si legge nell'articolo, si intende una cosa TEORICAMENTE impossibile. Come è noto, spesso la pratica non segue la teoria e dunque una cosa TEORICAMENTE impossibile è diventata PRATICAMENTE possibile. Credo di essermi spiegato, altrimenti cerco di chiarire eventuali punti contorti
@@sergiofuerte7400 quando due eventi sono impossibili dal punto di vista teorico ma entrambi sono concorrenti nella spiegazione di un fatto si tende ad applicare il Rasoio di Okkam. In questo caso, un intervento extraterrestre è decisamente meno logico e probabile di una mutazione naturale. Tutto questo per il semplice motivo che di mutazioni naturali ne abbiamo viste a bizzeffe in vari ambiti (dunque sappiamo che la natura tende a mutare) mentre non abbiamo prove di un intervento extraterrestre in nessun campo
Se per questo neanche abbiamo prove se il grano o altre piante migliaia di anni fa si sono originate naturalmente o cambiando la struttura del genoma(e quindi renderle commestibili).La Verità e che le prove non l'ha nessuno,sei tu e molti altri tra cui questo signore danno tutto per scontato e logico, mentre noi tutti sappiamo"in cuore nostro" che il nostro pianeta,la nostra storia e sviluppo della uomo è un mistero.Tanto che gli scienziati non spiegano e anche loro non capiscono tantissime cose.Sappiamo a malapena la storia degli ultimi 2000/3000 anni l.Andate tutti a studiare massa di rincoglioniti,prima di parlare e di chiudere gli occhi davanti al mistero e all'evidenza dei fatti.VERGOGNA
mai sentito il nostro amico Dario cosi incazzato ... pero dai , bisogna ammettere che a prescindere da verità o complottismo estremo sono interessanti le teorie di Biglino ,cosi tanto per ...
Scusa, per capirci, la farina che si ottiene con frumento gentilrosso, russello, verna, timillia, ecc. (CD. Grani antichi), è uguale a quella cosiddetta Manitoba? Non è vero, forse che hanno minore quantità di glutine e di proteine? Che siano antiche o geneticamente modificate non mi interessa, anche il Senatore Cappelli è stato geneticamente modificato, conservando ottime qualità. Invece mi risulta che il Creso sia stato irradiato con un aumento della resistenza (della pianta), ma con peggioramento in termini di digeribilità del prodotto finale. Grazie mille!
Omega, prima di tutto qui non e' questione del fatto in se, ma di onesta'. Non c'e' verso di prendere quell'articolo, leggerlo e uscirne convinti che ci fosse qualcosa di impossibile. Il testo e' chiaro e bisogna faticare per trovare uno spezzone che decontestualizzato possa far pensare una cosa simile. Il testo spiega piu' volte che e' qualcosa di perfettamente naturale, Dario Bressanini e' molto chiaro e spiega tutto in termini perfettamente alla portata di chi di chimica e genetica non sa nulla, ma non solo spiega il fatto, spiega anche il come. Biglino ha preso quel testo e ha isolato una frasetta dove il termine impossibile compariva per mettere in bocca a Dario l'esatto opposto di quel che il testo sostiene, omettendo informazioni che poi prosegue a dire nelle sue conferenze che non possano esistere (ovvero la spiegazione di come questo si possa verificare in natura). Questo e' un atto disonesto da parte di biglino ed e' il motivo di questo video. Sulla questione in se, poi, non e' che solo perche' una ipotesi e' possibile allora va considerata automaticamente come alternativa. C'e' il rasoio di Ockham da tenere in conto. Esempio: la fisica ci dice che il viaggio nel tempo non e' impossibile. Quindi ora prima di scrivere terrai in conto la possibilita' che un viaggiatore nel tempo abbia modificato il tuo computer per esplodere uccidendoti quando scriverai il tuo prossimo commento? Non credo, quindi perche' dovremmo prendere noi in considerazione un'altra ipotesi altrettanto possibile e altrettanto plausibile e altrettanto dotata di evidenze (nessuna per entrambe)? Quanto al fatto che il grano sia nato gia' coltivato, non significa mica che c'e' stato un intervento genetico, non mi pare che ci sia una contraddizione quindi dire che la nascita della nuova specie sia stata un fatto naturale. Che sia successo in un filare coltivato o in una radura poco importa, rimane un evento perfettamente naturale. Poi Biglino sulla questione non dice mica "facciamo finta". Dice che quel grano e' geneticamente modificato e *inventa* le prove mettendole in bocca a terzi. C'e' un abisso di differenza.
"Ateo se parli di onesta nel citare correttamente è un'altra zappa sui piedi che si è dato questo Bressanini sbagliando le citazioni di Biglino" vedi, c'e' una profonda differenza qui: Dario Bressanini non si e' messo a leggere parola per parola un testo di biglino. E la differenza che hai evidenziato c'e' solo nella tua mente: "donato e portato" e' compatibile con "combinarono questi mostri genetici". A differenza di biglino che prende un "normale" e lo spaccia per un "impossibile". ".poi ti ricordo che tu credi per verità assoluta scientifica l' "idea" che un uomo nero emigrando diventa cinese se mangia riso e biondo con gli occhi azzurri se mangia polenta" L'evoluzione non funziona affatto cosi', non e' solo quello che mangi. Ma rimane un dato di fatto di cui devi ancora farti una ragione, il modello out-of-africa e' scienza, non una favoletta dell'eta' del bronzo. "ho gia demolito i tuoi video su Biglino" AHAHHAHAHAAHH! Veramente hai smesso di rispondere dopo che ho risposto a ogni riga che hai scritto. "Demolito" e' una bella esagerazione. " e ho appena demolito questo di Bressanini(il quale non è in grado di rispondere), peccato che non sai leggere." Ha di meglio da fare, credo. Io ho un po' piu' di tempo libero pero' ;) "un paio di secoli fa dicevano che l'uomo non avrebbe retto gli 80 kilometri orari...si parla di viaggiatori nello spazio, non nel tempo se non te ne sei accorto..." Contro ogni evidenza scientifica, esattamente come la frenologia. La scienza esiste apposta per distinguere da queste fuffe. E il fatto che si parli di viaggiatori nello spazio non significa che la tua metodica non si possa applicare anche ai viaggi nel tempo. L'hai detto tu, no? "scartare un'ipotesi possibile" per te era un problema quando lo facciamo noi, ora perche' tu vuoi farlo? Che forse e' piu' sensato eliminare le ipotesi strampalate e prive di evidenze? "Biglino siccome ha sbagliato una citazione di Bressanini si deduce che non è affidabile!...ok" No, perche' HA MENTITO SAPENDO DI MENTIRE non e' affidabile. Questo dimostra che e' disonesto, che INGANNA DELIBERATAMENTE il suo pubblico. Non stiamo parlando di un errore qui.
Non e' errato, nella grammatica italiana l'aggettivo puo' indicare tanto una provenienza geografica quanto una provenienza da soggetti. Il video bressaniniano non viene dalla bressania, ma da Bressanini. Il grano alieno quindi puo' tranquillamente non provenire dalle terre degli alieni, ma dagli alieni stessi. L'errore ce lo infili tu con l'interpretazione di parte. E comunque siamo sempre li: non sta dicendo l'esatto opposto di quello che si legge in un testo citato parola per parola, non puoi paragonare le due cose. In compenso noto che continui a scartare la possibilita' dei viaggiatori del tempo che ti sabotano il computer, dandomi quindi ogni volta ragione del fatto che le ipotesi campate per aria e senza prove, va bene eccome scartarle anche per te. Sarebbe quindi il caso che tu fossi coerente a farlo anche con gli alieni di quel mentitore di biglino.
E io ti ripeto che non e' quello che ho detto ma che l'evoluzione e' un fatto dimostrato, fattene una ragione le popolazioni della cina provengono dall'africa originariamente. Abbiamo le evidenze genetiche, ottenute per inciso con le stesse tecniche utilizzate per determinare la paternita' in tribunale (tracciamento dei marcatori genetici). Quindi possiamo dire che ne abbiamo la prova legale.
Quindi in modo stranamemte casuale conferma che è nato un mostro generico....Biglino non ha detto nulla di strano .....grazie per avere avvalorato ancora di più l'egregio Mauro Biglino
Ha detto un sacco di cazzate Biglino. Bressanini Ti ha spiegato perché e tu non hai capito. Mammamia. Come sei messo male Speriamo qualcuno ti aiuti nella vita
Come avvocato del diavolo,Mauro non ha MAI detto che il grano è alieno. Se la gente ascoltasse prima di parlare... Benché la tesi di Mauro sia una supposizione la gente si ferma dopo un minuto pensando che sappia cosa ha da dire. Se ascoltasse tutto il discorso razionale che fa Mauro, dottore, sicuramente non si troverà d accordo, ma noterà che è un discorso logico e non da buttare nel mucchio dei terrapiattisti e compagnia bella. Non togliamo dignità a una persona che cognitivamente la possiede,colta e che sa esprimersi come si deve. Anche se non si è d accordo con quello che dice. Mauro prende un suo articolo e lo sfrutta per sostenere una tesi. Ma non modifica le sue parole,anzi,le legge letteralmente. Non si può condannare una persona per questo
ahahaha, no lo sa solo lui cosa è successo 280000 anni fa. Biglino fa solo finta che sia vero ciò che è scritto nella bibbia, lo scienziato che sa tutto è solo lui. Io non so nulla di 280000 anni fa. Posso fare teorie o supposizioni, mica ho certezze come lui
non ho capito: si sta dicendo che una singola pianta 'A', generando del polline "diploide", è stata oggetto di un evento rarissimo, eccezionale, ecc.. ecc.. e che contemporaneamente questo evento rarissimo è avvenuto in un'altra pianta 'B' della stessa specie che doveva essere nella stessa zona e che, combinazione è stata appunto impollinata dalla pianta 'A' e che in questo modo si è generata una pianta 'C' di una nuova specie, che però non si poteva accoppiare con nessun'altra pianta (era appunto una nuova specie) e che quindi lo sviluppo di questa nuova specie è plausibile solo ammettendo che questo fenomeno rarissimo, eccezionale, ecc.. sia avvenuto contemporanemente in altre piante (dovevano essere innumerevoli perchè altrimenti non si capisce come alcune specie si possano estinguere quando scendono al di sotto di un soglia critica) tale per cui la nuova generazione a sua volta ha potuto svilupparsi? Tutto per caso? viva la scienza..
Dario, hai sbagliato a scrivere '"impossibile" (virgolette o meno). Biglino non ha interpretato, ha letto e basta. Bastava scrivere "improbabile" come in effetti mi pare di capire che sia, come è improbabile che le due anomalie improbabili e identiche si incontrino per poter perpetuare la specie. Siamo all'improbabilità del secondo ordine. E' come dire che mentre procedi in auto su una strada ti casca un meteorite sull'auto e tu ne esci illeso. E' impossibile? no. Ma se già con il primo accadimento siamo all'improbabilità unendo il secondo, e cioè che tu ne esca illeso, rasentiamo la fantascienza. Ma non è impossibile. Comunque Biglino non ha inventato niente, ha solo citato alcuni testi antichi, bibbia compresa, dove gli dei hanno "fatto" del cibo adeguato per sfamarci. Basta crederci. Una curiosità, è vero che una analoga anomalia è riscontrabile anche nel riso e nel mais? Grazie
Non per difendere Biglino. Ci si accorge di quando un argomento viene "storpiato" apposta per confutare qualcosa. Al 51-esimo secondo lei sostiene che il frumento tenero selvatico non esiste. Nel prosieguo parla di frumento ( farro ) selvatico. Se non erro Biglino ha sostenuto che esisteva un frumento selvatico che gli Anunnaki avrebbero geneticamente modificato per renderlo commestibile e appetibile. Per la precisione Biglino ha parlato di orzo. Biglino non ha mai detto che il frumento è stato portato o donato dagli alieni come se lo avessere portato chissà da dove: dice che quegli alieni avrebbero modificato geneticamente una pianta che già esisteva sulla Terra e precisa la zona geografica che lei stesso ha citato. Biglino, nella sua argomentazione, cita quindi il SUO ARTICOLO su quella rivista INTERPRETANDO BENISSIMO quel suo termine "impossibile". Lei quel termine lo usa per definire un qualcosa che di solito non avviene, qualcosa che si verifica rarissimamente. Biglino interpreta quella parola allo stesso modo ma sottintendendo che proprio perchè si tratta di un evento rarissimo e quasi impossibile si può dar credito alle tavolette sumere e alla supposizione che quell' evento rarissimo di mutazione genetica sia accaduto proprio perchè geneticamente manipolato. Ancora, Biglino cita una cosa che lei da per scontata: per migliaia di anni l' uomo è stato un "raccoglitore", per più di 100 mila anni...( almeno 300 mila anni ): COME MAI 12 mila anni fa gli salta in testa lo sghiribizzo di trasformarsi in "agricoltore" ? Cosi'...quasi di punto in bianco ? Lei parla di una trasformazione in modo scontato e non pone il dubbio che pone Biglino: la trasformazione fu spontanea o fu indotta ? Insomma per centinaia di migliaia di anni e fino ad oggi il comportamento degli animali è cambiato di poco: COME MAI l' animale uomo cambiò comportamento radicalmente nel giro di poche migliaia di anni ? Biglino sostiene quello che altri sostengono e cioè che nei miti e nelle leggende ci sia un fondo di verità: il mito di prometeo che "insegna" all' uomo si rifà a miti precedenti che raccontano in modi diversi una stessa storia. Non sarebbe più corretto considerare e rispettare entrambe le ipotesi ( il cambiamento spontaneo e il cambiamento indotto, la mutazione genetica spontanea del cereale e la mutazione genetica indotta ) e attendere ulteriori sviluppi ? Mi scuso per la lunghezza ma io e "scrivere alla twitter" siamo nemici.
" in teoria non sarebbe potuto succedere..ma è successo.." così, senza spiegazioni.. queste purtroppo sono le spiegazioni della scienza accademica ( anche riguardo l' evoluzione umana) . E poi parlano di Biglino..ma per favore.
Ti ha anche detto subito dopo "non sarebbe potuto succedere se pensiamo a un'evoluzione creazionista" visto che il modello che seguiamo è evoluzionista è evidente che non hai neanche capito cosa stava dicendo
Disclaimer per chi ci tiene: il mio gruppo sanguigno è zero negativo.
Dario Bressanini aiuta UA-cam ad essere un luogo migliore 🤘🎅🤘
Professore, mi chiedevo se come in breaking bad, voi chimici sapete produrre la metanfetamina🧐
Dario Bressanini condividiamo l'RH! Chissà se discendiamo dagli stessi rettiliani (io da quelli verdi e lisci, tu da quelli rugosi?)
Pliz capisci la battuta lol
ill gruppo 0 (sia positivo che negativo) è quello più diffuso europa occidentale (forse anche al mondo); fortunatamente per gli altri il suo è negativo che può essere donato praticamente a chiunque; scusi per l'indiscrezione ha mai donato il sangue?
Matteo Prizolo più o meno qualunque chimico che abbia studiato la sua materia per 4 anni o più la sa fare, almeno teoricamente. Ci sono tipo una quindicina di modi diversi per fare meth, ma per ciascuno serve almeno un reagente controllato (benzaldeide, fosforo rosso ecc.). Farla non è così difficile se hai i precursori, il problema è restare a galla quando entri in quel mondo di m**da
credo che abbia fatto bene a fare un video di risposta (tra l'altro interessantissimo) ma concordo con il commento di Paolo sul fatto che forse doveva prenderla con più leggerezza.
Seguo Biglino e molti personaggi del genere sia italiani che internazionali e da oggi seguirò pure questo interessantissimo canale.
Conoscendo e seguendo Biglino però le dico che lui non prende mai nulla per certo e tutte le prove che adduce e le supposizioni che fa, le fa sotto l'ala protettrice del suo "facciamo finta che".
La storia del grano la conosco bene come quella della patata dolce sud americana...ma il punto che più si tiene a far saltare fuori nelle sue conferenze è la incredibile quantità di coincidenze e circostanze fortuite che si è verificata in quella zona del mondo in quel periodo di tempo intorno alla comparsa di questo Homo Sapiens che la genetica fatica ancora a spiegare e che è così chiaramente spiegato invece in "miti" e racconti di popolazioni antecedenti a tutti noi e con spesso al servizio una tecnologia che ancora oggi risulta ineguagliata o non capita.
C'è davvero un sacco di materiale a riguardo e davvero un sacco di domande escono fuori se uno si prende la briga di usare il cervello e andare a spulciare bene bene tutte le incongruenze e le coincidenze apparentemente inspiegabili.
Detto questo grazie per il bellissimo ed esaustivo video.
E credo fermamente che gli Annunaki esistano ci abbiano creato e siano ancora qui ..saluti da un rh -.
È nel leggere commenti come questo che sorrido, perché tu, con il tuo commento, sei la dimostrazione che gente come Biglino viene seguita da persone normali, magari anche informate sulle incongruenze storiche e scientifiche, che tendono un’orecchio a delle teorie che per me sono più adeguate di tutte le altre che tentano di spiegare queste “stranezze”.. ti dico questo perché quando ascolto e leggo informazioni rilasciate da Debunkers di questa teoria, essi parlano come se il seguito di questi “scemi del villaggio” (come lasciano trapelare) sono seguite da ignoranti creduloni.. come fossero terrapiattisti insomma😂😂😂
Detto ciò sono d’accordo con te su ogni minima riga che hai scritto.
Io, esperto non sono ne di genetica ne di storia antica. Rimane che già al primo incrocio tra farro e graminacea con strana coincidenza che in entrambi i casi ci fosse un errore genetico (atipico), ho capito che questo video non avrebbe dimostrato niente, anzi, forse avrebbe validato "altre" teorie. Penso che Biglino potrebbe dire che se si possono ipotizzare tutte queste coincidenze, si potrebbe supporre anche tutto il resto...
Bravo, sono d'accordo, Biglino è un grande, come Buffa e non ultimo Caranzano. Grazie.
Al minuto 12:55 viene raccontata la storia di un cereale Naturale - creato Naturalmente in laboratorio, grazie ad un incrocio genetico di due specie, che in Natura non si sono mai incontrati... Quindi, dove sta il problema???
Se è avvenuto nei tempi nostri, grazie all'ingeneria genetica, perché non poteva succedere in passato???
Quante cose non sappiamo ancora sulla storia e sulle conoscenze degli antichi popoli???
@@emanuelearosio2143 Cosa intendi per "errore genetico"? Se intendi una mutazione sappi che sono fenomeni che accadono di continuo, ognivolta che nella storia della vita qualcosa è cambiato in qualcos'altro è stato per una mutazione, o un "errore" come dici te. Inoltre, cosa intendi per "atipico"? Svantaggioso forse? perchè in tal caso, essendo le mutazioni casuali non sarebbe una cosa così fuori dal comune.
Più che coincidenze, quelle di cui parli mi sembrano correlazioni spurie.
Video sul Kamut assolutamente!
ssiiiiiiiiiiiiì.
concordo!
assolutamente si!!
Alessandro Menozzi esatto sarebbe molto gradito
Dovrò farlo vedere a un amico che diceva che il suo naturopata gli aveva prescritto di mangiare solo pane di kamut in quanto "privo di glutine"!! (Aiuto!!!)
42 era anche il numero delle provincie dell'antico Egitto e per questo il numero delle parti di Osiride, il quale è rappresentato spesso come una pianta. che trip.
Bressanini: piu' che breaking bad direi baking bread. E anche lui cuoco :D
Ahahah
Level
😂😂😂
E niente un video di 2 anni fa mi torna in home e io penso pure che è appena uscito...
idem
@Andrea Murrone no no non e per questo
Meglio così, c'è bisogno che le stronzata vengano segate sul nascere, fatelo girare sto video che fa solo che del bene
Anche a me
Eccomi
"Addio, e grazie per tutto il grano"
hahahahahahaha
genio
Mi é saltato un polmone, ne é valsa la pena.
ti amo chiunque tu sia hahahahaha
possovenire Ho appena messo il mi piace numero 42, posso morire contento
Bello il video, ma la domanda di fondo resta! Le stranezze che riscontriamo in natura sono semplici casi fortunati o qualcuno ha lavorato per farle accadere?
Per essere più precisi: come facciamo a sapere che le mutazioni avvenute alle piante in questione siano naturali e non dovute alla tecnologia? Come si fa a capirlo? È possibile?
la seconda
Caso! Come quando qualcuno vince al superenalotto; fortuna, complotto, truffa, poteri magici? No, Caso
@@ralm7best7 Il tuo paragone non regge. La lotteria è solo questione di fortuna (se togliamo i casi in cui ci sono state deliberate truffe, fidati che è successo), il gioco d'azzardo si basa proprio su questo.
Per quanto riguarda le piante come fai a dirlo? Pure noi umani siamo in grado di modificare geneticamente le piante per ottenerne di più conformi alle nostre esigenze. Il video del signor Bressanini ha la pecca di non entrare nel vivo della questione: come si fa a distinguere una pianta modificata artificialmente da una naturale?
@@David-kw5uj
crispr cas9 : evoluzione genetica = truffa : SuperEnalotto
Si si possono sgamare gli OGM.
PS Prendi un dizionario e cerca i sinonimi di fortuna
@@ralm7best7 Già è proprio questo il punto, peccato che non ci viene detto come si fanno a distinguere gli OGM dalle piante naturali.
...comprensibile reazione e comprensibili tono, natura e qualità della sua replica, professor @Dario Bressanini. A lei, giustamente, interessa tutelare sé stesso e la sua reputazione di scienziato, all'interno della comunità scientifica e in questa nostra comunità virtuale.
Nulla di sbagliato in questo, come non c'è nulla di sbagliato tecnicamente nella sua risposta; lei si attiene al suo ambito ed evita di fare quel passo in più, in materia di ipotesi e conclusioni che sia possibile trarre, che Mauro Biglino molto coraggiosamente compie.
Vale a dire: Biglino non si limita a prendere questo singolo episodio specifico di accadimento geneticamente rilevante, per trarne le ipotesi che fanno gridare allo scandalo i presenti. In questo caso, sarei io il primo a non prendere dette ipotesi in alcuna considerazione.
E' un fatto, però, che le ipotesi (perchè di questo trattasi, e Biglino è il primo a dirlo: ipotesi e non dogmi) desunte da Mauro Biglino a partire da traduzioni libere dalle veline vaticane della Bibbia (come di altri testi antichi) non si basano certo sul singolo episodio del singolo vegetale; la logica alla base del suddetto avvenimento "impossibile" è la stessa che permea un numero rilevante di eventi analoghi nel mondo vegetale come in quello animale, e non solo: questa logica è anche localizzabile in maniera molto precisa nel tempo e nello spazio...in un determinato tempo, e non altri; in un determinato spazio, e non altri.
E' tutto questo a conferire una certa credibilità alle teorie di Mauro Biglino, e non il singolo episodio "impossibile" in sé e per sé, che-se fosse singolo, o anche decuplo, non sarebbe(ro) comunque statisticamente rilevante\i da esser presi in seria considerazione, per essere studiati più a fondo.
Saluti.
Io seguirei più Odifreddi che Biglino
Ciao Dario. Sono un giovane Ingegnere, di chimica ne capisco ben poco (se non i concetti base dell'idratazione del cemento), ma il tuo canale mi fa sempre sorridere ed incuriosire, mentre imparo nuove cose. Il concetto di "naturale" come aspetto culturale è una cosa che cerco di trasmettere anche a chi mi sta intorno. Tutto ciò che è naturale non è necessariamente bello e simpatico (cfr. uranio). O paradossalmente; pure il petrolio è naturale, ed anche rinnovabile anceh se con un tempo di ritorno improponibile. Grazie mille per il lavoro di divulgazione che fai, la gente si sta sempre più allontanandosi dalla comunità scientifica, trincerandosi in posizioni rigide e controverse, innalzando lo stendardo del "solo cose naturali" per qualsiasi campo, dall'alimentazione, alla cosmesi, alla bioedilizia ai raggi cosmici bioenergeticibiodinamicinonsochealtrofalagente.
Grazie ancora e complimenti per spiegare in poche parole dei concetti sicuramente molto più complessi, e soprattutto per citare le fonti e dare dei link dove reperirle
Grazie Paolo :)
E io che pensavo che il frumento lo portasse la cicogna
Quello che dice Biglino non è farina del sacco suo, di questo dovrebbe darsi conto, copiò tutto da Erik von Daniken it.wikipedia.org/wiki/Erich_von_Däniken ...e adesso ruba farina da luii -modificandola "geneticamente"- e dice le baggianate di sempre. ELOHIM è plurale -PLURALIS MAIESTATIS- perché Dio è Padre, Figlio e Spirito Santo (femminile in ebreo); UN SOLO DIO! E non esistono gli estratterrestri "Elohims"; sí esistono YAHUWAH, YAHUSHUA HA MASHIAJ, RUAH KADOSH e gli angeli fedeli al Signore (ADONAI), come così gli angeli ribelli che possiedono a Biglino. Ma non sono d'accordo con lui rispeto a... 350.000 anni fa... perché Dio ha creato l'universo 6.000 anni fa, e la Terra è un pianeta giovane. "Il mito dei miliardi di anni dell'Universo (invece la Terra è giovane)" ua-cam.com/video/L9RMpXto6W0/v-deo.html Poi, da Adamo ed Eva a noi oggi, biblicamente sono documentate tutte le generazioni con l'età di ognuno di loro, che sommano 6000 anni, secondo l'Accademia Bíblica BEREA Argentina - Ministero BÉIT MILÁH www.yumpu.com/es/document/view/13155555/en-que-ano-estamos-academia-biblica-berea-argentina/2 SHALOM!
The Young Age of the Earth (English)
ua-cam.com/video/Bk1vJ7BN0Xw/v-deo.html
Marco Phoenix umorismo gratuito giusto per far like
@@adazaccaria l’universo creato 6000 anni fa, pazzesco
@@adazaccaria ma cosa c’entra, l’universo non esiste da 6000 anni, stop
buonasera Proff. .............. poche persone sono riuscite a convincermi dell'esattezza del contrario della tesi esposta .... Lei è stato mirabile nel senso ... grazie...
😂
per fortuna che esistono persone come lei!!! grande, grazie mille di tutto!! finalmente persone competenti e laureate che parlano di ciò che sanno, provando ciò che dicono!!
Scusa la mia ignoranza ma visto il tritordeum FATTO dagli scenziati spagnoli, non è possibile che biglino voglia dire che QUALCUNO ha fatto in passato la stessa cosa e non che queste fusioni siano avvenute per caso?
Grazie e complimenti per il canale.
Questo qualcuno potrebbe essere stato un terrestre,e' una possibilita' anche questa.
Biglino dirà che un Annunaki lo ha separato nello spazio.
Infatti è proprio ciò che disse, ovvero che qualcuno apportò una modifica e non nello spazio.
è esattamente ciò che afferma biglino, cambiando versione, a seconda dell'interlocutore, circa l'identificazione del "genetista" che lo avrebbe fatto.
Il punto è questo, per fare affermazioni come quelle che fa biglino ci vogliono PROVE, che biglino non porta.
@@ugolagazzi4246 le prove e le evidenze di ciò che affermi?
" La grande tragedia della scienza: il massacro di una bella ipotesi da parte di un brutto dato di fatto. "
quello che ha detto il professore non sta ne in cielo, ne in terra. Non si può ragionare e dare certezze partendo da errori e coincidenze, ma la presunzione di certi scienziati ormai non mi sorprende più. Ho mosso delle contestazioni sopra al professore, sarebbe il caso che le leggeste per capire che è molto più logica la "supposizione" di Biglino e non le certezze di questo signore
"Dato di fatto"? Più giusto dire il massacro di una bella ipotesi con una brutta teoria non dimostrata. Se dici "dato di fatto", è come dire che quanto detto dal "professore" è brutto ma vero. Mi dispiace, ma a meno che 12000 anni fa, il "professore" non si fosse trovato a passare per caso da dove "per errore" e per "coincidenza" si stava formando la prima pianta di grano, e quindi ne è diretto testimone, allora le parole del "professore" restano una teoria come quella di Biglino, con la differenza che la teoria di Biglino ha molto senso logico, quella del "professore" non si regge in piedi nonostante l'errore e la coincidenza che sono serviti per spiegarla.
Grande! È molto produttivo quando la vera conoscenza fluisce e si presenta a noi, attraverso persone con solidi concetti scientifici e un eccezionale rilievo nel campo della ricerca e della conoscenza storica e scientifica di ciò di cui si occupano.
Entrambi hanno ragione. La storia rivelata da veri ricercatori mostra l'interferenza di culture eccezionalmente avanzate nello sviluppo della specie umana. Complimenti a Dario e Biglino. Molto grato per il tuo lavoro!
Quel 42 merita il rispetto di tutti :D Ora scusate, torno a fare l'autostop...
preso l'asciugamano?
Non vado da nessuna parte senza!
@@dariobressanini Ti conosco da poco ma con questa citazione sei salito di molto tra i miei preferiti su youtube!
Mah... E allora, i biscotti 'pan di stelle'..?
è chiaro sono stati gli Annunaki che sono scesi e hanno ordinato di farli cosi ,poi la forma è tipica di un ufo e innegabile
@@giuseppeboeri440 😂😂sto morendo😂😂... Che DECEREBRATI!
@@giuseppeboeri440 ahahah che genio!
@@giuseppeboeri440 noooo sono stati dati dai 3 re elfici sotto il cielo che risplende
LOL!
ciao Dario, grazie per la spiegazione sul Farro. Sapresti spiegarci meglio come esiste scentificamente il fattore Rh Negativo nell'essere umano?
Grazie agli Elohim!
@@FedericoCiceroni eh si...grazie anche ad Elyon e Yhawe 🙏🙏🙏
@@FedericoCiceroni é sempre intelligente usare l"ironia per coprire ció che plausibilmente si.... Ignora
@@assurbanipal5927 vabbè, almeno è stato originale: non gli ha dato del terrapiattista, molto più in voga
01:38 "Appare" 500.000 anni fa l'uomo di Neanderthal.
Che convisse per altro con l'uomo Sapiens, 05:26 che apparve 280.000 anni fa.
09:18 10.000 Appare Noè
10:08 appare Abramo
13:25 conosco la Bibbia perchè da piccolo la leggevo, non sono credente neanche io, eppure le "teorie" di Biglino le trovo interessanti esattamente come i tuoi video.
La visione di Biglino è la visione Ebraica, che tra le fedi è decisamente
La più "scentifica"
Complimenti per i video!
@@riccardofabbri6467
Non capisco il senso di tale risposta, ne più ne meno quello che dovreste capire è che, le " teorie di Biglino " non sono altro che la visione Ebraica di questa vita. Biglino conta poco, più che soffermarvi su di lui sarebbe indice di intelligenza approfondire le scritture Ebraiche, che è esattamente quello che Biglino fa.
Buona giornata
@@riccardofabbri6467 buon TSO
@@riccardofabbri6467 sono solo appassionato di scritture antiche.
Una buona giornata anche a te Riccardo
Ció che dice Biglino è estremamente interessante, quanto meno è una narrazione che congiunge vari elementi in modo molto coerente. Poi si evince che una certa scienza, delle volte pedantemente cattedratica, viene abituata ad evitare di esprimere le proprie idee, ma costretta ad usare forme condizionali per paura di affermare qualcosa. Essere cauti ed attenti osservatori è giusto, e lo si dovrebbe essere prima di spargere dati scorretti, ci mancherebbe, ma vivere nel terrore di affermare qualcosa per la paura di ciò che il resto del mondo accademico possa dire sulle nostre affermazioni è di una codardia che contraddistingue tutte le “scienze” odierne, che con questo tipo di atteggiamento, diventano quasi dogmatiche come le peggiori religioni. Proprio per questo io preferisco e difendo chi, come Mauro, anche se eventualmente può commettere delle inesattezze ( cosa che io non credo in merito al suo lavoro, ma per altri potrebbe essere così) , ha il coraggio di dire la sua e ha le palle, mi si passi il termine, di non nascondersi dietro giri e giri di forme condizionali nell’esprimersi. È un uomo coraggioso, e io credo che come lui lo fossero solo quegli Scienziati che hanno davvero cambiato qualcosa senza andare dietro al resto del mondo accademico, che quasi sempre li ha derisi e messi in dubbio nel loro tempo. Di codardia il campo “scientifico” ne è pieno, adepti della nuova religione del secolo. Viva il coraggio di chi dice la sua. Tutto ciò non serve a dire che la scienza non serva, o non si dovrebbe essere scientifici, ma di fronte a dati evidenti, affermare il contrario solo per compiacere ad un gruppo di cattedre non ha nulla di scientifico. Purtroppo questo accade troppo spesso e ferma il progresso, quantomeno quello della ricerca, che chiude porte e campi perché chi ricerca in modo libero, spesso viene stroncato o licenziato, perché deriso. Mauro afferma delle cose, possono essere contestate, ma non può essere deriso, la derisione è l’arma usata da chi vuole far tacere, ridicolizzando il “nemico”. Questo è lo strumento usato dalla religione scientifica attuale.
Non fare affermazioni non dimostrabili non è codardia, ma rigore. Esiste una cosa che si chiama metodo scientifico che ha delle regole ed è la cosa che distingue la scienza dalla pseudoscienza, l'astronomia dall'astrologia, la meccanica quantistica dalla lettura dei fondi del caffè, l'evoluzione dal creazionismo, la chimica dall'alchimia.
Sandro Orlandoni e chi ha detto il contrario? Il mio discorso è un altro e se leggi il mio commento vedrai che non dico che non si debba essere scientifici...tutt’altro!! dico che non si debba essere codardi...concetti ben diversi. In ogni caso la scienza prevede anche la sperimentazione di teorie, che devono essere dimostrate perché ancora incerte, il che è completamente diverso dal serrare le porte a delle idee che sono nuove e magari non in linea con l’indottrinamento ricevuto presso le istituzioni classiche. Serrare le porte e usare la derisione è penoso, esattamente come avveniva nel medioevo dove chi non era conforme veniva messo a rogo. Ora il rogo è fatto di derisione e banalizzazione delle idee espresse e della figura di chi le esprime. È arrivata la difesa della religione scientifica e dogmatica moderna, esattamente l’opposto di cosa una scienza dovrebbe essere: colei che persegue il progresso, non chi si fossilizza e ripudia nuove visioni possibili. Einstein era stato deriso perché non confermava Newton, Galileo era stato rinchiuso...e credi che ora sia molto diverso? Le cattedre deridono chi poi in futuro studieranno.
Se di interpretazioni del suo articolo si tratta, vorremmo sapere su quale piano. Lo ha detto lei che la nascita del Tridicum Dicoccoudes è stato un evento eccezionale avvenuto 300.000 anni fa'.
Appunto un evento rarissimo sintetizzato con:è capitato! Loool. Cioè da che mondo è mondo o gameti hanno metà corredo. Quindi non mi sembra un video serio e chiarificatore
secondo me ha trovato il pretesto per fare un video e mettersi in mostra. Quello che lui dice non si regge in piedi. A meno che lui non fosse passato di li per caso quando stava nascendo 12000 anni fa, la prima pianta di grano ed è stato testimone dell'"errore" e della "coincidenza"
@@roach5668 mutazioni di quel tipo avvengono continuamente in natura sia nelle piante che negli animali. le mutazioni sono all'ordine del giorno ma è rarissimo che una mutazione del genere riesca a sopravvivere e riprodursi.
il video era per spiegare COSA è successo e basta.
Ciao e complimenti per il contenuto.
Seguendo il tuo ragionamento posso considerarlo accettabile quanto la tesi di Biglino poiché entrambe non possono essere confutate.
Condividi quest'evidenza?
No, nella scienza chi fa affermazioni deve provarle. Tutto è falso finchè non è dimostrato vero dal punto di vista pratico. L'evoluzione è un fatto dimostrato, le tesi di B no, quindi non sono sullo stesso piano.
Sbagliato, possono essere confutate anche con prove scientifiche.
ua-cam.com/video/1pvC96e6xFU/v-deo.html
@@patriziasforza8484 queste non sono prove scientifiche.
@@dariobressanini Veramente Popper non dice ciò
@@dariobressanini, l'evoluzione è un fatto dimostrato o provato?
Le teorie possono dimostrare molte cose, ma non provarne nessuna, anzi essere addirittura smentite.
Non c'è nessuna prova empirica che verifichi l'ipotesi che discendiamo da organismi unicellulari. Per questo motivo, bisogna sapere bene cosa sia scienza ed il metodo scientifico, prima di usare indistintamente termini tecnici come dimostrazione o prova.
Buona giornata.
Da una parte una persona ha fatto un’ipotesi dall’altra una non ha prove ma ha l’assoluta certezza
Ma se hanno fatto il tritordeum ...
Spero il tuo sia un complimento alla curiosità scientifica di Mauro Biglino. Io francamente penso che siano entrambi con delle supposizioni. Il professore ci dice che il grano non esiste in natura, ma ci ha spiegato come si è potuto formare. La supposizione di Biglino resta integra. L'incrocio delle piante è stato spontaneo o è stato aiutato? Secondo l'ipotesi del professore è stato spontaneo anche se egli stesso ci dice "per un errore", "per una coincidenza". Secondo Biglino nessun errore, nessuna coincidenza: qualcuno lo ha fabbricato. Anche perchè se si fosse creato da solo per un errore o coincidenza, sarebbe morto nello stesso punto senza ricevere aiuto da qualche essere intelligente presente. Non ci è dato sapere chi ha ragione. L'arroganza della scienza mi lascia propendere per la supposizione di Mauro Biglino in quanto tutte le volte che la scienza ha dato per certo qualcosa, il tempo si è incaricato poi di smentirla. Trovo che questa puntualizzazione sia solo una brutta mania di protagonismo di certi scienziati. Una ulteriore dimostrazione, (di cui non se ne sentiva l'esigenza), di quanto la scienza sa essere arrogante e presuntuosa.
@@Maurizio4672 condivisibile
@@Maurizio4672 il punto è che la scienza si basa su prove e analisi mentre Biglino si basa sul nulla, prende la Bibbia e la interpreta liberamente senza portare nessuna evidenza ma solo illazioni circostanziali.
chi si "fa delle domande" cerca le risposte, non se le inventa per comprovare le proprie affermazioni.
inoltre ci sono seri dubbi sull'onestà intellettuale del soggetto e se ne continua a parlare solo perchè, nonostante sia già stato smentito ampiamente in tutte le sue affermazioni, continua ad andare avanti guardandosi bene da fare un confronto con i veri esperti. chi è in buona fede se ha la possibilità di sottoporre la propria idea ad un esperto in materia lo fa e basta invece di nascondersi nelle cricche di discepoli che gli danno ragione senza informarsi o controbattere.
ricordati che vale sempre la regola che "l'onere della prova spetta a chi porta la tesi" e "affermazioni straordinarie richiedono prove straordinarie". se non porti nessuna prova REALE la tua affermazione vale zero.
la scienza non è "arrogante" la scienza non è un'entità, la scienza è UN METODO che serve per giungere a una risposta il più possibile vicina alla realtà. se non segui il metodo scientifico stai solo ipotizzando a casaccio. se quello che dici è supportato da una qualche prova allora non hai nessun motivo per non sottoporlo ad analisi.
non è una questione di manie di protagonismo, tu come reagiresti se da esperto in una certa materia arrivasse uno che senza prove, senza ricerche, presentando finti esperti a dargli ragione dice che tu stai sbagliando e pretendendo di mettersi sullo stesso piano di chi invece ha studiato VERAMENTE e sa di cosa parla.
è come andare da un cuoco stellato e pretendere di insegnargli come fare il suo lavoro perchè "a me la carbonara viene bene e tutti i miei amici mi dicono che sono bravo".
@@MauroSan_ infatti Biglino non da alcuna certezza. Biglino ripete fino alla nausea "facciamo finta che ciò che è scritto nella bibbia sia vero", ma se è vero o no lui non lo sa. Biglino è un esperto di lingue antiche e racconta solo ciò che c'è realmente scritto nella bibbia e si ferma li, "dopo di che", lui dice "fatene quello che volete perchè io vi ho solo raccontato ciò che è scritto nella bibbia". La scienza è ben altra cosa, la scienza è quella che fino al medio evo giurava che è il sole a girare intorno alla Terra, quindi bisogna anche capire che su molte cose in cui ci viene propinata la certezza, loro la certezza non ce l'hanno. Questo signore che si dice scienziato e ci vuole convincere di sapere cosa sia successo 300.000 anni fa, è solo un impostore. Si sa ormai da un po che il grano non è innaturale ma nessuno ha la prova se sia nato per errore o sia stato creato, quindi chi asserisce che si sia creato per errore e per coincidenza è uno di quei scienziati presuntuosi che vuole farci credere si sapere tutto e non sa nulla. Come il grano, anche l'umo non si sa da dove arrivi. Le scimmie rimarranno sempre scimmie anche se ci metti miliardi di anni in mezzo e la teoria dell'evoluzione che il qui presente professore sostiene, è stata sconfessata ormai da parecchio tempo. Ti suggerisco la visione di questo documentario ua-cam.com/video/FNEjUvv_u9c/v-deo.html&ab_channel=EvidenzaDellaCreazione
Ecco spiegato i cerchi sul grano ....... è in ricordo dei tempi passati
"Nel"
Non ho capito. L'atterraggio sulla luna serviva per cercare ed invitare sulla terra le belle signorine col caschetto viola?
Nono, le signorine sono militari terrestri che lavoravano sulla luna. Mitica il Tenente Ellis
Quanti miliardi di poveri aploidi sono stati sacrificati innanzi a queste immagini per mano della mia generazione...
Au Pair Girls
Non ho trovato una risposta una che non fosse ironica con cuoricino...riesci a arrivare alla fine del discorso è bressani'...seriamente inizi poi sugli specchi scivoli
@@dariobressanini Gabrielle Drake ha turbato parecchi miei sonni infantili, ai tempi...
Ci puoi fare un ASMR con quei vermetti di plastica per favore?:)
Complimenti dottor Bressanini.
Comprendo il senso del suo commento e condivido il suo disappunto.
Ha fatto benissimo a prendere le distanze dai contenuti di quel signore…Scienza e cultura sono da preservare e difendere dinanzi a grossolane semplificazioni o, peggio, a suggestioni frutto di interpretazione soggettiva che di rigoroso hanno poco.
Grazie per il chiarimento e complimenti
Buongiorno Dario complimenti per il Video, di recente mi stò interessando di questa materia affascinante e valutando nuove prove (o meglio disoccultate) e aprendo la mente alle cose ritenute "Fuori Norma" si scopre che queste modificazioni Genetiche sono avvenute presso i Campi Gamma di cui vi sono opere inequivocabili in giro per il mondo (sopratutto in Aree ove situate Piramidi).
A titolo di supporto culturale suggerisco di visitare questo portale esplicativo e magari pure il Libro di Fabio Garuti "La Preistoria Atomica" che offre delle nozioni utilissime di Cronologia degli eventi. Buona Giornata
Guarda, sono stato di recente a contatto con un libro di questo tipo, e un consiglio che posso darti è: utilizza lo stesso tempo che hai impiegato per leggerlo e per informarti a favore di quella tesi, per informarti contro di essa, vedrai che se lasci la mente aperta, ma senza far cadere il cervello, la verità ti sarà ovvia
Bel video...complimenti per la sintesi e la chiarezza.
Se posso vorrei fare una domanda:
Anche l'uomo si cimenta in queste operazioni genetiche.
Il fatto che esista naturalmente questa possibilità preclude dunque al 100% una strada diversa?
Infatti come dice inoppugnabilmente anche lei... Non serve tirare in mezzo gli alieni per spiegare questa mutazione.
Tuttavia bisogna riconoscere che è stata una mutazione molto significativa per lo sviluppo umano...
Sicuramente questo aspetto preso da solo non significa molto.
Potremmo infatti obiettare che l'uomo antico l'ha presa in considerazione proprio perché significativa (tralasciando invece altre meno importanti). Dunque che sia per questa ragione che è giunta fino a noi.
Sicuramente... Ma non vuol dire che sia andata così al 100%.
Diciamo che rimane la spiegazione più verosimile... Forse.
Un saluto
Al 100% non si può escludere nulla. PERÒ se la mutazione ha una percentuale bassa che possa avvenire e nonostante questo succede naturalmente, quanto si alza la probabilità che avvenga quando la coltivazione diventa intensiva e sistematica? E invece quanto si abbassa la possibilità che siano stati gli alieni?
Cmq gente come te dovrebbe insegnare nelle scuole ! Il modo e la genuinità di spiegazione sono da clonare per restare in tema! Complimenti 🙏
Perfetto, comunque si sa che Biglino si appiglia a qualsiasi cosa o studioso per portare avanti le sue assurde teorie, grazie di cuore.
Scommetto che tu credi ancora alla cicogna che porta i bambini perché è assurdo che sia la donna a partorire? Oppure i bambini si trovano sotto un bel cavolo?
P.S. se i meccanismi cromosomici fossero così semplici ed aritmetici da attuare non si spiegherebbero una serie infinita di cose e non si può sempre cavarsela con un " a volte in natura succede " ; le informazioni ci sono ogni tanto bisogna aprire un dizionario un'enciclopedia o anche delle pubblicazioni così per curiosità.
Cercate le risposte da soli studiate per il gusto di farlo e usate la logica.
God's Name in our DNA ua-cam.com/video/02LsIetH3ck/v-deo.html
Ma svegliati
Mi sembrava di aver già commentato in passato, comunque, non ha minimamente smentito Biglino: entrambi hanno detto che il grano non è naturale ma è stato selezionato artificialmente da umani (gli Elohim erano essenzialmente umani, poi su una loro eventuale provenienza extraterrestre possiamo fare delle ipotesi ma non cambia nulla).
Per cui Bressanini avrebbe semplicemente frainteso la teoria di Biglino, ma mi duole constatare anche che Bressanini non è stato onesto in questo video, nell'articolo infatti diceva testualmente che "non sapremo mai com'è andata... probabilmente un agricoltore ha trovato quelle spighe per caso...".
Chissà come mai in questo video non lo dice e sente il bisogno di far passare tutto come un processo conosciuto, naturale, in linea con l'uniformitarismo (mentre Biglino fa anche il collegamento con altri vegetali che negli stessi luoghi e nello stesso momento hanno subito le stesse mutazioni genetiche), "non c'è bisogno di invocare gli extraterrestri" ecc...
È chiaro quindi chi prosegue per ideologia e chi invece si apre ad altre possibilità, con mente serena, senza mettersi contro nessuno...
Si ma il fatto è che Biglino nelle conferenze non ha mai detto una certezza, dice semplicemente che quella cosa, cioè che i due tipi di grano si siano uniti, è un'altra delle milioni di coincidenze che però quando diventano così tante diventano impossibili da sottovalutare. Lui dice semplicemente tutte queste coincidenze e dice di pensarci su, non ha mai detto che gli alieni hanno portato il grano, se non specificando prima che era una sua idea e quindi di non prenderla sul serio
Non hai seguito bene quello che ha detto Biglino
Biglino ha chiaramente detto che "qualcuno" ha manipolato geneticamente il grano perché in natura è impossibile che succeda senza metterci mano. L'unica cosa che gli si può concedere è il premio per il miglior cherry picking e disonestà intellettuale
biglino e uno studioso di testi sacri e della bibbia. non e un biologo o scienziato, che ce' la spieghino i burattini della chiesa , con la loro TEOLOGIA della storia umana, che sanno tutto. che ce' la spieghino.
Lo ha detto anche per la patata
@@mariomartinelli9590 nemmeno tui pare
Grande Dario !!
la ringrazio e con stima lo sostengo per tutto l impegno culturale che ha dedicato e sta dedicando agli studi.
non capisco perche e' cosi chiuso mentalmente nel pensare che qualcuno prima di Lei abbia gia fatto in laboratorio quello che i suoi contemporanei scienziati spagnoli realizzano oggi.
comunque grazie.
Mario
Lui era li, era supervisore della serra dove "per errore", "per coincidenza" ha visto nascere il primo grano e ha pensato di non far morire la pianta, proteggerla e ricrearla, perchè senza cure sarebbe morta nello stesso punto dove è nata senza che nessun essere umano passasse da li, anche perchè a quel tempo ve ne erano pochi. Quindi mettici pure la coincidenza dello specialista biologo trovatosi al posto giusto al momento giusto per proteggere quella pianta appena creatasi. Sostenere che una pianta non esistente in natura non possa essere stata creata, ma che si è creata da sola al posto giusto, nel momento giusto per non morire immediatamente, quindi con anche la coincidenza dell'essere umano passante di li per caso che l'avrebbe protetta e fatto si che si ricreasse, è come darsi del ridicolo da solo. Come raccontarci: guardate quanto so essere ottuso.
Salve indipendentemente da ciò che lei sostiene è che sicuramente giusto, può fornire la prova scientifica che attesti la presenza di quei granì in quei luoghi 280.000 anni fa??? Grazie
Questa domanda dovresti farla a un botanico specializzato in piante antiche, ti fornirà tutte le spiegazioni
Questo racconto è interessantissimo. Potresti una volta raccontarci come gli scienziati riescono a ricostruire queste trasformazioni e collocarle nel tempo?
Si chiama "rottura delle abitudini"...
@Toro Seduto Oramai, a 160 anni dalla teoria di Darwin, siamo diventati davvero bravi nel sequenziamento del genoma. Vi invito a informarvi
Studi di genetica che neanche ci immaginiamo, ci sono cose del mondo scientifico che neanche pensiamo che esistano, tipo un database mondiale del legno che permette di sapere iin poco tempo, avendo del legno, di dov'è, di quand'è e quanti anni ha.
Bellissimo il finale. Sei veramente un grande.
Grande Prof. Bellissima spiegazione. Non tutti concepiscono la genetica, purtroppo. Però… il riferimento alla serie UFO. Mitica!
Mi sono commosso ripensando alle domeniche pomeriggio in cui bambini di 8, 9 anni si andava a dottrina, poi partita di calcio in piazza, poi via di corsa, ovviamente in bicicletta, perché le automobili erano una rarità (e..poi.. si era molto poveri!!!!!!), a casa (ovviamente dell'amico che aveva il televisore!!!) a vedere l'ultima puntata di UFO!
Non se la prenda troppo con Biglino professore..... Lei lo accusa di mistificare i suoi articoli citando cose che Lei non avrebbe mai detto (o meglio scritto). La parola" IMPOSSIBILE" però, seppur virgolettata in quell'articolo c'era......
Che una parola così scritta, possa essere soggetta ad un'interpretazione letterale anche da chi è in perfetta buonafede, è un fatto e,
sono convinto che se anzichè usare la parola " IMPOSSIBILE " avesse usato per esempio.... "IMPROBABILE".... sicuramente nessuno avrebbe citato e "malinterpretato" i suoi scritti.
Poichè lo seguo ormai da alcuni anni, le posso assicurare che nelle sue conferenze Biglino non ha mai dato nulla per scontato, tantomeno le teorie da Lei a lui attribuite.
Biglino è un traduttore, traduce libri storici come la Bibbia facendo solo ipotesi in base a ciò che legge e, visto che della Storia in realtà molto poco si conosce, il suddetto, come tutte le persone intelligenti, giustamente lascia spazio ad ogni possibilità.
Si tranquillizzi quindi professore.... nessuno voleva rubarle "cose mai dette"... Un cordiale saluto.
Non è questo il caso, bastava leggere l'articolo della rivista e la parola impossibile non assumeva quel significato. Biglino ha fatto finta di nulla e ha preso solo quello che a lui faceva comodo
Se leggi l'articolo in questione (lo trovi linkato in descrizione) vedrai che non è Bressanini a usare il termine "impossibile". Quel "impossibile" è riportato tra virgolette perchè è in realtà il parere di altre persone a cui Bressanini si sta riferendo. In altre parole, riassumendo un po' il senso dell'articolo, Bressanini dice che ci sono persone secondo cui certi eventi genetici sono impossibili e poi spende il resto dell'articolo a spiegare perchè invece non sono impossibili.
E' per questo che usa il termine impossibile e lo mette tra virgolette, perchè non è il suo parere, ma quello delle persone a cui fa riferimento.
e io faccio francamente molta fatica a pensare che Biglino non l'abbia capito perchè Biglino non è un illetterato.
Vabbè non è che cambiando impossibile con altamente improbabile cambi molto...
@@omegadeathlessstation6902 è come dare per scontato che gli alieni sono presenti nella bibbia. Chiamarli alieni od omini verdi non cambia tanto, resta il fatto che ciò che dice Biglino è una scemenza colossale.
Biglino parte da un'assunto che quanto scritto nella bibbia sia vero... "facciamo finta che" e da quanto scritto elabora delle possibili conclusioni. La biologia parte da un'assunto del tipo "non c'è creazione" e "tutto è avvenuto per caso". Magari la verità sta in mezzo.... ma questo è il mio assunto!
La biologia non si occupa se c'è o non c'è creazione perché questo non è un problema biologico ma filosofico e metafisico.
@@tinosm42 la biologia non si preoccupa se ci sia o meno creazione, ma il biologo nel video ha voluto dire la sua sulla possibilità o meno dell'esistenza di civiltà aliene. Cosa che non fa Biglino, Biglino dice cosa secondo lui c'è scritto nella Bibbia. Se anche fosse vero quanto riporta come scritto nella Bibbia, lui non dice che sia la verità, il che sarebbe un'altro livello della questione che Biglino non ha mai affrontato. Direi che c'è troppa confusione nel metodo di pensiero da parte di molti, biologi compresi, che vogliono fare quelli tecnici e precisi, ma poi effettuano continue invasioni di campo, compreso quello filosofico, che non gli competono
@@chefchristianbarbato9801 concordo
@@chefchristianbarbato9801 Parolòe sant5e a volte la scienza che non è sempre esastta si arroga certezze che non può dimostrare...
@@numetutelare Esatto. Perché vogliono fare credere che la scienza sia neutrale, al di sopra delle parti. Idealmente è così, ma la scienza è fatta da uomini come tutti gli altri, i quali hanno sempre desiderio di supremazia sul prossimo, quindi propensi a manipolare. Il modo migliore per manipolare è presupporre che si parli da un punto di vista privilegiato, al di sopra delle parti. Una volta si manipolava con la religione, ora ci vogliono fregare in quel senso con la scienza
Salve, complimenti per i suoi video, sono molto interessanti. Avrei una domanda se ha voglia di rispondermi:
Esiste una statistica che calcoli la probabilità di sviluppo di questi "mostri genetici"?
Indubbiamente è nella natura umana cercare una qualunque motivazione ad eventi rari o inspiegabili, un tempo si scomodavano divinità mentre ora vanno di moda gli alieni... È possibile guarire spontaneamente da tumori in stato avanzato o sopravvivere senza lesioni da una caduta di 127 metri, c'è chi lo chiama miracolo e chi manifestazione aliena, altri statistica...
Al 100% non si può escludere nulla. PERÒ se la mutazione ha una percentuale bassa che possa avvenire e nonostante questo succede naturalmente, quanto si alza la probabilità che avvenga quando la coltivazione diventa intensiva e sistematica? E invece quanto si abbassa la possibilità che siano stati gli alieni?
@@lorenzofurfaro7038 Secondo me non si abbassa di nulla, servono spiegazioni precise e non solo statistiche
@@claudiosantoro1872 la nostra esistenza si basa su statistiche, anche se non te ne rendi conto, tu esci di casa per andare a fare la spesa solamente perché il tuo cervello percepisce la probabilità che tu riesca a fare la spesa molto più alta della probabilità che tu muoia nel tragitto. Anche se domani trovassimo un ufo non avremmo mai la "spiegazione precisa" che appartenga agli alieni semplicemente si alza di molto la probabilità che gli alieni siano arrivati sulla terra. Se non si riesce a ragionare in quest ottica è equivalente a non riuscire a ragionare
@@lorenzofurfaro7038 Ma quella che mi dai tu non è una spiegazione statistica ma "esatta", noi percepiamo delle cose e quindi facciamo delle azioni in base a quelle. Che una mutazione possa avvenire spontaneamente non è impossibile statisticamente, siamo d'accordo, che tra tutte quelle possibili avvenga proprio quella vantaggiosa per l'uomo è altrettanto possibile statisticamente, però diciamo che inizia ad essere strano. Soprattutto, è strano se poi in natura ne sono avvenute altre di mutazioni "improbabili" che poi sono state tutte vantaggiose per l'uomo. Non è impossibile, sicuramente, ma quando si iniziano a concatenare probabilità eccessivamente basse personalmente credo che la spiegazione debba essere ricercata altrove che non nel caso, andando quindi a sostituire il caso con una spiegazione precisa
Buongiorno e grazie per il video estremamente preciso e dettagliato.. Mi è piaciuto molto il tuo modo di spiegare ne guarderò sicuramente altri 😊
Ho una domanda da fare, se gli incroci genetici sono molto rari ma possibili in natura tra le piante, tra animali dici che non è possibile, quindi al momento non mi sento ancora di escludere il parere di Biglino sulla ibridazione genetica dell'uomo, ci sono casi in cui è successo in animali come nelle piante?
Il tipo di incrocio di cui si parla in questo video e che è successo tra alcune piante non ha niente a che fare con quanto successo nell'uomo.
La natura fa anche tutto da sola, ma le cose inspiegabili vanno approfondite per bene
...ma chi ha detto che sono inspiegabili?
@@lorenzofurfaro7038 bon, comincia...
Hai indirettamente confermato quello che Biglino sostiene. Tu affermi che avviene ma molto raramente ed è ancora più raro che si verificano due eventi simili, in un arco di tempo breve. E' ovvio che qualcuno possa inserirsi sostenendo che un agente esterno abbia aumentato semplicemente le probabilità che l'evento accadesse.
Ppasca Greco il giorno che qual qualcuno porterà una prova l’umanità intera sarà pronta a dargli ragione, fino a quel momento però lasciaci la libertà di chiamarlo ciarlatano.
@@Isk4nder Magari altri pensano che miliardi di persone si affidino fideisticamente ad un mestatore palestinese di 2000 anni fa e ancora lo adorano... i neuroni fanno brutti scherzi a volte...
con la differenza che Mauro Biglino da persona saggia la presenta come supposizione, il prof. qui presente la presenta come certezza. La scienza di questi tempi è il contrario di se stessa, invece di coltivare dubbi, diffondono certezze, con una certa arroganza. Ci sarebbe da chiedere al prof. se in quegli anni fosse stato supervisore di una serra in quel della mezzaluna fertile. Perchè solo così potrebbe avere le certezze che diffonde. Preferisco i dubbi di Biglino per principio e non le certezze arroganti della scienza che il prof rappresenta. Poi ci dice: "leggete prima di commentare", quindi seguo il suo consiglio e trovo queste righe nel libro da lui stesso scritto, in cui parlando della mezzaluna fertile dice: " Qui, 12.000 anni fa, un piccolo gruppo di uomini ha iniziato a domesticare specie vegetali selvatiche". Quindi ci stai dicendo che Biglino ha ragione?? Scegliti un bravo terapeuta e la prossima volta prima di fare un video di puntualizzazione, chiediti se sia veramente il caso.
è ancora più raro che di li passi qualcuno che si accorga della pianta, qualcuno che abbia le conoscenze per accorgersi prima della pianta, poi a curarla per non farla morire perchè solitamente quando una pianta non è naturale, senza un intervento esterno, muore. Quindi dopo gli errori genetici e le coincidenze spiegate dal professore, mettiamoci anche la coincidenza del passante intelligente, che se non si vuole considerare l'ipotesi di Biglino di questi elohim evoluti, a quel tempo erano più rari del grano, ed ecco che non è Mauro Biglino a dire che il grano è stato creato, lo dice la logica delle persone intelligenti che scienziati come il professore, reputano inesistenti se continuano a prominarci teorie assurde facendole passare per certezze.
Mah, è comunque curioso che due eventi che si ammette siano di una rarità estrema si siano verificati non solo con il successo della nuova specie, ma entrambi con enorme vantaggio per l'Uomo.
esattamente. Ma guarda te il caso...
ALIENI!!!!!!!!!!!!
Chissà perché tutto sia successo nella terra di Dio
Raro e impossibile per te sono sinonimi? Tipo: "è raro vincere alla lotteria" e "è impossibile vincere alla lotteria" per te sono la stessa frase?
Per favore, se non siete del settore e non avete studiato, fidatevi di chi lo ha fatto. E a parlare di grano devono essere genetisti, biologi e botanici, non uno che di lavoro traduce la bibbia.
Abbiate un minimo di buon senso.
@@francescosorana8706 Diciamo che vincere alla lotteria non è impossibile, vincere 2 volte di fila comprando un solo biglietto però inizia già ad essere un tantino strano...Per quanto mi riguarda non ho certezze di nulla ma resto aperto a tutto, in assenza di spiegazioni concrete. Dare come spiegazione il caso a tutto è il motivo per cui dal 900 la fisica non ha più fatto progressi
La citazione a 'guida galattica per autostoppisti' é il top!
hai 42 like, e io non lo metto perché Douglas come legno me fa cagare
Signor Dario credo che lei da giovane avesse una mente aperta mentre nel tempo con le certezze della scienza, lo dico in senso positivo, la mente si è chiusa. Le auguro di tornare giovane solo così farà nuove scoperte.
Laureato in giovinezza del cervello?
La citazione finale di SHADO è la ciliegina sulla torta!
❤️
Buonasera tenente Ellis
Buonasera a lei. (Si capisce eh, che sono anziana?). Grazie per il gran lavoro che fai Bressanini, che gli dei vecchi e nuovi ti proteggano sempre. :D
Meraviglioso ascortare con semplicita questo argomento diversamente complicato grazie
42
Ruggero Rollini Scusa Ruggero ma il 42 è il riferimento alla risposta di Pensiero Profondo in "hitchhiker guide to the galaxy " ?
Cordelia Gaerhny guida intergalattica per autostoppisti
Sandro Cusato siccome il libro è scritto in inglese il titolo è THE HITCHIKER'S GUIDE TO THE GALAXY by
DOUGLAS ADAMS.
Cordelia Gaerhny si ma é tradotto anche in italiano ...
Sandro Cusato allora GUIDA GALATTICA PER AUTOSTOPPISTI di Douglas Adams
Io ho visto il video dove Biglino parla del grano e non ha detto che è impossibile ma che probabilità tali per cui si sia creato da solo questo tipo di pianta perfetta sono bassissime
no Biglino afferma che è stato creato dagli alieni
Anche la probabilità che un pianeta sia prospero per la vita sono basse, questo non vuol dire che sia impossibile....a no aspetta secondo Biglino anche la vita sulla terra è stata originata da alieni...ah ecco ora tutto a posto, tutto torna, scientology ha ragione.
Comunque il discorso sta nelle probabilità e possibilità, due concetti diversi. In questo universo praticamente ogni cose e possibile(nelle giuste condizioni) ma ben diverso è il discorso di ciò che è probabile che accada/sia accaduto. Al momento, con i dati che abbiamo cosa è più probabile? E perché? Biglino è uno solo con quelle che si chiamano le sue ipotesi, e va contro il mondo scientifico che dalla sua ha le teoria(la teoria è un ipotesi che è stata verificata)...io so da che "parte stare". Ma poi Vogliono come starebbe cercando di confermare le sue ipotesi? Basandosi sulla bibbia, sul serio? La prova più schiacciante è un insieme di racconti scritto dall'uomo poemi di metafore?
@@federicom74 ho visto questo video e poi quello di Biglino, ho semplicemente precisato che il dottore dice "Biglino dice che è impossibile" no, non è vero, dice che è altamente improbabile non che è impossibile. Poi da che parte stare so fatti tuoi a me non frega di fare polemica
@@peppesgabello Non ti frega di fare polemica però sei venuto qua a fare polemica. Quello che intendeva biglino è chiaro, indipendentemente che dica: "è impossibile o è così poco probabile da essere praticamente ....... quindi ho ragione io"
@@federicom74 precisare una cosa non è fare polemica, tu la stai facendo, se vuoi avere ragione prego hahahahaha tanto non è che mi frega
Ciao , o siamo particolarmente fortunati come spece o qualcosa non mi torna , se le fusioni genetiche sono così difficili in natura come mai ci sono state delle fusioni che hanno portato al grano tenero e non ad una erbaccia inutile ? Forse le fusioni non sono poi così rare in natura mi aspetterei che il "farro selvatico" si sia fuso anche con moltre altre piante ma che non habbia mai creato qualcosa di molto interessante fino a che non si è fuso con la Aegilops e che qualcuno si sia accorto che quella pianta era utile resistente e coltivabile . Il mio è solo un ragionamento .
E la papata in sud america anche quella una cosa " impossibile " Come dice il signor Dario ??? E quarda caso solo in certe aree ben precise ??? E guarda caso con piante che avrebbero sfamato l`umanita ` ??? E perche` non con altre piante ??? Miracolo ??? Botta di sederino ??? Non avvenimenti cosi` rari ??? Semplici domande da profano.....
Mi scusi Professore, mi chiedevo, ricapitolando in maniera semplificata: se queste diverse piante si sono fuse semplicemente stando a contatto, pur appartenendo a specie diverse, può essere accaduto o potrebbe accadere qualcosa di analogo nel regno animale? Cioè che due specie diverse si fondano in un nuovo essere che contiene tutto il patrimonio genetico di entrambi i suoi genitori? Chiedo scusa per eventuali strafalcioni. Grazie
No le piante sono molto più semplici per questo possiamo creare gli Ogm con facilità due animali di specie differenti non possono dare un prole che contenga entrambi i patrimoni genetici o comunque è difficilissimo visto che gli animali sono molto più complessi però è possibile che si verifichi un errore di duplicazione e quindi due esseri umani possono avere un figlio che abbia un patrimonio genetico senza perdite e se il figlio dovesse avere dei figli con una persona che anch'essa a un patrimonio genetico come il suo potrebbero dare vita a una nuova specie ma sempre di esseri umani.
Vorrei spezzare una lancia a favore di Biglino: Bressanini dice nel video che "Biglino ha detto", Biglino non dice, Mauro B.traduce qualcosa che è scritto, di conseguenza non dice ma legge.
legge poi dice "facciamo finta che", e poi le sue stronzate le dice, biglino è un esperto di questi trucchetti
L'ira di Bressanini si abbatte con calma e razionalità su chi malinterpreta le sue parole!
(Oh, un video sul kamut lo apprezzerei molto!)
Quello che dice Biglino non è farina del sacco suo, di questo dovrebbe darsi conto, copiò tutto da Erik von Daniken it.wikipedia.org/wiki/Erich_von_Däniken ...e adesso ruba farina da luii -modificandola "geneticamente"- e dice le baggianate di sempre. ELOHIM è plurale -PLURALIS MAIESTATIS- perché Dio è Padre, Figlio e Spirito Santo (femminile in ebreo); UN SOLO DIO! E non esistono gli estratterrestri "Elohims"; sí esistono YAHUWAH, YAHUSHUA HA MASHIAJ, RUAH KADOSH e gli angeli fedeli al Signore (ADONAI), come così gli angeli ribelli che possiedono a Biglino. Ma non sono d'accordo con lui rispeto a... 350.000 anni fa... perché Dio ha creato l'universo 6.000 anni fa, e la Terra è un pianeta giovane. "Il mito dei miliardi di anni dell'Universo (invece la Terra è giovane)" ua-cam.com/video/L9RMpXto6W0/v-deo.html & The Young Age of the Earth (English)
ua-cam.com/video/Bk1vJ7BN0Xw/v-deo.html Poi, da Adamo ed Eva a noi oggi, biblicamente sono documentate tutte le generazioni con l'età di ognuno di loro, che sommano 6000 anni, secondo l'Accademia Bíblica BEREA Argentina - Ministero BÉIT MILÁH www.yumpu.com/es/document/view/13155555/en-que-ano-estamos-academia-biblica-berea-argentina/2 SHALOM!
@@adazaccaria quindi secondo te l'universo ha 6000 anni?
@@adazaccaria non ha copiato niente. Non è l'unico che parla di modificazione genetica stata fatta dal nostro creatore Enki...chi cerca trova e sopratutto capisce quello che ha menta aperta, senza filtri.
@@massimilianodigiacinto7932 Non secondo me, ma secondo la scienza esatta; non quella dei massoni che controllano le università del mondo intero m.ua-cam.com/video/-ZGMxjl8UnE/v-deo.html (non è scienza ma una falsa fede nelle menzogne luciferine che introducono i francmassoni ed i comunisti atei) The Young Age of the Earth (English)
ua-cam.com/video/Bk1vJ7BN0Xw/v-deo.html
@@enki6578 Come che non ha copiato? Quanti anni fa scriveva Erich von Daniken queste baggianate? Be', se hai una mente aperta e capisci l'inglese, guarda questo documentario: The Young Age of the Earth (English)
ua-cam.com/video/Bk1vJ7BN0Xw/v-deo.html (sennò in spagnolo www.vimeo.com/13324690 ) E se vuoi convertirti e salvarti... corsarobianco.xoom.it/666/bestia.html#1
Ma sul piano statistico il fatto che due specie si intreccino come accaduto con il farro quante probabilità ci sono.
Sarei curioso di capire quanto raro sia il fatto che ciò possa accadere è altrettanto curioso di sapere quanto ancora più raro sia che un contadino si accorga di questo raro cambiamento potendone trarre dei vantaggi.
La punteggiatura, ca..o, le virgole!
Il tuo post è faticosissimo da leggere...
Egregio dottor Bressanini, ho guardato il suo video, alla luce della mia limitata conoscenza della botanica , della biologia e della genetica, mi sorge spontanea rivolgerle una domanda: storicamente ci sono altri cereali, piante o altro che naturalmente abbiano avuto un mutamento generico come il grano? Biglino ha solo letto un suo articolo dove Lei dichiara che è ......."impossibile in natura...., dove il significato letterario è inequivocabile, però oggi Lei afferma il contrario. La ringrazio anticipatamente.
Nelle piante è più comune e si stima che almeno il 40% di tutte le piante attuali siano insorte dallo stesso processo. Dico "almeno" perchè si pensa che siano in realtà molte di più ma per quelle in cui è avvenuto in tempi più remoti è più difficile da stabilire a causa di successive modificazioni del genoma. Negli animali invece è meno frequente ma tuttavia anche qui vi sono casi conosciuti soprattutto tra gli invertebrati.
Quanto alla questione del "impossibile", ti invito a leggere l'articolo in questione che trovi linkato in descrizione a questo video. Leggendolo vedrai che fa riferimento a persone secondo cui certe pratiche di ingegneria genetica come gli OGM non sarebbero naturali, persone che pensano che certe cose in natura non avvengono, secondo cui quindi certe cose sono "impossibili".
Non è quindi Bressanini a ritenere queste cose impossibili, ma le persone a cui l'articolo si riferisce, ed è per questo che la parola impossibile è scritto tra virgolette. Leggendo l'articolo vedrai che inizia proprio dicendo che ci sono persone secondo cui certe modificazioni sono impossibili, dopo di ché Bressanini cita il caso del grano proprio per dimostrare che non è vero che sono impossibili e che in natura queste cose avvengono spontaneamente. E' quindi evidente che è stato Biglino a fraintendere completamente quanto scritto nell'articolo.
Se ho capito bene ci sono state 2 mutazioni genetiche che sono intervenute in un tempo relativamente breve per favorire la fruibilità di una pianta selvatica a fini alimentari! Non le sembra che nella realtà questo non contraddica in alcun modo anzi renda maggiormente plausibile un intervento tecnologico.
"relativamente breve" -> 300.000 anni. TRECENTOMILAANNI ti sembra breve? ;) B. glissa sempre su questo punto. SI vede che gli Elohim se la sono presa comoda
mmm qui c'è un video spezzone dove Biglino risponde: ua-cam.com/video/01LifVYkdLI/v-deo.html
Biglino parla di un evento talmente raro da risultare improbabile,parla di documenti antichi dove si narra di questi elohim e tante altre cose ma sinceramente ho visto molti suoi video (di Biglino) e raramente parlava del grano e non come sostiene lei decine e decine di volte (sempre nei video).Le cito due frasi del SUO articolo incriminato: "successivamente una serie di ulteriori modifiche genetiche" e "probabilmente non sapremmo mai cosa è avvenuto",penso che non solo non ha capito la logica dietro il "facciamo finta che" del signor Biglino ma lo accusa negando proprio il suo articolo e parlando di casualità...comunque va bene però c'è il fatto che ci sono scienziati che studiano cercando altre soluzioni e dicono che forse c'è una possibilità di conoscere come siano accadute tutte queste serie di "casualità",lei resti pure sul "probabilmente non lo sapremo mai" ma ci sono persone,anche suoi colleghi,che a differenza sua cercano altre possibilità e Biglino cita non solo la bibbia ma anche studiosi che lo informano personalmente e sono di mente aperta su cose dove in realtà si conosce poco o niente (secondo me si parla di casualità proprio perché non si conosce il motivo) mi sbaglio? possibile ma smettiamola di rompere i cosiddetti a chi ha deciso di spendere il suo tempo facendo ricerche verso strade differenti e non pensa che tutto si sia generato per caso.
1) quel video di B è PRECEDENTE A questo video
2) leggiti tutto il mio articolo. Ho messo il link apposta.
@@dariobressanini
1) il video di Biglino sicuramente! ma la data di chi ha caricato quello spezzone e del 2018.
2) il suo articolo ha il link non solo nel suo video ma anche nel video che ho linkato io sempre riguardo allo spezzone di Biglino.
Riguardo agli ibridi alimentari,l'uomo ha sempre cambiato la natura,io discuto sull'origine dove lei afferma "Non conosceremo mai i dettagli dell’unione che ha generato il frumento tenero..." ecco ci sono molte persone che cercano proprio questi dettagli e non parlo solo di scienziati.
La patata,per esempio,lei davvero può dirmi che la sua coltivazione è avvenuta per caso? "conoscendo" le sue origini và pari passo con la nascita dell'agricoltura ma le datazioni NON SONO PRECISE,però leggo le "fantasie" dei popoli antichi si parla di persone che sapevano come far crescere determinate piante considerate,dai popoli primitivi,perfino frutto del demonio! visto che stavano sottoterra,io provo ad ascoltare o leggere qualcosa di differente dall'ipotesi della casualità di tutto questo,tutto qui.
@@xcom457 la patata è stata domesticata come qualsiasi altro vegetale che mangiamo. Quello è un altro "abbaglio" (con le virgolette quindi in senso ironico) che prende B perché gli studi hanno mostrato una mutazione in una specie DIVERSA, che chiamiamo patata dolce. Un altro esempio di come vi racconta balle distorcendo la realtà.
Lo spezzone è stato caricato dopo ma è vecchio, era per dire che DOPO QUESTO VIDEO, B non ha potuto replicare in nessun modo.
@@dariobressanini forse non è chiaro,non seguo Biglino,Biglino è l'ultima persona in ordine cronologico che dice le cose (alcune cose) che penso da una vita,non solo lo penso io ma scienziati,scrittori,gente nella filmografia mondiale e persone comuni. Ad un certo punto ci siamo chiesti se le piante,gli animali e l'essere umano possano avere un origine tutt'altro che casuale e/o naturale sebbene sia un evento impossibile o improbabile da virgolettare,parlo di un evento pilotato come oggi e come in passato noi e i nostri avi abbiamo già modificato la natura (piante e animali) ed è una caratteristica dell'Homo Sapiens "dominare" la natura e renderla confortevole,nessun altro essere vivente nemmeno della categoria Homo ha agito come il Sapiens e nei testi dei popoli antichi si parla di gruppi di persone,non proprio stupidi come vogliono farci credere,che hanno istruito in un certo modo i nostri avi,possono essere fantasie dettate dall'epoca ma tutti i popoli parlano di argomenti simili ma con nomi diversi.
p.s. questo non vuol dire che non prendo in considerazione la teoria della casualità e solo un altra strada.
Quindi ricapitolando, un bel giorno, non si sa perché, non si sa come, due piante che in natura non si potrebbero incrociare, lo fanno e addirittura mettendo insieme entrambe tutto il corredo genetico. L'unica pianta che nasce, un ibrido che non dovrebbe esistere, si diffonde... Tutto da quell'unica pianta mutoide.... Bisognerebbe aggiungere questa storia in Genesi, Adamo, Eva e il grano 😁
Video molto interessante. Credo che il termine grani antichi sia per differenziarli dal grano creso generato negli anni 60 mediante bombardamento a raggi gamma (esatto è un OGM) e che è il principale grano utilizzato a livello industriale ed il principale indiziato per l'esplosione della celiachia (purtroppo è una tesi impossibile da verificare). Sarebbe interessante un suo approfondimento.grazie.
Buongiorno, le pongo una domanda di carattere generale. Innanzitutto complimenti per la sua preparazione e le sue divulgazioni in ambito scientifico, bisogna sempre sottolineare la necessità di controllare le fonti e comprendere i meccanismi fisici, chimici e biologici che ci circondando (apprezzo molto i video e sono uno stimolo per approfondire certe tematiche). Io le dò assolutamente ragione sul fatto che le mutazioni genetiche sono avvenute spontanee, frutto del caso, in molti e molti anni. Le specie viventi non rimangono di certo fisse. Questa è la "crudezza" del metodo scientifico, è stato dimostrato quello che ho appena detto. Poi, in generale, le leggi della fisica, della chimica e della biologia non mentono. Mi sembra impossibile dimostrare scientificamente quello che ha sostenuto, ipotizzando, Biglino.
La domanda la pongo citando un passo del suo articolo che ho letto con piacere: "Non conosceremo mai i dettagli dell’unione che ha generato il frumento tenero, ma da qualche parte vicino al Mar Caspio, a fianco di un campo coltivato a farro dicocco vi erano campi incolti dove tra le erbe selvatiche cresceva A. tauschii. Forse questa unione contro natura era già avvenuta altrove in precedenza, ma furono quegli ignoti coltivatori a notare alcune spighe diverse, a prendersene cura e a riprodurle lentamente." Le chiedo, non è una domanda scientifica: le piacerebbe pensare che qualcuno, un'entità aliena, potrebbe (e dico potrebbe) aver influenzato gli ignoti coltivatori di quel periodo, nel senso di aver influito sulla specie umana in certi ambiti tra cui la coltivazione del grano? Le intrigherebbe? Visto che finora non sono mai state dimostrate scientificamente (al 100%) visite aliene, le intrigherebbe una loro visita passata sul pianeta influenzando alcuni esseri umani?
Ma a chi intrigherebbe una stramberia del genere?
Cioè, spiegami, un'antichissima civiltà interplanetaria sarebbe venuta fin sulla Terra per darsi al giardinaggio??? Ahahaha ok... Insomma, gli alieni (dai pollici) verdi in tutti i sensi 😅
Vabbè, prima che mi venga fatto notare, so che è una pessima freddura.
@@micol7490invece l'età dell'oro come te la spieghi? Cosa se ne facevano gli antichi sapiens di una spiga che forgiata ad altissime temperature dava vita a quella che poi sarebbe diventata oggetto di valore meramente estetico da indossare ?
@@giulianoficorella2943 parli dell'età dell'oro come tropo letterario o del fatto che gli uomini si siano dati alla lavorazione di quel particolare metallo? Nel primo caso deriva, semplificando brutalmente, da un mutamento della concezione che avevano del tempo alcune popolazioni. Prima infatti, di solito, lo immaginavano come circolare, oggi invece si tende a percepirne lo scorrere più come in una linea retta...
L'oro invece come materiale si trova grezzo anche in giro. Il fatto che lo apprezzassero come qualcosa di pregevole (non avrebbe alcun valore se non fossimo noi umani a darglielo e comunque non è l'unico prodotto naturale che consideriamo prezioso) e di conseguenza si ingegnassero per lavorarlo è semplicemente legato al fatto che, come specie, apprezziamo il bello e lo ricerchiamo nelle nostre vite. Che è carinissima come cosa se ci pensi! Mica i nostri bis-quadri-avi all'ennesima potenza erano dei brutti bruti scemi. O meglio, erano anche quello come lo siamo ancora noi anche oggi. L'evoluzione umana è un frammento talmente piccolo della storia della terra!
Boh, troppo complicato. Meglio gli alieni. Molto più semplice. Arrivano, scaricano e vanno via. Sì, molto meglio gli alieni.
Che magari erano solo venuti in vacanza.
Ma forse è lei,signor Bressanini a non aver capito nulla di ciò che ha detto Biglino. Mi sorge il dubbio se davvero abbia mai visto una sua conferenza per intero. APPARTE il fatto che Biglino essendo un TRADUTTORE si é sempre limitato a riportare ció che ci sta scritto nella bibbia, ergo, il fatto che il grano sia stato portato da luoghi extraterrestri é palesemente un qualcosa scritto nella bibbia e che Biglino ha semplicemente tradotto. Ho visto la conferenza dove Biglino la cita dunque so perfettamente di cosa parlo e si capisce perfettamente che la cita NON dicendo che lei affermi una cosa del genere. Le consiglio di acoltare e capire bene ciò che Biglino dice.
Buongiorno le chiederei, con riferimento alla creazione del farro selvatico e successive modificazioni, se può cortesemente indicarmi qualche altro esempio di analoghe creazioni vegetali ossia altri errori di duplicazione. Non capisco, nelle ere indicate, se casualmente o artificialmente, con quale meccanismo o metodo sia avvenuto questo errore di duplicazione. Grazie
beh, se pensi che tutti gli esseri viventi (che ADESSO hanno un numero diverso di cromosomi) derivano da un unico organismo, potrei dirti praticamente tutti :) Dei frutti che sono il risultato di altri incroci "impossibili" di specie diverse sono per esempio gli agrumi. Se guardi ho fatto un altro video :)
@@dariobressanini Grazie per la gentile risposta, quindi capisco che per la mutazione del farro, vista l'epoca in cui si è verificata, potremmo parlare di inspiegabili meccanismi di incrocio spontaneo? ( U.T.O. unidentified terrestrial object :):). Deve scusare la mia ignoranza ma non riesco a capire come "materialmente" la natura sia arrivata alla creazione del farro selvatico e successive mutazioni. Per gli agrumi, visto il periodo, forse si possano solo ipotizzare degli interventi umani di innesto, ma questo spiega il farro? Grazie per le sue risposte che chiariscono alcuni aspetti della evoluzione vegetale. Cordiali saluti.
Ogni spiegazione puo' essere plausibile tuttavia non comprovata. Si tratta semplicemente di una ipotesi fino a prova contraria. Per questo la scienza non deve essere dogmatica altrimenti corre il rischio di diventare una religione. Il vero scienziato deve "sempre" prendere in considerazione altre ipotesi altrimenti diventa un teologo.
La scienza è già una religione
Torna a studiare che è meglio
Circa 300 mila anni fa, non solo accadde qualcosa di inspiegabile, ma addirittura si incrociarono 2 piante con 2 anomailie mai viste. Domanda:
Quante probabilità ci sono?
prima di tutto tra la prima ibridazione e la seconda sono passati 300.000 anni. Se la sono presa comoda gli elohim :D Comunque TUTTE le specie viventi sono nate da modifiche genetiche, compresi incroci tra specie diverse. Qualsiasi evento poco probabile singolarmente se gli dai un tempo sufficientemente lungo (tipo 300.000 anni!) prima o poi avviene
@@dariobressanini "Qualsiasi evento poco probabile singolarmente se gli dai un tempo sufficientemente lungo (tipo 300.000 anni!) prima o poi avviene"
Questo mi dispiace ma è una totale inesattezza. In statistica si parla di legge dei Grandi Numeri in un tempo infinito, non un tempo "molto lungo", che poi 300.000 anni non è certo un tempo lungo in confronto all'età della Terra. Ragionando così potrei ammettere qualsiasi cosa, che prima o poi esisteranno gli unicorni, che la Terra diventa Piatta a causa di impatti con asteroidi che la schiacciano, che gli asini iniziano a volare a causa di mutazioni casuali. Così non è fare scienza ed è disinformazione
E se invece ci fosse stato l'intervento genetico esterno oggi cosa osserveremmo? Sarebbe così chiaro da osservare un intervento di un genetista antico/alieno?
ma il "professore" era li a quel tempo e ha visto tutto. Pensa che è passato per caso proprio dove stava nascendo per errore e per coincidenza, la prima pianta di grano, quindi la sua testimonianza è senz'altro granitica
A ormai 160 anni dalla teoria dell evoluzione di Darwin, siamo diventati davvero bravi nel sequenziamento del genoma umano e non è questo ci permette di costruire degli alberi della vita confrontabili tra di loro, in modo da capire ibridazioni avvenute e antenati comuni. Se ci fosse un intervento esterno questi alberi avrebbero rami non spiegabili e innaturali
@@Maurizio4672 .
Riassumendo il "mostro" è nato dal CASO... ORA mi pongo una domanda, il caso ha creato altri mostri che poi non hanno avuto successo? Anche perché il frumento sarà stato testato per molto tempo prima di verificarne le comprovate doti.. Sono solo trip mentali o no??
Ma non era considerato "incoltivabile" il grano fino a 20.000 anni fa(?) Nel senso pratico. La parte che sostiene il seme doveva essere poco stabile da permettere allo stesso di cadere facilmente dalla pianta(?) Il sospetto è puramente legittimo, se consideriamo che grandi e "impossibili " mutazioni sono avvenute in grano, mais, patate...tutti councidenza alimenti di "massa" ed in particolari momenti storico/evolutivi.
Mutazioni avvengono sempre e in ogni essere vivente (in tempi di migliaia/milioni di anni), poi le mutazioni che non interessano l'uomo vengono ignorate è normale che si pone più attenzione su quello che mangiamo
Io ho sempre sentito che è impossibile questa fusione a meno che , qualcuno non ci metta le mani , belle parole ma non è molto convincente, bla bla bla.......
Di fatto gli "anelli mancanti" della vita e della storia mancano. Scimmia/uomo - sapiens/sumeri
@@aleaiactoesta6859 hahahahaha fra uomo e somari sono evidenti invece 😀
un video sull'orzo? chiedo perchè sono produttore, se pur a livello hobbistico, di birra e sarei curioso di sapere qualcosa in più sul cereale più usato per produrre il malto...
La birra fatta dagli egiziani
Con il dovuto rispetto mi convince di piu Biglino.
Da considerare poi che il sapiens ( noi ) é estraneo alla teoria di Darwin.
Ma no. L’evoluzione ha agito anche per noi sapiens.
Bressanini VS Pietro Buffa....confronto?
Anche se quando una persona fa una gara a correre bisogna essere almeno in due😅
Lei che dice Bressanini....hahaha
anche a me, ma di gran lunga
è inutile, lui sa tutto, anche sui sapiens. Nessuna prova, dobbiamo credergli sulla fiducia, perchè lui è il professore e noi gli ignoranti. Questa gente dobbiamo imparare ad ignorarla del tutto perchè è gente che non ha nulla a che fare con la curiosità scientifica. Fanno il diavolo a quattro per confermare tesi già scritte invece di verificarle costantemente man mano che la tecnologia ci offre nuovi metodi per fare verifiche. Non progrediamo grazie, o meglio per colpa, di questa gente. Senti cosa ti ha risposto: "Ma no. L’evoluzione ha agito anche per noi sapiens." nonostante sia la scienza stessa che dice impossibile la trasformazione di una scimmia in un uomo con tutti i milioni di anni che ci vuoi mettere di mezzo, una scimmia resta tale. Può modificare il suo aspetto per renderlo più adatto alla natura che lo circonda, ma sempre una scimmia pelosa rimarrà. Non perderà mai i peli se questi sono utili per proteggersi dal freddo. Sono molti gli scienziati che dovrebbero rinnegare le loro carriere e i loro libri se cambiasse la versione, quindi fanno di tutto affinchè non cambi, arrivando financo a raccontarci balle come il qui presente "professore"
@@Maurizio4672
Wow! Complimenti per la risposta ben articolata e ricca di contenuti veritieri. Purtroppo come in una setta religiosa anche gli scienziati (non tutti per fortuna) vivono la loro vita e i loro credi (convinzioni) influenzati da dogmi. Nonostante la realtà scientifica dimostri altro loro sono totalmente assuefatti da quei dogmi che non riescono ad accettare nulla che non sia in linea con i loro dogmi (o in alternativa vengono pagati per raccontarci una storia scientifica assai diversa da quella che realmente è)
Un abbraccio a tutti😉
Biglino ha citato esattamente ciò che il Dott. Bressanini ha scritto sull'articolo
" una serie di modifiche genetiche impossibili in natura " .
Chissà come mai, qualche tempo dopo, si risponde indirettamente a Mauro Biglino con questo video e si afferma che le modifiche genetiche prima impossibili, sarebbero talmente rare e quindi possibili. 🤔🥱
L'aggettivo usato dal prof. Bressanini era virgolettato ("impossibile"). L'articolo, inoltre, non è un articolo scientifico ma un articolo di una rivista non specialistica quindi il registro di termini si deve adattare a rendere l'articolo comprensibile a quante più persone possibili. Il resto è malafede
Perché i seguaci di Biglino non capiscono un tubo e credono agli omini verdi. 😂
Sarebbe favoloso il video sul Kamut, che per quanto buono come cereale (a me per esempio quello in busta per la colazione dorato col miele piace un casino), viene venduto con livelli di presa per i fondelli e storielle quasi senza precedenti...
The Rage sono d'accordo. Bressa, attendiamo un video sul kamut!
ma non e' ormai roba nota che tutta la storia del ritrovamento nella tomba egizia e' una bufala inventata dal marketing?
Voto anche io per il video su kamut! Che interessante sapere cosa ne pensano gi scienziati di bufale hahahaha
Sisi, è nota, ma nonostante questo il numero di quelli che ancora gongolano su ste abnormi boiate è assurdo.
Concordo anche io. Che il Kamut sia una (geniale) trovata commerciale è noto solo a chi ha approfondito. I più, invece, lo acquistano e preferiscono senza farsi troppe domande. Un suo video, Bressanini, sarebbe un faro nella notte. Grande, grande stima.
Guardi che il suo video non smentisce quello che afferma Biglino. In realtà non fa che confermarlo. Mentre è bravissimo a spiegare cosa è avvenuto, non spiega affatto COME.
Il caso è come se fosse un comodo rifugio per i pigri o per chi decide che certe ipotesi non si possono fare perché altrimenti ti licenziano, non ti fanno più scrivere su riviste con impact factor alto, ti tolgono i finanziamenti ai progetti di ricerca, ti escludono da certi giri di convenzione scientifica che accreditano Laverità de Lascienza.
Pensate che questo mio commento pacato (sfido chiunque a trovarci aggressività ) mi è valso un richiamo verbale da UA-cam. Non vi sembra eccessivo?
sarei interessata a un video sul kamut visto che molte persone che conosco sono cinvinte, a torto che sia senza glutine e faccia megliodi altri cereali
lo farò :)
Ma se Bressanini si occupa di fisica perchè gli chiedi il kamut? Mica lui sa di biologia o scienza dell'alimentazione....sa solo dire che impossibile significa raro..
@@adrianositizano peccato sia un chimico
Buongiorno e buon Ferragosto io tempo fa le feci delle domande. Ma oggi ricordando il suo video, poiché in questi giorni purtroppo non posso andare in vacanza e rimuginando su quanto ha descritto nel suo video e ciò che é successo dopo (Covid 19), le volevo fare un paio di domande. Ricordo che lei ha detto che le mutazioni nei vegetali possono accadere, ma ci vogliono migliaia e migliaia di anni. Ora visto ciò che é accaduto in questi pochi anni (circa una decina) con "Aviaria", "Peste Suina", "Covid 19", dove ci sono stati in tutti e tre i casi 2 salti di specie da parte dei 3 virus (poi magari userò dei termini impropri, ma vorrei che lei capisse il concetto che desidererei mettere in evidenza), ovvero il primo salto da animale a Uomo (Aviaria da Pollo a Uomo, Peste Suina da Maiale a Uomo e Covid 19 da pipistrello a Uomo) il secondo salto da Uomo a Uomo. Ora spero lei mi possa dire se questi 2 salti genetici di questi virus sono possibili a distanza di pochi anni (una decina) e perdipiú su tre ceppi batterici differenti (abbiamo detto Aviaria, Peste Suina e Covid 19). Non é che ci stanno raccontando un mucchio di minkiate? Non é che sono tutte mutazioni indotte dall'essere umano? Grazie per le eventuali risposte.
Biglino non afferma sue teorie
Ma traduce letteralmente la bibba
Non solo Mauro traduce da piu lingue e piu testi. Ed e' un uomo estremamente preparato in molti altri campi.
Grazie alfredo per averlo menzionato
Infatti Biglino traduce non solo la Bibbia ma altri testi antichi arcaico.- sumero
Popolo esistito di cui ci hanno lasciato le tavolette...
Abbiamo finito di chiudere gli occhi lo sappiamo che questi Elohim esistono ancora e si nascondono sulla terra
@@elenapulvirenti4667 Fatevi vedere da uno psichiatra bravo o cambiate pusher. Vedete voi quale delle due
Non traduce, ma 'traduce a caz.zo di cane'😂
Egregio Dottor Bressanini, rispondo in merito al suo video solo ora perchè attualmente impegnato nella lettura del libro di Biglino riguardante questo tema, ritengo altresì che Biglino non abbia fatto niente di male, come egli sa bene uno delle tappe del metodo scientifico è la formulazione di un ipotesi per poi artivare a una teoria. Ritengo che Biglino stia a modo suo proponendo una visione dei fatti che sarebbero successi 12 mila anni fa. Allo stesso tempo non possiamo escludere a prescindere l'ipotesi di Biglino, anzi la sua affermazione :"lasciamo stare gli Elohim" non rispecchia il metodo scientifico, come fa a sostenere che la sua ipotesia sia vera mentre quella di Biglino sia falsa?.
Noto, inoltre, che lei risponde a molti commenti invitando a leggere il proprio articolo per coloro che non capiscono, allo stesso tempo lei potrebbe leggere allora un libro di Biglino o meglio la Bibbia per farsi idea di quello che viene raccontato?
Solo perchè lei non è credente le da adito di dire di non prendere in considerazione l'ipotesi di Biglino?
Come già detto non rispetta il metodo scientifico. Buona serata
Concordo appieno con il tuo discorso.
A me è capitato più volte di vedere persone che reputassero scienza solo quella riportata nei libri di testo. Eppure non ci dobbiamo dimenticare che la scienza si fonda su esperimenti spesso faticosi e infruttuosi, e i libri sono stati scritti grazie a loro. Una legge scientifica non è vera per sempre ma soltanto finché non viene superata da una nuova. Dunque bisogna avere il coraggio di prendere in considerazione anche le ipotesi di chi di scienza non ne ha fatto il suo lavoro perché in questa disciplina non vi è il principio di autorità. Solo gli esperimenti decidono chi ha ragione o meno. Quindi, per mantenere un approccio professionale, bisogna prendere in considerazione anche l'ipotesi che gli alieni siano stati qui e che abbiano condizionato il nostro mondo e svolgere, per quanto possibile, degli esperimenti in merito.
perchè ormai è diventata una moda darsi contro uno sull'altro... invece di andare a leggere, studiare e cercare di decifrare gli antichi scritti sacri di tutto il mondo, confrontarli e vedere dove e perchè ci sono punti in comune ( antichi scritti sacri indiani , cinesi ecc ecc ) si parte subito dal presupposto che gli antichi non capivano una mazza , ma la scienza che ha poco più di 400 anni , ha capito tutto. . oh, per carità, è solo una mia modestissima opinione, sicuramente sto sbagliando di brutto.. quindi l 'universo è saltato fuori dal nulla... il sapiens discende dalla scimmia , l' anima non esiste perchè non la vediamo , l' evoluzione della vita è un caso .. ecc ecc..
@@angelofacchinetti6006 Purtroppo devo dire che sono d'accordo anche con il tuo pensiero: a me da fastidio quando la gente dà per scontato che gli antichi fossero stupidi. Biologicamente siamo uguali a loro, abbiamo giusto qualche nozione in più, ma in quanto a facoltà razionali siamo tali e quali. Basti pensare che la filosofia è nata e si è diffusa in Grecia nel primo millennio a.C. Inoltre mi sembra proprio ridicola l'idea che ai tempi, con gli scarsi mezzi che avevano e con il tasso di analfabetismo che c'era, ci siano stati certi uomini che si sono presi la briga di inventare le religioni scrivendo i testi sacri solo per divertimento o per scherzo. Mi sembra molto più plausibile che siano stati testimoni di qualcosa di incredibile che li ha spinti a fare quello che ancora oggi possiamo leggere e studiare.
@@David-kw5uj sei una persona saggia.. posso permettermi di consigliarti di indagare su chi erano gli antichi Veda, cosa avevano scoperto e poi , traine le tue conclusioni :) ciao e buona esplorazione :)) .. gli antichi usavano molto la logica intuitiva, ma ciò non significa che capivano meno di noi... semplicemente arrivavano alle conclusioni usando altri sentieri che oggi noi abbiamo, ma sono addormentati.
@@angelofacchinetti6006 Ti ringrazio per lo spunto, sarà un piacere scoprire qualcosa sui Veda. Io posso ricambiare consigliandoti la lettura dei primi capitoli del libro di Ezechiele, della Bibbia. Là ci sono delle descrizioni che seppur confuse sembrano mostrare qualcosa di veramente insolito agli occhi degli uomini.
Si conoscono altri incroci casuali "impossibili", come quelli del grano e della patata (di cui non hai parlato), che hanno dato vita ad altre specie meno utili di queste? Cioè a vegetali che non siano stati funzionali per migliaia di anni al sostentamento di miliardi di esseri umani?
no, calma, sulla patata Biglino ha preso un abbaglio ancora più grosso. Prima di tutto si sta parlando della patata DOLCE, (e comunque la civiltà mesoamericana si è sviluppata per il mais, non per la patata), ma quello è una normale infezione di un batterio che passa del materiale genetico alla specie. Anche nel NOSTRO genoma si trovano resti di DNA virale per esempio, è una cosa ancora meno sorprendente
per l'altra domanda, di trasformazioni genetiche che alterano il numero di cromosomi ce ne sono state varie. Una simile a quella che ho descritto è avvenuta agli inizi del '900 (ancora una volta spontaneamente) in russia, tra segale e frumento (nota: il genoma dei grani è molto mobile e riesce a inglobare altri genomi perché hanno un progenitore comune), e grazie a questo evento spontaneo, documentato storicamente, gli scienziati sono riusciti a produrre del triticale (segale x grano) che cercavano di fare da fine '800. Ora il triticale è un cereale nuovo usato come foraggio per animali.
Un'altra trasformazione, diversa, è la banana. Quella che mangiamo è triploide, e non ha semi. La banana selvatica ha i semi e è immangiabile. Una anomalia ha prodotto una banana commestibile senza semi, che però essendo senza emi deve essere riprodotta dall'uomo per talea. Tutte le banane che mangiamo sono senza semi e sono triploidi, hanno il corredo genetico triplo (e per questo sono sterili)
Il grosso problema è proprio quello della *capacità di riprodursi* che in questi ibridi spontanei è parzialmente o del tutto *assente* , come tu stesso hai ammesso a proposito della banana. E la stessa cosa vale anche per l'ibridazione spontanea che creò il *triticale* , descritto dallo stesso W. Rimpau, che lo scoprii (fine '800), come solo *"parzialmente fertile"* . Solo dopo il 1937, la fertilità del triticale è stata migliorata per mano dell'uomo grazie alla scoperta della colchicina. Quindi *il caso del triticale NON può essere paragonato a quello dell'ibridazione spontanea che, invece, ha creato una specie tanto fertile come il frumento.*
Per quanto riguarda la *patata dolce* , ti ringrazio per le precisazioni e, anche in questo caso, ti chiedo di supportare le tue affermazioni citando almeno un altro caso di ibridazione spontanea tra batterio e vegetale, in cui il vegetale mantiene in *modo permanente* il materiale genetico del batterio dando origine a una nuova specie con un *buon grado di fertilità* .
Grazie per l'attenzione e buon lavoro.
NON è un caso di "ibridazione" tra batterio e vegetale. é una proprietà di quel batterio di "infettare" le specie che attacca, ed è proprio lo stesso batterio che ora usiamo per produrre OGM, ma come ti spiegavo anche noi uomini siamo stati "infettati" da altre specie, e ne portiamo traccia, come la patata dolce, nel nostro DNA.
E comunque, non si capisce davvero perché gli alieni si siano sbattuti per una coltura tutto sommato insignificante come la patata dolce, e non per il mais o il riso :D
Per il triticale, sì certo, l'ibridizzazione che è avvenuta produce semi sterili, ma eventi di duplicazione genomica in natura avvengono, (dopo tutto la colchicina è naturale) e se aspetti qualche centinaio di migliaia di anni le probabilità giocano a tuo favore. Io capisco il fascino degli alieni, come ho detto l'ho sbito anche io da bambino, ma se li si vuole trare in ballo allora devono aver cambiato i cromosomi a TUTTE le specie viventi :) Tra l'altro la Aegilops e il Triticum hanno un antenato comune, ed è per questo che si incrociano così facilmente. Qualcuno considera le aegilops addirittura dei triticum. Ti consiglio di leggere la Review di Salamini che ho messo in descrizione (Ah, tra l'altro, credo che il terzo articolo travisato da Biglino, quello sull'Eden che spesso cita, sia proprio di Salamini :) )
Rimetto il link a Wiki con la variabilità di tutte le specie viventi per ploidia e numero di cromosomi en.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count per far capire che il frumento NON è un caso "strano"
Sarà anche vero che eventi di duplicazione genomica in natura avvengono. Ma, se nessun scienziato sembra essere in grado di citarmi altri casi oltre al frumento in cui gli ibridi così creati non siano sterili, porsi qualche dubbio mi sembra lecito, non credi? Perché, se dopo qualche centinaio di migliaia di anni un certo evento non si ripete, il tempo gioca a favore degli alieni :)
Quanto più spieghi le tue ragioni e dettagli e dai particolari dai ragione a Mauro Biglino. Ho letto e riletto il tuo articolo. Ho ascoltato e riascoltato questo video e....ha ragione chi sostiene l'origine OGM del frumento.
rileggi con più calma (e soprattutto senza preconcetti) che capisci perché sbagli
@@dariobressanini solo una demanda
Hai mai preso in considerazione seriamente le teorie di Biglino?
@@sergiofuerte7400 ehmm non ha senso poiché è un fenomeno naturale l'ha appena spiegato in questo video almeno guardatelo
@@Joe-fd3ow l'ho guardato,x questo chiedo se oltre alle Sue certezze che io condivido quasi x intero,ha mai provato a prendere in considerazione altre possibilitá indipendentemante da Biglino
@@sergiofuerte7400 il punto è che non possono esserci altre possibilità, c'è n'è solo una ed è questa, mi fido di lui perché ha studiato queste cose che non sono teorie ma sono proprio i fatti.
Molto interessante il suo video , mi chiedo però ... perché definire con il termine "impossibile" ciò che è stato poi possibile grazie all'intervento umano di selezione , in italiano impossibile vuol dire : "non consentito entro o oltre i limiti della normalità, che non può compiersi né attuarsi" . Comunque complimenti per la spiegazione.
Perché con "impossibile" messo tra virgolette, come si legge nell'articolo, si intende una cosa TEORICAMENTE impossibile. Come è noto, spesso la pratica non segue la teoria e dunque una cosa TEORICAMENTE impossibile è diventata PRATICAMENTE possibile. Credo di essermi spiegato, altrimenti cerco di chiarire eventuali punti contorti
@@simonesanna1149 Quindí anche un intervento extraterrestre sarebbe "impossibile"
@@sergiofuerte7400 quando due eventi sono impossibili dal punto di vista teorico ma entrambi sono concorrenti nella spiegazione di un fatto si tende ad applicare il Rasoio di Okkam. In questo caso, un intervento extraterrestre è decisamente meno logico e probabile di una mutazione naturale. Tutto questo per il semplice motivo che di mutazioni naturali ne abbiamo viste a bizzeffe in vari ambiti (dunque sappiamo che la natura tende a mutare) mentre non abbiamo prove di un intervento extraterrestre in nessun campo
@@simonesanna1149 sono d'accordo peró CI sarebbe molto da discutere
Se per questo neanche abbiamo prove se il grano o altre piante migliaia di anni fa si sono originate naturalmente o cambiando la struttura del genoma(e quindi renderle commestibili).La Verità e che le prove non l'ha nessuno,sei tu e molti altri tra cui questo signore danno tutto per scontato e logico, mentre noi tutti sappiamo"in cuore nostro" che il nostro pianeta,la nostra storia e sviluppo della uomo è un mistero.Tanto che gli scienziati non spiegano e anche loro non capiscono tantissime cose.Sappiamo a malapena la storia degli ultimi 2000/3000 anni l.Andate tutti a studiare massa di rincoglioniti,prima di parlare e di chiudere gli occhi davanti al mistero e all'evidenza dei fatti.VERGOGNA
mai sentito il nostro amico Dario cosi incazzato ... pero dai , bisogna ammettere che a prescindere da verità o complottismo estremo sono interessanti le teorie di Biglino ,cosi tanto per ...
Anche tanto come cpnfronto da chi ha sempre verità assolute o rivelate... Socrate diceva so di non sapere... se lo tenessimo a mente non sarebbe male
Scusa, per capirci, la farina che si ottiene con frumento gentilrosso, russello, verna, timillia, ecc. (CD. Grani antichi), è uguale a quella cosiddetta Manitoba? Non è vero, forse che hanno minore quantità di glutine e di proteine? Che siano antiche o geneticamente modificate non mi interessa, anche il Senatore Cappelli è stato geneticamente modificato, conservando ottime qualità. Invece mi risulta che il Creso sia stato irradiato con un aumento della resistenza (della pianta), ma con peggioramento in termini di digeribilità del prodotto finale. Grazie mille!
Grazie mille del link, lo considero un onore :)
P.S.: nerd cred over 9000.
prego :) (mi scocciava linkare direttamente una conferenza, ho preferito linkare un video "scientificamente corretto" ;) )
Omega, prima di tutto qui non e' questione del fatto in se, ma di onesta'.
Non c'e' verso di prendere quell'articolo, leggerlo e uscirne convinti che ci fosse qualcosa di impossibile. Il testo e' chiaro e bisogna faticare per trovare uno spezzone che decontestualizzato possa far pensare una cosa simile.
Il testo spiega piu' volte che e' qualcosa di perfettamente naturale, Dario Bressanini e' molto chiaro e spiega tutto in termini perfettamente alla portata di chi di chimica e genetica non sa nulla, ma non solo spiega il fatto, spiega anche il come.
Biglino ha preso quel testo e ha isolato una frasetta dove il termine impossibile compariva per mettere in bocca a Dario l'esatto opposto di quel che il testo sostiene, omettendo informazioni che poi prosegue a dire nelle sue conferenze che non possano esistere (ovvero la spiegazione di come questo si possa verificare in natura).
Questo e' un atto disonesto da parte di biglino ed e' il motivo di questo video.
Sulla questione in se, poi, non e' che solo perche' una ipotesi e' possibile allora va considerata automaticamente come alternativa. C'e' il rasoio di Ockham da tenere in conto. Esempio: la fisica ci dice che il viaggio nel tempo non e' impossibile. Quindi ora prima di scrivere terrai in conto la possibilita' che un viaggiatore nel tempo abbia modificato il tuo computer per esplodere uccidendoti quando scriverai il tuo prossimo commento?
Non credo, quindi perche' dovremmo prendere noi in considerazione un'altra ipotesi altrettanto possibile e altrettanto plausibile e altrettanto dotata di evidenze (nessuna per entrambe)?
Quanto al fatto che il grano sia nato gia' coltivato, non significa mica che c'e' stato un intervento genetico, non mi pare che ci sia una contraddizione quindi dire che la nascita della nuova specie sia stata un fatto naturale. Che sia successo in un filare coltivato o in una radura poco importa, rimane un evento perfettamente naturale.
Poi Biglino sulla questione non dice mica "facciamo finta". Dice che quel grano e' geneticamente modificato e *inventa* le prove mettendole in bocca a terzi. C'e' un abisso di differenza.
"Ateo se parli di onesta nel citare correttamente è un'altra zappa sui piedi che si è dato questo Bressanini sbagliando le citazioni di Biglino"
vedi, c'e' una profonda differenza qui: Dario Bressanini non si e' messo a leggere parola per parola un testo di biglino.
E la differenza che hai evidenziato c'e' solo nella tua mente: "donato e portato" e' compatibile con "combinarono questi mostri genetici".
A differenza di biglino che prende un "normale" e lo spaccia per un "impossibile".
".poi ti ricordo che tu credi per verità assoluta scientifica l' "idea" che un uomo nero emigrando diventa cinese se mangia riso e biondo con gli occhi azzurri se mangia polenta"
L'evoluzione non funziona affatto cosi', non e' solo quello che mangi. Ma rimane un dato di fatto di cui devi ancora farti una ragione, il modello out-of-africa e' scienza, non una favoletta dell'eta' del bronzo.
"ho gia demolito i tuoi video su Biglino"
AHAHHAHAHAAHH!
Veramente hai smesso di rispondere dopo che ho risposto a ogni riga che hai scritto. "Demolito" e' una bella esagerazione.
" e ho appena demolito questo di Bressanini(il quale non è in grado di rispondere), peccato che non sai leggere."
Ha di meglio da fare, credo. Io ho un po' piu' di tempo libero pero' ;)
"un paio di secoli fa dicevano che l'uomo non avrebbe retto gli 80 kilometri orari...si parla di viaggiatori nello spazio, non nel tempo se non te ne sei accorto..."
Contro ogni evidenza scientifica, esattamente come la frenologia. La scienza esiste apposta per distinguere da queste fuffe. E il fatto che si parli di viaggiatori nello spazio non significa che la tua metodica non si possa applicare anche ai viaggi nel tempo. L'hai detto tu, no? "scartare un'ipotesi possibile" per te era un problema quando lo facciamo noi, ora perche' tu vuoi farlo? Che forse e' piu' sensato eliminare le ipotesi strampalate e prive di evidenze?
"Biglino siccome ha sbagliato una citazione di Bressanini si deduce che non è affidabile!...ok"
No, perche' HA MENTITO SAPENDO DI MENTIRE non e' affidabile.
Questo dimostra che e' disonesto, che INGANNA DELIBERATAMENTE il suo pubblico.
Non stiamo parlando di un errore qui.
Non e' errato, nella grammatica italiana l'aggettivo puo' indicare tanto una provenienza geografica quanto una provenienza da soggetti. Il video bressaniniano non viene dalla bressania, ma da Bressanini. Il grano alieno quindi puo' tranquillamente non provenire dalle terre degli alieni, ma dagli alieni stessi.
L'errore ce lo infili tu con l'interpretazione di parte.
E comunque siamo sempre li: non sta dicendo l'esatto opposto di quello che si legge in un testo citato parola per parola, non puoi paragonare le due cose.
In compenso noto che continui a scartare la possibilita' dei viaggiatori del tempo che ti sabotano il computer, dandomi quindi ogni volta ragione del fatto che le ipotesi campate per aria e senza prove, va bene eccome scartarle anche per te. Sarebbe quindi il caso che tu fossi coerente a farlo anche con gli alieni di quel mentitore di biglino.
E io ti ripeto che non e' quello che ho detto ma che l'evoluzione e' un fatto dimostrato, fattene una ragione le popolazioni della cina provengono dall'africa originariamente. Abbiamo le evidenze genetiche, ottenute per inciso con le stesse tecniche utilizzate per determinare la paternita' in tribunale (tracciamento dei marcatori genetici). Quindi possiamo dire che ne abbiamo la prova legale.
Minuto 10:23 "42 è la risposta alla domanda fondamentale dell'universo hahaha))) citazione memorabile :-)
Quindi in modo stranamemte casuale conferma che è nato un mostro generico....Biglino non ha detto nulla di strano .....grazie per avere avvalorato ancora di più l'egregio Mauro Biglino
Ha detto un sacco di cazzate Biglino. Bressanini Ti ha spiegato perché e tu non hai capito. Mammamia. Come sei messo male
Speriamo qualcuno ti aiuti nella vita
Come avvocato del diavolo,Mauro non ha MAI detto che il grano è alieno. Se la gente ascoltasse prima di parlare...
Benché la tesi di Mauro sia una supposizione la gente si ferma dopo un minuto pensando che sappia cosa ha da dire. Se ascoltasse tutto il discorso razionale che fa Mauro, dottore, sicuramente non si troverà d accordo, ma noterà che è un discorso logico e non da buttare nel mucchio dei terrapiattisti e compagnia bella.
Non togliamo dignità a una persona che cognitivamente la possiede,colta e che sa esprimersi come si deve. Anche se non si è d accordo con quello che dice.
Mauro prende un suo articolo e lo sfrutta per sostenere una tesi. Ma non modifica le sue parole,anzi,le legge letteralmente.
Non si può condannare una persona per questo
Si existe, en la parte amazonica hay El trigo salvaje, El maiz no existe al estado selvatico, y se dice que es un dono de Los Dioses.
Che spettacolo!!! Appassionarsi ascoltandoti raccontare l'evoluzione del grano!!
Ahahahah " accade una cosa che non sarebbe potuto accadere... Sei un grande ti sei smentito subito ahahha
Mamma mia, sappiamo cosa è successo 280000 anni fa. Siamo bravi veramente.
Infatti ... La stupida presunzione umana lascia pochi non "assopiti" senza parole ... Che quindi comunque rimarrebbero incomprese.
ahahaha, no lo sa solo lui cosa è successo 280000 anni fa. Biglino fa solo finta che sia vero ciò che è scritto nella bibbia, lo scienziato che sa tutto è solo lui. Io non so nulla di 280000 anni fa. Posso fare teorie o supposizioni, mica ho certezze come lui
Non lo sappiamo. Ipotizziamo.
non ho capito: si sta dicendo che una singola pianta 'A', generando del polline "diploide", è stata oggetto di un evento rarissimo, eccezionale, ecc.. ecc.. e che contemporaneamente questo evento rarissimo è avvenuto in un'altra pianta 'B' della stessa specie che doveva essere nella stessa zona e che, combinazione è stata appunto impollinata dalla pianta 'A' e che in questo modo si è generata una pianta 'C' di una nuova specie, che però non si poteva accoppiare con nessun'altra pianta (era appunto una nuova specie) e che quindi lo sviluppo di questa nuova specie è plausibile solo ammettendo che questo fenomeno rarissimo, eccezionale, ecc.. sia avvenuto contemporanemente in altre piante (dovevano essere innumerevoli perchè altrimenti non si capisce come alcune specie si possano estinguere quando scendono al di sotto di un soglia critica) tale per cui la nuova generazione a sua volta ha potuto svilupparsi? Tutto per caso? viva la scienza..
Sì tutto per caso. Questi eventi nelle piante avvengono con una maggiore probabilità rispetto agli animali o ai funghi
Molto affascinante! La vita e la sua storia è fascino puro!
14:00 "ah che ricordi!" (Trad. "Aah quante seghe!") Scusa Dario, proprio non potevo esimermi.
hahahah :D
Comunque professore lei continua ad assomigliare vagamente a David Duchovny, attore protagonista di X-Files. Coincidenze???😂
Dario, hai sbagliato a scrivere '"impossibile" (virgolette o meno). Biglino non ha interpretato, ha letto e basta. Bastava scrivere "improbabile" come in effetti mi pare di capire che sia, come è improbabile che le due anomalie improbabili e identiche si incontrino per poter perpetuare la specie. Siamo all'improbabilità del secondo ordine.
E' come dire che mentre procedi in auto su una strada ti casca un meteorite sull'auto e tu ne esci illeso. E' impossibile? no. Ma se già con il primo accadimento siamo all'improbabilità unendo il secondo, e cioè che tu ne esca illeso, rasentiamo la fantascienza. Ma non è impossibile.
Comunque Biglino non ha inventato niente, ha solo citato alcuni testi antichi, bibbia compresa, dove gli dei hanno "fatto" del cibo adeguato per sfamarci. Basta crederci.
Una curiosità, è vero che una analoga anomalia è riscontrabile anche nel riso e nel mais?
Grazie
Non per difendere Biglino.
Ci si accorge di quando un argomento viene "storpiato" apposta per confutare qualcosa.
Al 51-esimo secondo lei sostiene che il frumento tenero selvatico non esiste. Nel prosieguo parla di frumento ( farro ) selvatico.
Se non erro Biglino ha sostenuto che esisteva un frumento selvatico che gli Anunnaki avrebbero geneticamente modificato per renderlo commestibile e appetibile. Per la precisione Biglino ha parlato di orzo.
Biglino non ha mai detto che il frumento è stato portato o donato dagli alieni come se lo avessere portato chissà da dove: dice che quegli alieni avrebbero modificato geneticamente una pianta che già esisteva sulla Terra e precisa la zona geografica che lei stesso ha citato.
Biglino, nella sua argomentazione, cita quindi il SUO ARTICOLO su quella rivista INTERPRETANDO BENISSIMO quel suo termine "impossibile".
Lei quel termine lo usa per definire un qualcosa che di solito non avviene, qualcosa che si verifica rarissimamente.
Biglino interpreta quella parola allo stesso modo ma sottintendendo che proprio perchè si tratta di un evento rarissimo e quasi impossibile si può dar credito alle tavolette sumere e alla supposizione che quell' evento rarissimo di mutazione genetica sia accaduto proprio perchè geneticamente manipolato.
Ancora, Biglino cita una cosa che lei da per scontata: per migliaia di anni l' uomo è stato un "raccoglitore", per più di 100 mila anni...( almeno 300 mila anni ): COME MAI 12 mila anni fa gli salta in testa lo sghiribizzo di trasformarsi in "agricoltore" ? Cosi'...quasi di punto in bianco ?
Lei parla di una trasformazione in modo scontato e non pone il dubbio che pone Biglino: la trasformazione fu spontanea o fu indotta ?
Insomma per centinaia di migliaia di anni e fino ad oggi il comportamento degli animali è cambiato di poco: COME MAI l' animale uomo cambiò comportamento radicalmente nel giro di poche migliaia di anni ?
Biglino sostiene quello che altri sostengono e cioè che nei miti e nelle leggende ci sia un fondo di verità: il mito di prometeo che "insegna" all' uomo si rifà a miti precedenti che raccontano in modi diversi una stessa storia.
Non sarebbe più corretto considerare e rispettare entrambe le ipotesi ( il cambiamento spontaneo e il cambiamento indotto, la mutazione genetica spontanea del cereale e la mutazione genetica indotta ) e attendere ulteriori sviluppi ?
Mi scuso per la lunghezza ma io e "scrivere alla twitter" siamo nemici.
" in teoria non sarebbe potuto succedere..ma è successo.." così, senza spiegazioni.. queste purtroppo sono le spiegazioni della scienza accademica ( anche riguardo l' evoluzione umana) . E poi parlano di Biglino..ma per favore.
Se non sei in grado di capire non vuol dire che sia falso.
@@Mr.ReginaldBrown ah beh..se lo dice reginald..il problema è che non ci provano nemmeno a spiegare..ma va bene così
@@SuperFabri81 ma che ti devo spiegare, studia e impara a scrivere così magari capirai più cose.
@@Mr.ReginaldBrown hai ragione reginald
Ti ha anche detto subito dopo "non sarebbe potuto succedere se pensiamo a un'evoluzione creazionista" visto che il modello che seguiamo è evoluzionista è evidente che non hai neanche capito cosa stava dicendo