Pai astia cu teoria conspiratiei, trebuie sa citeasca manualul de istorie parca din a 5a in care se specifica izvoarele istorice, parca scrise si nescrise daca ai iyvoare poti sa dezvolti argumente , restul e bancuri cu bula.
Cum îi învață,am înțeles, niște alogeni care dau acordul la un film nerealist, nu au dreptul să educe copiii, pentru așa ziși profesori care da un acord în numele unui popor, fără documente, trebuiesc judecați în conformitate cu prevederile legii și interzicerea lor în spațiul de lucru cu copiii
Consider ca, pentru a putea face o constatare realista si a emite o concluzie pertinenta, in deplina cunostinta de cauza ( atat cat se poate ), fara partinire si patima-fie de o tendinta, fie de cealalta-este absolut necesar sa fie indeplinite, cumulativ, urmatoarele conditii: 1 ) O putere intelectuala superioara mediei ( putere de analiza si putere de sinteza ), pentru a intelege faptele ( in cazul de fata-faptele istorice ) atat luate, atat separat, cat si analizate in ansamblu, in timp si spatiu, cu toate conexiunile cauzale dintre ele 2 ) Acces la cat mai multe date legate de faptele istorice in cauza, date obtinute din surse diverse, cat mai independente intre ele si cat mai veridice. Este de preferat ca persoana care analizeaza faptele ( istorice in cazul de fata ) sa aiba pregatire profesionala in domeniu 3 ) Persoana care analizeaza faptele istorice ar trebui sa fie de buna credinta, impartiala-sa nu fie influentata ( in emiterea anumitor opinii ) de emotii sau de anumite interese ( politice, financiare, s.a.). Pentru a putea face o evaluare cat mai obiectiva a evenimentelor/faptelor istorice ar trebui indeplinite conditiile pe care le-am enuntat mai sus, tinand cont ca istoria este o stiinta subiectiva ( nu este o stiinta exacta ), depinzand mult de cine o interpreteaza. In rest...putem doar sa ne dam cu parerea, sa-i dispretuim si sa-i jignim pe cei care nu au aceeasi parere cu a noastra si...cam atat. Cat despre sentimentul national/patriotic acesta este un sentiment normal, pentru orice popor care se respecta, atat timp cat nu dauneaza, nu influenteaza negativ atitudinea si comportamentul fata de alte nationalitati. Si sentimentul patriotic este un liant si un mobil care determina progresul unei societati, chiar daca este un sentiment creat artificial. A fi patriot sau chiar nationalist nu inseamna sa fii rasist, xenofob, s.a. Este foarte greu de gasit si de mentinut un echilibrul intre sentimentul de abandonare a ceea ce tine de valorile nationale si atasamentul patimas de valorile unei natiuni, fara a deveni exclusivisti, chiar xenofobi. As mai avea cate ceva de spus dar ma opresc aici.
Stimate domn , nu mai folosi cuvantul mistificare ça sinonim pentru mitizare pentru ça nu are nici o legatura ! Tu vrei sa spui : de cand apar miturile si in schimb spui de cand apare mistificarea ? Tu stapanesti limba romana?
Enumeră miturile dar doar atât. De pildă ..."aurul dacic." Pauză. Poate zice și de mitul sării. Al Vestului. Prezentatorul se simte dărâmat să afle și lucruri neplăcute despre haiduci. Lol, stai să vezi dacă aude de cazacii unui Khmelnitsky sau Mazepa. Nu mi-a plăcut exprimarea asta "au văzut în ei pe niște exponenți ai visurilor lor utopice". De ce utopice? Înainte de 1877 au fost acești haiduci care luau Plevna, Rahova, Vidinul de la turci. Ar spune domnul istoric despre armata lui Carol că atacând redutele otomane urmărea un vis utopic? Straniu. Într-adevăr haiducii au ca fiecare om în spate o experiență de viață. Baba Novac, în captivitate la turci a fost torturat până și-a pierdut toți dinții. Asta nu cred că a fost inclus în serial😁 "Infractorul de drept comun" sigur iubea pe turci într-atât încât să stea acasă și să studieze istoria în loc să-i bată și el cum o putea. Antieroi de felul haiducilor sunt socotiți eroi după cum se poziționează cel ce zice. Haidamacii ucraineni sunt eroi absoluți în folclorul ucrainean iar în limba poloneză termenul este peiorativ pentru că le masacrau "bogații": evrei, iezuiți, uniați, nobili polonezi. Niște "dezrădăcinați" 😊 Dacă îi vorbești unui rus de Pugachev te scuipă :) Putin e cool, la fel boierii, oligarhii. Normal că haiducii provin mai ales dintre slovaci, sârbocroați, români, bulgari, greci, ucraineni aflați ori în regatul ungariei ori în imperiul otoman. Termenul ar fi unul maghiar (hajtok) desemnând pe cel însărcinat cu mânarea (vezi și "haita") cirezilor spre târg sau cumpărător. O întreagă regiune din Ungaria poartă numele de Haidușag și multe localități din ea.
Pacat ca avem libertate. Idivizi ca astia pot sa denigreze fara repercusiuni. Niste cozi de topor, iau fapte adevarate si le rastalmacesc, promovand ceea ce stapanii lor doresc. Rusine.
Miturile încep cu povești - aveți dreptate. Dar acelea spuse mult după petrecerea evenimentelor. Treptat ele se înfrumusețează - memoria colectivă în vremurile de demult era conservată de barzi, rapsozi, și încetul cu încetul ceea ce fusese o încăierare între 20-30 de luptători se transforma în ceva mult mai măreț. Și cu trecerea timpului se tot adăuga la măreție, numărul dușmanilor se înzecea, armele eroilor deveneau magice, etc. ... Mai greu este cu evenimentele realie - gen Războiul Troian sau bătălia din Epoca Bronzului care a avut loc în Germania - populațiile implicate au dispărut fără să fi transferat istoria mitografică - celții și apoi germanii s-au perindat prin zonă, cu propriile lor războaie. Mitul Nibelungilor s-ar putea să aibă legătură cu războaiele dintre triburile germanice și huni. Dacă vorbim de istoria recentă, lucrurile se schimbă. Aici intervine interpretarea unor fapte consemnate efectiv - ceea ce înseamnă că ideologia joacă un rol determinant. Cazul mitului arian al naziștilor este exemplificator în această privință. Ideologia joacă și alte roluri: de căutare/identificare a argumentelor pro și ex-filtrarea celor contra mitului generat de ideologie - cazul protocroniștilor dacopați.
Un iatoric mult prea politically correct, cu multe aberații simpliste ridicate la nivelul de teză. Plus că nu înțelege diferența intre mit si mistificare.
Nu pot decat sa observ ca in ultimii ani au aparut o serie de "istorici" care de care mai doctori si scriitori care neaga pana si datele istorice cunoscute si unanim acceptate si probate, fara sa aduca o alta dovada concreta. Doar vorbe cu pretentii științifice. Istoria medievala si cea antica sunt frumoase tocmai pentru ca sunt necunoscute in detaliu. Dar probabil ca atunci cand esti un ilustru necunoscut, cea mai sigura metoda este sa negi o realitate ! Cum ar fi existenta romanilor si a stramosilor lor pe aceste teritorii dinainte de Hristos. Restul sunt boiatisme 🤷♂️
Locuiesc in Spania si acest fenomen este identic si aici, nu este o chestiune ce s-a intamplat numai la romani, credeti-ma cand v-a spun ca suntem la fel ca orice alta natie chiar si occidentala. Astia nu au stele in frunte, o opinie mai realista nu ar strica.
Dude, asta cu ”Basarab Cumanul” este un basm în care mai cred doar cei care cred că Pământul este plat. Vezi că Vlaicu-Vodă, nepotul lui Basarab, a fost analizat DPDV genetic. Avea zero markeri genetici ”cumani”. Zero. Basarabii erau mai români ca noi, moldovenii.
Dom' profesor , cât de legal era un stat care ținea valahii în iobăgie și tziganii în sclavie ? Când oricine avea bani să mituiască pe marele vizir devenea administratorul moșiei Valahia?
@@cotorarodica252 Cristea Sandu Timoc, Contribuția baladei timocene în cadrul relațiilor culturale dintre români și popoarele Balcanice. Partea a II-a. Revista Dacia Aureliana, Apr 16, 2012, p.8
@@cotorarodica252 Aleksandra Bonači, Miodrag D. Marković. Na novim ognjištima. Savez udruženja boraca narodnooslobodilačkog rata SR Srbije. 1969, p. 13.
Gospodar ruseste poate insemna si domn, cand ne adresam cuiva, sub forma de domnu cutarescu, ins iti trebuie orecare tupeu sa numesti "domnitor" pe gospodarii careiva Puteri Statale in niste tinuturi cu statut nedefinit, ori regiuni periferice, a regatelor unguresti, polone ori otomane...
Daca e bine sa se faca padure de tepi langa Targoviste, atunci hai sa sapam si tunele dacice sub Bucegi, etc, etc. Peste 3-5 generatii asta va fi ”realitatea”, ”istoria adevarata”. Deja sunt atatea castele ale lui Dracula, cate birouri de turism. Si fiecare spune ca cetatea adevarata a lui Tepes este cea pe care ei ti-o prezinta.
Nu stiu daca o s-a cititi intrebarea dupa o luna este adevarat ca Vlad tepes este ingropat aici in italia unde l-a adus fiica sa casatorita cu un nobil italian ?
Am citit undeva, nu-mi aduc aminte unde, că aceste trupe de haiduci erau unități de cavalerie uşoară având drept utilitate hărțuirea adversarului, cercetarea şi procurarea de provizii. Plata lor consta, exclusiv, din prada de război. Ei aveau ca echivalent în organizarea armatei otomane trupele de de achingii (sau akinçi). Cred că, în mod firesc, noțiunea de haiduc a definit, prin extensie, şi pe proscrişii sociali, acei tâlhari romantici. Aceştia nu jefuiau în mod expres pe cei bogați pentru a le da săracilor din pradă. În majoritatea cazurilor, prin ceea ce dădeau săracilor, haiducii îşi cumpărau viitorii complici (pentru a-i ascunde, pentru a furniza informații false despre ei autorităților etc.). Salut eforturile tuturor istoricilor care prezintă istoria reală, factuală!
Sper ca reporterul are doar dificultati de pronuntie, nu de intelegere a cuvintelor ("reververeaza", "miduri" ori nuante contradictorii - "mitificare/mistificare"). Ma bucur sa ascult un istoric care se exprima ingrijit, coerent, metodic, chiar elegant. Limba romana ii este recunoscatoare. Are colegi care fac contrariul - vorbesc birjareste pe teme istorice. Nu se cade. Pe aceia, aceasta maniera de abordare nu ii face accesibili, ci mai putin credibili. Zic eu.
John Smith a fost un fel de baron Muchhausen. Personaj puțin credibil dar unii chiar l-au crezut. Baba Novac Bosniac??? unde ati facut liceul? Era român din Timoc!
Multumesc pt interviu. Mi ar fi placut pe langa raspunsul legat de filmul otoman in care apare Vlad Tepes, sa precizeze si daca este aproape de adevarul istoric cunoscut sau mai indepartat. Am inteles ca poate fi profitabil, cu investitiile adecvate si cu un interes din partea statului pt investitii in turism (care sunt aproape inexistente). Ce as vrea sa aflu este ma uit la serial ca la un film istoric, sau ca la un film artistic si atat?
multe ineptii....un exemplu...."cronicarii nestiind ce s-a intamplat, au incercat sa umple golurile cu ce credeau ei ca ar fi fost" :):):):)....deci, cronicarii nu stiau, dar stie nenea asta, ca el a trait pe vremea aia...:):)....bezna totala !
Pai nu știau tot ,doar nu aveau acces online la informație..tu însă cu acces la informații de ce ești atât de mărginit și pui la îndoiala spusele unui istoric? Sigur ,nu îți folosești neuronii ptr o judecată critica ,mai ușor este să ,,verși ,,inepții din străfundul spoielii de educație .....
Ce anume ți-a plăcut? 20 de minute de an vizionat eu până acum numai bate câmpii. Critică cronicarii români, deși spusele lor sunt confirmate de alți cronicari (polonezi, unguri etc.), spune că "națiunea a fost inventată în secolul 18", de parcă dacă un român se întâlnea cu un ungur în anul 1634 nu putea să-și dea seamă că ăla e de alt neam că vorbește o altă limbă. De altfel, cuvântul "neam" cu înțelesul de națiune a fost folosit secole de-a rândul. Apoi incepe să se plângă de haiduci de parcă nu știam deja cu toții că erau niște șmecheri care făceau furiciuni (ce sens avea să fure de la țăranul sărac, normal că furau de la boierii bogați) etc. Nu înțeleg ce vrea acest personal "Hasan"😂
@@gigikontra7023 Pai si Nicolae Iorga ii critica pe cronicari. De exemplu pe Grigore Ureche care spune despre Stefan Cel Mare "...manios si de grabu varsatoriu de sange nevinovat; de multe ori la ospete omoria fara judetu". Grigore Ureche scrie asta la 143 de ani dupa moartea lui Stefan. In nici o alta cronica a vremii nu intalnim acuzatia ca ar fi fost nedrept, nici in cronicele poloneze, lituaniene, rusesti, otomane, germane, unguresti. Notiunea de natiune este moderna, nu exista in evul mediu si n-are nici o legatura ca romanul care se intalneste cu ungurul. Unitatea de limba nu este suficienta pentru definirea natiunii, mai trebuie sa existe si unitatea de teritoriu si constiinta identitatii istorice si culturale. Pe vremea lui Stefan taranii din Moldova cu cei din Tara Romaneasca nu se simteau conationali si nici nu-i mana vreun gand de unire. Se vede ca sunteti Kontra, desi ii dati dreptate lui Hasan ca haiducii nu sunt cei care fura de la bogati ca sa dea la saraci, totusi va nemultumeste. Hasan nu vrea nimic. A fost chemat intr-o emisiune in care i se pun intrebari generale, unele stupide, iar el, un om nuantat, raspunde.
@@clausion națiunea e definită de limbă, folclor, tradiții, religie, rasă. Sigur că exista conștiință națională. Probabil afirmațiile contrare sunt de la Putinelu'
@@gigikontra7023Mai Bulă, neam e cuvant de origine maghiara.cand neamul ăla mai e și prost...😢 Națiune și conștiința națională înseamnă altceva. Mars la școală și repetă clasa a IV-a.
Pe timpul lui Ceaușescu aveam acele filme mistificate și acea istorie măsluită. Tendința de a demonta miturile e o reacție firească. În această moment însă mi se pare că suntem ^prea ^ interesați de demontarea miturilor. Și în această direcție se pot face greșeli. O extremă este aceea de a demonstra că toate victoriile românilor sunt niște scorneli și că un popor mai nenorocit decât românii nu exista pe pământ. Iar un reprezentant neegalat al acestei direcții este istoricul Lucian Boia.
@@cotorarodica252 scuze, despre ce "adevăruri" se vorbește în acest video. Măi oameni buni, filmele de pe vremea lui Ceaușescu se cheamă "filme artistice" adică este FICȚIUNE fraților. Voi nu sunteți în stare să distingeți între ficțiune și realitate?
@@gigikontra7023 gigikontra ,tocmai nu ai înțeles ceea ce conținea comentariul meu ...greu cu înțelesul ....cat despre profesorul Boia să ai tu doar o sutime din cunoștințele eminentului și ar fi ceva ....dar în afara de neantelegerea unui text și spoiala de cunoștințe nu ai decât zeflemiseala îngâmfatului semidoct
înțeleg că o cameră pe un laptop e situată prea jos, dar domnul istoric ar face bine să-l poziționeze cât mai avantajos. Există suporturi sau îl poate pune peste un maldăr de cărți de istorie, de altfel nelipsite, că doar nu sunt dentist, ci biet consumator de youtube.
Domnilor realizatori ai emisiunii de mai sus, am și eu o întrebare: Considerând faptul că mareșalul Antonescu trebuia condamnat la moarte cu orice preț se mai putea vorbi de un proces corect?
Nu vedeti ca nu-l intereseaza acest lucru ? Vrea sa ne arate cat de multe stie,nici macar nu poate face diferenta intre TEORIE,care nu e un lucru cert,siMITURI,care sunt mai degraba povestiri !
Bineînțeles că se poate vorbi de un proces corect. Antonescu a trimis armata română împotriva URSS. Romania a pierdut și URSS a cîștigat acest război. Ai atacat, ai pierdut, ești vinovat. Clar!
Felicitări pentru emisiune. Nu putem judeca trecutul pentru ca nu cunoaștem detaliul care a motivat situația. Și noi, ne autojudecam pentru deciziile din trecut. Dar așa am procedat in măsura conjuncturile in care ne aflam. Interesant dialog.
Bravo, exelent, pentru moldovian roman basaarabian, e o placere sel asculti pe acest istoric, cu o viziune larga istorica, cu o atitudine deschisa la minte.
@@cotorarodica252 "duamna rrrodica" de la Moscova, LASĂ "PROVERBELE" cu strugurii acri dacă nu ești în stare să folosești limba română. ÎNCĂ O DATĂ ÎNTREB: CE NE SPUNE ACEST PERSONAJ BURTOS SI NU ȘTIAM NOI!?!?!? EXEMPLE CONCRETE!!!! Nu analogii cu vulpi și struguri acri!!! Creier ai!?!?
@@gigikontra7023 Tu cu siguranță creier ai ,dar degeaba ,Gigi kontra .Cat despre dotarea mea cu materie cenușie nu te privește deloc .De la Moscova este doar mentalitatea ta de rusnac bădăran și mărginit .Iar referirea la vulpe și struguri parafrazează fabula lui La Fontain ...dar creierele nefolosite ,precum al tău nu au de unde știi.........Deci ,ptr tine înțelegerea ,gândirea critica ,cunoștințe generale ,sunt precum ptr vulpe ,acrii .Ea nu ajunge la ei și de ciuda spune că sunt acri,iar tu nu înțelegi narativul și spui că e ,,prost,,.....gigikontra rusnac și mitocan de formație .( jignești gratuit și primești înapoi )........
Ma astepam sa ascult un adevarat istoric. Conversatia nu depaseste media. Limbajul istoric lipseste, nesiguranta. Daca este si dascal, avem o problema. Imi pare rau, dar este departe de ce ar trebui sa fie un istoric.
@Romeo Alfa bunicul bunicului ? Poate bunicii bunicilor 🤦♂️ La 2 bunici avem alti 4 bunici ai bunicilor (ma refer la persoanele de sex masculin) E mai dificil sa obtii reperele lor biografice Cand oamenii devin interesati de subiect, au deja o varsta, la care membri familiei care ar fi putut oferi informatii, sunt deja morti
De ce as crede expunerea acestei variante a istoriei răsturnate de cum o știm și am învățat doar pentru ca unii ca acest invitat dorește sa contrazică istorici mai vechi și se pare mai argumentați? Nu cred o iota din ce afirma. Cum sa pun la indoiala scrierile istorice ale lui Gica Manole in fata acestui indoielnic profesor? Pare un ping pong între cei doi.
Fără supărare,dar omul este departe de adevărul istoric și înțelesul său.Bate câmpii cu o ușurință dezarmantă, datorită incapacității sale de înțelegere a istoriei,fapt relevat din lipsa documentelor istorice la tot ce spune,luând ca adevăr istoric ura contra românilor.Atat a înțeles el din istorie.O emisiune mediocră.
Jalnica perspectiva materialista! Atat puteti sustine istoria ...minti limitate! Va folositi..si nu va deranjeaza denigrares lui Tepes! Ati merita cu totii o buna teapa!
Felicitari dlor si va multumim pentru lectia de istorie oferita. Doamne ce turism am face si am castiga , daca politicienii vor sa facem padure de tepe.
Acest "istoric " prezintă un punct de vedere antiromanesc în legătură cu intreaga istorie a României (de la Decebal până la Ceaușescu) Păcat că există destule cozi de topor printre conaționali.
Istoria nu e nici pro nici anti..E istorie.. Nu e treaba istoricului sa-ti gadile orgoliul si prostia..Cu asta se ocupa politicianul propagandist care-ti da tie sentimentul de "we wuz kangz".. Ce spune omul asta nu e un discurs marginal sau excentric intre istoricii actuali..
@@cLaw27 n-a fost rescrisă istoria în 1970, băiete. Am manuale de istorie așa cum se predau înainte de primul război mondial. Este prezentat la fel. N-am fost nici o rescriere. Vreau să înțeleg exact ce zice acest om că e în neregulă cu ce zic cronicarii români. Ce este mai exact în neregulă!?!? Ce zic ei este confirmat de cronicile bizantine, poloneze, maghiare etc.
Bătălie de tip "turning point"... 🤣🤣🤣🤪🤪 Adică moment de cotitură, mai pe românește. Ooohhh o zice de două ori. Hahahaha. Parcă văd că ghiaurul Hassan citește cărți englezești de istorie și nici n-am atins o sursă primară în viața lui.
Istoricul invitat, care se arată a fi un demn adept al lui Boia, încheie într-o notă de corectitudine politică demnă de cele mai înalte standarde ale acesteia. Omul e departe de esența înțelegerii fenomenului istoric. Iar ăla care-i pune întrebările îi cântă-n strună în aceeași notă anti-românească și de relativizare și de minimalizare a trecutului nostru.
Totusi sunt sigur ca el stie mai multa istorie decat tine;)nu trebuie sa fii adeptul cuiva ca sa stii ca istoria noastra are multe gauri,sunt secole despre care nu se stie nimic.
@Pârlog: că se va fi arătând sau nu, chestia de bază e ce spun datele și documentele bazate pe mărturii directe sau care pot fi culese ca provenind din surse directe: de exemplu, cele de natură lingvistică. Altfel, vorbim vorbe cu scopul de a manipula sau aplecăm urechea spre a fi manipulați.
@@1123-p4e Nu e deloc un vid de informatie.. E drept ca nu e foarte multa informatie scrisa dar informatii despre spatiul asta in epoca respectiva exista..
Salam Aleikum ! Când o să vorbiți de cel mai mare mit al istoriei , făra dovezi scrise sau sculptate .....și anume mitul lui Iisus Hristos Împăratul ceresc al omenirii , mit pt care au murit și suferit sute de milioane de oameni pe Terra .??
lol. alecu salam. când ne spui și tu de și mai marele mit al profetului (slavită-i fie funcția de mesager al miturilor divine). despre cum a fost el angajat de o femeie de afaceri să-i conducă caravanele că avea permis și sabie, cum l-a luat și de bărbat și cum bătrân a auzit el (slăvit fie-i auzul) învățătura adevărată și cum a curățat peninsula de învățători falși, de concurență, le-a luat văduvele și i-a pus pe bărbați de-abușilea.
Am ascultat 15 minute și mă chinui să ascult restul pentru a înțelege mai bine ce ni se pregătește. Dacă ăsta este profesor în istorie și unde mai pui și doctor în istorie atunci eu sunt un Rockefeller. Un dobitoc ce debitează ceea ce-l caracterizează, cu siguranță bine plătit de clica dușmană!
Pare ca nu cunosti rusinea, ce sa mai zic de istorie…Vai de capu tau, jignesti fara a avea vreun argument. Stii, sper vorba aia cu prostul are doar certitudini…
Pai astia cu teoria conspiratiei, trebuie sa citeasca manualul de istorie parca din a 5a in care se specifica izvoarele istorice, parca scrise si nescrise daca ai iyvoare poti sa dezvolti argumente , restul e bancuri cu bula.
Cum îi învață,am înțeles, niște alogeni care dau acordul la un film nerealist, nu au dreptul să educe copiii, pentru așa ziși profesori care da un acord în numele unui popor, fără documente, trebuiesc judecați în conformitate cu prevederile legii și interzicerea lor în spațiul de lucru cu copiii
Consider ca, pentru a putea face o constatare realista si a emite o concluzie pertinenta, in deplina cunostinta de cauza ( atat cat se poate ), fara partinire si patima-fie de o tendinta, fie de cealalta-este absolut necesar sa fie indeplinite, cumulativ, urmatoarele conditii:
1 ) O putere intelectuala superioara mediei ( putere de analiza si putere de sinteza ), pentru a intelege faptele ( in cazul de fata-faptele istorice ) atat luate, atat separat, cat si analizate in ansamblu, in timp si spatiu, cu toate conexiunile cauzale dintre ele
2 ) Acces la cat mai multe date legate de faptele istorice in cauza, date obtinute din surse diverse, cat mai independente intre ele si cat mai veridice.
Este de preferat ca persoana care analizeaza faptele ( istorice in cazul de fata ) sa aiba pregatire profesionala in domeniu
3 ) Persoana care analizeaza faptele istorice ar trebui sa fie de buna credinta, impartiala-sa nu fie influentata ( in emiterea anumitor opinii ) de emotii sau de anumite interese ( politice, financiare, s.a.).
Pentru a putea face o evaluare cat mai obiectiva a evenimentelor/faptelor istorice ar trebui indeplinite conditiile pe care le-am enuntat mai sus, tinand cont ca istoria este o stiinta subiectiva ( nu este o stiinta exacta ), depinzand mult de cine o interpreteaza.
In rest...putem doar sa ne dam cu parerea, sa-i dispretuim si sa-i jignim pe cei care nu au aceeasi parere cu a noastra si...cam atat.
Cat despre sentimentul national/patriotic acesta este un sentiment normal, pentru orice popor care se respecta, atat timp cat nu dauneaza, nu influenteaza negativ atitudinea si comportamentul fata de alte nationalitati.
Si sentimentul patriotic este un liant si un mobil care determina progresul unei societati, chiar daca este un sentiment creat artificial.
A fi patriot sau chiar nationalist nu inseamna sa fii rasist, xenofob, s.a.
Este foarte greu de gasit si de mentinut un echilibrul intre sentimentul de abandonare a ceea ce tine de valorile nationale si atasamentul patimas de valorile unei natiuni, fara a deveni exclusivisti, chiar xenofobi.
As mai avea cate ceva de spus dar ma opresc aici.
Beton! 👍🏻
Vă aude Orban ,său Șoșoacă Simion e grav.
Stimate domn , nu mai folosi cuvantul mistificare ça sinonim pentru mitizare pentru ça nu are nici o legatura ! Tu vrei sa spui : de cand apar miturile si in schimb spui de cand apare mistificarea ? Tu stapanesti limba romana?
Corect!
Enumeră miturile dar doar atât. De pildă ..."aurul dacic." Pauză. Poate zice și de mitul sării. Al Vestului. Prezentatorul se simte dărâmat să afle și lucruri neplăcute despre haiduci. Lol, stai să vezi dacă aude de cazacii unui Khmelnitsky sau Mazepa. Nu mi-a plăcut exprimarea asta "au văzut în ei pe niște exponenți ai visurilor lor utopice". De ce utopice? Înainte de 1877 au fost acești haiduci care luau Plevna, Rahova, Vidinul de la turci. Ar spune domnul istoric despre armata lui Carol că atacând redutele otomane urmărea un vis utopic? Straniu. Într-adevăr haiducii au ca fiecare om în spate o experiență de viață. Baba Novac, în captivitate la turci a fost torturat până și-a pierdut toți dinții. Asta nu cred că a fost inclus în serial😁 "Infractorul de drept comun" sigur iubea pe turci într-atât încât să stea acasă și să studieze istoria în loc să-i bată și el cum o putea. Antieroi de felul haiducilor sunt socotiți eroi după cum se poziționează cel ce zice. Haidamacii ucraineni sunt eroi absoluți în folclorul ucrainean iar în limba poloneză termenul este peiorativ pentru că le masacrau "bogații": evrei, iezuiți, uniați, nobili polonezi. Niște "dezrădăcinați" 😊 Dacă îi vorbești unui rus de Pugachev te scuipă :) Putin e cool, la fel boierii, oligarhii. Normal că haiducii provin mai ales dintre slovaci, sârbocroați, români, bulgari, greci, ucraineni aflați ori în regatul ungariei ori în imperiul otoman. Termenul ar fi unul maghiar (hajtok) desemnând pe cel însărcinat cu mânarea (vezi și "haita") cirezilor spre târg sau cumpărător. O întreagă regiune din Ungaria poartă numele de Haidușag și multe localități din ea.
Pacat ca avem libertate. Idivizi ca astia pot sa denigreze fara repercusiuni. Niste cozi de topor, iau fapte adevarate si le rastalmacesc, promovand ceea ce stapanii lor doresc. Rusine.
Faptul ca a fost consilier istoric la varza aia de serial plin de greseli istorice spune multe .
Tu ,expert în istorie poți doar să îl contesti.Cand îți publici teza de doctorat? Te ajuta Bode ,Ciuca sau Ponta.
@@cotorarodica252 am gasit pe cineva sa discut istorie. Vezi ca ti se ard sarmalele tanti Rodica :))
Dta, care defilezi cu tot atâția neuroni, câte clase are trenul... Mersi de contribuție, am tras apa după atâta maldăr de cultură și inteligență.
@@thecostyro74NUUUU.. ea e doar cu mopul și spălatul vaselor 😅
Cine poate cunoaște istoria romànilor mai bine ca un român get-beget, d-l Hasan ?
"Poveṣtile alternative" ... se nasc de regulă atunci când nu sunt dovezi istorice palpabile ...
Miturile încep cu povești - aveți dreptate. Dar acelea spuse mult după petrecerea evenimentelor. Treptat ele se înfrumusețează - memoria colectivă în vremurile de demult era conservată de barzi, rapsozi, și încetul cu încetul ceea ce fusese o încăierare între 20-30 de luptători se transforma în ceva mult mai măreț. Și cu trecerea timpului se tot adăuga la măreție, numărul dușmanilor se înzecea, armele eroilor deveneau magice, etc. ...
Mai greu este cu evenimentele realie - gen Războiul Troian sau bătălia din Epoca Bronzului care a avut loc în Germania - populațiile implicate au dispărut fără să fi transferat istoria mitografică - celții și apoi germanii s-au perindat prin zonă, cu propriile lor războaie.
Mitul Nibelungilor s-ar putea să aibă legătură cu războaiele dintre triburile germanice și huni.
Dacă vorbim de istoria recentă, lucrurile se schimbă. Aici intervine interpretarea unor fapte consemnate efectiv - ceea ce înseamnă că ideologia joacă un rol determinant.
Cazul mitului arian al naziștilor este exemplificator în această privință. Ideologia joacă și alte roluri: de căutare/identificare a argumentelor pro și ex-filtrarea celor contra mitului generat de ideologie - cazul protocroniștilor dacopați.
Un iatoric mult prea politically correct, cu multe aberații simpliste ridicate la nivelul de teză. Plus că nu înțelege diferența intre mit si mistificare.
Nu pot decat sa observ ca in ultimii ani au aparut o serie de "istorici" care de care mai doctori si scriitori care neaga pana si datele istorice cunoscute si unanim acceptate si probate, fara sa aduca o alta dovada concreta. Doar vorbe cu pretentii științifice. Istoria medievala si cea antica sunt frumoase tocmai pentru ca sunt necunoscute in detaliu. Dar probabil ca atunci cand esti un ilustru necunoscut, cea mai sigura metoda este sa negi o realitate ! Cum ar fi existenta romanilor si a stramosilor lor pe aceste teritorii dinainte de Hristos. Restul sunt boiatisme 🤷♂️
Locuiesc in Spania si acest fenomen este identic si aici, nu este o chestiune ce s-a intamplat numai la romani, credeti-ma cand v-a spun ca suntem la fel ca orice alta natie chiar si occidentala. Astia nu au stele in frunte, o opinie mai realista nu ar strica.
Invazia Cumaná și întemeierea regatul cuman a pus bazele valahiei cu casa Basarab in frunte sau șters 300-400 de ani de istorie ce nu ne convine!?
Dude, asta cu ”Basarab Cumanul” este un basm în care mai cred doar cei care cred că Pământul este plat.
Vezi că Vlaicu-Vodă, nepotul lui Basarab, a fost analizat DPDV genetic. Avea zero markeri genetici ”cumani”. Zero.
Basarabii erau mai români ca noi, moldovenii.
Ai de PLM un Bozgor și un Musulman ne explica cum stă treaba cu istoria României
Dom' profesor , cât de legal era un stat care ținea valahii în iobăgie și tziganii în sclavie ? Când oricine avea bani să mituiască pe marele vizir devenea administratorul moșiei Valahia?
Legal? Nu exista o constituție, era feudalism și sclavie, de unde lege? Nu proiecta valorile secolului 21 peste niște state feudale.
Era legal pe legea de atunci. Acuma tot iobăgie e , doar că e mascată și tot legal e ,pe legea a nouă...😊
Domnul Hasan se prezintă dr. în istorie ! Mai cunoaștem doctorii:Dr. Ciucă , dr Bode , dr Ponta!Așa că asta nu e o recomandare !
Esti in bou sinistru, mi-e sila si mila de voi, astia care inca credeti istoria scrisa de comunisti
Hai să învătăm istorie de la Hasan, Janos, Ştrul, Hans, Zubcov şi Ivan! N-are ce să fie rău!
Ești mai confortabil când îți preda istorie un ‘escu ?
@@noseishin crezi ca strainii nu si-au falsificat istoria?
@aiurea1 Istoria este o fecioară. Istoria scrisă este o curva ordinară.
@@aiurea1.... ruşii? .... cu siguranță, da!.....
Hortodox 😂 și am închis video!
Și hasan 😅
Baba Novac era român din Timoc, nu bulgar sau bosniac, născut într-o insulă de pe Dunăre. Maică-sa era din satul Basarabi (Dolj), satul meu natal.
Așa cunoști tu din poveste ,mituri ..
@@cotorarodica252 Cristea Sandu Timoc, Contribuția baladei timocene în cadrul relațiilor culturale dintre români și popoarele Balcanice. Partea a II-a. Revista Dacia Aureliana, Apr 16, 2012, p.8
@@cotorarodica252 Aleksandra Bonači, Miodrag D. Marković. Na novim ognjištima. Savez udruženja boraca narodnooslobodilačkog rata SR Srbije. 1969, p. 13.
@@cotorarodica252 Cotora repetenta
@@ovidiudeica2083 eu știam că era jumătate român și jumătate sârb.
Dar bulgar sau bosniac niciodată.
Slăbuț material
Pe istorie, tot respectul! Domnul meu..."ca si" ??? Ia incercati fara "si" ul acela, veti avea o revelatie.
Dacă legile ar fi fost corecte,haiducii nu ar fi fost considerați elemente antisociale. E de discutat legitimitatea unor legi!
Gospodar ruseste poate insemna si domn, cand ne adresam cuiva, sub forma de domnu cutarescu, ins iti trebuie orecare tupeu sa numesti "domnitor" pe gospodarii careiva Puteri Statale in niste tinuturi cu statut nedefinit, ori regiuni periferice, a regatelor unguresti, polone ori otomane...
Și domnu cutarescu de unde vine? Aberați cu grație
Daca e bine sa se faca padure de tepi langa Targoviste, atunci hai sa sapam si tunele dacice sub Bucegi, etc, etc. Peste 3-5 generatii asta va fi ”realitatea”, ”istoria adevarata”.
Deja sunt atatea castele ale lui Dracula, cate birouri de turism. Si fiecare spune ca cetatea adevarata a lui Tepes este cea pe care ei ti-o prezinta.
"CA SI, CA SI, CA SI".... Pe bune???
Nu stiu daca o s-a cititi intrebarea dupa o luna este adevarat ca Vlad tepes este ingropat aici in italia unde l-a adus fiica sa casatorita cu un nobil italian ?
Nu
Terminati cu manipulatori plătiți de alte staste
Am citit undeva, nu-mi aduc aminte unde, că aceste trupe de haiduci erau unități de cavalerie uşoară având drept utilitate hărțuirea adversarului, cercetarea şi procurarea de provizii. Plata lor consta, exclusiv, din prada de război. Ei aveau ca echivalent în organizarea armatei otomane trupele de de achingii (sau akinçi). Cred că, în mod firesc, noțiunea de haiduc a definit, prin extensie, şi pe proscrişii sociali, acei tâlhari romantici. Aceştia nu jefuiau în mod expres pe cei bogați pentru a le da săracilor din pradă. În majoritatea cazurilor, prin ceea ce dădeau săracilor, haiducii îşi cumpărau viitorii complici (pentru a-i ascunde, pentru a furniza informații false despre ei autorităților etc.). Salut eforturile tuturor istoricilor care prezintă istoria reală, factuală!
Erau doar bande de talhari.. Ca toti romanii.
Sunteti jurnalisti profesionisti. Spuneti invitatilor sa ridice camera sau laptopul la nivelul ochilor, cat de cat. Microfonul mai aproape.
Ce probleme ai si tu...
Au ales un unghi care sa puna in evidenta maretia personajului. Mult mai mare decat a miturilor cu care se lupta.
@@iosifgheorghe9718 Mai lipsește o canapea pentru că psihologi se pare că au apărut 🙃
Greu de urmarit cu dictia asta ..de la pasta de dinti, probabil...
🤣🤣🤣🤣🤣ai dreptate!
Omule ,vrei sa dai o alta forma a istoriei!?Vezi ca bajbai in explicatii intr-o maniera oribila!
Observă cum în primele 10 minute tot critică pe cronicari, fără a explica ce este mai exact în neregulă cu ce zic ei. 10 minute nu sunt de ajuns! 😂😂😂
Sper ca reporterul are doar dificultati de pronuntie, nu de intelegere a cuvintelor ("reververeaza", "miduri" ori nuante contradictorii - "mitificare/mistificare").
Ma bucur sa ascult un istoric care se exprima ingrijit, coerent, metodic, chiar elegant. Limba romana ii este recunoscatoare. Are colegi care fac contrariul - vorbesc birjareste pe teme istorice. Nu se cade. Pe aceia, aceasta maniera de abordare nu ii face accesibili, ci mai putin credibili. Zic eu.
John Smith a fost un fel de baron Muchhausen. Personaj puțin credibil dar unii chiar l-au crezut. Baba Novac Bosniac??? unde ati facut liceul? Era român din Timoc!
Sigur nu același liceu care l-ai urmat tu.......și se vede .
@@cotorarodica252 au inceput sa-si dea cu parerea si repetentii!!!
Multumesc pt interviu. Mi ar fi placut pe langa raspunsul legat de filmul otoman in care apare Vlad Tepes, sa precizeze si daca este aproape de adevarul istoric cunoscut sau mai indepartat. Am inteles ca poate fi profitabil, cu investitiile adecvate si cu un interes din partea statului pt investitii in turism (care sunt aproape inexistente). Ce as vrea sa aflu este ma uit la serial ca la un film istoric, sau ca la un film artistic si atat?
NICOLAE BALCESCU,MATEI CORVIN,IANCU DE HUNEDOARA nume pe care le-a pomenit nu va spun nimic?
multe ineptii....un exemplu...."cronicarii nestiind ce s-a intamplat, au incercat sa umple golurile cu ce credeau ei ca ar fi fost" :):):):)....deci, cronicarii nu stiau, dar stie nenea asta, ca el a trait pe vremea aia...:):)....bezna totala !
Pai nu știau tot ,doar nu aveau acces online la informație..tu însă cu acces la informații de ce ești atât de mărginit și pui la îndoiala spusele unui istoric? Sigur ,nu îți folosești neuronii ptr o judecată critica ,mai ușor este să ,,verși ,,inepții din străfundul spoielii de educație .....
@@cotorarodica252 da i pace ca i la pamant grav cu neuronii,vorbesti cu primitivii
Mi-a plăcut mult aceasta emisiune. Și mi-ar plăcea să-l mai invitați pe prof Hasan.
Ce anume ți-a plăcut? 20 de minute de an vizionat eu până acum numai bate câmpii. Critică cronicarii români, deși spusele lor sunt confirmate de alți cronicari (polonezi, unguri etc.), spune că "națiunea a fost inventată în secolul 18", de parcă dacă un român se întâlnea cu un ungur în anul 1634 nu putea să-și dea seamă că ăla e de alt neam că vorbește o altă limbă. De altfel, cuvântul "neam" cu înțelesul de națiune a fost folosit secole de-a rândul. Apoi incepe să se plângă de haiduci de parcă nu știam deja cu toții că erau niște șmecheri care făceau furiciuni (ce sens avea să fure de la țăranul sărac, normal că furau de la boierii bogați) etc. Nu înțeleg ce vrea acest personal "Hasan"😂
@@gigikontra7023 Pai si Nicolae Iorga ii critica pe cronicari. De exemplu pe Grigore Ureche care spune despre Stefan Cel Mare "...manios si de grabu varsatoriu de sange nevinovat; de multe ori la ospete omoria fara judetu". Grigore Ureche scrie asta la 143 de ani dupa moartea lui Stefan. In nici o alta cronica a vremii nu intalnim acuzatia ca ar fi fost nedrept, nici in cronicele poloneze, lituaniene, rusesti, otomane, germane, unguresti.
Notiunea de natiune este moderna, nu exista in evul mediu si n-are nici o legatura ca romanul care se intalneste cu ungurul. Unitatea de limba nu este suficienta pentru definirea natiunii, mai trebuie sa existe si unitatea de teritoriu si constiinta identitatii istorice si culturale. Pe vremea lui Stefan taranii din Moldova cu cei din Tara Romaneasca nu se simteau conationali si nici nu-i mana vreun gand de unire.
Se vede ca sunteti Kontra, desi ii dati dreptate lui Hasan ca haiducii nu sunt cei care fura de la bogati ca sa dea la saraci, totusi va nemultumeste. Hasan nu vrea nimic. A fost chemat intr-o emisiune in care i se pun intrebari generale, unele stupide, iar el, un om nuantat, raspunde.
@@clausion națiunea e definită de limbă, folclor, tradiții, religie, rasă. Sigur că exista conștiință națională. Probabil afirmațiile contrare sunt de la Putinelu'
@@gigikontra7023Mai Bulă, neam e cuvant de origine maghiara.cand neamul ăla mai e și prost...😢 Națiune și conștiința națională înseamnă altceva. Mars la școală și repetă clasa a IV-a.
@@clausion... națiunea bubulilor care luptă de mii de ani prin tunelele din Bucegi 😅😅😅
Istoria ca marfa?... Educatie versus marketing? Hmmm... Ok, atunci nu mai pot deosebi un istoric de un sarlatan platit.
Pe timpul lui Ceaușescu aveam acele filme mistificate și acea istorie măsluită.
Tendința de a demonta miturile e o reacție firească.
În această moment însă mi se pare că suntem ^prea
^ interesați de demontarea miturilor.
Și în această direcție se pot face greșeli.
O extremă este aceea de a demonstra că toate victoriile românilor sunt niște scorneli și că un popor mai nenorocit decât românii nu exista pe pământ. Iar un reprezentant neegalat al acestei direcții este istoricul Lucian Boia.
Mai trăiește Boia sau s-a transformat în Paprika!? 😂😂😂
Adevărul supără și e greu digerabile atunci când subconștientul simte că nu ești tocmai exemplar ,că ai și bube.
@@cotorarodica252 scuze, despre ce "adevăruri" se vorbește în acest video. Măi oameni buni, filmele de pe vremea lui Ceaușescu se cheamă "filme artistice" adică este FICȚIUNE fraților. Voi nu sunteți în stare să distingeți între ficțiune și realitate?
@@gigikontra7023 gigikontra ,tocmai nu ai înțeles ceea ce conținea comentariul meu ...greu cu înțelesul ....cat despre profesorul Boia să ai tu doar o sutime din cunoștințele eminentului și ar fi ceva ....dar în afara de neantelegerea unui text și spoiala de cunoștințe nu ai decât zeflemiseala îngâmfatului semidoct
@@cotorarodica252 eu citesc istorici străini. N-am avut plăcere citind Boia
înțeleg că o cameră pe un laptop e situată prea jos, dar domnul istoric ar face bine să-l poziționeze cât mai avantajos. Există suporturi sau îl poate pune peste un maldăr de cărți de istorie, de altfel nelipsite, că doar nu sunt dentist, ci biet consumator de youtube.
Cat de mult ridicați osanale ocupanților,din diferite perioade.Se vede de cine sunteți plătiți.Si ziceți ca sunteți obiectiv?!
Ce păcat că in ROMÂNIA nu mai ssnt istoriografi romani, trebuie să vină un harap să ne facă istoria!!!
Sictir!!!!!
un harap? e doctor in istorie
@@heyayayede unde și până unde; doar manipulări ordinare
Se pot oare cita documente,etc?
sunt si oameni cu probleme de auz si computere fara boxe, etc. Subtitrati, va rog!
Cat va platit turci domnule Hasan👎👎👎
Recomand și cărțile lui Lucian Boia.
Miturile se nasc din nestiinta, complexe de inferioritate si frustrari.
Sunteți un mit, creat de dvs înșivă!
@@Istoricescu involutie la stadiul infantilismului de gradinitza
@@Istoricescu Decat involutia spre infantilismul de gradinita, stil: "cine spune ala este"
Se aude un țiuit oribil pe fundal, nu reușesc să ascult până la sfârșit
,, Ce este adevărul?" , ,, Românul nu piere" 🗽🌏☮️
o mică bășină la 38:38 ?
ua-cam.com/video/Ameofb4f_dU/v-deo.html
Domnilor realizatori ai emisiunii de mai sus, am și eu o întrebare: Considerând faptul că mareșalul Antonescu trebuia condamnat la moarte cu orice preț se mai putea vorbi de un proces corect?
Nu vedeti ca nu-l intereseaza acest lucru ? Vrea sa ne arate cat de multe stie,nici macar nu poate face diferenta intre TEORIE,care nu e un lucru cert,siMITURI,care sunt mai degraba povestiri !
Bineînțeles că se poate vorbi de un proces corect. Antonescu a trimis armata română împotriva URSS. Romania a pierdut și URSS a cîștigat acest război. Ai atacat, ai pierdut, ești vinovat. Clar!
@@florincroitoru1502 De ce crezi că am vorbit la timpul trecut? Dar ia zi, de ce a trimis Antonescu armata contra URSSS?
@@adriansparlac8517 antonescu a trimis armata în URSS ca să distrugă URSS, desigur împreună cu Germania.
@@florincroitoru1502 Asta este ideea dvs. de justitie ? Deci,ATACUL rusesc din 1940 a fost just,si noi nu trebuia sa ne recuperam teritoriile furate ?
Frumos. Felicitări
Felicitări pentru emisiune.
Nu putem judeca trecutul pentru ca nu cunoaștem detaliul care a motivat situația. Și noi, ne autojudecam pentru deciziile din trecut. Dar așa am procedat in măsura conjuncturile in care ne aflam.
Interesant dialog.
Pune mâna pe cărți
Bravo, exelent, pentru moldovian roman basaarabian, e o placere sel asculti pe acest istoric, cu o viziune larga istorica, cu o atitudine deschisa la minte.
Deci începem prin a critica cronicarii fără să dăm exemple concrete, după care trecem repede la haiducul Bujor? 😂
Daca ai fi fost atent la narativ ai fi înțeles.......greu cu înțelegerea.Si vulpea spune că strugurii sunt acri.. Oare de ce ?
@@cotorarodica252 "duamna rrrodica" de la Moscova, LASĂ "PROVERBELE" cu strugurii acri dacă nu ești în stare să folosești limba română. ÎNCĂ O DATĂ ÎNTREB: CE NE SPUNE ACEST PERSONAJ BURTOS SI NU ȘTIAM NOI!?!?!? EXEMPLE CONCRETE!!!! Nu analogii cu vulpi și struguri acri!!! Creier ai!?!?
@@gigikontra7023 Tu cu siguranță creier ai ,dar degeaba ,Gigi kontra .Cat despre dotarea mea cu materie cenușie nu te privește deloc .De la Moscova este doar mentalitatea ta de rusnac bădăran și mărginit .Iar referirea la vulpe și struguri parafrazează fabula lui La Fontain ...dar creierele nefolosite ,precum al tău nu au de unde știi.........Deci ,ptr tine înțelegerea ,gândirea critica ,cunoștințe generale ,sunt precum ptr vulpe ,acrii .Ea nu ajunge la ei și de ciuda spune că sunt acri,iar tu nu înțelegi narativul și spui că e ,,prost,,.....gigikontra rusnac și mitocan de formație .( jignești gratuit și primești înapoi )........
Da dă bine husein,dar pentru cine
iancu de humedoara la belgrad ,ce a facut
Ma astepam sa ascult un adevarat istoric. Conversatia nu depaseste media.
Limbajul istoric lipseste, nesiguranta. Daca este si dascal, avem o problema.
Imi pare rau, dar este departe de ce ar trebui sa fie un istoric.
F buna discutia.din pacate,se pare,ca intereseaza pe putini..
@Romeo Alfa bunicul bunicului ?
Poate bunicii bunicilor 🤦♂️
La 2 bunici avem alti 4 bunici ai bunicilor (ma refer la persoanele de sex masculin)
E mai dificil sa obtii reperele lor biografice
Cand oamenii devin interesati de subiect, au deja o varsta, la care membri familiei care ar fi putut oferi informatii, sunt deja morti
De ce as crede expunerea acestei variante a istoriei răsturnate de cum o știm și am învățat doar pentru ca unii ca acest invitat dorește sa contrazică istorici mai vechi și se pare mai argumentați? Nu cred o iota din ce afirma. Cum sa pun la indoiala scrierile istorice ale lui Gica Manole in fata acestui indoielnic profesor? Pare un ping pong între cei doi.
FOARTE FRUMOS ȘI DEOSEBIT !
Fără supărare,dar omul este departe de adevărul istoric și înțelesul său.Bate câmpii cu o ușurință dezarmantă, datorită incapacității sale de înțelegere a istoriei,fapt relevat din lipsa documentelor istorice la tot ce spune,luând ca adevăr istoric ura contra românilor.Atat a înțeles el din istorie.O emisiune mediocră.
Jalnica perspectiva materialista! Atat puteti sustine istoria ...minti limitate! Va folositi..si nu va deranjeaza denigrares lui Tepes! Ati merita cu totii o buna teapa!
Asa vrem, dar oare ramanem?
Felicitari dlor si va multumim pentru lectia de istorie oferita.
Doamne ce turism am face si am castiga , daca politicienii vor sa facem padure de tepe.
Bate câmpii!
Are studii de istorie dar nu este istoric. Este un demolator. Pericol!
Ați uitat de cel mai luminat personaj al istoriei moderne :Andreea Esca
❤❤❤
Acest "istoric " prezintă un punct de vedere antiromanesc în legătură cu intreaga istorie a României (de la Decebal până la Ceaușescu) Păcat că există destule cozi de topor printre conaționali.
Istoria nu e nici pro nici anti..E istorie.. Nu e treaba istoricului sa-ti gadile orgoliul si prostia..Cu asta se ocupa politicianul propagandist care-ti da tie sentimentul de "we wuz kangz".. Ce spune omul asta nu e un discurs marginal sau excentric intre istoricii actuali..
Era clar comunistule ți-e îți place Sergiu nicolaescu
Deci e mai bine sa traim cu istoria rescrisa dupa 1970?
@@cLaw27 n-a
fost rescrisă istoria în 1970, băiete. Am manuale de istorie așa cum se predau înainte de primul război mondial. Este prezentat la fel. N-am fost nici o rescriere. Vreau să înțeleg exact ce zice acest om că e în neregulă cu ce zic cronicarii români. Ce este mai exact în neregulă!?!? Ce zic ei este confirmat de cronicile bizantine, poloneze, maghiare etc.
@@cLaw27 Nu . Cel mai bine e să trăim cu istoria rescrisă mereu. De demistificatori
Bătălie de tip "turning point"... 🤣🤣🤣🤪🤪 Adică moment de cotitură, mai pe românește. Ooohhh o zice de două ori. Hahahaha. Parcă văd că ghiaurul Hassan citește cărți englezești de istorie și nici n-am atins o sursă primară în viața lui.
Bezna Mintii! 😅
Aprinde lumina ,așa mintea ta se luminează și poate înțelegi și tu ceva......altfel într-adevăr ramai in beznă minții tale.
Istoricul invitat, care se arată a fi un demn adept al lui Boia, încheie într-o notă de corectitudine politică demnă de cele mai înalte standarde ale acesteia. Omul e departe de esența înțelegerii fenomenului istoric. Iar ăla care-i pune întrebările îi cântă-n strună în aceeași notă anti-românească și de relativizare și de minimalizare a trecutului nostru.
Totusi sunt sigur ca el stie mai multa istorie decat tine;)nu trebuie sa fii adeptul cuiva ca sa stii ca istoria noastra are multe gauri,sunt secole despre care nu se stie nimic.
@Pârlog: că se va fi arătând sau nu, chestia de bază e ce spun datele și documentele bazate pe mărturii directe sau care pot fi culese ca provenind din surse directe: de exemplu, cele de natură lingvistică. Altfel, vorbim vorbe cu scopul de a manipula sau aplecăm urechea spre a fi manipulați.
Ce anume contesti din ce a spus omul? Si care e "esența înțelegerii fenomenului istoric" dupa tine?
@@1123-p4e Nu e deloc un vid de informatie.. E drept ca nu e foarte multa informatie scrisa dar informatii despre spatiul asta in epoca respectiva exista..
@@PaulEmanuelCiobanu Bine,oricum nu e prea multă .Ce știm despre voievozii GLAD SAU GELU ?DAR DESPRE MENUMORUT ?
Super!
Cum să dai politețe și respect când hasan e orice numai doctor nu!!!.
Fantastica emisiune !
Ce e așa fantastic?
@@gigikontra7023că aflii ceea ce nu știai crezi că e puțin lucru?
@@cotorarodica252 și mai exact ce am aflat nou? Un burtos care se bâlbâie. CE AM AFLAT NOU!?!?
Salam Aleikum ! Când o să vorbiți de cel mai mare mit al istoriei , făra dovezi scrise sau sculptate .....și anume mitul lui Iisus Hristos Împăratul ceresc al omenirii , mit pt care au murit și suferit sute de milioane de oameni pe Terra .??
Bravooo!
lol. alecu salam. când ne spui și tu de și mai marele mit al profetului (slavită-i fie funcția de mesager al miturilor divine). despre cum a fost el angajat de o femeie de afaceri să-i conducă caravanele că avea permis și sabie, cum l-a luat și de bărbat și cum bătrân a auzit el (slăvit fie-i auzul) învățătura adevărată și cum a curățat peninsula de învățători falși, de concurență, le-a luat văduvele și i-a pus pe bărbați de-abușilea.
Am ascultat 15 minute și mă chinui să ascult restul pentru a înțelege mai bine ce ni se pregătește. Dacă ăsta este profesor în istorie și unde mai pui și doctor în istorie atunci eu sunt un Rockefeller.
Un dobitoc ce debitează ceea ce-l caracterizează, cu siguranță bine plătit de clica dușmană!
Pare ca nu cunosti rusinea, ce sa mai zic de istorie…Vai de capu tau, jignesti fara a avea vreun argument. Stii, sper vorba aia cu prostul are doar certitudini…
Foarte matur comentarul, înjurăm fara a aduce argumente, in alta ordine și apă e umeda.
Frumos om!
FRUMUSETEA E RELATIVĂ TOTUL E RELATIV,ABSOLUT TOTUL
Ia-l acasă!