Вообще это зависит от структуры, в которой мы собираемся это делать. В любом поле нулевой элемент необратим, зато в кольцах вполне можно ввести подобную операцию.
@@NXN-QUXT Нет! Ноль это ноль, и никакая не бесконечно малая величина. Бесконечно малые и бесконечно большие являются в актуальными объектами в таком разделе математики, как нестандартный матанализ. В стандартном же анализе таковых нет, вместо этого есть пределы, каковыми являются и производная и определённый интеграл.
Замечательно, что вы упомянули и IEEE 754. Постоянно встречаются даже программисты, которые не имеют понятия о легальности деления на нуль в домене чисел с плавающей точкой, используемых как приближённое представление действительных чисел. Множество чисел просто дополняется точками ±∞ и NaN (нечисло, not a number), причём всё самосогласовано, можно прибавлять и отнимать ∞, делить и умножать на ∞ или делить ∞. При этом NaN получается в результате всех неопределённых на множестве действительных чисел операций, включая 0/0 и ∞/∞.
@@ОООПетроСофт Буквальный смысл NaN not a number, нечисло. Это же понятно. Одно дело число, другое дело его представление. Число не может быть одновременно нечислом, а вот объект в памяти, используемый в качестве представления приближённых чисел - может, и это его полезное свойство. Если я вас правильно понял, вы путаетесь в трёх соснах.
@@ОООПетроСофт Продолжаете путаться в трёх соснах. NaN это никак не любое число, это нечисло. Вообще все «числа с плавающей точкой» это не числа, а их представления, битовые паттерны. Они должны представлять действительные числа, но дискретно, а значит, их множества, мягко говоря, неэквивалентны: бесконечное множество против конечного. Точнее, всё может быть объектом изучения математики, и числа с плавающей точкой тоже, например, их можно рассматривать как целые числа, и так далее. Все математические классы чисел это строго определённые объекты. Если у действительно есть понятие «числа, которое не определено», вы должны указать пример такого числа. А вы не можете этого сделать, так как в математике такого числа нет. Единственное, что вы можете сделать, это создать собственное понятие числа, определив его с нуля, описать для него алгебру и всё прочее.
В начале прошлого года я узнал про деление на ноль, при помощи ѣ (ять, сейчас е), и C (константа) делить на ноль, *с доказательством врзможности такового,* а теперь, увидел это видео, с взглядом с другой стороны, и улыбнулся.
Мля, за два месяца, принципиально, НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!!! Чуть не спился. Поджёг ковра, от тлеющей сигареты, вообще ежедневный ритуал. Почему же, деление на ноль, так и не вошло в мою повседневность и не стало рутиной? P.S. Спасибо, за видео. Оно придало мне смысл жизни и уверенность в превосходство постшкольной рассы!
Кстати 0/0 можно, если представить что 0/0=a (где a - некий ответ), то должно выполнятся равенство 0 x a = 0, а так как любое число умноженное на 0, даёт 0, то ответом на выражение 0/0 будет любое число на множестве действительных чисел (это любое число) и запись будет выглядеть примерно так: 0/0=a, где a принадлежит множеству R
дело не в том, что мы можем определить множество результатов деления 0/0, а в том, что 0/0 одновременно будет равно бесконечному множеству чисел, что ведёт к противоречию (второй закон логики). поэтому деление на ноль в стандартной аксиоматике определяют как бессмысленную, и поэтому запрещённую операцию.
@@озерцекислотне Законы логики тут не нарушаются, просто результатом деления 0/0 является не число, а все множество чисел. Иначе операция алгебраический корень тоже нарушал бы этот закон логики, там при раскрытии два ответа с плюсом и минусом. И рис раскрытием модуля такая же история.
Вполне, достойное объяснение. Но, по-моему, моё объяснение ещё проще: Ноль означает отсутствие числа, в данном случае, делителя. А без делителя деление невозможно. Поэтому не то, что делить нельзя, а, попросту, невозможно, т.к. не указано, на что делить.
Отличный ролик, наглядно и интересно. Но приём с понижением тона голоса и переходом почти на шепот к концу непонятен, поскольку вызывает лишь напряжение для различения звуков в словах.
(10*(3-3))/(5*(3-3))= ? . Я думаю =2. Хотя если раскрыть скобки то получится 0/0 . Но.. не раскрывая скобки мы просто можем СОКРАТИТЬ верхнее (3-3) на нижнее (3-3), и получится 10/5=ДВА. Ну.., а если бы мы НЕ знали ВРЕМЕННО что там ТРИ, например (10*(х-3))/(5*(х-3))= ? Мы бы смело сократили верхнее (х-3) на нижнее (х-3). А ИКС - это ЛЮБОЕ число. Хотя мы имели полнейшее право сначала высчитать числитель , потом вычислить знаменатель, а потом их ПОДЕЛИТЬ. Либо 10*(3-3)/(3-3)= ? Я могу что угодно делать ПЕРВОЕ - хоть деление хоть умножение. Но при первом умножении будет 0/0, а при первом действии ДЕЛЕНИЯ получится просто ДЕСЯТЬ. Странно, да? Не всё в жизни однозначно.
Интересный пример :-) а есть правило, что нельзя сокращать 0? по логике, ведь нельзя? И если взять с х, то, то, наверное, если существует правило, что нельзя сокращать 0, то обязательно должно быть условие "можно сократить при условии, что х не = 3". "Либо 10*(3-3)/(3-3)= ? " -при первом действии деления-ничего не получится потому что 10* 0/0 Мне кажется, что в жизни на самом деле, все более однозначно, особенно, в математике если ум не решает как хитро выкрутиться :-) Менее однозначно высшей математике, но там и ум должен быть менее однозначным ) мой, например ieee не понял пока)
На 0 в чистом виде делить нельзя, для этого используют предел Обычно используют +0 и -0, которые обозначают положительное и отрицательное числа, стремящиеся к нулю, благодаря чему мы уже и можем получить положительную или отрицательную бесконечность при данном делении
В школе была ситуация- математичка глянув в журнал в конце 4й четверти засекла мои оценки 5, 2, 2...и заявила - у тебя выходит двойка в четверти... в советской школе авторитет училки был непререкаем, что я даже не нашёлся ей сказать - там чистая 3йка, Чистая!... пришлось идти к доске и вымучивать 4ку...
Это, смотря как считать... Если взять Среднее арифметическое, то (5 + 2 + 2) / 3 = 3. Но, если взять Моду, или Медиану - то Вам твёрдая 2-ка. И вообще, если смогли сдать на 4-ку, почему Вас удовлетворяла 3-ка?
В классической математике операция деления на Нуль запрещена, а при умножении на Нуль первый операнд пропадает и обратная операция невозможна. В книге «Сияние Нуля» Истархов вводит новую Систему Чисел, которая позволяет и делить на Нуль, и производить операции, обратные умножению на Нуль. На числовой оси Декарта Нуль всегда считался за одну точку. Автор показывает, что Нуль - это дверь в новое пространство. Показано, что Нуль, как Бог Род является порождающим началом всего мироздания. Система Нулевых Чисел Истархова позволяет представить дифференциалы в виде конечных точек с конкретным местоположением. Описываются мировоззренческие концепции и самые фундаментальные доктрины языческого мира, типа Доктрины Трёх Китов. В физике и философии показана фундаментальная роль концепции Эфира. Проводится обоснованная критика многих базовых фальсификаций в физике (теорий относительности Эйнштейна, закона всемирного тяготения Ньютона, закона инерции, теории большого взрыва и т.д.). Предлагается новая гипотеза происхождения сил инерции и электрического заряда. Даётся мировоззренческое представление о базовых понятиях: Эфир, Пустота, Точка, Хаос, Движение, Время, Пространство, Информация, Свобода воли т.д. Даётся краткое описание фрагментов мировой истории в части философии, религии, математики и физики. Книга написана на базе неоязыческого миропонимания. Продаётся в OZON и в СлавТорге:
Одно дело, когда мы имеем в виду под нулём число, стремящееся к нему, например, 1/10¹⁰⁰⁰, тогда результатом деления, например 5, на такой нуль будет сверхбольшое число, но не бесконечность. Сам же нуль - это отсутствие количества, ничто. Именно поэтому деление на нуль лишено смысла. Как разделить, если делить не на что?
Разделить 10 яблок между отсутствующими в классе девочками просто невозможно, не имеет смысла, хотя кто вам запретит? (Теория множеств, плавно перетекающая в теорию чисел)
А если рассуждать по другому в ведре (предположим ведро это десять) помещается пять яблок (яблоко это два) то есть 10/2=5 . возьмем клубнику (один) ее поместится 10 то есть 10/1=10 , теперь несложно догадаться сколько же в ведре поместится ничего?! Правильно бесконечность, не надо мне говорить что ничего это ничего мы же ноль тоже как-то используем хотя он является ничем...
@@hlebushek46, ничего в ведре нисколько не поместится, так как "ничего" - это пустое множество, то есть отсутствие элементов, вы берёте ноль из алгебры, в которой ноль - это нейтральный элемент, он в алгебре существует, а в теории множеств - нет. Алгебра - это искусственная конструкция, вы можете переоределить алгебры, где нейтральным элементом может быть не только "ноль" (теория чисел - тоже искусственный конструкт, но она ближе по природе к теории мнодеств: как пример, частично упорядоченные множества)
В математике есть два абсолютно эквивалентных формализма, полностью объясняющих деление на ноль, однако по-разному смотрящих на это действие. Каких-то 200 лет назад деление на ноль и определялось бесконечностью и не сказать, что это приводило к недоразумениям, ведь все ещё тогда понимали, что нули разные. Объясню принцип действия. Нули могут быть разными. Это утверждение может показаться абсолютно бессмысленным, так как разность двух нулей - суть ноль. Однако для равенства недостаточно алгебраического сравнения (разности и требования равенства нулю этой разности) - нужно также сравнение геометрическое (отношение и требование равенства единице этого отношения). Совсем легко проверяется, что 0 / 0 далеко не обязательно равно единице - это отношение может быть равно какому угодно числу, если не конкретизировать то, какие нули относятся друг с другом. Если же мы условимся взять одинаковые нули, то их отношение будет равно единице. Вся эта несостыковка о том, что 1 = 2 при таком определении бесконечности, и состоит в неаккуратном сравнении. Если взять пример данного видео: (0 * ∞) + (0 * ∞) = 2; (0 + 0) * ∞ = 2; И на этом этапе можно подумать, что можно смело неаккуратно срезать один ноль и записать: 0 * ∞ = 2 => 1 = 2 Однако так делать нельзя. Если мы брали первоначально два одинаковых нуля, то в скобках будет удвоенный ноль - второй ноль никуда бесследно не пропадает! Эти соображения приводят к конкретным равенствам. Именно отсюда и пошло, что 0/0 - это неопределённость, и неопределённость эта лишь арифметического характера! Если же задать это отношение с помощью двух конкретных функций, то никакой определённости здесь нет. Пример. (2x)/x = ? При подстановке нуля в это выражение мы не можем понять задачу иначе - необходима подстановка двух одинаковых нулей в числитель и знаменатель. В числителе получится ноль, который больший в два раза, чем в знаменателе. Отсюда и отношение равно двум: (2x)/x = 2 при x = 0. Это пример, в котором функционально определяется отношение двух нулей и задача становится понятной для каждого. Соответственно, другие неопределённости - суть арифметические неопределённости. Именно такая математика была 200 лет назад - подробнее можно прочитать у Леонарда Эйлера "Дифференциальное исчисление". Современный матанализ более строго формализовал все эти действия при помощи теории пределов (Стоила ли того настолько громоздкая формализация дифференциального исчисления, если учитывать, что никто теорию пределов как таковую кроме математиков не использует, - это ещё хороший вопрос, хотя в некоторых разделах эта теория действительно удобна для изложения. Например, теория пределов удобна для описания рядов). Здесь в принципе такие операции с нулём якобы запрещены, ведь как говорят несведущие: "Мы можем только устремлять и бесконечно приближаться, но никогда не достигать значения в неопределённой точке". На деле же эти два формализма абсолютно эквивалентны, просто теория пределов излишне формализована, но на практике ничем кроме слов lim перед выражением и значка стрелочки вместо равенства они не различаются, хотя и философия у них по этому вопросу совершенно разная.
Я это посмотрел употребляя алкокоголь и принял знание, но с младшего класса до сорока лет не сомневался, что делить на ноль нельзя, потому что делить не на что.
Пока до обучаемого не дойдет, что деления в "традиционной" (процитировал ролик: найти бы определение что это такое) математики не существует, то нельзя. Когда человек узнает и понимает, что для действительных чисел вводятся только 2 операции сложение и умножение, то он такие вопросы перестает задавать. Ибо такой вопрос просто некорректен, а всё остальное вытекает из аксиом
1:15 Странно у вас получается 2х5=2+2+2+2+2 в левой части умножение в правой части сложение давайте и делить так 10/2=10-10-10 а чё? в левой части деление в правой вычитание, логично же? Как записать 2 в кубе? 2^3=2х2х2=8 теперь 2х3 что по сути одно и тоже взведение в степень и муножение но тут почему-то у вас 2х3=2+2+2, хотя есть множимое это 2 и множитель это 3 = 2х2х2=8. Теперь можешь пояснять про подмену понятий, но сразу хочу заострить ваше внимание на то, что это умножение, а не сложение. Не может быть умножение сложением. Юрий Степанович Рыбников был прав, царствие ему небесное.
Спасибо. Я так и знал, что я не ахти в математике. Теперь, я в этом убедился. И принимая во внимание свой возраст, пойду выпью. Предварительно, покурив.
Я тоже об этом задумывался. Потому что ноль можно умножать на любое число с известным результатом а при перестановке множителей произведение не меняется. Но это только в теоретической математике, а в жизни так нельзя - умножить предмет или несколько предметов на ноль и чтобы они исчезли.
@@artem-cj5jk 1/0 это не "незя", это просто не имеющее числового результата выражение, т.к. нет такого числа, которое при умножение на 0 дало бы 1, опять же все очевидно
Деление на 0 это отсутствие самого процесса деления, поэтому и результата быть не может. Поясню. Допустим у нас есть 4 яблока и 2 коробки. Разложим яблоки в коробки поровну. В результате будет по 2 яблока в каждой коробке. 4/2=2 Если у нас есть 4 яблока и 1 коробка. Тогда складываем яблоки в коробку и получаем 4 яблока в 1 коробке. 4/1=4 А что если у нас есть 4 яблока и 0 коробок? 4/0=? Ну, если нет коробки, то и яблоки мы не можем в неё положить. Этот процесс невозможен, а значит и результата быть не может.
Результат мы можем записать как ноль, т.к. в «коробке» ноль яблок. Если это звучит странно, то лишь потому, что в математику вообще ввели действие с нулем, то же можно сказать и про умножение на ноль: 5 яблок взять по ноль раз, сколько мы всего возьмем яблок? - ноль, хотя мы ведь вообще не брали яблок. Ноль это и есть отсутствие чего-либо, мы просто этим знаком заменяем слово «ничто»
Александр, Как у вас получается "есть 0 коробок"? Ведь если коробки есть, то как их может быть ноль коробок? А если коробок нет, то их нет. Но коробок не может быть в наличии 0 штук. То есть "есть 4 яблока и нет коробок".
Вы оба потрясающе безграмотным образом не освоили математическое понятие нуля. Вы демонстрируете мышление времён детства человечества. Хотя не вы одни.
@Micro moo Дело в том, что есть математические понятия (правила), в которые нас заставляют верить в школе. Но это все теория. И если придерживаться этой теории и не выходить за ее пределы, то вся математика идеальна (ну или почти идеальна). А есть жизнь, она же практика, в которой некоторые математические понятия не работают, ну или сдают сбой. Допустим, вы в теории можете к 1 добавить 3, получив в сумме 4. Но попробуйте в один школьный пенал, в котором, лежит 1 ручка, добавить 3 карандаша. Какой должен быть ответ в этом случае, чтобы в нем фигурировала цифра 4 ? То же самое и с бесконечностью. Она существует только в теории, в живой природе ее нет. P.S. Можете считать мои изъяснения бредом деревенского дурачка или двоечника :)
@@sdelaypausu Ваши рассуждения наивны, но вовсе не несправедливы, а наоборот, отражают суть дела. Это всё философское понимание математики и природы. Любая наука основана на абстрагировании, а в математике абстрагирование в определённом смысле абсолютно, так как позволительно рассматривать модели, потенциально не имеющие никакого отношения к природе, кроме чисто мыслительных конструкций, причём это тоже имеет глубокий смысл - математика развивается как бы впрок. Когда математическая теория ещё связана с хорошо известными практическими целями, она создаёт модель реальности, а любая модель имеет границы применимости и пределы условности. Эта модель абстрагирована от менее существенных деталей и материальной природы моделируемых объектов, и благодаря этому модель сохраняет упростоту, обозримость, строгость и стройность, делает задачи разрешимыми. Ваш пример с карандашами вполне работает. Вы сначала выясняете, чему равна сумма, абстрагируясь от возможности размещения принадлежностей в пенале. А вот для размещения объектов в контейнере нужна другая модель, на основе геометрии, комбинаторики и алгебры. Таким образом, применяется принцип «разделяй и властвуй». Кстати, задачи упаковки предметов в контейнере исключительно сложны, многие из них до сих пор не решены. И ещё: никого в школе не «заставляют верить», а если какие-то глупые учителя и пытаются заставлять, нормальный школьник средних или старших классов подчиняться не должен и не будет, вместо этого он просто перестанет доверять учителю. Я таких случаев знаю много. А в математике вообще нет места вере, при желании любой может проверить все доказательства и подтвердить их или опровергнуть. Любой нормальный курс математики так и устроен: вводятся система аксиом и всё выводится из неё, в том числе и доказательство её непротиворечивости. В самом основании математики есть несколько различных школ, но и они не являются предметом веры: можно последовательно встать на точку зрения каждой из этой школ и перелопатить все основания математики с этой точки зрения... Давайте немного о бесконечности... Нет в природе, говорите? Хорошо, а действительное число, конечная величина разве есть? Например, используйте действительные числа для измерения толщины природного объёкта. Но ведь измерение с идеальной точностью невозможно, и не из-за несовершенства инстументов, а по принципиальным причинам. Предметы не способны сохранять постоянную «толщину», а на субатомном масштабе и сама толщина не имеет точного смысла, так как квантовые объекты размыты. Но действительные числа это ладно, «почти каждое» действительное число уже содержит в себе бесконейность. Пока отметим только, что реальные (то есть действительные) числа по отношению к природе не более «реальны», чем актуальная математическая бесконечность. А что если я скажу вам, что и любое натуральное число содержит в себе бесконечность? В самом деле, что такое число 3? Любое натуральное число служит классом эквивалентности всех множеств, число элементов которых равно этому числу, то есть натуральные числа служат так называемыми «кардинальными числами» для конечных множеств, попросту чисел элементов в множестве. Итак, число 3 это абстракция, общая для множества из трёх яблок, трёх нарисованных яблок, трех воображаемых яблок, трёх апельсинов, трёх ваших апельсинов, трёх моих яблок. А вот число этих множеств уже бесконечно. Так есть эта «воображаемая» бесконечность в природе или нет? Хорошо, а что если допустить, что во всей вселенной существует конечное число элементарных частиц, общая масса (она же энергия) вселенной конечна, и никакой другой природы нет? Такая возможность не исключена. Будет ли в такой природе место бесконечности? Если число частиц конечно, то, может быть, число возможных их конфигураций бесконечно? Если само конфигурационное пространство обладает свойством непрерывности, так и будет, бесконечность... Так есть в природе бесконечность или нет? То есть понятие бесконечности это абстракция, но разве она менее «реальна», чем любая другая?
По математическим правилам любое число при делении на то же число = 1. То есть, если "0" разделить на "0", то результат равен то же "1". Проверка 1х0=0. Мне делить можно, так как я пенсионер. Парадокс, хотя становится понятным как из воздуха делают бабло.
Пояснил за? Поясни против! Нагадил? Смой!) Я вот в одном из своих видео хорошо пояснил против. И сам Савватеев, как потом оказалось, даёт то же самое пояснение. А он, скажем так, не последний в математике человек) И за что его уважаю, не употребляет пацанские дворовые предлоги)
Почему нельзя сказать, что любое число делить на 0,например 5/0 =ua-cam.com/video/Q-f-0PPeU3Q/v-deo.html Представьте ситуацию. Есть 5 яблок. Ты предложил другу. Он отказался, и ты решил тоже отказаться, получается, что никому ничего не досталось, тобиж ua-cam.com/video/Q-f-0PPeU3Q/v-deo.html
На самом деле курить и употреблять алкоголь нельзя даже уже закончившим школу, просто им это уже не наказуемо, но это вредно для себя и окружающих (пассивные курение и алкоголизм также вредны), поэтому нельзя. В отличии от деления на ноль, которое на практике либо невозможно, либо безвредно, а по сути - почти всегда бесполезно, так как 0/0 будет любое действительное число, а (≠0)/0 будет недействительным числом, как и √(-2)
Никакой бесконечности при делении на ноль не бывает... если только сама бесконечность не делится на ноль... 1/0 равна 0 целых и 1 в остатке... полностью неделённая единица... Умножьте обратно 0×0 целых и прибавьте остаток 1... получите изначальное имеющееся число якобы "делённое" на ноль... Деление на целые части заканчивается когда вы не можете больше "отсоединить" от делимого количества записанного в делитель... При нуле находящимся в делителе вы не сможете "отсоединить" вообще ничего от делимого числа пытаясь вычесть ноль... даже при "бесконечных" таких попытках... поэтому для действия деления на ноль это равно всегда ноль целых... а остальное неделимый остаток...
@@ОООПетроСофт так я и говорю что при делении на ноль и умножении на ноль самих этих действий не происходит... как впрочем и при сложении с нулем и вычитании нуля...
@@andreyvasyaev Есть разница между "вы не выполнили действие" и "действий не происходит". И почему при умножении на ноль не происходит действия? Было число, а после умножения результат 0
@@ОООПетроСофт почему вы решили что X×0=0... ? потому что 0/X=0 или потому что 0/0=Х Умножение Х на ноль и деление на ноль всегда имеет два ответа... Относительный = 0 Безотносительный =Х
@@Создатель-з7ъ Нет. Пределы здесь ни при чём. Речь идёт о делении именно чисел, не последовательностей, не функций, то есть речь не идёт о выражениях, для которых вы можете определить пределы. Эта неопределённость только одна, у неё нет нескольких вариантов. А предел деления двух функций может быть любым числом, в зависимости от того, какие это функции и к какой точке стремится аргумент. И это, вообще говоря, никакая не неопределённость. Как ни крути ваше высказывание, всегда получается бессмыслица. Математику нужно изучать, а не школьное «понятие предела».
@@Создатель-з7ъ «Неопределённость, которая зависит от предела, в котором возникает.» Вся трудность в том, что понятие «любое число» не является числом. Но его можно рассматривать как множество действительных чисел, например. Можно построить алгебраическую структуру, элементами которой будут являться некие абстрагированные объекты, представляющие и числа, и такие понятия. Не хотите заняться для развлечения? Возможно, это окажется не таким уж сложным.
Для гения у вас многовато грамматических и синтаксических ошибок. Правда, многие гении на это говорят, что у них собственная грамматика и синтаксис, но таких-то гениев как грязи.
@@ОООПетроСофт В принципе, вы правы, не значит. Я вообще слово «гений» воспринимаю иронически, это неизвестно что. С другой стороны в том, что я сказал, есть определённый смысл. Опыт показывает, что нет такого, что один гений в одном, а другой в другом. Чаще наблюдается, что один выдающийся человек показывает свои особые качества сразу во многих областях, а другой человек - ни в чём. Это не правило, а просто более или менее типичная ситуация. Да, многие с этим несогласны. Не желая спорить по существу, замечу, что нужно учитывать такое явление, как защита собственной психики, это явление сильно снижает объективность суждений.
@@Micro-Moo, вообще-то слову гений давно дано однозначное определение 😉 Но, как широко известно, незнание ... освобождает 🤪 черепную коробку от наличия мозга 🤣
Я не математик, но ведь это очевидно, что ноль не является числом. Это знак начала отсчета и еще показатель разряда в десятках, сотнях и т.д. В начальной школе это объясняли просто. Если пять раз взять по пять яблок из кзины, то получим двадцать пять яблок на столе.. Ноль раз взять нельзя, потому что это не действие, а бездействие. Считать ноль числом это такое же нарушение, как и деньги считать товаром. Но сегодня все биржи торгуют деньгами и мы к этому привыкли и начали делить на ноль. Ноль это вобщем то субъекивное понятие. Ноль это наша точка отсчета, то есть наше я. И от ноля мы считаем взад и вперед. Но все то, что мы считаем уже есть. И было от сотворения до сего дня. А мы, попав в нашу точку во времени, берем эту точку и назначаем ее центром и от нее считаем вперед и назад, тогда как все течет от начала мира и там начало. При этом мы используем отрицательные числа, как реальные, тогда как их а реальности не существует. Если мы из 25 яблок отняли 5, то это были такие же реальные яблоки, которе мы или отдали, или выкинули, или съели. Но они никуда из нашего мира не делись. Количество материи и энергии осталось неизменным, но оно рассредоточилось по другому.
Является число. «Ноль не число» это сочетание дремучих очень старых мифов, когда понятие числа ещё формировалось, и современной моды, что-то вроде плоской Земли, эфира или торсионных полей. Адепты отличаются крайней агрессивностью и нетерпимостью как к «официальной» науке, так и к рациональным аргументам. Если хотите предложить свои рассуждения на тему, валяйте, вместе посмеёмся.
Нет. И не может быть. Деление на ноль, вместе с другими некорректными floating-point операциями, вроде логарифма отрицательного числа это не null, a floating-point объект NaN (Not a Number), по стандарту IEEE 754. Эта ваша Javа здесь ни при чём, так как уже давно стандарт выполняется на уровне практически всех процессоров, так что авторам всяких там языков и компиляторам никто воли не даёт.
А что это за математика такая, где можно делить на ноль? Не говорите "высшая" - там используются специальные методы раскрытия неопределенностей. Есть ли конкретное название у такой математики?
Можно рассуждать до безумия просто в 10 двоек помещается пять 10/2=5 логично однерок в десятке поместится 10 , а вот нолей в десятке поместится сколько угодно то есть бесконечность
Потому что результатом может быть как - бесконечность, так и + бесконечность. И Вы не сможете выбрать. Но это в элементарной математике, которую проходят в школе. А в вышке просто нет нуля. Там есть или бесконечно малое положит. число, или бесконечно малое отриц. число. Поэтому и результат будет однозначный.
Разница между вышкой и элементаркой невелика в обычной жизни, но она стремительно нарастает при приближении к нулю. В вышке если мы делим примерно 6 на примерно 2, то получаем примерно 3. В элементарке если мы делим точно 6 на точно 2, то получаем точно 3. Видите, разница невелика? В вышке если мы делим примерно 6 на бесконечно малое положительное число, то получаем бесконечно большое положительное число. В вышке если мы делим примерно 6 на бесконечно малое отрицательное число, то получаем бесконечно большое отрицательное число. В элементарке если мы делим точно 6 на точно 0, то получаем бесконечно большое положительное число ИЛИ бесконечно большое отрицательное число. В элементарной математике невозможны два равновероятных ответа на один точный вопрос, поэтому, не вдаваясь в высокие философские темы, школьникам просто запрещают делить на 0 :)
Очень много слов и никакого результата.А если применить здравый смысл-то всё очень и очень просто.Если разделить на ноль любое число,то оно не изменится,потому что просто не между кем его делить.Любое число останется самим собой.Этот вывод годится для любого здравомыслящего человека,но только не для математика.Математики никогда не обращают внимания на здравый смысл и руководствуются только и исключительно только правилами установленными самими математиками.
Мы привязаны к системе счета неправильной. Давайте возьмём полной площадь круга и квадрата и приравняем их. Взяв за единицу. И по мере увеличения на единицу того и другого определим сперва четность шкалы измерения.
Please look our new results: [30] viXra:2001.0586 submitted on 2020-01-27 16:28:38, (22 unique-IP downloads) Division by Zero Calculus, Derivatives and Laurent's Expansion Authors: Saburou Saitoh Category: Functions and Analysis [29] viXra:2001.0091 submitted on 2020-01-06 17:52:07, (51 unique-IP downloads) Division by Zero Calculus for Differentiable Functions L'Hôpital's Theorem Versions Authors: Saburou Saitoh Category: Functions and Analysis [28] viXra:1912.0300 submitted on 2019-12-16 18:37:53, (82 unique-IP downloads) Essential Problems on the Origins of Mathematics; Division by Zero Calculus and New World Authors: Saburou Saitoh Category: Functions and Analysis [27] viXra:1911.0115 submitted on 2019-11-06 18:56:03, (28 unique-IP downloads) General Order Differentials and Division by Zero Calculus Authors: Saburou Saitoh Category: Functions and Analysis
Ещё можно как бы это написать так бесконечность / 0=бесконечность Есть типо правило не знаю как сказать бесконечность/a=бесконечность где а любое число так что это справедливо, ну вроде. А ещё это получается что бесконечность умножить на 0 получаем тоже бесконечность.
Только вопрос 0/0 можно? Вроде логично будет бесконечность. Типо бесконечность умножить на 0 получаем 0, хотя противоречиво, я только, что написал бесконечность * на 0 =бесконечность
Может надо поменять дебильную концепцию нуля на реальность? Пример 2: 0 = 0 Почему? 2 ни на что не поделили, а 2 просто исчезла? Белизной 2 вывели? Другой пример 0 Х 5 = 0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 0. Всё чётко. А 5 Х 0 = ? Опять тот же пародокс, 5 ни на что не умножили и получили 0 - ничего? А куда 5 делась? Опять белизной из формулы вывели?
Делить на ноль нельзя только школьникам :D
в математическом анализе тоже используется 0, но это бесконечно малая величина
Вообще это зависит от структуры, в которой мы собираемся это делать. В любом поле нулевой элемент необратим, зато в кольцах вполне можно ввести подобную операцию.
@@NXN-QUXT Нет! Ноль это ноль, и никакая не бесконечно малая величина. Бесконечно малые и бесконечно большие являются в актуальными объектами в таком разделе математики, как нестандартный матанализ. В стандартном же анализе таковых нет, вместо этого есть пределы, каковыми являются и производная и определённый интеграл.
Тем временем семиклассник, который посмотрел видео Трушина)
Причем это запрещают преподы я сам школопендр и наткнулся на мем по этой теме и теперь смотрю это видео
Замечательно, что вы упомянули и IEEE 754. Постоянно встречаются даже программисты, которые не имеют понятия о легальности деления на нуль в домене чисел с плавающей точкой, используемых как приближённое представление действительных чисел. Множество чисел просто дополняется точками ±∞ и NaN (нечисло, not a number), причём всё самосогласовано, можно прибавлять и отнимать ∞, делить и умножать на ∞ или делить ∞. При этом NaN получается в результате всех неопределённых на множестве действительных чисел операций, включая 0/0 и ∞/∞.
Ещё одИн ЧухундрИк
Про NaN. Если число не определено, то это не значит что оно - не число
@@ОООПетроСофт Буквальный смысл NaN not a number, нечисло. Это же понятно. Одно дело число, другое дело его представление. Число не может быть одновременно нечислом, а вот объект в памяти, используемый в качестве представления приближённых чисел - может, и это его полезное свойство. Если я вас правильно понял, вы путаетесь в трёх соснах.
@@Micro-Moo NaN в общем случае это множество чисел, NaN должно называться "любое число" (в частности может быть и одно число) вместо "нечисла"
@@ОООПетроСофт Продолжаете путаться в трёх соснах. NaN это никак не любое число, это нечисло. Вообще все «числа с плавающей точкой» это не числа, а их представления, битовые паттерны. Они должны представлять действительные числа, но дискретно, а значит, их множества, мягко говоря, неэквивалентны: бесконечное множество против конечного. Точнее, всё может быть объектом изучения математики, и числа с плавающей точкой тоже, например, их можно рассматривать как целые числа, и так далее.
Все математические классы чисел это строго определённые объекты. Если у действительно есть понятие «числа, которое не определено», вы должны указать пример такого числа. А вы не можете этого сделать, так как в математике такого числа нет. Единственное, что вы можете сделать, это создать собственное понятие числа, определив его с нуля, описать для него алгебру и всё прочее.
Интересно было слушать и, что особенно, читать комментарии, в которых нет обычно встречающихся глупостей.
В начале прошлого года я узнал про деление на ноль, при помощи ѣ (ять, сейчас е), и C (константа) делить на ноль, *с доказательством врзможности такового,* а теперь, увидел это видео, с взглядом с другой стороны, и улыбнулся.
Концовка порадовала!! 👍🙂🙃
Концовка супер :))
Да, мне тоже очень понравилась концовка, запоминательная)) Автору респект!
@@terezazi4605 агас..
Жесть...фоновая музыка убивает всё видео.
Браво! Меня более шокировало такое непринуждённое объяснение, что на ноль делить нельзя, чем тот факт, что, оказывается, делить на ноль можно!
3:32 выявлена новая зависимость: делить на ноль
От одного названия моя математичка в гроб упала.
Мля, за два месяца, принципиально, НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ!!! Чуть не спился. Поджёг ковра, от тлеющей сигареты, вообще ежедневный ритуал.
Почему же, деление на ноль, так и не вошло в мою повседневность и не стало рутиной?
P.S. Спасибо, за видео. Оно придало мне смысл жизни и уверенность в превосходство постшкольной рассы!
Чак Норрис может делить на ноль!
То есть все это время я мог спокойно делить на ноль без угрызений совести?
Делить на ноль нельзя и тут всё объяснили
Можешь попробывать
@@kroson6134 Нет! Объяснили, но вовсе не это.
Да без проблем, только нужно понимать, как с этим жить.
Сначало надо забрать у математички дробовик потом дели сколько хочешь
Кстати 0/0 можно, если представить что 0/0=a (где a - некий ответ), то должно выполнятся равенство 0 x a = 0, а так как любое число умноженное на 0, даёт 0, то ответом на выражение 0/0 будет любое число на множестве действительных чисел (это любое число) и запись будет выглядеть примерно так: 0/0=a, где a принадлежит множеству R
дело не в том, что мы можем определить множество результатов деления 0/0, а в том, что 0/0 одновременно будет равно бесконечному множеству чисел, что ведёт к противоречию (второй закон логики). поэтому деление на ноль в стандартной аксиоматике определяют как бессмысленную, и поэтому запрещённую операцию.
Тогда a=1?
@@озерцекислотне Законы логики тут не нарушаются, просто результатом деления 0/0 является не число, а все множество чисел. Иначе операция алгебраический корень тоже нарушал бы этот закон логики, там при раскрытии два ответа с плюсом и минусом. И рис раскрытием модуля такая же история.
@@БешенныйАпельсин-ш3э земля тебе пухом, братишка
@@озерцекислотне И тебе.
Вполне, достойное объяснение. Но, по-моему, моё объяснение ещё проще: Ноль означает отсутствие числа, в данном случае, делителя. А без делителя деление невозможно. Поэтому не то, что делить нельзя, а, попросту, невозможно, т.к. не указано, на что делить.
Отличный ролик, наглядно и интересно. Но приём с понижением тона голоса и переходом почти на шепот к концу непонятен, поскольку вызывает лишь напряжение для различения звуков в словах.
его голос стремится к бесконечности
(10*(3-3))/(5*(3-3))= ? . Я думаю =2. Хотя если раскрыть скобки то получится 0/0 . Но.. не раскрывая скобки мы просто можем СОКРАТИТЬ верхнее (3-3) на нижнее (3-3), и получится 10/5=ДВА.
Ну.., а если бы мы НЕ знали ВРЕМЕННО что там ТРИ, например (10*(х-3))/(5*(х-3))= ? Мы бы смело сократили верхнее (х-3) на нижнее (х-3). А ИКС - это ЛЮБОЕ число.
Хотя мы имели полнейшее право сначала высчитать числитель , потом вычислить знаменатель, а потом их ПОДЕЛИТЬ.
Либо 10*(3-3)/(3-3)= ?
Я могу что угодно делать ПЕРВОЕ - хоть деление хоть умножение. Но при первом умножении будет 0/0, а при первом действии ДЕЛЕНИЯ получится просто ДЕСЯТЬ.
Странно, да? Не всё в жизни однозначно.
Интересный пример :-) а есть правило, что нельзя сокращать 0? по логике, ведь нельзя?
И если взять с х, то, то, наверное, если существует правило, что нельзя сокращать 0, то обязательно должно быть условие "можно сократить при условии, что х не = 3".
"Либо 10*(3-3)/(3-3)= ? " -при первом действии деления-ничего не получится потому что 10* 0/0
Мне кажется, что в жизни на самом деле, все более однозначно, особенно, в математике если ум не решает как хитро выкрутиться :-) Менее однозначно высшей математике, но там и ум должен быть менее однозначным ) мой, например ieee не понял пока)
0/0 просто так нельзя сокращать. Это равносильно замене 0/0=1, такое может быть, но не всегда (зависит от условий задачи)
Можете сказать пожалуйста что за музыка у вас играет фоном?
Похоже на испанскую гитару, наверняка можно найти множество хороших исполнителей из Испании или Мексики
Можно! Я разрешаю.
На 0 в чистом виде делить нельзя, для этого используют предел
Обычно используют +0 и -0, которые обозначают положительное и отрицательное числа, стремящиеся к нулю, благодаря чему мы уже и можем получить положительную или отрицательную бесконечность при данном делении
ну это мои обычные мысли перед сном
В школе была ситуация- математичка глянув в журнал в конце 4й четверти засекла мои оценки 5, 2, 2...и заявила - у тебя выходит двойка в четверти... в советской школе авторитет училки был непререкаем, что я даже не нашёлся ей сказать - там чистая 3йка, Чистая!... пришлось идти к доске и вымучивать 4ку...
Это, смотря как считать... Если взять Среднее арифметическое, то (5 + 2 + 2) / 3 = 3. Но, если взять Моду, или Медиану - то Вам твёрдая 2-ка. И вообще, если смогли сдать на 4-ку, почему Вас удовлетворяла 3-ка?
@@ДмитрийАнтонов-к2э это был, так сказать ,последний шанс,
Спасибо!
За концовку лайк!
В классической математике операция деления на Нуль запрещена, а при умножении на Нуль первый операнд пропадает и обратная операция невозможна. В книге «Сияние Нуля» Истархов вводит новую Систему Чисел, которая позволяет и делить на Нуль, и производить операции, обратные умножению на Нуль. На числовой оси Декарта Нуль всегда считался за одну точку. Автор показывает, что Нуль - это дверь в новое пространство. Показано, что Нуль, как Бог Род является порождающим началом всего мироздания. Система Нулевых Чисел Истархова позволяет представить дифференциалы в виде конечных точек с конкретным местоположением.
Описываются мировоззренческие концепции и самые фундаментальные доктрины языческого мира, типа Доктрины Трёх Китов. В физике и философии показана фундаментальная роль концепции Эфира. Проводится обоснованная критика многих базовых фальсификаций в физике (теорий относительности Эйнштейна, закона всемирного тяготения Ньютона, закона инерции, теории большого взрыва и т.д.). Предлагается новая гипотеза происхождения сил инерции и электрического заряда. Даётся мировоззренческое представление о базовых понятиях: Эфир, Пустота, Точка, Хаос, Движение, Время, Пространство, Информация, Свобода воли т.д. Даётся краткое описание фрагментов мировой истории в части философии, религии, математики и физики. Книга написана на базе неоязыческого миропонимания. Продаётся в OZON и в СлавТорге:
Одно дело, когда мы имеем в виду под нулём число, стремящееся к нему, например, 1/10¹⁰⁰⁰, тогда результатом деления, например 5, на такой нуль будет сверхбольшое число, но не бесконечность. Сам же нуль - это отсутствие количества, ничто. Именно поэтому деление на нуль лишено смысла. Как разделить, если делить не на что?
По такой логике можно сказать как умножать на ноль, если умножать не на что
@@Pumkin_King С умножением на нуль как раз нет проблем. Умножаем 5 на 0. То есть берём пятёрку сколько раз? Ни сколько!, И получаем 0. Всё логично.
Разделить 10 яблок между отсутствующими в классе девочками просто невозможно, не имеет смысла, хотя кто вам запретит? (Теория множеств, плавно перетекающая в теорию чисел)
А если рассуждать по другому в ведре (предположим ведро это десять) помещается пять яблок (яблоко это два) то есть 10/2=5 . возьмем клубнику (один) ее поместится 10 то есть 10/1=10 , теперь несложно догадаться сколько же в ведре поместится ничего?! Правильно бесконечность, не надо мне говорить что ничего это ничего мы же ноль тоже как-то используем хотя он является ничем...
@@hlebushek46, ничего в ведре нисколько не поместится, так как "ничего" - это пустое множество, то есть отсутствие элементов, вы берёте ноль из алгебры, в которой ноль - это нейтральный элемент, он в алгебре существует, а в теории множеств - нет. Алгебра - это искусственная конструкция, вы можете переоределить алгебры, где нейтральным элементом может быть не только "ноль" (теория чисел - тоже искусственный конструкт, но она ближе по природе к теории мнодеств: как пример, частично упорядоченные множества)
В математике есть два абсолютно эквивалентных формализма, полностью объясняющих деление на ноль, однако по-разному смотрящих на это действие.
Каких-то 200 лет назад деление на ноль и определялось бесконечностью и не сказать, что это приводило к недоразумениям, ведь все ещё тогда понимали, что нули разные. Объясню принцип действия.
Нули могут быть разными. Это утверждение может показаться абсолютно бессмысленным, так как разность двух нулей - суть ноль. Однако для равенства недостаточно алгебраического сравнения (разности и требования равенства нулю этой разности) - нужно также сравнение геометрическое (отношение и требование равенства единице этого отношения). Совсем легко проверяется, что 0 / 0 далеко не обязательно равно единице - это отношение может быть равно какому угодно числу, если не конкретизировать то, какие нули относятся друг с другом. Если же мы условимся взять одинаковые нули, то их отношение будет равно единице. Вся эта несостыковка о том, что 1 = 2 при таком определении бесконечности, и состоит в неаккуратном сравнении. Если взять пример данного видео:
(0 * ∞) + (0 * ∞) = 2;
(0 + 0) * ∞ = 2;
И на этом этапе можно подумать, что можно смело неаккуратно срезать один ноль и записать:
0 * ∞ = 2 => 1 = 2
Однако так делать нельзя. Если мы брали первоначально два одинаковых нуля, то в скобках будет удвоенный ноль - второй ноль никуда бесследно не пропадает! Эти соображения приводят к конкретным равенствам. Именно отсюда и пошло, что 0/0 - это неопределённость, и неопределённость эта лишь арифметического характера! Если же задать это отношение с помощью двух конкретных функций, то никакой определённости здесь нет. Пример.
(2x)/x = ?
При подстановке нуля в это выражение мы не можем понять задачу иначе - необходима подстановка двух одинаковых нулей в числитель и знаменатель. В числителе получится ноль, который больший в два раза, чем в знаменателе. Отсюда и отношение равно двум:
(2x)/x = 2 при x = 0.
Это пример, в котором функционально определяется отношение двух нулей и задача становится понятной для каждого. Соответственно, другие неопределённости - суть арифметические неопределённости. Именно такая математика была 200 лет назад - подробнее можно прочитать у Леонарда Эйлера "Дифференциальное исчисление".
Современный матанализ более строго формализовал все эти действия при помощи теории пределов (Стоила ли того настолько громоздкая формализация дифференциального исчисления, если учитывать, что никто теорию пределов как таковую кроме математиков не использует, - это ещё хороший вопрос, хотя в некоторых разделах эта теория действительно удобна для изложения. Например, теория пределов удобна для описания рядов). Здесь в принципе такие операции с нулём якобы запрещены, ведь как говорят несведущие: "Мы можем только устремлять и бесконечно приближаться, но никогда не достигать значения в неопределённой точке".
На деле же эти два формализма абсолютно эквивалентны, просто теория пределов излишне формализована, но на практике ничем кроме слов lim перед выражением и значка стрелочки вместо равенства они не различаются, хотя и философия у них по этому вопросу совершенно разная.
Взрослым значит можно курить и употреблять алкоголь?
вроде об этом в видео не упоминалось
@@dmytro4007 Упоминалось
да.
Я это посмотрел употребляя алкокоголь и принял знание, но с младшего класса до сорока лет не сомневался, что делить на ноль нельзя, потому что делить не на что.
А если я совершеннолетний школьник?😂
Можно мне делить на ноль?
Пока до обучаемого не дойдет, что деления в "традиционной" (процитировал ролик: найти бы определение что это такое) математики не существует, то нельзя. Когда человек узнает и понимает, что для действительных чисел вводятся только 2 операции сложение и умножение, то он такие вопросы перестает задавать. Ибо такой вопрос просто некорректен, а всё остальное вытекает из аксиом
1:15 Странно у вас получается 2х5=2+2+2+2+2 в левой части умножение в правой части сложение давайте и делить так 10/2=10-10-10 а чё? в левой части деление в правой вычитание, логично же? Как записать 2 в кубе? 2^3=2х2х2=8 теперь 2х3 что по сути одно и тоже взведение в степень и муножение но тут почему-то у вас 2х3=2+2+2, хотя есть множимое это 2 и множитель это 3 = 2х2х2=8. Теперь можешь пояснять про подмену понятий, но сразу хочу заострить ваше внимание на то, что это умножение, а не сложение. Не может быть умножение сложением. Юрий Степанович Рыбников был прав, царствие ему небесное.
Вернись во второй класс, и узнай, что такое умножение и деление.
Спасибо. Я так и знал, что я не ахти в математике. Теперь, я в этом убедился.
И принимая во внимание свой возраст, пойду выпью. Предварительно, покурив.
Говно
@@arsikstandoff2803 самокритично, но верно.
Главное. Заплати налоги!
@@ОркЖелезномордый какие налоги? он еще школьник!
А я пойду передознусь!
2/0=x ; 0умножить на Х = 2? 46/0 = у 0*у = 46. Крч нельзя делить потому что потом окажется что нет разницы между 46 и 2 они будут равны)
то есть, делить на ноль - вредное действие, которое может стать вредной привычкой? ))
Круто)))А теперь объясните почему умножая на ноль мы получаем ноль)))
Я тоже об этом задумывался. Потому что ноль можно умножать на любое число с известным результатом а при перестановке множителей произведение не меняется. Но это только в теоретической математике, а в жизни так нельзя - умножить предмет или несколько предметов на ноль и чтобы они исчезли.
Очень просто. Даже моя дочь второклассница это понимает. Умножение это сколько раз мы чего то берём. Если берём 0 раз - будет 0, логично же
0*1 = 0, тут согласен, но..
1*0= 0? почему не 1?
0/1 = 0 тоже согласен но..
1/0 нельзя, ну просто незя и все.
@@artem-cj5jk выше же написан пример, 1*0 это 1 яблоко взять 0 раз, результат очевиден же
@@artem-cj5jk 1/0 это не "незя", это просто не имеющее числового результата выражение, т.к. нет такого числа, которое при умножение на 0 дало бы 1, опять же все очевидно
Посмотрите про полноту математики. Полнота и и доказуемость.
a/0=b
Деление на 0 это отсутствие самого процесса деления, поэтому и результата быть не может. Поясню.
Допустим у нас есть 4 яблока и 2 коробки. Разложим яблоки в коробки поровну. В результате будет по 2 яблока в каждой коробке. 4/2=2
Если у нас есть 4 яблока и 1 коробка. Тогда складываем яблоки в коробку и получаем 4 яблока в 1 коробке. 4/1=4
А что если у нас есть 4 яблока и 0 коробок? 4/0=?
Ну, если нет коробки, то и яблоки мы не можем в неё положить. Этот процесс невозможен, а значит и результата быть не может.
Результат мы можем записать как ноль, т.к. в «коробке» ноль яблок. Если это звучит странно, то лишь потому, что в математику вообще ввели действие с нулем, то же можно сказать и про умножение на ноль: 5 яблок взять по ноль раз, сколько мы всего возьмем яблок? - ноль, хотя мы ведь вообще не брали яблок. Ноль это и есть отсутствие чего-либо, мы просто этим знаком заменяем слово «ничто»
Александр, Как у вас получается "есть 0 коробок"? Ведь если коробки есть, то как их может быть ноль коробок? А если коробок нет, то их нет. Но коробок не может быть в наличии 0 штук. То есть "есть 4 яблока и нет коробок".
Вы оба потрясающе безграмотным образом не освоили математическое понятие нуля. Вы демонстрируете мышление времён детства человечества. Хотя не вы одни.
@Micro moo Дело в том, что есть математические понятия (правила), в которые нас заставляют верить в школе. Но это все теория. И если придерживаться этой теории и не выходить за ее пределы, то вся математика идеальна (ну или почти идеальна). А есть жизнь, она же практика, в которой некоторые математические понятия не работают, ну или сдают сбой. Допустим, вы в теории можете к 1 добавить 3, получив в сумме 4. Но попробуйте в один школьный пенал, в котором, лежит 1 ручка, добавить 3 карандаша. Какой должен быть ответ в этом случае, чтобы в нем фигурировала цифра 4 ? То же самое и с бесконечностью. Она существует только в теории, в живой природе ее нет. P.S. Можете считать мои изъяснения бредом деревенского дурачка или двоечника :)
@@sdelaypausu Ваши рассуждения наивны, но вовсе не несправедливы, а наоборот, отражают суть дела. Это всё философское понимание математики и природы. Любая наука основана на абстрагировании, а в математике абстрагирование в определённом смысле абсолютно, так как позволительно рассматривать модели, потенциально не имеющие никакого отношения к природе, кроме чисто мыслительных конструкций, причём это тоже имеет глубокий смысл - математика развивается как бы впрок. Когда математическая теория ещё связана с хорошо известными практическими целями, она создаёт модель реальности, а любая модель имеет границы применимости и пределы условности. Эта модель абстрагирована от менее существенных деталей и материальной природы моделируемых объектов, и благодаря этому модель сохраняет упростоту, обозримость, строгость и стройность, делает задачи разрешимыми. Ваш пример с карандашами вполне работает. Вы сначала выясняете, чему равна сумма, абстрагируясь от возможности размещения принадлежностей в пенале. А вот для размещения объектов в контейнере нужна другая модель, на основе геометрии, комбинаторики и алгебры. Таким образом, применяется принцип «разделяй и властвуй». Кстати, задачи упаковки предметов в контейнере исключительно сложны, многие из них до сих пор не решены.
И ещё: никого в школе не «заставляют верить», а если какие-то глупые учителя и пытаются заставлять, нормальный школьник средних или старших классов подчиняться не должен и не будет, вместо этого он просто перестанет доверять учителю. Я таких случаев знаю много. А в математике вообще нет места вере, при желании любой может проверить все доказательства и подтвердить их или опровергнуть. Любой нормальный курс математики так и устроен: вводятся система аксиом и всё выводится из неё, в том числе и доказательство её непротиворечивости. В самом основании математики есть несколько различных школ, но и они не являются предметом веры: можно последовательно встать на точку зрения каждой из этой школ и перелопатить все основания математики с этой точки зрения...
Давайте немного о бесконечности... Нет в природе, говорите? Хорошо, а действительное число, конечная величина разве есть? Например, используйте действительные числа для измерения толщины природного объёкта. Но ведь измерение с идеальной точностью невозможно, и не из-за несовершенства инстументов, а по принципиальным причинам. Предметы не способны сохранять постоянную «толщину», а на субатомном масштабе и сама толщина не имеет точного смысла, так как квантовые объекты размыты. Но действительные числа это ладно, «почти каждое» действительное число уже содержит в себе бесконейность. Пока отметим только, что реальные (то есть действительные) числа по отношению к природе не более «реальны», чем актуальная математическая бесконечность. А что если я скажу вам, что и любое натуральное число содержит в себе бесконечность? В самом деле, что такое число 3? Любое натуральное число служит классом эквивалентности всех множеств, число элементов которых равно этому числу, то есть натуральные числа служат так называемыми «кардинальными числами» для конечных множеств, попросту чисел элементов в множестве. Итак, число 3 это абстракция, общая для множества из трёх яблок, трёх нарисованных яблок, трех воображаемых яблок, трёх апельсинов, трёх ваших апельсинов, трёх моих яблок. А вот число этих множеств уже бесконечно. Так есть эта «воображаемая» бесконечность в природе или нет? Хорошо, а что если допустить, что во всей вселенной существует конечное число элементарных частиц, общая масса (она же энергия) вселенной конечна, и никакой другой природы нет? Такая возможность не исключена. Будет ли в такой природе место бесконечности? Если число частиц конечно, то, может быть, число возможных их конфигураций бесконечно? Если само конфигурационное пространство обладает свойством непрерывности, так и будет, бесконечность... Так есть в природе бесконечность или нет? То есть понятие бесконечности это абстракция, но разве она менее «реальна», чем любая другая?
По математическим правилам любое число при делении на то же число = 1. То есть, если "0" разделить на "0", то результат равен то же "1". Проверка 1х0=0. Мне делить можно, так как я пенсионер. Парадокс, хотя становится понятным как из воздуха делают бабло.
Бегал за гаражи что бы делить на 0
Пояснил за? Поясни против!
Нагадил? Смой!)
Я вот в одном из своих видео хорошо пояснил против. И сам Савватеев, как потом оказалось, даёт то же самое пояснение. А он, скажем так, не последний в математике человек) И за что его уважаю, не употребляет пацанские дворовые предлоги)
Нельзя делить на ноль, но можно, какая то квантовая дуальность супер позиции получается скажет школьник, и намахнет сто грамм вискаря...
Раз нам нельзя днлить на 0,то зачем тогда умножать на 0 раз мы не можем обратно вернуть число?
ua-cam.com/video/F_lmmwsABkw/v-deo.html
5×0^0=1
Сосамбер , я гений...
Почему нельзя сказать, что любое число делить на 0,например 5/0 =ua-cam.com/video/Q-f-0PPeU3Q/v-deo.html Представьте ситуацию. Есть 5 яблок. Ты предложил другу. Он отказался, и ты решил тоже отказаться, получается, что никому ничего не досталось, тобиж ua-cam.com/video/Q-f-0PPeU3Q/v-deo.html
Почему умножать можно?
Я какда не понила ну очен интересна
Автор, скажи пожалуйста, где ты видел делал?
прога называется video scribe
А я раньше думал, сто делить на ноль запрещает правительство.
1:51 запись: 3*10=30*1/10=3
=> 3*10=3, а это невозможно или я чего-то не понимаю?
Делить "на" ноль не нельзя..... А невозможно.
Попробуйте поделить набор из 10 палочек на наборы по 0 палочек в каждой.
То чувство когда даже здесь тебя ограничевают
концовка прикольная. =)
Чтобы можно было делить на ноль, нужно переопределить понятие бесконечности.
Нет, надо просто определить нулевой элемент множества. В элементарной алгебре он не определён потому что норма тоже не определена
Почему специфические алгебраические вещи - называют математические? В математике как раз "делить" на ноль можно, в целом👍
На самом деле курить и употреблять алкоголь нельзя даже уже закончившим школу, просто им это уже не наказуемо, но это вредно для себя и окружающих (пассивные курение и алкоголизм также вредны), поэтому нельзя.
В отличии от деления на ноль, которое на практике либо невозможно, либо безвредно, а по сути - почти всегда бесполезно, так как 0/0 будет любое действительное число, а (≠0)/0 будет недействительным числом, как и √(-2)
Посути 0÷0=0
Если в делимом 0,то и всё выраженте обращается в ноль
@@HackeR-gv7cp посути 0/0 любое число
0/0 любое число, не только действительное, а (≠0)/0=∞
Ну вот неправельно (0+0)х бесканечность квадрат =2
В какой программе сделано видео?
Никакой бесконечности при делении на ноль не бывает... если только сама бесконечность не делится на ноль...
1/0 равна 0 целых и 1 в остатке... полностью неделённая единица...
Умножьте обратно 0×0 целых и прибавьте остаток 1...
получите изначальное имеющееся число якобы "делённое" на ноль...
Деление на целые части заканчивается когда вы не можете больше "отсоединить" от делимого количества записанного в делитель...
При нуле находящимся в делителе вы не сможете "отсоединить" вообще ничего от делимого числа пытаясь вычесть ноль...
даже при "бесконечных" таких попытках...
поэтому для действия деления на ноль это равно всегда ноль целых...
а остальное неделимый остаток...
Этод метод не работает. 1/0=0+1/0 это значит, что вы не выполняли деление. К примеру 10/3=3+1/3. Но можно 10/3=0+10/3. И даже так 10/3=1+7/3=2+4/3
@@ОООПетроСофт так я и говорю что при делении на ноль и умножении на ноль самих этих действий не происходит...
как впрочем и при сложении с нулем и вычитании нуля...
@@andreyvasyaev Есть разница между "вы не выполнили действие" и "действий не происходит". И почему при умножении на ноль не происходит действия? Было число, а после умножения результат 0
@@ОООПетроСофт 5м×5м×0м=?
0м³ но и 25м² тоже ответ
@@ОООПетроСофт почему вы решили что X×0=0... ?
потому что 0/X=0
или потому что 0/0=Х
Умножение Х на ноль и деление на ноль всегда имеет два ответа...
Относительный = 0
Безотносительный =Х
Это видео один в один видео с канала EDU
А 0 разделить на 0? По логике, это любое число.
Вроде бы так и есть
Неопределённость, которая зависит от предела, в котором возникает.
@@Создатель-з7ъ Нет. Пределы здесь ни при чём. Речь идёт о делении именно чисел, не последовательностей, не функций, то есть речь не идёт о выражениях, для которых вы можете определить пределы. Эта неопределённость только одна, у неё нет нескольких вариантов. А предел деления двух функций может быть любым числом, в зависимости от того, какие это функции и к какой точке стремится аргумент. И это, вообще говоря, никакая не неопределённость. Как ни крути ваше высказывание, всегда получается бессмыслица. Математику нужно изучать, а не школьное «понятие предела».
@@Создатель-з7ъ «Неопределённость, которая зависит от предела, в котором возникает.» Вся трудность в том, что понятие «любое число» не является числом. Но его можно рассматривать как множество действительных чисел, например. Можно построить алгебраическую структуру, элементами которой будут являться некие абстрагированные объекты, представляющие и числа, и такие понятия. Не хотите заняться для развлечения? Возможно, это окажется не таким уж сложным.
3:32 кто сказал что нельзя делить на ноль только школьникам? Можно
А в 70 е80е это было известно? Почему же школьникам этого не объясняли, просто, вам делить нельзя, аведьутверждали-вообще не делится?
Не порти мне психику. В школе говорят нельзя!! Значит нельзя!!!!
Для гения, которым я являюсь. Ваш метод мне кажется преметивен
А да?
Для гения у вас многовато грамматических и синтаксических ошибок. Правда, многие гении на это говорят, что у них собственная грамматика и синтаксис, но таких-то гениев как грязи.
@@Micro-Moo Быть гением это не значит во всём быть гением и даже более того
@@ОООПетроСофт В принципе, вы правы, не значит. Я вообще слово «гений» воспринимаю иронически, это неизвестно что. С другой стороны в том, что я сказал, есть определённый смысл. Опыт показывает, что нет такого, что один гений в одном, а другой в другом. Чаще наблюдается, что один выдающийся человек показывает свои особые качества сразу во многих областях, а другой человек - ни в чём. Это не правило, а просто более или менее типичная ситуация.
Да, многие с этим несогласны. Не желая спорить по существу, замечу, что нужно учитывать такое явление, как защита собственной психики, это явление сильно снижает объективность суждений.
@@Micro-Moo, вообще-то слову гений давно дано однозначное определение 😉
Но, как широко известно, незнание ... освобождает 🤪 черепную коробку от наличия мозга 🤣
Я не математик, но ведь это очевидно, что ноль не является числом. Это знак начала отсчета и еще показатель разряда в десятках, сотнях и т.д.
В начальной школе это объясняли просто. Если пять раз взять по пять яблок из кзины, то получим двадцать пять яблок на столе.. Ноль раз взять нельзя, потому что это не действие, а бездействие.
Считать ноль числом это такое же нарушение, как и деньги считать товаром. Но сегодня все биржи торгуют деньгами и мы к этому привыкли и начали делить на ноль.
Ноль это вобщем то субъекивное понятие. Ноль это наша точка отсчета, то есть наше я. И от ноля мы считаем взад и вперед. Но все то, что мы считаем уже есть. И было от сотворения до сего дня. А мы, попав в нашу точку во времени, берем эту точку и назначаем ее центром и от нее считаем вперед и назад, тогда как все течет от начала мира и там начало. При этом мы используем отрицательные числа, как реальные, тогда как их а реальности не существует. Если мы из 25 яблок отняли 5, то это были такие же реальные яблоки, которе мы или отдали, или выкинули, или съели. Но они никуда из нашего мира не делись. Количество материи и энергии осталось неизменным, но оно рассредоточилось по другому.
Является число. «Ноль не число» это сочетание дремучих очень старых мифов, когда понятие числа ещё формировалось, и современной моды, что-то вроде плоской Земли, эфира или торсионных полей. Адепты отличаются крайней агрессивностью и нетерпимостью как к «официальной» науке, так и к рациональным аргументам. Если хотите предложить свои рассуждения на тему, валяйте, вместе посмеёмся.
@@Micro-Moo давайте поржем.
Ноль яблок пожалуйста разделите на троих. Должно получиться по одной трети ноля на каждого, или как?
@@СергейМолоток-ы1ю Вы так говорите, как будто это что-то плохое.
@@Micro-Moo вы про одну треть от ноля?
Классная шутка, в общем
@@Micro-Moo кстати, ноль конечно цифра. Но не число. Его нельзя считать. Считать можно только то, что есть. Ноль это ничто. Без счета.
Делить на ноль нельзя мне можно 🤣
А в джава(но это не точно) есть ошибка null pointer
Нет. И не может быть. Деление на ноль, вместе с другими некорректными floating-point операциями, вроде логарифма отрицательного числа это не null, a floating-point объект NaN (Not a Number), по стандарту IEEE 754. Эта ваша Javа здесь ни при чём, так как уже давно стандарт выполняется на уровне практически всех процессоров, так что авторам всяких там языков и компиляторам никто воли не даёт.
А что это за математика такая, где можно делить на ноль? Не говорите "высшая" - там используются специальные методы раскрытия неопределенностей. Есть ли конкретное название у такой математики?
Можно рассуждать до безумия просто в 10 двоек помещается пять 10/2=5 логично однерок в десятке поместится 10 , а вот нолей в десятке поместится сколько угодно то есть бесконечность
а сколько чисел e поместится в числе pi?))
@@килбос99 бесконечность?
а почему не минус бесконечность?
@@adm1488 что есть минус бесконечность?
@@hlebushek46 что есть бесконечность?
На 2.50 минуте, не двойка а две бесконечности.
Убавь балалайку за кадром, тебя не слышно
Делить на бесконечно малое число можно, если оно приблизительно равно 0. А вот делить на дырку от бублика, нельзя!
В колëсах и лугах (wheels и common meadow) на ноль делить можно, там деление переопределено.
@@kift. Делить на ноль можно, но не всем разрешается.
@@kift. в общем не имеет практического смысла. мнимые числа его хотя бы имеют
Было бы справедливо запретить также и умножать на ноль.
0 в нулевой степени??
Потому что результатом может быть как - бесконечность, так и + бесконечность. И Вы не сможете выбрать. Но это в элементарной математике, которую проходят в школе. А в вышке просто нет нуля. Там есть или бесконечно малое положит. число, или бесконечно малое отриц. число. Поэтому и результат будет однозначный.
Разница между вышкой и элементаркой невелика в обычной жизни, но она стремительно нарастает при приближении к нулю.
В вышке если мы делим примерно 6 на примерно 2, то получаем примерно 3.
В элементарке если мы делим точно 6 на точно 2, то получаем точно 3.
Видите, разница невелика?
В вышке если мы делим примерно 6 на бесконечно малое положительное число, то получаем бесконечно большое положительное число.
В вышке если мы делим примерно 6 на бесконечно малое отрицательное число, то получаем бесконечно большое отрицательное число.
В элементарке если мы делим точно 6 на точно 0, то получаем бесконечно большое положительное число ИЛИ бесконечно большое отрицательное число. В элементарной математике невозможны два равновероятных ответа на один точный вопрос, поэтому, не вдаваясь в высокие философские темы, школьникам просто запрещают делить на 0 :)
неубедительно!
Сколько раз делил на ноль и ничего страшного не произошло
0 ÷ 0?
Неопределённость, которая раскрывается в зависимости от предела.
Бесконечности нет, только теория
Очень много слов и никакого результата.А если применить здравый смысл-то всё очень и очень просто.Если разделить на ноль любое число,то оно не изменится,потому что просто не между кем его делить.Любое число останется самим собой.Этот вывод годится для любого здравомыслящего человека,но только не для математика.Математики никогда не обращают внимания на здравый смысл и руководствуются только и исключительно только правилами установленными самими математиками.
Наконец нормальный ответ, спасибо!
Рекомендую посмотреть Жака Фреско .
На фоне испанская музыка
Мы привязаны к системе счета неправильной. Давайте возьмём полной площадь круга и квадрата и приравняем их. Взяв за единицу. И по мере увеличения на единицу того и другого определим сперва четность шкалы измерения.
Для этого надо квантовать пространство. Совсем не те действия для такого простого результата 🤠
Музыка явно лишняя.
Please look our new results:
[30] viXra:2001.0586 submitted on 2020-01-27 16:28:38, (22 unique-IP downloads)
Division by Zero Calculus, Derivatives and Laurent's Expansion
Authors: Saburou Saitoh
Category: Functions and Analysis
[29] viXra:2001.0091 submitted on 2020-01-06 17:52:07, (51 unique-IP downloads)
Division by Zero Calculus for Differentiable Functions L'Hôpital's Theorem Versions
Authors: Saburou Saitoh
Category: Functions and Analysis
[28] viXra:1912.0300 submitted on 2019-12-16 18:37:53, (82 unique-IP downloads)
Essential Problems on the Origins of Mathematics; Division by Zero Calculus and New World
Authors: Saburou Saitoh
Category: Functions and Analysis
[27] viXra:1911.0115 submitted on 2019-11-06 18:56:03, (28 unique-IP downloads)
General Order Differentials and Division by Zero Calculus
Authors: Saburou Saitoh
Category: Functions and Analysis
Я русский.
Я нарушил
Я переделал матиматику
Можна.
Я в 9, но я знаю об этом
Просто, потому что мне скучно в 9
ну ты реально красавчик
@@SciencePub спасибо
Ещё можно как бы это написать так бесконечность / 0=бесконечность
Есть типо правило не знаю как сказать бесконечность/a=бесконечность где а любое число так что это справедливо, ну вроде. А ещё это получается что бесконечность умножить на 0 получаем тоже бесконечность.
Только вопрос 0/0 можно? Вроде логично будет бесконечность. Типо бесконечность умножить на 0 получаем 0, хотя противоречиво, я только, что написал бесконечность * на 0 =бесконечность
Может надо поменять дебильную концепцию нуля на реальность? Пример 2: 0 = 0 Почему? 2 ни на что не поделили, а 2 просто исчезла? Белизной 2 вывели? Другой пример 0 Х 5 = 0 + 0 + 0 + 0 + 0 = 0. Всё чётко. А 5 Х 0 = ? Опять тот же пародокс, 5 ни на что не умножили и получили 0 - ничего? А куда 5 делась? Опять белизной из формулы вывели?
Для чего омерзительноπдарский фон?
А для того, чтоб некоторым личностям было к чему придраться. Неужели это имеет такое важное значение?
Смысл деления на ноль: никому ничего. А куда всё делось, найти невозможно.
Считать кванты и волны тогда будет с высокой степенью вероятности более достоверней
3
На 85 или 15 процентов отличается
Я учебник математики скурил , хотя она мне нравилась, наверное по тому что очень интересно , но нихуя не понятно.
Концовка сам не понял)
эта да
/0 - 18+
Надо в 2 или системе считать без 0
Всмисле
❤😂ОЧЕРРДНОЙ Шк0ЛЬНЫЙ ДОГМаТ РУХНУЛ😊
боже я прозрел что число : (число : 0) = 0. Тебе нечему меня учить