La Vie après la mort ? (ft Poisson Fécond) -- Tronche en Live #6
Вставка
- Опубліковано 20 гру 2024
- Invité : Poisson Fécond.
Suite à sa vidéo sur le même sujet, nous avons invité Poisson Fécond pour évoquer les explications que la science donne (ou commence à donner) aux Expériences de Mort Imminente.
NB : en cours de vidéo un décalage son/image s'installe. Origine inconnue. Nos excuses. De toute façon, concentrez-vous sur le son.
Article de blog de Mendax sur le sujet : menace-theorist...
Acermendax a publié un livre sur a question : www.book-e-boo...
Quelques ressources :
► Sur l'âme qui pèse 21grammes : www.zetetique.f...
► scepticismescie...
► sciencepost.fr/...
► www.ulg.ac.be/...
► sites.unice.fr/...
![Peut-on parler d'une vie après la mort ? [La Tronche est à Vous #1]](http://i.ytimg.com/vi/Ibtv5LyvNLo/mqdefault.jpg)
![Peut-on parler d'une vie après la mort ? [La Tronche est à Vous #1]](/img/tr.png)
+AlexandraDeFrance
Le retour de la fille qui dénonce les "pédogay". Ambiance.
« vous vous la pétez »
Je dois vous accorder qu'il y a une petite tripotée d'imbéciles qui partagent votre avis sous prétexte qu'ils sont venus me cracher leurs certitudes à la figure avant de se voir gentiment réfutés. Beaucoup ont effacé leurs postes... Je crois d'ailleurs que vous faites partie de cette engeance sans courage, petite vilaine.
«Il y a du Aymeric Caron en vous »
A part les tempes grisonnantes, franchement je vois pas le rapport.
«Qu'est-ce que votre idéologie ultra matérialiste a construit à part des goulags, l’oppression politique, la pensé unique, et bien évidemment la marchandisation du vivant et la pédérastie?»
C'est sublime. Si je ne savais pas que vous existez pour de vrai, je croirais à une caricature, car tout y est : l'amalgame, le chiffon rouge, la confusion bête et méchante et l'inculture crasse de ce qu'est vraiment la pensée matérialiste, celle qui vous fournit les antibiotiques, les satellites, les avions, les céréales, la démocratie, la chirurgie, la liberté de conscience, la laïcité, le droit des femmes à posséder leurs corps et toutes sortes d'autres choses sans lesquelles vous ne seriez pas là à nous faire la morale (morale qui ne vient pas des religions, mais ça on en parlera en temps utile, parce que sinon on va vous perdre).
« Une filles de France vaut 10 tafiols» (pas en orthographe toutefois)
«on est sur la page d'un youtuber y a forcément des fanboys qui vont le défendre par esprit de conformisme » Comment dirai-je... LOL. Le conformisme : c'est les autres. Amen.
« des youtubers ultra connu qui disent des saletés.» Je ne vois pas de quelles saletés vous parlez exactement. J'entends des saletés dans la bouche du Pape qui refuse que la justice enquête sur les prêtes pédophiles, mais peut-être êtes vous plus choquée quand un vidéaste dit "merde", "tabernacle" ou "zézette"... Ben écoutez, Alexandra de F : c'est votre droit.
Sachez que je me battrais pour que vous puissiez avoir le droit de m'insulter. Je doute que la réciproque soit vraie et j'en tire une grande satisfaction.
Bien cordialement,
Votre Mendax, tout illuminé
PS : Je pose cette réponse ici car UA-cam a décidé que je ne pouvais pas répondre directement à la personne. Or, je n'ai pas l'habitude d'accepter qu'on me dise d'arrêter une discussion sur ce ton.
Bien répondu ! Ne vous laissez pas faire, car en effet l'attaque si elle n'est pas une trollerie vaut son pesant en cacahuète d'amalgame et de porte nawak
Oh tiens, oui je me souviens aussi...une fois j'avais fait l'erreur de lui répondre calmement en lui disant que ce qu'elle disait était pas clair ou n'avait pas de sens, et j'ai tout essayé pour lui faire utiliser des arguments qui guident ce qu'elle disait dans une logique compréhensible...pour finir qu’elle me dise qu'elle en avait marre de me parler et que j'utilise pleins de sophismes...cette nana c'est un facepalm ambulant...
Je pose ça ici car sinon tu risque juste de ne jamais avoir de réponse, ce que te dit youtube est assez étrange, je pense que c'est la personne en question qui t'a bloqué. En tout cas, quand le pseudo n'est pas en bleue, c'est qu'il n'a pas été retrouvé.+AlexandraDeFrance
Voila, vous pouvez y allez, j'ai mon paquet de pop-corn, et j'imagine qu'en tant que socialiste libertaire (donc staliniste, notez bien ça les enfants) mécréant d'ascendance étrangère et pédobi consumériste (consumériste car rationnel, notez encore), je risquerais le bûcher pour être une aussi mauvaise personne dans un royaume parfait, bon, manque de peau, on vit sous l'égide (voir meme sous l'hégire) des coco-socialo-bobos pédéraste, bon bien sur, ça c'est que sous Hollande hein, tout le monde sait qu'entre lui et Sarko il y a une différence fondamental, sans parler de LePen qui est bien évidemment tout sauf une femme du "systéme". Au vus de votre discours, vous m'excuserez mon utilisation des généralités, merci bien, et je vous souhaite un bon "débat", ces guillemets ne sont pas la pour rien.
Je ne m'explique d'ailleurs toujours pas votre présence sur une chaîne scientifique, quelqu'un de scientifique se devant de décrire la réalité tel qu'elle est, pas tel qui le voudrait ou le craindrait.
+La Tronche en Biais Je n'ai pas la conversation complète - il manque Alexandra qui nous a quittés pour son monde meilleur sans pédogays ni bolcheviques au couteau entre les dents -, mais plus le temps passe, et plus je constate que le web est devenu un gigantesque résonateur psychiatrique. Quelque part ça me rassure: ma femme n'a pas à craindre le chômage dans sa branche.
+La Tronche en Biais
C'est rigolo de finir sur cette chaine dont j'avais déjà entendu parler essentiellement à cause d'un commentaire de cette personne sur une autre chaîne :d
D'ailleurs, aurait-elle pris la fuite ? Je ne vois plus ses commentaires ici, j'aurais bien voulu m'amuser à lire un pseudotroll mêlé à de la bêtise.
34:18 Mendax en parlant des crop circles : "...je dis pas que je saurais le faire..."
Ah ben si en fait :p
Pour ceux qui croient, aucune preuve n'est nécessaire.
Pour ceux qui ne croient pas, aucune ne sera jamais suffisante...
Incroyant, je pense que ce genre de débat est un dialogue de sourds...
@@philippeattackman763 je pense que cette affirmation est tout à fait fausse. Ne pas croire n'est pas en opposition à croire, croire est en opposition à croire.
La plupart des personnes sceptiques sur la question affirment seulement que les crop circles n'ont jamais fait démonstration d'un besoin d'une intervention exceptionnelle, donc jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas nécessité de les utiliser pour que l'existence des crop circle fasse sens.
Si on a un jour la preuve qu'une forme de vie extraterrestre, qu'un poney magique ou qu'une énergie mystique les créée, et par preuve j'entends preuve objective, alors on acceptera simplement l'idée. D'ailleurs on n'aura plus besoin d'y croire, puisqu'on en aura la preuve.
En fait, je parlais delà vie après la mort...mais, effectivement, j'attends une preuve irréfutable de son existence....et cette attente est aussi valable pour la vie extraterrestre et les manifestations de celle ci par, pourquoi pas, des crop circle .....mais de preuve irréfutable, il n'en existe pas....pour l'instant...
@@philippeattackman763 attention au mot irréfutable, il est chargé et exclu des sciences pour une bonne raison, même si je crois comprendre ce que vous voulez dire (qui soit objectivement recevable?).
Pour ce qui est de la vie après la mort, il est raisonnable de croire, je pense, que nous sommes nombreux à craindre une disparition pure et simple, simplement parce que nous sommes attachés à l'idée que les choses ont du sens, même si le sens qu'on croit percevoir et celui qui est (ou celui qu'on représente rigoureusement disons) sont deux choses très différentes.
L'idée de retourner au néant qui précédait notre existence est en soi très désagréable.
J'apprécie qu'il existe des gens qui prennent le temps de questionner les vidéos du type Poisson fécond. Elles sont divertissantes car faciles d'accès et rapide à digérer. Une sorte de "fast food" de la culture générale.
Je trouve ça propre d'inviter le UA-camr pour qu'il puisse nous faire part de sa façon de travailler ou d'interpréter. Ainsi il peut éventuellement avoir débat ou confrontation de point de vue. Malgré les efforts de Mendax pour éviter que ça ne ressemble à une fessé déculottée, à sa place je aurai pas été à l'aise. D'autant plus qu'il pèse plus de 500000 abonnés. Les idées qu'il véhicule peuvent donc impacter beaucoup de gens. Je souhaite sincèrement que ce genre d'action permette à Chris d'améliorer la qualité de ses vidéos.
Merci à l'équipe de la tronche en biais pour votre travail.
J'ai exactement le même ressenti que toi.. à sa place j'aurai été extrêmement mal à l'aise surtout qu'il ne fait jamais très sérieux, moi même je ne suis du genre saint Thomas alors bon j'ai plutôt du mal à être d'accord avec tout ce qu'il présente comme théorie dans ses vidéos. Ça me rend toujours un peu triste de voir un tel UA-camr dire parfois pas mal de connexion mais avec autant d'abonnés... et je ne parle même pas de son colocataire Romain..
En ce moment, je regarde tous les lives que je n’avais pas vus (ceux avant de vous connaître), ceux que j’ai envie de revoir pour clarifier des choses. Et ça fait un bien fou. Je me répète souvent mais je vous remercie encore d’avoir ouvert mon esprit quelque peu « naïf » au doute et au scepticisme. J’aborde beaucoup de choses avec moins de naïveté, de passion qui au final, je m’en rends compte étaient plus anxiogènes qu’autre chose. J’arrive aussi à étayer mes propos et avancer des arguments avec d’autres personnes sur des sujets délicats (oui je n’étais pas naïve pour tout), comme par exemple le thème de ce soir. J’avais tendance à me débattre et à me noyer désespérément devant des croyances qui n’ont rien de rationnel. Et ça fait du bien ! J’ai encore beaucoup de chemin à parcourir et en me plongeant dans vos vidéos j’apprends. Et en plus vous êtes drôles et choux ce qui encore mieux. Merci les garçons. Je vous embrasse. ❤️
Formidable !
On a tous du travail à faire sur soi.
Welcome :)
M.
@@TroncheEnBiais tout à fait juste et c’est très enrichissant de travailler sur soi-même, sur notre perception des choses. Je suis ravie de rattraper mon petit retard et de vous suivre depuis deux ans maintenant. 😉
Mendax n'est pas une marionnette?
Mon monde s'écroule.
***** Ça expliquerait donc pourquoi ce père noël qui était venu me donner mes cadeaux quand j'avais 6 ans ressemblait vachement à mon oncle, sentait vachement comme mon oncle et parlait vachement comme lui.
Je crois que je vais aller passer 20-30 ans dans un temple tibétain histoire de relativiser, ça fait beaucoup de nouvelles à la fois.
PS : On écrit Chewbacca, infidèle !
***** Non, c'est trop la, tu aurais pu avoir un peu de pitié et préserver ce qu'il me restait de santé mental, finit le temple tibétain, je crois que je vais conserver des bras gauche de jeunes filles dans du formol, pour en faire un sculpture de chaire, ça me remontras peut être un peu le moral, entre deux éviscération de bébés phoques, adieu monde civilisé, adieu moral, je vais même aller regarder cinquante nuances de Grey et la filmographie de Cage, j’espère que tu te rends compte quel genre de monstre tu as crée.
N'empeche, Chouie, ca rend moins bien que Chewie.
Ah, je savais que je finirai par trouver un commentaire comme ça ^^
(PS: salutation personne rencontrée sous une vidéo de Licarion)
toi tu as le sens des priorités :/
Hey ^^, je voulais juste te dire merci car c'est grâce à toi que je me suis attaqué à Transmetropolitan
Une vidéo avec poisson fécond construite et intelligente, enfin !
Franchement, ce live m'a vraiment donné une meilleure image de cette personne, que je n'affectionne pas spécialement (sans le détester, hein?). Bravo et merci !
J'ai un gros décalage son/image de mon coté :/
Deyonnu Gel Pareil
Pareil...
Quand c'est comme ça, tu ouvres la vidéo une nouvelle fois dans un nouvel onglet, et tu coordonnes les 2 pour avoir son et image coordonnés.
+16s + ou -
Deyonnu idem
Une bien belle démarche (autant du côté de la team TeB que de Chris) à peine ternie par les soucis techniques.
Attaquer les idées et non les personnes qui les véhiculent, la base de n'importe quel échange honnête mais qui, dans ce que nos médias de masse nomment "débat", n'est pratiquement jamais respecté, ce qui doit contribuer à intégrer le fait que l'on prenne pour un affront personnel le fait d'avoir tort (alors qu'en soit cela devrait être considéré comme quelque chose de positif puisque cela nous permet d'apprendre et de nous améliorer).
olifasan Exactement ! :)
C'est bon de découvrir cette vidéo après l'épisode crop circle de cet été 😂😂
Je visionne seulement aujourd'hui, j'avoue j'ai souri...😉
Ouai, moi aussi mdr
La même ! Mdrrrr
Le sujet mérite d'être questionné mais dommage que Chris parte trop dans des délires débiles (crop circle, ovni, manque d'arguments, mauvais chiffres etc) mais aussi Thomas avec ces histoires de souris et de "choc" d'onde cérébrales qui n'ont en réalité aucun rapport avec les EMI puisque ce n'est *pas* ce qui est observé chez les personnes qui expérimentent des EMI.
Cette video à 5 ans (j'avais 14 ans ducoup) et j'avais cru en ce que disais Chris à ce moment là. Alors merci de mettre les lives en rediffusion meme si elle est vieille ^^
La vidéo de Poisson fécond: 2.8M de vues, cette vidéo: 48K vues. Cela me rend triste.
99 531 vues maintenant
33:33 Trois ans plus tard... Vilains plaisantins ! :p
Avec tout les respect que j'ai pour Chris, il n'a pas beaucoup crédibilité scientifique, et sans doute pas énormément rigueur. C'est dommage car beaucoup des vidéos ne vont pas au fond du sujet. Certes, la forme très simplifiée est divertissante mais on perd énormément pour le fond ! Mais ça vous fait une bonne base de débat ^^
☢ Koyote - Studio ☢ Je crois que c'est surtout pour attisé la curiosité qu'il fait ses vidéos, après on peut effectivement trouvé dommage que la rigueur de ses recherches soit assez limité ^^
+Ulysse - Musicien Je pense que en effet Chris souhaite plus "sensibiliser" a certain sujet. Par exemple il m'arrive très souvent après avoir regardé ses épisodes, de me renseigner sur internet etc. Je pense que l'on ne peut pas approfondir énormément un sujet en si peut de temps de vidéo
tu fais quoi comme musique? 😃
Ulysse - Musicien
Oh la la la, c'est mal. *Dit-il en allant voir aussi...*
Un débat de fond sur un sujet oh combien clivant et d'une tenue exemplaire, Merci ! (à tous, j'y tiens)
j'ai eu cette expérience de "paralysie du sommeil" sans connaitre le sujet auparavant, c'est terrifiant, vraiment ...
Alors par contre petite approximation en début de vidéo et qui revient de temps en temps mais très lourde de conséquence : la mort ne se définit plus (en France, il me semble qu'aux US c'est toujours le cas) par l’arrêt du cœur depuis qu'on a protocolisé les premiers gestes (appel du 15 + massage cardiaque + défibrillateur de nos jours). Imaginez un patient ayant une assistance circulatoire (circulation extra corporelle, un matériel utilisé dans les services de réa ou lors de chirurgie où l'on a besoin de clamper l'aorte), ici il peut y avoir un cœur a l’arrêt mais le patient sera toujours en vie, à l'inverse un patient en état de mort encéphalique (plus aucune activité électrique ou chimique dans le cerveau) peut tout à fait avoir un cœur en parfait état (le cœur est un organe qui est accéléré ou ralenti par le cerveau mais autonome dans son fonctionnement, ce qui permet de le sortir pour aller le greffer ailleurs).
Ce qui tue un patient c'est l'hypoxie cérébrale (qui peut avoir entre autre comme cause l’arrêt de la circulation sanguine qui peut avoir comme cause en autre l’arrêt cardiaque) et non un cœur qui s’arrête de battre. Un patient qui fait un arrêt sur table et qui a donc une NDE est donc vivant au moment de ce phénomène, tout comme vous pouvez retenir votre respiration pendant quelques secondes avant que votre cerveau vous force à respirer celui ci peut supporter une hypoxie (et donc un arrêt cardiaque) pendant une petite période de temps avant d'en souffrir.
Voila, encore un petit pavé mais il me semble important d’arrêter de dire "il a fait un arrêt et est resté mort quelques minutes le temps que les médecins le réanime" car cela change beaucoup de chose sur ce que l'on peut penser d'une NDE si on utilise pas la même définition de la mort.
(PS : l'expérience citée dans la vidéo a également été réalisé dans le service de réa de ma ville avec des objets colorés placés en hauteur dans les chambres des patients inconscients. Le chef de service les as laissés pendant deux ans et a interrogé les quelques cas de NDE avec sortie du corps qui lui ont été rapporté : expérience négative).
Melea gan Merci pour le commentaire.
C'est vrai qu'il faudrait toujours commencer par définir ce qu'on entend par "mort" avant de parler de NDE. Dans le feu de l'action du live, on a peut-être pas pris suffisamment le temps de poser cette définition, mais je pense que l'idée résumé dans votre message a été défendue tout au long de la discussion.
Mendax.
La Tronche en Biais Oui ça a été bien reprisé dans la suite mais c'est le fait que ça revienne 2-3 fois dès de début qui m'a fait un peu tiqué.
Live intéressant en tout cas. :)
Et voilà j’ai terminé le live. Bravo, très bon débat. Beaucoup de bienveillance. J’ai appris beaucoup de choses comme d’habitude. Un vrai plaisir ce moment. Merci beaucoup. Je regrette de ne pas avoir été présente lors du live, j’aurais eu des questions à poser. Je me suis régalée. (Et j’ai été bavarde dans mes com’ 😉). Bisous les garçons.
Excellent recadrage et bravo pour votre courtoisie envers le tenant, c'est fort !!!
Oui ils sont "bons" dans le tête à tête - excellents dans la série" attraction mentale" quand ils DONNENT la parole à un universitaire -et malheureusement devant un public :arrogants agressifs humiliants comme sur les plateaux télé populistes où l'émission est scénarisée et théâtralisée d'avance .
Je ne les apprécie pas non plus et il parle d'une manière incompréhensible , parles trop vite , bafouille , ect... Et le pire c'est qu'ils sont soporifiques a mort !!!
Très contente que vous ayez fait ce live ! Ce genre de sujet m’intéresse énormément, et même si j'étais curieuse, je restais sceptique. Live très agréable à écouter (il n'y a pas de coupures cette fois, aaah !). Puis j'ai très peur de passer pour la meuf qui s'arrête que sur le physique, mais, je trouve Mendax très plaisant/mignon. Du coup, live très sympa à l'écoute et au visionnage~
Poisson fécond prévoit les crop circle de sarraltroff. Les expériences de divination fonctionne t'elles ?
Avec beaucoup de recul, je trouve que PF par rapport à d'autres vidéastes, à su pendant le live se remettre en question et par la suite, a pris plus de précaution oratoire dans ses vidéos et depuis je le suis avec un grand plaisir. C'est assez rare que de cette époque les invités pendant et ultérieurement du live ont su prendre du recul, se remettre en question et progresser. Il en fait parti.
Heu… Poisson Fécond a ouvert une 2eme chaîne, « Contes Féconds », spécialisée dans les histoires d’horreur réelles, dont beaucoup traîtent de paranormal… il s’en ai fait un fond de commerce. On ne peut pas dire que sa remise en question ai beaucoup durée.
@@lakaille3350 enfin c marque contes... Et réel . Je vais look 😏
Encore un super live que je m'empresse de regarder :)
Mais comment peut-on voir vos live en "direct" ? vous l'avez surement déjà dis mais je n'ai pas du le voir :/
ça fait plus procès sur les connaissances de Poisson Fécond que véritable débat...
En même temps s'il avait quelque chose de pertinent à répondre..^^
c'est facile de s'y prendre à plusieurs et de faire le procès de quelqu'un. Il s'attendait sans doute plus à un débat qu'à ce type de procès et ne s'était pas préparé, ça ne remet aucunement en question la pertinence de sa vidéo. Il pouvait démonter chaque argument car il y a vraiment la matière pour... Et il a bien raison de répondre que c'est à chacun d'approfondir la question et de se faire sa propre opinion. Car quand on approfondi la question, il est clair que l'approche "naturaliste" n'explique rien et n'a rien de logique. Donc encore merci à Poisson Fécond d'ouvrir l'esprit des gens sur le sujet
Master 2 Ouvrir l’esprit des gens c’est leur permettre de croire ce qu’ils ont envie de croire?
lol, 20:41 " on est capable de reproduire les mêmes états ", ouais à cette différence près que quand les scientifiques essaient de le reproduire par eux-même, les seuls résultats qu'ils obtiennent c'est des patients qui ressentent une décorporation dans laquelle ils voient la moitié de leur corps, ils ne peuvent rien percevoir d'autre, alors non, on est loin d'être " capable de le reproduire " expérimentalement.
Avis à l'interviewer : tu devrais essayer d'aborder le problème en partant de rien et en ne cherchant rien si ce n'est une démonstration logique. Tu pars dans l'attente de trouver une solution purement matérialiste et formelle alors forcément, ça biaise ta façon d'appréhender le sujet.
Voilà 2h de ma vie que je ne regrette absolument pas .
Deux ans et demi plus tard, la rigueur de recherche de Chris a t-elle évoluée ?
Non ua-cam.com/video/-SHze7rBLys/v-deo.html
Denis BIETTE (votre source scepticismescientifique.blogsp... ) a t-il publié le tome 2 de son article svp?
Pour les intéressés, j'ai tenté de reprendre point par point les éléments de la vidéo, avec un esprit critique et en expliquant aussi plus en profondeur - sources à l'appui - ce que la science a à dire sur le sujet (du moins ce que j'ai trouvé sur le sujet). Un petit lien vers le post (sous forme de commentaire à la vidéo) : plus.google.com/u/1/111166084585798747231/posts/1FF5JTmy72o
PS: Merci La Tronche en Biais pour cette vidéo, et ***** pour y avoir participé.
Le lien de votre 2ème source ne fonctionne plus... et le 4ème est interdit d’accès...
Comment faites vous pour ne jamais faire preuve de sarcasme durant toute la vidéo? J’admire votre rigueur
girvix C'est plus facile quand on a la personne en face de soi, de ne pas oublier que c'est une personne, et donc de la respecter. Le sarcasme me vient bien plus vite aux doigts lors des conversations écrites. C'est un défaut sur lequel nous sommes beaucoup à devoir travailler.
Mendax.
Benoît Gougeon Yes, excellent !
@girvix Je ne comprend pas l'intérêt de commenter pour écrire ce genre de commentaire, copier-coller, j'ai lu le même commentaire sur toutes les vidéos de TEB, comme une façon d'encourager ou caricaturer le "ridiculisme" des gens, je trouve cela tellement bête et immature ! Si chris n'est pas très "pro" dans sa démarche, toi tu n'es pas très malin !
Je trouve cela bien que TEB fasse l'effort de respecter son invité ! c'est un peu comme-ci TBE était invité dans une conférence de scientifique high level et qu'il se foutaient de sa gueule, on est toujours le con d'un autre et on trouve toujours plus intelligent que soit, ne jamais l'oublier que l'humilité et la tolérance font parties des plus belles qualités humaines.
Et effectivement je trouve que TEB à l'écrit devrait faire le même effort, car à la lecture de certains de ses commentaires, j'ai du mal à croire que ce soit lui qui l'écrit tellement il est arrogant, voir prétentieux, et je constate l'inverse en vidéo, ce qui laisse à penser qu'il se sent "protéger" et "pousser des ailes" quand il n'est pas en face de la personne, une forme de lâcheté. Mais j'adore ses vidéos, ses méthodes d'analyse et de pensée. Tchouss
Avec un peut d’expérience on sait que tout le monde est manipulable moi c’etait les chambres a gaz qui n’ont jamais existé (mai c’est plus complexe) et vous c’est quoi votre ancienne croyance « farfelue »
@@anysbougaa je n'ai pas.compris, tu penses mtn qu'elles ont existé ?
Content de poursuivre le visionnage de tout ces lives enrichissants 👍👍👍
est ce que vled pourrait taper plus fort sur son clavier x)
Bravo pour ce live très intérressent et contructif. Je suis abonné à votre chaine et à celle de "poisson fécon". Je suis ravie d'avoir pue plus vous connaitre en dehors des "F.A.Q". Continuez. Chris c'est très bien ce remettre en question. Et sa c'est cool.
Merci pour cette vidéo et pour la diffusion de la zététique dans le grand public, c'est vraiment important. La réponse à Poisson Fécond était aussi très importante. Néanmoins je trouve la vidéo quand même orientée dans le sens d'un appui de la science contre les NDE. Je suis professeur en psychologie et neurosciences cognitives et les explications scientifiques des NDE en termes d'hallucinations sont aussi tirées par les cheveux que les preuves scientifiques en faveur des NDE. Par exemple, l'hypothèse du tunnel qui serait généré par une déactivation du cortex visuel primaire est complètement post-hoc et spéculative (et c'est un domaine que je connais bien). Il faudrait aussi parler des articles scientifiques de Benjamin Libet qui montrent que la conscience serait un phénomène "d'observation" de processus cérébraux automatiques et non-conscients. Le problème c'est que l'on a à ce jour aucune explication scientifique sur ce processus d'observation et plusieurs grands noms du domaine en viennent à se poser la question (en off car c'est mal vu dans la communauté scientifique) de l'hypothèse dualiste...
Savez vous si la DMT (Diméthyltryptamine) utilisé comme drogue procure effectivement une NDE ? Car cela pourrait apporter une explication ou l'expérience de mort imminente serait dû à une possible production de diméthyltryptamine par la glande pinéale.
Oui, c'est une hypothèse très intéressante. Mais jamais prouvée encore :)
M.
Le problème de la Diméthyltryptamine et ou d'expériences de sortie de corps telles que celles réalisées par Olaf Blanke est de déterminer si les effets relèvent de d'hallucinations générées par une perturbation de l'activité cérébrale ou d'expériences liées à une éventuelle survie de la conscience après la mort. Voici un lien vers des preuves expérimentales qui montreraient que les NDE ne seraient en tout cas pas des faux souvenirs (mais qui ne prouvent pas non plus que la conscience survit après la mort cérébrale): reflexions.ulg.ac.be/cms/c_346180/fr/nde-l-ultime-frontiere?part=1
Il faut m'expliquer si l'esprit sort du corps, comment fait il pour voir quelque chose. La couleur des objets n'est pas une qualité intrinsèque de l'objets que l'on observe, c'est une sensation suite à la réflexion de la lumière sur ces objets qui est focalisé sur la rétine.
Même en admettant la possibilité de l'esprit qui sort du corps, si il est invisible, la lumière lui passe au travers, comment pourrait il la percevoir ? La percevoir n'est pas suffisant, il faut la focaliser.
3 ans plus tard, la Science a t-elle progressé à votre avis ?
34:20 "je ne dis pas que je saurais faire" (Mendax qui parle des Crop Circles).
Ca c'était avant l'été 2018 :)
Le petit filou
Live enrichissant malgré une compréhension du discours de Mendax trèèèèès largement altérée par une élocution saccadée et trop rapide, ce qui est sacrément dommage dans le cadre d'une émission culturelle ou la bonne compréhension des propos est primordiale !
Pour le décalage son / vidéo, vous pourriez enregistrer le son sur une autre piste via audacity par exemple. Dxtory fait les deux en même temps avec un fichier comprenant une piste vidéo et audio. Vous pourriez donc corriger le décalage au montage..
Cela ne résout malheureusement pas le problème de désynchronisation en live :/
Bon... ben les votes pour ma prochaine vidéo sont biaisés du coup... (oui j'avais proposé de faire une vidéo d'incohérence sur cette vidéo de poisson fécond...)
Mais bon... d'un autre coté ça me fait moins de boulot du coup ^^
MMMOV - Chercheur d'incohérences Ah, fichtre ! Désolé.
Avec un peu de chance, la nouvelle méthodologie de Poisson Fécond allègera ta charge de travail niveau incohérence, et tout le monde y gagnera ;).
Mendax.
MMMOV - Chercheur d'incohérences quand j'ai vu le titre, j'ai pensé que tu en étais l'investigateur
La Tronche en Biais T’inquiètes: le but de ma vidéo était de faire en sorte que PF fasse attention aux sources, et j'avoue qu'en l'invitant vous avez réussi à dépasser mes objectifs: bien joué
PS: j'avais prévu de vous citer (ainsi qu’hygiène mentale) dans cette vidéo, mais je réussirai bien à vous placer quelque part ^^
D'ailleurs j'en profite: le mois prochain je vais faire une vidéo courte sur wikipedia (à propos de la critique de sa fiabilité et généralisation), puis je ferais un tuto sur "comment trouver des sources fiables". Vous seriez dispo pour la critiquer en avant-premiere ?
MMMOV - Chercheur d'incohérences
Décidémment... Nous avons un épisode hors sértie sur Wikipédia en cours de rédaction... :/
Si tu te dépêche de faire le tien, on pourra en tenir compte pour le nôtre et le mettre en lien.. Ou alors faire comme pour l'effet Placebo : une sortie groupée de nos vidéos avec des liens croisés....
Hmm. On en discute via facebook ?
Une des meilleures vidéo de la chaîne, sujet intéressant et vraiment viral sur les internets, je me replonge dedans avec gourmandise #tardigrade.
Pourquoi j'ai pas vu cette vidéo avant ? Bon sujet en tout cas qui intéresse un grand nombre de personnes. Chris s'en sort comme il peut mais n'est pas assez documenté c'est dommage car il reste une personne agréable. Mendax tu n'as pas changé en 4 ans, toujours aussi charmant (pardon pour ce dernier point qui ne fait pas du tout évoluer le débat)
vous avez clairement votre place parmi les grands de youtube. Votre rôle est essentiel. Continuez !
Extrêmement dommage le décalage sonore :/.
La vidéo reste quand même extrêmement intéressante,un beau débat !
J'ai déjà vécu ce qui est décrit comme "une expérience de sortie de corps" pendant que je dormais et effectivement je me souviens avoir eu la sensation d'être collé au plafond et me regarder dormir. C'est assez intense et perturbant, j'avais pourtant pas picolé avant de dormir 😂
Plus sérieusement pour avoir expérimenté ce que je met sur le compte d'un rêve profond et un peu perché, je peux comprendre que les gens mettent ça sur le compte du paranormal. La paralysie du sommeil aussi peut-être très impressionnante en raison des différentes hallucinations auditives et visuelles qu'elle peut apporter.
Tout ça pour dire que le sommeil est complexe, peut facilement nous induire en erreur et nous faire vivre des choses intenses et difficiles à expliquer, alors un cerveau en train de mourrir ça doit être dingue en effet.
Les gens attribuent ces rêves au paranormal oui, mais il faut en plus prendre en consideration que quelqu'un qui s'interesse déja au paranormal va y penser souvent et rien que ça peut mener à faire des rêves qui vont dans ce sens
Il aurait été bon de citer, vous aussi, vos sources (dans la description par exemple).
Très bien comme idée de débat. Continuez.
Par contre j'ai jamais pensé que Chris Poisson Fécond était sérieux dans ses vidéos. Il n'a clairement pas un discours scientifique et ses vidéos sont clairement (à mes yeux) du divertissement.
Christophe Machu Tous ne les voient peut-être pas avec tes yeux avertis.
Christophe Machu le problème principal se trouve dans ses vidéos EDK, où il affirme que ses sources sont fiables et ses informations vérifiées.
MMMOV - Chercheur d'incohérences
Quel baratineur alors !
Ce poison fait con...
jeu de mot laid pour jambette.
J'arrive pas à trouver les relectures de videos-sciences. Quelqu'un peut m'aider ?
Chris s'en foutait que ça soit scientifique ou pas, cette vidéo n'avait pour but que de donner une visibilité à son projet de création de jeu vidéo sur la base du jugement divin après la mort à la paper please. Je critique pas qu'il est des projets comme ça (surtout que son idée de jeu est intéressante) mais je trouve que vu qu'il essai de faire passer de la culture générale, il ne peut pas se permettre de faire ça.
Le décalage entre l'image et la voix est dommage a rectifié pour de meilleur visionnage , merci pour cette chaîne qui apporte le scepticisme sur tout les théorie que l'on peut trouvé, cela permet d'apporté un point de vue vus terre a terre . Entre autre j'étais très intéressé par les travaux de j grimaud , grâce a vous j'y met maintenant un grand bémol , et bravo a poisson fécond qui a eu le mérite que je m intéresse a sa vidéo si le le lien pouvais être ajouté tous comme la révélation des pyramide cela pourrais être bénéfique a cette chaîne pour comparé les point de vue .
Ah, petite précision, on dit NDE, Near Death *Experience* et non Experiment. Le premier est relatif à une expérience au niveau sensoriel, par exemple, tandis que le deuxième est d'ordre scientifique avec une démarche, un procédé, derrière.
MofoesTeamPresents Indeed ! mea culpa
Un point n'a pas été abordé, celui des personnes qui apprennent ou pressentent fortement en direct et à distance (parfois plusieurs milliers de kilomètres) le décès de quelqu'un. Je l'ai moi-même vécu et ai plusieurs témoignages dans mon entourage. Quel lien avec les EMI ? Est-ce documenté quelque part ?
Si seulement cette vidéo avait autant de visibiilité que la vidéo initiale. Peut-être ajouter (ft.Poisson Fécond)dans le titre pourrait "désintoxiquer" quelque personnes
girvix Adopté.
La Tronche en Biais Pourrais tu rajouter le lien du blog (avec les sources) dans la description ?
et aussi sur le lien pour assister aux prochains lives en direct.
Merci ^^
MMMOV - Chercheur d'incohérences
Je travail sur l'article; Et ensuite j'ajoute les liens. Ca va me prendre au moins une journée.
M.
Bonjour la tronche en biais, je sais que ce n'est pas forcément super de faire ça sur le forum mais je ne sais pas comment te contacter. Serait-il possible de faire une émission sur la phytothérapie car j'ai travaillé dans ce domaine et malgré mon scepticisme ( avant de travailler dans ce domaine je n'y connaissais rien et j'y croyais moyennement) je me suis rendue compte de pas mal de choses. Mes observations concernant une clientèle régulière et leur santé m'ont fait comprendre que c'était un domaine complémentaire et important à prendre en compte.
J'aimerais si c'est possible que tu fasses une émission là-dessus avec mon témoignage ou celui d'une autre personne🙂
Hélas, on fera tout sauf des émissions parlant de santé sur la base de témoignages :/
@@TroncheEnBiais oui, je comprends. Pas de soucis, merci d'avoir répondu
j'adore le T-Shirt Trust me I am the Doctor !!
+La Tronche en Biais Excellente vidéo. J'adore la manière dont vous faites preuve de tact même devant les hypothèses les plus farfelues.
Cependant vous répétez plusieurs fois que finalement on ne sait pas si il y a effectivement une vie après la mort ou pas. S'il est vrai que d'un point de vue biologique on ne peut pas se prononcer définitivement, il me semble que la physique a son mot à dire ici. Car peut importe l'explication biologique, elle ne peut être en contradiction avec les autres branches de la science.
Or, en physique, pour qu'il y ait transfert d'information, il faut une particule. Et le fait est que parmi toutes les particules élémentaires, aucune n'est un bon candidat pour ce rôle.
Alors évidemment, nous n'avons pas encore trouvé toutes les particules qui existent. Mais depuis bientôt 100 ans qu'on les cherche, on sait «où» ces nouvelles particules se trouvent. À savoir, ou bien se sont des particules trop énergétiques pour être créées à faibles énergies (genres super-particules), ou bien elles n’interagissent pas (ou très peu) avec la matière «ordinaire» (genre matière noire) ou ce sont des particules à durée de vie très faible (genre boson BEH). Il semble évident qu'aucunes de ces possibilités ne satisfont à ce dont pourrait être constituer l'«âme». Cela réfute, selon moi, toute notion de vie après la mort, ou même d'âme.
Mais voici un lien du physicien Sean Carroll qui l'explique beaucoup mieux que je ne pourrais le faire (en anglais) : ua-cam.com/video/s_ijd10yI9o/v-deo.htmlm28s (je l'ai mise au moment opportun mais la vidéo dans son intégralité est vraiment intéressante (et super drôle)).
C'était un peu long mais j'aurais aimé savoir : Qu'en pensez-vous?
Mmmmm, ça ressemblait plus à une argumentation sur la façon de recueillir des informations et les biais qui amènent à valider une hypothèse qu'un débat sur l'existence de la vie après la mort. Hors-mis ces éléments on y apprend pas grand chose par rapport à la durée du débat. L'avis de Poisson Fécond est intéressant mais beaucoup trop distillé. J"imagine que c'était plus quelque chose à vivre en direct
En revanche, l'article du blog est très bien écrit et résume l'essentiel du débat!
Bonjour, juste une petite question. un peu tard et peut-être bête mais à t’on pris en compte cette vision a 360 degré d’écrit lors d’une NDE. Peut-être que et c’est juste une hypothèse, les personnes qui vivent cette expérience ne sont pas capables de voir les cibles du fait de cette vision modifiée. Si on suit ce raisonnement il en va peut-être de même pour les autres sens.
j'aime trop tes Lives avec l'horloge qui affiche les secondes par des points , dommage elle y est pas :( c'est ma drogue
Je découvre votre chaîne maintenant et je voulais juste vous féliciter pour votre démarche, ça fait du bien de voir ça sur youtube. Faisant des études scientifiques, je trouve avec vos vidéos un complément incroyable à mes cours uniquement théoriques. C'est bien dommage qu'on ne nous enseigne en école que les acquis scientifiques sans nous apprendre sa méthode.
+Jean Pat Merci ;).
Les acquis sont super importants, hein...
Mais comme vous, on pense que sans connaître la méthode, on ne peut pas prendre la mesure de la valeur du peu que l'on sait.
M.
Bon je vais être méchante...
Chris n'en a rien à foutre de la rigueur scientifique, à la base il veut du biff.
Il a testé pas mal de "formules" de vidéo avant de trouver celle qui fonctionne, et encore le concept est de Matthew Santorino (et aussi pas mal de ses premiers sujets). Parfois il ne fait que pomper des articles genre yahoo. En ce moment Chris s'est mis à l'asmr, ça rapporte pas mal de vues chez les anglo-saxons et la place est relativement libre chez les francophones. A-t-il un vrai intérêt pour ça? Pas l'impression.
Il a le droit d'être vénal, il a le droit de se faire du blé. Mais je trouve dommage qu'un univers comme celui des vidéos youtube "intelligentes"; qui à la base est une affaire de passionnés; devienne aussi mercantile que le reste. Sa vidéo sur la vie après la mort montre une des conséquences de la nécessité de faire des vues, on tombe dans le sensationnalisme, comme la TV et c'est bien triste.
Lioss Ni Mhaille Je n'aurais pu dire mieux :) Ils devraient te lire, leurs efforts sont vains.. C'est limite si Chris allait à tout moment lâcher un : "mais en fait.. vous savez que je m'en fous ?".
MofoesTeamPresents Le live est intéressant, mais je ne crois pas que ça changera quelque chose pour Chris.
Menfin peut-être que je suis trop négative.
+Lioss Ni Mhaille Je n'étais pas fan de Chris à la base mais je me suis pris de curiosité pour ses projets, l'argent n'est qu'un moyen pour lui de réaliser ses rêves. C'est pourquoi il a recruté des gens qu'il paie avec l'argent de ses vidéos mercantiles pour monter son studio de jeux vidéos indépendant. Il manque de rigueur mais je trouve son projet assez beau en fin de compte
"son studio de jeux vidéos indépendant" lol.
Sébastien Robert
Mais je ne dis pas que se faire du pognon sur youtube c'est le mal. Juste que lui en arrive à faire du putaclic par cupidité. Sa vidéo sur Tesla est bourrée de bêtises et de fausses infos, et c'est sorti 15 jours après ce live où le mec s'engage à être plus rigoureux. Qu'il gagne beaucoup d'argent sur youtube je m'en fous, qu'il gagne beaucoup d'argent en se payant ma tête ça me dérange.
Merci pour cette vidéo. Question : les "pro" NDE s'appuyent souvent sur le fait que l’encéphalogramme est plat et que donc le cerveau est mort cliniquement. Vous dites que les études récentes montrent des ondes gamma (présentes en yoga, sophrologie), cela veut-il dire que les instruments de mesure utilisés à l'hôpital ne sont pas adaptés pour mesurer l'activité cérébrale résiduelle : celle qui génère les hallucinations notamment ?
+Jean-Christophe G.
L'encéphalogramme est un outil limité pour mesurer l'activité cérébrale, c'est vrai.
On a mis en évidence de nouvelles formes d'activité minimale et profondes qui serait en lien avec la conscience et qui échapperait à l'EEG... Mais pour être plus précis sur ce que ça veut dire et du lien avec de possibles hallucinations, si qqn de plus étudit sur le sujet veut intervenir...
M.
+La Tronche en Biais Merci pour cette première réponse (rapide !). Je pose cette question car c'est un des arguments piliers des "croyants" (dont je fais partie mais vous êtes en train de me faire douter ^^). Il me semble que montrer que l'EEG n'est pas suffisant permettrait déjà d'exclure cet argument. Ensuite vous avez bien décrit l'existence de réactions aux stimulis dans le corps pendant la "mort" du cerveau et le fait que la mort est un processus non instantané. Ces arguments sont importants également et compatibles avec les durées des expériences relatées (de quelques secondes à quelques minutes).
Concernant les hallucinations il me semble que la molécule DMT entre en jeu dans le processus : fr.wikipedia.org/wiki/Dim%C3%A9thyltryptamine (j'avais déjà étudié un peu le sujet ^^)
Je sors un livre sur la question de la vie après la mort (et notamment du lien entre NDE et mort...) dans la collection "Une chandelle dans les Ténèbres"... dans les prochains mois.
On fera circuler les infos sur le sujet dès qu'on en a plus.
M.
J'arrive tard dans la discussion, j'ai fait l'expérience NDE il y a quelques années, c'est une expérience absolument fantastique et fabuleuse, il n'y a "aucune panique à bord" de vécue, ce qui est par contre très dur c'est le retour à la vie, très franchement je n'avais aucune envie durant cette phase de revenir à la vie !Comme le phénomène est commun, la description donnée par ceux qui l'ont faite est relativement commune. A mon avis il n'y a pas de vie après la mort, il y a cette fameuse étape transitoire, le cerveau étant la partie la plus protégée par l'organisme qui doit produire durant ce temps des tas d'endorphines et autres cochonneries de ce genre. Le cerveau est la dernière partie à mourir pour de bon.Mais évidemment on ne peut rien prouver dans ce domaine, sauf que si on revient à la vie .... c'est qu'on n'était pas encore mort !Le gros avantage personnel de cette expérience est qu'après on n'a plus du tout peur de la mort, c'est un moment extraordinaire à vivre ! Je ne cherche pas à comprendre plus loin.Comme l'expérience NDE remonte à la nuit des temps des humains, il est fort possible qu'elle soit en partie à l'origine des religions ...
Oui, tout à fait.
Tout à fait quoi? ceci ??? : " Comme l'expérience NDE remonte à la nuit des temps des humains, il est fort possible qu'elle soit en partie à l'origine des religions ..."
Eh bien, oui, c'est bien possible.
vous exister toujours les gars ?¿
Oui ils existent toujours pose ta question si tu t’en souviens
J'étais présent pendant le live et franchement c'était un très bon live ou vous aviez très bien échanger entre vous même si vous n'étiez pas du même avis !
C'est ça que j'ai appréciez dans votre vidéo !
Le respect de l'opinions des autres est primordial pour avancer !
Enfin bref je pense que vous le savez déjà, je me fais pas de soucis pour vous ! :)
Pour ma part j'ai eu une idée par rapport à ce phénomène (sans en être sûr), imaginez vous que c'est le cerveau qui se réinitialise au réveil de la personnes inanimé ou comateuse (témoignage des gens qui ont vus leur vies entière défilés)
La question est à se poser mais je pense qu'on aura des réponses à l'avenir sur ces phénomènes.
En tout cas la vie après la mort est l'une des plus grande question philosophique et existentiel de l'Homme je crois..
merde quand j'imagine mon petit dej, je vois ma tartine en train d'etre beurree, je crois que ca en dis long sur ma gourmandise ! sinon avec quelques annees de retard je suis en train de me binge watch/ecouter tous les TEL et c'est BIEN ! vive le chomage :D merci !
Juste une petite remarque, il est délicat de prétendre qu’il n’y a pas eu de retour de la mort et d’essayer de le prouver puisque ce n’est pas le sujet ici : NDE ou EMI signifie expérience de mort imminente ( near death exp.) c’est clairement une approche de la mort de très près mais pas littéralement mourir et revenir.
Il est aussi délicat d’attaquer la véracité de témoignages car il y aura toujours des afabulateurs ou des personnes qui interprentent leur expérience avec leur culture ou leur religion voire ce qu’ils ont envie de croire.
Pourtant le nombre de témoignages de toutes cultures depuis des siècles et dans le monde entier est quand même un signal fort à prendre en compte.
Les récits de scènes dites confirmées ou le sujet a pu voir des scènes au de la de la pièce concernée sont extrêmement nombreux. (Y compris conversation avec entité décédée connue ou non)
Pourtant les gens n’osent pas en parler et Il est souvent évoqué dans les reportages ou témoignages un certain déni sur le sujet de la part des praticiens et scientifiques
Je ne pense pas qu’on puisse mettre les témoignages de côté par une expérience limitée (cibles) il est aussi dangereux d’attaquer leur véracité en citant le contre exemple de ceux qui ont clairement exagéré et profite de la situation de post popularité pour diverses raisons
Mais ce sujet est délicat !
Souvenez vous de jack et locke dans lost ;-) le croyant opposé au médecin
En tout cas merci pour vos vidéos, continuez à nous abreuver de vos approches critiques
Quand j'ai vécu cette expérience étant plus jeune, ... je n'ai pas voulu en parler... Puis j'en ai un peu parlé autour de moi et j'ai été traité comme un farfelu. Pourtant, c'est l'expérience la plus CONSCIENTE de toute ma vie, tout était CLAIR !!! On voit vraiment son corps reposer sur le lit, on se voit même réellement pour la première fois. C'est comme si j'avais un giga cerveau aussi. Une fois revenu dans le corps, la sensation était étrange, j'étais limité dans mes pensées, bref... "Comment", je dis bien "comment" comprendre cette expérience si on ne l'a pas faite !!! L'expliquer avec son cerveau est encore pire. C'est l'expérience la plus géniale et les égos atrophiés viennent te raconter ton expérience encore mieux que toi et prétendent que ce n'est pas vrai, que c'est juste la chimie du cerveau bla bla. Pffff Tout dans la tête, rien dans les burnes...
Valentin prouvez moi que vous ne mentez pas.
non mais attends pourquoi la conscience ne serait pas un effet d'émergence de notre cerveau, plutôt qu'une entité immatérielle ? les animaux ils ont une conscience à la mesure de la capacité de leurs cerveaux
Ouai mais c'est pas marrant!
Je me pose la même question. Je trouve que c'est se compliquer la vie que de croire en une source extérieure pour la conscience, ça ne fait pas de sens et c'est passer à côté des capacités réelles et internes de notre cerveau.
oui mais alors ton cerveau, il émerge de quoi lui ?
du hasard peut être ? LOL
tu as disparu il y à 20 million d'année, tes arguments sont invalides
Je me rends compte que ce n'est pas vraiment ma propre mort qui m'inquiète mais plus l'idée de ne plus jamais revoir ceux/celles que j'aime au cas où ils/elles mouraient avant moi... Ca génère automatiquement un biais dans mon approche de la question et je suis pratiquement certain que c'est le cas chez beaucoup d'autres. Maintenant, je pense qu'on peut aborder le sujet indirectement en s'intéressant au sujet de la conscience : Si celle-ci se résume à un produit de l'activité de notre cerveau, créant une "illusion de conscience", la question qui se pose naturellement est la suivante : Qui/quoi est le sujet de cette illusion ?? Une illusion ne se conçoit que si il y a un sujet à "illusionner"... Et oui, on sait aujourd'hui que le cerveau prendrait les décisions avant qu'on en ait conscience... ce qui n'explique toujours pas la nature du phénomène de conscience lui-même... Enfin, peu importe en fait, ce qui compte c'est le maintenant, car il vaut mieux un "tu as" que deux "tu auras" !
Cette vidéo a sauvé mon abonnement à Poisson Fécond que j'avais prévu de résilier :D
au sujet des EMI j'ai souvenir que les scenariis avaient des points commun : tunnel, lumière etc...Est-ce vérifié? Si oui comment expliquer?
Tout est là : www.book-e-book.com/livres/150-la-vie-apres-la-mort-9782372460248.html
non non il y a des NDE EMI démoniaques , mais la personne n'en parle ...................
La partie sur le crop circle, quand on regarde la vidéo en sachant que vous en avez fait un plus tard avec Astronogeek ... c'est du caviar !
Poisson Fécond a lui-même fait une vidéo sur le sujet entre-temps. On ne peut pas lui reprocher de ne pas faire évoluer son regard sur les choses.
Je me suis tordu de rire à ce moment
Le sujet mérite d'être questionné mais dommage que Chris parte trop dans des délires débiles (crop circle, ovni, manque d'arguments, mauvais chiffres etc) mais aussi Thomas avec ces histoires de souris et de "choc" d'onde cérébrales qui n'ont en réalité aucun rapport avec les EMI puisque ce n'est *pas* ce qui est observé chez les personnes qui expérimentent des EMI.
Bon, au final, la question "La Vie après la Mort" n'est qu'une accroche pour une sorte de duel qui a pour but de démontrer que les uns raisonnent mieux que d'autres.
A propos d'une question à laquelle personne n'a la réponse.
Mais la Science a les moyens de prouver que tout ce qu'elle ignore n'existe pas ou est fait d'erreurs de raisonnement.
Franchement pas mal la pique à la fin
Non. La science n'a aucun moyen de prouver qu'un phenomene n'existe pas. Par essence on ne peut pas prouver l'inexistance. En revanche elle peut affirmer ne pas avoir de preuve (a un moment T) qu'un phenomene existe, sans pour autant affirmer son inexistence.
@@jeromedoucet2391 Ma phrase était ironique et s'adressait à "ceux qui savent tout".
Cependant, si "La science n'a aucun moyen de prouver qu'un phénomène n'existe pas." Et que " Par essence on ne peut pas prouver l'inexistence". Est-ce que cela veut dire que, à priori, TOUT existe ?
@@hugovictor4651 Ca veut dire qu'a priori tout PEUT exister, dans le sens ou aucune proposition n'a une probabilite d'existance nulle (proche de 0, oui, mais jamais 0). En revanche on peut estimer, a partir des connaissance scientifique actuel, un ordre de grandeur des-dites probabilite, en gardant en tete que ca peut changer.
@@hugovictor4651 C'est sur ces probabilites que la science peut se prononcer, parfois fortement, tout en restant ouvert a de nouveaux elements.
Par rapport à la mort, j'avais entendu parlé que l'on vivait, si on peut appeler ça vivre, 30 secondes après s'être fait décapité. Je l'avais vu dans une revue Science & Vie, l'équivalent francophone de Nature ou Science pour les anglophones. Après avoir vu ce live, ça devient complètement clair dans ma tête. Sinon, depuis que j'ai entendu parlé des NDE, c'est un sujet qui me fascine et il y a quelque chose que je voudrais dire vis à vis de ce live : Mendax, tu cites plusieurs fois Jésus et sa résurrection en disant qu'il n'y ait pas de preuve, mais, je me suis fais la réflexion durant l'écoute de ce live que la résurrection de Jésus n'est qu'une interprétation d'une NDE et que il aurait eu "l'hallucination" qu'il est vu Dieu et tout ci tout ça, on est plusieurs milliards à connaître l'histoire donc je développe pas ( désolé si je heurte certaines personnes, voilà pourquoi les guillemets ).
Dans tout les cas, ce live était très intéressant et ce qui est appréciable, c'est que c'est la première vidéo ( et je pense aussi à des articles ) qui débat sur ce sujet très tabou et inexpliquée de manière rigoureuse et concise :)
gegel718 Science & Vie est un journal de vulgarisation scientifique et n'est en rien un équivalent francophone de Nature ou Science qui sont des journaux de publication scientifique avec comité de lecture.
Erynia Nyrenia Oui, c'est vrai, mais au niveau francophone, y'a t-il une revue qui serait vraiment un équivalent de Nature et Science, car à ma connaissance, c'est SV qui s'en rapproche avec, bien sur, beaucoup de vulgarisation ;)
+gegel718 Non Science & Vie n'a rien à voir avec Nature ou Science . C'est juste de la vulgarisation , certes pas mauvaise mais pas géniale non plus . Les titres sont généralement très ( trop ) accrocheurs et les contenus peuvent laisser à douter . Pour être franc , il n'y a pas d'équivalent de Nature ou Science francophone , ce sont deux revues ultra prestigieuse dans lesquelles n'importe quel scientifique rêverait de publier , Science & Vie essaie de rendre ça plus digeste mais du coup c'est moins vigoureux .
J'avais jamais vu cette vidéo, et je dois dire que je suis déçu de Christ dont je trouve les raisonnements simples: s'il y a raisonnement, je pense que ça lui plait juste de croire et puis c'est tout... :'(
Coucou mendax nada for me le test du petit dej j ai vu juste mes fruits et mon mug et non ce que tu as décris ;)
j attends le cas Pamela reynolds je suppose que vous allez l aborder curieuse d avoir vos avis ....gracié ^^
la mort après la vie pas l'inverse
triste vie pour toi
J'suis en train de me taper tout les Tronche en live, je faisais aux hasard, mais là je vais commencer par le début..
C'est pas mal en fond quand je farm (x
Oh, quelqu'un qui a la meme "boulimie" que moi.
Poisson Fécond est au moins clair et avoue clairement ne pas être rigoureux.
C'est quand même un autre niveau que Jacques Grimault qui lui est dangereux car il s'y croit à fond et passe sur France 5...
Bonjour, super vidéos, serait-il envisageable d'avoir une tronche en live avec Philippe Guillemant comme invité pour discuter de la conscience par exemple
+ParadisePixel
J'aimerais bien qu'on puisse aborder la question de la conscience sous un angle scientifique. Les gens de l'INREES ne figurent pas dans mes premiers choix, sauf à prévoir un débat. ;)
M.
+La Tronche en Biais Merci d'avoir répondu , j'attends ça avec impatience !! Continuez comme ça c'est un délice.
Des nouvelles ? Des gens de l'INREES ou Philippe Guillemant ou autre...
On dirait un peu une humiliation X)
Vraiment génial ce genre de vidéos, ça fait très professionnel, j'aime
Vairedo C'est tout sauf ça ! Chris a montré qu'il comptait améliorer son travail, et on ne pouvait pas lui demander plus que ça. Personne n'a humilié qui que ce soit.
Mendax.
+La Tronche en Biais Je vois bien que ce nest pas ca mais quelque moment sy prettent bien, plus qu'à attendre la prochainr video de Chris pour voir si il a retenu la lecon le petit coquinou X)
Vairedo 50:38 , c'est pourtant dit que leur philosophie est de respecter les gens et pas nécessairement les idées.
***** E-penser ne le fait pas passer pour un abruti, mais pour un arriviste arrogant, et ça c'est une évidence au vu de sa vie. Au final, il critique plutôt les raisons et les buts personnels qui l'ont fait penser certaines choses.
Le Rapace On peut avoir le lien où Bruce tient ces propos.
(des sources, des sources !)
Je rêvais de cette vidéo. Merci!
En juin dernier sur une table d'opération, j'ai fait un arrêt cardiaque avec réanimation sinon je n'écrirais pas...... Je n'ai rien vu, pas de tunnel, pas de lumière blanche ni d'âmes errantes je suis déçu, j'espère voir tout ça bientôt, je retourne à l'hosto la semaine prochaine, je vous raconterai
JP DOLI Alors ?
aïe !
Pour les crop circles, les Circlemakers sont un groupe de passionnés anglais qui en fait des magnifiques et très impressionnants. Quand vous voyez ce qu'ils font ça devient difficile de soutenir que certains autres crop circles seraient trop compliqués à faire pour eux : www.circlemakers.org/
34 minutes : "il n'y a rien de compliqué dans les agroglyphes... Mais je ne dirai pas que je saurai le faire".
Coquin va!😉
Je disais vrai ! :)
@@TroncheEnBiais je confirme, ça c'est fait bien plus tard...
Si les scientifiques qui cherchent à se pencher sur les études ovni ou les nde se font marginaliser et perdent leurs fonds, c'est aussi parce qu'il n'y a jamais eu la moindre découverte fiable et tenant la route, car à côté de ça, des trucs aussi dingues que la vie après la mort, on en a découvert, et la plausabilité de la chose a été admise IMMEDIATEMENT, je pense par exemple à la relativité générale, car dire au calme que la gravité (pour simplifier) n'existe pas comme force mais que c'est l'espace qui se "tord", c'est quand même plus délirant qu'un ovni du moins je trouve !!! Et Einstein n'a pas été marginalisé comme le sont les ufologues
34:40 "Je dis pas que je saurais faire des crop circles". Bah, du coup si =D
On apprend tous les jours.
57:14: je me suis vraiment vue comme j étais, pas à l'extérieur. C'est grave docteur?
Tiens, une histoire de cropcircles ... 😇
Céline Dubreuil marrant ce passage sur les crop circles maintenant qu’ils ont fait le leur 😁
Dommage le son est très mauvais, l'image n'est pas synchro avec le son, a diction trop rapide avec les mots mâchés nous empêchent de bien écouter
C'est un bon gars poisson fécond, mais son amour de l'argent facile le rend négligeant et donc transmetteur de chose dangereuse.
sincèrement son amour de l'argent facile... un peu un jugement hatif, en plus il a pris du recul, à su se corriger et le mec gère une entreprise de 10 personnes, faites en déjà autant ,et on en reparle.
@@razaacsupremacy7688 merci de me recadrer. Ne jamais remettre en question quelqu'un de riche, c'est noté, merci.
@@buanification c censé être un argument ?
@@razaacsupremacy7688 non je reconnais juste ton génie, je m'incline. Le fait quune personne sois riche m'empêche d'avoir l'idée dune critique. Tu as raison, il a de l'oseille donc je n'ai rien à dire. L'argent est une vertue, qui est fortunés est incritiquable. Tu m'as ouvert les yeux.
Merci razaac razaac, et encore plus désolé si tu est riche et que je t'ai importuné.
Pour moi ce débat est très intéressant. Poisson-fécond est croyant, en tout cas dans le cas des NDE, ca ne fait aucun doute. Mais contrairement a un certain Grimault, Chris ne réfute pas toutes les "attaques" que vous lui faites, ni ne se met en colère quand vous essayez de prouver que son hypothèse n'est pas très réaliste ( selon moi); au contraire, il comprend vos critique et accepte vos "croyances". Un bel exemple
La science c'est l'explication de la magie.
C'est quoi le rapport entre les NDE et la magie?
la question serait plutôt quelle est le rapport entre la science et les NDE... les NDE sont des expériences immaterielle alors que la science est matérielle cherche l'erreur... après ont s'étonne que le débat n'avance pas x)
@@sprt244 La science est matérielle...? Mouaih...les sciences humaines, les mathématiques, l'économie, etc etc. Très matériel tout ça...Heureusement que la science ne traite pas que de ce qui est "matériel", on ne serait pas allé bien loin avec cette idée. Tu n'aurais par exemple jamais pu écrire ton commentaire sur ton pc via internet.
@@gegebeh3703 et la science qui étudie les NDE ? c'est quoi peut être ?
Un point de détail non négligeable : Encéphalogramme est-il plat dans l’étude de "Parnia" (désolé pour l'orthographe) ou seul le cœur c'est arrêté ?
Yannick Dufil
Les auteurs s'entretiennent avec des gens qui ont subi un arrêt cardiaque et y ont survécu. On n'a pas mesuré leur encéphalogramme, mais je doute qu'il ait été plat.
M.
24 MINUTES DE VISION ET STOP..........c'est de l'acharnement non documenté et avec un parti pris déplacé ! aucune ouverture d'esprit et une ignorance crasse
Pour éviter l'ignorance crasse, j'ai continué à m'intéresser au sujet, et vous pouvez lire ce que ça donne ici : www.book-e-book.com/livres/150-la-vie-apres-la-mort-9782372460248.html
M.
la même chose en livre ?
donc vous avez osé faire cette vidéo sans rien connaitre du sujet...
Bravo ! quelle belle démarche scientifique.
+Aymeric Getin, réglez votre profil pour qu'on puisse vous répondre, s'il vous plait.
Du reste, je n'ai pas compris votre question.
Ouff encore une vidéo qui n'apporte rien . Redondance quand tu nous tiens . Changer de disque . Ok il n'y a aucune preuve , c'est pas scientifique etc....je pense qu'on connait la chanson . Tu n'apportes aucune preuve qu'il y a la fin de la vie après la mort . Mais es tu là pour apporter des preuve pour ? ben non , c'est plus confortable de rester dans les tranchées car autours le terrain est miné . Ensuite les arguments que tu avances pour dire qu'il n'y a aucune peuvent pour qu'il y est une vie après la mort sont ridicules ex: y a une étude sur les rats mais rien sur les hommes . Reviens nous/me avoir quand tes études seront complètes . Dire qu'il n'y aucune preuve de la vie après la mots est un non sens car sinon tu ne serais pas là pour en témoigner . Il y a une vie après la mort : les atomes de fer et tout les éléments du corps humain ne meurt "jamais" ( et oui soyons précis ...c'est pas votre crédo? ) elle se recombine pour créer des être vivant . Quand tu manges une banane y a peut être des éléments qui étaient dans le corps de tes ancêtres . Donc le titre est un non sens . j'ajoute que dire qu'il existe une vie après la mort est aussi un non sens . Mais de quelle vie parles tu ? Soyons sérieux il n'y a aucune vie après la mort car la vie est un concept de vivant . La preuve ne serait qu'une projection de ce que tu connais , voilà la raison pour laquelle tu parle d'étude , de preuves , de concept et bien d'autre chose . La question qu'il faut te poser est comment connaitre l'inconnu à partir du connu ( ce que tu appelles naïvement la vie ) Dire qu'il a une vie ( spirituelle ) après la mort et affirmer le contraire c'est en réalité dire la même chose mais je penses que tu ne vas pas comprendre ce que je t'écris donc j'arrête là . La seul différence c'est que ceux qui croit à une vie après la mort n’essaie pas de convaincre les septiques qu'ils ont tors . Les millions de catholique ( ou autre) croit en une vie après la mort et cela vous fait chier . Bon .....a par ça .
Ce qui est beau avec le fait que la science soit "matérialiste" est qu'elle n'est pas là pour te dire de ne pas croire en la vie après la mort, car elle n'est pas compétente sur ce sujet. La "vie après la mort" dans le sens spirituelle, Dieu, les anges où toutes ces choses ne font pas partie du monde matérialiste (pour résumer : la matière et ce qui la met en mouvement comme les forces physiques), la science n'est donc pas là pour confirmer leur existence ou leur inexistence.
Donc maintenant que cela est dit, pourquoi cette vidéo ? Tout simplement pour corriger des erreurs "scientifiques".
Que des gens croient en la vie après la mort et une chose (et c'est légitime, on croit bien à ce qu'on veut après tout), mais que des gens croient que la science PROUVE que la vie existe après la mort en est une autre, qui est tout simplement fausse.
Le problème n'est pas la croyance, et le but de la zététique n'est pas de "casser" les croyants. Le problème, c'est les gens qui essayent de faire mentir la science en lui faisant dire ce qu'elle ne dit pas, voire parfois l'inverse même de ce qu'elle dit.
Moi je ne comprends pas comment on peut se prendre au sérieux juste avec un oxymore aussi débile que "vie après la mort"... Un peu comme si on parlait de "continuer après la fin"... Si ça continue, c'est que c'est pas la fin... Il faudrait a un moment partir du SENS DES MOTS Putain... Sinon on peut dire n'importe qu'elle fumisterie en se croyant supérieur, comme les autres tanches qui font de "l'alchimie" en faisant de la mauvaise poésie...
Retournement de la charge de la preuve quand tu nous tiens (c'est moins facile à caser dans une chanson).
Ils n'ont pas pour but de prouver qu'il n'y a pas de vie après la mort, ils veulent trouver une explication aux NDE.
Or, l'explication qu'ils donnent est que les NDE sont le fruit d'hallucinations causées par le cerveau, point.
Il est inutile de tenter de prouver que la vie après la mort n'existe pas, déjà parce que l'on ne peut pas prouver l'inexistence d'un phénomène (prouve moi que les lutins n'existent pas !) et ensuite parce que même si les NDE sont des expériences réelles, il n'y a aucune raison de croire qu'elles sont liées à la vie après la mort, ça pourrait être plein d'autres choses.
Yo, question de noob : Comment on connait les dates de vos lives ?
+Hubert Bonnisseur-De-La-Bathe
Le prochain est ce soir ! 21h30 avec Léo de Dirty Biology
Pour avoir les infos, suivez-vous sur Facebook et Twitter !
facebook.com/thetroncheenbiais & @TroncheBiais
On essaiera de penser à mettre aussi les infos sur la page Discussion de UA-cam !
vous etes trop pedants,malheureusement.
pourquoi ?
Et toi t'es insultant, sans argument, génial, tu peux juger les autres c'est joli.
Très bonne mise au point, il faut saluer la patience des deux côtés je crois, c'était un dialogue adulte.
Un petit quelque chose m'a chagriné, à la fin ( 1:53:45 ), quand tu parles d'un "économiste expert". J'ai beaucoup de mal avec le concept de "science économique", ça me gêne un peu. Peux-tu développer (voire, s'il est sur la place publique, de qui parles tu) ?
Des bisous.
Chimme Histe
Attention. Ici je parle de vidéastes qui sont 'experts' au sens ou ils sont ou bien diplômés ou bien étudiant dans les domaines sur lesquels ils font des vidéos. Le mot est peut-être trompeur, je veux dire que ces vidéastes là savent de quoi ils parlent ; n'oublions pas qu'il s'agit de vulgarisation.
Le statut scientifique de l'économie me laisse perplexe moi-même dans la mesure où c'est une discipline qui ploie sous le poids des idéologies, il y a cependant bel et bien une expertise de type scientifique qui est du même ordre que dans les autres sciences humaines, et j'aimerais assez que les politiques cessent de croire qu'ils connaissent mieux l'économie que les économistes par exemple.
Mendax.
La Tronche en Biais
Oui, "expert" était un peu fort, mais j'ai utilisé ce mot dans le sens de "compétent". :)
Il me semble que l'économie c'est bien la réalisation de certains buts politiques, et elle ne devient une science que dans le cadre de la réalisation d'un but politique, d'où je crois la tendance à virer à l'idéologie de certaines mouvances. Mais l'expression "les économistes" me gêne un peu, car on peut par exemple parler des "biologistes", ou des "physiciens", car la plupart du temps un consensus s'installe devant les faits. Or en matière d'économie force est de constater que (même si la parole médiatique n'est donnée majoritairement qu'à une mouvance, d'où l'impression de consensus) "les économistes" n'arrivent pas à se mettre d'accord du tout, et il est difficile je pense de prétendre "connaître l'économie" (on peut la "connaître" _dans le cadre_ de l'accomplissement de ce but).
Bref, je chipote, je chipote, mais j'ai des raisons de croire que c'est un des nœuds des problèmes économiques auxquels nous sommes confrontés. Et par conséquent qu'il faut être clair : l'économie politique n'est pas une science, dans la plus pure définition de science, c'est-à-dire de savoir. C'est seulement à l'intérieur d'un cadre, c'est-à-dire avec des objectifs particuliers, qu'elle peut prétendre à devenir une science. Et il me semble que c'est pour ça que tu parles de dérive idéologique de la science économique : la science économique, pour exister, a besoin d'un objectif avoué.
(j'ai l'impression de me répéter beaucoup, j'espère que c'est lisible)
Chimme Histe
«Il me semble que l'économie c'est bien la réalisation de certains buts politiques, et elle ne devient une science que dans le cadre de la réalisation d'un but politique»
Alors non pas du tout !
L'économie, comme l'anthropologie ou la génétique, c'est d'abord la compréhension des mécanismes par lesquels fonctionne l'économie humaine actuelle ou passé (ou future et là ça rejoins les options politiques). Et dans l'analyse des structures, des dynamiques et des interactions entre les multiples facteurs qui impactent les échanges humains, l'économie est exactement comme l'histoire ou la géologie : elle propose des modèles explicatif qui sont plus ou moins testables.
Quand on entend "Les" économistes dans les médias, on parle de la partie des chercheurs qui proposent des modèles sur la société actuelle et son évolution, ce ne sont pas forcément les plus scientifiques du lot... Mais peut-être que si, parce qu'en réalité je m'y connais trop peu pour avoir un avis autorisé.
Mendax.
La Tronche en Biais
Oui, je me suis embrouillé, il me semblait bien.
Merci pour la mise au point.
Mais je voulais surtout dire par là qu'en économie, différents paradigmes parfois opposés cohabitent, et que pour proposer une analyse ou des options politiques, il faut bien se placer dans un paradigme en particulier. D'où le problème du paradigme communément admis : les économistes (médiatiques du moins) débattent de modèles dans son cadre, mais ne remettent pas en question ce paradigme, qui a pourtant été encore une fois ébranlé il y a quelques années...
Mais c'était confus, mal formulé, et incorrect. Oups.
Bonne soirée. Et merci d'être aussi disponible ! :)
Merci pour votre travail. Je me rappelle, quand j'ai découvert Poisson Fécond, que son discours me paraissait peu fiable et j'ai donc arrêté de regarder ses vidéos. J'ai retrouvé ce type de discours dans ce live, et vos objections tendent à confirmer mon impression initiale.
Pourquoi avoir choisi comme nom de chaîne la tronche en biais?
Nous parlons des biais cognitifs que nous avons tous dans la... tronche.
Je pensais que cela vous permettait de voir les choses sous un angle inhabituel@@TroncheEnBiais
super vidéo mais je trouve que le son pourrait être meilleur, on entend souvent le bruit du clavier
+medhi moilheure
C'est la raison pour laquelle nous faisons désormais nos émissions chez Radio Campus Lorraine.
Bonjour très bonne vidéo, un beau débat comme d'habitude. Par contre je ne sais pas si ca vient de moi mais je pense qu'il y a un peu de décalage son/images un peu dérangeant que je n'ai pas réussi à régler
Oui il y a un décalage qui s'installe... C'est malheureusement un classique de nos émissions live.
Mais on travaille à améliorer ça.
M.
+La Tronche en Biais Pas de problème vous faites déjà du très bon travail et je vous en remercie