Александр Марков: "Коэволюция мозга и культуры"
Вставка
- Опубліковано 28 лют 2019
- Лекция состоялась в научно-популярном лектории центра "Архэ" (arhe.msk.ru) 6 февраля 2019 года.
Лектор: Марков Александр Владимирович - доктор биологических наук, палеонтолог, заведующий кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ, популяризатор науки. Лауреат (2011 год) главной в России премии в области научно-популярной литературы «Просветитель». Лауреат (2015 год) премии «За верность науке» Министерства образования и науки РФ в категории «Популяризатор года».
Выяснение причин и механизмов трёхкратного увеличения мозга в ходе антропогенеза - одна из главных задач эволюционной антропологии. Почему это случилось именно с родом Homo, но не с другими человекообразными обезьянами?
В лекции будут рассмотрены предварительные итоги наших попыток разобраться в этом вопросе при помощи компьютерной модели, которая была нами разработана специально для оценки работоспособности и выявления областей применимости нескольких популярных гипотез: «социального мозга», «макиавеллиевского интеллекта», «мозга для кооперации», «мозга для социального обучения», «культурного драйва» и ряда других.
Моделирование показало, что при соблюдении определенных условий может стартовать автокаталитический процесс коэволюции мозга, социального обучения и культуры, не нуждающийся для своего поддержания в каких-либо внешних стимулах. Наиболее мощным катализатором роста мозга может стать развитие «дорогостоящих» (то есть требующих большого мозга) механизмов социального обучения, толерантных к сложности передаваемой информации (то есть позволяющих относительно легко передавать сложные знания).
Данная лекция, формально являющаяся дополнением к курсу «Эволюция человека», рассчитана на подготовленную аудиторию (биологов, антропологов и людей, прослушавших курс «Эволюция человека») и по своему формату будет соответствовать не популярной лекции, а докладу на научном семинаре.
Спасибо Центру за возможность слушать очень интересные доклады!
Вот это и есть настоящая наука! Моделирование, масса изменяемых параметров, интересные пересечения с реальной антропологией. Просто 2 часа удовольствия.
одно из интереснеснейших исследований, реально. и наконец то понятно стало, накой Докинз придумал мэмы. ну точно не в соцсетях постить! 😆
Офигенный Александр Марков!!! Дааа, годнота! Пацанчика привлёк, красава!
Восхитительно! За одну лекцию с помощью одной игрушки разобрали весь палеолит и зарождение современного человека! Это просто колоссальный результат, хочу заметить!
Теперь осталось еще ввести изменение среды под себя с помощью найденных удачных мемов у разных популяций... Ну типа изобрели колесо, горшок глиняный или ловушки какие-то, вырастили зерно или яблоньку, одомашнили кого-то... Это же (при малом перебегании особей из группы в группу) создаст неоспоримые преимущества для группы, даст кучу ресурсов для увеличения популяции, роста затрат на детство и на увеличение мозгов... А так же даст возможность вытеснить более отсталые группы, которые не так эффективно меняют среду обитания, не подстраивают природу под себя... Вот тогда мы получим экспоненциальный рост цивилизации при деградации (в пределах разумного =) ) мозга у конкретных особей.
Но мне кажется, такие модели не для простых компов, тут нужен суперкомпьютер площадью с футбольное поле. Хотя я могу и ошибаться в предположениях, и программу можно безболезненно урезать, оптимизировать, как сейчас модно. =)
ПыСы: А вот нагромождение знаний одно на другое это гораздо более поздние когнитивные тенденции, когда уже наука начинает развиваться. А для баек седого старца про охоту вовсе не нужно нагромождать один мем на другой. =)) А то еще к созданию религии придем. =)) Вследствие логических ловушек, разумеется...
В общем, жутко интересно и весело, ну как и вообще любая толковая наука. =) "С чувством глубокого удовлетворения, оплодотворенный новыми идеями..." Л. И. Брежнев. ;)
Офигенно! Научный метод познания: моделирование. Больше таких лекций!
Спасибо большое за информацию! Очень интересно!
Одни только вопросы на этой лекции - уже "взрыв мозга", а пояснения, гипотезы и объяснения воспринимаются вообще на грани эсхатологического восторга. Александр Владимирович - браво, браво, браво!!!
Центру "Архэ" отдельное сердечное спасибо!
Суперсский доклад-лекция!
Касательно причин увеличения макиавеллевских мемов при увеличении продолжительности жизни, на 1:33:55, хочу обратить внимание на интуитивно понятную взаимосвязь здоровья и заботы о себе, т.е., себялюбия, т.е., эгоизма.
И вот, ещё, на что хочу обратить внимание - на зависимость некоторых мемов друг от друга. Есть, например, множество мелких мемов, эфективность которых основывается на знании других мемов, которые иногда, на порядки крупнее, чем эти мелкие.
Хороший доклад!!! 👌
34:20 - "Генетически эти существа глупеют, у них уменьшается мозг, память... Но, выглядит все так, как будто у них продолжается прогрессивное развитие."
Да это же про нас! Последние 20 тысяч лет наши мозги уменьшаются, а прогресс идет. Модель прекрасно работает, по крайней мере получилось очень близко к реальности.
Я вот тоже слушала и перед глазами - сегодняшний день. Примитивизация культуры, хотя в общем создается впечатление, что общество развивается.
В другой лекции он говорил об этом прямым текстом. Учитывая что Дробышевский тоже об этом говорил, на Антропогенез.ру есть консенсус по этому поводу☹️
@@gregoryvasilyev9675 Курпатов тоже в своих лекциях об этом часто говорит...
На самом деле культура в целом усложняется, а ее элементы упрощаются. Это позволяет социально адаптироваться и успешно выживать, наследуя собственные признаки даже тем людям, интеллектуальные способности которых существенно ниже среднего. Рано или поздно культура как инструмент коллективного выживания ограничит это падение интеллекта, но возможно - более поздно, чем это приемлемо для современных людей. По крайней мере я уверен, что среднего средневекового человека просто стошнило бы от идиотизма и инфантилизма большинства наших современников.
дык, а что или кто ещё может подразумеваться то? у нас других примеров человечества нет, всё на себе и познаем. канеш мы деградируем. у меня 99,9% окружения ничему учиться не хочет, не читает , ничего не нужно окромя развлечений. сын подруги всерьёз гордится, что в жизни прочитал одну, ОДНУ!!!, Карл книгу. прогресс - наше счастье и беда одновременно.
Просмотрел на одном дыхании.
Очень хочется увидеть прогон этой модели с привязкой к числу Данбара. Т.е. Макисмальное количество социальных связей( сейчас в среднем 150) и что немаловажно постепенному увеличению этого числа.( говорят что в соцсетях эти коэффициненты становятся выше), а также в раннем возрасте соцсвязей было меньше.
Было интересно, спасибо
Александр Владимирович, это просто потрясающе! И численное моделирование, и эволюция связанных систем - всё как я люблю =) Особенно приятно, что я сам сейчас пытаюсь собрать модель, на которой хочу потестить, как будет эволюционировать группа, в которой последовательности, отвечающие за синтез двух условных гормонов («безбашенность» и «конформизм») будут в разной степени представлены на X и Y хромосомах =) Предполагаю стремительное вымирание группы сплошь состоящей из «бой-баб», в лучшем случае - бутылочное горлышко и стабилизацию на уровне не превышающем 50/50.
Скажите мне, тёмной, это статистика или уже математика?
@@kseniyabor5268 математика - это язык описания абстракций, статистика - это методология обработки данных. Простите, но я не понимаю вопроса, потому что не вижу, как одно может переходить в другое.
@@Derian_De_Grey поскольку это не мой основной профиль, а хобби и чистое любопытство, резона скрывать результаты у меня нет =) По тем же самым причинам не стоит, впрочем, и рассчитывать на столь же развёрнутый доклад по результатам моделирования.
@@badunius_code Ксения очевидно имеет ввиду вопрос: "это только статистические данные или статистические данные + закономерности в этих данных?"
очень интересно, спасибо! насколько я понимаю, код уже выложен. только сделать с ним что-то без навыков сложно... теперь очень хочется послушать про модель с кумулятивной культурой.
Очень сильно!!
Ещё даже не опубликовано! Сверхвесьманаисвежайшее :о
"Это не популярная лекция, а научный доклад. Будет сложно." - звучит как вызов, хе-хе
но вообще не слишком сложно-то. Даже популярно.
мега крутой доклад
Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741
Ценность модели прежде всего методологическая. Дальше можно менять параметры, приближая их к естественным для человека (конечно, в первую очередь, мы сами себе интересны) или рассчитывая варианты для желательного развития социума (пока - модельного).
Причины преувеличенно возмущённых придирок, мне кажется, хорошо описывает цитата из Станислава Лема:
"...после бесчисленных дискуссий с гуманитариями, я понял: они не признали моего открытия потому, что оно их не устраивало. Стиль мышления, который я представлял, считался у них чем-то вроде безвкусицы, потому что не оставлял места для риторических препирательств".
Очень интересно.
вижу Маркова - ставлю лайк )
Какой же у вас предельно просто мем!!!
А ещё мемы есть?
Наш Instagram: instagram.com/arhe_center/
Мы VK: vk.com/kpc_arhe
Наш Telegram-канал: t.me/arhecenter
Мы на Facebook: facebook.com/arhecenter/
Мы в OK: ok.ru/centrarhe
Очень крутой доклад
Марковы рулят!)
Не все, тот что философ переигрывает.
@@bogradan1702 панчин лжеучёный и мракобес... он лишний в этом списке
С 30 сентября (раз в 2 недели, по четвергам) Беседы об эволюции с Александром Марковым. Регистрация и оплата: @t
Великолепно! А ведь эту же самую модель можно приложить и к эволюции общественных формаций если врубить межгрупповую конкуренцию... и рост количества доступных ресов с развитием культуры)) Просто обалденный доклад. ВО!!! Вспомнил наконец что же мне это напоминает - автоволновые процессы. Взаимодействие волн информации передаваемых генами и культурой.
Диалектику это напоминает. логику элементарную напоминает, которую все просрали со своим ЕГЭ...
"засорение культуры паразитными мемами" - еще с палеолита :)
на х2 отлично слушать! )
Я-то думал,что Марков-просто выдающийся учёный....После этого доклада,пришло озарение:Ребята!!! Да Он же ГЕНИЙ!!!!
Александр Марков "выдается" не теми местами, которыми обычно "выдаются" другие выдающиеся ученые. Обычно это термин применяют к ученым представленным к государственным и международным наградам за вклад в науку.
Александр Марков "выдается" своим вкладом в популяризацию науки.
ROMPJ, но он же пытается выдавать эту "игру" за науку. В начале ролика он говорит, что доклад предназначался для научного семинара. И это пугает. Видимо, он не один такой, имитирующий научную деятельность, развлекаясь подгонкой параметров для получения красивых графиков.
ROMPJ, не представляю какой ценностью для системного моделирования может обладать модель в основе которой лежат предположения противоречащие здравому смыслу.
Я коротко продублирую свой комментарий: Марковы поместили в модель такое утверждение: обучаемость не зависит от размера мема. Причину этого объяснить совершенно невозможно, кроме как желанием получить красивые графики. Их предшественники вносили в модель зависимость обучаемости от размера мема. В чем была нелогичность их подхода?
Такую игровую модель как создали Марковы, не отражающую реальные биологические закономерности, способен написать любой программист на втором курсе колледжа. Научной ценности в ней - никакой.
ROMPJ, серьезно, конечно, не занимался. У меня другой профиль. Но для развлечения мы создавали динамические модели простых экосистем с пищевыми связями и всякими другими взаимодействиями. В основном для демонстрации экологических законов для школьников. Математический аппарат в таком моделировании крайне прост.
Крутатенюшка!) можно ссылку на программу про которую он говорил что выложит на сайт? Или где её искать ?
Доклад полный смыслов, порождающий мысли. Спасибо!
Интересно, почему такой большой процент неиспользуемой памяти особенно при некоторых конфигурациях модели? Потому что это средний показатель, а малочисленные индивиды с большой загрузкой играют на столько большую роль, что именно ради них средний объем "мозга" увеличивается у всех? Каким образом параметры выбранной модели влияют на этот показатель?
наверно умирают быстрее чем заполнят память
а при большой продолжительности жизни несколько старцев с заполненной памятью оправдывают большой мозг у всей группы даже если у большинства он полупустой
@@mrKBSNNC я об этом тоже подумал вначале. Теперь склоняюсь к тому, что без экстремальных старцев просто усредняли по всем возрастам, включая младенцев
Как много любви к Мишке😊
Do you have this paper pre-printed ? It is extremely interesting to see the model, and all the assumptions that were made
The Secret of Our Success: How Culture Is Driving Human Evolution, Domesticating Our Species, and Making Us Smarter
by Joseph Henrich
интересно, учитывается ли насыщаемость индивида ? он же не может скушать больше определенного количества, при этом какой-то мем может сгенерировать очень много еды
Интересный доклад. Однако я совершенно не понял на основании чего задаются параметры при моделировании.
@@ROMPJ с подбором и уточнением после каждого прогона?
@@ROMPJ Спасибо. Для меня просто данное видео скажем так открыло целый новый мир возможности моделирования процессов, темы о которой раньше почти не слышал. Если скажем в химии или других естественых науках с параметрами относителньо понятно, то в системах подразумевающих социальные взаимодействия и поведенческие аспекты подбор параметра видимо куда более сложный процесс. Стала интересна применимость подобных методов к анализу эволюции материальной культуры. К сожалению подобных курсов нам в институте не читали.
А текстом есть эта лекция?
«гены определяют объем памяти» - а где можно об этом узнать/почитать? просто память настолько зависит от образа жизни (не от диеты, а от использования) что у меня не получается считать, что её объем определяется генотипом, а не образом жизни.
Да, мозг мемеет, но эволюционировать надо.
Спасибо за доклад. Интересно узнать: слышала мнение, что размер мозга у человека уменьшается, но память - увеличивается. Может ли это быть связано с открытием более эффективного метода хранения данных - развитие того же языка, или упаковки памяти в мозге, такие изменения, которые привели к тому, что увеличивать мозг нет необходимости, но и мемы не мельчают. Будете ли вы моделировать такие изменения? Или это и есть те самые кумулятивные эффекты, которые вы собираетесь добавить в модель?
Тупость какая-то. Упаковка памяти в мозге.
@@Corvard555, оптимизация хранения данных в отделах мозга, отвечающих за долговременную память. Человек просто слабо владеет рюзске.
Очень интересный доклад (для меня конечно :) ) что касается специалистов то там могут быть разные мнения. Очень интересно бы погрузиться в основы, предположения, гипотезы заложенные в модель. Но понимаю это ноу хау и увы далеко не все авторы готовы делиться ростками до того как будет снят урожай... Это гримасы капитализма... Для меня это доклад как луч в темном царстве собственного невежества :)... Симпатичен авторский коллектив практически исключающий конфликт интересов...
Мемы, мемчики, мемасы, куда без них))
Спасибо за доклад!
Не понял насчет больших мемов, что это может быть такое чтобы забивало значительную часть памяти? И разве при таких объемах не начинает работать условное разделение труда и так сказать коллективная память?
Там не так объем памяти, как именно способность осмысления сложной информации - оперативка своего рода. Изучи диалектику Гегеля к примеру - это большой мем, лет 5 будешь разбираться и то не факт что врубишься.
Или забей мозги подборкой статей из Вог и Плейбой за последние 10 лет. Тут и набитый дурак сдюжит. Но первое сложнее, требует размышлений, навыка, подготовки и серьезного базового уровня знаний. Второе - объемнее. Первое по сути - один сложный мем, второе - стопятьсот мелких. Причем в современной жизни диалектика тебе вряд ли поможет оставить как можно больше потомков - скорее второе для этого более полезно - бабам мозги пудрить и деньги выдуривать у народа... что и приводит к обмельчению мозга. Чтобы спасать китов и защищать геев - много мозгов не надо.
Прикольно, что социальные науки живы. Мир Полудня человечества с ВТВ не за горами.
👍
У меня возникло несколько вопросов ;) Например, почему накапливаются useless mems? Почему индивиды их не отфильтровывают сами? Если мозг растет и они умнеют, должны начать понимать со временем, какие мемы полезны, какие нет. То, что межшрупповая конкуренция будет благоприятсвовать группе с полезными мемами, это понятно, но, мне кажется, должен быть еще и внутригрупповой отбор. Может, можно такой параметр, как разборчивость инливидов, спрограммировать тоже?..
Популяция ведь неоднородна, т.е. кто-то стал сильно умнее, кто-то нет.
Люди не рождаются уже умными. До того как они станут достаточно умными они успевают нахвататься дурных мемов. А потом попробуй от них избавиться. И при том есть социальная поддержка дурным мемам, взять, например, ту же религию.
Как-то так себе механизм цивилизации и представляла. Отбор по полезным для общества данного типа свойствам, со временем ускоряющийся. Положительная обратная связь. Конкуренция между сообществами, параллельная конкуренция внутри сообщества. Эволюция говорит вам: спасибо за участие, жмёт лапку и даёт пинок под зад.
приравнял одним мемом открытие закона в физике сделанное европейцем и новое движение тазом в танце сделанное негром
А чем они различны для тебя, если того физика европейца по итогу застрелили фашисты, к примеру, за то что слишком умный, и он умер бездетным, тогда как одно из случайных движений тазом того негра в близи твоей мамочки стало причиной твоего личного появления на свет а?
Науке абсолютно наплевать на твои оценки. Мемы работают в поле культуры и эволюции независимо от того, что лично ты о них думаешь. Они как цифры в математике.
@@boevoeporosya586 науке точно также плевать на твои высеры в процессе ментальной диареи
А это действительно в коммерчески успешную игру можно превратить. Я бы купил)
Зачем покупать, если мы все в нее и так играем? В нашей симуляции уже 7.6 миллиардов людей.
я заснуть че то не могу, научный доклад как раз то что надо
Коэволюция мозга и культуры отражает единство эволюции символа/ паттерна поведения, модель- зависимой Реальности. Природа Реальности определяет характеристики эволюции природы.
Как я понимаю, в палеолите мемы во многом наследовались не горизонтально, а вертикально, так как преимущественного обучались дети, являющиеся близкими родственниками носителя мемов.
Понял, что Человечеству кранты.
А где скачать доклад?
Нашёл
Марков - живой гений. На 31-й минуте он впервые в истории человечества объединил пространство и время (отставить!) память и мозг. "К единице памяти прибавим единицу мозга". Браво, Марков!!!
10:30 - культура ускоряет эволюцию.
Между делом объяснил почему верующих больше атеистов. :) Отличное кушание для ума!
Не вполне уловил, а почему их больше?
А! То есть каждый желает быть учителем, это вирусоподобный процесс, совершенствуется, как учитель, и учит этому других, так как хочет учить... Пандемия прямо какая-то! Палеолитический ковид! Но вот что научит чему-то истинному, далеко не факт. Научит своим суевериям, а там глядишь, и жрецы культа появятся... Такой механизм что ли? Ну это как-то не очень интуитивно, хотя если вспомнить лекции по логическим ошибкам... Всё сходится =)
интересноооооооооооо
Во мем!
Очень здорово. Но мне представляется, что нельзя держать в модели стабильным "обезьянье число". Размер группы определяется также размером памяти и полезность роста групп должна вести к росту мозга. Используется ли один и тот же вид памяти для мемов и сородичей, вопрос открытый, как и степень влияния размера группы на ее конкурентоспособность. Но эффектом роста групп пренебрегать вряд ли можно. Эта обратная связь может оказаться сильнее, чем рост популяции или продолжительности жизни.
у охотников-собирателей размеры групп не больше чем у павианов, и они лимитированы экономикой а не мозгами или культурой
@@mrKBSNNC Разумеется, размер группы МОЖЕТ БЫТЬ ограничен не только способностями ее членов, но и наличием ресурсов в среде и, например, скоростью передвижения. Но в рамках предложенной модели эти ограничения не учитываются. А вот число Данбара в этой модели может быть учтено естественным образом.
@@user-uo5dj7en4e учитываются неявным образом, через ограничение размера группы 15 и 40 чел соответственно
@@mrKBSNNC в том то и штука, что задание постоянного размера группы не дает проследить еще одну обратную связь: увеличение размера мозга позволяет создавать более крупные группы, а это может положительно сказываться на вероятности выживания. У обезьян число Данбара не превышает 50, а у человека втрое больше - явно не случайное совпадение с трехкратным ростом мозга.
Наука нас спасет, а не культура
Наука - часть культуры.
@@alexandermarkov270 ну вот мало кто так думает. Солодников не ученых приглашает в интервью.
Классный сказочник марко поло
У меня значит мозг оптимально развился, раз я такой умный и много знаю.)
1:15:23 А на чем основана гипотеза, что обучаемость не зависит от размера мема? По-моему, это противоречит даже здравому смыслу. Модель Гаврильца выглядит более убедительной.
Возможно, появилась мысль, "а что если так? - давайте посмотрим, что будет" а возможно, изначально заметили, что такой вариант возможен (в качестве примера - язык, что говорится в следующих слайдах) и когда заметили - добавили параметр в модель, чтобы посмотреть что выйдет.
"обладающих повышенной толерантностью к сложности мемов 1:16:10 " То есть таки зависит, но несущественно, по сравнению с вариантом в модели Гаврильца.
думаю, как-то так)
Интересно, а применим ли, этот подход, для анализа роста мозга слонов и дельфинов?
На скорости 1.75 более менее можно слушать! Спасибо!
что такое мем??
Единица культурной информации. Термин ввёл Р. Докинз в книге "Эгоистичный ген".
Если простыми словами, то мем - это, например, как сделать каменный топор или какую травку съесть, если болит живот.
Почему Маркова не подсвечивают? Оператору дислайк!
Не видишь Маркова хуже воспринимаешь информацию?
Интересно, как на эту коэволюцию влияет развитие способности индивида удалять у себя вредные мемы.
Способность единичного индивида статистически незначима.
А если человек помнит турнирную таблицу футбольного чемпионата, это поможет ему передать свои гены следующим поколениям?)
Зависит от того, насколько это значимо в популяции.
О какой памяти идёт речь? Есть память видовая, индивидуальная, кратковременная, долговременная. Думаю, что модели представленные в докладе не имеют никакого отношения реальности. Отбор происходит не на уровне мемов, а на уровне генов. Вначале происходит мутация генома и если она эволюционно положительна она закрепляется. Сколько десятков лет не купируют хвосты и уши у некоторых пород собак, а щенки рождаются с хвостами и ушами. Процесс учительства так же генетически обусловлен и проявляется уже у некоторых птиц, более сложен у млекопитающих.
Утверждение о связи роста населения и усложнения культуры, росту инноваций не соответствует современной практике.
В общем у австралийских аборигенов, народов севера и прочих мозги должны быть ......
Не убедил меня Марков своими прогонами.
Оперативная память, я думаю, имеется ввиду.
За меж групповую конкуренцию (внешне) отвечает женское ( оно же восточное) мышление, а внутри группы - мужское (западное). Кооперативное внешне - внешне мужское внутренне женское (восточное), либерализм - внешне женское внутренне мужское (западное).
54 минута: Во во ...с 2015 по 2019 год выключена меж групповая конкуренция (при восточном мышлении в стране) и мой то мозг точно перестал расти...там внешне женское совпало с внутренне женским.
Гм... любопытно. А как протестировать эту модель? Насколько она вообще верна? Не является ли вся данная лекция мусорным мемом, причем весьма крупным?
Честно скажу, никогда в жизни ничего не моделировала, предмет в вузе был, но практикумы - не помню. Поэтому оценить адекватность модели не в состоянии.
И все же я не согласна, что больший мозг == большая память ==> выгода. Большой мозг больше кушает. Скорее, происходит эволюция по типу ЭВМ - размер уменьшается, энергопотребление падает, производительность растет.
The Super!
К сожалению мемасики среди молодежи в основном useless, особенно языковые.
А уж старые и лысые на верхушке пирамиды, плодят слишком макиавелливские, сокращая численность и срок жизни населения.
В модели Марковых useless-мемы на самом деле являются "detrimental"-мемами. Так как они конкурируют с полезными и тем самым лишают своих носителей культурной эволюции. Чтобы useless-мемы были действительно "бесполезны", они должны быть чрезвычайно ничтожны, на уровне информационного шума контакта со средой.
@@kladgame2749 Вероятно вы правы, если занимались кодом или алгоритмами ИИ персонажей в РПГ. Мне очень бы хотелось также самому поиграться с настройками Марковской модели. Но в предыдущем коменте у меня сарказм о нашей действительности по образу этой эволюционной модели. И конечно, сроки не 70.000 лет, а хорошо бы под 70 ;)
мемы в мемофонде :DDDD
+++
Уже в первые минуты были понятны основы моделей мышления автора. Далее пролистала, только из чувства толерантности к другой точке зрения. Оказалось права. Ничего привело в никуда. Паразитирование требует конечно определенной изобретательности, но не особо достойно траты ресурсов, времени, и внимания. Впрочем, паразиты вполне социально применимы, и как часть природного явления, можно и понаблюдать.
да какие здесь результаты? докладчик под занавес даже не скрывается, называя это поделие "игрушкой". Вот тут с ним не поспоришь -- игрушка она и есть игрушка. К реальной жизни это всё, увы или слава Богу, не применимо. P.S> при этом для игрушки в примитивных "500 недоособей" использовался "супер-компьютер в Германии"... перспективы нулевые
@@neocortexlab Замечание верное. Для того чтобы моделировать нужно сначала предложить более менее адекватные модели. Мозг у всех млекопитающих рос, ввиду его востребованности условиями существования. Автор рефлексы (мемы по существу) рассматривает как культуру. В принципе можно согласиться, но это надо понимать. Для человека культура это более продвинутые МЭмы подсознания, а не бессознательного. Если брать последние 10000лет, то о коэволюции культуры и мозга не стоит говорить. Культурная эволюция происходит с гораздо более высокой скоростью и генетическая эволюция для культуры это остановившийся поезд.
Свои взгляды на "механизмы культурной эволюции" я изложил в книге которую можно погуглить. Но это уже не игрушки.
Я ставлю лайк, но только лишь за попытку... На деле же этот доклад, увы, пример бесполезной работы, которая очень далека от реальности. Впрочем, на замусоренные мемасиками умы школоты и студоты впечателние производит -- это да.
Поведай же нам истину, о мудрейший!
@@user-lx9dd3pe2r Истина у Бога. Обращайтесь туда.
@@neocortexlab, ну, тогда всё понятно.... Впрочем, есть одна маленькая проблемка - бога в окружающую реальность не завезли.
@@user-lx9dd3pe2r проблемка-то не факт, не факт... делать утверждения космического масштаба и глупости даже Шариков умел
@@neocortexlab, да что-то как-то ваш брат боженьку-то уже тысяч шесть лет как предъявить к осмотру затрудняется. Так что, пожалуй, проблемка. Для вас, верунчиков.
Мне нравится и более убедительна теория гормональной природы интелекта . Она перекликается тоже с взглядами монотеических религий - первичном грехе . Это когда дарвиновская обезьяна вместо одноразовых половых сношений для прожолжения рода предложила самцу ежедневные - ради гормона удовольствия , хотя для мовместного воспитания долго растушего потомства . Интелект - побочный продукт обмена гормонами , например изоадреналина , гормона храбрости или красоты , от него скорость мышления ускоряется десятикратно , ускоряется реакция самок при угрозе от аспрыска гормона . Итог - побочным продуетом секса , стала зависимость от гормонального обмена , ускореное мышление - за 2 милиона лет скорость эволюции мозга , точнее мышления , сексуальный человек развивался на столько сколько без секса ушло бы 20 милионов лет . Человек - продукт первобытного греха обезьяны . Продукт заболевания зависимостью . Значит интелект несет всебя и признаки болезни .
Шта?
Накурятся своей библии и ловят бэд трипы!
Бонобо это не помогло. Грешит-грешит тысячелетиями, а ума не прибавилось.
Ловите наркомана!
Возможно проверить утверждения вашей теории опытным путем? Было бы интересно вывести популяцию разумных говорящих мышей.
Если только дрозофил...ибо мыши - это слишком медленно. Хотя, подозреваю, что дрозофилы тоже... На опыт понадобится тыща-другая лет.
@@kseniyabor5268 Нужны социальные животные, которых искусственно будут обучать мемам. Не уверен, что дрозофилы достаточно социальны. Для испытательной группы можно взять генномодифицированных мышей с искусственно увеличенным объемом мозга. Бог знает, возможно ли таких создать. Если не сейчас, то в будущем, думаю, реально. В качестве контрольной группы - обычных мышей. Выводить разумных мышей не надо, это была шутка. Достаточно наблюдать хотя бы тенденцию.
оторванность лекции с ее мемами и мозгом от главного предназначения жизни, ее существование в виде генома и его рода и задача каждого генома в его вечном продолжении в поколениях и неотьемлемости конкуренции при этом с другими геномами. то же касается и людей
Бред простите. С какого хрена вы выкопали такое "предназначение"? Вы лично ставили эту "задачу" каждому "геному"? И кстати, что за "вид генома и его рода"?
В кащенко бл.
вообще природа сформировала инстинкты прежде всего как инструмент существования генома а не их носителя индивида , родители жертвуют собой ради спасения своих детей и сородичей. в докладе же все мемы ставятся на один уровень, как очень значимые , например выведенный ученым закон физики дающий возможность изобрести и создать термоядерный реактор, так и незатейливые движения тазом под определенный ритм завывания ,новый танец племени мумбо юмбо. людей гениев приравняли к людям с архаичным мозгом
@@user-kp9bw3hl3i потому что он НАУЧНО пытается думать - а у вас каша и псевдорелигия в голове. Нет, никакая "природа" в реальности никаких таких "инстинктов" не создвавла - это ваши личные представления, никакой "цели" типа сохранения "генома" нет и быть не может, как в математике не может быть цели у двойки превратить себя в тройку путем прибавления к себе единицы, мемы равнозначны сами по себе - нет никакого "различия в важности" между числами 25 и миллион, к примеру. Так же нет и никакой разницы в мемах. Родители могут не только спасать, но и успешно жрать своих детеи и сородичей.
Вы же мыслите как средневековый схоласт, тупо приняв "религию" псевдонаучности, тупо заменив бога природой, а благопристойность - значимостью, но так и не освоили элементарной логики. вам нужно стишки писать и девушкам их читать при луне - в науку вам пока рано.
какая-то фигня
Вот откуда инфоцыгане берутся. Сначала берутся их клиенты))
как можно воспринимать этот бред всерьёз?
Ержан, иди поспи...
доклад интересный и содержательный, но эти "мемы"...мне лично мешают это слушать..поэтому 20 минут моего внимания и я сливаюсь...очень жаль...Предлагаю за лектором закрепить сценический псевдоним - просто Мем!
Да..мне они тоже как-то режут слух...
Какая проблема с термином "мем"?
Что не так с мемами? Этот термин ввел еще Докинз в 70-х.
@@AlexDream174 как выглядят структуры этих самых мемов до сих не ясно
@@user-ee5lh8dx1t сочувствую
Все же материализм никак не объясняет сознание, какой бы мозг не был), а социальный фактор - реверанс в сторону христианской любви к ближнему и даже «где двое обо Мне, там Я»(с)
Материализм прекрасно обьясняет сознание.
О, воцерковлёныши подтягиваются.
Не осилил и двадцати минут. Автор, на мой взгляд, выбрал ложные детерминанты антропогенеза и уже неинтересно, что он там насчитает.
Это модель. На основании которой можно строить и просчитывать гипотезы. Как то так. Пустяк, но крайней мере все лучше, чем кафедра теологии.
То есть имхо лучше все таки похвалить эту работу.
Весь доклад - сплошной бред. "Мой сынишка сочинил программку. Мы её проверили, а она даёт неверные результаты. Мы подогнали коэффициенты - всё равно не совпадает. Но сынулька работает. А мы делаем глубокие выводы. Сю-сю-сю."
Это просто ужасно. Лектор говорит об увеличении объёма памяти, и кореллирует это с увеличением объёма мозга. В мозгу память ещё никто не нашёл. Какое в таком случае право имеет лектор устанавливать пропорциональную зависимость( один к одному) между размером мозга и объёмом памяти? Это всё одно как поставить между человеком и коровой знак равенства. Почему бы спрашивается не поставить? И человек случается с рогами и на четырёх случается бегает. Я сам как-то побежал.
Boris Sikar видимо не только память, но и эмоции с сознанием тоже не в мозге? Так выкиньте свой, зачем кормите этот бесполезный орган?
И где же эта память? При учете того, что в мозгу находят нейооны., При стимуляции которых человек вспоминает что нибудь определенное. Поищите "нейрон Билла Клинтона"
@@yenisite100 Золотые слова - и эмоции с сознанием тоже не в мозге. Им туда низзя.
Эмоции у нас все на периферии. Вот страх у Вас лично локализован на лице. то-то Вы скроили испуганную гримасу.
А также он у Вас в грудях и животе, в виде напряжений мышечных.
@@user-pr1km5ny3x Вспоминать- вспоминает. Но не в мозгу. Стимуляция участков коры вполне может Вызвать воспоминания. Да вот локализованы они на периферии нервной системы. Мозг это огромный коммутатор, на мнер телефонного. Там сидят толковенькие телефонистки. И связывают меж собой абонентов на периферии.
Boris Sikar ага, вашего перефирийного безмозглого мышления испугался
У меня кровь из ушей пошла от глупости Саши. Кто его допустил до популяризаторства?
Все высосано из пальца, причём иностранного, судя по засоренности языка.
Вы географию своих "пальцесосательных" мемов на других индивидов не распространяйте, пожалуйста.
Из пальца сосут в России, за отсутствием науки и учёных. Идите попа Гундяя слушать о скрепах.
Даже в названии подчеркнуто, что всего лишь "популярная гипотеза", а попы, да и любая религия здесь не при чем.
Воцерковлёныш?
@@FatherGorgony религия как раз при чём - есть мемы useless с горизонтальным распространением