ОКР "БУРЛАК"
Вставка
- Опубліковано 27 лют 2021
- Танки и другая бронетехника,история. 2005 год начало работ по унифицированному боевому отделению, катанносварная башня с модульным бронированием, с гибридным автоматом заряжания под длинные ломы, всё это могло у нас быть, но к сожалению проект был закрыт.
- Наука та технологія
Автор "КРАСАВЧЕГ"!
Какая точная фраза была про "геополитическую" обстановку и про то, что "обложили со всех сторон"!!!
Прошел всего через полгода после выхода этого ролика началась СВО!!!
Так это основная масса мыслит как попугайчики домашние. Это ясно было давно, с 90ых. А более неизбежно стало в 14, все было элементарно и банально. Ну если голова есть, не только чтобы есть
Ещё Дудаев в 1996 предупреждал, что если не остановить русский нацизм то будет катастрофа
Так что да, надо было расширится НАТО ещё больше чтоб обезопасить соседей РФ
@@nikita0399Думаю Дудайка хорошо полетал 🌚
НАТО кругом НАТО.Всем окопы копать.
Всех коментов не прочитал, извините. По работе имел некоторое отношение к данной ОКР. В 2А46М (М5) летающий лом длиннее 570 мм не влезет (по заходным конусам каморы). На "Бурлак" устанавливались первые варианты 2А82 (Армата) с заходными конусами под длину до 700 мм. Изначально тема была задумана как "универсальное боевое отделение" для модернизации всех Российских танков при капитальном ремонте с пушкой "повышенного могущества" (Дульная энергия 2А46М ~ 11 с копейками МДж., 2А82 ~ от 15 МДж.) с разработкой новых выстрелов, но с возможностью применения старых выстрелов. БПС длиннее 750 мм для этой темы не планировался ни когда.
Актуальная тема. Армата непонятно - когда и где, а "Бурлак" мог бы уже и быть. Причём мог бы стать прорывным этапом в танкостроении РФ - увеличить мощь танка при умеренных затратах. Видимо этот проект кому то мешал, если не мог идти параллельно с другими разработками...
Он нелепый. Против джавелинов и нлов не поможет. А башня чуть ли не как у леопарда, и сзади БК висит на пол башни. Бредятина, вот и не пошел в серию. У меня и то лучше есть идеи по конструкции
@@user-xg4dw8wq1pТогда это не только к «бурлаку «относится,но и ко всем обт с забашенными бк.
У все рвало башню и это факт.Но хочу сказать,что конечно на советских машинах это происходит чаще всего из за двух факторов:1)расположение бк;2)массовое участие в конфликтах.
А если подумать,то сейчас в танках решает броня и средства активной или же динамической защиты,и это факт.Ответьте мне на вопрос:Какая разница,кроме оторванной башни,будет если кумулятивная струя пробьёт броню любого танка?
Автору респкт за стратегическое мышление и понимание остроту момента!
В 2010 заворачивали все - была ж же ж сердюковщина, мать его ...
Сколько жигули не украшай обвесами всё равно в мерс его не превратишь. Поэтому из старья в виде Т-72 и Т-80 нужно делать мобилизационный задел в несколько тысяч машин в виде Т-72БМ3 и Т-80БВМ, и уже наконец-то закупать большой партией новую Т-14! А также работать по преодолению отставания в птрк работающим по принципу "выстрелил-забыл" типа "Spike" или "Javelin" и по артсистемам малого калибра 30-57мм со снарядами с дистанционным подрывом!
А теперь подумай болбес, почему 34 взлетели в свое время 😂😂😂не дорого, быстро и заменяемо. Нашлись тут профессора наук диванные😂😂
Автор отличный выпуск давно его ждал .
Наука Побеждать Суворов. Да так, очень давно читал о этой теме, и всегда сожалел, но видос не делал из за отсутствия норм фото, однако что смог.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, идея интересна. Но:
Для защиты лба можно использовать и стандартную схему пакетов щёк башни от Т-90, сваркой наварить новый габарит - не проблема. Ну, для удешевления. Так-то модульная броня решает много проблем. И, если бы была возможность, реализовать нужно было бы именно её.
А забашенную нишу надо делать под весь БК, ибо набор-шахида в 2021 году уже давно не смешная шутка, а печальная реальность. БК снизу очень уязвим к минам, да и РПГ/пожары он переживает хуже забашенного (М1, Леклерк) и разделённого (Леопард 2, Меркава). Танкам, а тем более экипажам, важна живучесть. Новый экипаж подготовить можно, но не та у нас демография в стране и не те условия, что бы большие потери были приемлемы.
БК типа объекта 640 был бы очень нужен. Само собой, не голый, а с доп. экранами и ДЗ. Да, габарит по бортам чутка увеличиться, но бортовые экраны и ДЗ всегда перевозят отдельно. Так что тут проблем нет.
Ну и пулемётную установку лучше использовать от Т-90М.
Вот вам и идеальное решение проблемы.
P.S. ПТУРы из БК убрать, лучше уж с борта повесить ПУ какую-нибудь, чем внутри БК держать ещё больше нехило взрывающихся игрушек. Для снижения вероятности моментального подрыва БК. Уж лучше за бронёй рванёт, если попадут.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
Я считаю Необходимо вернуть проект Танка Бурлак!?
Почему!?
Если мы хотим успешно противостоять Абрамсу и другой Западной современных Танковых боевых единиц и успешного противостояния против их коммулятивных современных снарядов и борьбы нашего Танка Бурлак! в серийном его производства для всех мест дислокации мест нахождения боевых единиц и желательно чтоб таких Танков унас было от 57000 до 158000 единиц это минимум!?, такие возможности у нас есть!?, кто скажет что это не возможно! то эти люди не чего не знают!?, я просто скажу это осуществимо!!!?
Вариант башни, который ОКБТМ создавал как вариант к об.640. А была ещё более защищенная башня.
Ну на чертежах выглядит устрашающе !
Уважаемый Автор, спасибо за ролики, очень интересно! Вопрос: планируются ли ролики по необычной технике? Например, по комплексам 1К11 Стилет и 1К17 Сжатие.
Всё как и всегда интересно, познавательно
Не понимаю и не принимаю "восторгов" по поводу размещения боеприпасов, и автомата заряжания в нише башни танка. Этр решение - "мечта противотанкиста"... Ужели недостаточно фотогафий что "Абрамсов", что "Леопардов ll", со снесенными башнями, выбитыми "антидетонационными" панелями и с "оторванными мордами"( у "Леопардов", часть боекомплекта находится за лобовым листом корпуса).
Можно сколько угодно "ругать" светскую "карусель с автоматом заряжания", размещенные в корпусе, но это лучшее конструктивное решение, известное до сих пор...
М-да, трансмашевцы очень хорошо поработали, плюсом балансировки башни идёт ещё и точность, а ломик длинной 900мм, давал бы огромное пробитие!?
Да, давал бы
Давал бы лютейшие цифры. Натовские танки пробивались бы в Лоб, с любой дистанции в любую проекцию.
@@dobryak335 То то я смотрю на Донбасе сплошные танковые бои
К слову, если при выполнении ОКР получилось отличное изделие но его не приняли, значит оно не подходит. ОКР на-то и ОКР, чтобы понять может ли наша промышленность с учётом всяких "новых"
, материалов итд.В танке важна не только Броня и калибр орудия, но и его эксплуатационные параметры
Хороший коммент единственное только , что у станы денег не было, что бы его производить, по этому успешность окр, в свете отсутсвия финансов, сложно судить. Тем не менее я с тобой все же согласен. Людям просто нравится внешний вид, по этому они за него топят. Но у меня очень большой вопрос к эффективности такой брони, и почему никто до этого не додумался. В мире есть определенные броневые тренды. Они не просто так существуют, они высчитываются каждой отдельной школой страны на эффективность, а потом еще долго проходяи испытания. Если не одна страна до такого дизайна не догадалась, то у меня возникают очень большие вопросы к его эффективности... Самое первое, что бросается в глаза, это то, что башня из за дизайна, направляет кинетику снарядов под башею, а обычно, в современном дизайне башен, углы идут либо прямые, либо от себя... А, тут дизайн под себя... Я не эксперт кинетик, но практичность этого вызывает большие вопросы.
А ОКР Бурлак не взлетел, потому что для этой башни нужно было переделывать телегу, добавлять седьмую пару катков, думать над движком и трансмиссией. В итоге неплохая идеи унификации вылилась в необходимость переделывать все танки и по деньгам это уже была другая история.
А можно сделать видео про башни компоновку и форму и броню натовских российских китайских и советских танков их отличия и особенности плюсы и минусы
Спасибо, ждём продолжения.
2:20
Т-62 перепиливать только в тяжелые БМП по типу Ахзарита. Или в мобильную артиллерию. То видео действительно было "плачем по умершему". В современных условиях это уже не танк, а самоходная пушка в тесной рубке.
Надеюсь после украинсого конфликта ты мнение своё поменяешь.
@@mirkofilipovic2054 Ну по факту самоходная арта. Лоб в лоб Т-62 не имеет шансов ни против ПТУРов, ни против ПТРК, ни против танков противника(Т-64, Т-72, Т-80).
@@Phantom_of_Legion А танки бьют исключительно в лоб?
@@amunman нет, ещё могут в борт, в МТО, в корму башни, при подходящих условиях даже в крышу другого танка. Т-62 от этого лучше?
@@Phantom_of_Legion А лучше ли все повторять за евреями, веря в то что им то всегда видней?
Кормовой АЗ - самый правильный АЗ, жаль что не пошел в серию.
Если там только БОПС лежать будит то да, а если фугас то это херня
@@user-ei3fe5bs1s Угу, лучшее место для фугаса - под сиденьем
На днях в игре ArmoredWarfare вывесили новость о вводе танка т-90 с башней Бурлак)
Наверно кто ближе к телу бюджета, того проэкт утвердят.
1) Говорится что каруселька ограничивает длину снаряда, а забашенный механизм нет. Но в Бурлаке совмещена и каруселька и забашенный, а в цепи все определяется слабым звеном - значит по итогу более длинных снарядов в Бурлаке не может быть по определению!
2) Говорят что забашенный механизм более безобасен - дескать вышибные панели и все такое, а каруселька типа отрывает башню. В то же время каруселька находится под более толстой броней и менее уязвима чем забашенный механизм, тк башня более поражаема в % соотношении и более опасна на углах маневрирования, и брони в забашенной укладке нет.
В итоге получается что Бурлак вместо одной уязвимости - стал иметь две! А в чем тогда смысл этого нелепого приключения? Тянем потянем...
ВЫВОД - не нужно заниматься ерундой (тем более на государственные деньги) , а нужно делать что то одно :
- либо капсула спереди и каруселька под башней ( но без нелепого ящика сзади башни как в Армате)
- забашенный конвейер и экипаж в башне без снарядов (желательно все снаряды за башней без выноса в салон..хотя если влезает только 22 , то по бумагам можно и загрузить часть и в салон - все равно в салон никто в реальности б грузить и не стал в бою)
- каруселька и люди посреди нее (то есть все как есть) а снаряды можно грузить только в автомат , как во 2 случае.
Обложили не со всех сторон, а изнутри. А так как воевали со своими же танками которые мы первым делом продаем за рубеж так и будем. Скорее дождешься конфликта против арматы, чем против абрамсов.
"Ну раз вы этого не понимаете, ну что, не понимайте дальше" (с)
С какой страной, в которую поставили танки воевала Россия?
@@user-yn4ze7sv3v это шутка? грузия, украина, в сирии? и даже сама с собой (чечня)
@@yoshishomotsu1140 Россия в Грузию и Украину поставляла танки? Ты что куришь?
@@user-yn4ze7sv3v это ты что то куришь, факт в том что воевать приходится со своей же техникой, алло.
Уже и против абрамсов
Да ничто не мешает на башню т-90 поставить длинные модули дз как на бурлаке, просто этого не делают.
Ну заявления, что его нет слишком категоричное, Бурлак не производят, но тема полностью была проработанна. Производство можно начать в любой момент, было бы желание, а его наличие вопрос совсем другой. Как и переход на 7 катковую базу, я тебе присылал реализацию этой идеи. Более того идею обратили на т-55М6. Остался также вопрос желание производить.
Ну вот недавно его снова хотят забацать)
@@user-py3ws8oc5f мне больше нравиться БО об.640
А как решается проблема защищённости башни с экипажем от поражения внешнего автомата заряжания? Бронешторка наверное между ними?
Правильно, как на Леклерке. Но от взрыва фугасов она не спасёт.
@@user-mt8rr3jk6q спасает, танк от тяжёлого ремонта))) ну и экипаж уже не в спичечные коробки собирать...
@@user-mt8rr3jk6q "бронешторка" броневой лист толщиной кажется 60 мм и тракт заряжания выведен за пределы АЗ
@@Tsyurupa_Dmitry, вы хотели сказать, что сам "манипулятор" вылезает из забашенного АЗ и прячется туда сразу после заряжания боеприпаса?
@@user-mt8rr3jk6q не , в последнем был не прав, посмотрел пвтент... но взрыв в АЗ не сильно вредит башне об. 640 её обитаемый части.
Такое ощущение, что автор бредит не приходя в сознание! Какая модернизация сотен танков в 2005 году?! Кто этим должен был заниматься? Дышащий на ладан омский Трансмаш с никому не нужными Т-80? Т-90 удалось продавить в серию и на вооружение в первую очередь благодаря индийскому контракту. Это факт. Не было бы его, танк бы тупо не пошел в серию. Это сейчас, сидя на диване, легко рассуждать где и кто должен был танки запускать в серию. А тогда вопрос был в том, обанкротится Омсктрансмаш сегодня или дотянет до завтра каким-то чудом!
Расскажите о ракетных боеприпасах наших танков.И на сколько они эффективны.
ed abz. Не особо эффективны, против новых обт конечно, а против лёгкой техники вполне годны.
Поиграй на топах в вар тандер, там почти все реальное и от туда спокойно можно брать инфу, рефлекс 9м119 это хрень, даже т72б держит, а вот инвар-м 9м119м1 уже лучше, хотя и Лео2а6 в башню еле берет, башня абрамса для него неуязвимая, из птуров лучше корнет на бмп2м или ракеты хризантемы
@@rai-kyper мммм, какой прекрасный источник
@@user-hi3mn4im6v ну супер источником его не назовёшь, но почти все реальные данные о технике в игре есть и не меняются
@@rai-kyper, это тот самый, в который до сих пор не могут М1А2 завести 600-мм во лбу корпуса, потому что бедные Советы его пробивать перестанут?
Да это хорошее развитие.хороший модуль.👍
Я думаю что проект Бурлак в том и состоял что бы отработать теорию за башенного заряжания и сколько это может стоить. В т-14 за счет того что башня без экипажа и автомат заряжания другой, я думаю что там 1-1,2 метра может быть снаряд и заряд по крупней.
А Бурлак как модернизация основных танков, был признан либо дорогим либо сильно не целесообразным так как не давал особых преимуществ в модернизации.
Египет? интересно сколько же Т-90 было поставлено?
Всё дело в "монополии" - УВЗ стал монополистом в танкостроении, принимаются только его разработки, другие КБ, либо уничтожены, либо прозябают на собственной инициативе, как те же "омичи".
Отсюда и застой в танкостроении.
Вот именно. Длинные ОБПС могли бы разместиться в такой нише и без "выкрутасов",прямо подаваться на линию заряжания. Но ещё говорили , что такая форма и размер башни «...увеличивают поражаемость танка...» может в этом причина?
Скорее всего дело не в броне, если я правильно понял то в коровой части только ломы находятся, заряды в карусели внизу. Проблема может быть в следующем:мало снарядов позади башни, невозможность увеличить порховые картузы под более тяжёлый бопс, двойная система раздельного заряжания орудия слишком сложная в тандеме. Короче это эксперимент на пределах возможности старой базы.
@@user-on2qi7fe9x Всё верно. Увеличить пороховые заряды под более тяжёлый ОБПС проблема... Однако можно воспользоваться опытом американцев , а именно : В малокалиберной артиллерии. Чтобы увеличить ресурс стволов зениток "вулкан" подбирались пороха с несколько меньшей температурой горения но большим выделением газов и сохранением высокого давления в каморе орудия. Есть версия что это инертные полимерные добавки в порох испаряющиеся в момент сгорания пороха и при этом создающие высокое давление в стволе , а также снижающие температуру пороховых газов . Если всё так то объём дополнительного порохового заряда под ОБПС увеличивать не нужно, нужно изменить его состав подобным образом и тогда мощность выстрела может возрасти. Возможно так и получится толкнуть более тяжёлый ОБПС с необходимой силой. Так себе версия , но кто знает...?
Вообще идея с забашенным АЗ самая здравая. Тем самым мы оставляем в боевом отделении только снаряды в АЗ (именно так делали экипажи в 2-й Чеченской), т.е. уменьшается риск " развала" танка на запчасти в случае попадания.
22шт. в АЗ в БО + как минимум 10/12 шт. в забашенном АЗ. Может даже больше, смотря какая компоновочная схема. ИМХО пусть лучше забашенный Аз вынесет от детонации, чем напичканое снарядами БО рванет с тотальным уничтожением машины и экипажа.
Люблю этого чувака слушать)))
Все бабы любят ушами!
@@user-do2js8qv4w Но мужики редкость)))
Ну геополитическая ситуация такая, что в ближайшие лет эдак 20 войны глобальной не будет. Сдругой стороны - танк всегда должен быть расчитан на глобальный конфликт, а не на тапочников Сирии
С чего вдруг? Китай уже готов к экспансии и уже бодается с американским империализмом. Германии тоже уже явно надоела оккупация. Еще 20 лет? Нереально, горячий конфликт начнется раньше.
@@dddddd6235 ну да, ну да. Глобальный конфликт. Ко Второй Мировой готовились с окончания Первой, милионные армии формировались десятилетиями. Сегодня-то что? Китай, который с США больше всех сотрудничает, с ними ещë и бодается? Нахрена ему экспансия? Германия? Вы Германию-то видели? Армия в днище полном, даже у японцев при схожем бюджете гораздо лучше, я уж молчу что по экономике они сидят максимально комфортно, имея доминирующие позиции в торговле на территории Европы и даже британское танкостроение отжимают. Весь мир - капиталисты при космополитизме, где граждане привыкли к комфортным диванам и общаются друг с другом. Кто воевать-то будет и с кем? Немцы с амерами при полном сотрудничестве и долбëжке в дëсна друг друга среди граждан? Днище немцы на своих полутора Леопардах будут воевать против орд Абрамсов и ЯО? Кто вообще воевать против ЯО будет? До такой шизы не дошли даже при СССР, когда идеологии были разные.
@@saint_alucardwarthunder759 ну все, я пас, не знаю почему удаляют. Может раскрыл мировой заговор ))
@@dddddd6235 просто этот "глобальный конфликт" ждут с 45 года и в 62 году его вероятность раз эдак в 10 выше была, чем сейчас.
@@saint_alucardwarthunder759 С 45 точно не ждут, экономически советский блок был карликом и был гораздо выгоднее в качестве пугала, помогавшего цементировать империю. Никакой угрозы войны в 62 году не было, карибская история это чисто внутриамериканская пропаганда для поднятия мобилизационного тонуса населения. А сегодня вся Евразия во главе с Китаем смотрит на выход из империи, а это уже грозит утерей всех достижений обеих Мировых войн и коллапсом до уровня доктрины монро.
Кратко, ясно и понятно... Спасибо, отличное видео...
На форуме Арми-2020 было ужасно стрельба управляемые снаряды 🙈 жаль что Бурлак ни кому не нужен
Тут огромные расходы в логистике, нужно кучу новых запчастей всей армии освоить. А получить что-то, что далеко не лучше танка нового поколения, и что менее эффективно массового количества модернизированной техники. Ни туда, ни сюда не заходил данный проект.
с таким мышлением можно было остановится на т-34-76,па что ,войну вытащил.С логистикой заморачиваться не надо и главное массово можно апнуть до 34-85.
Болтун - находка для врага. И вопросы задают грамотно. Про стилет например хочется верить что это рабоче- крестьянская простодырость но не верю я в такие совпадения!
А народ просто не соображает, что после первых дней серьезной заварухи с применением ЯО (тактическими и не только) все эти ультрасовременные и новомодные танки быстро кончатся, а в бой после них пойдут старые и надежные танки с ручным механическим управлением, что на базах хранения. И самый прикол - боеприпасы будут подходить. ))
Модульная броня - это реально прорыв для нас. Не надо будет менять башню, достаточно будет замены клюва
Деталь ДЗ проще заменить чем Гигантскую деталь модуля.
@@amunman никто не мешает сделать клюв с дз
@@_S_V_A_T_ Т90м
@@amunman там просто дз наварили, а я про клюв как модуль
Башни надо новые делать. И ставить их на все телеги, имеющие один диаметр погона. А уже сами телеги модернизировать до требуемых параметров под установку новой башни. Это и будет решением для всего нашего разношёрстного бронепарка.
Автор, обстановка всегда была такой. Но все конфликты сейчас локальные. И при большой заварухе, твои Т-62 роли не сыграют. А Бурлак с забашенным МЗ это хорошая вещь. Мне эта идея ещë на об. 640 понравилась
Автор вы молодец ,продолжайте своё дело, и не обращайте на не далёких, спасибо за ваш труд!!!
djoky smile. Спасибо за тёплые слова, я делаю то что могу, по мере сил.
90% людей знают о технике из фильмов и игры, а то что на дистанциях ведения боя стреляют в силуэт не выцеливая ничего как в безумных играх аля ворлд оф гей и даже с гранатомётов на дистанциях 50-100м стреляют в силуэт а не ищут уезвимую точку (по уязвимым местам стреляют тоже но крайне редко и в очень благоприятных ситуациях)
Если я ничего не путаю, у т-90м ломы лежат в забашенной нише, поэтому он может стрелять более длинными ломами.
В короб в корме башни перенесли носовую боеукладку. Он никак не связан с боевым отделением, и снаряды в нём самые обычные.
познавательно
Такая башня хороша но если война нам всем пи...а.
неплохая схема бронирования башни, если бы можно было применить это и к т 72 это позволило бы нарастить габариты башни без ущерба для мехвода, чего стараются избежать. Все уже придумано, бери и делай. + кормовой АЗ, с длинными ломами. В чем проблема. Вместо этого тратят средства на бесполезную модернизацию. Считаю что именно по такой схеме следовало идти в модернизации старых танков. Большая потеря. Печаль..... За то Армату на экспорт уже продаем
Интересно, возможно ли такой контейнер поставить на Т90М, вместо бесполезного в бою рюкзака с бк? Было бы интересно, и туда БОПСы положить Вакуум как для Арматы. Ну это как вариант модернизации Т90М, до варианта Т90М2.
Сейчас то смысла нет, таких БОПСов нет в производстве, а есть в лучшем случае Свинец, который и так в Т90М может использоваться.
Считаю что у "бурлака"есть определённый недостаток.Это открытость сверху.Туда определённо будет залетать всякий мусор с осадками и оставаться там,что не лучшим образом скажется на эксплуатации передней формы башни.Да можно накрыть специальным кожухом,но и он может порваться во время эксплуатации.Это по сути получается такое карыто.Моё мнение всё должно быть закрытым,и желательно металлом с дз.
Брови трампа? Ахаха, норм, такого еще не слышал) хотя аналогия прослеживается - дедушка Леня/ дедушка Дони)
Крайне интересная башня, жаль что не стали ставить. И если не хотят ставить всю башню, то хотяб пусть ставят только за башенный автомат заряжания( ну типо только для бопсов).
SteFF -. Да хотелось бы что бы на Т-90М был реализован такой аз.
Бопсы, кстати, не детонируют. Это ещё и безопасно.
@@user-wp6qm3ec4i не детанируют, а вот пороховой заряд к ним, детанируют и ещё как
12:70 - а что было в забашенном отделении? какие-то ЗИПы? было ли достаточно пустых ящиков (если это так) для уравновешивания?
Не пойму что сложного в изготовлении корпуса на один каток длиннее. Почему раньше их клепали сотнями, а сейчас максимум на что способны это 10(условно) корпусов для т-14 в год, а остальное это приваривание и прикручивание дополнительных железок. Все пытаются вывернуться.
Я понимаю, что покупка новой детали обходится в два раза дороже так как норму прибыли ни кто не отменял, но все же скупой платит дважды.
"Я понимаю, что покупка новой детали обходится в два раза дороже так как норму прибыли ни кто не отменял, но все же скупой платит дважды."
Ооо, отлично! Вот, если вы ещё подумаете, зачем нашей армии целых 4 ОСНОВНЫХ БОЕВЫХ ТАНКА, то, может, даже поймёте схему, зачем это всё делается и почему у таких очевидных и простых решений, вдруг, возникают "не очевидные" и очень тупые проблемы)))
Отличная же идея на т80бв ставить бв бурлак, вроде ничего сверх технологичного дорого или сложного нет.
Отличная идея - это на Т72М поставить хотя бы Реликт, вместо Контакта5 из 1980х. Притом что он стоит на экспортных версиях и даже версии для Белорусов. И стоит это копейки.
А сейчас у нас 600 мм пробитие максимальное, ну и свинца 2. А вроде есть еще урановый свинец 1, у него больше должно быть. Про него совсем ничего не слвшно?
Свинец2 итак без модернизации аз не влезет, только в аз 2а46м-5 как на т72б3, т80бвм и т90м, хотя на т90м как-то можно вставить и пушку 2а82-1м от арматы и только тогда можно стрелять более мощными снарядами чем свинец, уже вакуум, но только в кормовом аз
Комментарий для поддержания канала.
Разумный видос.
Завернули, не просто так, значит была причина. Идея хорошая, только, у вас показано в забашенном автомате заряжания хранится и лом, и метательный заряд, а это опасно, логичней хранить только ломы, да и габариты забашенного автомата огромны. Еще одним недостатком является погода, элементы передней дз, будут собирать внутрь снег, воду, песок, весь мусор. Нк и цена наверно была одним из главнейших факторов, и сложность конструкции. Что то похожее хотели применять на 80, там делали забашенную боеукладку, но тоже отказались, почему не знаю.
Kir_230 _230. Ни что не мешает прикрыть полость стальной не толстой плитой. Такая конструкция даёт весомое преимущество по защите от птрк.
Привет, как ты считаешь, если бы собрать Франкенштейна из телеги объекта 187, башни от бурлака, пушки 2а82 и движки от т-90м жизнеспособная бы машина получилась_))???
Дмитрий Кондраков. Конечно, почему нет.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ещё бы арену на нее поставить и идеальный ОБТ получился бы хахаха
@@user-zo2jr3jq3b Собрать можно, что угодно. И это худо бедно работать будет всегда. Можно даже просто ствол взять, и поставить его на камаз, худо бедно стрелять и передвигаться можно заставить, и даже полезность в этом найти но практичности там почти ноль. Так и с этим франкенштейном, он будет дорогой и сложный.
Стоп т-90м имеет у кормы башни ящик с боеприпасами и дополнительный автомат заряжания как раз для длинных снарядов это первая Бурлак имел такую же схему как на т-90м основной автомат заряжания и боеукладка дополнительный автомат заряжания и боеукладка для длинных снарядов это второе а что мешает распилить танк пополам наварить дополнительная железа тогда танк увеличится в размере и можно туда запихну автомат заряжания и новые длинные снаряды в основную боеукладку а не только в дополнительную и всё
У Т-90М в нише нет дополнительного АЗ, там только боеукладка, убрали снаряды из БО, которые были не карусели АЗ - основную причину метания башен...
@@Tsyurupa_Dmitry во-первых на основной Aз поставили дополнительную защиту во-вторых основной Аз будут заряжать по максимуму то что оттуда убрали 10-12 снарядов имеет мало смысла Хотя как вариант неплох дополнительная боеукладка как раз имеет автомат заряжания для длинных снарядов смысл этого ящика увеличение снарядов также более быстрая перезарядка в каких-то моментах и возможность стрелять длинными боеприпасами
@@user-cm6dc8ny8b ещё раз для тех, кто в танке - у Т-90М в нише АЗ нет. Точка.
А АЗ в Т-90М никакой доп защиты не несёт.
@@Tsyurupa_Dmitry в видеоролике про т-90м 3D мотэл было показано дополнительная защита основного Аз это первая второе допустим что дополнительная боеукладка не имеет дополнительного Аз в основной Аз помещается 42 снаряда если мы уберем часть из этих снарядов из основного Аз в дополнительную боеукладку которая помещает 12 выстрелов то получается в основном боекомплект остаётся 30 выстрелов и когда во время боя эти 30 выстрелов за кончится то наводчику или командиру придётся лезть открывать этот ящик и снаряды из этого ящика запихивает в основной Аз ты понимаешь как это опасно во время боя чтоб кто-то лез в дополнительную боеукладку и оттуда снаряды вставлял в основной Аз
@@user-cm6dc8ny8b в стандартном АЗ Т-73/90 22 снаряда, в нише только пассивная боеукладка. Точка... ну ка ссылочку на этот ролик, плз
И чем же АЗ дополнительно защищен? Подробности плз.
Крыша танка насколько защищённее стала?
"гибридный автомат" эт собрать недостатки нашей и западной школ танкостроения.
вим на отваге рассказывал что модернизация стандартного АЗ под 11 вакуумов уже проработаны.
А можете дать ссылку на этот его пост, пожалуйста?
Добрый день, сможешь сделать видео про т80 ум1,, Барс,, спс
Отличный танк. Символ продвинутости наших военных технологий в 90-е годы.
Те элементы не для ДЗ предназначались, это снаряда разрушающая преграда, как клюв на башне Л2А5.
50 тон без реликта это уже много.
Кстати современные кумулятивные снаряды имеют очень низкую степень расфокусировке в атмосфере, по этому разнесение сейчас практически не работает, а решетки только если деформируют снаряд до подрыва.
Виктор Мызников. Смотря какой птрк, от большинства носимых защита там очень не плохая, сам факт лучше такая башня или литой колпак, вот в чём суть.
Все равно не понимаю о какой большой войне говорит автор - вся элита страны связывает свое будущее со странами запада, даже дочка Лаврова живет в вашингтоне, на днях принято решение вгрохать еше кучу денег в американские ценные бумаги - ну какая война? С кем? на головы своих детей они поди сыпать атомные бомбы не будут. Какие-то локальные стычки да, вполне, но т-72 штурмующие Берлин представляю себе с трудом. А сами ролики очень информативные и интересные - спасибо!
Автор войны скорее всего хочет.Время танков прошло,сейчас войны будут совсем другие
@@user-lh5ps6ys9yвремя танков прошло говорите 😂
вы о механик-водителя танка забыли. а этом варианте когда ствол пушки нависает. и еще защита.
как предлагает автор. механик не сможет даже на свое место влезть а когда танк
подобьют сгорит мне приходилось водить танк Т-64. в бою у механика нет шанса выжить.
в защите экипажа более подходит танк Меркава. все продумано до мелочей ради выживания.
в Израиле не разбрасываются людьми.там каждый боец национальное достояние.
Меркава это унылoe го в но, вот бы вам в ьой на этом танке)
Охренительно пробивается простым РПГ через заднюю дверь прямо в боеукладку.
Печально
на т 80с модификациями очень хорошо бы встала
Очень интересный автомат заряжания, видел его на украинских танках, каких именно не помню, но всегда задавался вопросом а почему бы не пустить его в серию? Можно и снять ограничение с длины снарядов и место под башней освободить, в чём причина отказа от такой концепции?
Вы видели не его, а украинский аналог, так что ваше заявление немного не корректно. Да в том АЗ было залодено требование на длинные выстрелы и самое главное пожар зарядов в том АЗ не убивал экипаж.
Официальный ответ в том, что АЗ более безопасен тк скрыт броней и находится внизу корпуса. А забашенный механизм не имеет брони и находится в самом опасном месте танка, особенно при углах маневрирования и тд.
Я уже молчу про то, АЗ давно отработан и доказал свою надежность, а конвейер на том же украинском танке рассчитан на унитарный Натовский боеприпас , а не под наш - раздельного заряжания.
2:05 он что-то знал
Так а какой конкретно габарит брони у Абрамса?
У танка М1А1 - 800 мм. У М1А1НА - 863 мм. У М1А2 - 960 мм. У новейшего М1А2С - 1100 на мой взгляд. Габарит корпуса - 550 мм у всех. Но это габарит, а не стойкость.
@@user-mt8rr3jk6q Лобовое бронирование представляет собой многослойный массив толщиной до 860 мм, состоящий из двух листов броневой стали и композитного наполнителя, заключённого между ними. В наполнителе используется 5 видов керамики (корундовая, урановая 1-го и 2-го поколения, уранокорундовая 1-го и 2-го поколения, нитрид бора и карбид кремния), а также кевлар, титан, текстолит, полиуретан [источник не указан 431 день]. Габариты отличаются в зависимости от модификации машины, М1 (1980г) лоб башни (62 мм сталь- 500 мм наполнитель-101 мм сталь), лоб корпуса (62 мм-400 мм-101 мм), IPM1 (1984г) и последующий: лоб башни (62 мм-700 мм-101 мм), лоб корпуса (62 мм-500 мм-101 мм). По разным оценкам бронирование оценивается следующим образом: М1 (1980г) башня: 400-420 мм от ОБПС/800 мм от КС, корпус: 360 мм от ОБПС/700 мм от КС. IPM1/M1A1 (1984г) башня: 450 мм от ОБПС/900 мм от КС, корпус: 360 мм от ОБПС/700 мм от КС. М1А1НА (1988г) башня: предположительно 550 мм от ОБПС/1050 мм от КС, корпус: 360 мм от ОБПС/700 мм от КС. M1A1HA+/AIM/D/M1A2 (1990г) башня: 650 мм от ОБПС/1200 мм от КС, корпус: 360мм от ОБПС/700?мм от КС. M1A2SEP/SEPv2/M1A1AIMv2/FEP(2000) башня: ~800-950 мм от ОБПС/~1600?мм от КС, корпус: предположительно 600-650 мм от ОБПС/1100?мм от
Мне кажется очень рикошетная башня и рикошет как раз будет в верхнюю деталь корпуса или под башню
Там слишком тонкий лист стали, врятли был бы рикошет
Sensoric. Какой ещё рикошет, БОПсы не рикошетят, там огромное разнесение до основной брони скул башни+дз.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 еще +против тандемных птуров хорошо бы работала
Для рикошета бопс нужен угол встречи в 3-5 градусов, плюс у него нормализация имеется. Современные ьопс прекрасно работают по наклонной броне, именно поэтому у западных и новых наших обт основная броня уже не имеет сушественных наклонов.
супер
скажем спасибо УВЗ с их подачки УБО Бурлак прикрыли,масса танка с Бурлаком увеличивалась до 52тонн,из познесоветских машин пока что только один танк имеет массу свыше 50тонн при которых от спокойно эксплуатируется это БМ Оплот масса которого от 51 до 53,5тонн ,как себя повет т-90м при массе 49тонн еще не понятно и замечу сейчас 2021 год,в 2000-2005 лучшее что у нас было это т-90а 46.5тонн и т-72б 44,5тонны от сюда вопрос выдержали бы они разовый прирост в 5,5-7,5тонны большой вопрос.мое личное мнение что и Реликт на т-72б3м не ставят в силу того что ходовка и так перегружена ,так как цена конструкции ДЗ на фоне всего танка не такая и большая
Всё верно спасибо
Хороший выпуск все по теме! Все на экспорт!.......
Расскажите, пожалуйста, про Объект 640.
Уже рассказывали ! Видео есть в ленте роликов автора . Пролистайте и найдите . Или напишите в поисковой строке ютьяба он выдаст вам по "Чёрному орлу" ролик хэллфаира.
@@user-eu7oo6ml7z нет такого ролика от автора. Можно ссылку, если не сложно?
@@himmelssturmer_5762 Оооо да точно он видимо удалил его . Но вообще ролик был . Я точно помню . Я здесь Олд-Фак .)))
Кстати в Галилео говорилось то что в тагильской автомат заряжания помещается не 22 А 42 выстрела
это в общем в танк,а не в аз
@@alexsey7533 А разве в современных танках кроме Аз где-то ещё боекомплект хранится А разве не прошли те времена когда вес боекомплект по всему танку был расположен и в корпусе в башне и впереди и сзади да и у современные танков компоновка плотная такая
@@user-cm6dc8ny8b нет,не прошли те времена,поэтому в т 90м, БК который не находится непосредственно в аз,вынесли в забашенную нишу из корпуса!
Башня от т-90м влезет в т-72б3?
Погон стандарт, и вообще т90 это т72бу
А ты был прав.
Хорошие мишени для безпилотников (из опыта Азейбарджана)!
Арцах не пример. Его слили сами армяне чтобы умиротворить регион. Хотели бы воевать, там ситуация бы куда тяжелей была бы. Для Азербайджана в т.ч.
Бесполезный кусок железа
@@user-lh5ps6ys9y Бесполезен мозг у того,кто им не пользуется.
@@user-so5xh3uv8m по тебе и видно что им ты не пользуешься.
Время танков кануло в лету-сейчас ими никого не победишь.
@@user-lh5ps6ys9y ну, ну как ты диванный експерт пойдеш город зачишать от бабахов, так и вспомнишь про танки, а нет тебя с верху Байрактар же будет прикрывать 😂😂😂😂😂, все ты не победим
Сделай выпуск на беспилотные танки, например: российский уран 9, делаешь обзоры только на братские могилы пехоты...
Ну может быть все башни поменять это крутовато, но хотябы на одном из роты было бы хорошо.
Удлинить длину "стержня" можно. Вспомните про опереннные бпс, утопленнные в гильзе-картонном картузе, так вами, еще недавно, хвалимые...
Я вот не понимаю, почему бы не сделать доп. АЗ в башнях Т-90-го? ТАм ведь даже есть место для доп снарядов, можно их впихнуть в старые башни, если захотеть. Тем самым проблема удлинения снарядов была бы решена.
Потому, что это не считали основной проблемой, и правильно делали. АЗ работает, свою функцию выполняет. С Т90А фокусировались просто, на том, что бы собрать из того, что было. А, на Т90М осовременили, сделали режим охотник стрелок, напичкали разными приборами, улучшили защиту. На автомат заряжания, тем более, что он и так прекрасно работает, времени уже не было. По хорошему , под новый АЗ нужна и новая башня, которая кстате есть на Т14, я так полагаю, что со временем она докатится и до Т90. Со временем будет переводить все танки на необитаемые капсулы внутри танка, по крайней мере мне хотелось бы на это надеятся... а там и автомат заряжания новый готов. По разным данным, в новой Армате, от 40 до 70 снарядов, тоесть в 2 - 3 раза больше, чем сейчас в Т90.
всё-таки материал брони имеет значение, у абрамса другие материалы, там не только сталь.
Да очень жаль что развитие такой перспективной башни свернули !!!
Вот и дождались конфликта не со своими танками. Опять немцы😅.
И внезапно оказалось, что основную угрозу для бронемашин в общем, несут копеечные минные заграждения ,копеечные дроны и чуть более дорогие управляемые боеприпасы.
То есть правы были те, кто утверждал, что концепция танка как оружия победы себя практически исчерпала. Как и 100 лет назад вернулась роль хорошо подготовленного и экипированнго пехотинца при поддержке современной (умной)артилерии.
У вас такой вариант развития событий не рассматривался? Думаю рассматривался.
Но концепция" ограничения могущества "в которой позволено существование современной России не допускает развития обороноспособности и тем более ударной мощи по правильному пути.
Это тяжело осознать и принять. Нельзя основывать безопастность государства на энтузиазме конструкторов, инженеров, рабочих и солдат. Кто-то должен ответить за чудовищные просчеты.
А впереди ещё более тяжелые сражения. В бой идут не горящие и не взрывающиеся западные бронемашины. Прилетают управляемые кассетные боеприпасы. Но это уже совсем не тема для танкового канала.
2:40 Ничего себе не боевая потеря )
Gagarin Craft. Такое бывает, случайный пожар, был случай на учениях танк задел высоковольтные провода и выгорел, слава богу без потерь личного состава.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да было такое . Только не задел а залез под ЛЭП и в антену прошёл пробой. ЛЭП была могучая шла на сочинскуя олемпиаду . Случилось это по пути на "Николо Александровский" полигон . Мех.вод затупил и утинула его в поля под ЛЭП (хорошо шёл около 70). Экипаж выскочил . А танку пиз@ец настал .(((
Эту башню на корпус Арматы, по теме башни т90 то что вы предлагали. Там было бы к месту, думаю.
12x7mm. Да вполне, очень годно.
Делать из платформы Армата очередной обитаемый танк? Мда, большинство хомячков по прежнему топит за старые технологии и не готово к новым концепциям.
@@user-yn4ze7sv3v они скорее за возможность доступа к новым снарядам и большей безопасности.
А так в чем проблема? Дз можно навесить, КАЗ установить, а без-башенная тема старая шо ппц, просто Советы развалились а для бабахов пилить новый танк западло.
Американский вариант назывался M1 TTB
@@johnfrost1814 То всё прототипы. Серийных у них нет и не будет, они уже даже Абрамсы строить не могут, только модернизация.
@@user-yn4ze7sv3v
Ну армата тоже пока что почти прототип. Да говорят выпустят сотню, ок вот тогда будет норм. (Ну хотя бы 32ед что бы бригаду оснастить)
Время М1 TTB попало на время развала СССР, вот и финансирования не было (Барак Обама вообще сократил танковые войска почти до нуля) ибо Россия была ну как минимум "не очень".
Да и сейчас сам Абрамс норм, КАЗ есть, дз есть, хорошие прицелы, снаряды.
Насчёт производства танков, завод в городе Лима всё ещё есть и если надо то могут начать но им это не нужно ибо у них там главное флот потом ВВС, потом морпехи и уже потом армия.
(+ Тысячи танков старых версий на базах хранения так что производство новых не нужное дело--- к примеру те же М1А1 из корпуса морпехов таких как минимум 500, так что им только модернизировать, а новые танк они запилят к 2030тым или позже естественно для нового калибра может 140мм а может даже 155мм)
Также, в отчёте говорилось что хотя башня без экипажа хорошая тема, но она создаёт трудности с контролем обстановки, и обслуживанием.
Всего доброго!
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Уважаемый автор, расскажите пожалуйста популярно, каков смысл оборудования танков динамической бронёй с тактической точки зрения. Просто, насколько я понимаю, это не более чем вынужденное решение в условиях ограничения по массе. Ведь в реальной ситуации, даже если ДЗ спасет от прилетевшего лома/ракеты, произойдет инициация соседних ячеек (башня) или всего элемента, как на ВЛД. А что делать через условные 10 секунд, когда туда же прилетит второй лом, к примеру? И, даже если получилось спастись, что делать потом с танком, как приводить в порядок ДЗ после инициации, кто и где это будет делать, особенно в условиях, когда условный танковый батальон поехал в брешь фронта?
С этой точки зрения мне понятно то, что на Абрамсах нет ДЗ. Но они и тяжелее, ясное дело.
есть видео,когда один Т80У стреляет в другой в упор,детонации всей дз не было! И да,если у вас получилось,спастись,я не думаю,что вопрос,что делать с танком для вас будет главным! Не забывай,что подготовленный и обученный,тем более обстрелянный экипаж по важности не уступает новому танку,а во многом превосходит онный! И на последних абрамсах есть дз,по бортам! От всяких бабахов отлично помогает!
@@alexsey7533 я помню такое видео, но не помню, как там себя ДЗ вела. Тезис о том, что блоки того же Контакт-5 на Т-72Б3 скорее всего инициируются, взят с этого канала. Ну и не нужно забывать, что блоки на ВЛД сами по себе огромные по размерам и на всю деталь их там два, что ли... Могу ошибаться.
Обстрелянность танкиста это хорошо, но сниженная на пару сотен мм стойкость к кинетике никуда ведь не денется.
ДЗ по бортам это всё же не то. Она от БОПСа не спасёт, на мой взгляд, как мёртвому припарка. Там расчет бронирования на встречный бой лоб в лоб, поэтому и башня метр в габарите с фронта
@@Decabrist67 танк против танка в современной войне - очень маловероятный сценарий. Даже на СВО такие встречи довольно редки. И выйграет обычно тот , кто первый выстрелит и попадёт . Былиб на фронте массово абрамсы и леопарды в тысячах штук - был бы другой разговор , но этого не будет скорей всего.
Проект модуля "Бурлак" завернули, так-как по мнению "рыночных" чиновников, в том числе в МО - "Если не видно разницы - зачем платить больше?" Ведь их детки не будут воевать на т-90, а спокойно (как они думают) отсидятся в уютненьком местечке за океаном. Капитализм, счастье, зае... помолись. В ответах совсем деревянная школота.
"а спокойно (как они думают) отсидятся в уютненьком местечке за океаном. "
Уже 30 лет отсиживаются и ничего не происходит... Логично, что они так думают. И ещё логичнее, что ещё лет 20, точно ничего не произойдёт)))
Это тебе не Франция, что бы из-за повышения цен на бензин (на несколько десятков копеек) и изменения в законах выходить на улицу, у нас тут конституцию меняют и всем плевать.
"Капитализм, счастье, зае... помолись."
Вы где-то в олигархии увидели капитализм? Точно? На скольки уроках экономики в школе вы были? 0, 1, может 2?
@@user-ez7fh2lv3b для вас понятия олигархия и капитализм являются взаимоисключающими? Любопытно прочитать что-же исключает капитализм при олигархии. Сдаётся мне что школу вы ещё не окончили.
@@user-cu5uz9qp7b, н-дя... Чую образование у вас 7-и классовое?
Почитайте, хотя бы, школьные учебники по экономики, много нового узнаете.
P.S. Ну, хотя бы, не предлагаете мне делать вакуумные дирижабли летающие в атмосфере на силе вакуума)))
Уже лучше, а то после такого обсуждения мне даже ваше уравнение капитализма и олигархии не кажется таким уже тупым)))
@@user-ez7fh2lv3b "уважаемый" с вас хоть один пример любой страны где олигархия не соседствует с капитализмом. Вот так и напишу в основном комментарии - "был не прав". Но что-то мне подсказывает, что ответа взрослого человека я не получу... Увы - скорее всего ваше школьное (вряд ли законченное) образование не позволит вам вести диалог даже на такие незначительные темы.
@@user-cu5uz9qp7b Сингапур, а теперь иди стань в угол
думаю, что "Бурлак" не пошёл потому, что не смогли довести до ума саму башню с двойным автоматом заряжания
При забашенном АЗ использовать напольный нет особого смысла. Убрав его можно вообще изолировать оружие и канал заряжания от экипажа,реализует фактически идею боевой капсулы для него. Смотрите компоновку об.640.
Как по мне так ролики короткие. Минимум мин. по 25 хоть бы выпускал.
Кто кого обложил геополитически? Все вопросы геополитики решаются в экономике и точечным воздействием на элиту. Этот металлолом только на локальные конфликты.
А почему, немецкий, американский и прочий металлолом, готовится не к "локальному конфликту"?
Ну чё пиздабол ?сейчас как тебе ситуация , пидор
То,что ты озвучиваешь,не лишено смысла!А есть что-то такое,что не плохо бы донести до ушей начальства?