Танки и другая бронетехника,история. Немного общей информации о новых видах Российских подкалиберных оперенных боеприпасах. Оставляйте ваше мнение на сей счёт!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 А вот такую идею можно ли реализовать на наших танках с АЗ : в карусели оставить одни снаряды ( в два яруса) , а заряды к ним вынести в кормовую нишу башни с АЗ ( 3-4 оставить в башне в ,,мокрой,, боеукладке при выходе из строя основной). И боекомплект немного увеличиться, снаряды не будут по всему корпусу натыканы и безопасность экипажа повыситься. Я конечно не конструктор))) , но что то в этом есть.
Начиная смотреть видео, автора этого канала, просто сразу ставлю лайк, молча. Потому что по умолчанию автор излагает пакет инфы, из которой понятным становится многое. Без воды, суеты... Однозначно лайк!
@@user-zu2nw2se3b Не метр, но почти. ДМ какой то, хз чей он, но принял длину всего снаряда, а там был бопс не раздельный.. Реально, как такое заряжать? От полки его заряжали, иначе видимо не развернуть.))
Длина Инвара, емнип, около 700мм. Поэтому ограничение старых АЗ в 640мм - очень вероятно - миф. Там как минимум должно быть 700мм ровно, соответственно Манго-М действительно лезет в старый АЗ со своими 685мм. И 3БМ-60 - не самый мощный наш боеприпас, самый мощный - 3БМ-59, он идентичен по конструкции с 3БМ60, но сделан из ОУ.
6:03 подскажите мне, если основной и резервный прицел находятся настолько близко, то какое нестрелковый боеприпас при попадании повредит только один из них?
Мне вот интересно, в реальной жизни, я думаю, попадание 125мм фугаса в башню любого танка должна натворить неописуемых бед, орудие, выведет из строя 100%, все прицельные комплексы перебьет, может даже башню повредит. Танк превратится, просто, в транспортер на гусеницах. Так для чего разрабатывать новые супер пупер БОПСы, которые очень быстро устаревают при появление новой техники у противника? Да у БОПС скорость и точность не в пример лучше, но ним не факт что пробьешь ведь, а фугас гарантированно выведет из строя технику.
Brave Sokol. Технику может повредить, но не настолько, её быстро восстановит ремонтная бригада, и танк противника опять будет выполнять поставленную пере его экипажем задачу, суть которой понятна. В случае с бопсом сами понимаете что и как.
Попадание не гарантирует его разрыв на броне . Рекошет скорее правило , а не исключение для фугаса . А натворить реальных бед может только фугас 150 мм .
В описании многих снарядов, для плиты под 0 градусов, даются значения, большие, чем под 60 градусов. Для раннего "Свинца" из урана, давалось 300 мм под 60 градусов и 650 под 0 градусов. То есть, немного больше, чем под углом. Вольфрамовый"Свинец-2", за счёт большей длины, достиг значений уранового "Свинца". Выходит, урановый "Свинец-1" Должен бить по нормали около 700 мм. Весьма неплохо.
Кстати везде пишут приставку Более 650 мм то есть это по сути наименьшее значение пробития бое припаса при испытательных стрельбах я правильно понимаю?
@@MrCannibal1985, автор канала уже упоминал, что пробить броневую плиту под углом тяжелее, чем в нормаль, Грубо говоря, 600 мм в нормаль пробить легче, чем 300 мм под 30 градусов. Поэтому, говоря о "Свинец-2", говорят о 300 мм под 30 градусов. В нормаль будет больше. А если посмотреть на Абрамс или Леопард-2, можно увидеть, что броня башни у них имеет не самый большой наклон. К тому же, 300 мм под углом в 30 градусов - гарантированное значение для "Свинца-2". Среднее, понятное дело, будет больше. Может быть, в районе 700 мм под нулевым углом. А для уранового "Свинец-1" - ещё больше.
@@user-mt8rr3jk6q Зависит от длины сердечника. Грубо говоря, если там из 735мм длины снаряда сердечник будет на 680-700мм, то, считай, там и будет 650+мм. А в зависимости от того, по какой именно стали стрелять, может и до 700 доходить.
@@dexm881 Но есть еще скорость полета лома . Она на самом деле решает все проблемы с пробитием! Разгони лом от заколки до 6000м/с и он пробьет тебе любой перспективный обт на планете,некоторые даже на вылет;)
А что насчет 3БМ46/48? По длине вроде то же самое что и 3БМ42М только из урана. Значит там уже к 700 пробитие должно быть? И снова свинцов новых два типа 3БМ60 и 59, один из урана другой из фольфрама.
приветсвую, интересный канал. просмотр ваших тем натолкнул на мысль о составном БОПСе, состоящем из двух частей(боеприпас+гильза), соединяемых, каким-нибудь конусным замком (система clik). тем самым увеличив длинну БОПСа, и как следсвие пробиваемость. расскажите пожалуйста, есть ли такие разработки, возможно ли такое вообще?спасибо.
Очень сложное устройство получится. Нужно чтобы ведущий пояс стоял на втором куске сердечника, иначе упадёт точность. Но тогда газам от сгорания заряда на передней части некуда деваться. Замок не должен быть больше калибра сердечника, иначе при встрече с бронёй он будет упираться в неё и тормозить снаряд, либо сердечник разделится. К тому же такой удлинённый лом будет иметь меньшую скорость. Т.е. дольше лететь до цели, легче сбиваться. Делать БОПС большого удлинения нельзя ещё и потому что он при встрече с бронёй будет изгибаться и терять энергию, может сломаться.
У меня вопрос, если длинна калибра выросла, то как его можно запихнуть в старый аз? Получается надо и аз переделывать? Нам чертежи новые не приходили и доработок небыло. Раньше нам говорили, что длиину невозможно увеличить из-за специфики аз, теперь всетаки можно запихнуть более длинный снаряд?
Читал что до конца августа 2020 года войска должны были поставить партию 3БМ44 "Лекало" в количестве 2000 шт. Что уже "что-то". А можете рассказать про заряды, например про 4ж63 и 4ж96? Интересно, почему при изменении формы "лома", вес и скорость остаются неизменной. И что там на фото на заднем плане был за оперенный боеприпас в имитации танковой брони?
Спасибо за творчество, уважаемый хелфайр. (Не знаю как вас зовут) было бы здорово сделать свежий ролик по анализу бронирования самых последних и новых танков нато. Ну посл абрамсы, леопарды
Хорошо бы увидеть такие обзор ( с пониманием того, что часть характеристик брони секретны) какая пушка с какого современного танка с какого расстояния прибивает оппонента? Типа Т-90М Абрамс с большим % вероятности берет с 300 м в лоб и с 2 км в борт. Если такой выпуск уже был, то подскажите, камрады.
По "ломикам" оч интересно. Спс за информацию. Лайк, подписка. Расскажи пожалуйста подробнее про защиту Автомата заряжания. Я слышал что были на работки по дополнительной защите, но что-то в последнее время про это никто не писал и не говорил. Спасибо.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, все Т-72Б собираются модернизировать, а Т-80БВ и Т-80У заменить на Т-80БВМ. В этом случае, особой нужды в Манго-М не будет. А старые Т-72АВ, не будут представлять особой ценности в бою.
Молодец парень! Спасибо за очень полезную информацию , но в одном видео про БПС надо добавить что он получает вращение уже в канале ствола под действием пороховых газов на выемки в поясках и пояски разлетаются в стороны при выходе из ствола не только от давления воздуха, но и под воздействием центробежной силы. С уважением
One (very important) piece of information that wasn't mentioned is that the experimental "Mango-M" and the Svinets 1-2 have special features to defeat heavy ERA such as Kontakt 5, making these projectiles comparable in characteristic to M829A3, DM53/63 and many others. I suspect that the new russian projectiles achieve this with the use of a special "anti-Kontakt" tip, in the last years of the USSR, Soviet engineers already experimented with a modified BM-22 projectile with a "special tip" which prevented Kontakt 5 from working correctly. On the other hand, the longer dimensions of Svinets 1-2 can make the extra armor on Leopard 2A5/6 to not work as intended, perhaps they can defeat it.
Самое интересное что есть иной путь увеличения пробития ломов к 2а46 ,оба относительно дешёвые и бе существенных переделок. Первый путь не скажу(боюсь американцы украдут) ,второй путь вообще простой для борьбы с серьезными танками нато типа башни леопард 2а6 либо башни М1а2 . Просто делается тот-же выстрел что и свинец-2 только метрового удлинения к обычной пушке 2а46 но без возможности загрузки его в карусель.дать их экипажу штуки 3-4 ,в заряжающего для этих бопс определить наводчика, немного апгрейдить внутреннее пространство,немного перекомпоновать оборудование. И вот на выходе грозный конкурент метровой длинны самых могущественных бопс нато танков.
@@vertex2500охеренный план! Надежный, как швейцарские часы! Не дай Бог кому-то столкнуться с аварийными режимами работы и нарушением принципа охотник-стрелок.
Денис С. Да это занудно будет, процессов там много в зависимости от угла и состава броне преграды+ чередование слоёв, но я всегда исходил из того что главным фактором более лёгкого пробития наклонных бронепреград выступает эффект тыльного слоя, и чем тоньше в пакете эти преграды и их больше, тем эффект выраженее, однако только имхо.
Коля Платонов. Нет особо, я не сильно интересуюсь танками Великобритании и Челленджером в частности, хотя и не стану отрицать что машина на своё время очень не плохая, и находилась на уровне, тем более сейчас, когда этот танк стал демонстратором нового 130мм орудия.
Пробивает он 740☝️ К примеру манго, 450мм это норматив, практическая 500 (2км) 560(1км) (560:450)х600 =746 Даже у m829a1 с диаметром 22мм замедление 4.5% на км. 70м/с а изменение скорости меняет пробиваемость в квадрате, с 200-ста метров будет вообще 850мм.
Я думаю я не один но когда вы говорили про автомат заряжания вы упоминули про отсутствие "наводчика" ,думаю тут оговорка и вы хотели сказать про отсутствие заряжающего)
Denis Safin. Для орудия 2А82 разработаны новые бопсы, шифр Вакуум 1/2, они длинней чем 3БМ-60 а энергетика орудия выше, можно с высокой долей уверенности говорить о пробитии в нормаль не ниже 750/800мм.
В общем, можно сказать, что 3бм60 имеет БОПС тоньше чем его предшественники, при этом длиннее. Это, естественно, увеличивает поперечную нагрузку снаряда. НО!! При попадании под углом к броне у таких снарядов больше вероятность сдеформироваться (согнуться, сломаться), при этом пробитие резко падает. Снаряд фрагментируется и действует не как лом, а как куски картечи. Что касается сгораемой гильзы.. Гильза-то фиг с ней. Пороха внутри - вот от чего башни сносит. Современные тенденции - делать нечувствительные пороха. Но тут палка о двух концах. Хуже горит - слабее стреляет.
@@user-yn4ze7sv3v Украинский КАЗ Заслон при расположение его сверху должен сбивать, впрочем любой КАЗ можно направить вверх и тогда будет сбивать, но никто так пока не заморачивается.
Дорогой Адский огонь, как вы оцениваете наши боевые возможности с этими снарядами? Представим конфликт скажем в Европе . Против наших т72б3 сражаются польские модернизации леопардов а5, mbt revolution и абрамсы размещённые американцами в Польше. Каковы шансы? Пусть у нас свинец и Манго м. Я понимаю что танковых битв как в ВАртандер не бывает. Но на войне бывает всё и на сегодняшний день танк по прежнему является серьёзной машиной наступления и прорыва обороны.
Александр Малашенко. Норм шансы, лео 2А5 это старый танк, а всякие доводки 2А4, если и прибавляют в стойкости то в основном по куме, к тому же у нас отличное суо и возможности ведения боя ночью, в этом мы не уступаем западным танкам.
на плите наглядно видно - так ломается тонкий бопсик при любой нагрузке поперёк вектора его движения . Пасивные средства защиты , пока не научат КАЗ реагировать на большую скорость полёта бопс, ещё послужат . Следует обратить внимание, максимальное пробитие брони бопсом - в нормаль ! это у танков - борт, подбашенное пространство, лоб башни в узком курсовом угле обстрела .
@@krokoatom9360 я, вообше считаю что если КАЗ и имеет смысл, то это тот КАЗ, который будет закрывать "небо " . И будет находится в затененных нишах башни. В этом случае, я вижу практичность КАЗа, в остальном нет.
@@krokoatom9360 а, вообще Хелфайер прав, это зона ответственности специализированых машин, т.е. машин ПВО !!! Нужны новые средства ПВО, более маленькие, компактные, с другими ракетами и возможно и пушками.
@@user-ww8vn7pr7z я считаю танк в современном мире должна быть максимально живучим. КАЗ должен защищать максимально от РПГ и снарядов с верху плюс еще должно быть 2 автомата заряжания забашеный + карусель чтобы увеличение живучесть танка. Про ПВО это уже к структуре войск ..
@@nemanjaredzic9534 I am russian. There are no places where you can find likely-to-be-true information about so advanced shells. Some predictions-yes. Some drawings of author's thoughts about these shells - yes. Any reliable and 100% true technical info - no. What have you even expected? Even these shells (3BM60 and another) were shown not so much time ago (relatively). Only shown, without any technical data.
Нет. Там не только длинна нужна, но и твердость всей конструкции. Другое дело можно попробывать тоненький куммулитив повесить, что б ДЗ инициировал раньше времени.
Автор! Я уже где-то читал про версию в которой предлагалось длинные "ломы" размещать в забашенных нишах чтоб "карусель" не переделывать и оставить в ней фугасы и куммулятивы , для удобства и экономии. И ещё, ты назвал цифру 1750м/с...это охренеть какая скорость для пушек.. Вот только проясни как "Леклерк" разгоняет снаряд до такой же скорости с унитарного выстрела если у нас требуется основной и дополнительный заряд у "Абрамса "с такими же унитарными выстрелами скорость снаряда меньше. Это как?
Интересное видео!!!Лайк!!! Хотелось бы увидеть видео о том где лучше располагать снаряды,внутри танка как у нас в т-72,80,90, или же как на западе в забашенной нише(надеюсь правильно сказал),ну и в принципе как на нашей Армате. Интересно было бы послушать тебя на эту тему.
Дмитрий Петров. У нас карусельного типа автомат заряжания на Тагильских машинах, это двух ярусная укладка боеприпасов, которая вращается и подаёт нужный тип боеприпаса к орудию, эта система заменяет заряжающего, и сама по себе может быть локально забронированна, однако там не весь боекомплект помещается, и вот именно оставшуюся его часть практичнее хранить в за башенной нише.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Да я понимаю,имею представление) Просто тот же японский Тайп 90 имеет автомат заряжания и все снаряды расположены в забашенной нише. У нас же внутри танка в каруселе,т.е танкисты как бы сидят на снарядах. Вопрос в том как лучше, а вернее безопаснее их расположить для экипажа, и увеличить выживаемость танка. У меня есть представление о плюсах и минусах расположения снарядов внури танка в каруселе и в забашенной нише, просто хотелось бы услышать лично твое мнение, может быть какие то идеи как лучше и т.д. Я довольно часто смотрю твои видео и мне нравиться что ты серьезно подходишь к теме и часто озвучиваешь свои идеи.
На момент 1996 года это было действительно не плохо, даже отлично, учитывая что тогда творилось. Однако на 2020 год это уже минимально допустимые характеристики против современной техники. Ладно американцы, но немцам и китайцам уступать недопустимо, ведь их снаряды также идут на экспорт, например в ту-же Турцию. Пс: была бы моя воля я бы все эти заколки и надежды продал по бросовым ценам первому покупателю. Что-бы даже желания их использовать не возникало. Даже на учениях, ведь у снарядов разная баллистика что может неприятно сказаться в бою на дистанциях ~3 км и это не говоря про применение таких эрзац устройств как 2Х35 где баллистика совершенно другая.
Интересно а у Т-90 появится когда -нибудь ТВ прицел с функцией сопровождения захваченной цели, по типу авиаприцела Шторм прицельной системы Причал что стоит на Ка-52 и Су-25Т? Такая система стоит на израильских танках Меркава 4...
Ошибочка: наводчики у Т-72 и Т-64 были и есть, а нет заряжающих, а пушки относительно современных Т-72 не Д-81, а 2А46. На счет названия орудий могу ошибаться, может 2А46 - второе название Д-81, но на сколько помню, Д-81 ставилась на первые Т-72 без букв и Т-64А а потом пошли 2А46
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 извините я посмотрел ваше видео под названием "объект 187 историческая справка" и вы не упомянули про Орудие д-91(2а66) и её снаряды, вы рассказывали про броню корпуса и башни, ходовую и как выглядит внутри танк
Максим Вертянов. Да нет конечно, сегодня как по мне кумулятивы для танковых орудий не особо и полезны, в 70х годах они реально были очень эффективны, так как у стран альянса не было фактически что им противопоставить до 1980 года в лице Leopard 2А0, потом появился M1.
@@GenaMatogen Я знаю.Просто человек выше написал,что "тема по ломам закрыта",но для каких пушек не написано.Вот я и поинтересовался про "ваккум",может кто знает больше о нём и вообще существует ли он.
Федор Клос. Могут, на данный момент основная часть машин стран запада и их сателитов имеют не самые последние модернизации своих танков, много и старой Советской техники, есть и Леопарды не первой свежести, а пока мы идём правильным путём, сам фак появления новых боеприпасом 3БМ-44-2/3БМ-60 уже очень не плохое достижение, такие боеприпасы находятся на достаточном уровне, первый способен поражать всю пост советскую номенклатуру танков, а второй, опасен и для западного танкопрома.
Ломиком только борта пробивать остаётся. Нужны 152 мм пушки, которые в лоб могут любой танк пробить любым ломиком :). Надеюсь на Арматуру поставят такое орудие, конечно количество боезапаса уменьшится, но и мощь будет огого. А какие мощные ракетные снаряды можно выпускать со 152 мм этож корнетами можно стрелять и другими.
Проблему "впихивания" новых БОПСОВ на Уралвагонзаводе решили "малой кровью". Но Свинец это предел - либо повышать начальную скорость (но уменьшится в разы ресурс ствола) либо новый АЗ/МЗ. Имхо барабанного типа... Причем в кормой нише башни и под башней. Тогда хоть по 2 метра "ломы" можно впихивать. Картонная гильза наших снарядов в современных условиях скорее зло - надо переходить на нормальную металлическую гильзу, вероятность воспламенения зарядов и выгорания танка будет в разы меньше. А от детонации в случае чего ничего не защитит. Увы.
От детонации защищает современные химические составы ВВ. Их можно зажечь, но нельзя заставить сдетонировать. Для детонации, например, M289A3 или M289A4 нужен электрический импульс и будет мало даже прямого попалания УЯ или кумулятивной струи. Он просто загорится.
Хелл, вот смотрю ролик и вижу что на бм 42м и бм60 различаются ведущие устройство. И как мне кажется ведущее устройство манго м выгодно отличается в лучшую сторону, так на нем на краях отсутствуют так называемые зубцы, которые повышают износ ствола и сокращают срок службы орудия. Это ты уже озвучивал. Но как это возможно на так называемом "новейшем боеприпасе". Насколько знаю на западных обпс такого нет....
Юрий Никифоров. Да вы верно заметили, там вероятно новое ведущее устройство, на западный манер, а Свинец 2 это развитие Лекало, однако 3БМ-60 очень достойный ломик, и мало кто хотел бы что бы по его бронетехнике таким отработали, а то кто его знает.
Оно беларусское. Матрица там - бывшая французская, но локализована и делалась давно уже не французами - задолго до санкций, собственно. Так что именно тут санкции вообще не при чём.
@@donartrussкогда показывали танк Беларуского производства на СУО стояли шилдики фирмы Thales. Она вся французкая. Нет у Беларуси таких технологии чтобы создать самостоятельно СУО (у России мощностей поболее будет чем у Беларусов даже она не могла создать современное СУО). Позже Беларусы передали технологию России (сейчас эти суо производят в вологде).
А нельзя ли решить проблему длины «ломов» совмещением ручного и автоматического заряжания. БОПСы лежат в специальных пеналах сзади башни в контейнере для БП как у Абрамса и заряжаются вручную,а остальной БК в АЗ. Правда тогда понадобится заряжающий.
А что известно по снарядам Вакуум-1? Они должны были идти в боекомплект к орудиям 2А82, т.е. для Арматы и Т90М. Длинна бопса 900мм, предполагаемое бронепробитие не менее 700-800мм.
Ivan Gor. Известно что они созданы и по своим ттх находятся на достаточно высоком уровне, однако я не располагаю какого либо рода подробной информацией о них.
Евгений Эльстан. Советская школа, ди и выглядит норм, это же модернизация, новое оборудование, прятать его не куда, тесная компоновка боевого отделения.
Новые снаряды разработки 1996 года... Новые танки образца 1996 года... Все это есть ни что иное как фатальное отставание от тех же штатов на 25 лет.... конечно если не считать штучные Армату и Су-57, а также мультяшные ракеты... "Капитализьм.Щастье... ну дальше вы знаете...
Влад Н. Вы не понимаете, мы очень не плохо модернизировали свою бронетанковую технику, у нас один из самых лучших танков в мире, он имеет как современную и достаточную для выполнения боевых задач электонику так и новые орудия+ какая ни какая но новая кинетика, без тени сомнения Т-72Б3 машина очень значимая, а самое главное он моссовый, вспомните танки без дз в 2008 году! Да и по другим бтт у нас всё норм, в войска запущен БТР-82АТ, есть подвижки по поставкам великолепных Бмд-4 идут поставки и Бмп-3, производится кап ремонт танков Т-80БВ, часть из них проходит глубогую модернизацию до уровня Т-80БВМ, поверьте мне всё перечисленное уже очень не плохое достижение, за последние 10 лет, наши бронетанковые силы, стали значительно лучше выглядеть!
БМП-3 с "Эпохой": forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/168/t303827.jpg forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/168/t894519.jpg forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/168/t146860.jpg Из одного видео апреля 2019-го. Чем-то она в таком виде БТ-7 напоминает.)))
Всегда с таким интересом слушаю, что время пролетает не замечаешь, ВОТ РЕАЛЬНО ЧЕЛОВЕК УМЕЕТ РАССКАЗЫВАТЬ и всю душу в это вкладывает
И шо? Помогает?
@@tet5610 что должно помочь?
Veliki i bratski pozdrav iz Srbije...
Спасибо!
Спасибо друже!1
... Всё чётко, ёмко, наглядно и конкретно. Спасибо
Очень интересное видео, автору спасибо!
Интересно было. Спасибо!
Отлично.Спасибо.💣👍
Ильнур Фанавиевич. Не за что!
Про бопсы очень интересно. Класс.
Игорь Захарченко. Я рад что понравилось!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 А вот такую идею можно ли реализовать на наших танках с АЗ : в карусели оставить одни снаряды ( в два яруса) , а заряды к ним вынести в кормовую нишу башни с АЗ ( 3-4 оставить в башне в ,,мокрой,, боеукладке при выходе из строя основной). И боекомплект немного увеличиться, снаряды не будут по всему корпусу натыканы и безопасность экипажа повыситься. Я конечно не конструктор))) , но что то в этом есть.
Спасибо за видеоролик.
Начиная смотреть видео, автора этого канала, просто сразу ставлю лайк, молча.
Потому что по умолчанию автор излагает пакет инфы, из которой понятным становится многое.
Без воды, суеты...
Однозначно лайк!
ооочень рад что нарвался на этот канал
Все разжевал, спасибо. Все длиннее и длиннее становятся с каждым разом, какой то западный видел бобс около метра длиной.)
какой у западный бопс 1 метр?
@@user-zu2nw2se3b Не метр, но почти. ДМ какой то, хз чей он, но принял длину всего снаряда, а там был бопс не раздельный.. Реально, как такое заряжать? От полки его заряжали, иначе видимо не развернуть.))
самый длинный dm (53-63) - 740 mm
Длина Инвара, емнип, около 700мм.
Поэтому ограничение старых АЗ в 640мм - очень вероятно - миф.
Там как минимум должно быть 700мм ровно, соответственно Манго-М действительно лезет в старый АЗ со своими 685мм.
И 3БМ-60 - не самый мощный наш боеприпас, самый мощный - 3БМ-59, он идентичен по конструкции с 3БМ60, но сделан из ОУ.
Товарищ Троцкий. Ну да вы правы, так и есть!
Ограничение для старых МЗ и АЗ, вроде, составляет 690 мм. А длина ракеты "Инвар-М" даётся в 680 мм.
btvt.narod.ru/4/tyr125.htm
@@user-mt8rr3jk6q Ну вот, как раз, 685мм для Манго-М. Предельно и влезает.
6:03 подскажите мне, если основной и резервный прицел находятся настолько близко, то какое нестрелковый боеприпас при попадании повредит только один из них?
Мне вот интересно, в реальной жизни, я думаю, попадание 125мм фугаса в башню любого танка должна натворить неописуемых бед, орудие, выведет из строя 100%, все прицельные комплексы перебьет, может даже башню повредит. Танк превратится, просто, в транспортер на гусеницах. Так для чего разрабатывать новые супер пупер БОПСы, которые очень быстро устаревают при появление новой техники у противника? Да у БОПС скорость и точность не в пример лучше, но ним не факт что пробьешь ведь, а фугас гарантированно выведет из строя технику.
Brave Sokol. Технику может повредить, но не настолько, её быстро восстановит ремонтная бригада, и танк противника опять будет выполнять поставленную пере его экипажем задачу, суть которой понятна. В случае с бопсом сами понимаете что и как.
Рассеевание у фугаса - 3 м , а у бопса - 1м на больших дистанциях, ты просто не попадёшь в цель, ОНА даст ответку!
Попадание не гарантирует его разрыв на броне . Рекошет скорее правило , а не исключение для фугаса . А натворить реальных бед может только фугас 150 мм .
@@user-uw3pp7nn7m рикошет снаряда, который при контакте взрывается?
спасибо, очень познавательно
Алексей Кулаков. Я рад что так!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555зацени рикошет ua-cam.com/video/n7d8QusZEAY/v-deo.html
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 расскажите пожалуйста про лекало бопс! Новый его начали закупать
В буурлаке в забашенном аз предполагалось использовать бопсы более 740 мм?
Расскажите про 3БМ60 «Свинец-2»
В описании многих снарядов, для плиты под 0 градусов, даются значения, большие, чем под 60 градусов. Для раннего "Свинца" из урана, давалось 300 мм под 60 градусов и 650 под 0 градусов. То есть, немного больше, чем под углом. Вольфрамовый"Свинец-2", за счёт большей длины, достиг значений уранового "Свинца". Выходит, урановый "Свинец-1" Должен бить по нормали около 700 мм. Весьма неплохо.
Кстати везде пишут приставку Более 650 мм то есть это по сути наименьшее значение пробития бое припаса при испытательных стрельбах я правильно понимаю?
@@MrCannibal1985, автор канала уже упоминал, что пробить броневую плиту под углом тяжелее, чем в нормаль, Грубо говоря, 600 мм в нормаль пробить легче, чем 300 мм под 30 градусов. Поэтому, говоря о "Свинец-2", говорят о 300 мм под 30 градусов. В нормаль будет больше. А если посмотреть на Абрамс или Леопард-2, можно увидеть, что броня башни у них имеет не самый большой наклон.
К тому же, 300 мм под углом в 30 градусов - гарантированное значение для "Свинца-2". Среднее, понятное дело, будет больше. Может быть, в районе 700 мм под нулевым углом. А для уранового "Свинец-1" - ещё больше.
@@user-mt8rr3jk6q Зависит от длины сердечника. Грубо говоря, если там из 735мм длины снаряда сердечник будет на 680-700мм, то, считай, там и будет 650+мм. А в зависимости от того, по какой именно стали стрелять, может и до 700 доходить.
@@dexm881, полностью согласен.
@@dexm881 Но есть еще скорость полета лома . Она на самом деле решает все проблемы с пробитием! Разгони лом от заколки до 6000м/с и он пробьет тебе любой перспективный обт на планете,некоторые даже на вылет;)
А что насчет 3БМ46/48? По длине вроде то же самое что и 3БМ42М только из урана. Значит там уже к 700 пробитие должно быть? И снова свинцов новых два типа 3БМ60 и 59, один из урана другой из фольфрама.
приветсвую, интересный канал. просмотр ваших тем натолкнул на мысль о составном БОПСе, состоящем из двух частей(боеприпас+гильза), соединяемых, каким-нибудь конусным замком (система clik). тем самым увеличив длинну БОПСа, и как следсвие пробиваемость. расскажите пожалуйста, есть ли такие разработки, возможно ли такое вообще?спасибо.
Очень сложное устройство получится.
Нужно чтобы ведущий пояс стоял на втором куске сердечника, иначе упадёт точность. Но тогда газам от сгорания заряда на передней части некуда деваться.
Замок не должен быть больше калибра сердечника, иначе при встрече с бронёй он будет упираться в неё и тормозить снаряд, либо сердечник разделится.
К тому же такой удлинённый лом будет иметь меньшую скорость. Т.е. дольше лететь до цели, легче сбиваться.
Делать БОПС большого удлинения нельзя ещё и потому что он при встрече с бронёй будет изгибаться и терять энергию, может сломаться.
У меня вопрос, если длинна калибра выросла, то как его можно запихнуть в старый аз? Получается надо и аз переделывать? Нам чертежи новые не приходили и доработок небыло. Раньше нам говорили, что длиину невозможно увеличить из-за специфики аз, теперь всетаки можно запихнуть более длинный снаряд?
Я конечно не спец, но кмк подкалиберный снаряд можно запихнуть даже если он будет длиннее ствола
Читал что до конца августа 2020 года войска должны были поставить партию 3БМ44 "Лекало" в количестве 2000 шт. Что уже "что-то".
А можете рассказать про заряды, например про 4ж63 и 4ж96? Интересно, почему при изменении формы "лома", вес и скорость остаются неизменной.
И что там на фото на заднем плане был за оперенный боеприпас в имитации танковой брони?
Спасибо за творчество, уважаемый хелфайр. (Не знаю как вас зовут) было бы здорово сделать свежий ролик по анализу бронирования самых последних и новых танков нато. Ну посл абрамсы, леопарды
Владислав Юров. Ну по анализу это на вряд ли, но у меня есть ролики на эту тему.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 видел, хорошие)
Хорошо бы увидеть такие обзор ( с пониманием того, что часть характеристик брони секретны) какая пушка с какого современного танка с какого расстояния прибивает оппонента? Типа Т-90М Абрамс с большим % вероятности берет с 300 м в лоб и с 2 км в борт. Если такой выпуск уже был, то подскажите, камрады.
Интересный ролик
спасибо инфа зашла))
Круто)
По телеку как то слышал что есть снаряд свинец 1 и свинец 2,чем они отличаются?
По "ломикам" оч интересно. Спс за информацию. Лайк, подписка. Расскажи пожалуйста подробнее про защиту Автомата заряжания. Я слышал что были на работки по дополнительной защите, но что-то в последнее время про это никто не писал и не говорил. Спасибо.
Anton Denisov. О наработка по локальной защите аз и я слышал, но какие либо фото мне не попадались, однако это вполне возможно!
Содержательный ролик
Манго-М - это, в первую очередь, вариант Манго на продажу. Довольно привлекательное решение, так как на переделку АЗ далеко не все готовы.
DeX M. Нам и самим такие нужны, у нас много танков без переделки аз ещё есть.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, все Т-72Б собираются модернизировать, а Т-80БВ и Т-80У заменить на Т-80БВМ. В этом случае, особой нужды в Манго-М не будет. А старые Т-72АВ, не будут представлять особой ценности в бою.
@@user-mt8rr3jk6q собираются и сделают - это 2 большие разницы :)
@@troske1560, в войсках уже около 2000 танков с модернизированными АЗ и МЗ.
@@user-mt8rr3jk6q ох уж эти ваши залихватские тысячи супертанков. Я живу возле полигона, танкисты как катались на старой рухляди так и катаются
Спасибо!
Возвращение стрелы?
Молодец парень! Спасибо за очень полезную информацию , но в одном видео про БПС надо добавить что он получает вращение уже в канале ствола под действием пороховых газов на выемки в поясках и пояски разлетаются в стороны при выходе из ствола не только от давления воздуха, но и под воздействием центробежной силы. С уважением
Боже, как же хочется бопсик.Ну хотябы с пробитием 450 миллиметров.Мне надо больше бопсов.
Интересует другой вопрос. Когда все это новое поступит в войска в достаточном количестве?
One (very important) piece of information that wasn't mentioned is that the experimental "Mango-M" and the Svinets 1-2 have special features to defeat heavy ERA such as Kontakt 5, making these projectiles comparable in characteristic to M829A3, DM53/63 and many others. I suspect that the new russian projectiles achieve this with the use of a special "anti-Kontakt" tip, in the last years of the USSR, Soviet engineers already experimented with a modified BM-22 projectile with a "special tip" which prevented Kontakt 5 from working correctly.
On the other hand, the longer dimensions of Svinets 1-2 can make the extra armor on Leopard 2A5/6 to not work as intended, perhaps they can defeat it.
Очень интересно! Ты от куда? Думаю из Израиля, потому, что слишком умный!
Самое интересное что есть иной путь увеличения пробития ломов к 2а46 ,оба относительно дешёвые и бе существенных переделок. Первый путь не скажу(боюсь американцы украдут) ,второй путь вообще простой для борьбы с серьезными танками нато типа башни леопард 2а6 либо башни М1а2 . Просто делается тот-же выстрел что и свинец-2 только метрового удлинения к обычной пушке 2а46 но без возможности загрузки его в карусель.дать их экипажу штуки 3-4 ,в заряжающего для этих бопс определить наводчика, немного апгрейдить внутреннее пространство,немного перекомпоновать оборудование. И вот на выходе грозный конкурент метровой длинны самых могущественных бопс нато танков.
@@vertex2500охеренный план! Надежный, как швейцарские часы! Не дай Бог кому-то столкнуться с аварийными режимами работы и нарушением принципа охотник-стрелок.
Автор, сделай пожалуйста ликбез - ролик про так называемую "нормализацию" БОПСов и какой процесс на самом деле стоит за этим мифом.
Денис С. Да это занудно будет, процессов там много в зависимости от угла и состава броне преграды+ чередование слоёв, но я всегда исходил из того что главным фактором более лёгкого пробития наклонных бронепреград выступает эффект тыльного слоя, и чем тоньше в пакете эти преграды и их больше, тем эффект выраженее, однако только имхо.
Анимация БОПСа по комбинированной броне ua-cam.com/video/8NyXPXLjGlA/v-deo.html
Автор у тебя есть инфа по танку challenger 2?
Коля Платонов. Нет особо, я не сильно интересуюсь танками Великобритании и Челленджером в частности, хотя и не стану отрицать что машина на своё время очень не плохая, и находилась на уровне, тем более сейчас, когда этот танк стал демонстратором нового 130мм орудия.
Спасибо за ваш труд, хочется попросить побыстрее переходить к тематике видео, например в этом к тематике российских бопсов, а не строения танков.
Каждому нужен такой БОПС
прогресс зависит от разработки новых марок высокопрочных сплавов для сердечника.
А можете сказать такое DM 33 Pele, ну сам DM 33 знаю, но я не пойму что делает PELE
У PELE повышено образование осколков внутри танка.
3:23 - т-72 не имели наводчика? 😱
(Исправь на заряжающего)
Оговорился! Но все поняли.Молодец, что быстро говорит, не тянет.
Манго теперь на ЗиДе выпускают, а профильный завод перешёл на новые образцы.
Пробивает он 740☝️ К примеру манго, 450мм это норматив, практическая 500 (2км) 560(1км) (560:450)х600 =746
Даже у m829a1 с диаметром 22мм замедление 4.5% на км. 70м/с а изменение скорости меняет пробиваемость в квадрате, с 200-ста метров будет вообще 850мм.
Я думаю я не один но когда вы говорили про автомат заряжания вы упоминули про отсутствие "наводчика" ,думаю тут оговорка и вы хотели сказать про отсутствие заряжающего)
Здравствуйте!А что там для Арматы?Есть супер-ломики?
Вакуум вроде для арматы
Denis Safin. Для орудия 2А82 разработаны новые бопсы, шифр Вакуум 1/2, они длинней чем 3БМ-60 а энергетика орудия выше, можно с высокой долей уверенности говорить о пробитии в нормаль не ниже 750/800мм.
Расскажи пжл про натовские 829 последних модификаций. За видос лайк.
Arthur Kostylov. По ним и так инфы много.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да и по технике РФ много, но хотим от тебя узнать, смотрим же))
9егг
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 информация от Вас наиболдее лаконично и четко подается-тема хорошая -ждем
Найти инфу на англ и френч, пиши ?
Механизм заряжания заменяет наводчика? 3:20
Он ошибся, то есть оговорился, заряжающего конечно, тоже заметил.
В общем, можно сказать, что 3бм60 имеет БОПС тоньше чем его предшественники, при этом длиннее. Это, естественно, увеличивает поперечную нагрузку снаряда. НО!! При попадании под углом к броне у таких снарядов больше вероятность сдеформироваться (согнуться, сломаться), при этом пробитие резко падает. Снаряд фрагментируется и действует не как лом, а как куски картечи. Что касается сгораемой гильзы.. Гильза-то фиг с ней. Пороха внутри - вот от чего башни сносит. Современные тенденции - делать нечувствительные пороха. Но тут палка о двух концах. Хуже горит - слабее стреляет.
Ладно, уговорил, куплю я несколько БОПСов.
А танк прикупил ?
Наверно в арме 3))
А что там с 3БМ-69/70 ?
Не в курсе арена м умеет перехватывать бьющие с верхней полусферы ракеты типа спайка и джавелина?
@@user-yn4ze7sv3v Украинский КАЗ Заслон при расположение его сверху должен сбивать, впрочем любой КАЗ можно направить вверх и тогда будет сбивать, но никто так пока не заморачивается.
Дорогой Адский огонь, как вы оцениваете наши боевые возможности с этими снарядами? Представим конфликт скажем в Европе . Против наших т72б3 сражаются польские модернизации леопардов а5, mbt revolution и абрамсы размещённые американцами в Польше. Каковы шансы? Пусть у нас свинец и Манго м. Я понимаю что танковых битв как в ВАртандер не бывает. Но на войне бывает всё и на сегодняшний день танк по прежнему является серьёзной машиной наступления и прорыва обороны.
Александр Малашенко. Норм шансы, лео 2А5 это старый танк, а всякие доводки 2А4, если и прибавляют в стойкости то в основном по куме, к тому же у нас отличное суо и возможности ведения боя ночью, в этом мы не уступаем западным танкам.
Всë что знал, всë сказал☺
на плите наглядно видно - так ломается тонкий бопсик при любой нагрузке поперёк вектора его движения . Пасивные средства защиты , пока не научат КАЗ реагировать на большую скорость полёта бопс, ещё послужат . Следует обратить внимание, максимальное пробитие брони бопсом - в нормаль ! это у танков - борт, подбашенное пространство, лоб башни в узком курсовом угле обстрела .
dunay1971. Да именно так, нормаль, это погоны башен, скулы башен, лоб корпуса западных танков.
Расскажи про активную защиту, на танках Арена Э и других. как ты думаешь оно может работать против дронов камикадзе и свободно падающих бомп.
Kroko Atom. Дроны не сфера применения каз, это задачи пво!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 я не и мел виду сбивать дроны.. Только боеприпасы которые летят сверху.. Также как они сбивают летящие снаряды РПГ..
@@krokoatom9360 я, вообше считаю что если КАЗ и имеет смысл, то это тот КАЗ, который будет закрывать "небо " . И будет находится в затененных нишах башни.
В этом случае, я вижу практичность КАЗа, в остальном нет.
@@krokoatom9360 а, вообще Хелфайер прав, это зона ответственности специализированых машин, т.е. машин ПВО !!!
Нужны новые средства ПВО, более маленькие, компактные, с другими ракетами и возможно и пушками.
@@user-ww8vn7pr7z я считаю танк в современном мире должна быть максимально живучим. КАЗ должен защищать максимально от РПГ и снарядов с верху плюс еще должно быть 2 автомата заряжания забашеный + карусель чтобы увеличение живучесть танка. Про ПВО это уже к структуре войск ..
автор, а почему хотя бы мельком не упомянул про 3бм70 вакуум для танка т14?
Егор Горьковчанин. Про вакуум речи не шло, разговор про кинетику для орудия 2А46.
Is there any image avalibe for 3bm69/70 vacuum-1/2 apfsds rounds?
Is it not yet designed or whats the situation with that?
Only some fantasies of drawers. No official drawings or at least drawings which may be considered as at least a bit true.
@@jebediahkerman3826 i was asking for russian sourse,not some random internet ones
@@nemanjaredzic9534 I am russian. There are no places where you can find likely-to-be-true information about so advanced shells. Some predictions-yes. Some drawings of author's thoughts about these shells - yes. Any reliable and 100% true technical info - no.
What have you even expected? Even these shells (3BM60 and another) were shown not so much time ago (relatively). Only shown, without any technical data.
@@jebediahkerman3826 yes
And svinets rounds are said to be in mass production since 2014 i think
там в длине дело? а накручиваемые 1м наконечник перед зарядкой нельзя сделать? можно механическое устройство добавить к автомату заряжания
Нет. Вся соль в монолите. Если другое дело можно попробовать мелкокалиберный куммулитив навесить, что б ДЗ инициировал раньше времени.
Нет. Там не только длинна нужна, но и твердость всей конструкции. Другое дело можно попробывать тоненький куммулитив повесить, что б ДЗ инициировал раньше времени.
если речь о составном, то достаточно болта меньшего диаметра с оперением, что бы летел быстрее основного лома, тогда получится тандемный эффект
3:20 - не было заряжающего
Но автор утверждает что не было наводчика!
Расскажмте о БМ 66
Автор! Я уже где-то читал про версию в которой предлагалось длинные "ломы" размещать в забашенных нишах чтоб "карусель" не переделывать и оставить в ней фугасы и куммулятивы , для удобства и экономии. И ещё, ты назвал цифру 1750м/с...это охренеть какая скорость для пушек.. Вот только проясни как "Леклерк" разгоняет снаряд до такой же скорости с унитарного выстрела если у нас требуется основной и дополнительный заряд у "Абрамса "с такими же унитарными выстрелами скорость снаряда меньше. Это как?
У Леклерка пушка длиннее, калибр орудия 52 против 44. Так-же многое зависит от каморы орудия, весa снаряда + устройства и порохов.
Интересное видео!!!Лайк!!! Хотелось бы увидеть видео о том где лучше располагать снаряды,внутри танка как у нас в т-72,80,90, или же как на западе в забашенной нише(надеюсь правильно сказал),ну и в принципе как на нашей Армате. Интересно было бы послушать тебя на эту тему.
Дмитрий Петров. У нас карусельного типа автомат заряжания на Тагильских машинах, это двух ярусная укладка боеприпасов, которая вращается и подаёт нужный тип боеприпаса к орудию, эта система заменяет заряжающего, и сама по себе может быть локально забронированна, однако там не весь боекомплект помещается, и вот именно оставшуюся его часть практичнее хранить в за башенной нише.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Да я понимаю,имею представление) Просто тот же японский Тайп 90 имеет автомат заряжания и все снаряды расположены в забашенной нише. У нас же внутри танка в каруселе,т.е танкисты как бы сидят на снарядах. Вопрос в том как лучше, а вернее безопаснее их расположить для экипажа, и увеличить выживаемость танка. У меня есть представление о плюсах и минусах расположения снарядов внури танка в каруселе и в забашенной нише, просто хотелось бы услышать лично твое мнение, может быть какие то идеи как лучше и т.д. Я довольно часто смотрю твои видео и мне нравиться что ты серьезно подходишь к теме и часто озвучиваешь свои идеи.
Дмитрий Петров. Моё мнение, карусель оставить как есть, а часть бк в забашенную нишу переместить.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 а ещё практичнее просто не таскать с собой лишнего, а то ведь забашенные ниши - не самая сложнопоражаемая часть танка.)))
@@donartruss а лишнее это что?
В забашенной нише имеет смысл хранить только БОПС.
Так как при детонации фугасного снаряда вышибные панели не спасут.
На момент 1996 года это было действительно не плохо, даже отлично, учитывая что тогда творилось. Однако на 2020 год это уже минимально допустимые характеристики против современной техники. Ладно американцы, но немцам и китайцам уступать недопустимо, ведь их снаряды также идут на экспорт, например в ту-же Турцию. Пс: была бы моя воля я бы все эти заколки и надежды продал по бросовым ценам первому покупателю. Что-бы даже желания их использовать не возникало. Даже на учениях, ведь у снарядов разная баллистика что может неприятно сказаться в бою на дистанциях ~3 км и это не говоря про применение таких эрзац устройств как 2Х35 где баллистика совершенно другая.
А что,есть танки с бронёй больше 500мм?
@@user-so5xh3uv8m конечно есть !
Abrams во лбу имеет 600-750 мм защищённость
@@eugenb8443 разве что в башне...
Интересно а у Т-90 появится когда -нибудь ТВ прицел с функцией сопровождения захваченной цели, по типу авиаприцела Шторм прицельной системы Причал что стоит на Ка-52 и Су-25Т? Такая система стоит на израильских танках Меркава 4...
На трофейных очень даже может появиться.
3.24 ошибка наводчик был не было заряжаещего
Ошибочка: наводчики у Т-72 и Т-64 были и есть, а нет заряжающих, а пушки относительно современных Т-72 не Д-81, а 2А46. На счет названия орудий могу ошибаться, может 2А46 - второе название Д-81, но на сколько помню, Д-81 ставилась на первые Т-72 без букв и Т-64А а потом пошли 2А46
Д-81 это индекс
Были ещё 3БМ39 и 3бм40 "анкер" для орудия 2а66 инфы по ним мало может Hellfire555 вы знаете?
Takeda_clan. Я о них упоминал в видео о 187м.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 извините я посмотрел ваше видео под названием "объект 187 историческая справка" и вы не упомянули про Орудие д-91(2а66) и её снаряды, вы рассказывали про броню корпуса и башни, ходовую и как выглядит внутри танк
@@takeda_clan4373 По 187 объекту 2 видео!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 нашёл, прошу прощения, некоторые утверждают, что начальная скорость полёта снаряда была порядка 2км/с...
👍
Вот бы еще, как ты уже и говорил башню заиметь без " АЗ " Было бы круто, можно было бы лепить ломы хоть 1000 мм 😁
Evil matrix. Это потребует времени, и большого, но то что есть уже не плохо, особенно в свете возможной установки дз реликт на наши массовые обт.
Чем длиннее ломик тем длиннее подон, а это паразитная масса на скорость влияет
Так подробно, что тема со снарядами думаю закрыта) по ломам.. Среди кумулятивов такого разнообразия нет?
Максим Вертянов. Да нет конечно, сегодня как по мне кумулятивы для танковых орудий не особо и полезны, в 70х годах они реально были очень эффективны, так как у стран альянса не было фактически что им противопоставить до 1980 года в лице Leopard 2А0, потом появился M1.
А как же "ваккум" или это просто слухи.
@@rc3178 Вакуум для 2а82
@@GenaMatogen Я знаю.Просто человек выше написал,что "тема по ломам закрыта",но для каких пушек не написано.Вот я и поинтересовался про "ваккум",может кто знает больше о нём и вообще существует ли он.
Про лекало расскажите
Видео про бопсы, 10минут трындим то что уже сто раз говорили.......
А как быстро исчерпывается ресурс ствола в мирное время. Обучение, стрельбы, учения и т.п.
В условия советской и российской армии- вечный...
Бро ждём видосы
Наводчик - был! Не было заряжающего, что экономит 1м.кв. объёма и 10 тон массы танка, что позволяет транпортировать 2 танка, на 1 ж/д платформе.
Hellfire555, а новые российские боеприпасы могут пробить танки противников (зверинец - абрамсов, леопардов) или нет?
Федор Клос. Могут, на данный момент основная часть машин стран запада и их сателитов имеют не самые последние модернизации своих танков, много и старой Советской техники, есть и Леопарды не первой свежести, а пока мы идём правильным путём, сам фак появления новых боеприпасом 3БМ-44-2/3БМ-60 уже очень не плохое достижение, такие боеприпасы находятся на достаточном уровне, первый способен поражать всю пост советскую номенклатуру танков, а второй, опасен и для западного танкопрома.
Ломиком только борта пробивать остаётся. Нужны 152 мм пушки, которые в лоб могут любой танк пробить любым ломиком :). Надеюсь на Арматуру поставят такое орудие, конечно количество боезапаса уменьшится, но и мощь будет огого. А какие мощные ракетные снаряды можно выпускать со 152 мм этож корнетами можно стрелять и другими.
Кто-то пересмотрел всяких алконафтеров)
ого-го
что-то новенькое
Nikolay М. Да всё то же, только о бопсах.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 мне, как человеку не сидящем на разного рода форума, очень интересно.
Проблему "впихивания" новых БОПСОВ на Уралвагонзаводе решили "малой кровью". Но Свинец это предел - либо повышать начальную скорость (но уменьшится в разы ресурс ствола) либо новый АЗ/МЗ. Имхо барабанного типа... Причем в кормой нише башни и под башней. Тогда хоть по 2 метра "ломы" можно впихивать.
Картонная гильза наших снарядов в современных условиях скорее зло - надо переходить на нормальную металлическую гильзу, вероятность воспламенения зарядов и выгорания танка будет в разы меньше. А от детонации в случае чего ничего не защитит. Увы.
От детонации защищает современные химические составы ВВ. Их можно зажечь, но нельзя заставить сдетонировать. Для детонации, например, M289A3 или M289A4 нужен электрический импульс и будет мало даже прямого попалания УЯ или кумулятивной струи. Он просто загорится.
Хелл, вот смотрю ролик и вижу что на бм 42м и бм60 различаются ведущие устройство. И как мне кажется ведущее устройство манго м выгодно отличается в лучшую сторону, так на нем на краях отсутствуют так называемые зубцы, которые повышают износ ствола и сокращают срок службы орудия. Это ты уже озвучивал. Но как это возможно на так называемом "новейшем боеприпасе". Насколько знаю на западных обпс такого нет....
Юрий Никифоров. Да вы верно заметили, там вероятно новое ведущее устройство, на западный манер, а Свинец 2 это развитие Лекало, однако 3БМ-60 очень достойный ломик, и мало кто хотел бы что бы по его бронетехнике таким отработали, а то кто его знает.
Это что все провода на изоленте? т72 б3 новейшая модернизация )
Во многих форумах когда я писал, что СУО сосна у это СУО Thales 2-го поколения (брали через Беларусь из за санкции).
Меня поднимали на смех.
@@user-yn4ze7sv3v "Патриоты"
Оно беларусское. Матрица там - бывшая французская, но локализована и делалась давно уже не французами - задолго до санкций, собственно. Так что именно тут санкции вообще не при чём.
@@donartrussкогда показывали танк Беларуского производства на СУО стояли шилдики фирмы Thales. Она вся французкая. Нет у Беларуси таких технологии чтобы создать самостоятельно СУО (у России мощностей поболее будет чем у Беларусов даже она не могла создать современное СУО). Позже Беларусы передали технологию России (сейчас эти суо производят в вологде).
3:20 с автоматом заряжания не было наводчика)))
Перепутал .)
Не торопись, лучше при монтаже ускорение сделай.
Не нравится не смотри, а если этим самореализоваться решил, то не лучший способ показать свои умения.
Такой смотрю видео на т72 были и мз и аз и на них не было НО а по-любому хотел сказать заряжающего нету
Все красиво кроме длиньше
Hellfire555 На счёт твоего спора,на счёт бопса на стенде.Мне кажется там как экспериментальный стоял
Anton. Да там на разных фото макеты ломиков отличаются, возможно и такое.
Урановый должен быть с красным наконечником.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 На самом первом фото на 9минуте
Длиньше, ещё длиньшее😂
5:17 знаменитая синяя наноизолента присутствует
Может выкладывают журналистам макеты из учебного класса. Других макетов еще нет.
Новейшие? Да эти иголки из вольфрама ещё у немцев были те же подкалиберы
Бопсы есть практически на всех современных танках. Новейшее не означает нововведение такое как композитная броня в 1960-х - 1970-х годов
А нельзя ли решить проблему длины «ломов» совмещением ручного и автоматического заряжания. БОПСы лежат в специальных пеналах сзади башни в контейнере для БП как у Абрамса и заряжаются вручную,а остальной БК в АЗ. Правда тогда понадобится заряжающий.
Тогда проще не парится, а пойти по пути наименьшего сопротивления, и пустить в дело уран
@@xrom1743 Сегодняшнего заявления Шойгу не слышали?
@@alexivanov417 Да я вообще его не слушаю, так как ничего путнего он в силу своего образования сказать не сможет
@@xrom1743 Он сказал что боеприпасы с обеднённым ураном в вредны и для тех кто их применяет.
@@alexivanov417 Да, это факт
А 3бм59 свинец1 мощнее 3бм60? 59 вроде урановый, если инет не врет там 740мм пробой
А что известно по снарядам Вакуум-1? Они должны были идти в боекомплект к орудиям 2А82, т.е. для Арматы и Т90М. Длинна бопса 900мм, предполагаемое бронепробитие не менее 700-800мм.
Ivan Gor. Известно что они созданы и по своим ттх находятся на достаточно высоком уровне, однако я не располагаю какого либо рода подробной информацией о них.
1000 mm auf 2000m. Wahrscheinlich mehr +++😁
Почему внутри абрамса, все выглядит четко и технологично, а в нашем Т-72Б3 как в стимпанк попал?
Евгений Эльстан. Советская школа, ди и выглядит норм, это же модернизация, новое оборудование, прятать его не куда, тесная компоновка боевого отделения.
потому что красота. не имеет отношения к эргономике. и цене. в америке подход более немецкий. но как помним немцам это не принесло ничего.
Потому что Абрамс сделан для продажи, а Т-72 для армии
@@bahxelsing6315 а вы сравните сколько продали Т72 а сколько абрамсов😅
Они настолько быстрые что никто их не видел
Новые снаряды разработки 1996 года... Новые танки образца 1996 года... Все это есть ни что иное как фатальное отставание от тех же штатов на 25 лет.... конечно если не считать штучные Армату и Су-57, а также мультяшные ракеты...
"Капитализьм.Щастье... ну дальше вы знаете...
Влад Н. Вы не понимаете, мы очень не плохо модернизировали свою
бронетанковую технику, у нас один из самых лучших танков в мире, он имеет как современную и достаточную для выполнения боевых задач электонику так и новые орудия+ какая ни какая но новая кинетика, без тени сомнения Т-72Б3 машина очень значимая, а самое главное он моссовый, вспомните танки без дз в 2008 году! Да и по другим бтт у нас всё норм, в войска запущен БТР-82АТ, есть подвижки по поставкам великолепных Бмд-4 идут поставки и Бмп-3, производится кап ремонт танков Т-80БВ, часть из них проходит глубогую модернизацию до уровня Т-80БВМ, поверьте мне всё перечисленное уже очень не плохое достижение, за последние 10 лет, наши бронетанковые силы, стали значительно лучше выглядеть!
БМП-3 с "Эпохой":
forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/168/t303827.jpg
forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/168/t894519.jpg
forumfiles.ru/uploads/000a/e3/16/168/t146860.jpg
Из одного видео апреля 2019-го.
Чем-то она в таком виде БТ-7 напоминает.)))