152ММ На танк? Опыт был!
Вставка
- Опубліковано 5 сер 2020
- Танки и другая бронетехника,история.В видео речь пойдёт об опытном нанке объект-292, машина фактически была испытательным стендом для отработки нового гладкоствольного орудия в калибре 152мм.
- Наука та технологія
Кто после тундры?
Только я сомневаюсь что улитка даст ему нормальные снаряды
Посмотрел видос этот тогда, когда он еще вышел.
@@senpalmaСамый лучший диванный эксперт в СНГ))
После тебя@@_Vyacheslav_0
@@rai-kyper вопрос в уроне будет. Бронепробитие там огромная
А вы знаете, где можно его опробовать? Конечно же в War Thunder, бесплатно и по ссылке в сибири!
15 дней фарма ради этого пупса...
Так точно! 😅
@@JustOrtin 5 этап скоро буду завершать
@@user-yq5pb7yg6o
Так 5й этап токо 9 февраля начнется...
@@JustOrtin Больше....
Вам тоже теперь попадается это видео после выхода обновы вар Тандер
Ага
Ага
Ага
Ага
Ага
Да,от одного вида орудия становится жутко.Спасибо за видео!
Особенно если на него смотреть живьём!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 сейчас эта идея ещё актуальна ?
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 откуда такие познания в танках?
моё мнение, что вместо арматы нужно было начать массовое производство т95 (объект 195) - штурмовой советский танк нового четвёртого поколения с орудием 152 мм. Сверх мощный и защищённый по последнему слову советской танковой науки. Испытан в 2010 году, признан слишком мощным и дорогим и прочие балабольства продажных агентов США, стоящих у руля фирмы РФ. Якобы возобновлено финансирование проекта. Марионетки все и Путин и Зеля и даже батька, про остальных даже нет смысла упоминать (на коротком поводке у банковской иезуитской мафии).
@@user-yu5by7nb8r взял заряженный автомат без предохранителя и решил посмотреть нужно ли его чистить.
Мое мнение ещё с 14 года, что Армата должна иметь 152мм.
моё мнение, что вместо арматы нужно было начать массовое производство т95 (объект 195) - штурмовой советский танк нового четвёртого поколения с орудием 152 мм. Сверх мощный и защищённый по последнему слову советской танковой науки. Испытан в 2010 году, признан слишком мощным и дорогим и прочие балабольства продажных агентов США, стоящих у руля фирмы РФ. Якобы возобновлено финансирование проекта. Марионетки все и Путин и Зеля и даже батька, про остальных даже нет смысла упоминать (на коротком поводке у банковской иезуитской мафии).
Ты не один все кто хотя-бы гоняет в танчики понимают это. Это гонка вооружений и тот кто не бежит вперёд движнтся назад в хвост колонны.
Зачем? Поясни.
@@30oooo33 из-за более мощных снарядов, т.к старые советские 152-мм снаряды пробитие было за метр, также куда более мощный фугас.
Я за 152мм орудие ведь у НАТО скоро появица 130мм орудие . ПУШКЕ БЫТЬ .
Орудие пригодилось бы в наше время..спасибо за видео...а про истории прпвильно автор подметил👍
Сейчас смотрится с большим интересом данное видео. Как же сильно всё поменялось. Спасибо автору !
Угу... Особенно про Армату, которая уже не бетта, а миф)
@@Aleks1983 армата очевидно и не была бы массовым танком разве что ограниченная серия, но даже в таком виде она не пошла. Сама платформа т14 скорей обкатка новых мыслей и новых задумок, а для армии пошел компромисс ввиде т90м.
@@endlessjam7869 Танк для парада? )) Вся армия РФ - это одно гигантское позорище....
@@Aleks1983, слышал выражение, стрелять из пушки по воробьям?
@@endlessjam7869 Что значит не пошла? алло? как раз таки мелкая серия уже давно пошла, и это вполне нормально. У первых версий Абрамсов было тоже самое, и так же называлось малой серией. У них с 77 по 85 выпускалась версия просто M1 которая называлось "малой производственной серией". Абсолютно тоже самое и у нас. Вся наша проблема только в том, что мы не умеет нормально названия давать, хайпить и пиарить, так, как это делают Американцы.
Скорее всего не прокатило по весу и отдаче. И экперименты показали что нужно строить новую базу, больший танк с большей телегой и башней под габариты, веса и отдачу такого орудия.
Это тупик. Для ОБТ 152е орудие ИЗБЫТОЧНО по многим параметрам и кучу недостатков несёт. Нужно переделывать башни и полностью перестраивать АЗ, убирать в за броневую нишу!
@@user-pn8ih4eo8kСовременные танки уже броню по 1300 мм несут, во лбу. Даже 125 мм подкалиберные снаряды, не всегда могут пробить в лоб. Хотя танк имеет ослабленные зоны, но на дальности 2-3 км, попасть в него очень трудно. Поэтому и используется дорогая электроника и СУО. Конечно можно обойти танк с фланга, и из засады подбить. Однако 21 век показывает что дроны запросто обнаружит такую засаду. Бронепробиваемость 125 мм Т-90 примерно до 950 мм, и это слишком мало даже для нынешнего времени. 152 мм это будущее, ни один танк не выдержит такую мощь. СУ-152 даже имея скорость снаряда 600 метров в секунду, переворачивал лёгкие танки и БТР Ганомаг. Что тут про современные снаряды говорить 😂. От них только труха останется.
@@warlord9259 какой это танк 1300 во лбу имеет? Даже 3бм60 пробивает спокойно любой натовский танк в лоб. ЗА исключением башен
@@user-ws1ud4op9i столько имеет разве что советский объект 490
Впринцепи это полностью стондартный т-80 БВ . Для орудия в башня был зделан в вороной вкладыш для цапфельного михонихма , путем расзфрезировки окна маски орудия . Сам ствол показал себя великолепно но механическая часть сильно подвела из за большой энертности орудия и сложности заряжания но по точности ствол был великолепен .
Хотя есть мнение что там была плонеталная посадка орудия , а не цапфельного . Вполне возможно .
Вот сейчас, когда решили собирать т-80 с нуля, как раз бы с 152мм, не сразу конечно, но с прицелом на переход на 152мм пушку
Предполагается туда башню от Т-90М
@@user-don.tfrendlyа есть инфа какая-то +- официальная что её туда засунут?
Лучше 155мм, чтобы унифицировать с НАТОвскими боеприпасами. Армата, если её вообще запустят - просто обосрется 😁
@@user-hq5cq7ci5l ох уж эти влажные каклятские мечты 😅
@@user-hq5cq7ci5lа есть танковые боеприпасы НАТО 155мм? Их нет. Они прорабатывают 130 и 140 мм, о 155 даже речи нет.
Арт снарядами которые под нарезные пушки из гладкоствольной танковой тоже не пострелять.
Да снарядами от гиацинта/мсты танк тоже стрелять не сможет. Под гладкий ствол будут свои снаряды. Собственно по этому танковые орудия и не унифицировали с арт калибрами 122/130 мм, а делали свои 115 и 125. Потому что всеравно снаряды нельзя будет использовать, а вот нарезные танковые орудия были унифицированы с артиллерией.
большое спасибо за все видео
Только лайк спасибо за интересную информацию 👍👍👍
Да не за что!
Ставить ставить и ставить 152мм .
Объект 299 жаль в серию не пошёл,как и машины на его базе, особенно противотанковый комплекс с вертикальными шахтами
У нищей рашки с дырявыми корманами нет денег на это.
Спасибо за видео, Хелл. Полностью с тобой согласен.
Я смотрел видео в ютубе говорили это макет для отработки именно пушки на шасси , там не было автомата заряжания , чисто ручное .Служил в артиллерии именно на 152 , очень большие по длине снаряды где то 650мм и 800мм для зарядов и в эту башню их влезет десяток (не забываем про экипаж) и и эта платформа не подходит , подошла бы платформа что то типа Чёрного орла , с уважением .
Именно! Башни надо переделывать и АЗ, а не пихать 152е орудие в танки.
Автору предлагаю рассказать также о обт Нота, Бунтарь, Молот, Боксер, Лидер. Нии "геодезия" и заводы мотовилиха много че хорошего наклепали)
Т-95 ненадо забывать.
@@aleksgesh3012 мм, точно, вот самое известное то как раз и забыл)
что за "Лидер"? Впервые слышу.
@@sali07 объект 299 разрабатывался в рамках программы «Лидер 2000-2005». Как бы официально этому объекту никто такого псевдонима не давал, в отличии от тех же ноты, молота, боксера и т.п. Но в танковом комьюнити уже как 20 лет все уже сам танк так называют)
Это просто были " об'екты"
Клепать тяжелее и мощнее можно до бесконечности. Этот танк еще далеко не серийный, дак и с теми что у "друзей" в наличии им хватает проблем с реальным боевым применением. В данном же случае достаточно иметь наработку по переделке башен танков клонов Т-72 и Т-80 под орудие 2А82, что вполне уровняет боевые качества машин и не станет запредельно дорогим мероприятием.
Как же я кайфовал при виде 152 на 80ке, ещё и с аз
История ?!?!?! Перепишут так как вам надо. Я помню ЧТЗ во времена СССР. Цеха были огромные. И техника выпускалась как гражданская так и военная в больших количествах и со знаком качества. Сейчас там от завода 🤫🤔🤐🤨кот наплакал. И мне грустно за сегодняшнюю державу. Пока есть запасы из СССР мы сила. И не только на ЧТЗ и на других заводах по всей стране тоже самое. В место цехов супермаркеты, офисы и другая ненужная дрянь для страны и народа в целом.
Ну не мог не оставить коммент - "Когда она рассказала о своём бывшем" ))
Благодарю!!! Вот она - Прелесть!!! Эту пуху, или ракетно- пусковое орудие обязательно надо устанавливать на наши Боевые машины!!!
Зачем именно эту, когда есть 152-мм 2А83? И зачем она на наших танках, когда в США новый танк _обещают_ после 2040-го? В ЕС - аналогично. Перестволение на 130-мм, даже если оно состоится (что маловероятно), не повысит защиту их танков.
На Т80БВМ заебенить 152мм орудие с усилением брони и новой электроникой... Хмм... Машин хотя бы 300-400. Это было бы не дорого и решило бы кучу проблем. И сняло бы вопросы по этой машине(типо нахера нам куча разных танков на вооружении, это же проблемы с ремонтом, снабжением и логистикой в целом).
Можно заменить но колпак сначала нужно новый по это орудие разработать, катанно сварной с аз, а это не просто.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, легче сделать Т-14 со 152-мм орудием.
@@user-mt8rr3jk6q с одной стороны да, с другой - не понятно, зачем вообще тратили время на нынешнее орудие, если ещё в 2015м было очевидно, что противники пойдут по пути увеличения калибра, раз потенциал 120мм уже исчерпан. Просто с разбега прыгнули на их же грабли. Да и вопрос - встанет ли туда вообще такое орудие. Рассчитан ли МЗ под такие боеприпасы. Сколько их влезет туда.
@@grrtt666, все правильно сделали. Танк нового поколения не появится на западе в ближайшее десятилетие. Поэтому орудия 2А82 вполне достаточно для поражения современных или модернизированных танков стран НАТО.
При этом, сохраняется совместимость по боекомплекту с танками прошлого поколения.
@@user-mt8rr3jk6q, эмм... Есть какая-то информация, что окончание программы NGCV перенесли с 2023 года? Ещё недавно отчитывались, что всё идёт по плану...
Вижу новое видео Хелла, сразу лайк.
Спасибо за видео! Только вчера его получил
Спасибо за информацию
Превосходнейший контент!!!
Главный козырь 152мм, возможность применения снаряда со спецБЧ, но это все таки больше - работа артиллерии. Для танков лучше использовать пушку покороче с меньшим импульсом и возм. применения тактич. заряда спецБЧ малой мощности. Добавляется так же возможность использовать более совершенную по возможностям (чем под 125мм) унифицированную под такую пушку противотанковую ракету.
СпецБЧ это что, атомный снаряд?
@@AlexKarasevда
Первый раз о таком слышу, спасибо!
А ты загугли про Бунтарь, Молот, Боксер, Ноту, лидера "объект 299") обт со 152 мм орудиями у нас хватало)
@@Novogodnee_nastroenie 👍
Отличное видео!!!
Как и пушка надо бы иё поставить .
Наварка это способ увеличить заброневое пространство башни чтобы заряжать было сподручнее и уравновесить её(на скулах).
P.S. Актуальнее равняться на систему "Коалиции", а не полевую артиллерию. Если бы ещё и все ОБТ заряжались по тому же принципу было бы намного безопаснее для экипажа.
Сколько Коалиция-С произведено и Т-14Армата ?
Ну танки со 152мм, которые я знаю: Кв-2; объект 640 (был выпущен в двух образцах, но не пошёл а производство. По этому танку в Ютубу лучше не искать информацию, а то одни говорят, что он на СВО участвует, другие утверждают, что это вообще украинский танк, который производился на Украине; с каких пор Омский завод транспортного машиностроения находится в Украине?).
Насчёт увеличения калибра:
Большой калибр = большая масса снаряда, большая масса = большая кинетическая энергия, большая кинетическая энергия = большая пробивная способность.
Но увеличение калибра послужит уменьшением боекомплекта и усложнению автомата заряжания .
С каждым днём уважаю тебяещё бодьше
Я СЕЛ НА ЛЮБИМОГО КОНЯ И ПОСКАКАЛ В ДАЛЬ!
Я поднимаю свой фугас!
Ядерные боеприпасы! Краснополь летит за 20км!
ТЫ САМ СЕБЕ АРТА!
4:33 это не Челленджер. Это дальнейшее развитие Леопарда - KF 51 Panther
У нас штук 5 ОБТ минимум было со 152 мм орудием, и у объекта 292 одно из самых слабых)
А что кроме 292 и об195?
А у вас есть видео про танк Объект 640 Черный орел?
интересно как это повлияло на углы склонения орудия, на количество боезапаса и его расположение, так же на возможность заряжать в ручную.
5001 SMT. Не думаю что в лучшую сторону, но сам факт того что колпак и арт система прошли успешный отстрел, это очень не плохое достижение, возможность установки столь мощного орудия на отработанную телегу, всё это важно!
Планировался объект 195 - 152 мм пушка+30 мм + пулемёты.
У него планировался КАЗ +динамическая защита.
Но увы....
Я деда потерял август 1943, и не Я один такой!
Кстати есть же СЕМИКАТКОВАЯ платформа т-80, для черного орла
И двигатель там гтд-1500
@@rai-kyper На новый танк надо ставить уже ГТД 2000 как минимум.
Стабилизация танка после выстрела из 152мм как показала?
Вот к примеру на Авдеевке штурмовала техника наша и всю сожгли, а простые штурмовики взяли позиции и закрепились на них. Людей надо прокачевать танки старое. Экзоскелеты броня у штурмовика вооружения как можно больше мог солдат на себе нести и быстро передвигатся . Это всë уже работает на поле боя.
Это мы марафоним 🥰
А зачем? Сейчас уже тактика войны не та, из каждого угла может вылететь ПТУР с пробитием 900 и танк не в строю. Иметь возможность стрельнуть в огневую точку, так и сейчас неплохо справляется. ИМХО это бесконечная погоня одного за другим.
Пушка конечно внушает но с боекомплектом беда. А в целом проект интересный и не дорогой жаль нет информации о испытаниях этого пратотипа.
Помимо всего какие перспективы возможности получит ракета 152калибра .
Ракету можно и в ПУ установить, там уже любого калибра, какого хочешь. Штаты так на своём новом ОБТ и делают.
В Т-14, думаю, пушку эту присобачить можно, без вопросов. БК сократится, но можно сделать забашенку, как у Западных танков, возрастёт масса, но у нас не то, что бы сильно тяжёлые танки. 55 тонн, ну, будет 60. По современным меркам это норма. Те же Абрамсы даже в полных комплектах в 68 тонн массой как-то вот себя нормально чувствуют.
А вот на Т-72/90/80 установить не получится. Там БК девать некуда, либо башню переделывать кардинально, либо... Либо ничего не делать)
Почему-то Ютуб предложил это старое видео. Сегодня, уже известно, что "тем" мощным британским танкам даже и до поля боя доехать сложно.
А эта пушка получилась бы знатная!
" те" британские танки имеют реальный опыт боевых действий ? А Т-14 Армата ?
@@user-lm9mz3sj1e , "те" британские танки уже горели! Опыт незабываемый!
А в тундре ему дали всего 600мм пробития
700
Без новой башни увеличенного размера под подобное орудие не обойтись.
Станет ли на старый корпус и погон- хз.
Вот нормальное возможность испытать 152 мм, а не дорогая армата.
Даже если не говорить про ОБПС, один только фугас несёт от 6 до 7,5 кг тротила , а современное вв ещё мощнее и заброневой "звон"от этого такой, что оборудование внутри танка срывает с креплений и клинит механизмы не говоря о гибели навесного оборудования снаружи. Вот что такое калибр 152мм. А тут ещё и ОБПС со скоростью 1900 м/сек и всё это в музее??? Что-то не так пошло .
вроде перспективно на первый взгляд, но есть опасения у меня, что лучше эту схему переработать с нуля, даже при наличии чертежей и технологий производства. идея то есть, но её возраст немного смущает. так же вопрос по заряжанию орудия, размеру боекомплекта и стоимости выстрела с учётом повышенного износа ствола. возможно оптимальным будет взять идею по калибру и этим ограничиться, рассматривая возможность адаптирования на новой платформе, но с возможностью унификации снарядов, думаю это будет и перспективнее, и дешевле, если рассматривать не ближайшие 5 лет, а ближайшие лет 20. ИМХО
Серёга Ака Чёрнiй Бека. Износ ствола, имел место но критичным он не был, проблема в ведущем устройстве, сегодня имея опыт создания ломов к 2А82 можно добиться большей долговечности канала ствола.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 это да, стоит отметить и сами снаряды того времени, которые могли бы и натовский ствол любой поставить под сомнение в плане ресурса)) ну будем по традиции надеяться на лучшее, а расчитывать на худшее)
Доброго здоровья Хэлл. Башня была стондартная от т-80 БВ.
Ну и корпус от него вероятно, судя по бокам.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да да совершенно верно .
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 вроде на раннее т-80у сперва ставили первый контакт
GRUZz_ _ . Да это вроде как имело место, но машина для отработки 152мм орудия по чему взята ранняя, не понятно, да и форма башни более напоминает Бвшную.
В 152 мм можно ядерные фугасы засовывать, 4 боеприпаса со спецбч в комплекте и ты король бездорожья.
Главное при таком раскладе не забыть экипажу биотуалеты поставить . могут сильно пригодится .
130 мм в 1.5 раза мощнее 120 мм, а 140 мм говорят, что в 2. Интересно, какое же соотношение возможностей 152 мм с нынешними 125 мм. И вопрос постановки 152 на старое, но несколько усовершенствованное шасси, не вызовет ли прочностных проблем при эксплуатации? На что будет способен предполагаемый 152 мм многоцелевой боеприпас? Что думает уважаемый ведущий?
Те 152мм пухи которые предпологали ставить на советские танки 80-90х были примерно равны западным 140мм пушкам
Скорее всего т14 с пушкой 125мм будет экспортной, 152не показывают но он есть. Помнится Рогозин говорил что пушка на армате будет пробивать не менее1м
2А82 пробивает все современные западные танки. Вот как выкатят в НАТО полностью новый танк (а не перестволённый хлам 70-х годов) - тогда будет иметь смысл ставить на какой-нибудь Т-14У (условно)))) 152-мм.
Не сбылось 😂
Поставят 152мм на т14, обязательно поставят. Как только буксировщик его до завода дотащит, так сразу и поставят.
Насколько я знаю, основная проблема данного орудия была и остается именно в малом ресурсе (вроде как 300 выстрелов). Да и создание новой номенклатуры снарядов тоже та еще затея. Про 130мм - не будет их много ровно по той же причине, полный переход на новый калибр это колоссальные деньги (почему как вы думаете и мы и сша 5,45/5,56 и 7,62 патроны вместо 6,5 используем, которые лучше и тех и других - дорого перейти)
Да по некоторым источникам ресурс ствола порядка 400, но для такого калибра и возможности установки на отработанную телегу, это не плохо!
Только одна страна не замарачивалась со сменой калибров и делала это легко,если нужно было-это СССР! Т 44- 85мм; т 54-105мм; т62-115мм; т 64-125мм; перспективные тяжёлые танки 50х-130мм!
@@alexsey7533 Ну вообще-то в то время и другие страны так же без проблем меняли вооружение и прорабатывали крупные калибры. Время было другое, другие условия... цены на оружие опять же другие (технически простое, производить легко и дешево...). Почему например Т-72 стал основным, хотя 80-ка лучше? Потому что дешево и сердито! Готовились к большой войне где решает количество. А сейчас другие условия - серии поменьше нужны, а наворотов побольше.
@@alexsey7533 У Т-54 и Т-55 - 100 мм.
Как заряжалась?
Что нам делать с боекоплектом тогда?
Сейчас чтобы увеличить бронепробитие, можно сделать просто снаряд более длинный, не меняя калибр.
Только вот в советских танках место для снарядов очень ограничено
Эта машина вобще-то на ходу. Есть свежие фото покатушек на ней в Кубинке.
мысль классная, стрелять по укрытиям
А пушка будет в ручном или раздельного заряжания ?
Объект 268/5
А вопрос ко всем, как считаете если ставить на танк пушку 152мм но малого импульса,за счёт чего боекомплект выше будет, отказаться от бпсов и использовать камулятивные, на 152мм камулятивный снаряд очень мощный будет.
То получится КВ-2😂
Можно, но зачем? Я ещё понимаю зачем отказываться от ломов, но зачем пушка низкой баллистики?
Выйгрыш в объёме будет из-за чуть меньшего объёма мечтательно заряда, но по факту это все фигня.
Зато меньше дальность, меньше дальность прямого выстрела, меньше скорость снаряда, как следствия больше сложность во взятии упреждения и меньше точность. Нужны значительно большие углы вертикальной наводки - это сложность компановки, высока башня, больший вес, сейчас наоборот тенденция или небольшая необитаемая или низкопрофильная башня. В общем это получится много гемора, для очень узкоспециализированной техники.
Танку наоборот нужна максимальная бплоистика, с высокой скоростью снаряда и дальностью прямого выстрела, даже не ломом, чтобы повысить точность стрельбы и поражать цели первым же выстрелом. Не говоря о том, что повышается мощь воздействия, тоесть фугас взорвётся не перед преградой, а внутри неё или за ней...
Очень хорошо видно, в ролике где Команданте стреляет из 100 мм пушки бмп-3 в борт бмп-2... Повреждения есть, но машина не уничтожена.
Фугас с т-55 или рапиры пробил бы борт и взорвался внутри.
На правах шутки. Танк с орудием низкой баллистики это Буратино/тос-1))).
Нужно смотреть на обитаемость и возможност размещения не только экипажа, но и другого современного оборудования. В т80 в башне не так чтобы много места. Но если туда всунуть панораму, 152мм пушку с АЗ, и прочий трипер - это вообще жесть. ПОтому и уперлись в армату, и ее необитаемый модуль вооружения, дабы не раздувать башню. Это одна из причин. Телега т14 дает возможность нарастить калибр. Другое дело, что это глупость. И немцы тоже дураки. Были были бы они умными, две мировые войны не проиграли бы. Хотя в данном случае, они больше на экспорт играют, и понимают зодно, что для них и такой лабуды достаточно с лихвою, ибо главный противник нонче ездит на ведре с болтами, и более высоко технологиченое оружие просто не имеет смысла против него.
"В современной эпохе, когда смартфон есть даже у ребенка, секретов быть не может..." после этой фразы становится понятно, что вашим измышлизмам, по любой теме, афтырь, грош цена, в базарный день ))) всепропалый, вы наш, белобилетный диван )))l ol
...и при этом рассказывает, как всё отлично у НАТО с производством танков. Ага, отлично: в США и ВБритании производства новых танков вообще нет, и планируются только лёгкие танки, в Германии распродали практически весь запас с хранения (это от огромных производственных мощностей, очевидно) и остались с тремя сотнями танков, во Франции ситуация аналогичная.))) Если это - отлично, то...
а когда такой снаряд возле уха бахнет норм будет?
👍
Вроде же размер самого снаряда не изменили(всё тот же 125мм бопс), а вот сам заряд подвергается серьёзному увеличению.
Что мешает сейчас пустить машину пустить в серию
И вот настал 2023 год...
1:10 хорошо что его орудие стоит)
Сегодня 2022й на дворе... Мы не имеем Т-14 в войсках... Мы не имеем Т-90 в нужном количестве, Т-72... И уже вытащили на свет и т-62 и т-55! Гениальные у нас генералы) и министры! 🤦🏻♂️
Т90м в нужном количестве.
Суть кажется уловил: нато принимает 130 мы поставим 152, нато 152 мы 200 минимум
) дело в нароботках) мы уже не сделаем быстро 130 мм орудие его очень долго разрабатывать , у нато его давно разрабатывали ,а у нас 152 мм давно в разработках надо только до ума довести)
Хелл, у мальчика в маске был стрим с Алексеем Хлопотовым по поводу арматы. Он сказал, что 152мм на армату скорее всего не будет, потому что стволы 125 мм уже разучились делать, очень большой процент брака.
А как же арт. орудия производят?
Вообщето он сказал, что главная проблема, что в Башню Арматы АЗ под 152мм не влезет из за высоты
Все там уже влезает, этому стриму года два уже. А 2а83 уже имеет ресурс 280 выстрелов ОБПСом. Это тоже нормально. Проблема Арматы были двигатель и техническое зрение. Проблема 152 мм орудий - другая технология прицеливания - радар. Вроде сделали но не знаю вопрос с надёжность.
Значит мы можем ! Не фига пуха ,расскажи о ней , подробнее
Иван Иванов. А что о ней рассказывать 152мм гладкоствольное орудие, получено вероятно не путём удаления нарезов с гаубичного ствола, а спроектированно с нуля, я не могу точно сказать, нужно инфу рыть, а по нему не особо и много
Спасибо ,пушка и правда хорошая
🤝👌
Что косаемо секретности, ты наверно не в курси, когда ты работаешь на объекте, где фото и видео фиксация запрещена, но умудрился это сделать, то неожиданно для тебя потом приходят дяди и отжимают у тебя материал, в лучшем случае😏
Мне лично при слове 152мм на танк вспоминаеться Обьект 477А Нота
Так сколько их 1,2,3?
Я бы не сказал, что продемонстрированный англо-германский прототип можно назвать серийным танком. До серии ему ещё очень далеко. Да и 130-мм орудие не делает его неуязвимым для снарядов "Вакуум" танка Т-14. Так что говорить о его превосходстве даже странно.
Орудия советских и НАТОвских танков также отличались по калибру всего на 5 мм. Сейчас, похоже, снова будет наблюдаться аналогичная ситуация.
Федотов Дмитрий. Они за пол года колпак новый разработали, да вероятно на базе старого от 2го челла, и поставили туда самое мощное орудие какое только существует, вот и получается что получается.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, думаете, этот колпак удержит пробитие в 900 мм? Если что, эта башня сделана на основе башни Челленджера-2 - все приборы на месте.
Я так и сказал, на базе старого колпака, сама по себе башня второго челленджера имеет не кислую стойкость, не менее чем 600мм в скулах, но её геометрия изменена, ни что не мешало добавить ещё брони, и по чему вы говорите о 900мм. у нас свинец пробивает 600мм, а танки Т-14 не в серии, о бопсах вакуум нет информации вообще!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, как я знаю, заявлялось про 900 мм пробития у "Вакуум-1".
Кстати, вот интересный материал про броню Челленджера-2:
andrei-bt.livejournal.com/900675.html
Федотов Дмитрий. Я читал это, цифры по стойкости скул башни по прямому снарядному попаданию на уровне 500/600мм по кинетике, но в этом нет ни чего удивительного танк старый момент его разработки середина 90х годов, но машина весомая достаточно не плохая, к сожалению бронетехника Британии не совсем моя тема и я знаком с их танками не так хорошо как мог бы, но это не суть важно.
Грань между танками и самоходной артиллерией будет стёрта, что это даёт?
Бопсы каких свет не видовал, и ракеты-птуры, что смогут лететь как с рсзо. Плюс это таки меньше затраты доя инфраструктуры- меньше разнообразие техники, меньше сложности их доставки.
Но с другой стороны - такой танк всеравно полноценно не заменит САУ, поскольку УВНы всетаки ограничены у них больше, чем у САУ
Наверное 125 хватит чтобы отправить на братскую могилу весь экипаж леопарда или абрамса
топ танк
Скажу сразу, что 152 мм, это для танка излишне! Причин масса. Самые главные две: 1. Меньший БК танка; 2. Вес орудия и давление на передние катки танка, а также поперечная разбалансировка машины(носом может клевать). Это тупиковое развитие для танков. Требуется перестроить концептуально танки, а не городить мастодонта с толстым хоботом. Я давно уже говорил и говорю, что требуется простая перекомпоновка башни. Берём колпак от Т-90, навешиваем за броневую нишу с АЗ. Если делать её в форме параллелепипеда, то там может разместиться до 75 снарядов, если ей сделать рациональные углы для большей защищённости бортов башни, то всё равно 60 УНИТАРНЫХ снарядов можно воткнуть. Более того, особая компоновка АЗ про которую я писал ранее, позволяет не только в автоматическом режиме снаряды запихивать в камору ствола, но и в ручном режиме, так как будет присутствовать бронеперегородка отодвигаемая. За счёт за броневой ниши можно сделать любой длины ломы. Также, вынос ВСЕГО БК танка в эту нишу резко снизит вероятность метания башни, при условии конечно, если ещё перенести всякие внутренние баки, но это отдельная уже тема и про неё я тоже говорил. Идея состоит в том, чтобы сделать снаряды большей длины под форму каморы орудия и казённика. Вот и всё! Зачем городить велосипед?! Что касается 152го орудия, то для этого нужно возродить класс гаубиц-пушек для второго эшелона войск. Взять за основу 2С1 Гвоздику или 2С3 Акацию, концептуальную компоновку, навешать мощную броню, поставить 152 мм орудие под такие задачи, так как стоящая 152е орудие на Акации может не подходить для таких задач. Специфика артиллерии. И мы получим кратное увеличение количество стволов тяжёлого калибра в линейных частях, а также поднимем значительно огневую мощь линейных ОБТ. Более того, по такой концепции конструкции танка, можно значительно поднять огневую мощь даже древних Т-55 и Т-62! А также увеличить их броневую стойкость.
Что касается английского мастодонта с 130 мм хоботом, то это далеко не решает те проблемы снобов, что перед ними встали. Победа в бою достигается далеко не за счёт ТТХ техники. Более того, я предсказывал до начала наступления на Запорожье ВСУ, что все они полягут на обычных минах! И что мы увидели??? Поражение парка натовской техники, в первую очередь, на простых ПТ минах разной конструкции, затем отработка Ланцетами, Вихрями с пропеллеров + ПТРК. Поэтому не надо гнать волну, что называется. То, что снобы выкатили мастодонта с толстым хоботом, это им не поможет, просто потому что их нужно наклепать несколько тысяч, а не две-три сотни, ибо нет не убиваемых танков, есть тупые генералы и торгаши при власти, которым пофиг на свою армию! Более того, есть такое понятие как средний показатель потерь в месяц, как для пехоты, так и для бронетехники. Что он даёт? А он даёт возможность рассчитать, сколько нужно произвести танков, БМП, БТР и пр. для затыкания тех потерь, что были, плюс создать в тылу резерв. Тоже касается и вопросов мобилизации. Именно это сыграло под Москвой в 41м, именно это дало наступательный порыв Красной Армии в 44м и погнало гансов аж до Берлина. Это те самые пресловутые 10 сталинских ударов, а говоря проще, это РЕЗЕРВНЫЕ АРМИИ, которые были укомплектованы или с нуля созданы в тылах, пока войска на фронте утопали в крови! У снобов нет такой возможности сейчас, они просрали такие возможности. И теперь им надо много лет для возрождения такого массового производства столь сложной техники, ведь речь идёт о выпуске таких машин со скоростью выпекания пирожков в печке, хотя бы несколько сотен в МЕСЯЦ!
Цитата:
"Скажу сразу, что 152 мм, это для танка излишне!"
Ага кумуль 125 мм уже не пробивает ничего в лоб, БОПС 125 мм тоже не пробивает в лоб такую технику как Меркава 4. У пушки к пороховому заряду требуется объем расширения газов - и чем больше диаметр ствола, тем короче ствол под одно и то же расширение пороховых газов. Больший диаметр пушки под одно и то же количество пороха просто короче и компактнее, если вообще не легче, и прочнее на изгиб, так как короткая труба короче длинной тонкой, а значит маневрировать с ней проще, изготовить дешевле. Уже сейчас даже 152 мм кумуль не пробивает в лоб Меркаву 4 - даже не за счет ДЗ или КАЗа, а просто не прошивает слоенку обычной стали и воздуха в лбу. Уже нужны калибры кумулей под 204-240 мм. Ствол будет короче, если количество пороха останется прежним, и масса ОФС плюс минус прежним, не сильно пострадает количество перевозимых боеприпасов, даже больше если перейти к квадратным, треугольным или шестигранным гильзам то можно уплотнить БК. ☝👺🤣 Объем то останется прежним, а паразитные пространства исчезнут. Скажу сразу 42 снаряда это много, лучше пускай снаряды закончатся и машина выживет с экипажем, чем всё это сгорит при поражение. Защитить и спрятать хорошо 10-15 снарядов можно, защитить хорошо 60 снарядов? Да вы шо е-сь?😲 Ви шо Рембо? Какие 60 снарядов? Ми будем всех поливать огнем, а в нас никто не попадет и не пробьет? Это какая то неоконкиста?🤔 Машины в 50 тонн ВС РФ уже не могут защитить свои 40 снарядов, а тут 60 снарядов!! Да ещё башню? Ага. Где летают БПЛА, Джавелины, ПТРК, Спайки, MP Akeron, TOW-2 крышебой, NLAW, BILL2, управляемые минометные снаряды STRIX, кассетные кумулятивная боеприпасы артиллерии и РСЗО и Экскалибуры - вот именно в башню 60 снарядов надо засунуть? Там же безопасно да? Как ви их защите с курсовых углов и сверху(техника шагнула вперед, если игнорировать это то ничего хорошего не будет)? Сзади? Шоби эти 75 кг ВВ(или 100 кг в тротиловом эквиваленте) там рванули. Вообще танк ещё вертит башней и уязвим с курсовых углов от обычных ПТРК и ударных ядер - он же имеет дело не с одним противником раз на раз на против него, а с шеренгой по ширине фронта в 90-120 градусов, а у него за башней 60 снарядов лежит!! ☝👺💣💥 Ви даже не понимаете проблемы, техника шагнула вперед, и когда выезжают танки, то эти тысячи часов труда, тонны металла, в мгновение ока превращаются в безвозвратные потери, а не то что вот у нас не хватает 152 мм фугасника на базе Акации? Шоби поливать огнем? Всё мир насытился ПТ средствами которые шьют старые танки(все ПТ средства НАТО нацелены на уничтожение советских танков в АЗ), надо переступить через эту черту, чтобы техника была эффективной, не грузить туда 75 снарядов(чтобы в этот мидель БК никак не могла не попасть кумулятивная струя или БОПС ?), а делать машину которая может делать дела, и вопрос не в количестве стволов, которые не выживут, а в количестве эффективных стволов - которые выживут и могут поразить и огневую точку и бронетехнику которая может встретиться.
Цитата:
"Если делать её в форме параллелепипеда, то там может разместиться до 75 снарядов"
Ну а как ещё ? 42 снарядов то мало? даешь 75 ✊👺?
Цитата:
"Также, вынос ВСЕГО БК танка в эту нишу резко снизит вероятность метания башни"
Ви я вижу вообще не втыкаете, что такое взрыв хотя бы 50 снарядов в башне? В половине снарядов допустим будет по 3 кг ВВ это где то 75 кг ВВ? Это как прилет прямое попадание ракеты Смерч или Ураган. Он не то что башню метнет, все кто будет внутри погибнут всё равно.
Цитата:
"Взять за основу 2С1 Гвоздику или 2С3 Акацию, концептуальную компоновку, навешать мощную броню"
Танк это не только про мощнео орудие, но и про огонь прямой наводкой - вы берете заводом слабое шасси Гвоздики и Акации, чтобы что? Чтобы навешать, броню? Сменить подвеску? Сменить ДВС и КПП? Сменить СУО? Каша из топора? При том, что сам ствол не танковый, короткий, БОПСов у него нет, к ракетами не приспособлен, броня гомогенная. Городить из таких САУ танк это последнее дело, когда танки закончились - у них понимает уже компановка сделанна огромная под САУ? У них экипаж огромный - заброневое пространство не под маленький объем сделано, его забронировать как танк тяжело, массу улетит в небеса за 70 тонн. Гвоздика 15 тонн - 5 человек. Акация - 4 человека 28 тонн(танк т-62 весит 4 человека 36 тонн и всё равно не адекватно защищен 2024) - вот какая там нагрузка будет на ходовку при наращивание брони? Куда там поместится в два раза более мощные ДВС и КПП?
Цитата:
"Победа в бою достигается далеко не за счёт ТТХ техники"
Это ви северо американским индейцам расскажите и войску русскому, что против монголов вышло - они лучники на конях, а те(дружина русских княжеств) пешие - догнать их не могут, а лучники их градом стрел осыпают, ходят за ними как терпилы, а поймать не могут - ТТХ не решает да? Толку от брони с пушкой, которая не может поразить, того кто вас прошибает в лоб? Если их техника стоит не намного дороже чем ваша пушка, зато сама тележка танка стоит как чугунный мост и будет уничтожена в бою.
@@user-bv7yr6wy3hДа, читаешь ваш коммент и диву даёшься гениальности! Мне лень спорить и доказывать вам что-то, но 152е орудие на танк не поставят, хоть убейтесь об стенку. Нам не нужен танк предельных параметров. Это мы проходили в 41м с танком Т-50. Нихера заводы не смогли выпускать такую машину по многим причинам. Нам нужна машина не на пятёрку, а на твёрдую четвёрку с плюсом. Проще говоря, 34ка современности! Что касается САУ с 152м орудием, то я говорил о КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ КОМПОНОВКЕ, а не взять прям базовое шасси. Я говорил о постройке нового шасси с новым орудием, но скомпонованным, как Гвоздика или Акация, чтобы ствол не вылазил за пределы корпуса очень сильно и она имела вращающуюся башню, потому что опыт Великой Отечественной показал недостаток броневой рубки в бою. Скорость реакции на угрозу ниже, чем у танковой компоновки. Башню проще разворачивать! Защита от летающих поганок, это отдельная тема для разговора и она прорабатывается сейчас. Включая РЭБ и различную засветку. Про это говорить не буду, ибо это со временем придёт на ВСЮ бронетехнику и мангалы можно будет срезать с башен танков! Что касается ваших заявлений о подрыве БК, то они вообще смешны, ибо танки В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ВЗРЫВАЮТСЯ! Какая разница куда прелетит, если попадёт в БК??? Башня улетает, а экипаж размазан тонким, жжёным слоем жира по остову танка. Я предложил вынести БК в специальную структуру с вышибными панелями, которые будут открываться для перезарядки БК, а не по одному в люк совать! Там же и АЗ будет стоять. Он будет проще конструктивно, а мехвод сможет вылазить через башню, если через свой люк не сможет! Когда танк горит, скорость покидания машины является ключевой, а сейчас мехводу ЖОПА! Поэтому не надо кукарекать на тему защиты башни. Это глупость с вашей стороны, ибо и СЕЙЧАС башня прошибается достаточно легко в борт и корму. Какая хрен разница, если башня для того и создана, чтобы ей вертеть в бою??? Есть такое понятие, как безопасные углы маневрирования в общевойсковом бою и танк НЕ ДОЛЖЕН выходить излишне за эти пределы, а это подразумевает, что с флангов идут другие танки под прикрытием БМП и желательно САУ во втором эшелоне, как это было в годы ВОВ! А то, что сейчас повсюду жгут танки, так это прямое нарушение правил ведения общевойскового боя. Танки оказываются часто в тылу противника, где их обходят, потому что нет прикрытия. Морковки израильские яркий пример! Сколько их подбили и сожгли вчерашние торгаши с базара в сандалях??? ДОФИГА уже! Танки не применяются так, как должны применяться. Вот и весь ответ на ваши рассказы о прилётах в борта и корму башни! Поэтому, что касается орудия, то если 152ю пушку и поставят, то скорее всего на таких машинах, как Армата, но не при классической компоновке танка, какие у ОБТ сейчас. Про пример древних армий... это ВООБЩЕ некорректный пример для современности по многим причинам. Это отдельная тема и там ещё больше будет писанины, поэтому цеплять этот вопрос не стану и так много написал.
@@user-pn8ih4eo8k
Цитата:
"Что касается ваших заявлений о подрыве БК, то они вообще смешны, ибо танки В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ВЗРЫВАЮТСЯ! Какая разница куда прелетит, если попадёт в БК"
Нет Разница огромная - или забронировать БК АЗ с 15 снарядами, или 75 снарядов(это в 5 раз больше объем и меньше места для разнесенной комбинированной брони, в том числе дорогой и эффективной). Мидель конкретно 15 снарядов небольшой, габариты брони можно сделать большим, а у 75 снарядов это тонкие стеночки и огромный мидель. 15 снарядов можно разместить ниже, и ближе к ВЛД, что мешает попасть в него с курсовых углов - лишь мины уже опасны для БК.
Цитата:
"Я предложил вынести БК в специальную структуру с вышибными панелями, которые будут открываться для перезарядки БК, а не по одному в люк совать!"
Это какая стенка спасет от взрыва 60 - 75 снарядов? Эта стенка причем расположена уже сзади? То есть не участвует в защите машины. 60 снарядов из них 50 снарядов это ОФС, ракеты и кумули то есть содержащие ВВ - по 3 кг - 150 кг ВВ? эквивалентно 220 кг тротила вы считаете такую энергию можно вывести в дырочку? Она раскурочит весь танк. Когда снаружи танка взрывается ОФС или ракета Урагана, Смерча, что танк легко это переживает? 🤔
Цитата:
"Когда танк горит, скорость покидания машины является ключевой, а сейчас мехводу Ж"
Да он не должен гореть, чтобы так спешить - баки не должны быть внутри боевого отсека, ВВ должны быть изолированы от экипажа и БК должен быть защищен адекватно, а не ставить во главу больше больше ещё больше снарядов, если эти снаряды являются причиной безвозвратных потерь, то зачем? Машина то не дешевая, чтобы так делать. Серьезные проблемы с покиданием танка возникли лишь когда появилась ДЗ которая налепленная башню мешала покидать танк, а чтобы не мешать мехводу её лепят так, что она не защищает танк - итог плохой - решение переделка башни или самой концепции, конструктива.
Цитата:
"Это глупость с вашей стороны, ибо и СЕЙЧАС башня прошибается достаточно легко в борт и корму"
Не знаю что за глупость, и причем здесь корма башни? Если могут бить в корму башни, то сам танк с бронированием лба, уже бесполезен.
Цитата:
"Поэтому, что касается орудия, то если 152ю пушку и поставят, то скорее всего таких машинах, как Армата, но не при классической компоновке танка, какие у ОБТ сейчас."
Какая разница в какую компоновку? Речь шла о том, что вообще уже есть такой запрос, на более большой калибр. Вообщем я всё что хотел сказал, можно не отвечать, кто хочет тот поймет о чем идет речь. Что 60 - 75 снарядов это перебор - лучше этот объем испоьзовать для 15-20 снарядов но хорошо защищенных - причем я всегда писал, что ещё лучше их разнести пороховые заряды можно положить куда то в менее защищенное место, а сами снаряды в очень хорошо забронированный объем - он без пороха будет ещё компактнее - мидель меньше, а возможности габаритов бронирования недостижимые для больших боеукладок.
@@user-bv7yr6wy3h что там не пробиввает 2.5 мм бронелиста у меркавы? ТЫ издеваешься? У меркавы брони нет ВООБЩЕ.
при чем тут стенка спасет или нет? Это уберет бк из корпуса. ЧТо позволит мехводу покидать машину. СЕйчас же мехвод80-ки вообще не может вылезти через башню.
И баки есть у всех танков внутри. Даже у абрамса мехвод сидит между ними. Покидаить машину нужно не только из-за пожара, а и потому что прилетит следующий снаряд, который может стать фатальным.
И какой запрос на бОльший калибр? У кого такой запрос? В твоей голове?
1) Возможность перестволения западных танков на гораздо более мощную, чем 130-мм, 140-мм пушку декларировалась ещё до развала СССР. Опыты (пусть и не особо успешные) там на эту тему проводились. 2) Соответственно, при создании Т-14 такая возможность наверняка была учтена, а 140-мм брался как перспективный калибр НАТО. Если рассчитывали на 140-мм, то 130-ка, даже если она когда-нибудь появится на западных танках (что не факт), едва ли будет пробивать лоб корпуса Т-14.
Опять же, зачем нужна 152-мм на Т-14? Ок, натовцы внезапно сосредоточились и перестволили свои, в общей сложности, 2000 танков (Леопарды+Абрамсы+Леклерки) на новый калибр. И? Старьё это от того лучше защищённым станет? У них масса вырастет за счёт новой артсистемы и снарядов к ней, так куда там ещё бронирования? А имеющееся 2А82 шьёт.
вся военная техника которая есть у нас это насление СССР ....
Все технологии которые ты знаешь это наследие 80-х годов , не вероятно но факт, по сути ничего нового с тех пор и не придумали а лишь совершенствуют то что есть: ))
@@folkut2410 возможно даже и 70х))
@@folkut2410, есть большая разница между придумать и реализовать. 3D печать придумали ещё в прошлом веке, но реализовать смогли только сейчас...
1- 152 мм уже были устоновлены на КВ-2 а так де на Су-152 так де на немецкие машини
2- дз не присуцтвует на машине потому что Объект 292 был в стадии разроботки по этому его выкатили на палигон еще не обклееным дз
У тебя вообще есть в голове разница между нарезной пушкой КВ-2, которая стреляла бетонобойными снарядами (фактически бетонобойная гаубица), с отвратительной баллистикой (де-факто штурмовое орудие, оно не для противотанковой борьбы сделано) и гладкоствольной стабилизированной длинноствольной пушкой, которая стреляет ОБПС?
С твоей же логикой можно сравнивать и пушки средних веков, потому что там калибр огромный. Вот только про снаряд ты ничего не знаешь.
О, у КВ-2 152мм, значеееет эта адно и тожыы!!!!!
@@senpalma ты видимо пропустил 2 и начал меня просто так обсирать тем более я ничего полого не сказал
В тундре получил этот танк.
Ого пробитие около 1000 мм, хммм
Про челленжеры видео будет
Война это не только танки с танками но и пехота против танков рпг, мины, и фугасы. Так что не все танки в теории будут подбиты танками. Главное отсечь пехоту.
интересно, то сейчас думаете по тому же поводу из этого видео.
На Т-95 ведь 152мм орудие установили, по мимо этого танка.
Скорее всего в недалёком будущем танки будут классифицироваться как в не совсем далёком прошлом на лёгкие, средние и тяжёлые
Скорее на пилотируемые и беспилотные.
И сколько было метательных зарядов в башне ?
Штук пять)
Так мало ?
@@ernesttotti7792 так мало?
12.5 см и 15.2 см...разница в 2.7 см...как твой палец.
Бля я не расслышал в каком году я расслышал в 1790м году
а КВ2 как же?
152мм даже фугасами будут танки противника ваншотить- как минимум, всё навесное оборудование с них сдувать, гуслить, контузить экипаж, опять же.
Да, но если танк загуслят и экипаж контузят он просто аптечку и ремкомплект использует и у него ещё прилично хп останется
@@shyguniky_harimas9051 ну хоть стан будет на какое-то время :)
152мм - избыточная не только огневая мощь, но и избыточная масса машины; ограничение по массе танка СССР около 55т. Что бы леопард встретился с 90, это надо, что бы 90 приехал в германию; леопард со 130мм пушкой, просто через прибалтику не проедет. Танк это не только огневая мощь, это еще и броня, а вот здесь начинает подкрадываться сибирский пушной зверек, на тонких лапках. Бесконечно наращивать броню нельзя, иначе танк просто превратится в мобильный дот, передвигающийся со скоростью беременной улитки. Нужны новые эффективные каз-ы, новая дз, новые системы защиты.
т14 и есть работа в этом направлении ( метровый бопс уже можно разместить в его необитаемой башне ) . Дальше сокращение экипажа и полная роботизация ( как в авиации ), уменьшение веса машин .
По поводу Т14 у меня огромнейшие сомнения: каз защищает только переднюю полусферу( но не крышу башни, а это актуально; большинство поражений танков из рпг в заднюю часть корпуса, ближе к мто), масса т14 55т- а это предел, т14 в полтора раза больше по габаритам, чем т90. Все больше у меня крепнет подозрения, что т14- вроде экспериментальной промежуточной серии машин.
@@Kir230 про это я не стал писать . Все танки с верху "голые" даже КАЗ не защищает . И смысла наращивать броню по курсу до метра и более при современных средствах поражения ( прилёт в крышу и почти в люк) нет .
Что бы Т-90 встретился с Леопардом, достаточно, просто, продать его в страну, которая готовится воевать со страной, у которой есть Леопарды...
Леопардов по всей Европы больше 3000 штук... В Германии всего 2 сотни, так что, смысла туда ехать для получения "контакта" нет.
" леопард со 130мм пушкой, просто через прибалтику не проедет"
А что помешает? Как-то ежегодно катаются туда, Абрасы там катаются, сами Прибалты Леопарды закупать готовятся новой партией...
"Бесконечно наращивать броню нельзя, иначе танк просто превратится в мобильный дот, передвигающийся со скоростью "
Существуют разные методы бронирования, разные типы и разные составы. Если кто чего новое сделает, то броня будет наращиваться уже по другому. Точно также, как в своё время было с Т-64, у которого во лбу, при значительно меньшей массе, была броня, которая не на всех тяжёлых танках встречалась.
@@user-ez7fh2lv3b Ага, на парад "независимости" как то решили пригнать 2 абрамса, доехал только один, второй застрял по дороге. А леопарды облегченные менее 55т- брони никакой.Масса абрамса более 60 т, инфраструктура дорог и мостов прибалтики рассчитана на 55т.
хочу заметить что такая башня могла бы ставиться на все танки т серии в целом, как и черный орел или как там его
Нет, потому что башни и механизм заряжания у Т-64\80 и Т-72\90 отличается, как и корпус с креплением внешнего и внутреннего погона башни. Отличаются и механизмы заряжания, у Т-72 он вообще в корпусе, а не кабинный. А тут вообще двойной. Часть кабинного и забашенный с пороховыми зарядами.
Ну дураки есть визде ! Уверен когда понадобиться данные машины появяться в рядах амии!