Происхождение семьи, частной собственности и государства через 135 лет
Вставка
- Опубліковано 21 жов 2018
- В докладе рассмотрено, что нового внесли разные науки о человеке - антропология, социальная история, социальная психология и пр. за 135 лет, прошедших с выхода "Происхождения семьи, частной собственности и государства»; что из прогнозов Энгельса о ходе социальной эволюции подтвердилось, что опровергнуто, а что подкорректировано новыми данными так, что проблема стала сложнее и интересней. Показано, что теория происхождения человека, семьи, частной собственности и пр. Моргана-Энгельса-Нуаре выдерживает это испытание новым знанием лучше, чем конкурирующие концепции (Мердока и прочих структуралистов с одной стороны, социобиологов - с другой). Однако её конкретные утверждения должны своевременно обновляться сообразно этому знанию.
Лектор: Владимир Фридман, старший научный сотрудник Биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Пожалуйста, помогите проекту!
Карта Сбербанка: 4817760121732527
WebMoney: R360424859369 | Z306853032955
PayPal: ktv@tutamail.com
Яндекс.Деньги: 41001505018312
Мнения авторов не всегда совпадают с точкой зрения редакции.
Пожалуй стоит переслушал ещё раз, для лучшего усвоения
Все сходится. Энгельс - красавчик! Глыба!
Фридман компетентный товарищ! Стоит послушать
Уважаю Фридмана! Отличный профессионал и человек.
Какая хорошая лекция! Спасибо, Владимир, спасибо уважаемые редакторы, оператлры и авторы канала. И как жаль, что так мало просмотров, очень полезная лекция!
Ну наконец-то, есть запись этой лекции с нормальным звуком.
Приглашайте к себе Фридмана.
Александр, а вы были на этой лекции? Знаете как связаться с Владимиром Семеновичем? Мы как раз хотели пригласить его на интервью, а выйти на него не можем, увы.
Напишите ему в ВК
Годнота
Начал недавно читать, и где-то на 30й странице что-то стало настораживать. Всё-таки за последние 100 лет антропология сделала значительный шаг вперёд, и дедушка Фридрих мог просто оказаться заложником неверных выводов, которые, конечно, на тот момент были самыми прогрессивными. Надо, думаю, посмотреть, может уже какая здоровая критика созрела, а тут Фридман! Надо лекцию скачать не глядя, а после прочтения книги ознакомится.
Ну как, ознакомился? Я сейчас в той же стадии, поделишься краткими выводами?
@@user-th6iz7mv3m если вкратце (ну как я понял), то в целом выводы верные, книга актуальна (приятного прочтения)). Это схоже с учением Дарвина, где не смотря на все новые открытия и его какие-то ошибочные выводы, сама суть фундаментальна и никакие новые открытия её не опровергнут. Концепция марксизм фундаментальна: базисом является экономика, всё остальное (всё!) надстройка. Религия, семья, мораль и т. д. формируются из экономических (производственных) отношений. Можно только "шлифовать" детали, чем, собственно и занимались В. Ленин и И. Сталин. Полагаю, у Вас на очереди "Государство и революция"?))
@@Sergebearded мне момент про павианов(?) в лекции был не ясен, когда жрали всё с помойки и вымерли агрессивные самцы и установилась менее агрессивная форма взаимоотношений. Существовала некая условно патриархальная форма, которая , видимо, была оптимальна для того базиса, и отшлифована десятками или даже сотнями лет. И тут разовое вымирание агрессивных и форма взаимоотношений не воспроизвелась и установилась менее патриархальная форма. Так базис же не изменился.
@@stereoDoza базис как раз изменился с исчезновением агрессивных особей, как я понимаю. И вообще с факта того, что им стало возможно кормиться с помойки - зачем им теперь агрессия? Остальные учились, приходя в группу, принимая предложенные правила. Сигнально, а не генетически. Но 30 лет, как мне кажется, очень мало, чтобы делать выводы. У Дробышевского аналогичный пример звучал иначе - что это людей близлежащих деревень достало и они просто агрессивных перестреляли. Мне кажется, правильным будет об этом почитать отдельно в достоверных источниках, и уже самому делать выводы.
Большое спасибо! Очень интересная лекция!
Потрясающий дядька. Общался лично. Знаю.
1:29:40 про гомосексуализм, увеличивающий социальные связи: сейчас в церкви, или на эстраде ровно то же и происходит.
Спасибо! Отличный материал!
В более кратком и более художественном изложении есть на канале "Держать курс". Рекомендую.
Это в каком видео у канала "Держать курс" есть на эту же тему?
@@user-vc6eo1qi5o как ни странно, но в видео под названием "Происхождение семьи, частной собственности и государства" :)
@@MishoMiqqanen из-за "идеально" подобранной фотографии под название видео, слона то я и не заметил🤣
@@user-vc6eo1qi5o главное, что в итоге все получилось :)
Там просто краткий пересказ Книги. Здесь разбор Книги с современными исследованиями. Все-таки разница велика.
Есть важный момент. Тот человек, что исследовал обезьянок, соврал. Они не умерли от туберкулëза. Обезьян перебили люди, потому что они нападали на посевы кукурузы. Условно слабые остались в живых, так как вожаки и их приблиюëнные не пускали низовые слои к полям, они убивали непривелигированных обезьянок, если те пытались делать набеги вместе с ними, так как считали поля своими. Конкуренция! Т.е., так людьми были перебиты только лидеры. Автор не смог об этом написать, так как ему не дали обвинить местных в уничтожении животных. Его бы просто не пустили туда снова. И потому он написал в широкой мечати о туберкулëзе. Но есть лекция, где он проговорился. Вернее, тогда интернет не был так развит и он не предполагал, что инфа разлетится гораздо большим тиражом, только в электронном виде. Но гораздо интереснее другое. То, что как бы там нибыло, налицо влияние объективных факторов. Ведь, в этом контексте история всего живого - это история столкновений видов, условий природы, их изменения и т.п.. И главное - это то, что в живых остаются и передают свои гены и образцы поведения всегда более миролюбивые.
Море инфы) Уже не первый раз переслушиваю.
Но вот какой есть момент. Вроде как уже отказались от коцепции материнского рода у человекообразных в целом(а вот у мартышкообразных как раз матрилокальность : самцы переходят в чужую группу, а самки остаются. Если б они были людьми и объясняли свое происхождение, то они бы делали это по матери) . И даже встречал объяснение: когда род отцовский , т.е. скорее всего переходят кюв чужую родовую общину именно женщины, то они , воспитывая там детей, переносят достижения одной группы в соседние. И это сыграло на руку цивилизации. Тот же Дробышевский , наверняка, об этом писал с конкретными ссылками.
Или это не так ? Не хватает как раз примеров с антропологических раскопок как раз ! Если это у Салинза Маршалла разбирается , то что говорит сейчас научный консенсус по этому поводу? (Он, кстати, тоже может ошибаться, но тогда придется самим разбираться с доводами Салинза )
Лайки скручиваются!
Вчера вечером- 667, сегодня утром- 666
В энциклопедии сказано, что патриархат это власть отца или старшего мужчины.
Подскажите, пожалуйста, в каких источниках можно найти информацию о том, что патриархат - это власть старших, куда входят и мужчины и женщины?
Ищу в интернете, и не могу найти информацию об этом.
Тут важно ещë понимать, что Патриархат - это не равное герантократии. Т.е.вождями и жрецами могут быть кто угодно. Суть даже не в том, что слабых, стариков и детей кормят бесплатно, это вытекающее. Суть в том, что интересы стариков соблюдены.
нить повествования, как блоха, скачет ,не уследить.
40:00
23:30
Получается по Фридману, что у Энгельса неправильные данные о том, что производство в первобытном строе было общественным? Фридман говорит, что частным, домашним. Тогда частная, обособленная собственность была изначально?
Кто минусы ставит? Церковники?
Энгельса использовали только для привлечения внимания? У Энгельса про исследования людей на разных этапах развития, а здесь о людях почти ничего. За всей горой фактов не видно системы.
Предполагается, что вы это будете смотреть /после/ «Происхождения семьи» Энгельса, а не вместо неё. Это как сама программа и патч для неё.
Поверхностная лекция
@@tanyakrakovnaya4844"в любом сообщении инфы - в меру предварительной осведомлённости". это всего лишь значит,что у вас нет багажа для понимания, есть эффект даннинга-крюгера. ..ну и какие-то ожидания, - тогда вы и так уже "всё знаете", - расскажите себе сами)
Скучновате для людей с хорошим образованием и начитанным в разных областях.
Каждому по квартире с 14 лет, если что не так, то хлопнул дверью и ушёл к себе. В 14 лет - это взрослый уже и сам может ответить за свои поступки. Владимир, какие ценности у крепостных крестьян? Никаких, а барин водил в храм, как в ЗАГС, это имущественные отношения, от рабов получали рабов доя работы в поле, раб - имущество господина. Какая любовь, дорогуша, если у вас нет контрацепции, аборты и роды женщинам вредны и бабы в браке не дают, а тут проблемы с деньгами, а мужику это надо, так сказать через секс обновление крови идёт, а у женщин есть цикл и нам он не нужен, так для размножения и то сейчас в основном 1 ребёнок, кому охота жизнь класть на рвоту и остальные прелести размножения, должны бы знать, как биолог об этом. Нужно открывать публичные дома, есть бабы, которым нужно, но этих не так уж и много. Невозможно совместить кухню, инкубатор и секс, это нужно разделить. Нет никакой любви и по сути дружбы тоже, в вашей жизни всё временное.. Нужно, чтобы каждый научился отвечать за свои поступки сам, а не ждать указок от властей, а заранее продумать, что будет от вашего действия.
Фридман - очень интересный. Спасибо. Однако, на мой дилетантский взгляд, лекции не хватает связности и четкости.
не смотрели ли вы вчерашний стрим с Ярским?
@@stereoDoza , нет, впервые слышу эту фамилию.
@@Finetka1 на Рабкоре вчера был стрим о диалектике. На нём же было рекомендовано данное видео.
@@stereoDoza , не смотрела еще этот стрим) Может, многие последовали рекомендации и посмотрели, и это как-то повлияло на выдачу роликов в ютубе? Я на этот канал не подписана, ролик увидела на главной странице, а Фридманом интересуюсь, поэтому посмотрела.
@@Finetka1 быть может.
какой скрипучий голос, выдержала 10 минут
Не понравилось, не досмотрел. Долгие отступления; вместо обобщений, полученных наукой, какие-то отдельные наблюдения; в антропологии явно не специалист.
многостаночник характерного для происхождения профиля - обработка сознания масс наукообразной кувалдой.
@Artem Ko видимо свои проблеиы проецируешь, если способен только на примитивном уровне пиджн-рашн понимать. впрочем, не удивил)
Я очень бегло пермотками по смотрел. Потом пересмотрю уже досконально. Но пока что я подметил. Очень странный лектор. Он приводит несколько книг по полиандрии, мол это подтверждение, но он не удосуживается приводить контр статьи или книги, которые противоречат этому, а я очень сомневаюсь, что их не существует. Он не особо то цитирует современные собирательные данные об различных племенах охотников-собирателей, их родовой структуре, мульилокальность, мульилинейности и т.п. Что как раз было опубликовано в начале 21 века. Это касается и его утверждений про бонобо, и про некоторые генетические вещи. Либо это предвзятая попытка обоснования Энгельса, либо я не знаю, как так вышло. Я ожидал детального столкновения различных учёных в ходе лекции. Я думал, он будет называть разные позиции на разные темы с детальными ссылками и т.п. И уже утверждать, что правда что нет и почему. Этого же тут нет. Просто по факту прошёлся по Энгелевским тезисам, и к тезисам либо дополнение либо подтверждение прикрепил. Это лекция не о критике. Если учёный забанен в гугле и не может изучить современную научную литературу(и да, это далеко не только книжки). Да харди уважаема, но я не думаю, что все её утверждения обоснованы. Читал ли лектор эти книги, анализировал? По его манере повествования я сомневаюсь в этом. Ибо я не вижу здесь каких-то попыток критики, столкновений взглядов и т.п. Основная гипотеза Моргана, Баховена и Энгельса была в Однолинейной эволюции систем родства(матрилиния самая древняя и примитивная форма, а патрилиния уже идёт после неё). Эта гипотеза очень спорная и на данный момент в неё сложно поверить. Но НИ СЛОВА об этом и об существующей критике в лектора нет. Видимо потому что он читать может только книжки, А не научные публикации. Marolwe тот же в 2004 году, который отстаивал мультилокальность у охотников, а не матрилинии или патрилинию. Да многих можно называть. Очень странный подход у лектора конечно. Но я потом как-нибудь прослушаю более детально всю лекцию. Вероятно что-то опустил. Всё же некоторые утверждения были интересны.
Что меня в принципе несколько озадачивает, это утверждения Энгельса и прочих деятелей, который за теорию материнского рода, доисторического матриархата и т.п. Что такое Эгалитаризм? На чём он основан. Ну то есть они говорят, женщина во главе. У неё в руках продукты производства. Преимущества в религии. Но общество эгалитарно. Это как? Речь идёт о дискриминации мужчины, ибо эта дискриминация групповая(у женщин продукты производства и главенство в роду по факту рождение женщиной), но я не вижу подобных утверждений от этих деятелей. Это уже честно говоря задалбывает, ибо мне кажется сам термин Эгалитаризм эти люди не понимаю. Эгалитаризм это то, что сейчас у нас. А утверждения про то, что матрилинейные общества эгалитарный очень спорны. Я чёт сомневаюсь в том, что женщины, имея больше власти, или центральность и в обществе не будут пользоваться своим авторитетом в семьях и т.п. Да, дискриминация может быть разно. Физической, психологической, косвенной и т.п. Как и агрессия. Но я ещё раз, крайне сомневаюсь в эгалитаризме. Может эти общества были более эгатилатрными(из-за того, что он более примитивны), но эгалитарными они точно не были.
Дополнение про Бонобо. Вроде как у них мужская филопатриия. Т.е. самки покидают свою группу. По ссылкам: Long-Term Studies on Wild Bonobos at Wamba, Luo Scientific Reserve, D. R. Congo: Towards the Understanding of Female Life History in a Male-Philopatric Species
Почему же древние не могли понять (14:22), что скрещиваться родственникам ведет к вырождению? Не нужно для этого введение понятия гена. Критерий истины - практика. Заметили закономерность рождения уродов от близких родственников и всё. Тем более, если речь идет выживаемости сообщества, такое сразу пресекут. А дальше просто следуют установленной традиции.
Древние египтяне, правда, не смогли понять опасности родственных браков, может, как раз в силу многочисленности.
На протяжении тысячелетий не могли понять, что ребёнок - результат секса мужчины и женщины. Серьёзно. Секс сам по себе, а тётенька пошла в лес, съела там специальный орешек, и вот оно! Ну или не орешек, разные есть варианты, но сам факт.
Такие же закономерности как вырождение можно отследить на длительном периоде и в большой выборке. Иначе всегда есть шанс, что объяснят "данный конкретный случай есть результат гнева богов/случайности/порчи и т.п."
Уродство в близкородственных браках, это всего лишь вопрос вероятности. В истории найдётся не мало примеров, когда изначально небольшая группа людей, например высаженных на необитаемый остров, состоящая из нескольких десятков в последствии дала обычное потомство уже в количестве нескольких тыс. в наши дни.
Чувак, не меряй себя с древними. Ты понятия не имеешь, как они думали.
а породы как по-вашему создавались? есть баланс между ближним (порода с особыми свойствами) и дальним (дворняжки) скрещиванием. а инбридинг вреден только при наличии отрицатльных мутаций, - многие виды,если не большинство, прекрасно живут малыми популяциями. Он сам - представитель таковой породы, особо умный (не значит мудрый).
Такой смешной, а как например китайцы получились, если бы не было близкородственного скрещивания?
Биологией ему, видно, заниматься неинтересно...
"Сейчас всё больше обнаруживается племен, где в той или иной форме существует группой брак" (46:04), что якобы доказывает теорию Энгельса о групповом браке. Так логично предположить, что эти племена не добрались до вершин цивилизации именно из-за этих беспорядочных половых связей в групповом браке )).
Логично и другое предположение - что на данном этапе эволюции наши предки имели такие же формы брака. Тем более, тут приведен пример приучения к моногамии средневековых французов.
Владимир нахватался фактов! Это не подход Материалиста! пусть начнёт изучение материи с Кварков! Выстроит уровни материи и взаимодействия! Ато с такой кашей в голове можно и вдурку! Его ведь слушают дети! Красное ТВ транслирует Идеалистов?
одни гипотезы, гипотезы и ещё раз гипотезы - реально никаких документов и исторических свидетельств всего сказанного нет, а реконструкции современности с экстраполяцией всего этого на десятки тысяч лет назад - весьма спорная концепция., научна ли она?
Абсолютно все научные знания состоят из гипотез. Что теперь делать?
Вокруг себя посмотри, научно?
Не надо тут про какую-то квалификацию мужиков, а вы занимались только групповой охотой и то не каждый день, вы однозначны и много свободного времени на хулиганства. Бабы занимались собирательством, а тут не только грибы и ягоды, но и за диким зверем следи и ребёнок на шее и дела в пещере ждут, вон сколько дел, а у вас что? Бойня из-за баб и между собой, бездельники какие, а? Не мешайте бабам жить. Раньше просто каждый год рожали и сколько было смертей, даже брали 2 пары кумовьев. Баба беременная не может номально жить и работать, спасибо, не надо такое счастье. Вы, не знаете, что болезни от нервов? От раздражения каждая клетка разогревается , это как бы получает ядерный солнечный удар, мне вас жаль, вот откуда рак. Вегетативная нервная система размножения есть и у растений, она и метастазы даёт. Вы, не в курсе, что в кишечнике живут бактерии и от раздражения и они мутируют и теряют одну хромосому и вот вам вирус, вот откуда ВИЧ. Подробнее расписывайте все болезни мне. Вперёд и с песней. 😁
Если правы дарвинисты, то правы и астрологи.
вы хотя бы начало посмотрели? Что про Дарвина сказано? Дарвинисты ближе к астрономам, а астрологи ближе к шаманам.
судя из видео теория дарвина так же корректируется согласно последующим данным, но не является в корне не верной.