Владимир Фридман: Есть ли инстинкты, и у кого они есть?
Вставка
- Опубліковано 21 кві 2020
- Что такое «инстинкт» с научной точки зрения? Чем отличается «инстинкт» от «рефлекса» и «побуждения»? У каких животных есть инстинкты? В каких областях жизнедеятельности они чаще всего встречаются? В чём ошибочность наиболее распространённых мифов про инстинкты? Как менялось научное мировоззрение в области изучения инстинктов?
Слушать Владимира сложно, но очень интересно. Годное видео получилось.
Сначала спорили про диалектику, а теперь один другого интервьюирует. Примо уважение вызывает, молодцы.
Ничего себе загруз! Очень интересно! Спасибо, ребята! 🙏
Фридман настоящий ученый, очень интересно слушать!
Очень круто и познавательно
Тезис про социальных психопатов требует не только дополнительного разъяснения, но хоть какого-то подтверждения
Хорошо получилось. Приглашайте Фридмана ещё.
Неожиданно!
Вопрос к Владимиру. Существует ли на сегодня общепринятая классификация эмоций человека. Где бы точно было подсчитано их количество, физиологические проявления, различия в протекании физических реакций. Возможности комбинирования эмоций, антогонистические группы эмоций. Устойчивые последовательности эмоциональных реакций и связь с поведенческими моделями или сценариями. Можно ли при помощи томографа увидеть, какую конкретно эмоцию человек испытывает?
Тема была затронута, но не раскрыта.
Мое почтение товарищи.Отличный пример молодёжи.
Голос своеобразный, человек почти гениальный в том что делает.
Кому интересна тема, ищите его другие труды, но они реально научны и не просты для того чтобы их понять наскоком.
голос своеобразный у него явно из за проблем с легкими/бронхами.
если я правильно понял,то то,что человечество на протяжении столетий(и по сей день) называло инстинктом (инстинктом выживания , самосохранения ,размножения и т.д.-и все эти инстинкты присутствуют и у людей и у животных(т.е. ИНСТИНКТ-МОТИВ,ЕСТЕСТВЕННОЕ ПОБУЖДЕНИЕ ) уважаемые учёные этологи решили просто напросто назвать другим термином ,причём название термину придумали довольно неуклюжее и неточное : эндогенная энергия действия( с 31.45 мин. по 32.35 мин.видео),совершив по сути подмену понятий, таким образом на вопрос:есть ли у человека инстинкты,этолог прежде чем ответить :"нет"должен уточнить у собеседника,что тот имеет в виду,(а 99% имеют в виду МОТИВ,ЕСТЕСТВЕННОЕ ПОБУЖДЕНИЕ,а совсем не ФИКСИРОВАННЫЕ КОМПЛЕКСЫ ДЕЙСТВИЙ,и этологи не могут этого не знать)и ответить,что в вашем понимании да ,инстинкты у человека есть,и они оказывают огромное влияние на поведение и животных и человека!А уже потом заморачивать мозг слушателя историями про фкд в животном мире.Самое интересное,что создатель гидравлической модели инстинкта (изучив которую,можно сделать вывод,что инстинктов у человека нет) Конрад Лоренц ,от которого пошла вся эта путаница (подмена понятий) в своей книге "агрессия"сам себе противоречит ,заявляя,что инстинкт агрессия присущ(свойственен) как животным так и людям,так же,как и остальные инстинкты...
@@nikolaismirnov7260 Инстинкт это генетически предопределенная в днк нейросеть целеформирования- формирования абсолютных конечных целей. Функционально инстинкты сосредоточены в рептильном комплексе в противовес неокортексу, мышление без существования инстинктов сформировано быть не может, не может и функционировать. Мышление никаких конечных целей не выставляет, это лишь инструмент для связи с реальностью.
@@user-sq1bl2ni7c Главное в инстинкте - его безусловность и видоспецифичность. Ваш бред же вообще нет никакого желания комментировать. Тем более, что про рефлексы вообще речи не шло.
@@user-cu7ue9qh7l бред у вас...а я просто придерживаюсь другого определения инстинкта, распространённого в психологии(см.лекции Курпатова,например , в литературе и в обычном бытовом его понимании...Самое интересное,что создатель гидравлической модели инстинкта (изучив которую,можно сделать вывод,что инстинктов у человека нет) Конрад Лоренц ,от которого пошла вся эта путаница (подмена понятий) в своей книге "агрессия"сам себе противоречит ,заявляя,что инстинкт агрессия присущ(свойственен) как животным так и людям,так же,как и остальные инстинкты...
@@user-sq1bl2ni7c У психологов нет единого определения инстинктов, они лепят все в кучу вместе с сознанием, бессознательным, рефлексами и прочим. В каждой избушке свои погремушке. Что собственно еще раз подтверждает, что психология не наука и научные методы познания ей не свойственны.Изучение инстинкта находится на стыке биологии, нейрофизиологии и когнитивных дисциплин. В биологии есть совершенно четкое однозначное (в отличие от психологов) определение инстинкта, которое точно позволяет понять, что человеку он не свойственен. И нет необходимости постоянно апеллировать к Лоренцу. Он был основателем теории, но после него она была значительно доработана.
@@user-cu7ue9qh7l если нетрудно,можете дать ваше точное определение инстинкта ( у разных биологов оно разное...) ,очень интересно...
в общем, по итогу беседы я понял только то что не понял нихрена и запутался еще больше. всё как обычно в общем то)
Канал все как у зверей с Тимоновой тоже подымали этот вопрос, может там проще будет для введения и потом снова сюда
В общем у людей нет инстинктов, есть рефлексы, врожденные потребности.
Но блин планшет ... Владимир, не надо:) рассказывайте так, пожалуйста.
Благодарю за труд! С 150 летием Ленина!
К сожалению, все лекции Фридмана, лично для меня сложны в усвоении, так как нет цепочки тезисов или стержневой структуры повествования. Возможно она и есть в голове автора, но совсем не очевидна. Воспринимается, как набрасывание в кучу неких фактов, выводы из которых не очевидны. При всем уважении к докладчику, нужна вводная часть (проблематизация) и центральная (решение задачи) и концовка (выводы) . Если проблемы не было, задач не ставилось и выводы не сделаны, тогда пардон.
Вы наверное уже поели современного образования?
Потому как база здесь это школа.
Вы какого года рождения, если не секрет?
П.С. это частично продолжение батла на По-живому.
Школа СССР, ВУЗ-РФ))) Дело не в базе. Пересмотрел еще раз, и вник. Концентрации иногда не хватает. Оцениваю исключительно с точки зрения воздействия. Для рядового пользователя трудноусвояемо. Нет сильных акцентов, а материал очень годный.
ua-cam.com/video/J41atWn3Opg/v-deo.html (Баранкин, будь человеком с 14:00)
- Инстинкт, вот привязался проклятый...
- А давай ему не подчиняться, а?
- Давай.
:)))
Очень хорошо, продолжайте пожалуйста, думаю Лекс легко настроит видеоконференцию на самоизаляции
В одном из интервью Евгения Тимонова сказала, что у человека есть один инстинкт: когда мы неожиданно видим знакомого человека, мы приподнимаем брови.
Роберт Сапольски в серии лекций "биология поведения человека", не помню какая именно лекция, сказал, что у людей есть 3 инстинкта: про брови, что-то об улыбке у младенцев, третий вообще не помню.
В этом видео, докладчик говорит, что инстинктов у людей нет.
Так вот вопрос, кто прав?
«Инстинкт» - сложное поведение, которое особь почти не может контролировать. Поднимание бровей - простой акт и контролировать его практически каждый в состоянии.
@@KravetskiLex я прекрасно понимаю, что такое инстинкт. Евгения ссылалась на исследование которое проводили, и было обозначено что человек это делает автоматически даже не замечая. Как можно контролировать, то что вы не замечаете?
И мне бы хотелось, чтобы на мой вопрос ответили авторы ролика или люди которые знакомы с лекциями Сапольски или работают в этой области.
@@Helena_Coffey > Евгения ссылалась на исследование которое проводили, и было обозначено что человек это делает автоматически даже не замечая.
«Делает автоматически» - это одно из свойств. А должны выполняться минимум четыре. Два выполняется, два - нет. Следовательно, не инстинкт, поскольку под определение не походит.
Например, подавляющее большинство людей попадает рукой по выключателям в своей квартире, не задумываясь вообще, - чисто автоматически. Инстинкт ли это? Нет. Поскольку это не сложное поведение, не запускается в ответ на стандартный видоспецифический раздражитель и может сознательно контролироваться (в частности, сознательно прерываться даже в процессе исполнения).
> работают в этой области.
Владимир Фридман - про профессии этолог и сейчас им же и работает.
@@KravetskiLex На мой взгляд, вами, как, в принципе и другими специалистами исследующими поведение и его причины, допускается ошибка. "Автоматически" - предполагается поведение, происходящее на минимуме непосредственного сиюминутного осознания. Я бы сказал, "подсознательно." Наше поведение происходит на основе моделей реальности, конструируемой мозгом в сознании и, поэтому, разные модели предполагают разные паттерны поведения. Кроме обозначения в сознании объективных моделей реальности, человек конструирует фантомные модели реальности ФМР и, естественно, имеет правила поведения с этими фантомными моделями. Например, фантомной моделью является язык, вербальный набор, требующий определений каждого словесного знака и правил его использования. Речь и языковые фантомные модели реальности, фактически используются на подсознательном уровне, т.е., автоматически. Это не рефлексы, это более сложное поведение на основе навыков и научений, не требующее постоянного контроля сознанием и, потому энергетически являющееся менее затратным, что, по сути, как я предполагаю, и есть инстинкт - поведенческий алгоритм, соответствующий логике решения данной задачи. (Логика - алгоритм решения данной, конкретной задачи в определённых параметрах. Дефиниция моя.) Кроме того, наше поведение связано с потреблением информации, с обработкой информационного массива и кодирования полученных знаний для записи в память, а также, декодирования информации, при извлечении её из памяти.
Рука "автоматически" находит выключатель, потому что этот "стандарт" неоднократно освоен и закреплён сознанием, в качестве инстинктивного поведенческого шаблона.
@@MrEnikbenik Вам дали определение понятия инстинкт. По какому праву вы посмели пропихивать своё определение?
Понятно, дело в разном понимании термина у биологов и простых смертных, следовательно, для меня инстинкты есть - самосохранения, продолжения рода и прочее. И ещё потому, что человек - это животное.