Це відео не доступне.
Перепрошуємо.
Surgimento do capitalismo para Marx | Acumulação primitiva de capital
Вставка
- Опубліковано 19 сер 2024
- Como surge o capitalismo para a sociologia de Karl Marx e Max Weber? Neste vídeo abordaremos a perspectiva marxista através de uma resenha do capítulo "A assim chamada acumulação primitiva", da obra 'O capital'. Em um próximo vídeo, trataremos do espírito do capitalismo segundo Max Weber. Portanto, este vídeo será útil para você que gostaria de saber sobre: a) a definição das ciências sociais sobre o conceito de capitalismo; b) o conhecimento sobre as origens do capitalismo; c) resenha detalhada do capítulo "A assim chamada acumulação primitiva", de 'O capital' escrito por Marx.
Contato e pix de contribuição para o canal: munhoz.munis@gmail.com
Referências bibliográficas:
MARX, Karl. A assim chamada acumulação primitiva. In:______. O capital: crítica da economia política. Livro I, tomo II. Coleção Os Economistas. São Paulo: Editora Nova Cultural, 1996, p. 339-383.
WEBER, Max. O “espírito” do capitalismo. In:______. A ética protestante e o espírito do capitalismo. 13 ed. São Paulo: Pioneira, 1999, p. 28-51.
...
Comentários ofensivos e discriminatórios serão excluídos. Críticas e sugestões são bem-vindas.
#sociologia #acumulaçãoprimitiva #marx
Ou seja o estado teve um papel fundamental, na acumulação primitiva e na expropriação de terras, em síntese o estado fui crucial para o capitalismo se consolidar
Na perspectiva marxista, não há dúvidas disso. Porém é visto como um mecanismo estruturado pela dominação econômica.
Ótimo! Eu li o capítulo mas não entendi algumas partes, e essa aula ajudou muito na compreensão!
Aula completa!! Obrigada!! 👏🏽👏🏽👏🏽
Nota 10 sua aula professor, muito obrigada
Aula sensacional! aluna de economia, esse video me ajudou muito ,obrigado
Valeu, Juh. Seja bem-vinda!
Excelente explanação meu caro!
Ótima explicação, parabéns!
Valeu pelo comentário, Thiago. Seja sempre bem-vindo.
Muito Bom o Vídeo! Parabéns! Ajudou e elucidou muito.
Valeu pelo comentário, Cecília. Seja sempre bem-vinda.
Parabéns
Aula fantástica! 👏🏻👏🏻
Terei prova amanhã rsrs. Obg🤝🏻
Muito bom!
Excelente análise companheiro, parabéns pelo trabalho 👏👏👏
Valeu, prof. Alisson. Seja bem-vindo!
Muito obrigado! Ajudou de verdade!
Depois de maduro resolvi fazer segunda graduação em contabilidade. Acho interessante que o conceito universal de "capital" contábil é exatamente o mesmo do marx e weber, exceto pela parte moral, que não é o objeto de estudo da contabilidade.
Interessante apontar essa observação, Bruno. Porque comumente as pessoas usam "capital" como sinônimo de "montante". O que não corresponde segundo essas perspectivas sociológicas (embora sejam elas também distintas em vários aspectos)
@@diacronico. A mais valia também é um conceito contábil. A diferença é que não estuda a espoliação da mais valia do trabalhador, mas a mais valia em si.
Muito bom. Parabéns!
muito bom!
Aula otima,gostei muito.Excelente professor!
Agradeço o comentário, Gabriella. Seja bem-vinda!
gostei muito parabéns pelo domínio do conteúdo !
Valeu, Elmo. Seja bem-vindo!
Inscrito hoje🤝🏻🌹💐
Bom.
Não entendi.
- O sujeito não tinha liberdade de ir e vir.
- Era obrigado a dar parte de sua produção ao rei.
-Era obrigado a dar filhos para o rei (exército ou trabalho nos castelos ou aos nobres)
- Era obrigado a dar filhos para a igreja.
- Era obrigado a subjugar a religião do rei para não sucumbir pela espada (cruz e espada).
- Os servos não tinham posse da terra só concessão sob o desejo do rei que poderia tirar a qualquer momento, ou na mudança do rei. Os únicos que tinham posse eram os nobres, que as compravam como compravam também seus títulos.
Como isso é sair da panela para a brasa?
Ótimo! Vou tentar explicar. Digamos que todos estes direitos aí que você apontou não foram colocados em prática logo no primeiro dia do fim do feudalismo, até porque na história a maior parte dos fatos ocorrem em um processo lento e gradual. Tiveram que acontecer uma série de lutas sociais travadas em diversos campos de batalha (político, cultural, religioso, etc.) para que tudo o que consideramos "o básico" hoje fosse implementado.
Ainda assim, podemos fazer um contraponto. No modo de produção capitalista:
- O sujeito terá o direito de ir e vir, desde que tenha recursos financeiros. Afinal atravessar a Europa a pé, sem ter o que comer, não é bem uma opção.
- O sujeito pobre continua tendo que transferir a maior parte do valor gerado por sua produção a um "senhor": o dono dos meios de produção. Além do mais, com ou sem rei, os impostos continuam existindo e proporcionalmente são mais pesados sobre os pobres.
- Sem um trabalho reprodutivo desvalorizado e não remunerado feito essencialmente pelas mulheres. Por exemplo, cuidando dos filhos até que eles têm idade para servir como mão de obra o capitalismo não se sustenta, já que está baseado na expansão infinita. Os exércitos também continuam existindo durante e após a formação dos Estados-nações.
- A Igreja realmente perde boa parte de sua força política que outrora tinha. O que não significa que perderá sua importância para, nos dizeres de Marx, anestesiar da exploração econômica ("ópio do povo").
- Haverá intensas "guerras de religião" durante a consolidação do capitalismo, paralelas a um processo de secularização da sociedade. Não dá para dizer que a tolerância religiosa brotou de uma hora para outra e poderíamos até questionar se ela é tão ampla assim como a filosofia liberal diz ser.
- Os futuros "servos" (operários) continuarão não tendo a propriedade da terra, mas agora não têm sequer o direito de posse, de usá-la para garantir sua sobrevivência. Agora, para a burguesia, aí sim, as coisas se transformaram para muito melhor ao longo do tempo.
Espero que agora tenha compreendido a analogia. =)
Comunismo é desordem mental.
Simples, os camponeses eram vinculados a terra a vida inteira, tinham sua sobrevivencia garantida,um nobre não podia expulsá-los no feudalismo.
Com o surgimento do arrendatario capitalista, os camponeses foram obrigados a pagarem altos preços aos nobres para conseguirem trabalhar, senão eram expulsos, o que acontecia miuto porque os camponeses não conseguiam pagar. Desse modo, tinham que vender sua força de trabalho aos capitalistas, em condições horriveis, e sem garantias que iam estar empregados por muito tempo
O campones era vinculado a terra a vida inteira, o nobre nao podia expulsá-lo.
Com o surgimento de uma nova legislaçao; o arrendador capitalista e os cercamentos de terras comunitarias, que inviabilizaram a pequena propriedade, os camponeses que nao conseguiam pagar aos proprietarios uma enorme quantia para poderem usar a terra eram expulsos, o que acontecia muito e obrigava os camponeses venderem sua força de trabalho a capitalistas, que eram de origem nobre, em condições ruins e sem garantias e segurança de manter o emprego, o que era loucura na época.
Com uma legislaçao sanguinária que proibia a vagabundagem, muitos foram forçados a se sujeitarem aos capitalistas.
Lembrando que tudo isso se originou no campo, as primeiras" industrias" eram no campo, que usam a energia a mecanica da agua. Só depois surgiu a revoluçoes industriais e as cidades grandes
Alem disso, Foi necessario uma legislaçao sanguinária que obrigasse o campones a ter que se sujeitar a isso. A lei contra vagabundagem obrigava o campones se sujeitar aos capitalistas.
Independentemente de conceitos historicos ou sistemas socio economicos, tento imaginar qual seria a solução para a harmonia do convivio humano respeitando as individualidades. Nao consigo encontrar uma forma sustentável, pois a natureza humana quanto a percepções e interpretações são distintas dentre cada um ja em sua concepção.
Ainda, imaginando um mundo ideal e libertário, sem quaisquer interferencias de bandidos estadistas ao longo de toda a historia, como seriam hoje as relações sociais?
Agradeço seu comentário e sua questão, Tiago. Mas, sendo bastante honesto, não conseguiria respondê-la.
Ancaps são por natureza AHistoricos e burros
... sem lugar onde viver de lado do outro a igreja lança o pecado, o inferno o povo se submetia a escravidão de corpo e alma...!??? Que horror era a vida... ou ainda é pra maioria dos homens...!! Que Deus é esse... !? Ele criou ou foi criado ?!!!!
muito bom!
Obrigadíssimo pela visita, Ana! Abraço