Monsanto, sa vie son empire
Вставка
- Опубліковано 4 жов 2024
- Plus d'informations à propos de l’épisode 6, “Monsanto, sa vie son empire” sur wiki.datagueul... :
is.gd/wikiDTG_06
Abonnez-vous sur UA-cam : is.gd/YT_DTG
Devenez fan sur Facebook : is.gd/FB_DTG
Suivez-nous sur Twitter : is.gd/TWT_DTG
Suivez-nous sur Instagram : is.gd/INSTA_DTG
Suivez-nous sur Mastodon : is.gd/MASTODON...
Toutes les sources de nos épisodes sont sur wiki.datagueul...
Nos différentes saisons :
Saison 5 : is.gd/DGT_S05
Saison 4 : is.gd/DTG_S04
Saison 3 : is.gd/DTG_S03
Saison 2 : is.gd/DTG_S02
Saison 1 : is.gd/DTG_S01
Coproduit par IRL/Les nouvelles écritures :
/ @francetvslashcauses
Le graphiste qui fait ça est complètement fou
***** exactement, il est à fond dans son boulot et ça se sent
C'est un génie XD
@@Marlitaah Génie oui plutôt !
le siege social se trouve a "creve-coeur" ironie du sort?
Le Roundup va être interdit en France, j'pense que vous y êtes pas pour rien. Bravo pour votre travail!
Si vous comptez sur les organismes comme l'ONU pour contrer l'attaque...
Franchement j'ai rien contre le projet de la France Insoumise (enfin si, quelques trucs, mais bref).... Et à la base j'étais plutôt pour. Mais la ça devient du sectarisme. Dans la rue, au lycée, et même maintenant sur Internet, vous êtes plus collant que des témoins de Jéhovah. Et ça fait pas de la bonne réputation pour le mouvement
Bravo. Il est temps de dire à Monsanto qu'assez, c'est assez.
Je trouve sincèrement que la vidéo de crache pas sur les OGM et ça fait plaisir :)
On crache ici sur monsanto et on ne parle même pas de leur antécédents quand ils étaient un entreprise de production de produit chimique et qu'ils ont intoxiqué des villes entières avec leurs usines. On ne parle pas non plus de leur condamnation pour corruption en Indonésie (afin d'autorisé leur produit par la loi) ...
Enfin bref, une bien belle entreprise pour le bien de notre monde lol ...
Espérons que le secteur s'ouvre plus aux nouvelles entreprise qui cherchent à bien faire avec les OGM :)
Un documentaire parfaitement impartial, félicitations à France Television pour nous proposer des programmes de qualités ! On sent que notre argent est dépensé entre de bonnes mains :)
J'aime beaucoup ces petites vidéos, n'arrêtez pas. ^^
mais c'est génial cette émission !
Monsanto, le mal incarné...
Excellent il était temps que ce soit dit et compris
Merci pour l'exposer. J'ai eu 19
C'est courageux d'en parler.
BRAVO!
c'est l'entreprise la plus critiquée au monde y a pas de courage particulier à ça
Qui sème le vent, récolte la tempête.
Ce n'est qu'un juste retour à vouloir jouer à dame nature en changeant les règles.
quel tempête? Monsanto est (bien malheureusement) intouchable.. elle s'en fout des gens comme toi et moi
on devrait d'abord critiquer les entreprises françaises qui font n'importe quoi. Au hasard... Tiens Total qui a financé des guerres civiles et provoqué des bains de sang en Afrique.
Pour info : Monsato fait aussi partie de ceux qui organisent les pulvérisations de chemtrails. Ils font partie aussi entr'autres d'un grand groupe pharmaceutique et ces pulvérisations leur rapporte à plusieurs niveaux... Alors, ça fait tilt ?
C'est-y pas Dieu possible de balancer des aneries pareilles, les chemtrails maintenant ! Ce serait dans quel but pour Monsanto ? Ah oui, controler le climat pour affamer la planete plus vite et mettre des Ogm partout. Ben dis donc, si c'est pas une conspiration ça ! Comme on peut difficlement prouver que ça n'existe pas, la rumeur court toujours.
Et bien pourquoi auraient-ils développé un gène résistant notamment à l’aluminium d'après vous ? Avant de dire que les autres disent des âneries, vous feriez mieux de vous renseigner un peu au lieu de débiter les vôtres. À moins que vous ne connaissiez très bien le sujet car vous faites partie de la compagnie ?!
lumineusedanslanuit Ah c'est ça, on n'est pas dans votre camp donc on est forcément dans celui de Monsanto ou un soldat du grand Satan. Non, je ne suis pas client de votre soupe new age, renseignez vous aussi auprès d'un meteorologue, d'un specialiste de l'aeronautique. Les emissions des moteurs d'avion sont une vraie question pour le climat mais il faut pas gober n'importe quoi sur ce que les mechants répandraient dans le ciel à l'insu de notre plein gré.
Pour commencer je ne fais partie d'aucun camp si ce n'est celui de l'humanité. L'avez-vous fait vous, de vous renseigner auprès de gens du métier ? Qui vous dit que moi pas ou que je ne suis pas une physicienne et biologiste qui s'intéresse à la météorologie ? Ou peut-être suis-je extra-lucide et télépathe et que je peux lire dans vos pensées ? Si vous vous y connaissez un peu sur la question, vous devez très bien savoir que les émissions des moteurs d'avions de ligne (contrails) sont certes nuisibles au climat mais ne sont rien du tout à côté des chemtrails et leur composition chimique. Je pourrais vous citer des exemples crédibles de sources sûres mais je pense que rien n'y fera avec vous qui venez de nulle part et qui êtes payé je ne sais par qui. Bien à vous
lumineusedanslanuit
Bon, allons-y pour les sources sûres, OK pour lire des articles scientifiques et référencés dans des revues sérieuses, mais s'il vous plait, pas des liens vers un documentaire, photos ou blog rassemblant d'autres "scandales" du même tonneau.
Je voulais faire une vidéo sur MONSANTO, mais votre vidéo ici est tellement bien faite, qu'il est inutile que j'en rajoute. ;)
+Mouton Lucide elle comporte trop d'erreurs : voir com' plus haut
+MorpheusVector Je vous rassure, les erreurs factuels ça n'est pas ce qui arrête Mouton Lucide (en fait c'est même son fond de commerce).
Tant d'éléments faux et de déformation des faits ! De la part de datagueule, c'est assez triste.
0:39 : _"C'était déjà [Monsanto] qui fournissait l'armée américaine en Agent Orange. [...] Que cet herbicide entraine des cancers en masse et fasse plusieurs centaines de milliers de victimes, c'est un autre problème qui n'était pas celui de Monsanto."_
> Monsanto n'a pas choisi de fabriqué l'Agent Orange. Il y était contraint par le Defense Production Act de 1950, tout comme Dow Chemical Company, Hercules Inc., Diamond Shamrock Corporation, Uniroyal Inc., Thompson Chemical Company et Thompson-Hayward Chemical Company. [1]
> Le Monsanto en question n'est pas le même que le Monsanto actuel. Monsanto était à l'époque une entreprise de chimie industrielle (d'abord l'industrie lourde, puis aussi l'industrie pharmaceutique). Concernant l'agronomie, l'entreprise se lance sur le marché des pesticides en 1945, et attend 1982 pour ouvrir une branche semencière (qu'elle étendra par divers rachats). En 1997, Monsanto (entreprise de chimie toujours) se débarrasse de sa branche industrielle. Déjà, le Monsanto chimie n'est plus qu'une histoire de pharmaceutique et d'agriculture. Surtout, en 1999-2000, Monsanto fusionne avec Pharmacia & Upjohn et "disparait" dans la fusion. Pharmacia se fiche de l'agriculture, et la branche correspondante est donc abandonnée et devient une toute nouvelle entreprise. Pour des raisons de coût (on parle d'économiser 40 million de dollars), cette nouvelle entreprise reprend le nom de Monsanto porté par l'entreprise de chimie maintenant absorbée. Légalement, le Monsanto actuel est distinct du Monsanto passé (1901-2000). (Notons que pour se débarrasser des potentiels problèmes légaux et ne pas les faire peser sur le nouveau Pharmacia, Monsanto passé a refilé la responsabilité légale liée à l'Agent Orange au nouveau Monsanto.)
> Il convient aussi de remarquer qu'une entreprise n'est pas une entité à la volonté propre : elle est le fruit d'individus qui changent, partent à la retraite et sont remplacés. Il y a quelque chose de très essentialiste à juger une entreprise sur ses exactions de plusieurs décennies plus tôt. (L'essentialisme étant un biais consistant à attribuer à des objets ou organismes des caractéristiques intrinsèques concernant les individus.) On ne juge pas les pays d'aujourd'hui sur leur implication dans une Histoire relativement lointaine.
1:22 : _"Aux États-Unis, 80% du maïs récolté est issu des graines estampillés Monsanto. Son rendement devrait être bien supérieur..."_
> Pas du tout. Le but des OGM Roundup-Ready n'est pas d'améliorer le rendement, mais de diminuer les coûts et difficultés de productions. Et pour ça, il remplit parfaitement sa tache aux États-Unis. [2,3] D'ailleurs, c'est bien pour ça que ces OGM sont utilisés. Les agriculteurs ne sont pas bêtes, savent faire des calculs, et utilisent ces produits parce que ça leur rapporte de l'argent.
1:29 : _"... à celui de la France où le maïs Mon810 est officiellement interdit..."_
> Comparer les rendements de deux pays est parfaitement débile. Comparer les variations de rendements de deux pays est parfaitement débile. Le climat est différent. Les techniques utilisées et leur variations sont différentes... La comparaison doit se faire entre des champs utilisant des plantes OGM et non-OGM similaires, dans des conditions similaires.
1:44 : _"Monsanto s'assure donc de ne pas perdre sa clientèle par d'autres moyens, les brevets. Un agriculteur achetant des graines Monsanto doit forcément payer chaque année pour pouvoir replanté ce qu'il a récolté."_
> Forcer à payer plus n'est pas un moyen de "ne pas perdre la clientèle". C'est un moyen de la faire payer encore, à chaque utilisation. Si la clientèle partait, comme semble le dire la vidéo, elle ne paierait plus Monsanto. Que la clientèle n'aille pas chez la concurrence prouve justement au moins l'intérêt financier des produits de Monsanto pour le producteur.
> Pas besoins de brevets pour faire payer à chaque année. En France typiquement, l'obligation de payer si l'on réensemence peut être incluse dans les conditions d'utilisation des graines via les COV (Certificat d'obtention végétale). Et précisons le tout de suite : l'utilisation des COV n'est pas du tout spécifiques aux OGM ni à Monsanto. (De même pour les brevets d'ailleurs.)
1:50 : _"La firme américaine a même développé une technologie délicatement appelée 'Terminator'. Les plantes 'Terminator' sont stériles, comme ça rien à replanté l'année suivante."_
> Terminator n'a rien à voir avec Monsanto. Il a été développé par Delta and Pine Land. Par ailleurs, Monsanto s'est engagé en 1999 à ne pas utilisé la technologie Terminator. [4]
2:11 : _"Les graine seront alors libres ..."_
> Ce qui ne veut pas du tout dire qu'on aura le droit de les utiliser n'importe comment, et _a fortiori_ sans autorisation gouvernementale (contrairement à ce que semble dire l'image associée à cette remarque dans la vidéo).
2:13 : _"... sans que l'on sache bien leur impact sur différents organismes."_
> Et ça c'est faux. La littérature scientifique sur la question est extrêmement vaste, et montre bien l'absence d'effet sanitaire néfaste de la part des OGM round-up ready et Bt. On trouve notamment une méta-analyse compilant 12 études au long-termes et 12 études multi-générationnelles chez divers animaux. Cette méta-analyse, produites par des membres d'universités, du CNRS et de l'INRA, et financée par le CNRS, le Ministère de l'Agriculture (via AgroParisTech) et l'Université Paris-Sud, cite des études produites par des organismes indépendants avec des fonds indépendants. On peut ajouter à ça l'ensemble des études de cohortes faites sur les bétails et la population américaine. [5]
2:26 : _"On sait également que les mauvaises herbes sont de plus en plus résistantes à cet herbicide. Il va donc falloir augmenter les quantité pour un résultat équivalent."_
> Ce qui est valable pour tous les pesticides. Si on les utilise trop et pas comme il faut, une résistance apparait. Il existe des stratégies pour limiter les risques de ou ralentir l'apparition d'une résistance. On notera toutefois que pour le coup, Monsanto est effectivement (au moins partiellement) coupable. Le mode du fonctionnement du glyphosate (composé actif du Roundup) est tel que l'apparition d'une résistance était plus dure qu'avec la plupart des herbicides. Toutefois, Monsanto à un peu trop communiqué sur ça, tant et si bien que les stratégies susmentionnées n'ont pas été appliquées par les agriculteurs. [2]
2:47 : _"Monopole"_
> Certainement pas. Les mots ont un sens, il serait bon de le respecter. "Le monopole est, au sens strict, une situation dans laquelle un offreur se trouve détenir une position d'exclusivité sur un produit ou un service offert à une multitude d'acheteurs." (Wikipédia) En aucun cas Monsanto n'a un quelconque monopole. Et il ne risque pas dans n'avoir : un monopole nécessite un cadre juridique pour implémenter l'exclusivité.
Monsanto est même loin d'avoir une position largement dominante : en 2012 ils ne contrôlaient que 30% des parts de marcher de l'industrie de graines (contre 32% pour Du Pont EI). [6]
[1] www.dow.com/en-us/about-dow/issues-and-challenges/agent-orange
[2] "Herbicide-tolerant Transgenic Soybean over 15 Years of Cultivation: Pesticide Use, Weed Resistance, and Some Economic Issues. The Case of the USA", INRA, 2011, www.mdpi.com/2071-1050/3/9/1302/htm
[3] "Weed control changes and genetically modified herbicide tolerant crops in the USA 1996-2012", G: Brookes, 2014, www.tandfonline.com/doi/pdf/10.4161/21645698.2014.958930
[4] "Ne confondez pas Monsanto avec «Terminator»", 2003, www.liberation.fr/tribune/2003/07/25/ne-confondez-pas-monsanto-avec-terminator_440593
[5] "Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: a literature review.", Snell et al., 2012, www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691511006399
[6] "Monsanto: International Seeds of Growth", 04/08/2014, seekingalpha.com/article/2378705-monsanto-international-seeds-of-growth
+Bunker D ca faisait longtemps que j'avais lu un commentaire argumenté de plus très intelligent, la plupart des gens aujourd'hui ne sont plus scientifiquement et historiquement lettrés. Par ailleurs j'ajouterai bien aussi qu'une entreprise n'a pas pour but de tuer ses clients, mais de les appâter.
Merci !
+Bunker D TL:DR
+Bunker D Ci dessous un article recent (2015) qui essait de prendre du recul sur
cette quantite enorme d'etudes qui ont ete publiees sur les OGMs:
www.centerforfoodsafety.org/press-releases/3766/are-gmos-safe-no-consensus-in-the-science-scientists-say-in-peer-reviewed-statement
+Bunker D C'est super mais A MORT MONSANTO quand même :)
+Bunker D Et les OGM aussi bien évidemment :)
Je vous découvre et j'en suis ravie. Vous êtes excellents et caustique à souhait !
Je ris (jaune) quand j'entends toutes les contrevérités et les approximations de cette vidéo. DATAGUEULE ferait bien de se remettre en question... peut être en se repassant leur propre vidéo sur la théorie du complot? Vous savez, celle qui parle d'esprit critique et de vérification des informations.
Très bon travail, 3 minute pour résumer le complot. parfait
ATTENTION : MONSANTO va être racheté par BASF (autre géant odieux).
Effectivement MONSANTO, a tout intérêt de changer de nom, pour se faire oublier tandis que eu le contrôlant resterons bien les mêmes à n'en pas douter.
bizarrement cet vidéo remonte aujourd'hui avec l'actualité ! plutôt effrayant quand on imagine tout ce qu'ils pourraient faire
Ceux qui sont pour monsanto, ça ne vous choque pas qu'il vole le monopole de toutes les graines et oblige les cultivateurs à payer pour pouvoir replanter? Qu'il rende une plante stérile? Ca ne vous choque pas non plus? Qu'il fasse disparaître des variétés de fruits et légumes, non rien, aucune réaction? Imaginez un particulier qui veut juste se faire un potager pour sa famille et qui veut du naturel, il serait dans un avenir plutôt proche obligé de payer une redevance sur ses graines? POUR LE MONSIEUR QUI PARLE TV, ce serait le même problème et je dirais même que la tv, on peut s'en passer mais vous payez des redevances sur tout! L'électricité, le gaz, le téléphone, ....
J'adore vos vidéos et plus je les regarde plus je desteste le monde. Mais merci :)
Oula cette vidéo est arrivée dans les locaux de Monsanto, ils ont délégué leurs plus fidèles éléments pour défendre cette boite dans les com', Bien joué !
Même si tout n'est peut être pas parfait et certainement exagéré dans la vidéo, de là à aller à l'inverse de ce qui est dit est purement de l'aveuglement ou de la manipulation.
Dans un monde aussi pollué et irresponsable on est plus à ça près vous me direz...
Mais dite moi les pourfendeurs d'une presse de mauvaise qualité, vous allez la chercher où votre information, des sites à nous conseiller ?
c'est vrai mais ce que ne dit pas assez la vidéo, c'est à quel point le monde est dépendant de monsanto. si l'entreprise fait faillite beaucoup de gens vont mourir de faim
pour les sites de news je te conseille de trouver seul des sites qui sont complémentaires (de droite de gauche, altermondialistes etc) et attention y a énormément de merde sur internet :)
sinon sur la presse classique je te conseille quand même le Monde Diplomatique
Sérieux... attaque toi aux arguments pas aux gens. Ce n'est pas parce que quelqu’un avance des arguments qui ne vont pas dans le sens de ton idéologie que tu dois les rejeter. Un point de vue nuancé c'est bien aussi. Si tu avait un contre-argument à proposer il fallait le faire sinon tu ne fait que décrédibiliser le groupe de personne qui partage ton avis.
Arrete tes conneries ils démontrent juste la réalité.
Monsanto, mon sang tourne.
pas besoin d'autant d'arguments pour vomir sur les ogm : bouffez quelques "fruits" et "légumes" d'un supermarché quelconque, vous savez les fruits énormes aux couleurs très vives et au goût de carton, voilà vous venez de manger un ogm qui ne vous a fourni quasi aucune vitamine et un goût de merde. Je me dis parfois que les prochaines générations ne connaitront tout simplement jamais le vrai goût d'un fruit ou légume.. Il faut en profiter tant qu'il y en a encore :-)
ils ne donnent aucun exemple ils les ton interdit uniquement pour raisons économique parce que c'est un business totalement dominé par les usa; c'est pas comme si poutine était écolo lol
champagne
Jean Martin sauf qu'en france, les ogm sont interdit à la vente et à la consommation humaine. Mais c'est vrai que ce monde risque d'arriver en europe malheureusement.
J'aimerais te croire malheureusement je fais confiance à mes yeux et à mes papilles gustatives; il y a depuis un peu moins de 10 ans une nouvelle génération de "fruits" et "légumes" complètement insipides, à l'apparence grossière. Ce ne sont pas simplement des pesticides qui font ça, c'est sûr. Il y a les "lois" et les dessous-de-table des lobbyistes.
Si ils sont insipides c'est parce que leur volume à augmenté plus fortement que leur teneur en fructoses, amidon, et les autres molécules leurs donnant du goût parce qu'on a standardisé les productions en sélectionnant et en ne plantant presque qu'exclusivement les graines produisant des gros fruits attirant le consommateur. Les OGM sont modifiés pour résister à des insecticides, herbicides ou à un manque d'eau. Pas pour faire des gros fruits avec moins de goûts. Ca c'est le résultat des préférences du consommateur devant son étalage.
En tant qu'agronome, les problèmes directs que les ogm apportent (en énorme résumé, toutes les interactions négatives entre les produits nécessaires et l'eau, le sol, les insectes, la pression sur des ressources nons renouvelables comme le phosphores, etc on pourrait en parler pendant des heures), c'est la dépendance qu'ils créent entre le producteur et les industries style monsanto et la perte de biodiversité qu'ils entrainent. En plus même les producteurs perdent leur contact avec la nature qui est déjà terriblement manquant dans notre société.
Excellent, c'est condensé et claire.
ceci dit, face à ce type de constat, il est évident que cela fait que alimenter la prise d'intérêts divers politico économique. On ne peut rien, simple citoyen, seul ou même regroupé, pour lutter contre ce genre de multinationale. De là à penser à la permaculture pour lutter contre ça....Néanmoins, en avoir conscience, au nom des esprits toujours éveillés, est fondamental pour que chacun, à son humble niveau, face ce qu'il peut pour atténuer cela.
C'est fou le nombre de gens qui s'appliquent à argumenter sur une page entière en faveur de monsanto sans la moindre faute d'orthographe juste pour passer leur temps.... ils ont de la chance d'avoir tant de "hobbyistes" pour les défendre.... :D ah ce que je me marre! :D
(ps: je ne fais pas partie des fans du "likage" intensif et ne sais même pas quel intéret on peut trouver à celà mais franchement, j'invite les passants à mettre un petit "thumb up" ici, juste pour invalider ces ramassis de connerie ici plus bas pondus par des gens qui ont reçu un gros chèque pour les poster! Tenons tête à tous ces brillants désinformateurs...)
anvb5a1 Ouaip je reviens des mois plus tard et on voit toujours les même en haut et toujours aussi actif... Je confirme aussi que plusieurs de mes commentaires ont étés supprimés...
Teturarsyra Soupir... En effet, mais ma foi, tranquillisez vous, ce sont eux qui jouent ici un jeu dangereux, car quand le peuple ne peut plus résoudre diplomatiquement un problème et se fait berner mais ne peut également vraiment plus le tolérer... des têtes finissent par tomber! Ceux qui dansent aujourd'hui risquent un jour de violemment déchanter! Une révolution, ça ne prévient pas.........
Ce qui compte dans une argumentation ce n'est pas la position prise c'est l'argumentation elle même... Si certaines personnes apportent un point de vue différent du tiens essai de leur expliquer pourquoi malgré leur argumentation tu conserve tes positions plutôt que de tenter de les décrédibiliser en essayant de les tourner au ridicule. Si tu veux avancer attaque toi aux arguments pas aux personnes. Là tu ne fait que décrédibiliser un anti-OGM de plus ce qui est dommage surtout si tu as raison d'être contre les OGM.
J'aimerais vraiment me faire un avis sur tout ça mais je constate que sur les liens que vous mettez en description, il y a malheureusement aucune source. On a juste accès au script de la vidéo avec 0 source dans le texte.
Pus il y a d'OGM, plus il y en a. Le vent et les abeilles (bien que raréfiées) ne font pas le tri entre semence modifiée et semence naturelle. Le gène artificiel peut se répandre même chez les plants non-infectés.
Sauf que les plans ne sont pas "infectés" mais modifiés
Cependant si tous les champs de maïs deviennent OGM on aura perdu le maïs originel, dont on pourrait avoir besoin plus tard...
C'est quoi le maïs "originel" ?
HoppusOffTheWall le maïs non génétiquement modifié. Le seul problème connu des OGM c'est sa capacité à se reproduire avec d'autres maïs non GM et de former des nouvelles plantes dont on ne connaît pas les risques. Et si l'OGM se répand à la place d'autres espèces, c'est la catastrophe écosystémique.
Je suis pas sûr de voir en quoi un mélange gm/non-gm poserait problème mais, dans ce cas, l'idéal ne serait pas de rendre les GM stériles ?
Vidéo très sympa, bien ficelée ! Après, il y a toujours des gens mal informés pour défendre Monsanto et sa vision très "particulière" de la biodiversité, mais pour les convaincre il manque à cette vidéo (et aux autres de cette chaîne) les SOURCES d'où vous tirez ces chiffres ! Je ne suis pas sûre qu'on puisse convaincre les gens par une vidéo de 3 minutes (aussi cool soit-elle), mais plutôt en les incitant à s'intéresser et s'emparer du sujet... Du coup, good job mais please, dites-nous d'où vous tirez tout ça (en description de la vidéo ou via des liens en fin de vidéo, par ex) ! :)
Bon ok, là je commence à en avoir marre.
Puisque ces messieurs, sans doute embauchés ou travaillant pour les fabricants d'OGM, (pour ne pas citer CapitaineFlurk et ***** ) suppriment les commentaires de ceux qui ne sont pas de leur avis, je m'en vais les contredire en postant mon commentaire, qui ne subira pas de modifications ainsi posté.
Premièrement, le simple fait de préférer supprimer un commentaire plutôt que de le contredire prouve en soi qu'il s'agit d'avantage de manipulation que d'argumentation !
Par ailleurs, je connais bien les techniques de manipulation sur internet et je peux assurer que les deux personnes citées précédemment sont des trolls confirmés. Explications : On constate clairement l'utilisation de méthode, consistant à poster des commentaires pro-OGM, et s'arranger pour figurer en top commentaire, afin de déstabiliser ceux qui n'ont pas d'avis sur le sujet et décrédibiliser la lutte anti-OGM. De cette façon, ceux qui n'ont pas d'avis ou ne savent quoi en penser, s'ils souhaitent lire les échanges, pourraient, par preuve sociale adhérer à l'argumentation qu'on leur propose par manque de recul et de connaissance du net en lui même.
Par ailleurs, le fait que les commentaires contraires soient supprimés confirme l'affirmation précédente étant donné que les gens ne se prononçant pas à ce sujet seraient tentés de dédramatiser s'ils voient une majorité d'échanges pro-OGM.
De plus, il se trouve que par simple logique et réflexion, dès lors qu'une entreprise conçoit un poison pour ensuite nous en vendre le "remède miracle" constitue un comportement malhonnête en soi, rien que cela. Par ailleurs, les infos concernant les surfaces cultivables sont elles aussi arrangées dans le sens des entreprises telles que Monsanto, afin de faire croire que l'alternative génétique est la seule option que l'on a.
Tout cela est valable pour le nucléaire, solution que nous avons adopté alors que nous ne savions pas (et d'ailleurs encore aujourd'hui) comment nous gèrerions les déchets. Pour les OGM, on essaie de nous faire croire que c'est la meilleure chose à adopter, et en plus que la qualité de la nourriture en serait amélioré. Tout cela étant bien entendu faux et ne manque pas de documentaires pour le justifier. Que ce soit des semences qui grandissent difficilement, le risque de passage du gène muté vers une autre espèce, ou encore des récoltes pour lesquelles il est interdit de re-semer une partie.
Avec tout ça, on ne peut plus douter des intentions réelles de Monsanto, et il faut limite donner dans le complotisme tant la réalité fait frissoner. Je m'explique : Si semer une partie de la récolte est interdite pour les producteurs, quelles en sont les raisons ? Dans un premier temps, cela assure un bénéfice conséquent à Monsanto, qui n'a pas à se faire de soucis au sujet du fait que ses clients rachètent, puisqu'ils vivent de leur production et y sont obligés. Cette obligation d'ailleurs, est due au fait que les espèces génétiquement modifiées créées par Monsanto sont brevetées et que leur utilisation n'est pas libre de droit.
Ensuite, le fait de breveter ces espèces, comme dit plus haut, constitue une évolution très négative et inquiétante en matière de nourriture mondiale et au niveau naturel. Si une entreprise, sous prétexte de financement et de mondialisation arrive, comme c'est le cas, à devenir le garant de toutes les semences vendues mondialement, elle aura littéralement le contrôle de la nourriture (et qui dit contrôle, dit liberté d'approvisionnement de telle ou telle zone etc), mais aussi de la nature. Or, un épi de blé ou du mais qui pousse naturellement n'appartient à personne et ne nécessite aucun passe droit pour son utilisation, ni même sa culture. Et de manière générale, un arbre ou un brin d'herbe n'appartient techniquement à personne, et pourtant, ce que tente de réaliser Monsanto est ni plus ni moins que de prendre le contrôle de la nature en entier, pour garantir un profit sans précédent.
Enfin, accuser Monsanto ne reviens pas à accuser Ikea pour un meurtre à la fourchette, car dans le second cas, il s'agit d'utilisation inappropriée d'un outil, alors que Monsanto constitue lui même une dérive. Ce n'est certainement pas les agriculteurs qui sont trop idiots pour ne pas savoir utiliser les OGM qu'on leur vend mais plutôt une défaillance dans leur procédé de transformation qui donne des lots de graines inutilisables. Et idem pour ce qui est de l'achat du RoundUp, car au vu des spots de pubs, quelqu'un qui en achète n'est pas coupable de la pollution qu'il génère puisque Monsanto n'hésite pas à faire des gros spots de pubs mensongers pour vendre son produit. Raisonner ainsi pourrait amener à des reflexions qui voudraient que les victimes d'arnaques soient fautives car trop manipulables, ou les victimes de vols ou de violences trop faibles etc.
Encore une fois, tous les arguments de ceux qui font de la propagande en faveur des OGM sont profondément fallacieux, et leur ton est bien trop conciliant pour que ce soit honnête et de bonne foi. Réveillez vous, quelqu'un qui vient pour limite remercier Le gentil Monsanto de lui permettre de manger encore est soit totalement idiot ou dépourvu d'esprit critique, soit payé par une de ces firmes ou sous firmes pour prétendre être reconnaissant envers cette industrie. Même les agriculteurs s'en plaignent des pesticides, tant ils le ressentent sur leur santé, et quand il refusent d'en épandre pour ces raisons, ils finissent au tribunal.
Voila, je ne dirais rien de plus, si ce n'est que Les OGM ne sont pas et ne seront jamais une alternative acceptable, bien que cette industrie se développe à grande vitesse dans d'autres pays.
Et inutile de considérer les "anti-OGM" comme des conservateurs, ou des gens qui refusent l'évolution avec extrémisme. On est simplement conscient et concernés par l'importance de la nature, et nous souhaitons éviter de ne l'abimer plus que ce n'est déjà le cas. A noter que ceux qui ne se sont pas mi au bio en matière d'agriculture n'avaient simplement pas les moyens financiers d'adopter ce cahier des charges. De la même façon que quelqu'un de très pauvre n'achètera pas du "Panzani" mais du "Bien vu" par OBLIGATION. Alors quand on me dit que personne ne force les agriculteurs, ou bien que ce n'est pas Monsanto qui est responsable de l'utilisation qu'on fait de son produit ça me fait doucement rire ! Dès lors qu'il y a mention d'une obligation, on ne peut invoquer la liberté de choix et de méthode de ces personnes.
Je me suis arrêter de lire à "je travail pour Monsanto". Cool, j'ai un boulot \o/. Oh, non en faite, je suis encore étudiant :(.
Je reprends ma lecture avec courage. J'apprends que j'ai supprimé certain de mes commentaires. Ou alors on me les a supprimé, ce ne t'est pas venu à l'esprit.
Encore du courage... Ha, donc car je suis pro-OGM je ne peux pas donner mon avis. C'est de la manipulation. Par contre les hordes d'anti OGM présente en France à le droit ?
Je ne lirais donc pas la suite de ton commentaires. Trop d'attaque personnelle et non fondées. Et aussi le choque de n'apprendre que les gens n'ont le droit de se renseigner que par le biais de structure anti OGM et n'ont pas le droit de se faire un opinion ou de lire un autre avis...
Edit : Ha non, on me repproche d'avoir supprimer des commentaires o__o. Et comment j'ai fais ça ? Je viens d'apprendre que je peux supprimer les commentaires de personnes aléatoire sur youtube. En plus d'un manque de connaissance en science, je voie que tu en as aussi des lacunes en "internet - base / chapitre 18 : youtube".
Haha, comment peut tu formuler une réponse correcte alors que tu n'as lu que la moitié ? Qu'est-ce qui te dis que la dernière ligne n'était pas une ligne d'excuses ?
Aucune idée pour les commentaires, je suis pourtant certain d'avoir commenté, sinon cela n'apparaitrait pas dans mes notifications Google + non ? ! Enfin, c'est bien beau de faire la victime, comme si j'étais un grand méchant tyran qui veut imposer ses opinion et qui attaque les pro-OGM de manière personnelle et injuste;
Seulement, et c'était déjà le cas il y a 1 mois, les deux tops commentaires sont le tien et celui de CapitaineFirk qui mentionnent comme par hasard le même terme "propagande anti OGM". Le truc qui cloche, c'est que ceux qui s'y opposent, sont des individus et ne reçoivent aucun apport financiers de leurs commentaires. Ils défendent leurs convictions et ne dépendent pas de propagandes quelconques.
En revanche, ceux qui défendent les OGM ont souvent recours à des chiffres sortis de nulle part, des rapprochements scientifiques fallacieux ainsi que des prétention d'appartenance (comme toi qui dit que tu as travaillé 6 mois avec des OGM sans apporter de vrais détails sur les soit-disant techniques que tu as vu) douteuses.
Si tel est le cas, pourquoi ne pas donner un vrai argument plutôt que de dire "tu n'y es pas du tout" ou essayer de me rabaisser. En argumentation , essayer de réduire l'autre à un stéréotype péjoratif, ou mettre en doute en se basant sur autre chose que les arguments, c'est fuir le débat.
Après ça tu pourras essayer de m'apporter toutes les jutifications que tu veux, tu postes des coms sous un avatar "Rarity"(sans doute pour améliorer ton capital sympathie), et un pseudo qui garantit ton anonymat. Comment veux tu que j'accorde quelque importance à des choses que je ne peux vérifier ? Tu es étudiant, soit, on s'en moque. Les trolls au service de Monsanto, de l'UE ou encore du FN sont rémunérés sur leurs temps libre mec, donc tu peux être ce que tu veux.
Et si tu n'es pas payé, c'est donc qu'il y a eu un formatage quelque part.
Puis bon, les lacunes en internet, t'en fais pas je me porte très bien, et je sais reconnaître un troll quand j'en vois un !! Après pour les commentaires je peux te l'accorder si tu veux, même si ça n'enlève rien au reste.
Et le fait de comprendre les intentions de quelque chose en se basant sur des faits, ce n'est pas de la science mais de la logique et de la réflexion. Pas besoin de savoir comment c'est fait pour étudier les résultats finaux.
Demandes donc au patrons de Monsanto s'ils bouffent bio ou OGM (je ne prétend pas que tu les connais, mais la réponse peut être très évocatrice). Je suis certain que la réponse serait Bio à 100%.
Enfin, si tu veux avoir une version pro-OGM, vas donc sur le site Monsanto, je suis sur qu'ils en parlent en bien.
Après je ne vois pas pourquoi mes commentaires auraient été supprimé par quelqu'un d'autre, car la vidéo est de la même opinion que moi et qu'ils n'avaient pas intérêt à le faire.
Donc quelque part, ça pourrait indiquer en soi un dédouanement de responsabilité, mais bon, je ne vais même pas relever, je préfère me concentrer sur les arguments.
*****
Je suis titulaire d'un bac Scientifique et sait de toute évidence ce qu'est un gène pour avoir étudié les mécanismes mitotiques et les procédés de réplication au lycée.
Ce que tu essaies de faire dans ce commentaire, c'est m'écraser avec tout un tas de notions, en faisant appel à une certaine légitimité d'étudiant en la matière.
Or, il faut être un minimum objectif sur les notions apportées par ce que tu me cites ou ton enseignement.
Si les personnes qui ont autorité sur la décision des programmes d'études sont favorables à cette technologie ou ont des amis dans les secteur de l'ingénierie biologique, ils peuvent formater tout l'enseignement et le mode de pensée de la matière. Ainsi, tu peux me sortir tout ce que tu veux sur les procédés ou la manière d'agir, les vérifications, je n'en ai aucune preuve formelle, et, il y a dans tous les cas des manipulations génétiques qui n'avaient aucune probabilité d'arriver naturellement, alors ta notion de compatibilité me parait bien vague.
Tu pourrais dire que je me base simplement sur des suppositions, mais c'est ce que j'appelle prendre du recul, car je sais que derrière chaque chose, que ce soit une discipline scientifique ou un secteur, se trouve un individu, avec ses faiblesses, son milieu social et son avidité plus ou moins élevé.
Ainsi c'est naturel que je me pose des questions sur le bienfondé de l'adoption d'une technologie, et ce même si je ne suis pas scientifique !
Non merci, je ne souhaite pas t'interroger, avec ton nombre de références wikipédia, je doute d'avantage de ta crédibilité !
Enfin, inutile de m'expliquer des choses lissées par ton formatage !
*****
Voila, je te reposte maintenant l'intégralité de ton commentaire que je viens de supprimer. Preuve encore une fois que sous des airs de scientifiques, tu parles pour ne rien dire puisque j'ai trouvé en moins de 10 minutes de quelle façon supprimer une réponse ! Ainsi je ne bosse pas chez youtube, et ça prouve bel et bien que les miennes ont subit une correction par tes soins.
Seulement, je ne suis pas pour la censure, alors je vais laisser ta tentative d'explication bien en dessous, pour ceux qui voudraient la lire. Dès lors que tu as tenté de me décrédibiliser sur le fait de penser à une censure, tu démontres par la même ta malhonnêteté. Puis je ne crois pas que tu sois un vrai Brony, car j'en suis un et je ne te considère pas comme tel !
Allez, je te laisse dans tes mensonges !
"PsyX99
il y a 3 heures
+Florian P - Les tops c'est lié au up/downvote, et peut être aux commentaires. Faut voir comment ça marche sur youtube. Mais arrête de dire de la merde s'il te plait, la seul façon de supprimer un commentaire sur youtube c'est de bosser chez youtube --'. - Donc si je suis pro-OGM c'est uniquement car je suis payé et je m'invente une histoire ? Je dois déduire que les anti-OGM font tous partie d'assos' anti-OGM ?
Si tu te demandes ce que je fais dans ma vie : www.agroparistech.fr/BIOTECH.html .
Quand aux soit-disant technique... Je ne sais pas ce que tu as lu sur les OGM, mais on ne bombarde rien. On utilise une petite bactérie appelé Agrobacterium tumefaciens un peu modifié ( fr.wikipedia.org/wiki/Agrobacterium_tumefaciens /// scholar.google.fr/scholar?q=agrobacterium+tumefaciens++gm&hl=fr&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ei=bu4NVICJFI7haoG4gqAE&ved=0CCAQgQMwAA ).
Et tout le travail sur les GM maintenant, c'est de continuer d'améliorer la qualité du travail. Dans le cas de l'ajout d'un gène [on peut faire autre chose qu'ajouter des gènes] c'est vérifié qu'il est au bonne endroits, en un seul exemplaire, sur tout les chromosomes selon la ploïdie bien entendu. Et enfin la stabilité.
Là ou je bossais, au John Innes Centre ( www.jic.ac.uk/ ) ils utilisaient le système CRISPR/CAS9 ( scholar.google.fr/scholar?q=crispr+cas+9&hl=en&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart&sa=X&ei=xu8NVOzADMftaObPgJAF&sqi=2&ved=0CDwQgQMwAA ) afin de supprimer des régions du génomes, comme un promoteurs (fr.wikipedia.org/wiki/Promoteur_%28biologie%29) afin de faire du silencing ( en.wikipedia.org/wiki/Gene_silencing ). Le produit final ne comporte absolument rien qui n'indique qu'il a été modifié par l'homme, à par un morceau de promoteurs en moins là ou l'on veut.
On appelle ça du génome editing ( en.wikipedia.org/wiki/Genome_editing ).
D'ailleurs, fait amusant qui me vient à l'esprit quand tu parlais des gènes qui s'amusent à se balader d'eux même... sache qu'il y a des échanges de gènes intra et inter espèce naturel.
fr.wikipedia.org/wiki/Transfert_horizontal_de_g%C3%A8nes
[et sache que la je ne mobilise aucune de mes connaissances et je te link vers wikipédia - autrement dit une page très très peu renseigné).
- Je me fais souvent insulté à cause de mon avatar. Mais je suis un brony et j'aime Rarity.
D'ailleurs tu m'accuses de ne pas argumenter (ce que je viens de faire vu que tu me demandais un peu de science, te voilà servit) mais tu m'accuses d'être payé par [le complot de ton choix]. L'hopital qui se moque de la charité.
- Oui il y a un formatage. J'ai une formation scientifique. C'est con, mais les gens qui étudie la biologie moléculaire sont rarement ceux qui s'opposent au OGM.
Si tu as des questions d'ordre scientifique ou si tu veux t'éviter d'éplucher des papier random de google scholar, je peux t'aider.
Question subsidiaire : tu serais m'expliquer ce qu'est un gène sans wikipédia ? :)"
Ecellent comme a l'habitude, merci a toute l'equipe Data....je ne palre pas de data.....
21 000 Employés dans 66 Pays . Egal 318 Employés dans 66 Pays .. Nul pour l'emplois !!!!
Monsanto possède 21 000 Employés dans 66 Pays.
21000/66 = 318.
Monsanto emploie donc environ 318 employés par Pays. Cette société, très rentable, se fait des millions de dollars en employant un minimum de personnel. Elle crée beaucoup plus de profit que d'emplois.
On se rend alors bien compte que la France n'a, actuellement, pas intérêt à recevoir Monsanto sur son territoire. Même un dealeur de rue crée plus d'emplois au m² que cette entreprise.
Sans rancune...:)
Mirandole
Serge Bonaparte Possède des employés . posséder
v
1 avoir, détenir, renfermer, une chose
2 avoir en propre une chose abstraite
3 connaître, savoir
4 familier tromper, abuser
5 maîtriser
6 accomplir l'acte sexuel
7 être sous le joug d'un sentiment
8 soumettre à une force démoniaque
Définition de reverso
Drôle non .. Voila comment sont considérés , les Humains , par ces pollueurs , pilleurs , que sont les monsantos , bayer et compagnies . Ce n'est pas qu'en France que ces gens , n'ont pas leurs places . C'est sur notre vaisseau . La Terre ...
Catherine Flament Je sais bien mais comme le dit si bien ma mère, avançons petit-à-petit. Montrons l'exemple et refusons leur la France
Serge Bonaparte C'est pour cela que je suis membre de l'U P R de François Asselineau ..
Ma santé c'est Monsanto!
La France est le 4ème plus gros vendeur d'armes au monde, principalement au Moyen Orient et surtout en Arabie Saoudite. Un pays d'ailleurs très proche de nous culturellement, qui applique la peine de mort pour les homosexuels, sans parler du droit des femmes... Tous les généraux des pays Africains se retrouvent chaque année à Paris pour faire leur marché au salon EUROSATORY, LA référence mondiale pour l'industrie de l'armement (ou de la défense, comme vous préférez). Mais c'est bien connu, en France on déteste les armes! Voila une bonne idée pour votre prochain sujet, à moins que...
De toute façon vue les mentalité de ce monde la terre et vouer a mourir , et comme a dit Renaud , c'est pas la mort qui me fait peur mais la vie a venir .
Ce n'est pas la peine de cracher sur tous les OGM pour autant. Il ne faut pas oublier qu'à part Monsanto il y a de nombreux autres producteurs d'OGM plus respectueux de l'environnement.
Et il ne faut pas oublier non plus que des milliers d'études ont été réalisées et n'ont trouvé aucun risque sanitaire à la consommation d'OGM. De plus ils peuvent contribuer à régler le problème de la faim dans le monde.
+niamor314 www.lemonde.fr/planete/article/2014/06/24/toxicite-du-roundup-et-d-un-ogm-seralini-republie-son-etude-controversee_4444396_3244.html renseigne toi au lieu de dire qu'aucune étude à trouver de risque sanitaire à la consommation d'OGM !
+Pauline Richard Tu as mal lu : je n'ai pas dit qu'aucune étude ne trouvait de risque sanitaire aux OGM, j'ai juste dit que des milliers d'études suggèrent qu'il n'y en a pas. Et face à ça, tu me présentes une seule étude controversée, réalisée par un personnage encore plus controversé. Qui croire entre les deux ? Pour moi en tout cas, le choix est vite fait.
+niamor314 Montre moi la moindre étude qui classe les omg comme étant inoffensifs et qui n'a pas été financé par Monsanto...
Régler la faim dans le monde ? Ces méthodes hardcores de production intensives sont dévastatrices pour environnement, il faut juste consommer plus responsable.
et donc? l'adn est un langage universel, qu'on le prennent d'une espèce ou d'une autre l'effet restera le même;)
Outre le débat Monsanto, je trouve que la réalisation est bien faite. Quelqu'un sait il par quel logiciel est réalisé ce genre d'animation et le nom de ce genre d'animation (que l'on retrouve notemment dans le clip Suicide Social d'Orelsan) ?
BOUH la méchante multinationale contre les gentils hippies bouffeurs bio...
Désolé mais Monsanto n'est que la conséquence de notre société de consommation. Il ne faut pas venir se plaindre après avec vos clichés et idéos simpliste dignes d'un première année en fac de socio....
Et puis "une coproduction France Télévision" ??? Depuis quand le service publique prend partie ????
T'as pas tout compris on dirait... Tu parles de société de consommation comme si c'était la faute du consommateur si Monsanto dirige aujourd'hui la majeure partie de l'agriculture mondiale, il faut voir le problème dans l'autre sens. Nous consommateurs, prenons ce qu'on nous donne, mais c'est à nous d'ouvrir les yeux, à nous de réagir et à nous de consommer mieux, c'est notre seul pouvoir. Rien à voir avec des idéaux hippies soit dit en passant, c'est juste un instinct de survie.
Si c'est la faute du consommateur. Si pas de consommateur, pas de bénéf donc pas de Monsanto! C'est simple... En gros autre exemple: TF1 c'est de la merde. Si les gens sont trop cons pour regarder TF1 tant pis pour eux, tant mieux pour TF1...
Et donc pour toi il faut laisser Monsanto pourrir notre santé parce que les gens sont trop con pour voir la réalité des choses et continuent d'acheter n'importe quoi ?
On est consommateur, la seule manière de changer les choses avec notre position c'est d'être massivement nombreux à ne plus acheter les produits Monsanto. Sur le papier c'est hyper utopiste je te l'accorde. Mais je pense à un pays scandinave où plusieurs enfants et parents s'étaient mit à refuser d'acheter une pâte à tartiner de je ne sais plus quelle marque parce qu'il y avait de l'huile de palme et que sais-je encore dedans, et bien la marque à décider de changer les ingrédients de ce produit, le rendant plus "sain", et les parents et leurs enfants se sont remis à l'acheter. Donc tout n'est pas perdu. ;)
Sur ce je vais continuer à manger bio et à ne jamais acheter de Round Up.
***** Tu es obtus ou quoi, des oeilleres ou pas? ET comment les gens arrivent à ouvrir les yeux? Grâce à d'autres. Celui qui sait a le devoir de dire et aider les autres. Au moins on essaye et pas rester dans la politique de l'autruche comme toi en disant bien fait pour eux. Heureusement le service public prend position, pour une fois qu'il fait ce que l'on attend de lui. Et de plus les gens consomme ce qu'ils peuvent, ce qu'ils trouvent car pas vraiment le choix, surtout dans les grandes villes. Battons nous et éradiquons, même si certains ne s'en aperçoivent pas, mais au moins nous pourrons sauver. Qu'attends tu, de la reconnaissance, de sortir de l'ombre et c'est la seule condition d'aider ton prochain? Pffff
***** des bois ou des forets? Venant d'un mouton tu me diras...
genial ces vidéos! qui plus est produit par france televsion, ce qui donne une vision authentique de ces dérive sociétal qui des que l'on en parle en public nous fait passer pour des "conspirationniste"
On peut pas faire plus pute à clique et propagande que ca...
Putaclic? Le titre résume la vidéo, et cette dernière cite des sources, ne dit que de vraies infos.
Frustration?
totalement daccord !
+SuperResistant Eh bien vas y debunke moi ça m'intéresse
Camille Voilà :
0:39 : "C'était déjà [Monsanto] qui fournissait l'armée américaine en Agent Orange. [...] Que cet herbicide entraine des cancers en masse et fasse plusieurs centaines de milliers de victimes, c'est un autre problème qui n'était pas celui de Monsanto."
> Monsanto n'a pas choisi de fabriquer l'Agent Orange. Il y était contraint par le Defense Production Act de 1950, tout comme Dow Chemical Company, Hercules Inc., Diamond Shamrock Corporation, Uniroyal Inc., Thompson Chemical Company et Thompson-Hayward Chemical Company. [1]
> Le Monsanto en question n'est pas le même que le Monsanto actuel. Monsanto était à l'époque une entreprise de chimie industrielle (d'abord l'industrie lourde, puis aussi l'industrie pharmaceutique). Dans les années 80 (après l'histoire d'Agent Orange donc), l'entreprise a développé une branche destinée à l'agriculture, avec notamment le rachat de G. D. Searle & Company en 1985, puis d'Agracetus en 1996. En 1997, Monsanto (entreprise de chimie toujours) se débarrasse de sa branche industrielle. Déjà, le Monsanto chimie n'est plus qu'une histoire de pharmaceutique et d'agriculture. Surtout, en 1999-2000, Monsanto fusionne avec Pharmacia & Upjohn et "disparait" dans la fusion. Pharmacia se fiche de l'agriculture, et la branche correspondante est donc abandonnée et devient une toute nouvelle entreprise. Pour des raisons de coût (on parle d'économiser 40 million de dollars), cette nouvelle entreprise reprend le nom de Monsanto porté par l'entreprise de chimie maintenant absorbée. Légalement, le Monsanto actuel est distinct du Monsanto passé (1901-2000). (Notons que pour se débarrasser des potentiels problèmes légaux et ne pas les faire peser sur le nouveau Pharmacia, Monsanto passé a refilé la responsabilité légale liée à l'Agent Orange au nouveau Monsanto.)
1:22 : "Aux États-Unis, 80% du maïs récolté est issu des graines estampillés Monsanto. Son rendement devrait être bien supérieur..."
> Pas du tout. Le but des OGM Roundup-Ready n'est pas d'améliorer le rendement, mais de diminuer les coûts et difficultés de productions. Et pour ça, il remplit parfaitement sa tache aux États-Unis. [2,3] D'ailleurs, c'est bien pour ça que ces OGM sont utilisés. Les agriculteurs ne sont pas bêtes, savent faire des calculs, et utilisent ces produits parce que ça leur rapporte de l'argent.
1:29 : "... à celui de la France où le maïs Mon810 est officiellement interdit..."
> Comparer les rendements de deux pays est parfaitement débile. Comparer les variations de rendements de deux pays est parfaitement débile. Le climat est différent. Les techniques utilisées et leur variations sont différentes... La comparaison doit se faire entre des champs utilisant des plantes OGM et non-OGM similaires, dans des conditions similaires.
1:44 : "Monsanto s'assure donc de ne pas perdre sa clientèle par d'autres moyens, les brevets. Un agriculteur achetant des graines Monsanto doit forcément payer chaque année pour pouvoir replanté ce qu'il a récolté."
> Forcer à payer plus n'est pas un moyen de "ne pas perdre la clientèle". C'est un moyen de la faire payer encore, à chaque utilisation. Si la clientèle partait, comme semble le dire la vidéo, elle ne paierait plus Monsanto. Que la clientèle n'aille pas chez la concurrence prouve justement au moins l'intérêt financier des produits de Monsanto pour le producteur.
> Pas besoins de brevets pour faire payer à chaque année. En France typiquement, l'obligation de payer si l'on réensemence peut être incluse dans les conditions d'utilisation des graines via les COV (Certificat d'obtention végétale). Et précisons le tout de suite : l'utilisation des COV n'est pas du tout spécifiques aux OGM ni à Monsanto. (De même pour les brevets d'ailleurs.)
1:50 : "La firme américaine a même développé une technologie délicatement appelée 'Terminator'. Les plantes 'Terminator' sont stériles, comme ça rien à replanté l'année suivante."
> Terminator n'a rien à voir avec Monsanto. Il a été développé par Delta and Pine Land. Par ailleurs, Monsanto s'est engagé en 1999 à ne pas utilisé la technologie Terminator. [4]
2:11 : "Les graine seront alors libres ..."
> Ce qui ne veut pas du tout dire qu'on aura le droit de les utiliser n'importe comment, et a fortiori sans autorisation gouvernementale (contrairement à ce que semble dire l'image associée à cette remarque dans la vidéo).
2:13 : "... sans que l'on sache bien leur impact sur différents organismes."
> Et ça c'est faux. La littérature scientifique sur la question est extrêmement vaste, et montre bien l'absence d'effet sanitaire néfaste de la part des OGM round-up ready et Bt. On trouve notamment une méta-analyse compilant 12 études au long-termes et 12 études multi-générationnelles chez divers animaux. Cette méta-analyse, produites par des membres d'universités, du CNRS et de l'INRA, et financée par le CNRS, le Ministère de l'Agriculture (via AgroParisTech) et l'Université Paris-Sud, cite des études produites par des organismes indépendants avec des fonds indépendants. On peut ajouter à ça l'ensemble des études de cohortes faites sur les bétails et la population américaine. [5]
2:26 : "On sait également que les mauvaises herbes sont de plus en plus résistantes à cet herbicide. Il va donc falloir augmenter les quantité pour un résultat équivalent."
> Ce qui est valable pour tous les pesticides. Si on les utilise trop et pas comme il faut, une résistance apparait. Il existe des stratégies pour limiter les risques de ou ralentir l'apparition d'une résistance. On notera toutefois que pour le coup, Monsanto est effectivement (au moins partiellement) coupable. Le mode du fonctionnement du glyphosate (composé actif du Roundup) est tel que l'apparition d'une résistance était plus dure qu'avec la plupart des herbicides. Toutefois, Monsanto à un peu trop communiqué sur ça, tant et si bien que les stratégies susmentionnées n'ont pas été appliquées par les agriculteurs. [2]
2:47 : "Monopole"
> Certainement pas. Les mots ont un sens, il serait bon de le respecter. "Le monopole est, au sens strict, une situation dans laquelle un offreur se trouve détenir une position d'exclusivité sur un produit ou un service offert à une multitude d'acheteurs." (Wikipédia) En aucun cas Monsanto n'a un quelconque monopole. Et il ne risque pas dans n'avoir : un monopole nécessite un cadre juridique pour implémenter l'exclusivité.
Monsanto est même loin d'avoir une position largement dominante : en 2012 ils ne contrôlaient que 30% des parts de marcher de l'industrie de graines (contre 32% pour Du Pont EI). [6]
[1] www.dow.com/en-us/about-dow/issues-and-challenges/agent-orange
[2] "Herbicide-tolerant Transgenic Soybean over 15 Years of Cultivation: Pesticide Use, Weed Resistance, and Some Economic Issues. The Case of the USA", INRA, 2011, www.mdpi.com/2071-1050/3/9/1302/htm
[3] "Weed control changes and genetically modified herbicide tolerant crops in the USA 1996-2012", G: Brookes, 2014, www.tandfonline.com/doi/pdf/10.4161/21645698.2014.958930
[4] "Ne confondez pas Monsanto avec «Terminator»", 2003, www.liberation.fr/tribune/2003/07/25/ne-confondez-pas-monsanto-avec-terminator_440593
[5] "Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: a literature review.", Snell et al., 2012, www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691511006399
[6] "Monsanto: International Seeds of Growth", 04/08/2014, seekingalpha.com/article/2378705-monsanto-international-seeds-of-growth
SuperResistant Merci beaucoup, c'était très intéressant :) Reste à savoir pourquoi le sujet est si complexe et pourquoi se tromperait on au sujet de Monsanto... Tout ça à cause de Pharmacia ? Pourquoi tant d'informations contradictoires ?
Bon travail, tu te donne du mal merci !
Bonjour, merci pour cette video.
Bonjour, quel est l'outil utilisé pour la réalisation de votre vidéo svp ?
Sinon merci pour cette vidéo
C after effect je pense
Tres bien fait
exellente video :-)
Intéressant, mais ça manque de sources.
Bien réalisé!
petite parenthèse... sur quel logiciel est développée cette animation?
Merci
Le siège social situé à "crêve coeur" si c'est pas un signe avant coureur ça XD
Je n'ai pas compris le principe de la méthode Terminator vers 2:00... Une explication s'il te plaît ?
Nice video !
aie aie aie l'année dernière TPE sur les OGM avec une énoorme critique de MONSANTO = 20/20 !!!!
J'aimerais bien avoir les sources s'il vous plaît
Le meilleur désherbant est aussi le moins cher et le moins nocif pour l’environnement : DU SIMPLE SEL !
du sel ? Tu peux développer s'il te plait, je connais pas du tout cette façon de faire.
Il suffit de placer du sel au pied des mauvaises herbes. L'idéal est de le faire juste avant une petite pluie pour que le sel descende un peu dans le sol et atteigne les racines. Aucune plante que nous avons l'habitude de côtoyer ne résiste à une très forte hyperosmolarité ( ici c'est un excès massif de sel ) , en gros elle va spontanément se dessécher et donc nourrir. 100% ecolo
J'aimerai bien t'y voir dans un champ de plusieurs hectares avec ta salière haha ! Non plus sérieusement, y a des méthodes alternatives qu'il faudrait développer ...
Lol ça doit pas être spécialement plus compliqué de pulvériser du roundup que d’épandre du sel. Les citernes montées sur essieux c'est prévu pour ça peut être. Enfin bref. Le problème du sel c'est que ça ronge absolument tout, donc peut intéressant sur des grands terrains. Qui voudrait des hectares entiers infertiles ? Le sel est très efficace pour de petites mauvaises herbes localisées, après pour le reste j'ai jamais vraiment essayé
C'est dommage de ne pas parler de la production des produits létaux pour ceux qui peuplent les couloirs de la mort aux USA...
Le monde selon Monsanto
a cote de l'aspect ultra capitaliste presenter, le terminator permet de ne pas repandre les ogm au culture aux alentours des champs transgenique
bien jouer il manque pas mal d'infos pour ceux qui veulent en savoir plus regarder le monde selon monsanto,il faut savoir que c'était la plus grande firme chimique et son produit farre le'PCB'....................
Monsanto c'est le mal...
On vous avez déjà mis la puce à l'oreille il y a bien longtemps
Soylent Green (1973) movie trailer
Il faut faire attention avec les campagnes de dénigrement du
rond up.
La firme Monsanto qui a découvert (par hasard) et commercialisé le rond up sous
brevet, le vendait dans les années 70, 45€/l. A la fin du brevet, quand d’autres firmes ont
commencé à produire d’autre herbicide au glyphosate (donc du round up sous d’autre
nom), le prix est passé à 11€/l. Maintenant que plusieurs autres firmes en
produisent, il est passé à 7€/l (prix professionnel).
Le Round up ne rapporte presque plus rien, Monsanto répond mollement au
polémique et certaines firmes qui produisent des herbicides au glyphosate
mènent des campagnes de dénigrement sur leur propre produit !
Pourquoi cela ?
Parce que si l’on interdit le round up, les gens qui recherchent des produits
aux caractéristiques similaires (faible rémanence, …) vont devoir se tourner
vers des produits de ces firmes sous Brevet 5x plus cher !, parfois plus
dangereux encore et plus rémanent.
Si le round up disparait, ce n’est pas parce qu’il est cancérigène, c’est parce
qu’il fait de l’ombre aux autres produits phytopharmaceutique qu’il
concurrence, et que la désinformations montées par ces firmes elles-mêmes ont
convaincu le grand publique de sa dangerosité, tout cela dans un but purement
commercial.
A noter aujourd'hui que Monsanto a racheté Bayern, un leader pharmaceutique.
Jib Hou ahah x'D
bouffez des ogm si vous voulez mais n'obligez pas les autres a en manger
Putain , plus je regarde tes vidéos , plus je me dis que l’Amérique a fait plus de dégâts dans le monde que de bien !
J'arrive pas à croire que les business les plus con, soit obligé
Vous avez oublié de dire que monsanto s'est offert une armée privée...la plus grande armée privée du monde...
idiocratie !...on y est !...ça ne s'appelle pas du ''Brawndo'' mais c'est pareil
En France, l'association Kokopelli (avec des antennes un peu partout dans le monde, dont Inde, Québec, Pérou, Suisse, Belgique, entre autres...) tente de conserver des semences saines et les distribue gracieusement à toute organisation ou agriculteur désireux de faire de la permaculture. Mais c'est malheureusement le combat du pot de fer contre le pot de terre.
Guillaume Stellaire ça m'apprendra à faire mes devoirs comme un sagouin. Je corrige de suite. Merci !
Vidéo super intéressante qui résume très bien les mécanismes honteux de Monsanto. Sur l'agent orange, peut-être faut-il préciser que ce fut aussi un désastre écologique majeur au Vietnam ? L'humain fait parti de la nature et est égal aux autres espèces terriennes, alors pourquoi mettre en avant un aspect anthropocentriste totalement irrationnel ? Sinon très bonne vidéo encore une fois ! Et très bien montée !
Les universités du monde entier devraient enseigner les principes de la permaculture holzerienne, et les instituts de recherche devraient se pencher sur les mécanismes qui sous-tendent la permaculture/l’agro-écologie telle que pratiquée par Sepp Holzer. Le système agricole de Sepp Holzer est, à tous les égards, supérieur à l’agriculture conventionnelle ou basée sur les OGM: pas d’élevage industriel, pas de pollution chimique ou génétique, plus de productivité par unité de surface, immense bio-diversité, paysage idyllique et d’une beauté époustouflante, système d’eau intact et pur, pas de déforestation, pas de famine, pas d’épidémies de maladies, chaque endroit aurait ses propres espèces végétales et, le plus important, la nourriture deviendrait notre médecine et serait bourrée d’éléments nutritifs et d’antioxydants. Si le monde adopterait à grande échelle le système agricole de Sepp Holzer, nous vivrions dans un monde d’abondance et de beauté. Son système, ses méthodes et sa philosophie peuvent être appliquée avec succès partout dans le monde, à la campagne et en ville. Nous pourrions nourrir 3 fois plus de gens qu’habitent à présent sur cette terre, si nous ferions de l’agro-écologie holzerienne le système agricole prédominant. Si l’agro-écologie holzerienne l’emporte et se répande partout, la biosphère de la terre sera bientôt régénérée. Sepp Holzer a plus de 200 projets à l’échelle mondiale, tendance en augmentation. Il sait comment transformer les déserts en terre fertile et productive.
Vive Sepp Holzer! Hoch lebe Sepp Holzer! 赛普·霍尔泽，加油!
Jetez-y un coup d’œil, vous ne serez pas déçu(e):
ua-cam.com/video/H4t89ojYwvI/v-deo.html
J'ai recement entendu que Monsanto (surtout le nom bien lourd a porter) n'existe plus, racheté par la pharmacie (qui ne veut que votre bien) Bayer???
Il y a un personnage illustre qui déclenche par son système agricole la descente de Monsanto et Co. et leur disparition à long terme. Le nom du personnage dont il est question: Sepp Holzer, le ♫♫ Mozart ♫♫ de l'agriculture. Les universités du monde entier devraient enseigner les principes de la permaculture/l’agro-écologie holzerienne, et les instituts de recherche devraient se pencher sur les mécanismes qui sous-tendent la permaculture/l’agro-écologie telle que pratiquée par Sepp Holzer. Le système agricole de Sepp Holzer est, à tous les égards, supérieur à l’agriculture conventionnelle ou basée sur les OGM: l’agroforestrie occupe une place centrale, pas d’élevage industriel, pas de pollution chimique ou génétique, plus de productivité par unité de surface, immense bio-diversité, paysage idyllique et d’une beauté époustouflante, système d’eau intact et pur, pas de déforestation, pas de famine, pas d’épidémies de maladies, chaque endroit aurait ses propres espèces végétales et, le plus important, la nourriture deviendrait notre médecine et serait bourrée d’éléments nutritifs et d’antioxydants. Si le monde adopterait à grande échelle le système agricole de Sepp Holzer, nous vivrions dans un monde d’abondance et de beauté. Son système, ses méthodes et sa philosophie peuvent être appliqués avec succès partout dans le monde, à la campagne et en ville. Nous pourrions nourrir 3 fois plus de gens qu’habitent à présent sur cette terre, si nous ferions de l’agro-écologie holzerienne le système agricole prédominant. Si l’agro-écologie holzerienne l’emporte et se répande partout, la biosphère de la terre sera bientôt régénérée. Sepp Holzer a plus de 200 projets à l’échelle mondiale, tendance en augmentation. Il sait comment transformer les déserts en terre fertile et productive.
Jetez-y un coup d’œil, vous ne serez pas déçu(e):
ua-cam.com/video/H4t89ojYwvI/v-deo.html
Vive Sepp Holzer! Hoch lebe Sepp Holzer! 赛普·霍尔泽，加油!
A savoir que en France, tout les parti même les écolo (qui ne sont écolo que quand il s'agit de taxe), ont votés une loi interdisant à l'agri de replanter ses récoltes l'années suivant, comme ça, il est obligé de racheté. (Comment une loi peut refouler le réveil de la conscience des agris en terme d'environnement).
Dans le même temps, la France abandonne ses projets pour encourager l'agriculture BIO... (L'argent semble plus important que la vrai mère nourricière). Mais quel est l'intérêt pour l'état en France??
c'est triste...
Monsanto receives initial support from 'scientist'.
J'emmerde Monsanto, je produis mes propres semence bio, c'est très simple à faire. Achetez vos graines de tomates ou autres chez Biaugerme, Kokopelli ou chez Pascal Poot. Vous planterez des légumes et légumes-fruits paysannes ou goût excellent et pour certaines variétés une taille incroyable. Mon record perso est une tomate de 1kg (Beefsteak Géante). Faire ses propres semences bio reproductibles ? Il suffit de récolter les graines de ses tomates et de les mettre sur une petite assiette avec un peu d'eau pour faire pourrir la gélatine qui recouvre les graines, ensuite faire sécher et mettre dans une enveloppe... Des tas de vidéos youtube expliquent le procédés.
A quoi ca sert de produire plus de bouffe pour moins cher sachant que ce qu'on produit deja suffirait largement a rassasier la population mondiale et meme davantage ?
Ha oui le pognon c'est vrai, la croissance, toujours gagner plus etc...
A ne pas oublier , la France est le premier utilisateur de pesticides dans le monde
Bravo pour ce "reportage" !! N'utilisez pas de roundup dans vos jardins, pensez à l'avenir de notre Terre, désherbez à la main ou avec des moyens biologique !
25 employés de Monsanto ont regardé la vidéo.
La bande son fait mal aux oreilles!!
Je remercie CapitaineFlurk d'avoir reconnu sa défaite, et de montrer en supprimant mon commentaire ou je lui demandais des réponses claires, qu'il ne connait pas grand chose au sujet. Supprimer, c'est beaucoup plus facile que d'Argumenter. Sans rancune, Cdt
Petite video qui pourrait bien s'intégrer à ses nombreuses discussion si dessous : Video toute récente sur les pesticides et Multinationales :
(w)(w)(w).rts.ch/play/tv/-/video/des-pesticides-dans-nos-assiettes?id=6339010
il y a 60 abrutis pour l'instant !!!
MOnsanto ce n'est pas que ça, c'est aussi Coca - cola et bien d'autres poisons...
vous inquietez pas que je vous dit tout va bien se passer et dare dare et sans douleur encore... ...
on ne peut pas en vouloir à monsanto pour le Vietnam! plein d'entreprises françaises allemandes etc ont été mouillées à cause des guerres aussi
Les moissons du futurs. Film débat avec Philippe Desbrosse, Agriculteur et Docteur en sience de l
Un programme somme toute tres interressant, je trouve toutefois un peu dommage de la part d'une emission respectable comme la votre de perpetuer le sempiternel amalgame Monsanto/OGM. Ce n'est malheureusement pas votre creneau de produire un episode sur le riz dore, qui a le potentiel de sauver annuellement pres d'un million d'enfants de la cecite. En revanche, j'attend avec impatience celui sur Whole Foods et l'industrie du bio, qui a un CA comparable a celui de Monsanto, une croissance quand a elle bien plus elevee, et dont le marketing est entierrement base sur la peur et la propagation de pseudoscience Naturel VS Chimique. (Naturel==Chimique soit dit en passant)
My french is so bad. I literally don't understand anything.
Don't worry, they are saying bullshit anyway.
Qu'aurait fait les Arabes si ça touchait à l'Islam ??? et ça touche à L'Islam , car , Monsanto Empoisonne !!! Les Musulmans auraient Dit : Le Premier qui pulvérise encore ça !!! NOUS ALLONS NOUS EN OCCUPÉ !!!.-
MANSONTO ça se rapproche plus de MANSONGE ça correspond plus à la REALITE...
on a bien compris ... dièse !!!
Sources ?
Et pas du genre
"Dieux existe ! [1]"
[1] Dieu
Sick shit
Sous silence l'achat par Mosanto de Bayer .....
Apartient maintenant a l'allemand Bayer
C'est quoi cet antiaméricanisme primaire ?
j'me tempone les couilles de tes conneries, je rêve de voir des gauchistes, mais uniquement quand ils on leurs têtes au bout d'une pique.
Personnellement, je pense qu'il faut un contrôle des semences, mais pas sous la forme de brevets. Par contre, je suis contre les OGM en plein champ mais je pense qu'on devrait continuer la recherche... Ce qui est honteux, c'est que récemment, l'UE a autorisé une dizaine d'OGM, forçant les etats membres à en acheter....
eugspit Il faut faire des OGM un bien commun ! Si on améliore des choses c'est pas seulement pour que l'on soit les seules à les utiliser !
***** Il faut avoir du recul, on n'est pas encore sûrs des impacts sur la santé