Die Idee von GateWays finde ich eigentlich genial! Stell Dir vor es gäbe mehrere große komfortable Raumstationen, die mit cleveren Orbits Mond, Mars, Venus... vielleicht sogar noch weiter draußen... bzw. vom Mars zum Asteroiden-Gürtel quasi mit Umsteigen. Diese Stationen (am besten mehrere pro Orbit immer um einige Monate versetzt) bewegen sich in der Nähe der Umsteigepunkte so, dass man mit einer preiswerten wiederverwendbaren Rakete hin kann und umsteigen ... dann geht es mit dem GateWay weiter zum Mond, Mars... und dort steigt man aus und wiederum in eine kleine wiederverwendbare Rakete um und landet. Die Versorgung und Wartung der GateWays kann mit Hilfe von Starship oder ähnlichem immer an den Punkten geschehen, die energetisch gut zu erreichen sind. So könnte man nach einiger Zeit Menschen zu überschaubaren Kosten und Risiken, wenn auch mit etwas längerer Reisezeit, bis an die Grenzen des Sonnensystems bringen.. stell Dir ein GateWas von Jupiter zu Saturn oder von Uranus zum Pluto... Auf Diese Art könnte man auch Fracht durch das Sonnensystem bewegen... Also ja, es mag teuer sein, aber wenn man nicht anfängt und Erfahrungen sammelt.. dann kann man auch nicht auf erreichtem aufbauen...Per aspera ad astra
@@gutbeekenkamp "Jupiter Außenbasis an den schnellen Raumkreuzer Orion 7: Sie werden zum sofortigen Rücksturz zur Erde aufgefordert! Dies ist eine Alphaorder der Obersten Raumbehörde." 😂
Hihi. Ja, ich gebe Tory gerne einen Workshop in Medienarbeit und zeige ihm wie leicht es heutzutage ist, wilde Aussagen zu checken. Ich zeige ihm Dinge wie Wikipedia, Google, ChatGPT, Grok und einige andere AIs.
Mmmm man fliegt mit einer Telefonzelle zum Mond, steigt um in ein Wohnmobil und landet auf den Mond, dann zurück mit der Telefonkapsel. Warum nicht ein zweites Starship im Mond Parken?
@Mars Chroniken. Ich habe gestern das erste Mal Mechamothra gesehen. Beim Crew Start in China. Da faltet sich ja ein ganzes Gebäude auseinander. Krass!
Ich finde das Gateway sehr sinnvoll. Es kann viele Aufgaben übernehemen wie z.B. Weltraumwetter, Kommunikation, Nutzlast Service ohne das jedes von Raumschiff das von der Erde startet über Landefähigkeit verfügen muss. Eine dauerhafte Präsenz auf dem Mond ohne permanente Resourcen im Mondorbit kann ich mir schwer vorstellen. Ein sehr guter Einwand von Sirwan ist, ob das vielleicht nicht auch mit mehr privater Beteiligung möglich wäre. [Siehe neue Planung der Rückholung von Marsproben]. Die NASA hat erst vor wenigen Jahren die Transformation in Richtung "Managen von Projekten" begonnen. Ich finde dass sie das gar nicht so schlecht machen. Als die "Altlasten" von SLS mit Boeing geplant wurden, da war noch lange nicht klar was SpaceX 2024 leisten kann. Im Nachhinein weiß man natürlich immer alles besser. Und dass China vor Artemis auf dem Mond landen wird, das sollte hoffentlich beim Artemis/Gateway Projekt nicht in den Vordergrund stehen [Trump wird das anders sehen]. Wenn man schon von Geld und unnötigen Kollateralschäden redet, dann fällt mir zuerst China ein.
Ja, stimmt. NASA geht seit Jahren einen immer besseren Weg! Allerdings könnten Aufgaben wie Kommunikation, Navigation, Wetter, etc. ein recht kleines Satelliten Netzwerk erledigen. 20-50 Starlink ähnliche Satelliten. Wäre wesentlich günstiger und effizienter.
@@MarsChroniken und "vertopfen" den erdnahen Orbit weiter. Irgendwann wird es zum Abenteuer da noch was hoch zu schicken. Aus diesem Grund bin ich auch kein Freund von Starlink.
@@SalmiPastille Du hast leider keine Vorstellung, davon wie groß der Weltraum ist. Zu jeder Zeit sind zehntausende Flugzeuge am Himmel. Und zu jeder Zeit sind Milliarden Fahrzeuge auf den Straßen unterwegs. Dennoch, dank Verkehrsregeln ist es möglich weitestgehend Unfallfrei voran zu kommen. Wieviele Flugzeuge siehst du, wenn du jetzt hoch blickst? Der Weltraum und der Erdnahe Orbit sind wesentlich größer, als der Luftraum und die zweidimensionale Erdoberfläche. Mit den richtigen Regeln wird es auch kein Problem sein hunderttausende Satelliten im Erdnahen Orbit zu haben.
@@MarsChroniken alles klar...ich hab keine Ahnung (gebe ich zu), die von NASA, ESA und dir vielen Wissenschaftler (die inzwischen angst um ihre Satteliten haben) dann wohl auch nicht, da die sich ja schließlich auch um den erdnahen Orbit und die vielen Objekte incl. Trümmer sorgen machen. Wo man an Plänen arbeitet wie man das in den Griff bekommen kann, wo die ISS regelmäßig Ausweichmanöver machen muss um Kollisionen zu entgehen.
Für die Auswirkungen der Weltraumstrahlung auf den Menschen vermutlich wichtig. (Aus meiner Laiensicht). Immer noch einfacher da Menschen hin und zurückzubringen als auf den Mond selbst. Als Problem sehe ich aber, dass die Module so klein (Durchmesser) sein sollen. In der Konserve will keiner länger sein
Gutes Argument. Aber die Lander sollen ja auch groß genug sein, dass man darin länger verweilen kann. Was spricht dagegen einen Lander im Orbit zu platzieren und als Station zu nutzen. PS: Sachertorten sind echt lecker mmmmh
@@MarsChroniken Vom Lunar I-Hab hab ich ein UA-cam Video gefunden, das ist schon wirklich sehr sehr beengt (10 Kubikmeter Wohnraum).Natürlich sind mir die Grenzen der aktuell technischen Möglichkeiten nicht bekannt, aber es scheint schwierig etwas größeres in den Mondorbit zu bekommen, sonst würden sie es machen
@@Sachertortehmmlecker Es ist schon möglich, größeres da hin zu bringen. Allerdings erst mit Starship. Bei der Planung von Gateway war Starship nur eine Idee
@@MarsChroniken Starship wird auch noch ne Weile brauchen bis es in Betrieb geht, auch wenn die Prototyp Flüge wirklich beeindruckend sind. Hab die auch von Anfang an mitverfolgt. Man sollte vorallem auch auf unsere Raketen, Isar Aerospace, RFA ... schauen. Klar, nicht so spektakulär aber das ist halt bei uns und deswegen umso wichtiger. Rührt sich halt nicht soviel, was die Berichterstattung auch schwierig macht. Die Ariane 6 wird ja auch irgendwann nen zweiten Flug haben
Warum haben Monde keine Monde? Weil solche Monde-Monde ständig durch das Gravitationsfeld zwischen Planet und Mond abgebremst werden und schließlich auf dem Mond landen. Gleiches dürfte mit dem künstlichen Mond-Mond geschehen, wenn er nicht ständig ein wenig beschleunigt wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die NASA das nicht berücksichtigt hat. Kannst du mal ein Video hierzu machen?
Das berüchtigte 3-Körper-Problem. Das ist ein brutales Thema! Extrem interessant, aber dazu muss ich mir einen Experten für Orbitalmechanik holen. Danke für die Idee!
Ich finde ist zu teuer diese kosten sollten sie für Mondbasies ausgeben,oder man kann von der Gateway aus einen Mondlift bauen das hat sinn, was man da sich Treibstoff ersparen könnte für Lande und Starten auf den Mond und man kann ressoursen kosten günstiger Abbauen und transportieren.
Hoffentlich verliert Marschroniken nicht das Interesse an die Raumfahrt. Bei den youtubern ist es ja ein Kommen und Gehen. Also ich bin für Gateway und hoffentlich wird es auch umgesetzt.
neiiiin. Wie könnte ich Interesse an der Raumfahrt verlieren? Die goldene Zeit der Raumfahrt beginnt doch erst! Finde auch, dass eine Raumstation im Mondorbit durchaus cool ist. Die Frage ist rein eine pragmatische, ob wir sie wirklich gebraucht hätten, wenn man von Anfang an, größer und mutiger Gedacht hätte!
Das Gateway zu versorgen würde fast das doppelte kosten als bei der ISS. Die ISS ist im LEO, während das Lunar Gateway schon fast aus dem Gravitationsfeld der Erde ist. Und das braucht so ungefähr die doppelte Energie pro Masse.
Grüsse vom deutschen Rhein nach Wien a. d. Donau....... existiere noch......... sicher wird - wie sich ein jeder denken kann - der ungewiße Wahlausgang in den U.S.A. eine nicht zu unterschätzende Rolle auf die Raumfahrt einnehmen.... A M E N
Bissel über 5 Minuten, Du bist aber sparsam heute. ;-) Danke für den Beitrag, ich habe mich von Anfang an gefragt was die Station im Mondumlauf für einen Sinn haben soll. Schaun wir mal wie es weiter geht.
Es gibt ein gutes Dutzend Gründe, warum wir ein Gateway brauchen, aber gewiss nicht DIESES Gateway. Kein Platz, kann nix und hat nicht einmal einen angemessenen Antrieb für den Fall, dass einmal ein größeres Vehikel andockt und man es "mitschleppen" muss.
@@krol4261 Das Problem ist aber auch, der Westen gibt im Moment viel Geld für den Krieg aus, da bleibt nicht viel übrig für eine vernünftige Konstruktion.
Evakuierung ist ein gutes Argument, allerdings kann jedes Vehikel, das es schafft vom Mond abzuheben und in den NRHO zu gelangen auch dort auf Rettung warten, oder selbst zurück zur Erde fliegen. Die Station ist dafür nicht unbedingt notwendig
Woher hast du den Unsinn mit Hollywood. Damit diese "Verschwörung" damals aufgeht, hätten mehrere Hundertausend Menschen bis heute Dicht halten müssen.
Und damals haben es sogar die Russen anerkannt, und die haben gaaaanz genau hingesehen. Wie kommst dann ausgerechnet DU drauf, dass sie damals alles nur angetäuscht haben?
@@MarsChroniken Die Russen werden auch ihre Leichen im Keller haben. Auch kann wirklich viel Geld mit solchen Storys vom Steuerzahler requiriert werden kann. Das wollen sicher auch die Russen nicht auslassen. Wann und wo haben sie die Filme für die vielen Fotos gewechselt? Das Filmmaterial ist natürlich Licht und temperaturempfindlich. Der Treibstoff hat kaum zur Landung gereicht. Dann mussten sie das Mutterschiff, welches in hoher Geschwindigkeit um den Mond kreist, mit ähnlicher Geschwindigkeit erreichen. Ein lustiges Bild ist z.B. das Mondfahrzeug, bei dem keine Spuren davor und dahinter zu sehen sind aber ein Haufen Fußabdrücke.
Das versteht niemand. Eine Rakete aus alten Teilen die 10 Jahre Entwicklung braucht und schlussendlich ohnehin viel zu teuer ist und eine Station im Mondorbit, wo man auch gleich ein Starship plazieren könnte. Aber eigentlich ist das ganze noch viel spezieller. Für eine grössere Nutzlast zum Mond, braucht es das alles nicht wirklich, auch nicht zwingend eine unbezahlbare neue Rakete. Man könnte ganz einfach mit z.B. einer Falcon Heavy in mehreren Flügen die benötigte Nutzlast in den Orbit bringen und da koppeln. Diese bringt 68T für 97Mio. Dollar in den Orbit oder für schlappe rund 400Mio. Dollar 272T in den Leo und somit rund 100T zum Mond ! Bei den 4.1 Milliarden Startkosten des SLS wären das rund 41 Flüge mit der Falcon Heavy und somit 2788T in den Leo !
Als die Artemis Missionen geplant wurden, war es der Welt noch nicht klar, wohin sich SpaceX entwickelt. Heute würde man die Architektur gewiss völlig anders angehen. Auch die SLS wird in den nächsten Jahren überdacht werden.
Moin, ich bin immer wieder überrascht, was für mickrige Durchmesser für bemannte Stationen hochgeschossen werden sollen. Die SLS hat 8m Durchmesser und schaut euch die Größe (Durchmesser) der "Raumstation im Mondorbit" an, sie ist geringer als die der Kapsel. Warum wird hier mit vielen 3m Durchmessern spielzeugähnlicher Röhrchen gearbeitet? Bei 45 Tonnen zum Mond kann was vernümpftiges hochgeschossen werden. Ich lasse das Starship mal außen vor
Das Solar Konto von Deutschland (EEG) ist Ende 2024 mit 19 Milliarden im Minus. Dafür hätte Deutschland sein eigenes Gateway bauen können, evtl sogar zwei mit operativen Kosten.
Die Idee von GateWays finde ich eigentlich genial! Stell Dir vor es gäbe mehrere große komfortable Raumstationen, die mit cleveren Orbits Mond, Mars, Venus... vielleicht sogar noch weiter draußen... bzw. vom Mars zum Asteroiden-Gürtel quasi mit Umsteigen. Diese Stationen (am besten mehrere pro Orbit immer um einige Monate versetzt) bewegen sich in der Nähe der Umsteigepunkte so, dass man mit einer preiswerten wiederverwendbaren Rakete hin kann und umsteigen ... dann geht es mit dem GateWay weiter zum Mond, Mars... und dort steigt man aus und wiederum in eine kleine wiederverwendbare Rakete um und landet. Die Versorgung und Wartung der GateWays kann mit Hilfe von Starship oder ähnlichem immer an den Punkten geschehen, die energetisch gut zu erreichen sind. So könnte man nach einiger Zeit Menschen zu überschaubaren Kosten und Risiken, wenn auch mit etwas längerer Reisezeit, bis an die Grenzen des Sonnensystems bringen.. stell Dir ein GateWas von Jupiter zu Saturn oder von Uranus zum Pluto... Auf Diese Art könnte man auch Fracht durch das Sonnensystem bewegen... Also ja, es mag teuer sein, aber wenn man nicht anfängt und Erfahrungen sammelt.. dann kann man auch nicht auf erreichtem aufbauen...Per aspera ad astra
Hast du schön gesagt.
Find ich cool.
@@gutbeekenkamp "Jupiter Außenbasis an den schnellen Raumkreuzer Orion 7:
Sie werden zum sofortigen Rücksturz zur Erde aufgefordert!
Dies ist eine Alphaorder der Obersten Raumbehörde." 😂
RISCHTISCH !!!.....🖖
SIRVAN...PERFEKT WIE IMMER !.....🖖
Danke dir!
Danke. Mehr von Raumstationen und Weltraumbesiedelung bitte.
Gern!
Torry Bruno sagt Hallo und möchte dir sagen deine Videos sind super. Er möchte sogar wissen ob er ein Workshop bei dir besuchen dürfte😊
Hihi. Ja, ich gebe Tory gerne einen Workshop in Medienarbeit und zeige ihm wie leicht es heutzutage ist, wilde Aussagen zu checken. Ich zeige ihm Dinge wie Wikipedia, Google, ChatGPT, Grok und einige andere AIs.
Starkes Video
Danke
Danke fürs mitteilen 🚀
Immer wieder gerne!
Danke für , Planwirtschaft , ! Wirst hoffentlich nicht gesperrt deswegen !🤣
hihi... lustigerweise war das ein echter "Versprecher". Witzig, dass es so genau das Gegenteil bedeutet, von dem was ich eigentlich sagen wollte
Du machst leider viel zu wenige Videos, dafür aber sehr interessante Videos.
Vielen Dank für dein Feedback.
Ich arbeite daran die Kadenz zu erhöhen!
Mmmm man fliegt mit einer Telefonzelle zum Mond, steigt um in ein Wohnmobil und landet auf den Mond, dann zurück mit der Telefonkapsel. Warum nicht ein zweites Starship im Mond Parken?
Meine Worte!
Seltsam...
Das war Dr.Who mit seiner Tardis.
@Mars Chroniken. Ich habe gestern das erste Mal Mechamothra gesehen. Beim Crew Start in China. Da faltet sich ja ein ganzes Gebäude auseinander. Krass!
Ja, die Chinesen machen geiles Zeug.
Ich finde das Gateway sehr sinnvoll. Es kann viele Aufgaben übernehemen wie z.B. Weltraumwetter, Kommunikation, Nutzlast Service ohne das jedes von Raumschiff das von der Erde startet über Landefähigkeit verfügen muss. Eine dauerhafte Präsenz auf dem Mond ohne permanente Resourcen im Mondorbit kann ich mir schwer vorstellen. Ein sehr guter Einwand von Sirwan ist, ob das vielleicht nicht auch mit mehr privater Beteiligung möglich wäre. [Siehe neue Planung der Rückholung von Marsproben]. Die NASA hat erst vor wenigen Jahren die Transformation in Richtung "Managen von Projekten" begonnen. Ich finde dass sie das gar nicht so schlecht machen. Als die "Altlasten" von SLS mit Boeing geplant wurden, da war noch lange nicht klar was SpaceX 2024 leisten kann. Im Nachhinein weiß man natürlich immer alles besser. Und dass China vor Artemis auf dem Mond landen wird, das sollte hoffentlich beim Artemis/Gateway Projekt nicht in den Vordergrund stehen [Trump wird das anders sehen]. Wenn man schon von Geld und unnötigen Kollateralschäden redet, dann fällt mir zuerst China ein.
Ja, stimmt. NASA geht seit Jahren einen immer besseren Weg!
Allerdings könnten Aufgaben wie Kommunikation, Navigation, Wetter, etc. ein recht kleines Satelliten Netzwerk erledigen. 20-50 Starlink ähnliche Satelliten. Wäre wesentlich günstiger und effizienter.
@@MarsChroniken und "vertopfen" den erdnahen Orbit weiter. Irgendwann wird es zum Abenteuer da noch was hoch zu schicken. Aus diesem Grund bin ich auch kein Freund von Starlink.
@@SalmiPastille Du hast leider keine Vorstellung, davon wie groß der Weltraum ist. Zu jeder Zeit sind zehntausende Flugzeuge am Himmel. Und zu jeder Zeit sind Milliarden Fahrzeuge auf den Straßen unterwegs. Dennoch, dank Verkehrsregeln ist es möglich weitestgehend Unfallfrei voran zu kommen. Wieviele Flugzeuge siehst du, wenn du jetzt hoch blickst? Der Weltraum und der Erdnahe Orbit sind wesentlich größer, als der Luftraum und die zweidimensionale Erdoberfläche.
Mit den richtigen Regeln wird es auch kein Problem sein hunderttausende Satelliten im Erdnahen Orbit zu haben.
@@MarsChroniken alles klar...ich hab keine Ahnung (gebe ich zu), die von NASA, ESA und dir vielen Wissenschaftler (die inzwischen angst um ihre Satteliten haben) dann wohl auch nicht, da die sich ja schließlich auch um den erdnahen Orbit und die vielen Objekte incl. Trümmer sorgen machen. Wo man an Plänen arbeitet wie man das in den Griff bekommen kann, wo die ISS regelmäßig Ausweichmanöver machen muss um Kollisionen zu entgehen.
Planwirtschaft trifft es wohl leider langsam wirklich besser 💩 … tolles Video 👍
hihihi
Für die Auswirkungen der Weltraumstrahlung auf den Menschen vermutlich wichtig. (Aus meiner Laiensicht). Immer noch einfacher da Menschen hin und zurückzubringen als auf den Mond selbst. Als Problem sehe ich aber, dass die Module so klein (Durchmesser) sein sollen. In der Konserve will keiner länger sein
Gutes Argument. Aber die Lander sollen ja auch groß genug sein, dass man darin länger verweilen kann. Was spricht dagegen einen Lander im Orbit zu platzieren und als Station zu nutzen.
PS: Sachertorten sind echt lecker mmmmh
@@MarsChroniken zu "PS:" kann ich nur zustimmen ☺️, wird mal wieder Zeit für eine
@@MarsChroniken Vom Lunar I-Hab hab ich ein UA-cam Video gefunden, das ist schon wirklich sehr sehr beengt (10 Kubikmeter Wohnraum).Natürlich sind mir die Grenzen der aktuell technischen Möglichkeiten nicht bekannt, aber es scheint schwierig etwas größeres in den Mondorbit zu bekommen, sonst würden sie es machen
@@Sachertortehmmlecker Es ist schon möglich, größeres da hin zu bringen. Allerdings erst mit Starship. Bei der Planung von Gateway war Starship nur eine Idee
@@MarsChroniken Starship wird auch noch ne Weile brauchen bis es in Betrieb geht, auch wenn die Prototyp Flüge wirklich beeindruckend sind. Hab die auch von Anfang an mitverfolgt.
Man sollte vorallem auch auf unsere Raketen, Isar Aerospace, RFA ... schauen. Klar, nicht so spektakulär aber das ist halt bei uns und deswegen umso wichtiger. Rührt sich halt nicht soviel, was die Berichterstattung auch schwierig macht. Die Ariane 6 wird ja auch irgendwann nen zweiten Flug haben
Warum haben Monde keine Monde? Weil solche Monde-Monde ständig durch das Gravitationsfeld zwischen Planet und Mond abgebremst werden und schließlich auf dem Mond landen. Gleiches dürfte mit dem künstlichen Mond-Mond geschehen, wenn er nicht ständig ein wenig beschleunigt wird. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die NASA das nicht berücksichtigt hat. Kannst du mal ein Video hierzu machen?
Das berüchtigte 3-Körper-Problem.
Das ist ein brutales Thema! Extrem interessant, aber dazu muss ich mir einen Experten für Orbitalmechanik holen.
Danke für die Idee!
@@MarsChroniken Ich bin gespannt und werde dabei sein!
Starship. Mehr braucht es nicht.
Eigentlich könnte man wirklich für alles unterschiedliche Starship Versionen verwenden.
Ein Gateway als Tankstelle könnte Sinn machen.
Für Bier ? 🫵😀
Ja, wenn der Treibstoff vom Mond kommt.
Durchaus.
Ach was sind schon ein paar Milliarden mehr oder weniger...
Stimmt eigentlich.
Das Geld wird wortwörtlich nach Belieben von ungewählten Bankern einfach gedruckt.
Ich finde ist zu teuer diese kosten sollten sie für Mondbasies ausgeben,oder man kann von der Gateway aus einen Mondlift bauen das hat sinn, was man da sich Treibstoff ersparen könnte für Lande und Starten auf den Mond und man kann ressoursen kosten günstiger Abbauen und transportieren.
Der Mondlift steht alle Jahre auf der Wiesn in Minga...
finde auch, dass das Geld besser wo anders angelegt wäre
Hoffentlich verliert Marschroniken nicht das Interesse an die Raumfahrt. Bei den youtubern ist es ja ein Kommen und Gehen.
Also ich bin für Gateway und hoffentlich wird es auch umgesetzt.
neiiiin. Wie könnte ich Interesse an der Raumfahrt verlieren?
Die goldene Zeit der Raumfahrt beginnt doch erst!
Finde auch, dass eine Raumstation im Mondorbit durchaus cool ist. Die Frage ist rein eine pragmatische, ob wir sie wirklich gebraucht hätten, wenn man von Anfang an, größer und mutiger Gedacht hätte!
@MarsChroniken sehr gut, schließlich youtubest from Austria😀
4:54 Nein stop du hattest es schon richtig
🤣🤣
Echt witzig, wie ich mich so verplappere, dass es exakt das Gegenteil bedeutet
Das Gateway zu versorgen würde fast das doppelte kosten als bei der ISS. Die ISS ist im LEO, während das Lunar Gateway schon fast aus dem Gravitationsfeld der Erde ist. Und das braucht so ungefähr die doppelte Energie pro Masse.
Um das zu versorgen brauchst du die Falcon Heavy oder die New Glenn als reine Frachter. Oder eben irgendwann das Starship.
Topp
Grüsse vom deutschen Rhein nach Wien a. d. Donau....... existiere noch......... sicher wird - wie sich ein jeder denken kann - der ungewiße Wahlausgang in den U.S.A. eine nicht zu unterschätzende Rolle auf die Raumfahrt einnehmen.... A M E N
halllooooo
Ja, mit Sicherheit!
🖖
Bissel über 5 Minuten, Du bist aber sparsam heute. ;-) Danke für den Beitrag, ich habe mich von Anfang an gefragt was die Station im Mondumlauf für einen Sinn haben soll. Schaun wir mal wie es weiter geht.
Eventuell zur not Evakuierung falls auf dem Mond was Schiefläuft ?
Es gibt ein gutes Dutzend Gründe, warum wir ein Gateway brauchen, aber gewiss nicht DIESES Gateway. Kein Platz, kann nix und hat nicht einmal einen angemessenen Antrieb für den Fall, dass einmal ein größeres Vehikel andockt und man es "mitschleppen" muss.
@@krol4261 Das Problem ist aber auch, der Westen gibt im Moment viel Geld für den Krieg aus, da bleibt nicht viel übrig für eine vernünftige Konstruktion.
@@45mmluftdruckkeller6 Das ist ein gutes Argument!
Evakuierung ist ein gutes Argument, allerdings kann jedes Vehikel, das es schafft vom Mond abzuheben und in den NRHO zu gelangen auch dort auf Rettung warten, oder selbst zurück zur Erde fliegen. Die Station ist dafür nicht unbedingt notwendig
Dazu sollte die NASA wirklich einmal einen Menschen auf den Mond ohne Hollywood bringen.
Woher hast du den Unsinn mit Hollywood.
Damit diese "Verschwörung" damals aufgeht, hätten mehrere Hundertausend Menschen bis heute Dicht halten müssen.
Und damals haben es sogar die Russen anerkannt, und die haben gaaaanz genau hingesehen.
Wie kommst dann ausgerechnet DU drauf, dass sie damals alles nur angetäuscht haben?
@MarsChroniken suchen Sie mal Wisnewski im Internet und schauen Sie die Bilder +Beschriftung an.
@@MarsChroniken Die Russen werden auch ihre Leichen im Keller haben. Auch kann wirklich viel Geld mit solchen Storys vom Steuerzahler requiriert werden kann. Das wollen sicher auch die Russen nicht auslassen.
Wann und wo haben sie die Filme für die vielen Fotos gewechselt? Das Filmmaterial ist natürlich Licht und temperaturempfindlich. Der Treibstoff hat kaum zur Landung gereicht. Dann mussten sie das Mutterschiff, welches in hoher Geschwindigkeit um den Mond kreist, mit ähnlicher Geschwindigkeit erreichen. Ein lustiges Bild ist z.B. das Mondfahrzeug, bei dem keine Spuren davor und dahinter zu sehen sind aber ein Haufen Fußabdrücke.
Das versteht niemand. Eine Rakete aus alten Teilen die 10 Jahre Entwicklung braucht und schlussendlich ohnehin viel zu teuer ist und eine Station im Mondorbit, wo man auch gleich ein Starship plazieren könnte. Aber eigentlich ist das ganze noch viel spezieller. Für eine grössere Nutzlast zum Mond, braucht es das alles nicht wirklich, auch nicht zwingend eine unbezahlbare neue Rakete. Man könnte ganz einfach mit z.B. einer Falcon Heavy in mehreren Flügen die benötigte Nutzlast in den Orbit bringen und da koppeln. Diese bringt 68T für 97Mio. Dollar in den Orbit oder für schlappe rund 400Mio. Dollar 272T in den Leo und somit rund 100T zum Mond ! Bei den 4.1 Milliarden Startkosten des SLS wären das rund 41 Flüge mit der Falcon Heavy und somit 2788T in den Leo !
SLS ist tot.
Als die Artemis Missionen geplant wurden, war es der Welt noch nicht klar, wohin sich SpaceX entwickelt.
Heute würde man die Architektur gewiss völlig anders angehen. Auch die SLS wird in den nächsten Jahren überdacht werden.
@@MarsChroniken Das SLS wird wohl keine 4 x Starten, bevor der Kongress den Geldhahn zudreht, vermute ich. Wir werden sehen.
SLS wird vermutlich nach 3 bis 4 Flügen vom Kongress gestoppt da zu teuer.
@@peterschwarz8449wenns überhauptnsonweit kommt.... 😅
Moin, ich bin immer wieder überrascht, was für mickrige Durchmesser für bemannte Stationen hochgeschossen werden sollen. Die SLS hat 8m Durchmesser und schaut euch die Größe (Durchmesser) der "Raumstation im Mondorbit" an, sie ist geringer als die der Kapsel. Warum wird hier mit vielen 3m Durchmessern spielzeugähnlicher Röhrchen gearbeitet? Bei 45 Tonnen zum Mond kann was vernümpftiges hochgeschossen werden. Ich lasse das Starship mal außen vor
Sehe ich auch so.
Überschaubarer Inhalt.
Heute mal etwas kürzer als sonst
Das Solar Konto von Deutschland (EEG) ist Ende 2024 mit 19 Milliarden im Minus. Dafür hätte Deutschland sein eigenes Gateway bauen können, evtl sogar zwei mit operativen Kosten.
Hm, wenn man jetzt noch bedenkt, dass wir Klimakatastrophe haben eigentlich durchgehend die Sonne hätte scheinen müssen... 🤔