Про "оптику". Я был в С.Петербурге на выставке на ВО (около 2010 года) когда приходил английский фригат (наверное) "Штат Альбан",..... где военные всё морское рекламируют и сам смотрел в современный перескоп "наш" и немецкий. Они стояли смонтированные для просмотра всем желающим. Разница УДРУЧАЮЩАЯ !!!
Это как сортир без фурнитуры! А кому этот фаянс нужен, 90% соптира фурнитура! Что может стоять в музее? Кусок железа, руда? Основная стоимость и ценность танка это прицел, и радио связь... Бред какой то...
По сравнению с Т-64 это не ласточка, а скорее всего медведь! Вот Т-64 это действительно ласточка! По плавности хода непревзойденный танк! В грязи там где Т-72 застревала, то Т-64 легко проходил.
Отличная лекция от человека знающего свое дело. Вообще, как мне кажется, практики-операторы, такие как сам Евгений Москалев, или Вадим Елистратов, по факту проводят что-то вроде следственных экспериментов истории поскольку эксплуатируя историческую технику в течениее достаточно длительного периода они позволяют воссоздать и осознать какие-то моменты и детали, о которых историки или не знали вообще или подчистую забыли.
По поводу Т70 я считаю оба правы. Для прорыва подготовленной обороны совместно с Т34 легкий танк, конечно, не годился. Особенно в условиях середины войны. Но для пехоты в локальной атаке на нас пункт даже пара танков с их броней и пушкой существенно повышают шанс на успешные действия. Не говорю уже о позитивном воздействии на мораль. Когда производство Т34 развернулось до действительно широких масштабов, стало проще снабжать пехоту броней, но началось формирование серьезных самостоятельных подвижных соединений, а Т70 опять же не ушел, а превратился в СУ76.
А на счёт сварочных швов - за вопрос и ответ, отдельное спасибо. (Я как сварщик, часто на свиданиях водил девчонок к нашему т34-85 на постаменте в Минске, обнимал рукой за кормовую часть, возле кормовой части танка, и показывал на сварные швы. Выглядел при этом очень умным.) Это мне отец подсказал, тоже сварщик. Постоянно, как вижу технику, в итоге, присматриваюсь к сварочным швам.
"Саратовский" Штуг очень жалко. Машина с судьбой, полностью комплектная при подъёме, на редких гуслях. И теперь это пустая коробка в новой не правильной краске... И в тоже самое время Пантера поднятая кусками на Украине и проданная в немецкий музей получает премии как отличный наглядный экспонат и осталась вся в родне. Обидно за наше раздолбайство.
@@SK-nx1qe в своё время местный губернатор Аяцков собрал неплохую коллекцию военной техники и сделал неплохой Парк Победы в центре Саратова. Это было в нулевые годы.
У М.Барятянского в книге "Стальная кошка панцервафе" описывается эпизод с применением трофейных пантер, как средства пто гвардии ст лейтенантом Сотниковым. Даже есть фото,только на пантерах почему-то были нанесены большие белые звезды, а не красные.
Большое спасибо! Очень интересно! Было бы очень здорово если у вас когда-нибудь получится сделать ещё и видео из музея, чтобы ещё и показать всё в натуре. Хотелось бы ещё попросить рассказать про Т-26, про его двигатель. Есть ли сейчас ходовые машины на родных агрегатах? Доводилось ли на них ездить? Ещё интересно было бы узнать были ли какие-то наработки , технические решения , агрегаы и т.п. перешедшие с Т-26 на дальнейшие машины?
Да был уже ролик про Музей в Падиково. Вот этот - Смотр боевой техники (Т-34, Т-26, СУ-85, СУ-76 и Т-60) в Музее отечественной военной истории ua-cam.com/video/Pl_P4kEF9Rg/v-deo.html канал ЯПомню Единственный в мире Т-26 с родным двигателем.
Специально нашел ролик с этим дядькой чтоб посмотреть новую лекцию . Я поражен его знаниями и хочу почерпнуть для себя ценную инфу. А инфа тут на вес золота!
Спасибо за все Ваши ролики! Вопрос: в сети полно роликов про наших танкостроителей , а кто создавал немецкие танки, фамилии , их судьба после войны? Может ли осветить кто-нибудь эту тему?
Огромное спасибо! Уточнение: "шурцен" - это не "оно", а "они". Шурцен (а точнее "щюрцен", - "юбки", "фартуки") - это множественное число. Единственное число - "щюрце".
Терминологию я оспаривать не буду. И готов принять правильное произношение. Но во всех советских кубинских отчётах и документах выполненых на пишущей машинке, этот элемент доп бронирования называют "шурцен"
Тактика применения танков в целом, у нас и у немцев, товарищ Москалев, была разная. Поэтому "тактические ниши" Пантеры не совпадали на 100% с тактическими нишами ни Т-34, ни ИС-2. Что ж теперь их не сравнивать вообще ни с чем? Вы знаете как применялись танки, скажем, Панцер-4? Так же как Т-34? Ответ неправильный. А чего, они ж оба "основные танки"? Ничего подобного, танк Т-34 применялся одним, способом, танк Панцер-4 - другим. Панцер-3 в одном тактическом подразделении (митлерепанцеркомпани) применялся одним способом, а в шверепанцерабтайлюнге - другим. Тоже не так как Т-34. Так что человек вполне справедливо спросил: почему не сравнивать Пантеру с ИСом, который по основным характеристикам был к ней ближе, а не с танком, который чуть ли не в два раза легче, и в двадцать раз дешевле и проще, и имел совсем другой вес в войсках. А тактика - это другой вопрос.
хороший дядька. жаль вопросы в основном бестолковые, ленивый народ... столько информации в свободном доступе, но нет лучше одно и тоже по сто раз мусолить, время занимать
Торием не просветляли. Его добавляли в оптическое стекло для достижения нужных показателей преломления. Из-за желтоватого цвета стекла применялось оно только для черно-белой фотографии.
Отличные передачи.Познавательные конкретно. Особенно радует,что не оскудела Земля Русская людьми интересующимися в том числе и военной техникой. Не то,что нынешняя молодежь с их одним развитым пальцем на руке для пустого шныряния в интернете
По поводу дизеля на сов танках - причиной была отсалость нефтеперерабатывающего комплекса, который не мог полно перерабатывать нефть, как следствие не хватало бензина. А дизеля и мазута было много, поэтому сфокусировались на разработку дизельного двигателя.
Причина была в том, что немцы не смогли создать более менее удачный дизель необходимых габаритно-мощностных характеристик. Так как задача это не простая. Да и получать диз. топливо при переработке каменного угля сложнее чем бензин. Вот выбор и был сделан. О какой отсталости можно говорит, когда СССР в плане стрелкового и бронетанкового вооружения опережало Германию на годы
@@stl6769, немцы всё смогли разработать: Был, таки, дизель под установку на тяжелые танки: Х-образный, четырёхрядный шестнадцатицилиндровый двигатель воздушного (!) охлаждения фирмы Зиммеринг. Конец 1944 - начало 1945 гг. По понятным причинам серийный выпуск наладить не успели... Сведения почерпнуты из книги "Двигатели внутреннего сгорания в машиностроении", издание 1947г.
@@stl6769 могли немцы создать дизель но проблемы с дизельным топливом его было мало решило в пользу бензина, всё уходило в крейсмарин, для судов и подводных лодок, кстати дизеля для судов были хороши и все наши лодки ходили на лицензионных немецких дизелях которые они перед войной передали Союзу.
Спасибо за стрим! Вопрос для следующего:) в семействе кошачьих ещё была пума:) очень редкая машина, есть ли по ней какая нибудь информация? Ещё раз спасибо:)
Не соглашусь в нескольких моментах. Вершиной развития Т-34 все же является танк Т-55, Т-62 при том же движке, уже перетяжелен, плюс большие габариты, а с установкой дополнительного бронирования, особенно "бровей" вообще "утюгом" стал. На счет эластичности движка 5ТДФ, все эти его качества сводит на нет большая тепловая нагрузка двигателя, при низких оборотах эффективность эжекционной системы охлаждения резко падает и появляется угроза его перегрева, а это грозит скорым его выходом из строя
Евгений Москалев, ему огромный респект. просто не в курсе, что на тех же тиграх и пантерах стояли перископические дальномеры очень точные, где дальность определялась простым совмещением шкал. У нас же кроме шкалы тысячных и очень не точной параболы , для определения дальности до цели и установки прицела ничего не было.
Не было на немецких танках, кроме экспериментальных, оптических дальномеров с разнесенной базой. Был проект пантеры 2 с дадьномерными объективами по бортам башни. И всё.
@@ЕвгенийМоскалев-л4д у нас в арт училище были преподаватели которые прошли войну, они всегда говорили искренне и честно. Один из них с 1944 года был противотанкистом. Его слова следующие , что если ты не попал в Пантеру или Тигр у тебя есть 15 секунд чтобы убежать. Били они всегда исключительно точно. У них был на танке не полноценный дальномер , а типа советского саперного ДС -08, которым вполне прилично определялась дальность до 1 км. Определить дальность, установить прицел и выстрелить по банальной шкале тысячных, с использованием формулы или по кривой от высоты цели точно просто не реально, при любых раскладах нужен был хоть какой -то размер цели. Поэтому и устанавливался сложный оптический прибор при помощи которого определяли дальность.Без этого никак.
@@expertchesno4629 Если есть желание посмотрите в интернете "прицел TZF 12 TZF12a там нет дальномерных шкал кроме боковых поправок. Просто у KvK 42 настильный прямой выстрел от 900 до 1500 метров. Поправку вносить можно приблизительно
@@ЕвгенийМоскалев-л4д, речь скорее о башне для Panther Ausf.F - schmalturm. Башня пантеры 2 дальше эскиза не пошла, как и установка дальномера в Tiger Ausf.B(там деревянная модель была).
Многие вещи озвучены - поистине уникальная информация из "первых рук" фактически. Очень интересно. Но не во всех вопросах человек сведущ, далеко не со всеми тезисами можно согласится и не все подтверждаются. Выводы из некоторых позиций также спорные. В общем, гость смотрит немного узко на некоторые проблемы, исключительно с позиции "музейного" механика-водителя, кое что просто не знает. При всем уважении к регалиям, так сказать. К вопросам эксплуатации танков - тут никаких претензий, повторюсь, информация уникальнейшая. По смежным темам - есть с чем не согласится. В частности есть неточности по 45мм пушкам, танку т-50, применении Пантеры, нужна ли танку бортовая броня, ненужном Т-44, и тд. В целом видно, что человек душой прикипел к экспонату, которому отдал столько времени и сил, и поэтому несколько субьективен в суждениях.
Бортовые экраны на танках немцы ввели именно против ПТР. Об этом мне попадалась немецкая статья из фронтовой газеты, как простой и дешёвый способ усиления защиты бортов.
Хороший стрим. Жалко что смотрю постфактум. Кстати товарищи, подскажите а почему 57-мм пушка Зис 2 не ставилась на танки и самоходки в массовом порядке? Слышал в свое время про опытную серию Т-34-57, но почему эти пушки не ставили на базу СУ-76?
В принципе уже ответили, но если более подробно то ситуация такова. Т 34-57 действительно произвели малой серией и даже использовали в боях зимой 1941 года где они все были потеряны. ЗиС 2 действительно была отличным противотанковым средством но при этом узкоспециализированным, той же пушки ф-34 76мм вполне хватало для борьбы со всеми существующими на тот момент немецкими танками а осколочно-фугасное действие снаряда было значительно выше. Кроме того пушка была дорогая и сложная в производстве в отличии от хорошо освоенных 76мм л11 и ф34. Когда же летом 43 года бронепробиваемости этих пушек стало не хватать снова встал вопрос об оснащении Зис'ами линейных танков, но выбор по итогу сделали на 85мм пушках по тем же причинам что и 76мм, они были гораздо универсальнее. Что же до пт самоходок то часть всё таки ставили на тягачи и получали эрзац самоходки ещё в 1941, но вообще, по советской доктрине, противотанковые САУ должны были быть забронированы на уровне танков и так же выполнять широкие задачи. То есть в РККА в общем то не было места самоходкам по типу немецкого Насхорна и по тем же причинам что и линейные танки советские САУ получили сначала 85 а потом и 100мм орудия.
Эх, пропустил стрим ☹️ Кто нибудь знает, поздние пантеры с башней шмальтурм или поздними катками с внутренней амортизацией были только в качестве прототипов, или же успели поучаствовать в боях (обороне)? Есть ли где в мире сохранившийся образец модификации F или Пантеры 2 ?
У меня к вам просьба . Думаю многим подписчикам тоже будет интересно узнать ваше мнение, по танковой битве 1941 г. под Дубно. Побоище, о котором очень долго молчали.
Дизель использовали потому, что в СССР были на тот момент хорошо освоены месторождения "тяжелой" нефти. Плюс, СССР мог делать легкие дизеля, т.к. имел промышленное производство алюминия. Его залогом стали не только полезные ископаемые, но и плавильные дуговые конверторы. Их СССР использовал благодаря наличию ГЭС. У фрицев всего этого не было. Они даже не поняли что такое Днепрогэс. И тупо взорвали его. Свой бензин они получали синтетическим путем, плюс топливо доставляемое им до поры до времени из США. Весь их дизель шел на подлодки. НО! Плюс они видели в том, что с одной бочки можно было заправлять практически любую технику.
А Т-34 в мехкорпусах РККА заменяли танки БТ. Давайте Пантеру с БТ сравнивать. А тяжёлых танков до КВ в мехкорпусах вообще не было. КВ заменяли Т-28 а Т-35 были в отдельных полках. В свою очередь у немцев на начало войны в танковых дивизиях было много лёгких танков. Почему Т-34 с ними не сравнить?
Потому что этот человек вдруг стал историком и военным экспертом. Знает что какую тактическую нишу занимало и как использовалось. Вот только другой военный эксперт и танкист ветеран в придачу, сразу заметил, что танк "слепой", а по этому получить в борт как пить дать, и использовали его скорее как противотанковую сау на дальней дистанции.
Всем доброго дня. Давно мучает вопрос: Известно, что главный фрикцион танка Т-34 имеет низкий ресурс. Слышал, что на фронте механики водители использовали для начала движения бортовые фрикционы. Интересно на сколько это соответствует действительности?
Просто охренеть!! - знания по матчасти и эксплуатации бронетехники просто зашкаливающие!!
@@helensisikoff Наши брали не качеством а количеством ! И естественно у нас были отличные образцы технике !
Огромное спасибо. Мощный специалист высокого класса. Отвечает сложными терминами, как по написанному.
Большое вам спасибо за ваш труд! Евгению отдельное Спасибо!!!
Узнал ОЧЕНЬ много ценной информации. Огромное спасибо Вам и Евгению!
Стрим получился просто огонь!!! Столько интересных подробностей. Еще раз большое спасибо!
Мужики - спасибо от души. Однозначно подписка.
Спасибо,приглашайте побольше таких людей.
Отличное знание не только техники, но и применение отдельных узлов с привязкой по времени.
Про "оптику".
Я был в С.Петербурге на выставке на ВО (около 2010 года) когда приходил английский фригат (наверное) "Штат Альбан",..... где военные всё морское рекламируют и сам смотрел в современный перескоп "наш" и немецкий.
Они стояли смонтированные для просмотра всем желающим.
Разница УДРУЧАЮЩАЯ !!!
реально столько технической информации сразу нигде не было. Спасибо большое
Роскошные стрим и предыдущее интервью. Спасибо.
Отличный формат и вы- профи ребята!!! Спасибо большое, продолжайте пожалуйста.
Да это одна из самых интересных передач, такой гость! Давайте еще!
Это как сортир без фурнитуры! А кому этот фаянс нужен, 90% соптира фурнитура! Что может стоять в музее? Кусок железа, руда? Основная стоимость и ценность танка это прицел, и радио связь... Бред какой то...
Пантера у него плохая, ну так а че потери одна пантера на тысячу т34.... Идиоты..
Спасибо большое за ответ на вопрос Всегда с большим интересом смотрю лекции и стримы
Привет из Казахстана! Служил в КБВО механиком - водителем т-72 , ласточка!!! Слава ветеранам танкистам Великой Отечественной!!!
По сравнению с Т-64 это не ласточка, а скорее всего медведь! Вот Т-64 это действительно ласточка! По плавности хода непревзойденный танк! В грязи там где Т-72 застревала, то Т-64 легко проходил.
Отлично! Спасибо большое. Ждём ещё.
Как всегда суть зарыта в мелочах, очень интересно и познавательно, спасибо.
Отличный стрим! Надеюсь увидеть Евгения ещё!
Нет слов. Информативно! Спасибо большое!)
Спасибо большое за интересный сюжет!
Очень интересно и ОЧЕНЬ информативно. Огромная благодарность Михаилу и Евгению.
Намедни довелось посмотреть малую часть, да и то урывками, занят был. Спасибо за запись! И отдельное огромное спасибо за ваш труд!
Замечательный , очень познавательный ролик ! Потрясающе интересный рассказчик Евгений ! Приглашайте его ещё !
Спасибо за познавательные ответы на интересные вопросы!
Женя спсаибо огромное, давно не видел таких людей. Спасибо Женя.!!!
Очень интересно, спасибо большое. И конечно - респект Евгению.
Огромное спасибо за стрим, не затягивайте с продолжением.
Потрясающе! Получил огромное удовольствие!
Спасибо, очень интересно! 👍
Пересматриваю спустя год. Таких нюансов мало кто расскажет
Крутая информация! Приходите ещё!
Зовите еще лектора. Очень жирно. Много нового узнал.!
Интересно! Спасибо!
класс,нигде такого не слышал!!!СПС!
Спасибо Вам огромное! Было очень интересно послушать Вас!
Отличная лекция от человека знающего свое дело. Вообще, как мне кажется, практики-операторы, такие как сам Евгений Москалев, или Вадим Елистратов, по факту проводят что-то вроде следственных экспериментов истории поскольку эксплуатируя историческую технику в течениее достаточно длительного периода они позволяют воссоздать и осознать какие-то моменты и детали, о которых историки или не знали вообще или подчистую забыли.
Да да, не знали, да забыли
По поводу Т70 я считаю оба правы. Для прорыва подготовленной обороны совместно с Т34 легкий танк, конечно, не годился. Особенно в условиях середины войны. Но для пехоты в локальной атаке на нас пункт даже пара танков с их броней и пушкой существенно повышают шанс на успешные действия. Не говорю уже о позитивном воздействии на мораль. Когда производство Т34 развернулось до действительно широких масштабов, стало проще снабжать пехоту броней, но началось формирование серьезных самостоятельных подвижных соединений, а Т70 опять же не ушел, а превратился в СУ76.
Огонь видос!!!Спасибо большое!!!
Отлично! Вчера не получилось посмотреть, слава богу, есть запись! ☺
А на счёт сварочных швов - за вопрос и ответ, отдельное спасибо.
(Я как сварщик, часто на свиданиях водил девчонок к нашему т34-85 на постаменте в Минске, обнимал рукой за кормовую часть, возле кормовой части танка, и показывал на сварные швы. Выглядел при этом очень умным.)
Это мне отец подсказал, тоже сварщик. Постоянно, как вижу технику, в итоге, присматриваюсь к сварочным швам.
Очень интересный рассказ!
Какой приятный, знающий, открытый, увлечённый человек! Огромное спасибо за такого исключительно ценного гостя!!!!
Классное видео! Спасибо каналу за то, что он существует.
Приглашайте еще Евгения Москалева, очень, очень интересно!!!
Евгений бомба - зовите ещё!
Огромное СПАСИБО за интереснейший рассказнадеюсь Евгений станет постоянным гостем канала ждем продолжения
первый стримм с "водилой" посмотрел с большим удовольствием, от второго жду того же.
ОЧЕНЬ интересно и познавательно.....Спасибо
Спасибо. Планируете ли нечто подобное об автомобильном хозяйстве того времени ( броневики, тягачи, грузовики, мотоциклы... )?
Хорошие встречи, давайте ещё)
Спасибо!
Тема класс!без пиара т 34
Штуг в Саратове. Под открытым небом.
Интересно что делает "штуг" в тыловом Саратове (кроме того, что стоит)?
"Саратовский" Штуг очень жалко. Машина с судьбой, полностью комплектная при подъёме, на редких гуслях. И теперь это пустая коробка в новой не правильной краске... И в тоже самое время Пантера поднятая кусками на Украине и проданная в немецкий музей получает премии как отличный наглядный экспонат и осталась вся в родне. Обидно за наше раздолбайство.
@@SK-nx1qe в своё время местный губернатор Аяцков собрал неплохую коллекцию военной техники и сделал неплохой Парк Победы в центре Саратова. Это было в нулевые годы.
У Евгения работа мечты, очень ему завидую!)
Спасибо. Очень интересно.
У М.Барятянского в книге "Стальная кошка панцервафе" описывается эпизод с применением трофейных пантер, как средства пто гвардии ст лейтенантом Сотниковым. Даже есть фото,только на пантерах почему-то были нанесены большие белые звезды, а не красные.
Большое спасибо! Очень интересно! Было бы очень здорово если у вас когда-нибудь получится сделать ещё и видео из музея, чтобы ещё и показать всё в натуре.
Хотелось бы ещё попросить рассказать про Т-26, про его двигатель. Есть ли сейчас ходовые машины на родных агрегатах? Доводилось ли на них ездить? Ещё интересно было бы узнать были ли какие-то наработки , технические решения , агрегаы и т.п. перешедшие с Т-26 на дальнейшие машины?
Да был уже ролик про Музей в Падиково. Вот этот -
Смотр боевой техники (Т-34, Т-26, СУ-85, СУ-76 и Т-60) в Музее отечественной военной истории ua-cam.com/video/Pl_P4kEF9Rg/v-deo.html канал ЯПомню
Единственный в мире Т-26 с родным двигателем.
@@hry-wu7do Спасибо!
01:07:30 Вроде бы на IRemember сказали: а ещё лучше иметь трофейный MG для СУ-122/СУ-85, так как ДТ/ДП нештатный, могли отобрать.
Ждем 2ю серию..)
Специально нашел ролик с этим дядькой чтоб посмотреть новую лекцию . Я поражен его знаниями и хочу почерпнуть для себя ценную инфу. А инфа тут на вес золота!
Спасибо за все Ваши ролики! Вопрос: в сети полно роликов про наших танкостроителей , а кто создавал немецкие танки, фамилии , их судьба после войны? Может ли осветить кто-нибудь эту тему?
На счёт соляры под ногами в 34, не поленитесь, найдите воспоминания Владимира Трунина, свидетеля- танкиста, пока ещё живого.
Отлично!
Огромное спасибо!
Уточнение: "шурцен" - это не "оно", а "они". Шурцен (а точнее "щюрцен", - "юбки", "фартуки") - это множественное число. Единственное число - "щюрце".
Терминологию я оспаривать не буду. И готов принять правильное произношение. Но во всех советских кубинских отчётах и документах выполненых на пишущей машинке, этот элемент доп бронирования называют "шурцен"
Хороший, адекватный рассказ, видно что человек знает что говорит.
Вообще классно!!!
Спасибо
Много интересного
Тактика применения танков в целом, у нас и у немцев, товарищ Москалев, была разная. Поэтому "тактические ниши" Пантеры не совпадали на 100% с тактическими нишами ни Т-34, ни ИС-2. Что ж теперь их не сравнивать вообще ни с чем? Вы знаете как применялись танки, скажем, Панцер-4? Так же как Т-34? Ответ неправильный. А чего, они ж оба "основные танки"? Ничего подобного, танк Т-34 применялся одним, способом, танк Панцер-4 - другим. Панцер-3 в одном тактическом подразделении (митлерепанцеркомпани) применялся одним способом, а в шверепанцерабтайлюнге - другим. Тоже не так как Т-34. Так что человек вполне справедливо спросил: почему не сравнивать Пантеру с ИСом, который по основным характеристикам был к ней ближе, а не с танком, который чуть ли не в два раза легче, и в двадцать раз дешевле и проще, и имел совсем другой вес в войсках. А тактика - это другой вопрос.
хороший дядька. жаль вопросы в основном бестолковые, ленивый народ... столько информации в свободном доступе, но нет лучше одно и тоже по сто раз мусолить, время занимать
Торием не просветляли. Его добавляли в оптическое стекло для достижения нужных показателей преломления. Из-за желтоватого цвета стекла применялось оно только для черно-белой фотографии.
В сбалансирование входит так же цена производства и ремонт в боевых условиях подручными средствами
Дядька грамотный .
Отличные передачи.Познавательные конкретно. Особенно радует,что не оскудела Земля Русская людьми интересующимися в том числе и военной техникой. Не то,что нынешняя молодежь с их одним развитым пальцем на руке для пустого шныряния в интернете
По поводу дизеля на сов танках - причиной была отсалость нефтеперерабатывающего комплекса, который не мог полно перерабатывать нефть, как следствие не хватало бензина. А дизеля и мазута было много, поэтому сфокусировались на разработку дизельного двигателя.
Причина была в том, что немцы не смогли создать более менее удачный дизель необходимых габаритно-мощностных характеристик. Так как задача это не простая. Да и получать диз. топливо при переработке каменного угля сложнее чем бензин. Вот выбор и был сделан. О какой отсталости можно говорит, когда СССР в плане стрелкового и бронетанкового вооружения опережало Германию на годы
@@stl6769, немцы всё смогли разработать:
Был, таки, дизель под установку на тяжелые танки: Х-образный, четырёхрядный шестнадцатицилиндровый двигатель воздушного (!) охлаждения фирмы Зиммеринг.
Конец 1944 - начало 1945 гг.
По понятным причинам серийный выпуск наладить не успели...
Сведения почерпнуты из книги "Двигатели внутреннего сгорания в машиностроении", издание 1947г.
@@stl6769 могли немцы создать дизель но проблемы с дизельным топливом его было мало решило в пользу бензина, всё уходило в крейсмарин, для судов и подводных лодок, кстати дизеля для судов были хороши и все наши лодки ходили на лицензионных немецких дизелях которые они перед войной передали Союзу.
Зачем растаскивают музей в Кубинке?Была самая полная в стране коллекция,а теперь чтобы все посмотреть - надо мотаться по разным музеям?
Всю страну скоро растащат последователи табуреткина,
Все кушать хотят, спонсоров почти нет.(
StuG из болота сейчас в Саратове, в музее на Соколовой горе.
Весь размародеренный и проабортированный. Из болота его вынули в идеальном сохране. Сейчас там только скорлупа осталась. Она пустая изнутри.
Спасибо за стрим! Вопрос для следующего:) в семействе кошачьих ещё была пума:) очень редкая машина, есть ли по ней какая нибудь информация? Ещё раз спасибо:)
И рысь была, и белка с глазом одним...))
Не соглашусь в нескольких моментах. Вершиной развития Т-34 все же является танк Т-55, Т-62 при том же движке, уже перетяжелен, плюс большие габариты, а с установкой дополнительного бронирования, особенно "бровей" вообще "утюгом" стал. На счет эластичности движка 5ТДФ, все эти его качества сводит на нет большая тепловая нагрузка двигателя, при низких оборотах эффективность эжекционной системы охлаждения резко падает и появляется угроза его перегрева, а это грозит скорым его выходом из строя
Евгений Москалев, ему огромный респект. просто не в курсе, что на тех же тиграх и пантерах стояли перископические дальномеры очень точные, где дальность определялась простым совмещением шкал. У нас же кроме шкалы тысячных и очень не точной параболы , для определения дальности до цели и установки прицела ничего не было.
Не было на немецких танках, кроме экспериментальных, оптических дальномеров с разнесенной базой. Был проект пантеры 2 с дадьномерными объективами по бортам башни. И всё.
@@ЕвгенийМоскалев-л4д у нас в арт училище были преподаватели которые прошли войну, они всегда говорили искренне и честно. Один из них с 1944 года был противотанкистом. Его слова следующие , что если ты не попал в Пантеру или Тигр у тебя есть 15 секунд чтобы убежать. Били они всегда исключительно точно. У них был на танке не полноценный дальномер , а типа советского саперного ДС -08, которым вполне прилично определялась дальность до 1 км. Определить дальность, установить прицел и выстрелить по банальной шкале тысячных, с использованием формулы или по кривой от высоты цели точно просто не реально, при любых раскладах нужен был хоть какой -то размер цели. Поэтому и устанавливался сложный оптический прибор при помощи которого определяли дальность.Без этого никак.
@@expertchesno4629 Если есть желание посмотрите в интернете "прицел TZF 12 TZF12a там нет дальномерных шкал кроме боковых поправок. Просто у KvK 42 настильный прямой выстрел от 900 до 1500 метров. Поправку вносить можно приблизительно
@@ЕвгенийМоскалев-л4д, речь скорее о башне для Panther Ausf.F - schmalturm. Башня пантеры 2 дальше эскиза не пошла, как и установка дальномера в Tiger Ausf.B(там деревянная модель была).
@@АлександрВолгин-с9ф Да скорее для F.
Многие вещи озвучены - поистине уникальная информация из "первых рук" фактически. Очень интересно. Но не во всех вопросах человек сведущ, далеко не со всеми тезисами можно согласится и не все подтверждаются. Выводы из некоторых позиций также спорные. В общем, гость смотрит немного узко на некоторые проблемы, исключительно с позиции "музейного" механика-водителя, кое что просто не знает. При всем уважении к регалиям, так сказать. К вопросам эксплуатации танков - тут никаких претензий, повторюсь, информация уникальнейшая. По смежным темам - есть с чем не согласится. В частности есть неточности по 45мм пушкам, танку т-50, применении Пантеры, нужна ли танку бортовая броня, ненужном Т-44, и тд.
В целом видно, что человек душой прикипел к экспонату, которому отдал столько времени и сил, и поэтому несколько субьективен в суждениях.
Слава Богу что у немцев постоянно что-то ломалось, а то война продлилась черт знает сколько!!!
Т 34 ломались не меншьше
Бортовые экраны на танках немцы ввели именно против ПТР. Об этом мне попадалась немецкая статья из фронтовой газеты, как простой и дешёвый способ усиления защиты бортов.
молодцы
Таймкодов не хватает(( но все равно интересно
Хороший стрим. Жалко что смотрю постфактум. Кстати товарищи, подскажите а почему 57-мм пушка Зис 2 не ставилась на танки и самоходки в массовом порядке? Слышал в свое время про опытную серию Т-34-57, но почему эти пушки не ставили на базу СУ-76?
Добрый день. Подозреваю, что дело в низкой эффективности осколочных 57 мм снарядов.
Фугас слабый у 57мм, и вообще их было мало и сложные в производстве.
@@ПапаФёдор-о8ц спасибо за информацию
В принципе уже ответили, но если более подробно то ситуация такова. Т 34-57 действительно произвели малой серией и даже использовали в боях зимой 1941 года где они все были потеряны. ЗиС 2 действительно была отличным противотанковым средством но при этом узкоспециализированным, той же пушки ф-34 76мм вполне хватало для борьбы со всеми существующими на тот момент немецкими танками а осколочно-фугасное действие снаряда было значительно выше. Кроме того пушка была дорогая и сложная в производстве в отличии от хорошо освоенных 76мм л11 и ф34. Когда же летом 43 года бронепробиваемости этих пушек стало не хватать снова встал вопрос об оснащении Зис'ами линейных танков, но выбор по итогу сделали на 85мм пушках по тем же причинам что и 76мм, они были гораздо универсальнее.
Что же до пт самоходок то часть всё таки ставили на тягачи и получали эрзац самоходки ещё в 1941, но вообще, по советской доктрине, противотанковые САУ должны были быть забронированы на уровне танков и так же выполнять широкие задачи. То есть в РККА в общем то не было места самоходкам по типу немецкого Насхорна и по тем же причинам что и линейные танки советские САУ получили сначала 85 а потом и 100мм орудия.
@@fimasstet89 спасибо за подробную информацию
Эх, пропустил стрим ☹️ Кто нибудь знает, поздние пантеры с башней шмальтурм или поздними катками с внутренней амортизацией были только в качестве прототипов, или же успели поучаствовать в боях (обороне)? Есть ли где в мире сохранившийся образец модификации F или Пантеры 2 ?
Донецкий ИС стоит теперь в качестве трофея в Первомайском музее РВСН. Вставил бы фотку, если бы ютуб позволял.
У меня к вам просьба .
Думаю многим подписчикам тоже будет интересно узнать ваше мнение, по танковой битве 1941 г. под Дубно.
Побоище, о котором очень долго молчали.
У Алексея Валерьевича книга есть. Очень приличная.
@@АлександрИванов-ш3м
Спасибо, не знал. Попробую найти и прочитать.
@@shantaram- Не за что. Почитайте. Не пожалеете. И лекцию от Warspot посмотрите на эту тему. Сражение под Дубно.-Луцк -Броды. Тоже Исаев автор.
@@АлександрИванов-ш3м
А вот эту лекцию от Исаева я видел
А как книга называется, что то не могу найти.
@@АлександрИванов-ш3м
Дубно 1941.
Вроде она
Здравствуйте! Спасибо за вашу программу, у меня вопрос, е50 и е75 это что за танки? Они вообще существовли? Спасибо!
Дизель использовали потому, что в СССР были на тот момент хорошо освоены месторождения "тяжелой" нефти. Плюс, СССР мог делать легкие дизеля, т.к. имел промышленное производство алюминия. Его залогом стали не только полезные ископаемые, но и плавильные дуговые конверторы. Их СССР использовал благодаря наличию ГЭС. У фрицев всего этого не было. Они даже не поняли что такое Днепрогэс. И тупо взорвали его. Свой бензин они получали синтетическим путем, плюс топливо доставляемое им до поры до времени из США. Весь их дизель шел на подлодки. НО! Плюс они видели в том, что с одной бочки можно было заправлять практически любую технику.
супер
Этот дядька здорово рассказывает.
Может быть получится поездить на Абрамсе , Леопарде или БМП Бредли.
Английские танки Мк V (2 шт.) отреставрированы и выставлены в Луганске в отличном состоянии на площади Революции, как исторические экспонаты.
А Т-34 в мехкорпусах РККА заменяли танки БТ. Давайте Пантеру с БТ сравнивать. А тяжёлых танков до КВ в мехкорпусах вообще не было. КВ заменяли Т-28 а Т-35 были в отдельных полках. В свою очередь у немцев на начало войны в танковых дивизиях было много лёгких танков. Почему Т-34 с ними не сравнить?
Потому что этот человек вдруг стал историком и военным экспертом. Знает что какую тактическую нишу занимало и как использовалось. Вот только другой военный эксперт и танкист ветеран в придачу, сразу заметил, что танк "слепой", а по этому получить в борт как пить дать, и использовали его скорее как противотанковую сау на дальней дистанции.
Всем доброго дня. Давно мучает вопрос: Известно, что главный фрикцион танка Т-34 имеет низкий ресурс. Слышал, что на фронте механики водители использовали для начала движения бортовые фрикционы. Интересно на сколько это соответствует действительности?
Это основной способ на пт 76, ис 2,3 , ису 152.
А вот поспорю, по прицелам))). Не производитель))). Покупают наши прицелы))). Цена и качество в разы превосходят зарубежные аналоги
Хорошая аналогия, но наши конструкторы приняли лучшее. Все современные ракеты, разработки былых времён((
Россия славится количеством "не качественной массы". К сожалению и это приемущество имеет свой логический конец.