Гравитация и рост планеты Земля. Лекция 17
Вставка
- Опубліковано 5 лют 2025
- Современные представления о геодинамике и эволюции Земли необходимо кардинально пересмотреть, потому что они совершенно ошибочные и тупиковые. В реальности, Земля неуклонно растет, причем с увеличением массы.
Надо честно сказать, что ответ на вопрос, откуда берется новое вещество, геологам и геофизикам сегодня не по зубам. Означает ли это, что гипотезы о расширении Земли не являются научными? Отнюдь нет! Концепция расширения планеты может существовать и разрабатываться вне зависимости от поиска физической причины расширения.
Рекомендую прочитать отличную обзорную статью Мурада Зиналиева "Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества": sites.google.c...
В этом видео использованы фрагменты из немецкого фильма "Земля растет", переведенного по заказу телеканала "Культура" : // • Как увеличивается масс...
Респект! Весьма аргументировано! Отличные доводы!
Вот она - самая ожидаемая в текущем году лекция!
Мурад, меня очень интересует Ваше мнение по поводу уравнения Менделеева - Клайперона, о том, что при увеличенной плотности атмосферы и высокой силе тяжести температура атмосферы была бы в разы больше. У меня не получилось вывести такую закономерность. Вы к каким частям уравнения добавляли коэфициэнты? Очень хотелось бы узнать ход мыслей, ибо высокая температура это серьезная аргументация против гипотезы Ларина. Спасибо.
Глубокоуважаемый@@AlekseySobyanin !
Благодарю за хороший вопрос!
Строго говоря, уравнение Менделеева-Клапейрона применимо только к идеальным газам и довольно неудобно для оценки поведения атмосферы, когда неизвестны многие её параметры.
Однако если мы выбираем единичный объём на поверхности планеты (V=const - изохорный процесс) и начинаем увеличивать силу гравитации, то в указанном объёме поднимается давление. И уже неважно, о каком составе атмосферы идёт речь, когда требуется определить, во сколько раз вырастет температура в зависимости от роста давления, поскольку температура увеличивается прямо пропорционально увеличению давления (P/T=const).
Давление, в свою очередь, растёт с увеличением силы гравитации (в барометрической формуле ускорение свободного падения находится в показателе экспоненты).
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 Спасибо коллега за ответ. Как понимаю , для более плотной Земли вы поставили коэффициент увеличения в формуле перед давлением.
Температура по уравнению Клайперона:
Т = Р V / Mю R
где Мю - это не молекулярная масса, а количество вещества в молях, от гравитации не зависит, но зависит от общего количества молекул в атмосфере, газовая постоянная R также не зависит. V - обьём, а согласно геологической закономерности Блинова и гипотезе постепенного роста количества воды на Земле, (т . к. вода - основной компонент выделяющихся газов при дегазации Земли) получаем что и общее количество газов а равно и обьём атмосферы обратно пропорционально расширению Земли и её возрасту. Грубо получаем, что ( при неизменной массе Земли) раньше гравитация была больше , но давление атмосферы не меняется за счёт пропорционально меньшей атмосферы. Согласитесь, разреженная меньшая по рбьёму атмосфера производит меньшее давление. Кроме того, согласно той же геологической закономерности, вулканизм на планете в древности был куда меньше современного, а выделяющиеся парниковые газы влияют на температуру атмосферы. Т. о. для Земли можно получить вариант, при котором и по ларинской теории температура атмосферы будет приближена к современной.
@@mouradzinaliyev2898 В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Заказать можно через OZON, Яндекс-маркет или СлавТорг.
Очень интересно было, спасибо!
Интересны ваши лекции, слушала смотрела,случайно нашёлся этот канал, я просто пенсионерка обыватель, удивляюсь умным увлечённым людям, отвлекаю себя от трагической реальности ,а ещё каждый раз думаю как дожить до следующей пенсии, хотя может и не стоит доживать, а просто освободить место на нашей маленькой планете, в нашей большой стране,где простых людей ненавидят, обманывают и т. Д.
Я и сам спасаюсь разбором глобальных геологических проблем от нынешних проблем, в которые мы попали...😢
@@Anatoly-Cherep Благодарю вас.
@@Anatoly-Cherepне вешайте носа. Вы молодцы.
Отлично, поддерживаем автора устойчиво держать курс на изучение неизвестных свойств вещества и энергии нашей Вселенной! Дорогу осилит идущий
Спасибо! Раз меня что-то подтолкнуло пойти по этому опасному "альтернативному" пути, буду продолжать расшатывать догматические и лженаучные установки!
😅 Науку побоку!!!!
Нет ни единого научного факта, лабораторного опыта, ни одного теоретического обоснования, что внутри планеты может по сути, из ничего , вдруг появляться новая материя!!!!
Посмотрите на другие планеты, на Луну.
Скажите, почему во всех этих планетах не происходит "рождение нового вещества"?
Почему распирает исключительно Землю.
Вы не допускаете, что когда то , в прошлом, Земля распухла единожды и так с тех пор, плавают материки по "морю", то объединяясь в единый материк, то расбредаясь по разным сторонам?
Почему это не могло произойти когда Луна образовалась?
Врезалась в Землю планета, внутренности Земли увеличились. Поверхностная корка раскололась.... (Как вариант)
В Марс тоже когда то врезалось огромное тело. С одной стороны вмятина, с другой выпало горы!!!
Но там видимо ядро было другим, чем на Земле. ...
(Ну а Семихатов, он не лицемер. Не сноб. Если бы было рациональное зерно в этих предположениях, то он бы точно разобрался, или попытался разобраться. Я бы с удовольствием посмотрел видео Батла, диспута, по всем поднятым вопросам. )
От себя скажу. Если у тебя родилась какая нибудь научная идея, то ты не просто будешь об этом на каждом углу говорить, а будешь искать именно в науке, доказательства твоей идеи. А так получается как то не правильно. "Я выдумал новую идею. А вы ученые будьте добры, без меня, доказать это, найти доказательства моей выдумки." Странно получается.
Глубокоуважаемый@@Rurikovich117 !
Вы правильно сформулировали главный вопрос!
Астрофизические данные указывают на нарушение принципа сохранения энергии и вещества в небесных телах, обладающих внутренней активностью.
Долгое время считалось, что Луна представляет из себя полностью остывший объект.
Однако в прошлом столетии советский астроном Николай Александрович Козырев получил снимки, свидетельствующие о выделении водорода и углерода из под поверхности планеты. Его подняли на смех. Во времена сталинских репрессий он содержался в сибирских лагерях. А после возращения выяснилось, что его результаты получили подтверждение у зарубежных исследователей. В знак признания его заслуг, ему была вручена Золотая медаль Международной академии астронавтики (1969).
Так что, Луна имела большую геологическую активность (огромные площади базальтовых траппов на её поверхности) не только в её геологическом прошлом.
Остаётся без ответа вопрос, почему внутренняя активность некоторых небесных тел уменьшается до исчезающе малого значения, как, например, на Луне или на Марсе.
Кроме того, широкомасштабные исследования гравитации и магнитного поля планеты указывают на несостоятельность наличия в центре нашей планеты железно-никелевого ядра и жидкой его части, которая, якобы, генерирует глобальное магнитное поле.
Гравиметрические данные и результаты научных космических миссий говорят о том, что геоид меняет свою геометрию за счёт понижения одних своих сегментов относительно других и наоборот.
Однако общая тенденция остаётся неизменной - геоид увеличивает свои размеры.
Есть ещё такой феномен, как вариация во времени гравитационного поля на поверхности геоида.
Максимальная интенсивность вариаций в 1000 раз больше максимальный вариаций суммарного лунно-солнечного гравитационного воздействия.
С этими и другими результатами исследований физики Земли, в том числе в ходе космических миссий, результатами исследования физического вакуума и астрофизических наблюдений, длящихся несколько десятилетий, Вы можете ознакомиться в обзорной статье "Теория растущей Земли. К решению проблемы энергии и вещества", ссылка на которую находится в описании к лекции "Гравитация и рост планеты Земля. Лекция 17" на ютуб канале геофизика к.т.н. Анатолий Череповского.
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@Anatoly-Cherepа почему в лекции только набор научных терминов и нет конкретики.
Вы сказали о нарушении закона сохранения энергии.
Где, сколько, как проверить?
@@робертПетров-с8д Роберт, я эмпирик и стараюсь говорить только о фактическом геологическом материале, однозначно показывающем, что Земля растет благодаря подпитке из космоса. Это не нарушение закона сохранения энергии. Одно переливается в другое. Что переливается в новое вещество в центре Земли - это вопрос к физикам. Они еще не решили из чего сделан окружающий нас космос: эфир, физический вакуум, квантовые поля или темная материя??? Вот что-то одно из этого и подпитывает Землю.
Попрошу конкретнее ответить моего соратника, Мурада Зиналиева, который объяснит Вам физику того, что может твориться в нашей вселенной и что нам, землянам, кажется нарушением закона сохранения вещества/энергии...
Спасибо за лекцию, прослушала с большим интересом, хотя не геофизик, но очень познавательно, читаю даже комментарии и потихоньку начинаю хоть что-то знать о нашей планетеЗемля
Я рад, что удалось подготовить интересный материал. Я за плюрализм мнений в науке, и путь у меня тернистый: естественно, меня пренебрежительно называют "альтернативщиком", еще жестче - "неадекватным геологом"... и еще резче обвинения появляются.
Иногда руки опускаются, но поддержка многих слушателей помогает!
Здравствуйте, Анатолий! Ни в коем случае не отпускайте руки, вы идёте в верном направлении, и именно такие учёные как Вы двигают настоящую науку! Эфир есть - это очевидно, он и есть причина возникновения материи, сквозь которую его вихревые потоки частично проходят, частично отражаются, а часть огибают атомы, одновременно "стягивая" их вместе. Атомы же, по моему мнению, это те же частицы эфира, которые "застряли" в горловине вихря эфира, поток которого "сделал" из пустотелого шара тор с отверстием (или без него). Частицы эфира должны быть разного размера, как я понимаю. Думаю, атомы металла имеют меньший размер, газы - больший.
@@Anatoly-Cherep Хорошо что не поднял руку никто на тебя и не объявил тебя инагентом..
@@ivancuciuc9591 По-видимому, "большая наука" пока не считает меня опасным. Вообще не замечает...
@@Anatoly-Cherep Если можно.. пару слов про мой комент (чуть выше) про конец 12068 летнего цикла.. и дам ссылку на тот шок-й ролик..
Спасибо за лекции Анатолий Викторович, всё правильно говорите!
Субдукция это формализм, нужно было её создать для обоснования фиксированного размера земли. Но ведь небесные тела могут расти, красные гиганты например! Если б субдукция существовала, то оставила след на планете равноценный тому что от спрединга соответственно, а это тысячи километров визуальных растяжек! Подобные мифы создаются везде - в науке, политике, религии, культуре и тормозят наше развитие.
Большое спасибо на добром слове! Это очень поддерживает!
Не понятно только, как же осуществить научную революцию???
Я перечитал печальную историю очередного русского геологического Левши 20-го века - Кириллова Ивана Васильевича (1909-2004). Человек бегал с чемоданом глобусов разного размера по ВУЗам, академиям и журналам - и почти везде слышал отказы. "Академики ошибаться не могут!"
Вот и думаю про себя...
@@Anatoly-Cherep Таким образом вы запускаете различные общественные процессы - уважительно и открыто беседуете с опонентом, например, если же ответ неадекватный, то далее может последовать неожиданный в свою очередь ответный конфуз. ☺️👍
Глубоководные желоба передают привет.
@@KirillGriferov Желоба передают привет и... какое-то особое мнение???
Глубокоуважаемый Сергей Владимирович!
Судя по содержанию Ваший комментариев, Вы имеете отношение к геологии.
Общаяясь с геологами обнаружил, что некоторые неудобные для доминирующего научного мировоззрения экспериментальные данные оказываются в тени, вне поле их зрения.
Широкомасштабные исследования гравитации и магнитного поля планеты указывают на несостоятельность наличия в центре нашей планеты железно-никелевого ядра и жидкой его части, которая, якобы, генерирует глобальное магнитное поле.
Данные сейсморазведки и космических исследовательских программ показывают, что геоид меняет свою геометрию за счёт понижения одних своих сегментов относительно других и наоборот.
Однако общая тенденция остаётся неизменной - геоид увеличивает свои размеры.
Кроме того, на поверхности геоида мы наблюдает вариацию гравитационного поля планеты во времени.
Максимальная интенсивность вариаций в 1000 раз больше максимальный вариаций суммарного лунно-солнечного гравитационного воздействия.
Астрофизические данные указывают на нарушение принципа сохранения энергии и вещества в небесных телах, обладающих внутренней активностью.
С этими и другими результатами исследований физики Земли, в том числе в ходе космических миссий, результатами исследования физического вакуума и астрофизических наблюдений, длящихся несколько десятилетий, Вы можете ознакомиться в обзорной статье "Теория растущей Земли. К решению проблемы энергии и вещества", ссылка на которую находится в описании к настоящей лекции.
С почтением, Мурад Зиналиев.
В начале 90х годов на первой лекции по геологии наш преподаватель рассказал около 10 гипотез о происхождении и развитии Земли, а потом добавил - Вы можете придерживаться любой из этих гипотез, а возможно кто то из вас создаст новую, но не забывайте что это гипотезы. Одной из гипотез которую он рассказал была та что я услышал здесь.
@@Anatoly-Cherep Вы плохо прочитали или же не умеете читать, мой преподаватель в конце сказал - Но не забывайте что это гипотезы. К сожалению все спорщики превращают гипотезу в теорию, а в этом и вся причина бесконечных спор. Последний астрономический пример гипотезу большого взрыва превратили в теорию, но тут появился телескоп "Джеймс Уэбб" и обнаружил галактики почти в 2 раза старше, что ставит под сомнение гипотезу большого взрыва. Заметьте гипотезу а не теорию. Настоящие ученые давно договорились между собой что допустим на данном моменте эта гипотеза соответствует сегодняшним знаниям и на данном моменте она устраивает большинство, но при появлении новых данных будут произведены корректировки или создана новая гипотеза.
Тео́рия (греч. θεωρία «рассмотрение, исследование») - упорядоченная и обоснованная система взглядов, суждений, положений, позволяющая адекватно объяснять факты, анализировать процессы, прогнозировать и регулировать их развитие; уровень познания, на котором обобщаются и систематизируются знания о предмете исследования и формулируются понятия, категории, суждения, умозаключения.
Гипо́теза (др.-греч. ὑπόθεσις - «предположение; допущение», от ὑπό - «под; по причине; из-за» и θέσις - «место; положение; тезис») - предположение или догадка, утверждение.
Конце́пция (от лат. conceptio «система понимания») - комплекс взглядов на что-либо, связанных между собой и образующих единую систему.
Любая научная система взглядов (теория, гипотеза, или концепция) являются правильной (соответствуют действительности), если она подтверждается в эксперименте.
Теория тектоники литосферных плит не подтверждается геологическими данными (отсутствие зон субдукции и др.).
Теория растущей планеты Земля находит своё подтверждение геологическими данными в полной мере.
Жаль, что Ваш школьный учитель не знал основ научного метода!
@@mouradzinaliyev2898 я ни разу не высказал сомнения или недоверие к теории растущей земли, за моего преподавателя геологии могу заступиться, он нам преподнес с десяток гипотез происхождения земли, он ни разу не сказал какая из гипотез более верная, наоборот он предоставил этот выбор нам и сказал возможно кто то создаст новую гипотезу. Заметьте ГИПОТЕЗУ, вы плохо и невнимательно читаете и потом свои мысли и умозаключения приписываете другим, я вам об этом пару раз намекнул и я не зря вам рассказал пример с телескопом Джеймс Уэбб, могу добавить еще один намек это базон хигса. Я полагаю это бесполезно
Глубокоуважаемый@@savasylanss910!
Благодарю за ответ!
Прошу простить меня великодушно за необходимость предоставления повторных ответов.
Мне приходится публиковать одни и те же тексты, поскольку Ютуб время от времени удаляет их (видимо, из-за большого количества переписки).
Обсуждаем Ваше утверждение:
"Но не забывайте что это гипотезы. К сожалению все спорщики превращают гипотезу в теорию, а в этом и вся причина бесконечных споров."
Теория отличается от гипотезы (предположения, догадки, утверждения) лишь тем, что представляет из себя упорядоченную и обоснованную систему взглядов, суждений, положений, позволяющей адекватно объяснять факты и др.
Непонятно, каким образом развитие гипотезы до уровня теории становится причиной бесконечных споров?
По видимому, Вы немного запутались в терминологии.
В общей философии, общественно-гуманитарных и естественных, технических науках под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости: теоретической, эмпирической.
Установление неправильности теории (например, противоречие экспериментальным данным) не переводит её в разряд гипотез! Теория, в этом случае, оказывается неправильной (ложной).
Что касается учения о существовании Большого взрыва, то это самая настоящая теория, поскольку она представляет из себя упорядоченную и обоснованную систему взглядов, суждений, положений, позволяющей адекватно объяснять астрофизические наблюдательные данные и др.
С получением новых данных одна из её частей, гипотеза о возрасте Вселенной в 14,3 млрд лет назад, оказалась опровергнутой.
Возможно, из этого факта следуют более глубокие выводы, однако, по меньшей мере, возраст Вселенной должен быть почти в два раза больше ранее предполагаемого.
С почтением,
Мурад Зиналиев.
Тема лекции - одна из самых неоднозначных в современной науке!
Ранее проведенные эксперименты, призванные пролить свет на природу пространства и гравитации, опровергли все существующие модели.
Теория растущей планеты Земля придаёт дополнительный импульс в поисках нового подхода к пониманию окружающего нас Мира!
Это какие эксперименты опровергли ОТО?
@@Rayvenor СТО и ОТО - это высосаная из пальцы чушь, поэтому вместо доказательств в них сплошь мысленные эксперименты. И никакими опытами эту чушь не опровергнуть. Опровергнуть можно только логикой объективных законов. Например, по СТО вселенная разбегается, но по всеобщему закону Единства Природа в целом и каждой части стремится и существует едино-целым объектом. Поэтому ты, мизерная часть Природы, не разбегаешься атомами, а существуешь единым телом. Или, время - это мера продолжительности процесса - жизни, движения чего-то или кипения чайника. Но если в пространстве пустоты нет процессов, то о времени не может быть речи ни в каком смысле. К.г. клин клином
Глубокоуважаемый@@Rayvenor !
Вы задаёте правильные вопросы!
Должен предупредить, что если в процессе нашего диалога от меня вдруг перестанут приходить ответы, то знайте, что ютуб в очередной раз заблокировал мне доступ к комментариям.
Ответ на Ваш вопрос предполагает небольшую предъисторию.
Задумайтесь, для чего была произведена замена закона всемирного тяготения Исаака Ньютона на общую теорию относительности Альберта Эйнштейна?
Ответ прост: хотели устранить необходимость присутствия среды, которая передаёт силовое воздействие - эфир.
Но ведь, если эфира нет, то физика Ньютона - это введение в искусство магии, где воздействие передаётся на расстоянии без физического взаимодействия.
Однако общая теория относительности Эйнштейна не устраняет физическую среду, которая передаёт силовое гравитационное взаимодействие.
Мало того, ОТО предсказывает гравитационные волны - колебания пространственно-временного континуума - волнообразное перемещение изгибов ПВК от одного источника гравитации к другому.
В 1915 году, после создания ОТО Эйнштейн даже предложил вернуть в научный оборот термин "эфир" со свойствами ПВК, попытавшись изменить таким образом статус ПВК с математического объекта на материальный.
Продолжение следует.😮
@@Rayvenor
Минимальное энергетическое состояние ПВК - это идеальная плоскость.
Источник гравитации переводит ПВК из минимального энергетического состояния в напряжённое.
Попробуйте ответить на простой вопрос: "В чём состоит качественная разница между искривлением ПВК и потенциальным полем силы тяготения Ньютона?"
Ответ - ничем!
И там и там мы имеем градиент сил потенциального поля.
Градиент - ничем не объяснимый!
Хотя и имеется источник деформации ПВК (ОТО) или напряжённости потенциального поля (Ньютон), но никто не возьмётся ответить на вопрос, с какого перепугу этот источник является причиной искривления ПВК или возникновения этого поля.
Так что, придётся признать, что введенная Альбертом Эйнштейном в научный оборот новая научная парадигма не приблизила человечество к пониманию природы силы притяжения.
Продолжение следует.
Глубокоуважаемый @@Rayvenor !
Как Вы оцениваете предложение Альберта Эйнштейна вернуть в оборот термин "эфир", но с новыми свойствами ПВК?
В то время, его сторонники, только что "выжгли огнём и мечом" последние оплоты сторонников эфира, заодно уничтожив их научные карьеры организовав "костры новой инквизиции".
И вдруг, на тебе! Удар в пах: "Давайте назовём ПВК эфиром!"
Понятное дело, эти идею тихо спустили "на тормозах". Забыть её не удалось, поскольку имеется соответствующая научная публикация.
Тем не менее, вопрос поднятый Эйнштейном в отношении того, из чего состоит ПВК, остался на повестке дня. И его последователи с помноженным в несколько раз финансированием взялись искать то, из чего состоит ПВК.
Продолжение следует.
Ваши передачи как глоток свежего воздуха. Огромное спасибо.
Спасибо. Очень хороший обзор различных взглядов.
Спасибо за труд.
Уважаемый лектор, большое спасибо за лекцию- " разминку". Очень интересно, много наглядного материала и видео- ссылок, что делает восприятае материала более доступным для не профессионалов в этой теме. Единственно, хотелось бы , что бы Вы помедленнее излагали материал, тк хочется все же понять как можно больше. А то приходится останавливать видео и слушать часть повторно. Огромное Вам спасибо! Ждем продолжения на "Камневедах"!!
Я рад, что лекция получилась интересной. Спасибо на добром слове.
Насчет темпа речи - мне казалось, что все заснут, если говорить помедленнее! 😔 Надо себя послушать со стороны...
Спасибо очень познавательно и очень убедительно это тема будет развиваться Я в этом абсолютно уверен.
Прекрасный выпуск! Если энергия переходит в материю, то можно допустить, что в свою очередь в энергию переходит мысль, идея. Существует вечный и неисчерпаемый источник созидательной энергии - и не где-то там, а в глубине самой материи. Откуда он появляется? С уровня еще более неуловимого, приборами нерегистрируемого - а это и есть мысль, идея, намерение. Вот мы и приходим к осознанию Творца, Святого Духа, вечного источника за пределами видимого мира. Таким образом не только планеты, но и сама вселенная является открытой системой, способной существовать вечно. Физика же вообще дистанцируется от изучения жизни, той самой энергии, что отличает живое от мертвого. А ведь даже ловить комету не обязательно - достаточно честно и серьезно изучить источник тепла и роста наших с вами тел (а ведь это колоссальная энергия!), а также происходящую в них трансмутацию хим элементов (кстати, Блинов затрагивал это в своей книге). Везде один принцип.
Лично мне нравится также теория полой Земли - с массой, распределённой неравномерно, и без шара чистого железа в центре, а скорее с мини-звездой, с одной стороны поглощающей внешний эфир, с другой стороны - трансформирующей его в поток эфира более плотного + выделяющей тепло и свет (кто нам сказал, что не может быть многих типов эфира с частицами разных порядков? Эфир первоисточника, эфир галактический, звездный, планетарный? картина может быть очень сложна). Где-то встречала информацию, что сейсмоволны показывали вовсе не ту картину, что нам рисуют в разрезах Земли, а также при бурении Кольской сверхглубокой температура нарастала вдвое быстрее, чем должна была по этой модели, зато в соответствии с гипотезами полой Земли. Впрочем, это уже другой вопрос. Просто хочется максимально полной картины. Пока что я склоняюсь именно к сочетанию теорий растущей и полой планеты. Может, белый карлик, остающийся после сброса оболочки красных гигантов - это и есть их внутреннее солнце?
Спасибо вам за ваши исследования и за ваш оптимизм.
Книгу "Из планет в звезды" прочитал. Также немного пробежался по книгам Бураго С.Г. И Бураго и Блинов вывели одну и ту же формулу, выражающую скорость преобразования эфира в вещество, разве что коэффициент преобразования массы у Бураго на два порядка меньше (т.е. по Блинову масса Земли была вдвое меньше примерно 70млн. лет назад, а по Бураго примерно 7млрд. лет назад). Суть в том, что этот коэффициент зависит от двух параметров: плотности эфира и скорости, с которой эфир стремится к центру тела. У обоих авторов они различаются, но с обоими я не согласен в том, что скорость потока не превышает скорость света. Сам факт того, что в законе Ньютона, который работает по крайней мере в пределах звездных систем) отсутствуют запаздывающие потенциалы, говорит о том, что задержкой между реальным положением тела и его видимой позицией можно пренебречь.
И еще один момент: Блинов выводил формулу на основе различных палеоданных (возраст коры, расположение тропических зон в прошлом и т.п.) Земли, при не обращая особого внимания на поведение других тел в солнечной системе (такие вещи, как смещение перигелия Меркурия, ускорение Луны и прочее); Бураго же напротив, выводил формулу на основе только одного явления - векового ускорения Луны. На первый взгляд мне показалось, что второй вариант надежнее, т.к. он отражает изменение массы Земли в реальном времени, в то время как первый вариант основывается на радиологической шкале времени (а ведь нет никаких серьезных основания считать скорость распада элементов постоянной, ведь внешние условия могли меняться). Но с другой стороны, неизвестно какой вклад вносит увеличение массы Земли в параметры орбиты Луны (с одной стороны она должна приближаться к Земле с увеличением скорости, а с другой имеются данные, что Луна ускоряется, но при этом отдаляется от Земли).
В общем, все сложно.
Спасибо за такой содержательный комментарий. Действительно, природу не удается описать простыми правилами. Я так ухватился за слова хьюстонского профессора Кастанья о беспомощности современной физики (и даже вреде для думающих геологов!), потому что физики свысока посматривают на геологов и мало что слышат от нас...Их фехтование формулами к истине не приближает, увы.
Отдаление Луны - процесс переноса момента вращения Земли моменту вращения Луны вокруг Земли через механизм приливов. Момент вращения земли уменьшается, а момент вращения Луны увеличивается.
скорость эфира в планету равна второй космической.
это очевидно.
@@AnatoliyTerentevNODSPBNEViPOB есть мнение что приливы это результат прецессии океанических течений. В доказательство приводится конкретная карта этих приливов и время. И вроде как и без Луны они бывают, и под Луной иногда не бывают .
так и не порю. Какой бы механизм приливов не был - это механизм системы Земля-Луна и результат от трения перемешиваемых приливом масс в первую очередь магмы - торможение Луной вращательного движения Земли. это просто факт @@rrrrrrrrrrrrrrrr3707
Послушайте, Господа! А с какой стати вы решили, что Земля должна демонстрировать плавный рост размеров каждый год? И при чём тут система GPS, которая существует только 47 лет, которую пытаются применить для измерения? Слишком малый срок для наблюдений. Земля же не воздушный шарик. Если увеличивается количество вещества в недрах - растёт плотность и давление, но не обязательно, что каждый год (или тысячу лет) должен увеличиваться размер. Скорее всего это процесс неравномерный и у нас нет наблюдений на достаточном отрезке времени.
Позволю себе маленькое уточнение - GPS не подходит для целей измерения размеров Земли в силу своего устройства, а не в силу времени работы. Ссылаться на нее вообще нельзя в этом вопросе.
@@kl0pik Неделю назад я был на семинаре на геол. фак. МГУ, где выступал Зотов из ГАИШ (астрономический институт). Он посмеивался над сторонниками расширения Земли и повторял, что по данным GPS наша планета нисколько не расширяется. Хм... Я видел статьи (китайских авторов в основном) о том, что по GPS с точностью до 0,01 мм в год (или толщины человеческого волоса!) Земля не расширяется. Что-то много сомнений насчет такой фантастической точности!
@@АнатолийЧереповскийосейсморазвВот - вот. Равномерное расширение - совершенно не естественный процесс, нужно накопить давление, локально или в целом. Как делают вулканы.
Послушайте Ларина. По простому космические частицы взаимодействуя с частицами Земли вызывают её рост.
Динозавры, с динными, шеями могли существовать на планете с низкой гравитацией. Хотя, вы можете опровергнуть меня жирафами. 😅
@@Bejfus По Ларину наша планета только разуплотняется, а не набирает вес. Поэтому Ларин считал, что раньше (на маленькой Земле, до разбегания континентов) сила тяжести была в 2-3 раза больше...
В качестве обоснования большой силы тяжести в прошлом у Ларина я видел только слабую ссылку на Иностранцевию... - зверь чуть побольше медведя с довольно короткой шеей! Так что в вопросе силы тяжести Ларин не выглядит убедительно.
Лайк и комментарий в поддержку альтернативы академическим, а не эмпирическим знаниям. И, конечно, популяризации естественных наук :)!
В связи с изменением климата на планете и донесением этой огромной беды до голов простых людей нужен и вклад ученых по освещению событий, сейчас происходящих во всех внутренних и внешних оболочках планеты.
Благодарю очень интересно.
Приходите в клуб Камневеды на Дубровке 14 февраля в 19 часов. Будет моя новая лекция, о человеке-эпохе (20-го века):
"Народный профессор Кириллов в круговороте революции в геологии".
@@Anatoly-Cherep Спасибо, за приглашение, но я живу в Краснодаре, постараюсь посмотреть лекцию онлайн.
:-)
Спасибо за видео! Вы абсолютно правы!!!!
Вот ещё: "Измеряя угол наклона древних сыпучих образований, кандидат геолог.- минер. наук Л.С. Смирнов выяснил, что в прошлом образовывались более крутые скаты." (журнал "Вокруг света" N 12, 74г.)
Или свойства сыпучих пород были иные, или иной была сила тяжести🎉
Крутизна скатов/откосов мне не кажется надёжным индикатором. Я видел в публикациях противоположные результаты измерения откосов в древних породах...
Откосы образуются из рыхлых или сыпучих пород, а потом уплотняются - может, в 2 раза. Учитывать это сложно ..
Благодарю Вас за новую уникальную лекцию по данной тематике. А завистников и злопыхателей, коих слишком много развелось в нашей стране, не запрещается посылать подальше вместе с их комментариями. Успехов Вам в дальнейшей научной работе!
С наилучшими пожеланиями от РИО МФТИ
Большое спасибо за поддержку! 🤝🤝🤝
@@Anatoly-Cherepсчитаю что вы правы имперически, мне часто снится сон что на нашу планету льётся что-то чёрное вязкое и живое и агрессивное от этого планета делается больше но люди пачкаются морально, что за вязкая материя течёт физики разберутся со временем
можете считать меня вашим сторонником!!
Вы не единственный, кто приходит к выводу об эфиродинамической природе пространства. Есть потрясающая теория Буртаева и Физическое общества им Столетова, есть Низовский, эфиродинамика Ацюковского. В современной физике есть множество проблем. Тим Модлин постоянно рассказывает, что загадка квантовой запутанности не разгадана, Фейнмановские перенормировки бесконечности это некорректный математический трюк, есть эффект Ааронова-Бома. Да и сама стандартная модель это птолемеевское эмпирическое описание микромира с множеством параметров, она ничего не объясняет, она только описывает. Всё что вы рассказываете крайне интересно.
Спасибо за поддержку и ссылки на ученых, работы которых я пока не смотрел или только видел цитаты и фрагменты. Я эмпирик, геолог-геофизик, и только ставлю вопросы перед ФИЗИКАМИ.
Проблема эволюции Земли всем понятна - решение надо искать вместе физикам, химикам, астрономам, геологам, математикам - для этого надо создавать некий междисциплинарный "Институт эволюции Земли". Но пока это нашему МГУ и РАН не надо! Есть академический ИФЗ (Институт физики Земли), и руководит им выпускник МГУ, Тихоцкий, но... там вряд ли жаждут новых научных революций!?
Кстати, я живу в Обнинске, и вижу из окна печальное состояние этого самого ИФЗ
Здравствуйте, я биохимик. В книге "Сенсационная история Земли" Андрей Скляров делает предположение о металлогидридном ядре Земли с огрлмным несоизмеримым количеством растворённого водорода. Мне очень нравится такая концепция. Это объясняет большое количество воды, которая вытекает из недр, огромное количество практичнски неиссякаемых углеводородах и мрогое другое. Как возникло такое ядро? На месте Солнечной системы раньше была огромная звезда. Условия на этой исходной звезде были получше, чем на Солнце (ведь на Солнце проходит только самая простая термоядерная реакция водород-гелий), а на празвезде температура-давление были повыше и проходили реакции с возникновением всей таблицы Менделеева. И вот празвезда взрывается и рассеиваются полученные химичнские элементы. Больше всего, однозначно - водорода. Он остался в новой звезде - желтом карлике, он попал в недра планет. Наверняка водород был также в Фаэтоне. Суть такая - ядро Земли металлические гидриды и огромное количество растворённого в них водорода. Водород потихоньку высвобождается и соответственно растёт Земля.
Андрей Скляров пересказал известную гипотезу В.Н.Ларина об изначально металлогидридной Земле. Я не сторонник Ларина, потому что у него водород только расходовался, и к нашему времени осталось только 5%... Значит, расширение (разуплотнение) Земли должно уже сейчас останавливаться... И дальше - замирание геологических процессов и замерзание планеты... Как у официалов.
А на самом деле, В.Ф.Блинов построил график увеличения площади земной поверхности (исходя из карты возраста коренных пород на дне океанов), и этот график показывает экспоненциальное(!) ускорение расширения Земли в последние десятки млн лет. Я считаю, что водород и сегодня генерируется в ядре Земли за счет какой-то подпитки из космоса.
@@Anatoly-Cherep такая концепция тоже имеет место быть. Тот же эфир Менделеева.
@@НаталіяСпринчак-ь2ы Я уже десяток комментариев получил с призывом рассмотреть серьезнее ЭФИР!
@@НаталіяСпринчак-ь2ы Проблема тех, кто занимается эфиродинамикой, в том что они предполагают постоянство количества частиц эфира. Однако оно увеличивается, так как присутствует эффект слоумо при наблюдении далёких астрономических объектов. Согласно теории репликаторов (расширенная теория эволюции) разножаются не только клетки и молекулы, но и нуклоны. Вероятно то, что поглощают нуклоны, так же размножается, сложно даже предположить насколько глубока эта цепочка репликаторов. Есть мнение что планеты, звёзды, галактики... - что-то вроде многоклеточного организма, устроенного по принципу роевого интеллекта. Поэтому нужно мнение эмбриолога по поводу развития этих структур и степени их организации.
@@НаталіяСпринчак-ь2ы
Здравствуйте, Наталья!
Вы являетесь счастливой обладательницей пытливого ума и стремления к истине - двух главных качеств исследователя!
Вместе с тем, необходимо признать, что выдвигаемые гипотезы эфира, металл гидридной Земли и др. основаны на людских взглядах на природу и, буквально, предписывают ей действовать определённым образом.
Сторонники этих идей, руководствуются разного рода аналогиями (один из самых ненадёжных научных методов).
Если оценить соответствие их теоретических посылок ходу природных процессов, то выясняется, что Вселенная равнодушна к этим фантазиям.
Ответы на вопросы нужно искать путём сверки каждой из выдвигаемых гипотез, теорий или концепций с природными процессами и явлениями.
Если хотите узнать больше о самых передовых исследованиях физики Земли, рекомендую к ознакомлению обзорную статью "Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества", ссылка на которую находится в описании к обсуждаемой лекции.
С почтением,
Мурад Зиналиев.
К физикам можно задать всего лишь один вопрос - Где общая теория поля, которая объясняет все взаимодействия?! Такой нет! Всё.
Странно, что говоря о эфире и явлении гровитации не упоминули Владимира Акимовича Ацюковского, автора теории эфиродинамики, множество книг доступны в интернете. Его модель строения протона - тороиальный вихрь в эфирном газе, а гравитация есть архимедова сила вызванная градиентом давления вследствии охлаждения вихрями эфирного газа.
Именно теория эфиродинамики дает механизм возникновения нового вещества в центе Земли.
не удаляйте пожалуйста коментарий. Теория эфиродинамики Ацюковского обосновывает механизм появления нового вещества внутри планет и подтверждает теорию роста Земли.
@@AnatoliyTerentevNODSPBNEViPOB Дмитрий Лосинец продолжает развивать.
да, я знаю его канал на ютюбе называется Осенило @@STEPANOV_333
@@AnatoliyTerentevNODSPBNEViPOB комментарии, возможно, удаляются ютубом автоматически (почему - не могу ответить). У Ацюковского немного другая модель гравитации - термодиффузия, которая, вроде как не подразумевает (тут могу ошибаться) поток эфира в центр тела. Но мне стало интересно, а может ли быть у гравитации 2 составляющих? Термодиффузия, присущая всем телам, и генерация вещества, которая, возможно, происходит не во всех телах. Например, есть астероиды, которые никакой активности не проявляют, и есть кометы, из которых так и прут всякие разные газы (у той же кометы Чурюмова-Герасименко и цианид находили, хотя потом и посчитали это ошибкой наблюдения, и чистый кислород). Был какой-то астероид (кажется, Рюгу), к нему аппарат отправляли. Так он вопреки ожиданиям оказался весьма неплотным, даже предположили, что он внутри пористый, как пемза.
P.S. оказывается есть еще один такой, "Минерва" называется.
Научное - опирается на логику.
Религиозное - на веру.
Перед тем как клеймить, задайте себе вопрос - вы исследователь или просто уверовали в авторитетное мнение и вам комфортнее "быть как все"?
Спасибо за лекцию - ждал с нетерпением!
Ну я-то считаю, что кричу "А король-то голый"! Пока в современных геонауках никто не видит, что плито-тектонический король - голый!?
Так что я смело против шерсти профессоров и академиков поглаживаю! 😮
@@Anatoly-Cherep мне близка Ваша точка зрения, это адресовано тем людям которые просто отмахиваются от логики и фактов, потому что так не принято.
Добрый день.
Просьба сделать видео на тему расширения земли но про то как увеличение/уменьшение диаметра планеты влияет скорость вращения вокруг оси а это влияет на ускорение свободного падения, или по другому на гравитацию, а так же то как тание ледников влияет на массу планеты, и заострить на внимание что масса планеты это именно твердая масса а не жидкая, и то как увеличение давления, например испарение всех океанов через 2млн лет, повлияет на уменьшение толщины твердой литосферы а с ней и массы планеты и то как уменьшение, и увеличение массы из-за глобального ледникового периода, массы повлияет на орбиру то есть если увеличится масса планеты, из-за льда, то она должна потерять скорость и смещаться к внешним границам солнечной системы и наоборот уменьшение твердой массы должно приближать к солнцу. Желательно ещё добавить, или другим видео сделать, то что с расширением, например резким вызывающий огромные волны от Арктики до центральной Азии, падает так же резко атмосферное давление приводящее к мгновенному похолоданию вызывающий массовую гибель, например мамонтов, и такое мгновенное замерзание воды в ледники.
Просьба пожалуйста распишите это всё и у вас больше появится сторонников расширения Земли!
Добрый день! Спасибо за пожелания и план убедительной лекции! План хороший, но требует (факультативной) работы длиною в год... Уф!
В камневедах Вы говорили про лекцию на данную тему. Это она или в камневедах будет отдельная?
Это разминка/набросок перед выступлением в Камневедах! Надеюсь выступить живее и интереснее в начале декабря. Дата пока не назначена. Следите за расписанием клуба (я не проверял, есть ли оно в Сети?)
@@Anatoly-Cherep На самом деле о Камневедах я узнал только благодаря вашей первой у них лекции на тему расширяющейся Земли. Будем ждать!
на всякий случай скопирую комент сюда свой по "Гравитация, новая материя и рост планеты Земля" на Камневедах)
"Лектор молодец без вопросов. По сути непоняток- все просто: "материя" это пустота (разряжение) в эфире (среде). Поэтому эта среда начинает падать внутрь тех же планет образуя из "ньютония и корония" первоэлемент - Н ("трансмутация"). Плотность среды очень высокая - этим обусловлена скорость С (и ее предельность одновременно). Планеты стоят четко в пучностях стоячих волн от Солнца, а оно от стояка центра нашей галактики, а он в свою очередь от источника рангом выше ("сначала было слово"- звук в эфире, который и породил все). А то что косорукие не "обнаружили" кефир, так тому много причин, первая не правильно проведенный опыт. Да и верно тут подметили у лектора глаза горят, МОЛОДЕЦ!
И да "притяжения" нет, есть приталкивание падающей средой. Сделайте объект в вихре, его будет обтекать среда = "левитация".А земля пухнет из за происходящей в ней трансмутации, поэтому и Н очень много прет)
Ну и про скорость "гравитации" - тк все стоит в стояках, то имеем фазовую V, а как мы знаем она фактически мгновенна)
Теорию вы теперь знаете, можете строить гравицапы и слать всех подальше)))
"
Успехов!:)
Спасибо за подсказки, но времени думать о таких разных вещах катастрофически не хватает! Если бы работать не надо было, а только космо-глобальными вопросами заниматься день за днем, и то был бы цейтнот!
Эх, как писал В.Ф.Блинов, геологам в одиночку не справиться с природой и эволюцией материи во вселенной. Нужна междисциплинарная группа из физиков, химиков и астрономов. Коллективный разум!?
Уважаемый Анатолий, очень интересует ваша точка зрения на постройку пирамид в Гизе. Какая была Земля и гравитация в те времена, если египтяне спокойно перемещали блоки такой массы?????
Уважаемая Наташа! Буквально пару дней назад я прочитал очень интересную книжку: Анатолий Железный, "Мои научные беседы с Виталием Блиновым". Поищите в Интернете!
Журналист Железный описал свои беседы с ярким мыслителем, В.Ф.Блиновым, автором книги "Расширяющаяся Земля: из планет в звезды"!
В частности, в своей книжке Железный поднял вопрос о больших каменных блоках Баальбекской террасы в Ливане. Весит самый тяжелый блок ни много, ни мало - 1212 тонн!
Еще Железный напоминает: " История Олимпийских игр сохранила сведения о невероятных по нынешним меркам спортивных достижениях античных атлетов. Наиболее яркие из них фиксировались на мраморных досках и ныне доступны к изучению. Например, легендарный Милон из Кротона, взвалив себе на плечи четырёхлетнего жертвенного быка, на глазах тысяч зрителей пронёс его через весь стадион. В музее Олимпии хранится овальный камень весом 143,5 кг. На нём выгравирована надпись: «Бибон поднял меня над головою одной рукой».
Как это может быть? Только при гораздо меньшей силе тяжести. Поэтому ставится вопрос, что сила тяжести была в 2 раза меньше не только при динозаврах 150 млн лет назад, но и 2500 лет назад???
Я верю в постепенное увеличение силы тяжести, но вот вдвое меньшее значение всего 2500 лет назад - пока не принимаю! Но и другого ответа не вижу! 🤔
Засыпать надо пирамиды в Гизе. Законсервировать. "Пикник на обочине", читали?
Как раз тот случай...
@@ВадимКудренко-к7ч Нет пирамид - нет неудобных вопросов? 🤔
@@Anatoly-Cherep
Нет, принцип работы неизвестен. В почте отвечу.
Без применения филисофии определить путь поиска истины почти невозможно!!!
Демократия, истину выбирают методом голосования.
В геологии пока всё плохо с голосованием большинства за "толкотню плит". Жду, когда геологи проснутся и начнут думать, а не повторять ненаучные сказки прошлого века! Не пойму, как можно всерьез твердить про "толкотню плит"???
@@Anatoly-Cherep с точки зрения нейрофизиологии это вполне объяснимо - люди выучили определенные программы знаний, на их базе создали свою информационную модель мира. есть те, кто постоянно достраивает и меняет свою модель в соответствии с новыми данными, но это очень энергозатратно для мозга, куда проще ничего сильно не менять, а новые факты страраться "впихнуть" в заученные рамки. гениальные озарения и результативные мозговые "штурмы" - настоящая энергетическая катастрофа для мозга
@@elim2299 Пока последняя "революция в геологии" произошла в конце 1960-х годов - это переход от фиксизма к мобилизму. Тогда геологам не хватило духу сразу шагнуть к гипотезам расширяющейся Земли. И вот теперь геологи (опустив голову или зарыв её в песок) продолжают "полировать" безнадежные мобилистские "аксиоматические положения", которые никогда не удастся обосновать!
Когда же будет новая научная революция, и человечеству откроется страшная тайна: мы живем не на медленно замерзающей и скукоживающейся планете, а на неуклонно растущей и разогревающейся планете, где уже через 2 млн лет могут закипеть океаны! 😳
крайне интересно! спасибо вам за ваш труд! заинтересовался теорией Ларина и теперь дальше...вместе с вами....как считаете - рост планеты бывает скачкообразный\резкий? или постепенное увеличение на протяжении длительного времени?
В природе всё циклично. Очень может быть, что на развитие Земли накладывается галактический год - это где-то 200-225 млн лет? Но генеральная линия - неуклонный рост Земли за счет генерирования нового водорода в ядре. Земля не разуплотняется (по Ларину), а именно набирает вес (по Ярковскому и Блинову).
Блинов в своей книге (в главе о геосинклиналях) делал предположение, что такое может быть благодаря изостазии (гидростатическому равновесию). Масса вряд ли могла изменяться скачкообразно (для этого скорее всего нужно резкое изменения плотности окружающего эфира), а вот размеры наверное могли.
Не хотелось бы прибегать к спекуляциям, но некоторые альтернативные историки отмечают, что на некоторых старых картах (например, карта Виллема Янсзона Блау, датированная 1640 г.) в одно и то же расстояние на Евразии умещалось больше меридианов, чем сейчас. Не уж то можно было так ошибиться в составлении карты?
@@SeNSOR_AV Я считаю, что историков и геологов в одну корзину класть нельзя. Слишком разные масштабы времени. Я категорически отвергаю возможность крупных геологических подвижек по горизонтали или вертикали в считанные столетия. Нет!
Если географические карты 300-400 лет назад показывали другое положение материков и островов - значит, это были ошибки наблюдений и вычислений...
Взаимосвязь космических тел с Землей очевидна
Об этом говорил проф. Ретеюм (геогр. фак. МГУ) в своем докладе на прошлогоднем семинаре "Система планета Земля". Медицинская статистика показывает, что самочувствие и даже умонастроения людей зависят от положения планет. Но механизм не понятен...
Получается, астрологи в чем-то правы???
Вот ещё любопытная новая информация, которая может оказаться полезной в теории растущей Земли - "КАК ДИНОЗАВРЫ ВЫЖИВАЛИ В АРКТИКЕ? ИНТЕРВЬЮ С ЧЛЕНОМ-КОРРЕСПОНДЕНТОМ РАН АЛЕКСЕЕМ ГЕРМАНОМ" - ua-cam.com/video/CUZUJT58RYA/v-deo.html
По закону сохранения момента импульса при расщеплении Земли должен наблюдаться эффект замедления её вращения. Атомные часы способны измерять время с точностью до миллионных долей секунды. Поэтому для подтверждения или опровержения увеличения Земли достаточно понаблюдать за атомными часами в течении нескольких лет.
Сергей, не так всё просто! Точные наблюдения вращения Земли с 70-х годов прошлого века, как показано в отрывке немецкого фильма "Земля растет", действительно заставляли добавлять 1 секунду в год. Но 5-6 лет назад неожиданно Земля стала вращаться быстрее, и добавлять секунду уже не надо... Сложно сказать, чем это можно объяснить - какими-то движениями ядра Земли, или движением континентов, таянием арктических льдов и т.д.
Вообще, наблюдать надо 1 млн лет, чтобы уверенно делать выводы!
Это в замкнутой системе, а тут энергия откуда то прёт, что то раскручивает волчок - это очевидно.
Автор тоже молодец.... смешал все в один винегрет и холодное и соленое и тяжелое и большой взрыв .... эфир и бояршенова....
Да, намешал так намешал! Это чтобы расшевелить как можно больше людей!
Глядишь, геологические академики, профессора и бояршиновы тоже начнут думать, что они утверждают и преподают!? А преподают они совершенно ненаучные сказки про "толкотню плит" на Земле фиксированного размера! В то время как Земля растет с увеличением массы! 💪
Земля как и Венера в своей основе имеют обломок нейтронной звезды. Поэтому новая материя появляется из сверхплотного ядра. Нейтроны делятся на электроны и протоны с выделением огромного количества энергии. Таким образом сначала появился водород, а затем и гелий. Таким образом слиянием ядра водорода и нейтронов образуются все элементы таблицы Менделеева. Таким образом и появляются новые объемы материи и энергии внутри планеты. Объем планеты уже вырос в восемь раз. Поэтому мы видим разъезжающиеся континенты и образование новой поверхности по трещинам океанических хребтов. Изначально при малом диаметре было большое давление и температура атмосферы, которые при росте размера планеты снижались. Поэтому Венера в будущем тоже будет пригодна для проживания человека. Она еще на ранней стадии. После снижения температуры ниже 100 градусов появились океаны. Но все равно большая часть воды была в атмосфере. Предполагаю что при температуре воды океана в 45 градусов заработал фотосинтез в океане и появились водоросли. Видимо в это время начался меловой период. При падении давления ниже 5 атмосфер углекислота начала переходить в газообразную форму и появился фотосинтез на суше. Как говорят 500 миллионов лет назад. И водоплавающие стали выходить пастись на сушу. Сила тяжести была еще очень большой, поэтому они выглядели как каракатицы и были плоскими как черепаха. Максимальный размер деревьев был при давлении в три атмосферы (каменноугольный период). Это давление обеспечивает максимальную концентрацию углекислоты вышедшей из океана в атмосфере. Растворимость кислорода в крови была высокой, поэтому скорость метаболизма животных была максимальной. Поэтому размер животных и насекомых был гигантский. Растворимость углекислоты в соке листьев тоже была максимальной. Но так как планета продолжала увеличиваться растворимость и скорость метаболизма снижалась вместе с атмосферным давлением и падали размеры всего живого. Из-за падения плотности атмосферы понадобились перья чтобы удержаться в воздухе. Ночи становились все холоднее и поэтому появились теплокровные. И этот процесс продолжается и сегодня. Самый известный динозавр на сегодняшний день это курица, которая продолжает нести яйца. При дальнейшем росте через какое то время Земля останется без атмосферы из-за низкого притяжения на ее поверхности и будет похожа на Марс сегодня. Именно поэтому такой интерес к освоению Марса.
Очень интересно Вы описали прошлое и будущее Земли!
Официальная наука тоже считает, что Земля постепенно теряет атмосферу, и в будущем Земля будет похожа на Марс...
Но есть противоположное мнение В.Ф.Блинова: согласно его "генетическому ряду небесных тел", малые планеты (как Луна) подрастают до земного класса, а затем превращаются в газовые гиганты вроде Юпитера. Ну а потом - звезда!?
Я написал основываясь на физических фактах известных всем. Мы можем сами воссоздать сооружение с условиями как в юрском периоде и снова получим гигантов. Правда худых как курица. Притяжение мы не сможем воссоздать. @@Anatoly-Cherep
Нарушение принципа сохранения энергии и вещества наблюдается во всех небесных телах с внутренней активностью!
Это природный феномен может быть исследован с учётом уровня современных технологий!
Рекомендую к ознакомлению обзорную статью "Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества"", ссылка на которую находится под этим видео.
эфир движетс к центру эфирной воронки. Эфир не кончается а кругообращается. воронки распадаются и пополнют эфиные хляби.
Здравствуйте Анатолий! Рад, что Вы разобрались с темой гравитации!
Я выращиваю растения разные и вот, что заметил.. Общеизвестный факт (у садоводов так точно), что растения имею циклы роста, совпадающие с фазами луны. Так вот, видимо в силу своего медленного обмена веществ и других медленных процессов, относительно человека, конечно, они похоже чувствуют изменение (в частности ослабление) силы тяжести, на "растущую" луну и активизируют вегетацию, дабы в условиях пониженной гравитации тратить меньше энергии на рост😮
Ещё один аргумент в пользу расширения земли, относительно мировой флоры. Известно, что места обитания семейств, родов и даже видов растений на земном шаре расположены так, что можно предположить, что их предки жили в одном и том же месте не так давно (по геологическим меркам). Например:
метасеквойя древнейшая из Китая и секвойя вечнозеленая с западного побережья северной Америки,
семейство миртовые: с Австралии, Новой Зеландии и и некоторых островов Индонезии и семейство миртовые с побережья и горных местообитаний в западной части южной Америки, а так же с южной части африканского континента.
Таких примеров можно привести тысячи...
Ещё хотелось бы сказать в память о Викторе Григорьевиче Катющике, что его труды живут, хотя он, к сожалению уже не с нами..
Здравствуйте! Ни с чем я не разобрался - я только поставил вопросы перед геологами, физиками и астрономами! 🤔
Я хоть и сам геолог (геофизик), но в абсолютном меньшинстве со своими "альтернативными" взглядами! Пока "официальная наука" избегает сложных вопросов и предпочитает играть в "дрейф континентов" в ванночках и на светостолах - в общем, на плоской Земле... М-да.
Насчет влияния Луны и планет на жизнь растений и, главное, человека - астрология говорит сотни лет, но это же лженаука! Хотя насчет человека есть доказанная медицинская статистика.
Добрый день. Ответьте дилетанту. Как быть с Гималаями и Индостаном, который давит? По логике при расширении Земли континенты расходятся и не толкают друг друга, а здесь мы видим обратное. Может не надо полностью списывать тектонику плит?
Добрый день! Противники расширения Земли часто задают этот вопрос: если наша планета неуклонно расширяется, то откуда горы, которые являются структурами сжатия? Сто лет назад доминировали геологи-фиксисты, и они разработали теорию геосинклиналей: участки земной коры то прогибались, то воздымались... но Земля не меняла своих размеров, и ничего не двигалось по горизонтали. Именно в этом духе меня учили в МГУ в конце 1970-х годов, когда как раз в моду начали входить мобилисты, победившие фиксистов.
Мобилисты поверили в дрейф континентов, предложенный в начале 20-го века Вегенером, но его тогда справедливо высмеяли. Сил, которые могли бы толкать континенты, не придумали...
Тем временем разрабатывались теории расширяющейся Земли, но механизмов разуплотнения планеты или (тем более!) увеличения ее массы тоже не было придумано. Поэтому мировая наука предпочла выбрать из двух зол меньшее: пусть по неизвестной причине толкаются континенты, чем Земля распухает...
Вы спрашиваете, как быть с Гималаями и Индией? Очень просто: Индия отрывается от Азии, а не наезжает на неё!!! Скоро (через 10-20 млн лет) на месте долины реки Ганг будет залив, аналогичный Персидскому. Посмотрите на карту и представьте себе этот поворот событий!
Индия не врезалась в Азию, потому что НЕТ никаких сил в мантии, которые могли бы так тащить Индию на север. Да и Гималаи выгнулись НАВСТРЕЧУ предполагаемому наезду. Ну как это???
Вы правы, что "тектонику плит" нельзя полностью выплескивать. Огромную положительную работу проделали сторонники мобилизма, пропагандируя расширение всех океанов (спрединг). Но плохо дело с обратной стороной медали - с самопогружением океанической коры (субдукцией). Вот это совершенная чушь и лженаука. Никаких доказательств за 50 лет не предъявлено. Физика вопит против этого придуманного процесса!
Буду рад дальнейшему общению!
Сегодня на канале "Камневеды" вышла почти та же лекция, но я там лучше и ярче (так мне кажется!) обосновал свои взгляды на "Гравитацию, новую материю и рост планеты Земля". Приглашаю послушать под новым углом зрения!
Глубокоуважаемый Эраст!
Вы задаёте хорошие вопросы!
Стремление продемонстрировать неуклонный рост планеты, иногда приводит к ошибочному выводу о неуклонном и повсеместном расширении земной поверхности!
Гравиметрические данные и результаты научных космических миссий говорят о том, что геоид меняет свою геометрию за счёт понижения одних своих сегментов относительно других и наоборот.
Понятно, что такого рода деформации приводят, при определённых условиях, к формировании горных массивов.
Однако общая тенденция остаётся неизменной - геоид увеличивает свои размеры.
Кроме того, на поверхности геоида мы наблюдает вариацию гравитационного поля планеты во времени.
Максимальная интенсивность вариаций в 1000 раз больше максимальный вариаций суммарного лунно-солнечного гравитационного воздействия.
Астрофизические данные указывают на нарушение принципа сохранения энергии и вещества в небесных телах, обладающих внутренней активностью.
С этими и другими результатами исследований физики Земли, в том числе в ходе космических миссий, результатами исследования физического вакуума и астрофизических наблюдений, длящихся несколько десятилетий, Вы можете ознакомиться в обзорной статье "Теория растущей Земли. К решению проблемы энергии и вещества", ссылка на которую находится в описании к настоящей лекции.
С почтением, Мурад Зиналиев.
Глубокоуважаемый Алексей !
Вы задаёте хорошие вопросы!
Стремление продемонстрировать неуклонный рост планеты, иногда приводит к ошибочному выводу о неуклонном и повсеместном расширении земной поверхности!
Гравиметрические данные и результаты научных космических миссий говорят о том, что геоид меняет свою геометрию за счёт понижения одних своих сегментов относительно других и наоборот.
Понятно, что такого рода деформации приводят, при определённых условиях, к формировании горных массивов.
Однако общая тенденция остаётся неизменной - геоид увеличивает свои размеры.
Кроме того, на поверхности геоида мы наблюдает вариацию гравитационного поля планеты во времени.
Максимальная интенсивность вариаций в 1000 раз больше максимальный вариаций суммарного лунно-солнечного гравитационного воздействия.
Астрофизические данные указывают на нарушение принципа сохранения энергии и вещества в небесных телах, обладающих внутренней активностью.
С этими и другими результатами исследований физики Земли, в том числе в ходе космических миссий, результатами исследования физического вакуума и астрофизических наблюдений, длящихся несколько десятилетий, Вы можете ознакомиться в обзорной статье "Теория растущей Земли. К решению проблемы энергии и вещества", ссылка на которую находится в описании к настоящей лекции.
С почтением, Мурад Зиналиев.
В растущей земле есть разные механизмы образования гор. Один из них - неравномерная дегазация планеты, что вызывает либо уплотнение, либо разуплотнение. Также есть образование гор за счёт изменения кривизны земли. Таким образом появились Уральские горы. Посмотрите Ларина, там все есть.
Нашли кого приводить в пример, Сурдина и Семихатова😅 Это тождественно тому что Дугин - философ. Эти двое популяризаторы выборочного вектора в науке и монетизация ложносоветского образа учёного.
Поздравляю всех с новым 2024 годом, пусть в новом году будет больше сторонников расширения Земли ( я бы хотел чтоб нас называли "экспансионистами") а совместными исследованиями мы докапаемся до причин расширения.
Анатолий, мне бы хотелось на профессора Ретеюма выйти, рецензия от должностного лица прибавляет солидности книге. Как с ним связаться?
Спасибо за поздравления и пожелания! Конечно, ряды расширенцев будут шириться вместе с расширением Земли. Наша экспансия неизбежна! 💪
Эл.почта проф. А.Ю.Ретеюма: aretejum@yandex.ru
@@Anatoly-Cherep Книгу выкладываю в открытый доступ:
drive.google.com/file/d/1cJq2NxmM7ASzd8xXbM0thJbUP45eYJ-1/view?usp=drivesdk
Что характерно, не кто не замечает тот факт, что Земля находится под постоянным потоком энергии и частиц от нашего родного Солнышка.... а это сотни тонн в минуту....
Это профессора и академики не замечают, а думающие люди уже сто лет говорят о том, что Земля - открытая система и что-то впитывает из космоса: мировой эфир, физический вакуум, потоки нейтрино и света, темную материю... Много вариантов.
Но официальная наука пока подпитку Земли отрицает и считает, что будущее Земли - это медленное остывание и замерзание. Но температура на Земле замечательно стабилизирована в течение миллиардов лет (ну плюс-минус 10 градусов...), и есть данные об увеличении теплового потока из недр в современную эпоху. Океаны расширяются всё быстрее, объем воды в мировом океане увеличивается. Многое говорит о НЕЭНТРОПИЙНОМ развитии Земли, а это физикам совсем не нравится! Физики против! Зачем им такая головная боль???
@@Anatoly-Cherep
Масса земли зависит от количества твёрдого состояния веществ.
Если вся вода замёрзнет то масса увеличится. Если ледники в горах растят то земля ускорит вращение вокруг оси потому что уменьшился диаметр, точнее масса твердого вещества стала жидкой и ушла с высоты в океаны.
Вода в Арктике стоит на месте и нажном полюсе вода так же стоит на месте, Антарктида вращается вместе с планетой а вода вокруг неё стоит.
@@LuckFantazer Лёд весит меньше чем вода в жидком состоянии, потому что при кристаллизации воды выделяется энергия, разница в весе не значительная, но есть.
@@LuckFantazer Дело не столько в том, как перераспределяется вода на поверхности, сколько в том, сколько новой глубинной воды выходит на земную поверхность. Объем воды в мировом океане растет!
А можете подсказать ваш прогноз, в каких странах в ближайшие 5 - 10 лет будет опасно находиться из-за геоактивности ?
Я ничего оригинального не могу сказать. Я согласен с известным перечнем опасных мест:
- Калифорния и Кремниевая (Силиконовая) долина. Там по разлому Сан-Андреас прибрежная полоска будет отрываться, как уже оторвался Калифорнийский полуостров;
- Мертвое море и долина реки Иордан: там тоже будет отрываться прибрежная полоска (Израиль) по разлому, который идет от Синайского полуострова в Турцию;
- новые вулканы и мощные землетрясения можно ожидать по линии Великих Африканских озер: там на восток будет отрываться Сомалийская плита;
- наш Байкал будет расти, там будут землетрясения. Со временем Байкал объединится с соседними межгорными впадинами, и длина озера достигнет 2000 км...
@@Anatoly-Cherep благодарю ❤️
ЗЕМЛЯ РАСШИРЯЕТСЯ И МАССА ЕЕ РАСТЕТ.
ОБЪЯСНЕНИЕ:
Вещество Земли состоит из частиц - протонов и электронов. Каждый протон и каждый электрон имеют положительное / отрицательное поле. Для создания и поддержания этих полей необходима энергия - чудес не бывает....
Если был Большой Взрыв, то требуемую энергию необходимо откуда-то брать в течении почти 14 млрд лет???!!! Если БВ не было и Вселенная существует вечно, то нужен буквально бесконечный источник энергии...??? Ни один эксперимент и ни одно исследование не выявило наличие батарейки, аккумулятора или некой емкости с энергией ни у одной из частиц (от протона до нейтрино и т.п.).
Из этого можно сделать выводы:
- энергия для обеспечения жизни любых существующих частиц поступает из окружающей среды (пространства).
- частицы вещества являются своеобразными маленькими насосами выкачивающие энергию из окружающей среды. - !!!
- в сумме все частицы вещества Земли образуют один гигантский насос выкачивающий энергию из окружающего пространства - !!!
(ВСЕ ПЛАНЕТЫ, ВСЕ ЗВЕЗДЫ И ВСЕ ГАЛАКТИКИ ЯВЛЯЮТСЯ ГИГАНТСКИМИ НАСОСАМИ ПОГЛОЩЕНИЯ ЭНЕРГИИ / ТЕМНОЙ МАТЕРИИ или ЧАСТИЦ ЭФИРА / ИЗ ОКРУЖАЮЩЕГО ПРОСТРАНСТВА - !!!
ГРАВИТАЦИЯ - ЭТО НАПРАВЛЕННЫЙ ПОТОК ЧАСТИЦ ЭФИРА К ЦЕНТРУ МАССИВНОГО ТЕЛА (ПЛАНЕТЫ, ЗВЕЗДЫ).
НИКАКИХ ЧЕРНЫХ ДЫР В ЦЕНТРЕ ГАЛАКТИК НЕ СУЩЕСТВУЕТ - ВПОЛНЕ ДОСТАТОЧНО ИМЕЮЩИХСЯ В ЛЮБОЙ ГАЛАКТИКЕ ЗВЕЗД.)
Согласно теории Большого Взрыва (и ряду других теорий) наша Вселенная состоит только из одной физической сущности - из ЭНЕРГИИ (вещество, это также энергия - E=mc2). Никаких других сущностей во Вселенной нет.
Таким образом ТЕМНАЯ ЭНЕРГИЯ, ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ И ВЕЩЕСТВО ЯВЛЯЮТСЯ ЭНЕРГИЕЙ РАЗНОЙ СТЕПЕНИ КОНЦЕНТРАЦИИ.
С учетом наличия у энергии двух компонентов в виде - плюс / минус и север / юг можно предположить наличие определенной структуры у энергии с последовательно возрастающей концентрацией:
- первичная энергия в форме двух отдельных компонент или первородный хаос - или разделенная на две составляющие ТЕМНАЯ ЭНЕРГИЯ
- нейтральные ЧАСТИЦЫ ЭФИРА, состоящие из двух объединенных компонент, - или нейтральная ТЕМНАЯ МАТЕРИЯ
- вещество в виде разделенной на два компонента энергии - протонов (плюс) и электронов (минус).
При поглощении веществом Земли частиц эфира происходит их сжатие, деформация и слияние (для понимания этого явления достаточно сделать простенький рисунок) в виде двух процессов - с образованием частиц вещества (протонов/электронов) и выделением части энергии в окружающую среду в виде теплового излучения:
- 1. Последовательное образование различных веществ - сначала образуется водород, затем следующие элементы по таблице Менделеева. Эти вещества взаимодействуют между собой в результате образуется комплекс веществ выбрасываемых вулканами и выделяемыми горными породами - различные газы, вода, лава и т.п.
- 2. Выделяется тепло и происходит разогрев Земли. Внутри Земли уже образовалось раскаленное (до сотен тысяч , если не до миллионов градусов???) ядро, по сути являющееся протозвездой, вокруг которого находится расплавленная оболочка и поверх нее тонкая корочка поверхности с материками и океанами.
Вывод:
Земля, как планета, проходит стандартный путь:
- несколько частиц - небольшой камень - астероид - малая планета - планета типа Луны - Марс - Земля - планета газовый гигант - гигант типа Юпитера - звезда - распад звезды до уровня первичной энергии - несколько частиц - ... и т.д.
P.S.
Можно дать подробные объяснения - как, откуда и почему возникает и образуется круговорот энергии во Вселенной. но это другая тема.
Увлекательный сюжет!
Поставил лайк!
@@mouradzinaliyev2898 С энергией выбор прост - или ЧУДО!!! или реальность. Официальная наука пока живет в рамках ЧУДА...
Глубокоуважаемый @@Инженер2013 !
Благодарю за интересный вывод!
Обсуждаем Ваше утверждение в связи с ранее изложенной концепцией:
"С энергией выбор прост - или ЧУДО!!! или реальность. Официальная наука пока живет в рамках ЧУДА..."
В Вашем начальном посте, Вы правильно описали современное состояние проблемы источника энергии и вещества в центре нашей планеты.
Однако некоторые Ваши утверждения не совместимы с научным методом.
Напомню, что слово "реальность" в науке имеет эквивалент "экспериментальное подтверждение", который является единственным и достаточным критерием правильности системы научных знаний (теории, гипотезы или концепции).
Продолжение следует.
@@Инженер2013
В Вашем случае, вызывает серьёзные сомнения та часть Вашей концепции, которая содержит идею гравитации, как потока частиц эфира к центру небесного тела.
Концепция потока эфира, как причины гравитационного взаимодействия имеет как теоретические противоречия, так и экспериментальные несоответствия.
Например в теоретическом плане, непонятно, откуда берётся такое количество эфира.
Если Все небесные тела поглощают с различной интенсивностью эфир, почему, по прошествия 14 млрд лет непрерывного поглощения, его плотность в пространстве Вселенной не уменьшается?
Что представляет из себя природа и источник эфирной материи?
Непонятен механизм преобразования эфира в барионную материю - какой физический процесс способен обеспечить такое преобразование?
И т. д. и т. п.
Продолжение следует.
@@Инженер2013
Снеговая линия в астрономии и планетологии - это расстояние от светила,
на котором температура становится достаточно низкой для того, чтобы простые летучие соединения (такие как вода, аммиак, метан, молекулярные азот и хлор) переходили в твёрдое состояние.
Диаметры комет колеблются в пределах примерно от 1 км до 45 км.
Например, диаметр кометы C/2022 E3 (ZTF) примерно 1 км и её можно обнаружить на расстоянии за снеговой линией только через самые мощные телескопы с орбиты Земли.
То, что наблюдали Болин и Маши, её первооткрыватели, - кома - газопылевое облако вокруг кометы. В телескоп это облако имеет вид круга с размытыми краями. Такое изображение может соответствовать галактике. Однако, в отличие от галактик, кометные комы движутся на фоне неподвижных звёзд.
3 марта 2023 года обсерваторией iTelescope (H06) было сделано десять 60-секундных последовательных изображений, определена кометная активность. Угловой размер составил 6" (шесть угловых секунд), что соответствует размеру тела, в полтора раза больше диаметра Земли.
Сила притяжения кометы мала. Для удержания комы таких размеров необходимо непрерывно пополнять кому газом и пылью, поскольку материал комы постоянно рассеивается в космическое пространство.
Ответ на закономерный вопрос: «Каким образом у комет, прилетающих из за пределов солнечной системы, формируется кома планетарных размеров за пределами снеговой линии?» заключается в необходимости признать факт нарушения принципа сохранения энергии-вещества в недрах комет с точки зрения доминирующего научного мировоззрения.
В плане соответствия теории эфира экспериментальным данным, существует явное и существенное её противоречие интенсивности внутренней активности небесных тел (в Вашей концепции, зависящей от количества эфира поступающего из вне в центре небесных тел).
Существующее, на первый взгляд, положительная корреляция величины интенсивности внутренней активности массам Земли, Марса и Луны полностью исчезает, когда мы добавляем в этот ряд кометы.
Масса комет ничтожна по сравнения с крупными небесными телами, однако удельная величина (на единицу массы) выделяемой энергии и вещества в окружающее пространство в тысячи раз выше ожидаемых величин в сравнении с их массой.
Продолжение следует.
Дополнительная информация к размышлению "Строение Вакуума" (Леннаучфильм) - ua-cam.com/video/MdSCjD3fXaA/v-deo.html
Спасибо за ссылку на интересный фильм про строение вакуума. Меня удивляет, что снят он как-то фривольно - и музыка детская, и карикатурные насмешки над Эйнштейном... Всё-таки он не клоун, хотя я сомневаюсь в принципиальной корректности его представлений о вселенной.
Конечно, изучать вакуум надо, там не только пустота!
@@Anatoly-Cherep "..снят он как-то фривольно - и музыка детская.." - это уж как режиссёр и сценарист фильма решили воплотить. Но ведь нам в любом деле важно научиться "отделять зёрна от плевел" 😇
Глубокоуважаемый @@ydeagen!
С интересом в который раз пересмотрел предложенный Вами видеоролик!
Главный герой сюжета, Анатолий Васильевич Рыков, сетует на то, что, хотя законы гравитации и установлены, однако нет объяснения причины возникновения гравитации.
Поэтому, он предлагает заменить гравитационное поле на поле электрически заряженных частиц, которые представляют из себя квантами (элементарными частицами) эфира.
При этом, он не замечает, что не в состоянии объяснить причину возникновения кулоновских сил между заряженными частицами.
Замечу, что понятия "положительный заряд" и "отрицательный заряд" являются условными обозначением, которые лишь помогают упорядочить описание явления электрического притяжения.
Нет ответов ни о причинах существования зарядов, ни о причинах возникновения силы притяжения между ними.
Кроме того, на основе эффекта поляризации вакуума и других квантовомеханических эффектов, а также уравнений квантовой механики была рассчитана средняя плотность энергии физического вакуума.
Результат оказался ошеломляющим - она превышает измеренную макроприборами среднюю плотность пространства Вселенной в 10^120 раз!
При таких плотность энергии вещество переходит в энергию, которая получила условное название кварк- глюоннон вещество.
Иначе говоря, анимация в представленном Вами видеоролике никак не совпадает с выводами о природе физического вакуума, произведённых на основе всей совокупности знаний человечества о свойствах микромира.
@@mouradzinaliyev2898 Гипотеза самозарождения мух из гнилого мяса уже была. Желаете повторить сей казус? 🤣
@@quadraticus466
Нет, стараюсь не повторять Ваших ошибок!
Не энергия рождает материю.
Материя она есть в виде эфирных атомов. и структур собранных из этих атомов.
Энергия здесь, разве что, способствует соединению материи.
из частиц которых мы не видим и не детектим, в частицы которые, кое как можно задетектить.
Это понятно чисто философски - энергия без материи и материя без энергии не могут существовать по отдельности.
Главная проблема современной науки - она не хочет признавать ваимодействие небесных тел с космосом и их рост за счет впитывания чего-то... От эфира отказались, в моду вошли "темные силы"... Что-то мне это не нравится!
По Ярковскому получается, что сила гравитации присуща телам, в котором образуется вещество? Тогда при анигиляции материи - должна появиться антигравитация? Получается, феномен черной дыры связан с силой антигравитации и там ничего не засасывается, а лишь исчезает, если имеет достаточную энергию туда попасть?
Если предположение Ярковского верно, то как прилуняются и примарсяются - там тупо неизвестна g? Только в телевизоре?
Если вещество производится в Земле, то где производится антивещество? Если там же, то куда девается? Производство антивещества тоже гравитационно активно?
Очень много очень интересных, хороших вопросов! Надо их ставить профессорам и академикам - пусть думают, а не надувают щеки и отвечают "у нас всё в порядке".
Как геолог-геофизик, я пока успеваю только собирать "вещественные доказательства" и очертить круг вопросов физикам! Пусть не почивают на лаврах!
@@Anatoly-Cherep спасибо за ответ! Особенно понравилось "физики", поскольку учёными можно назвать только тех, кто придерживается естествоиспытаний и научного метода. Среди физиков, которые на виду, включая публично любимого Катющика, таких не очень много отлично от нуля. А профессорам-академикам это надо? У них уже все есть и звание антиакадемика их гордыню не тешит.
@@dmitriykarpukhin650 дело не только в гордыни. Гордыня, кстати, там далеко не на первом месте. У них очереди стоят, как в Мавзолей из "сумасшедших" со своими теориями "творожков" и "энергетических кристаллов". Любой более-менее образованный человек понимает, что опровергать каждую глупость не имеет смысла, поэтому не стоит на это тратить силы. А нужно один раз найти истину и это уничтожит всю остальную глупость.
Поэтому лезть с идеей конденсации нейтрино в центре Земли к специалисту, это как учить капитана чаще открывать форточку на подводной лодке для проветривания помещений для профилактики ОРВИ.
И дело даже не в том, что это глупо, нелепо, бессмысленно, а в том, что этим можно загубить ценного человека продвигающего правильную идею, но -лезущего не туда- растрачивающего себя на борьбу с ветряными мельницами.
1000 %верно подписался
Увеличение массы земли и других небесных тел за счёт эфира следует из "Эфирная теория материи Вселенной" и "Реальная Теоретическая физика" Анатолия Бедрицкого.
Не слышал про А.Бедрицкого. Поищу его работы...
На слуху больше Ацюковский и Низовцев?
Земля (и все планеты и звёзды) ДЫШИТ И ПИСАЕТСЯ ЭФИРОМ, что увеличивает массу. В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Заказать можно через OZON, Яндекс-маркет или СлавТорг.
Спасибо, Кирилл, за любопытную подсказку. Надо почитать... про низвержение фальсификаторов науки!?
Солнечный "ветер", космическая пыль - это и есть материал для увеличения вещества планет СС.
Ранее - Материал Планет СС был взят из взрыва второй звезды нашей СС.
Глубокоуважаемый @alexpetrov6120!
У Вас имеются все задатки исследователя: любопытство, критический взгляд на Мир и стремление к истине!
Вместе с тем, позволю себе представить Вам дополнительную информацию!
Широкомасштабные исследования гравитации и магнитного поля планеты указывают на несостоятельность наличия в центре нашей планеты железно-никелевого ядра и жидкой его части, которая, якобы, генерирует глобальное магнитное поле.
Исследования показывают, что геоид меняет свою геометрию за счёт понижения одних своих сегментов относительно других и наоборот.
Однако общая тенденция остаётся неизменной - геоид увеличивает свои размеры.
Кроме того, на поверхности геоида мы наблюдает вариацию гравитационного поля планеты во времени.
Максимальная интенсивность вариаций в 1000 раз больше максимальный вариаций суммарного лунно-солнечного гравитационного воздействия.
Астрофизические данные указывают на нарушение принципа сохранения энергии и вещества в небесных телах, обладающих внутренней активностью.
С этими и другими результатами исследований физики Земли, в том числе в ходе космических миссий, результатами исследования физического вакуума и астрофизических наблюдений, длящихся несколько десятилетий, Вы можете ознакомиться в обзорной статье "Теория растущей Земли. К решению проблемы энергии и вещества", ссылка на которую находится в описании к настоящей лекции.
С почтением, Мурад Зиналиев.
Упомянутый немецкий фильм о расширении Земли:
ua-cam.com/video/1CiYMcZf8Ec/v-deo.htmlsi=taTGyDcMu98PTOjY
Плохо, что за границей расширение приравнивают к увеличению массы, а про гипотезу гидридного ядра только Макслоу упомянул. А при увеличении массы из пустоты так и будет полное неприятие со стороны физики. Ларинская гипотеза не конфликтует с физикой и химией. Анатолий, книгу я почти дописал, постараюсь к концу года управиться.
Рад слышать, что есть план завершить книгу до НГ!
Я сам мало говорю про Ларина, потому что предпочел мысли Блинова. Я все-таки не за разуплотнение Земли (по Ларину), а за рост массы Земли (по Ярковскому и Блинову).
Насчет конфликтов с физикой и химией - не дадим физикам и химикам запугать нас, геологов! (Слова проф. Кастанья!). Пусть физики и химики меняют свои законы и подстраиваются под нас, геологов. Мы от сохи, мы им даем важнейшие факты, неоспоримые, а они в панике перелистывают школьные учебники и повторяют заученное... Как сказал один китайский писатель-фантаст, "та физика, которую мы знаем сегодня, не существует". Вот!
Гравиметрия показывает увеличение ускорения силы тяжести на 3-4 мкГал в год.
Следовательно 150 млн лет назад, во времена образования океанических впадин это было: 981- 525 (в среднем)= 456, более чем вдвое меньше сила тяжести.
А во времена динозавров, 250 млн. лет назад, это: 981 уже минус- 875= 106 Гал. 1/9 от нынешней гравитации.
Конечно, процесс увеличения массы- размера не был линейным с начала времен, наверное.
А с меньшей массой планета эпизодически могла терять атмосферу.
Вот и причина "вымираний"
А может быть, что эти вымирания и совпадали со скачками и дело не только в нестабильной атмосфере, а в общей неуспокоенности системы.
Мне кажется, что длительности скачков и вымираний в геологическом смысле должны быть сопоставимы
Хорошо бы подтвердить увеличение ускорения силы тяжести на 3-4 мкГал в год в планетарном масштабе. Нужны десятки пунктов абсолютной гравиметрии на разных континентах. Ведь отдельный пункт может испытывать подъем или опускание земной поверхности и давать некорректный градиент!?
На лекции 15 ("Динозавры как индикатор...") я приводил оценки изменения силы тяжести за последние 150 млн лет: американец Стивен Харрелл получил, что сила тяжести была тогда в 2,5 раза меньше; наши дальневосточные ученые Бурундуков и Дроздов считают, что "g" увеличилось в 2 раза за это время. Где-то так...
Конечно, изменение ускорения силы тяжести не было линейным. Мы не знаем, как меняется плотность расширяющейся Земли. Я думаю, что плотность уменьшается, если наше будущее - стать газовым гигантом вроде Юпитера (по теории В.Ф.Блинова). Но на это надо еще 1 млрд лет!
Благодарю Вас за увлекательную лекцию по такой сложной тематике как гравитация.Ведь на данный момент времени так называемая "официальная/академическая наука", обладающая всей мощью научно технического прогресса, так и не даёт внятного объяснения механизма фундаментальных природных сущностей таких как гравитация или инертность/инерция.И если Эйнштейн отождествлял эпоху Ньютона со "счастливым детством науки", то эпоха Эйнштейна (и наше время в том числе) можно отождествить (по моему мнению) со школьным возрастом науки.Наука умело оперирует следствиями не зная первопричин этих следствий.А её (науки) попытки объяснить первопричины выглядят неубедительно как минимум.Взять хотябы пример из вашего ролика где учёный объясняет действие гравитации на примере батута (я тоже в своё время видел это видео).Совершенно очевидно, что в этом примере нет "исполнителя" гравитационных взаимодействий.То что пространство искривляется массой (да и почему оно вообще должно искривляется как факт) ещё не будет являтся единственной причиной притяжения.В этом процессе должна присутствовать ещё одна компонента-тот самый "исполнитель" коим и является поле или эфир (и то и другое по моему мнению одно и тоже-особый вид материи).
Законы Ньютона верны по своей сути, однако, не полны по своему содержанию.В них фигурируют только тела с массой m1 и m2.Но эти тела являются лишь своебразными индикаторами тех процессов которые скрыты от наших глаз.Здесь уместно представить себе кукольный театр где в качестве кукол выступают m1и m2.Но сами по себе куклы не будут двигаться без того кто ими руководит.А тот кто ими руководит (в свою очередь) действует по сценарию режиссёра.Вот когда "мы" будем видеть не просто взаимодействие двух тел m1и m2, а взаимодействие дух тел как неотъемлемых компонентов "Пространственно/Временной системы", поймём кто является режиссёром спектакля, а кто актёром оживляющим кукол, то не будем выдумывать тёмные энергии и тёмные материи затыкая ими дыры в научных гипотезах.
Природа вообще не терпит пустоты.Так называемый вакуум это вовсе не пустота.В этой пустоте скрыты огромные технические возможности для человечества.В этой пустоте (уверен) находится и энергоисточник и точка опоры которую искал Архимед.Но "мы" под знамёнами официальной науки продолжаем сжигать и ломать материю при получении энергии.А наша космонавтика (в плане вывода на орбиту) является плоть от плоти детищем артиллерии.Вследствии чего обладает минимальным КПД в сопряжении с экстремальными условиями выхода на орбиту для человека, граничащими с биологическими возможностями самого человека.Да по сути и вся ракетная техника сегодня находится на пределе своих физических возможностей.Необходимо искать чтото новое, как в своё время перешли от конной тяги к механической.Да и само слово ХХI век того требует.
В довершение хочу согласится с вами в том, что пробить железо/бетонную стену устоявшихся научных моровоззрений быват очень трудно или порой вовсе не возможно (да ещё когда со стены бросают копья, камни, льют кипяток и нечистоты).Тому немало наглядных примеров в истории официальной науки.Взять хотябы Г.Ома который однажды проклял день и час зарождения своих электрических цепей.
Спасибо.
Спасибо за интересный рассказ и любопытные цитаты.
Я как могу стараюсь разворошить болото в геонауках, но оптимизм постепенно проходит... В университетах не хотят новых научных революций, профессорам и так комфортно пересказывать то же самое из года в год. Самим думать и призывать думать студентов - это ненужная головная боль!
Правильно говорить "проприетарная наука", пора бросить вызов этой монополии.
@@Anatoly-Cherep уверен, как только у вас появятся чёткие и убедительные ответы на все те противоречия, которые видят приверженцы теории литосферных плит, то в ваш лагерь устремятся учёные со всех концов Земли, да так, что она не будет успевать расширяться, чтобы их уместить) А пока приходится, конечно, видеть повсеместный скепсис... Очень хорошо, что вы подняли тему источника массы, нужно её развивать! Ведь официальная физика не спроста отказалась от эфира, его искали, но просто не нашли, во всяком случае так заявляют. Если вы найдёте хорошее объяснение, почему его до сих пор не нашли, то это будет её одним плюсом. Ну и на мой взгляд, основной камень преткновения ещё лежит в области палеонтологии. Там уже сложилась довольно стройная картина развития планеты, подтверждённая исследованиями и химическими и геологическими, в том числе палеомагнетизм, демонстрирующий по идее движение земной коры в разные эпохи. Если вам бы удалось найти объяснение накопленному эмпирическому опыту в ракурсе расширяющейся Земли - то тут, думаю, и со стороны палеонтологов мог бы появиться интерес к данной теории!
@@evenchel Спасибо за поддержку и конструктивные предложения! Понять бы, когда назреет следующая научная революция? Пока, похоже, время не пришло... Но будем над этим работать!
@@evenchel Насчет палеонтологов вы правильно подметили. Я-то думал, что они первыми одумаются и признают, что сила тяжести закономерно менялась в мезозое-кайнозое в сторону увеличения. Но не тут-то было! Мне пока не удалось переубедить палеонтологов. Они говорят, что "одновременно жили большие и маленькие динозавры, поэтому сила тяжести ни причем"! Или даже утверждают, что "БОЛЬШИЕ животные были приспособлены для БОЛЬШОЙ силы тяжести"... Вот те раз! У нас что, слон лучше бегает чем лань???
Так что мои надежды на скорое изменение флага на башне палеонтологов пока не оправдываются...
Через магнитные полюса Земли электроны солнечного ветра проникают вглубь планеты!
Электронов мало! Нужно, чтобы в центре Земли появлялись новые нейтроны, а из них затем атомы водорода при подъеме через мантию к поверхности Земли.
Мощная водородная дегазация повсюду фиксируется в наше время! Физикам предстоит объяснить, откуда идёт мощный поток водорода, а геологам придется смириться с тем, что нефть неорганическая и образуется при подъеме водорода к земной коре. Да и вода так же образуется - и уровень мирового океана неуклонно повышается, между прочим! Земля превращается в планету Вода!
По поводу Ньютона и не обсуждения. Он таки обсуждал природу тяготения. Геометр Фатио первым догадался о возможности приталкивания планет друг к другу мелкими частицами. И он общался с Ньютоном. Так что Исаак точно знал о существовании теории кинетической гравитации. Принял ли он её или нет, вопрос дискуссионный.
Про общение Фатио с Ньютоном первый раз слышу! Я думал, Ломоносов успел первым придумать тяготительную материю и кинетическую гравитацию.
Как Вы знаете, Ньютону приписывают фразу "Гипотез не измышляю"... И вроде он уклонился от обсуждения природы гравитации.
@@Anatoly-Cherep кинетическую теорию гравитации обычно приписывают Лесажу, это 19 век. Дело в том, что Фатио хоть и показал свои выкладки Ньютону, но публикацию так и не сделал, а лесаж сделал, но это уже 19 век. Академическая наука считает, что эта теория опровергнута статьёй Пуанкаре в начале 20 века, который посчитал, что если поглощенная масса идёт в разогрев, то планеты моментально сгорят. В вашей концепции приращения массы, если сделать расчёты, то скорее всего, Земля удвоила бы свою массу менее чем за год. То есть, надо посчитать хотя бы грубо, а сколько массы должно нарастать для функционирования закона гравитации. Второй проблемой теории является торможение об эфир, лобовое сопротивление из-за орбитальной скорости.
Современные физики хоть и нарушают классическую механику, но законы сохранения чтут. Бор хотел отменить закон сохранения, но его вовремя остановили. Другое дело, что они вводят тёмные и не зафиксированые субстанции, но так вводят, чтобы законы сохранения сходились. Именно поэтому Бояршинов был резко против. Любой физик зацепится за ваше утверждение о несохраняемости законов сохранения. Все-таки от них нельзя отмахнуться, физики не поймут этого. .
Проблем с сохранением две. Если новая масса генерируется, а импульс остаётся прежним, то скорость планеты будет снижаться, и она упадёт на Солнце. А если же новая масса как-то умудряется получать скорость планеты без её торможения, то рост массы Земли вызвал бы падение на неё Луны. А земля упала бы на растущее солнце. Это если гравитация зависит от массы центрального тела. А все физики так считают.
Другой момент из лекции. Хоть часто и говорят, что пара электрон позитрон рождается из облучения пустоты. Но фактически это не так. Облучают всегда протон, ядро атомное. Якобы именно в его поле фотоны превратятся в частицы. Это даже у взятых вами рисунков видно вначале. Так что учёные лукавят. Масса рождается не из облучения пустоты, а из облучения другой массы.
@@Впоискаххардкора Геологические процессы не такие быстрые, и Земля, конечно же, не могла увеличить свою массу за год ВДВОЕ!
Рост объема планеты можно вычислить довольно точно. График увеличения площади поверхности земного шара был построен еще В.Ф.Блиновым в 1984 г. и показан в Москве на Международном геологическом конгрессе. Эффект - ноль! Тогда уже геологи повально думали о "тектонике плит" на фиксированной Земле. Интересная игра слов - фиксистов победили мобилисты, но мобилисты продолжали придерживаться принципа фиксированных размеров Земли! 😀
Так вот Блинов показал, что за 150 млн лет площадь поверхности Земли выросла вдвое, до 500 млн кв. км. А радиус увеличился от 4000 до нынешних 6370 км.
Но! Вопрос в том, как менялась плотность Земли? Я думаю, что средняя плотность Земли падала, потому что росло не металлическое ядро Земли (где генерируется новый водород), а силикатная мантия, которая подвергается водородной продувке. Блинов выдвинул идею "генетического ряда небесных тел" от комет и астероидов до планет земного класса, затем идут газовые гиганты, а затем - звезды! Если допустить, что Земля постепенно превращается в Юпитер, то плотность должна постепенно уменьшаться...
Согласен с Вами! Пыль космоса ежедневно оседат в м.тоннах! Это не культурный слой, а пыль.
Но сколько бы пыли ни падало, она не заставит континенты разъехаться. Планета растет изнутри!
Земля бомбардируется протонами и другими частицами. 1 протон на 18 м2 за миллиард лет обеспечивает количество пртонов во всей земной воде. А кислород в виде оксидов есть на земле.
Какой прирост массы в год? Почему не прозвучала теория сбора космической пыли планетой?
Количество света по падающего на планету, фотосиниезируется в массу? Ведь этот процесс глобальный, какие ещё варианты более приземоенные есть по приросиу массы?
Я понимаю, что "наглядные" варианты увеличения массы Земли легче принять. Поэтому многие пишут мне о прибавке до 50000 тонн пыли и метеоритов год. Есть такие оценки, но сами понимаете, конкретных измерений нет и быть не может...
Есть гелио-био-геологическая концепция доктора наук Белова о прибавке массы при фотосинтезе.
Но дело в том, что Земля растет ИЗНУТРИ. Прибавки массы "сверху" не могут вызвать раздвижнние материков и расширение океанических впадин...
Насчет роста массы Земли - в книге В.Ф.Блинова "растущая Земля: из планет в звезды!" содержалась оценка, что масса нашей планеты растет на 1,5 млн тонн в секунду!!! 🙄 Растет за счет генерирования нового вещества (водорода) в центре планеты. Механизм неизвестен. Но Блинов писал, что это не мешает геологам изучать процесс расширения Земли с увеличением массы!
Есть весьма приземлённый вариант - репликация нуклонов. Вероятно это происходит в виде свободных нейтронов, которые либо распадается в атомы водорода, либо присоединяются к другим атомам. Водородная дегазация ожидаемая не только для крупных, но и малых объектов.
@@quadraticus466 Насчет дегазации астероидов - очень интересный вопрос. Понаблюдать бы за ними поближе! Они ведь должны быстро худеть из-за хвоста... Или в них есть генерирование нового водорода??? Орбита астероида должна дать ответ!
К сожалению всё ''наши многоуважаемые'' учёные ( в том числе и А.Ю.Ретеюм и Мурад Зиналиев ) не замечают что мы находимся в конце солнечного ( земного и галактического) цикла (12068 лет) и следует ожидать в последующие 10-20 лет сильное тектоническое смещение континентальных плит, смещение оси вращения земли а также смещение и ослабевание магнитных полюсов земли конечно же с ''просыпанием'' супер вулканов и всеми вытекающими отсюда последствиями для нас землян.. о чём предупреждал Дуглас Вогт и даже ''наши''учёные: В.В.Бушуев, В.В.Беликов, А.М.Батурин, И.П.Копылов, Н.В.Петров !!!!!
Добрый день! Раз Солнечная система вращается вокруг центра галактики, вероятно, должен проявляться какой-то цикл... но известен ли он с такой точностью, до 1 года? Всё-таки человечество не так давно начало точные астрономические наблюдения?
Какими первоисточниками о предстоящих катаклизмах Вы пользуетесь? Сейчас много "пугалок" появляется...
@@Anatoly-Cherep C точностью до года.. видимо на основании расшифровок из Торы.. Ньютон тоже такими вычислениями занимался, он называл 2042-й -годом начала катастроф и.. в этом что-то тоже есть !?
@@ivancuciuc9591 Астрономы знают точное расписание затмений, это предсказуемо. А вот "катастрофы" - понятие растяжимое. Извержения вулканов? Прилёт комет или астероидов? Или даже переворот Земли по Джанибекову??? 🙃
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв В том то и дело что люди взяли и посчитали насколько растяжимо.. я вижу, ты всё складываешь в кучу.. если удары больших астероидов очень редки и без периодичности то солнечные имеют строгие циклы.. короче я вас..Понял \для вас важней -риторика и лайки\
@@ivancuciuc9591 Тогда так скажу: 1) 12000 лет - это намного больше, чем история технически развитого человечества, поэтому о таком цикле ничего нельзя сказать определенного, только шаманство; 2) Ньютону, как и другим людям (кроме шаманов) будущее не открывается, так что говорить о какой-то катастрофе в 2042 году - нет никаких оснований.
математика дает описание видимой части процесса
когда мы начинаем видеть рост планет математика становится чистым идеализмом и не хочет замечать очевидное
математика времен Эйнштейна начала подменять собой физику
прилетающие их космоса частицы высоких межгалактических энергий со световыми скоростями сталкиваясь с атмосферой
порождают потоки ионизирующих частиц долетающих до поверхности это тоже один из примеров образования вещества из энергии
это все равно если бы бильярдный стол заполнился шарами после удара по пирамиде
пора уйти от идеализма в физике
Физика - раздел математики, математика - раздел семантики. В каком бы направлении ни шли исследования, всё равно, придёте к языковым моделям. Если Вы не понимаете язык, на базе которого существует вселенная, то это не значит что её нужно редуцировать к набору привычных Вам примитивов.
Глубокоуважаемый@@quadraticus466!
В основном согласен с Вами, но Вы немного запутались!
Современная физика (её основы заложены Исааком Ньютоном) оперирует на стыке философии и математики.
Организация экспериментов и наблюдейний, обработка и оценка оценка полученных данных должны производится на основе логических и физических законов с использованием математического аппарата.
С почтением, Мурад Зиналиев.
Как отличить ученого от шарлатана:
- Минимум проверяемых фактов и чисел;
- Максимум общих утверждений, с применением прилагательных общеизвестный, доказанный, понятный и т.д;
- В цепи этих общих утверждений адская смесь из всего, что вспомнилось автору (эфир, нейтрино, астрологи!, кварк-глюонная плазма и т.д.);
- Постоянные отсылки к авторитетам (мнимым или настоящим), с крайне выборочным цитированием настоящих авторитетов.
Скольким из этих 4-х критериев, соответствует настоящее видео?
Вы здорово расписали, как отличить ученого от шарлатана. Но! Вы примкнули к тем самым "настоящим физикам", которые обвиняют геологов в незнании важнейших законов природы. И слушать геологические ФАКТЫ никак не хотят...
Так что я к себе не отношу ваши критерии шарлатана или дилетанта. Слушайте лекцию внимательнее второй раз! 😊
Извиняюсь. Лекцию №15.
@@Anatoly-Cherep Он прав, Мурд слишком самоуверен в своих выводах и злоупотребляет научпоповской лексикой. Отправлять зонды для сверления астероидов надо, а вот загадывать наперёд что там в их центрах - плохая идея. Когда исследователи слишком сосредоточены на чём-то конкретном, тогда они забывают проверить всё остальное, а гонять зонды по много раз - не дёшево.
Как вы полагаете - со временем материки раздробятся и из них образуются архипелаги?
Да, полагаю, что континенты будут не только разъезжаться постепенно, но и растрескиваться. И общая площадь суши будет уменьшаться
Недавно (по геологическим меркам) лопнула Афроаравия, и образовалось Красное море. Сейчас откалывается восточная часть Африки по системе Великих озёр.
В Канаде полуостров Лабрадор будет откалываться.
В Штатах будет отрываться дальше Калифорния....
Средиземное и Чёрное моря вряд ли сжимаются - я не думаю, что на них наезжает Африка. Ей приписывают ложный вектор движения на север, как и Индии, и Австралии из-за быстрого расширения Южного океана вокруг Антарктиды.
@@Anatoly-Cherep А как Евразия? в частности Западная Сибирь. Вроде бы сейсмчески спокойная зона, а совсем недавно (27 ноября) под Новосибирском произошло землетрясение магнитудой 4,6. Интенсивность сотрясений в эпицентре составила 5,8 балла по шкале MSK-64.
@@АлександрИванютенко-р1х Евразия какая-то странно большая... Но большие трещины уже есть: Байкал и другие горные впадины общей протяженностью уже около 2000 км. Восточная Сибирь, мне кажется, кандидат на раскол по руслу реки Лена. Типичная картина там наклевывается в виде дуги будущих прибрежных Верхоянских гор.
Западная Сибирь пока выглядит наиболее монолитной. Но посмотрим... 🙂
Хотелось бы послушать Ваши лекции по порядку. Не могу найти, на сайте в случайном порядке и не всё. Подскажите пожалуйста.
Рад интересу к моим лекциям! Я начал выкладывать их 3-4 года назад, и первым выкладывал то, что больше всего наболело или возмущало... Так что боюсь, в лекциях много перекрытий и "развития сюжета" нет как такового. Но на моем канале лекции пронумерованы...
@@Anatoly-Cherep спасибо, как называется Ваш канал?
@@СветланаМакарова-щ6ц Это и есть мой канал, "Тектоника плит против расширения Земли"!
Глубокоуважаемая Светлана!
Вас интересует геофизика?
Широкомасштабные исследования гравитации и магнитного поля планеты указывают на несостоятельность наличия в центре нашей планеты железно-никелевого ядра и жидкой его части, которая, якобы, генерирует глобальное магнитное поле.
Исследования показывают, что геоид меняет свою геометрию за счёт понижения одних своих сегментов относительно других и наоборот.
Однако общая тенденция остаётся неизменной - геоид увеличивает свои размеры.
Кроме того, на поверхности геоида мы наблюдает вариацию гравитационного поля планеты во времени.
Максимальная интенсивность вариаций в 1000 раз больше максимальный вариаций суммарного лунно-солнечного гравитационного воздействия.
Астрофизические данные указывают на нарушение принципа сохранения энергии и вещества в небесных телах, обладающих внутренней активностью.
С этими и другими результатами исследований физики Земли, в том числе в ходе космических миссий, результатами исследования физического вакуума и астрофизических наблюдений, длящихся несколько десятилетий, Вы можете ознакомиться в обзорной статье "Теория растущей Земли. К решению проблемы энергии и вещества", ссылка на которую находится в описании к настоящей лекции.
С почтением, Мурад Зиналиев.
@@mouradzinaliyev2898 большое спасибо!
Формула Ярковского (19:00), вообще-то, принципиально отличается от общепринятой школьной формулы Закона всемирного тяготения. Во-первых, Ярковского, видимо, смутило "произведение масс" - размерность в квадратных килограммах Вы можете себе представить? Во-вторых, подгоночная "константа" заменена "плавающим" коэффициентом. Может, в этом и есть рациональное зерно.
Прошло больше сотни лет после наблюдений Ярковского (измерений силы тяжести во время затмений). Почему наши университеты и Институт физики Земли (РАН) не подтверждают и не опровергают эти опыты? Ничего не видим, ничего не слышим???
Казалось бы, вот он, ключ к пониманию главных тайн природы - это высокоточные гравиметрические наблюдения. Но традиционно это секретные данные...
@@Anatoly-Cherep Про Опыт Басова слышали? Вот это была "бомба" под всю физику! Но Басов был мужик не только умный, но и хитрый. Подрядил одного из своих аспирантов для объяснения результата в рамках действующей парадигмы. Тот натянул сову на глобус (видимо, Басов условия опыта специально подогнал, чтобы это можно было сделать). В результате - приоритет за ним, но и в "маргиналы" не попал. В зарубежных лабораториях повторили - подтвердилось. Причём с такими исходными параметрами, что эту сову натянуть уже никак не получилось бы. Но это уже не проблемы Басова. А Вы говорите: - Академия, университеты... Обком, вот в чём причина.
@@Kolonsher Увы, про опыт Басова не слышал. В чем он заключался?
А однопартийность науки слишком очевидна... И ничего хорошего это не дает.
@@Anatoly-Cherep Опыт Басова (1963). Феноменальное ускорение мощного лазерного сигнала при включении в тракт дополнительной нелинейной ячейки (усилителя, в данном случае). Если считать, что сигнал ускорялся только в области длины усилителя, то сигнал проходил эту длину быстрее, чем мгновенно (!). Однако, сотрудники Басова в ходе экспериментов надёжно установили, что величина опережения сигнала строго связана с длиной оптического канала, между выходом генератора и входом усилителя (обычный лабораторный воздух). К сожалению, комменты ютуба не пропускают ссылки.
@@Anatoly-Cherep По поводу "однопартийности" в науке. Вполне очевидно надгосударственное управление научными исследованиями в чувствительных отраслях знания, по крайней мере, последние 300 лет. И похоже, что международная система академической науки организована именно с этой целью. По большей части - притормозить прогресс, но где-то - и ускорить (ядерная физика - до момента получения практического результата, вычислительная техника). Так что, оценка "хорошо-плохо" здесь не работает. Для кого как.😉
Закон сохранения будет работать в случае "перетекания" масс от одних обьектов к другим через поле или канал с участием преобразования энергии.вопрос лишь какую систему считать закрытой. По физическому вакууму стоит обратиться к работам Герловина И Л.
Если радиус Земли со времён Пангеи увеличился почти а 2 раза, и это за счёт образования новой материи (водорода) в ядре. Так что Земля - точно открытая система!
У Весты откуда водород? Встретил информацию по преобладанию в содержании этого благородного газа, в её окрестностях.
@@ВадимКудренко-к7ч Водород рождается в центрах небесных тел, и они растут. Блинов предположил генетический ряд небесных тел: астероид - малая планета - газовый гигант - звезда! Образование планет из слипшейся пыли и космического мусора - подозрительная гипотеза!
Если бы планеты были однажды созданы и всё - никакой подпитки из космоса - то почему они не остывают за миллиарды лет??? А на Земле точно установлено, что у нее неэнтропийный характер развития, по крайней мере в последние 150 млн лет, после распада Пангеи - океаны расширяются всё быстрее, объем мирового океана увеличивается всё быстрее, вулканизм всё интенсивнее.
А официальная наука всё твердит нам, что главный тренд в эволюции Земли - медленное замерзание и замирание...
Приглашаю подискутировать на тему гравитации и расширения Земли вживую, 29-го ноября в клубе "Камневеды" на Дубровке в 19 часов. Там отличная атмосфера для обсуждения любых гипотез!
Авшаров Е.М. "Астрономические явления и гравитация как реакция материи на вихревое и ускоренное движение эфира." ua-cam.com/video/8wZZF_46uwY/v-deo.htmlsi=ONN7Up4RUlAzkD8H
Сейчас идет циклическое( каждые 12 тысяч лет) воздействие с космоса на Землю. С чем и связан рост количества и качества катастроф. Обоснование этого дано в форумах Глобальный кризис. Последний называется - Ответственность. И там как раз реальные факты и исследования подтверждающие теорию расширения Земли
Со всем уважением, но за чем эти все рассуждения про гравитацию?
Если наука не знает, что это такое. То за чем озвучивать ранние( явно неполные и во многом ошибочные) рассуждения?
Теория Ньютона правильная. Но не всегда. Если скорости большие, а мы знаем, что гравитация распространяется не мгновенно, а со скоростью света, то при больших скоростях надо на это делать поправку.
Другого в науке пока нет.
Эфир?. Есть или нет. Мое мнение есть, что то подобное, но не эфир в таком понимании.
Какое поглощение эфира????? За чем этот бред( изв, но меня учили в институте говорить правду, )мы слушаем? Гравитация это не взаимодействие двух материальных массивных точек, а взаимодействие всех материальных массивных точек.
Нейтрино это не эфир..... И из нейтрино не образуется новая материя . Ускорители вам в помощь.
Земля не однородный "маятник", на ней есть много перемещающихся масс. Как снаружи, так и внутри. А люди на Солнце все сваливают.......
Чтобы Юпитер стал солнцем, ему надо.... добавить массы. Почему вы отвергаете науку?
"Теория правильная, но не всегда. То ли неполные рассуждения, то ли ошибочные?"
Так что Вы хотели сказать?
@@Anatoly-Cherep честно?
Я услышал много бреда.
Допустим это теории, и имеют право на жизнь и обсуждение.
Но любая теория должна опираться на научный опыт.
Задаю вам вопрос, если зафиксированный научный факт, хотя бы единочного превращения нейтрино в массовую частицу материи, из которой состоит наша планета?
Я не против теории расширения Земли. Но я категорически против, теорий "рождения материи" из эфира, или нейтрино .....
И второй, почему расширяется исключительно планета Земля? Почему Луна , Марс.... И все прочие твердые планеты, не расширяются, не трескается их твердая оболочка, как это происходит на Земле?
Чем Земля такая уникальная, что теория работает только на Земле?
@@Rurikovich117 Зря Вы так резко - "много бреда". Я же предупредил, что речь пойдет о самом передовом рубеже, где пока НИКТО не знает, что происходит.
Я не смогу Вас переубедить за 5 минут, но планета Земля точно расширяется с набором массы. Какой именно механизм прироста массы в центре Земли - неизвестно. Но если Вы не видели никогда ткацкий станок за забором, Вы же не доказываете, что новой ткани нет и не может быть???
О растрескивании на других планетах. Посмотрите хотя бы на соседний Марс: на нем есть гигантская трещина, долина Маринер, почти от полюса до полюса: 200 км шириной и 7 км глубиной! Посмотрите в Интернете анимационный фильм "Полет над долиной Маринер" - впечатляет и захватывает дух!
Когда на Земле 150 млн лет назад растрескалась Пангея, и стали расширяться океаны, Земля была как раз размером с современный Марс.
Мы не знаем, почему 150-160 млн лет назад Земля пошла в бурный рост, но это случилось! Почему планеты растут нелинейно и неодновременно - мы тоже не знаем. Да и сами планеты вроде из одного теста - а такие разные! Мы очень мало знаем, поэтому надо наблюдать и собирать объективные данные!
У меня претензии к космической геодезии! При современной точности (объявляется до 0,1 или 0,2 мм в год!) уже запросто можно увидеть увеличение радиуса Земли на 2-3 см в год. Но... пока это никому не надо. Да и GPS создана не для контроля размеров Земли.
@@Anatoly-Cherep от куда информация, доказательства, что 150 млн лет назад Земля была размером с современный Марс?
Это предположение?
Но оно прозвучало в утвердительной форме.
@@Rurikovich117 Вот такие расчеты: континенты вместе с крупными островами и мелководными шельфами занимают сейчас около 40% земной поверхности. Это древняя континентальная кора возрастом 1-4 млрд лет.
Кора под океанами молодая, до 150-160 млн лет. Если мы вычтем океаны, то 150 млн лет назад радиус земного шара был не больше 4000 км, а не нынешние 6370 км. Сейчас Марс имеет радиус 3400 км - так что виноват, сравнение не совсем точное. Но образное!
Современная физика -- это религия. Если ты говоришь правильные заклинания, рисуешь красивые математические формулы, тебя принимают и делают вид, что понимают.
Любая наука подобна религии потому что она начинается с аксиом. Аксиоматический подход - другого не придумали ничего пока что.
@@STEPANOV_333внезапно, аксиоматический подход придумали в начале 20го столетия. И одно дело -- иметь некие недоказуемые, но совершенно очевидные положения, воспроизводимость которых равна 100%, и совсем другое -- выдумать себе мирок с розовыми единорогами и затем сортировать людей по тому, согласны ли они повторять заклинания из этого мирка или нет.
*И кстати! Наука не начинается с аксиом! К аксиомам наука приходит и ими заканчивается. И именно поэтому т.н. аксиоматический подход есть преступление против науки.
@@Ma_X64Вы не путайте кислое с пресным. Сортировать людей - это про другое, это про натуру человека, которую можно наблюдать и в других областях, не только в науке.
@@STEPANOV_333 лицемер детектед.
@@Ma_X64 Аксиоматический подход - конечно, не преступление, он продуктивен очень часто. Но надо всегда понимать, что это лишь один из возможных подходов (пример Лобачевского), и уж никак не начало науки.
А почему вы считаете, что Земля растет по массе, а не по обьему? Ведь железо, например, при окислении, при оржавлении - становится рыхлым, и обьемным, отчего даже бетон лопается.
Как вы знаете, расширенцы делятся на два лагеря: 1) сторонники разуплотнения Земли без изменения массы; 2) сторонники увеличения размеров и массы Земли.
В.Н.Ларин - знамя сторонников разуплотнения. Но проблема тут с динозаврами! Ведь если диаметр Земли вырос почти вдвое за последние 200 млн лет, то получается, что раньше Земля была очень плотной, а сила тяжести в 2-2,5 раза выше, чем сегодня. Как же тогда бегали гиганты-динозавры??? Странно, но Ларин утверждал, что БОЛЬШИЕ животные приспособлены для БОЛЬШОЙ силы тяжести... Ну не знаю. Сегодня слон весом 5 тонн еле ходит, и на двух лапах точно бегать не может...
По этой причине я сторонник В.Ф.Блинова - он знамя сторонников увеличения размеров и массы Земли. Понимаю, что вопрос на засыпку -- откуда берется новая масса??? Что Земля впитывает из космоса? Никто пока не знает, но версии есть: это мировой эфир, потоки нейтрино и просто солнечного света (фотосинтез приводит к росту массы!) или таинственная темная материя...
Физики и химики пока фыркают в сторону расширенцев, а зря. Им всё-таки придется объяснять, какой именно механизм в центре Земли добавляет массу!
Говоря в самом дальнем приближении--- живые организмы, и растения тоже, увеличивают свой размер и массу. За счет некоего реальнго процесса. иак отчего не может быть подобногопроцесса в отношении планет? преобразование состояния вещества. фотосинтез растянутый во времени. потебление межзвездной энергии космическими телами, вполне объясняют многие парадоксы.
Матирия имеет эволюционное происхождение, нуклоны, в некотором смысле - организмы. Для их коллективного поведения характерны паттерны роевого интеллекта (что-то вроде коллективного поведния муравьёв). Я не поддерживаю увлечённость Мурада "белыми дырами", скорее всего всё гораздо банальнее. Ричард Докинз писал о том что в природе репликаторы (самокопирующиеся структуры) повсюду. В микромире всё та же биология, и, вряд ли, стоит ожидать какой-то экзотики...
🔥🔥🔥
Автор вы пытались попасть на подкаст к Семихатову? Какой ответ?
Нет, мне хватило отрицательного опыта беседы с Бояршиновым...
Я не вижу, какой смысл обсуждать геологические проблемы с Сурдиным или Семихатовым. Это не их поле... Они заявляют, что понимают эволюцию Земли и солнечной системы. А я считаю, что нет...
Частицы эфира чем передают между собой взаимодействие?
Давлением.
Эйнштейн отменил эфир. Нужен новый гений и прорыв в физике!
В космосе что-то есть, но ставка на темные силы мне не нравится. Что за вывод современной науки, что мир заполняет неизвестно что??? Физики расписались в беспомощности и не хотят слушать геологов. Им и так плохо!
@@STEPANOV_333 , чего на что? Полем или поверхностью частицы?
@@MurzilkaNaSputnike Как в твёрдом теле. Это упругая среда.
@@Anatoly-Cherep У меня их есть две штуки - Дмитрий Лосинец (физик) и Евгений Авшаров (инженер). Авшаров Е.М. "Астрономические явления и гравитация как реакция материи на вихревое и ускоренное движение эфира." ua-cam.com/video/8wZZF_46uwY/v-deo.htmlsi=ONN7Up4RUlAzkD8H
Да какие это физики то (Сурдин, Семихатов)? Если они теорию большого взрыва считают истиной, хотя это теория и есть данные, что она не верная.
Еще Декарт сказал: "Всё подвергай сомнению"! Но в нашем 21-м веке научные дискуссии вышли из моды. Наука стала однопартийной: либо ты единодушно голосуешь за одобренную доктрину, либо - на улицу как отщепенец и "альтернативщик".
Никаких сомнений от Сурдина и Семихатова я не слышал. Они всё знают лучше всех!
Тогда это религия.@@Anatoly-Cherep
@@КоролевичЕлисей-ц1ч В геологии религией является "теория тектоники плит", поскольку она построена на 6 аксиоматических положениях. Прямо заповеди! И хотя в 5 из 6 аксиом есть явно несоответствующие реальности и геологическим фактам моменты, наша "официальная наука" яростно не допускает рассмотрение других гипотез.
Насчет теории растущей Земли плито-тектонисты говорят: "Назовите причины!? Механизм расширения? - Не знаете? Тогда молчите!"
Но ведь механизма ни у кого нет, начиная с образования нашей вселенной. Что там хлопнуло или щелкнуло, и появились миллиарды миллиардов звезд и галактик??? Далее, нет механизма образования планет: официальная версия про уплотнение некой пыли и газов, которые разогрелись до плавления и образовали красивые круглые планеты - не тянет...
И нет механизма у плито-тектонистов для "дрейфа континентов": предполагаемая конвекция в мантии и самопогружение океанической коры (субдукция) невозможны, это легко показать. Стыдно за профессоров и академиков, которые упорно рассказывают небылицы вроде образования суперконтинента через 200-250 млн лет... Ну с какой стати??? Это противно физике и логике.
Вот с такой наукой мы живем в нашем просвещенном 21-м веке!
@@КоролевичЕлисей-ц1ч Несмотря на все усилия НАУКИ, она недалеко ушла от религии. Взять тот же "Большой хлопок". Что-то хлопнуло или щелкнуло (или это Содатель хлопнул в ладоши?), и со сверхсветовой скоростью из ничего появилось всё: миллиарды звезд и даже миллиарды галактик... М-да.
Что за мода подменять одну тему другой, это один из способов демагогии. Хотел узнать суть гравитации и роста планеты, а тут бесконечное перечисление суждений авторитетов. Но историю науки - кто, когда и что сказал - можно перелопатить самому. Но лично мне это не интересно. Мне интересно современное обоснованное и очищенное от наслоения стереотипов представление о гравитации и как она связана с ростом планеты.
Никакого продвижения со времен Ярковского (конец 19-го века) и современного обоснования взаимодействия космоса и Земли НЕТ, потому что для современной науки это ересь. Пока "настоящие физики" зарыли голову в песок и ничего от геологов слышать не хотят. Ну, а без смутьянов-геологов у них в физике "всё в порядке"...
эфир движется в планету . причём с второй космической скоростью.
из этого эфира и создаётся новая масса планеты.
потоки эфира и создают гравитацию.
об этом ещё ломоносов говорил
@@milyantsevЭто Ломоносов говорил тебе о 2 косм. скорости? А Ньютон мне говорил, что гравитация то же что тяготение. А бабанюра с гормолзавода болтает вовсе другое. Поэтому кто-что- когда-то сказал, мне фиолетово - я пользуюсь своей башкой, а это не мусорный ящик для сплетен.
@@Anatoly-CherepЕсли бы у Юрковского или еще у кого-либо была ж/б теория, то её зарыть в песок не получится. А отрывочные малообснованные догадки забываются быстро, как сплетни бабанюры.
@@ВалерийКим-з3х нет это я тебе говорю о второй космической.
ты же спрашивал о современном обосновании? вот я и обьяснил. и другого нет.
а как быть с "аномальной гравитацией" в некоторых местах на земле, где вода течёт вверх и не только?)
Я думаю, что вода вверх нигде не течет. Это оптический обман. Но лучше бы поехать туда и своими глазами посмотреть!
@@Anatoly-Cherep, понятно, а я надеялась, что в тех горах какие-то супер плотные объекты спрятаны, откуда император калачакра выйдет..- это шутка)) спасибо!
Здравствуйте, Светлана!
В каждой шутке есть доля шутки!
Крупномасштабные исследования, длящиеся несколько десятилетий указывают на аномальное распределение силы гравитации на поверхности Земли (геоид).
Кроме того, на поверхности самого геоида наблюдается вариация гравитационного поля планеты. Максимальная амплитуда её интенсивности 10^3 раз выше максимальной амплитуды суммарного солнечно-лунного гравитационного воздействия.
Причём эта вариация коррелирует с метеорологическим состоянием воздушной и водной среды.
Для того, чтобы выйти из под влияния существующих ложных стереотипов, нужна дополнительная информация.
Если хотите узнать больше о самых передовых исследованиях физики Земли, рекомендую к ознакомлению обзорную статью "Теория растущей Земли. К решению проблемы источника энергии и вещества", ссылка на которую находится в описании к обсуждаемой лекции.
С почтением,
Мурад Зиналиев.
Планета земля дело рук Творца!! Одно из обращений Творца к народу : Иеремия
18 Вот что Иегова сказал Иереми́и: 2 «Пойди в дом гончара+, и там ты услышишь мои слова».
3 Я пошёл в дом гончара и увидел, как он работает на гончарном круге. 4 Сосуд, который он делал из глины, не получился. Тогда он сделал другой сосуд, такой, какой захотел.
5 Затем Иегова сказал мне: 6 «„Разве я не могу поступить с тобой, Израиль, как этот гончар? - говорит Иегова. - Что глина в руке гончара, то ты в моей руке, Израиль+. 7 Если я скажу, что какой-то народ или царство будут искоренены, разрушены и уничтожены+, 8 но этот народ перестанет совершать злые дела, о которых я говорил, то я передумаю* и не наведу на него бедствие+. 9 А если я скажу, что какой-то народ или царство утвердится и укоренится*, 10 но этот народ будет делать то, что я считаю злом, и не будет повиноваться мне, то я передумаю* и не сделаю для него то доброе, что собирался сделать“.
11 А теперь прошу: скажи народу Иудеи и жителям Иерусалима: „Так говорит Иегова: ‚Я собираюсь навести на вас бедствие и думаю, как вас наказать. Прошу вас, оставьте свои злые пути, исправьтесь и творите добрые дела+‘“».
12 Но они сказали: «И не надейся!+ Мы будем делать что хотим, и каждый из нас будет поступать по велению своего упрямого и злого сердца»+.
13 Поэтому так говорит Иегова:
«Расспросите среди народов:
Кто слышал подобное?
Дочь* Израиля совершила ужасное зло+.
14 Исчезает ли снег с каменистых склонов Ливана?
Пересыхают ли прохладные воды, текущие издалека?
15 А мой народ забыл меня+:
Он приносит жертвы* никчёмным богам+
И заставляет людей спотыкаться на их путях, на древних дорогах+,
И ходить по дорогам неровным и ухабистым*.
16 Поэтому его земля будет разорена+
И станет вечным посмешищем*+.
Все проходящие мимо, все до единого, будут смотреть на неё с ужасом и качать головой+.
17 Словно восточным ветром, я рассею их перед врагом.
В день их бедствия я повернусь к ним спиной, а не лицом+».
18 Но они сказали: «Давайте составим заговор против Иереми́и+. Ведь наши священники и дальше будут учить нас закону, мудрецы будут давать нам советы, а пророки - говорить весть от Бога. Давайте обвиним его* и не будем обращать внимания на его слова».
19 Услышь меня, Иегова,
И послушай, что говорят мои враги!
20 Воздают ли злом за добро?
А они выкопали яму, чтобы убить меня+.
Вспомни, как я стоял перед тобой и говорил о них хорошее,
Чтобы отвести от них твою ярость.
21 Поэтому обреки их сыновей на голод
И пусть они погибнут от меча+.
Пусть их жёны лишатся детей и овдовеют+.
Пусть их мужчины умрут от смертельной болезни,
А их юноши погибнут от меча в сражении+.
22 Пусть из их домов раздастся крик,
Когда ты внезапно пошлёшь на них грабителей.
Ведь они вырыли яму, чтобы поймать меня,
И расставили сети для моих ног+.
23 Но ты, Иегова,
Знаешь об их замыслах убить меня+.
Не прощай их злых дел
И не забывай их грехов.
Пусть они споткнутся перед тобой+,
Когда ты в своём гневе выступишь против них+.
##### Смотрите продолжение в своей библии чем это закончилось.Актульно это сейчас ???
Согласно библии Земля плоская. Вы не по адресу, Вам к плоскоземельщикам.
@@quadraticus466 Смотрите Иов 26:7 зеиля шар без видимой опоры
@@mosescreationofcreater2406 Иов 26:7: "Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем.". Матфея 7:15.
То что пятна на Солнце не меняют своего положения годами говорит о том что Солнце не газовый шар а твёрдый объект с плазменной оболочкой.
Впервые от вас услышал, что пятна годами существуют.
А что мешает Земле расширяться без увеличения массы? За счет увеличения объема вследствии там каких-то хим. процессов... Потому что все эти нейтрино и прочие эфиры слишком вилами по воде, никто ничего точно не знает, посему и вся конструкция как замок из песка.
Если Земля только разуплотняется, при неизменной массе, то возникает неразрешимый палеонтологический парадокс: как на маленькой Земле времён Пангеи, 150-180 млн лет назад, жили огромные динозавры? При том что сила тяжести была в 2-2,5 раза больше, чем сегодня?
К сожалению, Ларин считал, что мощные животные как раз были приспособлены к большой силе тяжести. Но ссылался только на Иностранцевию, которая жила до Юрского периода и была ненамного больше современного медведя...
И насчёт "замка на песке": общепринятая уже 50 лет "тектоника плит" - это именно тот случай. Держится не на фактах и доказательствах, а на шести аксиомах, пять из которых не выполняются полностью или частично. И ничего! Профессора ВУЗов ничтоже сумняшеся твердят про "толкотню плит" десятки лет. Вот что должно уйти в историю как величайшая ошибка в геологии 20-го века!
Вы абсолютно правы в отношении необходимости оставаться в рамках научного метода в процессе поиска механизмов расширения планеты Земля с увеличением массы.
Применение теории эфира, например, является давно опровергнутым научным анахронизмом и перешла в разряд городских легенд.
Нейтрино не способны синтезировать барионное вещество.
Тёмная энергия и тёмная материя недетектируемы - не входят ни в какие взаимодействия с известной нам матерей, но создают гравитационные эффекты.
Продолжение следует.
Вместе с тем, исследования предыдущих двух десятилетий указывают на нарушение принципа сохранения энергии и вещества на каантовомеханическом уровне и в небесных телах, обладающих внутренней активностью (в том числе и в недрах Земли).
Рекомендую к прочтению статью "Теория растущей Земли, К решеню проблемы источника энергии и вещества", ссылка на которую размещена в описании к обсуждаемому видеоролику.
@@Anatoly-Cherep Как-то странно, что маленькая Земля времен Пангеи, т.е. 180 млн. назад, имела ту же массу, что и сегодня, но сила тяжести была в 2-2,5 раза больше. Это доказано?
@@mouradzinaliyev2898 Насчет эфира не понятно ничего. Возможно этот эфир и есть темная материя, а возможно и нет. Насчет нейтрино мы тоже ничего толком не знаем, и может ли оно, это нейтрино взаимодействовать с барионной материей и\или его образовывать, мы тоже точно не знаем. Пока всё это домыслы, поэтому я и поинтересовался, нельзя ли обойтись химическими процессами, т.е. применять бритву Оккамы.
Вопрос ниже я изначально задал в комментарии под вашим роликом на канале Камневеды, а затем увидел ваш ответ кому-то, где вы сказали о прекращении сотрудничества с этим клубом. Поэтому скопировал свой вопрос сюда.
Всё это конечно очень интересно, но я вижу одну очень принципиальную нестыковку. Если Земля расширяется с увеличением своей массы, то это должно было повлиять не только на вес динозавров, но так же и на орбиту Земли вокруг Солнца и на орбиту Луны вокруг Земли. А если пойти дальше и задуматься обо всей солнечной системе, то поменяться должны были бы все орбиты и врядли бы они были на столько близки к правильно круговым. Так же непонятно приращивается ли новая масса сразу со своей кинетической энергией вращения или же она забирает существующую кинетическую энергию вращения Земли. Подозреваю, что прирост массы Солнца и планет за время жизни нашей солнечной системы просто разрушил бы её, хотя бы частично. И орбиты оставшихся планет врядли бы остались на столько близкими к идеально круговым. Что скажете?
В клубе "Камневеды" я рад был выступать, но представители доминирующей ныне линии в геодинамике - сторонники "теории тектоники плит" - пожаловались хозяину клуба на то, что в клубе прямо смеются над общепринятыми геологическими теориями! Так нельзя... Такое же мнение в МГУ и КФУ, где мне сказали: "Зачем нам смута?"
Я занимаюсь глобальными вопросами эволюции Земли и всей вселенной всего лишь пять лет и причем на досуге, в свободное от работы время. Поэтому постоянный цейтнот... По образованию и характеру своей работы я геофизик (сейсморазведчик). Эх, если бы не нужно было ходить на работу и сосредоточиться только на глобальных вопросах!!!
По существу Ваших вопросов: я придерживаюсь идей В.Ф.Блинова (книга "Растущая Земля: из планет в звезды") о генетическом ряде небесных тел: метеориты - астероиды - малые планеты - планеты класса Земля - газовые гиганты - звезды.
Логично предположить, что все небесные тела растут и переходят из класса в класс. Очень похоже, что Земля устремилась в класс газовых гигантов, потому что 150 млн. лет назад растрескалась Пангея (единая суша), и с тех пор между континентами всё быстрее раскрываются океаны, и объем воды в мировом океане растет всё быстрее... Процесс растрескивания очевиден на Марсе и на Луне. На Марсе есть гигантская "долина Маринер" - трещина через половину планеты глубиной 6-7 км! А на Луне есть "борозды" длиной в сотни км, которые офиц. наука стесняется называть структурами растяжения...
Если растут и планеты, и наше солнце, то очень непросто спрогнозировать, как со временем будут меняться орбиты планет. Круговые орбиты меня, как и Вас, смущают - особенно если посмотреть популярные фильмы, где профессора западных университетов демонстрируют гравитацию и кривизну пространства с помощью тяжелых шариков на батуте. Но они не показывают, как же тогда будет вращаться Луна вокруг Земли по круговой орбите, если есть общий наклон батута в сторону солнца??? Так что надо думать...
Беда, что наша жизнь, да и жизнь всего человечества ничтожна в геологическом масштабе времени, поэтому наблюдая вселенную несколько столетий НИЧЕГО нельзя сказать достоверного о том, что было миллиарды лет назад, и что будет через миллиарды лет... Тот же "большой хлопок" меня очень смущает своей схематичностью и натяжками. Да и знаменитое "красное смещение", которое будто бы объяснило ускоренное разбегание галактик...
Эх, понаблюдать бы наш мир еще хотя бы 1 млн. лет! И то мало...
@@Anatoly-Cherep И всё таки вы не ответили на мой вопрос. Массы небесных тел влияют на значения космических скоростей, которые необходимы при движении по орбите, чтобы не падать. Например так называемая первая космическая скорость для поверхности Земли составляет 7.91 км/с, а для поверхности более лёгкого Марса лишь 3.55 км/с, то есть порядка 45% от земной. С отдалением от планеты первая космическая скорость уменьшается. Например Луна вращается вокруг Земли на удалении в приблизительно 60 радиусов Земли и со скоростью примерно 1.02 км/с и этого достаточно чтобы не падать на Землю. ChatGPT утверждает, что достаточно увеличить массу Земли лишь на 0.34% и Луна таки упадёт на Землю. Меньшее, но достаточно большое увеличение массы Земли приведёт к тому, что Луна начнёт вращаться по всё более вытянутой орбите. То же самое должно происходить и с планетами при увеличении массы Солнца. И даже более того, само Солнце должно гореть по-разному в зависимости от своей массы. Но ничего подобного наука не знает и поэтому гипотиза увеличения массы Земли, Солнца и других небесных тел нашей солнечной системы звучит сомнительно. Тем более гипотиза о достаточно значительном увеличении этих масс.
Просто для наглядности найдите в ютубе ролики с компьютерным моделированием того, что будет с нашей солнечной системой если Солнце неожиданно заменить другой звездой с другой массой. Все такие моделирования приводят к изменению орбит всех планет и часто либо к их разлетанию в открытый космос, либо к их падению на новую звезду.
С другой стороны данное противоречие конфликтует лишь с увеличением массы, а расширению как таковому не противоречит. Например есть гипотеза о том, что на орбите между Марсом и Юпитером когда-то была ещё одна каменистая планета, которая разрушилась в результате слишком интенсивного расширения. Сейчас на этом месте находится пояс каменных астероидов, которые, сторонники этой гипотизы, приписывают к обломкам той планеты.
@@prayer4675 Вы пишете: "И всё таки вы не ответили на мой вопрос". Конечно, не ответил, потому что НИКТО не в силах ответить на вселенские вопросы из-за несопоставимого периода человеческой жизни (и всего человечества) и геологических эпох в сотни миллионов и миллиарды лет.
Я, прежде всего, занят сбором информации, доказывающей ускоренное увеличение размеров и массы Земли. До меня это уже в течение ста лет делали блестящие ученые, но так и не дождались понимания и признания...
Поэтому нынешние "ученые", которым нужны звания и лавры при жизни, не лезут в слишком сложные дебри и продолжают полировать историю дрейфа континентов (или толкотни плит) на Земле фиксированных размеров. У них мало что получается, но они дружно забалтывают думающее меньшинство...
Ещё вы пишете: "Солнце должно гореть по-разному в зависимости от своей массы. Но ничего подобного наука не знает..." Опять-таки, наука существует какие считанные сотни лет. Что она может сказать о поведении солнца в масштабе миллионов и миллиардов лет? НИ-ЧЕ-ГО.
Времени у меня нет обдумывать орбиты планет при росте их массы (и солнца). Есть МГУ, есть академические институты - вот там пусть думают, а не отбрехиваются. Я обращался к директору ИФЗ (Институт Физики Земли) - он от меня в страхе шарахнулся и замотал головой: "Мы занимаемся только прикладными задачами. Мы не занимаемся глобальными вопросами". Вот вам РАН и вся академическая рать...
@@Anatoly-Cherep Странные вещи вы говорите. О том, как масса звезды влияет на её "горение" астрономам известно из огромного количества собранной статистики наблюдений за звёздами. Влияние массы звезды и удаления от неё на необходимую скорость вращения планет - это вообще классическая физика чуть ли не со времён Ньютона. Именно она использовалась для расчётов траекторий и прочих параметров множества полётов космических аппаратов как вокруг Земли, так и к другим планетам нашей солнечной системы.
Вас интересно слушать и вы действительно собрали много интересной информации о расширении Земли. Но об увеличении массы Земли информации у вас крайне мало и вся эта информация очень неоднозначная. Например большие размеры динозавров и насекомых могут объясняться другим метаболизмом в условиях гораздо большего содержания кислорода в тогдашней атмосфере Земли. Метаболизм - это вообще очень интересная штука. Например шимпанзе гораздо сильнее людей, хотя имеют примерно те же размеры, а в спортзал не ходят. Гориллы ещё сильнее. Неужели у них в джунглях другая сила тяжести?
Что касается эфира, то его природа может быть совершенно иной. Задумайтесь вот над каким вопросом. Почему эффект замедления времени происходит и из-за движения с очень большой скоростью и из-за близкого нахождения рядом с массивным телом? Что между ними общего? Что если общее между ними - количество движения. И действительно, любое массивное тело состоит из большого числа атомов и вообще из большого числа элементарных чистиц, а те из кварков. Все эти частицы постоянно колеблятся и общее количество движения внутри такого массивного тела может быть равным количеству движения какого нибудь лёгкого тела, движущегося с околосветовой скоростью. Из квантовой теории можно сделать вывод, что наш мир дискретен, а значит и движение дискретно. На эту тему есть старый советский научно-популярный фильм - Физика в половине десятого. Советую посмотреть. Так вот, если наш мир дискретен, то и движение тоже дискретно, как смена орбиталей электрона в атоме. Но каков механизм такого дискретного движения скачками? Что если этот механизм связан с передачей информации, которая и определяет куда и когда должна сдвинуться та или инача микро-частица материи? Тогда должно быть множество потоков такой информации к каждой такой частице. Этот поток и может быть причиной гравитации. Ведь чем тело массивнее, тем больше информации устремляется к его частицам, а чем это тело плотнее, тем плотнее и этот поток. То есть эфир - не материя, а информация или некий механизм её передачи, который и создаёт притяжение, увлекая за собой встреченную на своём пути материю.
@@prayer4675 Что я могу сказать - только то, никто НЕ СМОЖЕТ ответить на Ваши вопросы! ☹
Вы пишете, что "о том, как масса звезды влияет на её "горение" астрономам известно из огромного количества собранной статистики наблюдений за звёздами". Ну какая может быть статистика за 300-400 лет наблюдений со времен Галилея??? Наблюдать надо хотя бы 1 миллион лет, чтобы делать предварительные(!) выводы. А лучше 100 миллионов лет, чтобы понять характер эволюции вселенной...
Я, прежде всего, собираю геолого-геофизическую информацию, которая в конце концов заставит ДУМАТЬ геологов, физиков, химиков, астрономов, а не изобретать смешные сказки про медленное замерзание и замирание Земли, про потерю атмосферы и водной оболочки, про танцы континентов в течение миллиардов лет...
Про эфир молчу - моё дело доказать, что активность Земли растет благодаря подпитке из космоса, а из чего космос сделан - из эфира, физического вакуума или темной материи - это опять-таки надо целыми институтами думать!!!
Если представить, что вы в центре земли в неразрушаемой капсуле, то по логике вы должны оказаться в невесомости.
Если придерживаться физики Ньютона, то в центре Земли гравитации нет...
А если придерживаться тяготительной материи Ломоносова и Ярковского - то есть!
@@Anatoly-Cherep Если в центре есть гравитация, то в какую сторону она притягивает, учитывая, что со всех сторон примерно одинаковая масса?
@@МихаилТришин-ц6щ У-у... про центр Земли вряд ли можно говорить определенно! Пусть там маленькая гравитация, но давления-то колоссальные, невообразимые!!! И там что-то происходит, что НАУКА пока не может формализовать. Похоже, в центре Земли генерируется новое вещество (водород), но счет чего - вопрос... может, усвоение мирового эфира, физического вакуума, потоков нейтрино, темной материи... Пусть физики думают, а не почивают на лаврах!
А если представить трёхмерное пространство, то станет понятно, куда направлена сила притяжения.
@@ВадимКудренко-к7ч Не понятно, что надо себе представлять! Вокруг нас трехмерное пространство, мы к этому привыкли!
Считаю что масса планеты не растет. Растет только объем. Планета больше теряет водорода и гелия, чем получает энергии фотонов. Большая часть отражается от атмосферы.
То есть Вы сторонник В.Н.Ларина и его гипотезы о разуплотнении изначально металлогидридной Земли?
Но есть ряд моментов, из-за которых я предпочитаю гипотезы Ярковского-Кириллова-Блинова о неуклонном увеличении размеров и МАССЫ нашей планеты. Это, в первую очередь, НЕЭНТРОПИЙНЫЙ характер развития Земли и повышение ее геологической активности в современную эпоху. Это может быть только при подпитке Земли из космоса. Что именно за подпитка работает - это надо физиков заставить думать!!!
Скажите пожалуйста, где можно почитать труды Ларина?
Как они называются?
Ларин В.Н. - поиск в интернете даст много ссылок на книги и видео
В.Н.Ларин (и его сын Николай) проделал важнейшую практическую работу, доказывая повсеместный выход водорода из Земли. Собственно, его надоумил Сывороткин из МГУ использовать специальный газоанализатор и заниматься исследованиями водородной дегазации.
Но теоретически, я думаю, Ларин был не прав, ограничившись изначальной металлогидридностью ядра Земли. По Ларину, 95% изначально запасенного водорода уже вышло, и Земля скоро перестанет расширяться, и вся активная тектоника прекратится. А по Блинову, всё только начинается, Земля разогревается так, что через 2 млн лет выкипят океаны... 😞
@@Anatoly-Cherep Концепция В. Ларина была уже опубликована, когда Сывороткин только в аспирантуру въезжал... Но, конечно, газоанализаторы Ларины стали применять позже.
@@dbivfkby Я считаю, что от концепции Ларина придется отказаться. Я полагаю, что Земля растет с увеличением массы (по Ярковскому и Блинову), и водород продолжает сейчас генерироваться в ядре, а не выходит оттуда (и заканчивается в наше время...).
Важно раскрыть, как именно Земля (и другие планеты и звезды!) взаимодействуют с космосом (физическим вакуумом, эфиром или темной материей - пока это даже не принципиально), как космические тела впитывают космос и растут!?
Практическая работа Ларина по измерениям выходов водорода очень была важна. Но его идея о том, что водород был только изначально запасен, а теперь кончается, мне кажется неправильной. Судя по кривой увеличения поверхности земного шара (по Блинову), в последние десятки млн лет скорость расширения планеты РОСЛА. А согласно Ларину уже вышло 95% изначально запасенного водорода, и планета должна вот-вот замереть.
@@Anatoly-Cherep я не о содержании работ, а только об их истории и приоритетах
По моему ядра Земли, Солнца и остальных планет нейтронные.Так как нейтронное вещество очень плотное то при распаде нейтрона образуются протоны и электроны которые запускают термоядерную реакцию на поверхности нейтронного ядра образовавшиеся хим.вещества по плотности уже меньше и при той же массе занимают больший обьём поэтому Земля как попкорн увеличивается в размерах не меняя массу. Также и Солнце вряд ли газовый шар.Был бы газовым шаром то термоядерная реакция взорвала бы её за миллионные доли секунды.Вероятней всего с поверхности нейтронного ядра Солнца как бы "испаряется" протонно электронный газ от распавшихся от температуры и давления нейтронов и запускает термоядерную реакцию . Поэтому Солнце как сухой лёд медленно миллиарды лет горит равномерно и поэтому корона у неё горячее поверхности. А не растёт Солнце наверно от того что с её поверхности вещество слетает от температуры в окружающее пространство.
ещё одно следствие этого процесса по моему не тяжёлые элементы опускаются в центр Земли в ядро а образовавшиеся на поверхности нейтронного ядра более лёгкие элементы поднимаются вверх. Так что и вода образуется всамих недрах земли и вырывается на поверхность разными способами как и все синтезированные вещества в основном через вулканы наверно.
всё правильно.
эфир движется в планету . причём с второй космической скоростью.
из этого эфира и создаётся новая масса планеты.
потоки эфира и создают гравитацию.
об этом ещё ломоносов говорил
А он с одной стороны движется? Тогда должен планеты сдувать. Или он сразу со всех сторон дует?
@@kl0pikСо всех сторон.
@@STEPANOV_333 тогда со стороны Луны должна быть тень от эфирного ветра. То есть Луна должна приталкиваться к Земле.
@@kl0pik со всех сторон. внутрь.
@@kl0pik Ну и что? В чём проблема? А гравитация почему их не сближает - Луна удаляется вроде бы?
Я думаю у меня есть докозательство что земля растëт и давольно быстро и нашу я эту информацию уже болие 10 лет
Следующий семинар "Система планета Земля" в МГУ будет посвящен теме расширения Земли. Хотите выступить? Я Вас проинформирую, когда будет известна дата семинара. Это островок свободы, где критика запрещена, так что можно бесстрашно высказывать любые мысли!!!
@@Anatoly-Cherepя как пол года переехал с Новосибирска в Германию (( да и опыта такого не имел, но площадка очень хорошая. Могу отправить информацию вам в виде ссылке на почту
С одобрением воспринял идею Ярковского о том, что источником гравитационного притяжения НЕ является масса (инерционная масса).
Что то другое создает гравитацию.
И тут я бы склонился к версии еще одного проявления электро-магнетизма, какого то особого рода или для особых условий.
То есть гравитация, возможно, это электромагнетизм с необычными параметрами.
А вот эфир как фактор гравитации - по мне сомнителен.
Если рассматривать эфир как среду, которая отвечает на э/м воздействие с особыми параметрами - вполне допускаю.
Мурад был неубедителен.
Ссылаться на современные астрофизические исследования - несерьезно.
У нас в этом декабре исполниться 55 лет первого пилотируемого полета к Луне. Как утверждает официальная история, американский
"Аполлон" в 1968 году сделал облет по лунной орбите.
За эти 55 лет НИ ОДНА ЭКСПЕДИЦИЯ не сделала видео сьемки поверхности с лунной орбиты (непрерывное, с полным пролетом).
А фотографии, которые предъявляют, вполне могут быть сделаны с вытянутой эллиптической ЗЕМНОЙ орбиты!
Это заставляет нас подозревать, что очень большая часть "научной информации" про дальний космос может быть недостоверной, придуманной.
В условиях когда в науке намешаны и достоверные факты и недостоверные, очень трудно двигаться к адекватным теориям.
Механизм образования материи в недрах комет, планет, звезд и центрах галактик предложен Ацюковским: потоки эфира сталкиваются в центрах тел, происходит образование протонов по аналогии с этим опытом: ua-cam.com/video/EVbdbVhzcM4/v-deo.html Так же объясняется, почему в наблюдаемой вселенной материи больше, чем антиматерии.
Ацюковский не единственный, кто искал механизмы подпитки планет из космоса.
@@АнатолийЧереповскийосейсморазв да, я просто сейчас уже не помню, чью конкретно идею он пересказывал. Но суть в том, что нельзя сказать, что механизм образования барионной материи совершенно не понятен.
@@user-xy6gc3ps1v С образованием материи примерно понятно чего и где, просто нужен какой-то супур-пупер мироскоп чтобы зафиксировать как именно это происходит. Если кто-нибудь выдвинет гипотезу что барионную материю выпиливают из квантов пустоты напильниками невидимые человечки, Вы её как опровергать будете?!
@@user-xy6gc3ps1v Варианты образования вещества из "ничего" есть. Что такое "барионная" материя - я еще не посмотрел в Тырнете... В университетах прошлого века я такого не проходил.
@@Anatoly-Cherep Барионная материя - это протоны и нейтроны.
материя создаётся не из энергии , а из эфира. с помощью энергии, то есть движения.
Движение - это же и есть энергия!?
@@Anatoly-Cherep да. движение чего то это и есть энергия. E=mv^2.
при этом m это может быть и поле и эфир.
Вы говорите "материя создаётся", а эфир - это не материя, по-вашему?
@@kl0pik какой ты дотошный. ну считай что это оговорка. вещество создаётся.
@@milyantsev ну, у всех по-разному. Некоторые вводят понятие "субстанция".
Эфиршики они же тоже ребята с фантазией - сколько эфирщиков, столько и мнений.
Анатолий, таки что решать с барионным числом, а то дед барышников слюной весь избрызгался. С формулами роста гор тоже не очень понятно в рамках роста массы и увеличения силы тяжести. По Ларинской гипотезе проще - максимум высоты гор при 2,3 g около 2 км при сильной эрозии. По Блинову - Ярковскому реально высота непомерно огромной получается.
По высоте гор вкраце:
ua-cam.com/video/iTG8PtgVAio/v-deo.htmlsi=bB0SwpvimA8LcmlD
С дедом Бояршиновым и его барионным числом, вы правы, надо что-то решать. Но с реваншем не надо торопиться! Я еще подумаю о выборе оружия...
Насчет роста максимальных гор я пока не понял, как это рассчитывается по Ларину и Блинову-Ярковскому. Спасибо за ссылку. Послушаю.
@@Anatoly-Cherep я лучше сразу кусок из книги процитирую, ибо целую главу горам отвёл
@@Anatoly-CherepПо господствующей парадигме образование гор происходит благодаря коллизии литосферных плит как обязательной части цикла Вилсона. По гипотезе расширения Земли горы это следствие выхода к поверхности водородных потоков ( мантийные диапиры)
Прежде всего меньший радиус Земли и высокая сила тяжести должны влиять на максимально возможную высоту гор и на ускорение процессов их разрушения.
Оценку максимальной высоты гор на нашей планете можно дать по оценке предельного давления пород , из которых они состоят. Чаще всего приводиться оценка по граниту, как самой распространённой горной породе. Предельное давление для гранита составляет 3× 10⁸ Па. Плотность гранита 2,6 х 10³ кг/м³.
Pпредел. = р × g × h ( р - плотность породы, g - сила тяжести , h - макс. высота структуры )
Отсюда при современных условиях:
h = Pпредел. / р × g = 3× 10⁸ Па / 2,6× 10³ (кг/ м³) × 9,8 (м/с²) = 11,76 км
Но горы у нас не являются кубом или параллелепипедом, они чаще всего пирамидальные ( ближе к конусу), что позволяет более рационально распределять давление, а значит, предельную высоту гор можно определять по величине теплоты плавления, так как энергия, необходимая на пластическую деформацию пород у основания горы сопоставима с энергией плавления. При подьёме горы на величину h , её основание просядет на некий обьём и потенциальная энергия горы уменьшится на величину "просадки" m × g × h (m - масса перенесенного вниз слоя) и эта энергия будет потрачена на пластическую деформацию нижнего слоя и сопоставима с энергией плавления m х λ ( λ - удельная теплота плавления горной породы)
m × g × h = m х λ
h = λ / g = 1,4 х 105 (Дж/ кг) / 9,8 (м/с²) = 14,3 км.
По обеим формулам предельная высота гор обратно пропорциональна силе тяжести. Неудивительно что на Марсе, с его низкой силой тяжести высота гор достигает более 20 км (гора Олимп), на Земле континентальные горы не достигают и 9 км. А что если у нас на планете сила тяжести была больше ( например, радиус планеты в 1,53 раза меньше , а сила тяжести в 2,33 раза больше по Склярову)? Плотность гранита также зависит от силы тяжести и увеличивается в 2,33 раза. Получаем:
Рпр = 3× 10⁸ / 2,33 × 2,6 × 10³ × 2,33 × 9.8 = 3 × 10⁸ / 138,3 × 10³ = 2170 (м)
Это означает что высота гор обратно пропорциональна силе тяжести на планете и такие огромные горные массивы как Гималаи могли образоваться лишь относительно недавно, в последнюю геологическую эпоху. Древние горы были низкими и быстро разрушались. Лишь в конце мела наступает период интенсивного горообразования, появляются самые молодые и крупные горные массивы - Альпы, Анды, Гималаи. В геологии начинается период альпийской складчатости. Высота гор также подчиняется главной геологической закономерности, обнаруженной Блиновым.
@@Anatoly-Cherep с "Бояршиновыми" ничего решать не требуется. Так заведено, что скоро они отправятся в лучший мир и вопрос решится естественным образом.
А силы нужно тратить на сбор и систематизацию фактов эволюции Земли и распространять, делать их общеизвестными. Копить критическую массу, до тех пор, пока наука будет в состоянии их объяснить.
А попытка протащить "плохую" гипотезу дискредитирует не только её саму, но маргинализирует факты, на которые она опирается.
Тонкий вопрос. Не стоит бежать впереди паровоза. Истина в любом случае пробьётся на свет когда общество созреет..
@@AlekseySobyanin Мне не нравятся мысли Ларина и Склярова (если его можно поставить рядом...), что Земля только разуплотняется при неизменной массе. У них получается, что на маленькой Земле юрского периода сила тяжести была в 2-2,5 раза больше. Но! А как же гиганты динозавры и растения??? Мне кажется ошибочной ссылка Ларина на иностранцевию (это даже не динозавр, а зверь чуть больше медведя) как на доказательство большой силы тяжести в прошлом. Мне кажутся правильными рассуждения американского инженера Стивена Харрела (его надо смотреть!!!), что большие животные жили при маленькой силе тяжести!
По всем соображениям Земля растет с увеличением ее водной и газовой оболочек. Жалко, морские геологи пока не могут оценить объемы выхода воды через "курильщики" и всякие трещины в зонах спрединга. Плюс еще вулканы и гейзеры на суше! Объем воды и газов растет, а не уменьшается (как утверждает "современная наука").
Гипотеза БигБанга то есть образования вселенной из взрыва сингулярности я всегда считал бредом так как она была основана на утверждении постоянства частоты фотонов света во времени. Если взять что частота за время меняется так как ясное дело фотон света летит со скоростью света то в пространстве проходя мимо массивных объектов и через галактики и скопления оно могло бы и менять частоту. Тогда получается мир изотропен во всех направлениях самоподобен вернее. Думаю пока постоянство частоты фотона во времени не доказано абсолютно и противное не исключено то теория Биг Банга чистый бред что и доказали наблюдения через телескоп Уэбба.
Мне удивительно, что человечество так легко поверило в "большой хлопок", и в инфляцию (со скоростью выше скорости света), раз так нужно... Я с вами согласен, что красное смещение не доказывает, что вселенная расширяется с ускорением. Но тоже все поверили.
А вот в расширение Земли "настоящие ученые" почему-то поверить не могут. Они даже на факты не смотрят - как не смотрели на метеориты французские академики, когда крестьяне приносили им камни. Крестьян поучали высокомерно, что "камни с неба падать не могут". И вот теперь ФИЗИКИ говорят нам, геологам, что планета Земля НЕ МОЖЕТ расти. Мы им показываем факты, но... они говорят "тьфу на вас".
Как раскрутить новую научную революцию???
"фотон света летит со скоростью света" - эммм. Летит? То есть это частица? Тогда о какой скорости света речь? Если это электромагнитная волна - тогда распространяется, а не летит.
@@Anatoly-Cherep Вся вселенная - сплошной генетический алгоритм. Теория эволюции Дарвина в помощь. Пообщайтесь со специалистами по нейросетям, с биологами. Неужели трудно сделать заявление что нуклоны - форма жизни, которая, такая-сякая, размножается, эволюционирует, и ещё и у Бога разрешение на это не спросила?
@@kl0pik конечно фотон волна, а слово летит я сказал чтобы отметить его относительное перемещение в пространстве в привычном нам виде
Анатолий, в вашей риторике, сформированной не только Вами, но и Вашими предшественниками мне увиделось белое пятно. Это складчатость. Вы мало о ней говорите. Марианская впадина и Еверест. Тысячи горных систем на планете которые вроде бы на руку вашим костным оппонентам от дрейфа тектонических плит. Я всегда думал в детстве, что геологи ходят в тайгу и в горы -- 50/50. В тайгу, поскольку там никто не ходил. А в горы, потому что там не надо делать обнажения (лунный пейзаж и много камней валяется). Вы не "ходите" ни в горы и не в тайгу, а ходите разумом в океаны и другие сухие зоны спрединга. Над зонами складчатости вы просто издеваетесь, но в свою модель не вписываете в результате там, на этих глубинах и высотах комфортно засели Ваши оппоненты и выкурить их оттуда пока не представляется возможным.
Я предлагаю вам термин, такой как "АНТИскладчастость", -- проваливание океанической коры в мантию. Во многих местах где происходит это, тектонисты приписывают это субдукции.
Вот и Блинов тоже говорит о пульсации -- земля гармошка. Я тоже думал что складчатость это игра Господа на гармошке. Но...
Мне все же кажется, что тектонисты немного правы, но очень ограниченно, во всем остальном конечно же не правы. Те процессы которые они в целом видят и в самом деле существуют в коре, но в условиях неуклонно растущей планеты. Тектонисты пытаются многие явления к тектонике не относящиеся -- списать на тектонику. Причем разброс количественных параметров спрединга везде разный в силу пока неизученных обстоятельств. Их ошибка в том, что спрединг уравновешивается субдукцией, а субдукция ничтожна и может быть усмотрена в единичных (контрольных для тектонистов) местах и не может уравновесить спрединга в принципе. А это не субдукция или не всегда очень медленная субдукция (даже оконное стекло течет в рамах за 100 лет что уж говорить о т-плитах. Приведу образ: КОРКА ЗАСОШЕЙ ГЛИНЫ НА ДЕТСКОМ НАДУВНОМ ШАРИКЕ ДЕРЖАЩИХСЯ НА НЕМ НА ЖИДКОЙ ЕЩЕ НЕ ВЫСОХШЕЙ ГЛИНЕ!!!) Тектоника есть но она в сравнении с расширением, с образованием океанической коры мала и смешна... К тому же скорость (интенсивность и мощность с т.з. физики) образования океанической коры везде разная
--- на Байкале очень медленная
--- в Красном море побыстрей
--- Еще быстрей в Атлантике
--- А самая мощная конечно же в Тихом Океане, так что под Огненной Землей образовался выступ тихоокеанской коры в атлантическую (или на атлантическую наползло) В этом месте тектонист(мыслящий как у них водится -- локально) скажет: "Видите сколько наползло?!!! Вот это все заползло под Чили, где трясет" -- а нам отрицающим оппонентов и ответить то нечего. О они есть! Сидят на высотах и мочат нас из минометов.
Тектоника плит как явление не против расширения земли. Она объективно существует локально и не замечая расширения -- слона то я и не приметил. Я как инженер строитель , архитектор вижу что пластические деформации в коре они всё же есть, поскольку образование океанической коры происходит ИНОГДА чуть быстрее, чем неуклонное суммарное увеличение площади поверхности планеты (строительная терминология) отсюда и складчатость и антискладчатость -- как места пластических деформаций твердой земной коры. Коры больше бывает чем места на Планете. Видимо по Блинову планета растёт-растёт а потом слегка проседает из-за уплотнения.
Мы с Вами должны быть умнее(мудрее) сторонников тектоники плит. Мы больше видим и знаем, зачем их отрицать под ноль? Надо просто не давать им завираться и ошибаться... а кафедры и должности они сами отдадут... (те кто честен перед наукой и истиной)
Я тоже являюсь промоутером авторских теорий, но по русскому фольклору. Когда я сделал открытие и получил первый результат я всех кто был до меня хотел буквально мочить и всячески отрицал их существования списывая все проблемы с традиционный культурой на них. Но со временем я увидел что то, о чем говорили мои предшественники (всё провалившие, а кое кто и вытащил но немного) все же существует.
Я увидел у слона хобот и голову, а они только ноги причем по частям. Когда я стал видеть всего слона целиком, то всех своих оппонентов я просто вписал в свою теорию. Тем более что свои записи они делали в регионах где то, что я открыл просто деградировало по разным причинам, но именно такие глубинные деревни и любят посещать государственные ученые фольклористы там они и делают свои ошибочные выводы о всей русской традиции..
Спасибо за Ваши мысли, поддержку и наводящие вопросы! Да, я понимаю и помню, что образование гор считается вопросом на засыпку для сторонников расширяющейся Земли. А разве кто-нибудь может убедительно ответить???
Изначально образование гор геологи стремились объяснить общим сжатием (контракцией) Земли из-за постепенного охлаждения. Но открытие молодых расширяющихся океанов на Земле, да и рифтинг на суше (Красное море, Восточно-Африканские озера и т.д.) убедило, что общая площадь поверхности Земли быстро растет! А теперь еще и общее остывание Земли под вопросом! Если подтвердится увеличение теплового потока из недр Земли и подогрев океанов, то придется перечитывать В.Ф.Блинова и его прогноз, что океаны закипят через 2 млн лет!!!
Помнится, в МГУ (в конце 1970-х) нам еще преподавали фиксисты, и они рассказывали про геосинклинали. Чтобы какой-то осадочный бассейн образовался, и в нем накопилось 5, 10 или 15 км осадков - конечно, в начале развития бассейна преобладал режим растяжения (что укладывается в расширение Земли). Но вот включение обратного процесса - вздыбливание осадков и горообразование мне тогда казалось очень слабо обоснованным. Послушал сегодня выступление Р.М.Бембеля, большого сторонника газового дыхания Земли, так он очень просто объясняет образование гор и Кавказа в частности: во время прогибания породы напитываются газами и тормозят выход новых глубинных газов - вот в конце концов и ВСПУЧИВАЕТ осадочный бассейн с образованием высоких гор! А что, надо подумать!
Объяснения плито-тектонистов с "коллизиями плит" ну уж очень примитивны и натянуты. Не смысла опять разбирать их сказки. Но они просты для понимания "широкого круга людей, интересующихся наукой"! И профессорам легче преподавать наглядные схемы... Хотя тут очевидный вопрос на засыпку - это ОТКУДА подземные двигатели??? К сожалению, плито-тектонисты тут обманывают народ с помощью новомодного инструмента - математического моделирования. Есть запись лекции Веселовского в МГУ, где он показывает, что задали начальную модель Земли с начальной же вертикальной(!) субдукцией океанической коры, и вот мат. моделирование показало, что постепенно может сформироваться ДВУХЯРУСНАЯ конвекция в мантии! Значит, мол, это возможно в мантии в наши дни! Но очень хотелось бы посмотреть начальные условия и то, каким образом более легкая океаническая кора ТОНЕТ в более плотной мантии, вертикально вниз??? Бред!?.. ой, извините. Это же рассказывал "настоящий ученый" из МГУ, а он не может бредить...
В целом, я с вами согласен, что генеральная линия эволюции Земли - её рост с увеличением массы - должна лучше и спокойнее обосновываться. Но я иногда бросаюсь в кавалерийские наскоки, потому что хочется свалить плито-тектонизм уже при моей жизни! Сколько замечательных мыслителей и ученых ничего не добились в 20-м веке: это Кириллов, Блинов, Ларин, Милановский. Хочу их порадовать разгромом плитогонов хоть на том свете!
@@Anatoly-Cherep когда человека растет у него кости черепа врастают друг в друга, часто случаются вывихи, растяжения, он неуклюж так как развитие мозга помнит себя маленького, он запинается и т.п. и т.д.
так и подвижность или даже текучесть плит и мантии в разумных пределах безусловно есть на фоне роста Земли Количественно же она несущественна...
Но я заодно прослушал эту лекцию заново и переменная К сейчас наталкивает меня на мысль что Солнечная система пролетая разные части галактики попадает в более плотные области с дуалистическими носителями гравитации то менее
в результате и рост не постоянный а как бы рывками
Я еще когда лет 10 назад слушал на ЮТ лекции Ацюковкого (авиаинженера) по теории эфира услышав о росте планеты воспринял как красивую гипотезу но благодаря Вам я понял как все на самом деле серьезно ... так вот я еще тогда не думая о расширении все планеты
подумал что параллельная складчатость по берегам Байкала на самом деле следствие пульсирующего характера процессов этой рифтовой зоны грабена. Нас регулярно трясет и на льду постоянно следы дегазации, сам Байкал по мнению многих наполняется отнюдь не только атмосферной водой...
так вот: иногда кажется, что океанические хребты растут иногда и под плитами тверди, а вулканы у нас холодные и древние, но термальные источники я лично посещал
а сам рифт засыпан мощным слоем
осадочных пород, а в их толще много метана и нефти, при том глубина озера в основном не превышает километр
Глубокоуважаемый Эраст!
Вы задаёте хорошие вопросы!
Стремление продемонстрировать неуклонный рост планеты, иногда приводит к ошибочному выводу о неуклонном и повсеместном расширении земной поверхности!
Исследования показывают, что геоид меняет свою геометрию за счёт понижения одних своих сегментов относительно других и наоборот.
Понятно, что такого рода деформации приводят, при определённых условиях, к формировании горных массивов.
Однако общая тенденция остаётся неизменной - геоид увеличивает свои размеры.
Кроме того, на поверхности геоида мы наблюдает вариацию гравитационного поля планеты во времени.
Максимальная интенсивность вариаций в 1000 раз больше максимальный вариаций суммарного лунно-солнечного гравитационного воздействия.
С этими и другими результатами широкомасштабных исследований, длящихся несколько десятилетий Вы можете ознакомиться в обзорной статье "Теория растущей Земли. К решению проблемы энергии и вещества", ссылка на которую находится в описании к настоящей лекции.
С почтением, Мурад Зиналиев.