Это видео не имеет аналогов . Шикарное руководство в мире аудио. Нашел много ответов на то , о чем местами догадывался. Приношу свои извинения автору . Вспылил и не раз. Большое спасибо за ваш труд и терпение. Самые лучшие пожелания.
Надо вым табличку-опросник составить было, к примеру так сидим слушает тест , во второй вкладке открыта табличка, в которую вносим результаты. можно сделать в тех же google forms, идея какая идёт звук оригинала-> нейтральный звук ( или пауза ) -> звук для сравнения -> нейтральный звук ( или пауза ) ->..... Да и многим проценты ставить сложно, проще плохо, хорошо, что-то не так, что-то не то.
отличный тест! 0.1 и 0.5 % отличал с первого раза, уже больший % искажений очень явновыделялся и резал ухо..оригинал 1 кГц тоже отличил правильно😊😊😊😊😊 на названный Вами еталон не ориентировался...ето на синусе, на класике результат идентичный, оригинал определял правильно, и расстановка менее искаженных файлов в выборе тоже правильная.. транспонированный трек еле дослушал и то что вы с ним сделали услышал, но не знал как ето правильно назвать😉😉😉.. с роком чуть сложнее, оригинал выбирал между 4 и 5..короче 4 5 6 трек звучали для меня как самые чистые, 4 был в приоритете..Дана, вот тут я точно понял что нечетные и все искажения мне нравяться больше чем четные😉😉😉 5,2,6 трек етому свидетельство🙂🙂🙂 Дане комплимент👍👍👍 по вашему голосовому тесту хотел честно признаться что для меня все звучало одинаково, с искажением, и для меня было удивлением что ето не так.. материал отслушал один раз на наушниках панасоник, дешевые..повторю тест на своих колонках Дали подключенных к ресиверу Ямаха, просто для проверки апаратуры😉😉😉 Вам успехов, очень благодарен за такой интереснейший тест !!!
Слушал в блютуз затычках сяоми эйрдотс, причем смартфон с блютуз 4.1 а не 5 как надо затычкам. чистый синус, как и почти чистый определил без проблем - просто я раньше слышал эти сигналы, как и треуголку с меандром. На роке чем хуже - тем лучше ;)
считаю себя просто любителем музыки, на синусе 4 и 6 вариант на слух кажутся одинаковыми, рок первый вариант просто громче, где подвох на 432 а не 440 высокие меньше или другие, тест даны практически нет разницы, а когда последний типотест которого нет, вроде просто уровень громкости менялся, не более, смотрел один раз не перематывал, пишу по памяти что запомнил! большое спасибо!! очень интересно!!!
если ещё не поздно, то вот мой отчёт. Правда количество процентов я даже не пытался определить (тем более сразу), оценивал только качественно - где больше, а где меньше. Первый тест: 1 - много 2 - мало 3 - много 4 - очень мало 5 - чуть больше чем в "4" 6 - мало, как и в "4" 7 - чуть больше чем в "6" (или в "4") 8 - много 9 - много Второй тест: 1 - мало 2 - есть, очень заметно 3 - мало, не заметно 4 - мало, не заметно 5 - мало 6 - есть, много 7 - есть, больше чем в "6", очень большие (возможно чётные) 8 - детонация (или как это называется, когда скорость воспроизведения меняется) Третий тест: 1 - большие 2 - мало 3 - средне 4 - меньше чем в "3" 5 - как в "4" 6 - как в "4" Четвёртый тест: 1 - мало 2 - меньше чем в "1" ("прозрачность", по сравнению с "1", нечётные) 3 - больше чем в "1" 4 - мало 5 - мало, нечётные 6 - средне, чётные Пятый тест: 1 - нет 2 - меньше чем в "3" 3 - есть, мало 4 - есть с дребезгом 5 - есть, меньше чем в "4" 6 - нет Записано, конечно, до просмотра результатов теста (а иначе и смысла нет), некоторые тесты прослушивал несколько раз и корректировал ответы. Рок, по моему, это вообще одно сплошное искажение, так что услышать там искажения, даже большие, мне трудновато :) Вокал - хоть и хорошо слышно, что есть различия, но трудно оценить где искажений больше, а где меньше. В пятом тесте ещё труднее, может только за исключением "4", да и то если сравнивать сразу "4" -> "5" (отдельно я бы даже не заметил).
Creative Sound Blaster X-Fi Surround 5.1 ( выключены все улучшатели ) + Creative fatal1ty. По факту на всех фонограммах до 0.5% не слышно, 1% на грани, а всё что выше - отчётливо. Но с роком сложнее, т.к. непонятно это искажения внесённые или так было задумано, но всё что больше 1.6% сразу ушло в брак. Но на 8'й композиции Сати я уже подумал это я сума сошёл или случайно скорость видео изменил... не надо так шутить :) А вообще я считаю всю это аудиофилию - болезнью, схожая с расстройством личности. Причём ладно люди, которые якобы реально могут отличить качество медных проводов, но производители? Они же просто обманывают и наживаются на них. И за примером далеко ходить не надо.. Был усилитель за overдофига денег, человек им очень гордился и говорил что слышит всё, что искажений нету вообще, при этом категорически отказывался слушать другие усилители на этой же фонограмме, а про D класс откликался максимально негативно. .... вообщем когда он сломался и мы его вскрыли, там стояла маааленькая платка с двумя микросхемами TDA класса D. С тех пор человек со мной не разговаривает..
Николай Тихонов , класс D, уже в студийных мониторах (ADAM) используют. Дело не в классе, а в качестве исполнения, в качестве питания, в качестве обвязки ИМС и в качестве АС.
@@leofender5753 Так @[Илья Кировец] и пишет про это. Любой класс "А" можно спаять так что будет стыдно. Есть "класс" как тип, вид. И есть "класс" как качественная характеристика исполнения. К сожалению, привнесение иностранных яыковых конструкций часто идёт "в лоб"...
@@ИльяКировец-д6в кстати, ещё пример из студийного звука. Если в студийных мониторах заменить усилок на какую-нибудь KA2206 , всё что изменится - это громкость. На всю не подымешь. Но в пределах своей мощности, звук неотличим от родного усилка. Порог слышимости всё равно уже пройден, что в одном случае, что в другом. Сейчас уже все микросхемы звучат как надо. Мало того, во многих схемах студийных мониторов могут стоять операционники, фильтрующие сигнал, корректирующие и обрезающие частоты. И вдумайтесь, они стоят друг за дружкой, штук шесть запросто! Представляете, как увеличиваются искажения ? )) Однако нет, этого не происходит, точней, мы этого не слышим. Основное качество - это сами динамики, корпуса для них, и помещение. Вот там разница громаднейшая, которая перечёркивает все эти КНИ и ГИ. --- Достаточно просто один раз поглядеть даташиты на разные студийные мониторы, чтобы развеять сразу несколько мифов. Например про керамические смд конденсаторы. Или про импульсные блоки питания. Ну или про тонкие стенки корпусов колонок))
Сколько кружек чаю было выпито в спорах и разговорах примерно в 85 году на работе в институте "Сапфир" вспомнить приятно, но все спорщики расплющены и размазаны временем, но вспомнить всё одно приятно! Спасибо огромное! Это как открыть дверь в прошлое...
@@thugbehram658 Смотря какой осциллограф) В виде ЮСБ-приставки с софтом отлично снимает спектр, и все гармоники прекрасно видно. А на простом "чемодане" да, особо не разглядеть, но это и не его задача))
Тесты помогли понять и расставить по полочкам что есть что, но, к сожалению сейчас, нет под рукой нормальной системы, чтоб проверить как это все влияет на сцену. Бытует мнение, что искажения, которые не замечаем сознательно плохо влияют на качество прорисовки сцены и фокусировке образов.
Спасибо за тест. Давно хотел услышать, как именно звучат на слух гармоники. В университете была одна теория. Видимо, не самый лучший вуз. Про четные и нечетные гармоники и их природу рассказывали, но никто ни разу не включил послушать. Окончил факультет радиотехники и электроники.
Здравствуйте. По профессии звукорежиссёр. Слушал в студийных наушниках KRK 8400 со звуковой карты M-Audio M-Track EIGHT. Надо сказать, что слушал всё довольно громко. И думаю, что в таких же условиях, что и у меня, многие услышали бы также. В первом случае услышал все гармоники. Фортепиано удивительным образом демонстрирует любую неточность. Ну и 432 Гц было слышно. На самом деле это довольно большая разница для музыканта. С женским вокалом было сложнее всего, и скорее всего из-за комнатных призвуков. Искажения мерещились даже в чистом сигнале. Но возможно Ютьюб всё-таки привнёс свои. Рок вызвал бы сложности, будь он исполнен на живых гитарах. Однако электронные VST симуляторы звучат предсказуемо и сразу слышно разницу с присутствием гармоник, кроме самых малых значений.
Слушал на стареньком ноуте. Звук частотой 1000 Гц, с гармониками или без вызывает СБОЙ В РАБОТЕ жёсткого диска :D Несколько раз проверил! Как только начинается тест, то диск начинает щёлкать головками. Диск совершенно исправный, я это гарантирую! Ну Вас с Вашими тестами!!! :D Лайк поставил, как обычно.
Спасибо за видео и тест, проверка показала что я не слышу искажения до 1%, с роком было очень сложно, не понимая где оригинал, с вокалом вообще не услышал разницы, но я не перематывал что бы перепроверить себя, любопытно было понять как с ходу услышу, asus xonar essence one + sony mdr 7520
голос Даны почти угадал-сомнения были между 1 и 5,не почувствовал разницу-прослушал 2 раза...спасибо за Ваш труд титанический и просветительскую работу- ну ооочень интересно,хотя вьехать иногда трудно-приходиться перематывать по несколько раз...Удачи Вам...
У вас такой подход к публике хороший, что вот ничего не понимаю прямо совсем, но очень интересно, даже не смотря на то, что меня подобное вроде не интересует в перспективе и никогда не интересовало раньше...
Спасибо за тесты. Я записывать не стал результаты, а просто в голове собирал по 3 варианта в каждом музыкальном тесте. И записывал просто сколько вариантов услышал по минимальным искажениям. Только в первом тесте всего 2 варианта из минимальных по искажениям услышал. Остальные тесты по 3 куска с минимальными искажениями услышал (вроде... )... порадовало, что оригинал всегда выбирал). Где искажения 5%+слышно было почти шипение параллельное..ну какая-то фоновая каша. Слушалось на yamaha усилитель 2100 + АС yamaha ns f-901.
Спасибо за выпуск, это было очень интересно! Сразу скажу, я совершенно не разбираюсь в вариантах гармоник, их коэффициентах и так далее. Я просто "что-то слышу" или "не слышу" соответственно. Так вот... В тестовом образце "чистого" сигнала я сразу услышал подвох. :) Оригинал был вполне очевиден, хотя коэффициенты гармоник у меня получились совсем невпопад (как я уже сказал, я никогда раньше такими вопросами не задавался). В тесте с "Гимнопедией" и напрочь перепутал где чётные, где нечётные гармоники, но!.. Я совершенно точно слышал разницу между ВСЕМИ образцами. 2, 6 и 7 образцы мне показались наиболее неприятными на слух... Самое смешное, в 5 образце мне показалось, что в нём изменены настройки эквалайзера. =)) Прикол с 8 образцом "случайно" никогда бы не услышал, если не знаешь - не поймёшь. )) Рок оказался более трудным. Там один звук гитар с искажениями - гармоника на гармонике. =)) Надо сказать, предположив, что оригинал был первым, я сразу отметил, что он звучит как-то "грязновато", а образцы с 4 по 6 звучали на слух как-то поприятнее. С вокалом было сложнее всего, то, что оригинал был под номером 5 оказалось для меня неожиданностью, потому что образцы с 1 по 3 звучали вполне приемлемо, в то время, как звучание 4-6 фрагментов вызывало ощущение какого-то диссонанса. Наивно пытался услышать разницу в последнем тесте, было приятно узнать, что искажений не было. Впрочем, от автора канала я могу ожидать и тот факт, что искажения всё-таки были, на очень маленьком уровне, и он решил проверить, есть ли среди подписчиков те, кто способен их услышать. ))) Ах, да... Про оборудование: ЦАП+наушниковый усилитель xDuoo XD-05 через USB от компьютера (Gain и усиление баса на полную), наушники - закрытые изодинамические Mr. Speakers Alpha Dogs. Переслушал фрагменты тестов через связку ЦАП/усилитель Aune X1 Pro + наушники Beyerdynamic DT 770 Pro Limited Edition 32 Ohms, в "Гимнопедии" и хард-роке разница в образцах ещё чувствуется, в голосе - уже практически нет, если честно.
Большое спасибо за видео. Скажу честно - здорово! В тестах с первого раза не смог определить уровень искажений, а вот чистый - было лече. По собственому опыту добавлю, что искажения часто прячутся за соседними (или не очень) частотами, звучаниями инструментов. Иногда некоторые здорово слышны в послезвучии. Ну а в голосе... Дело в том, что до определенного уровня и типа искажений на слух воспринимаются как врожденные особености голоса. Ну и на останок, слух наш не постоянен (как и голос), и слышанье искажений сильно зависит от того на чем мы постоянно слушаем музыку (ну и как :-) ), так как мы к ним привыкаем и потом утверждаем, что у меня самый чистый звук, до момента сравнивания с чем-то более качественным... Слушал на интегрирированом звуке ноута под вин7 в наушниках ТДК мп 100 :-)
M-audio bx5a 1 - 10 2 - 6 3 - 10 4 - 0 5 - 1 6 - 0 7 - 1 8 - 5 9 - 6 На выбор исходник не повлиял, я сразу услышал, что он с искажением. Думал, что слух у меня не такой) Музыка: 2 10 3 1 4 0 5 1 6 5 7 30 8 0 сдвинутая тональность :) Досмотрел до рока, и вот: 1 0% 2 1% 3 3% 4 2% 5 1% 6 1% На самом деле, писал почти наугад, поскольку ощущались изменения не как искажения, а как улучшения Вокал: 1 0 2 2% 3 5% 4 1% 5 3% 6 5% Досмотрел теста с речью. Не знал, что могу еще и эквализацию на слух воспринимать! Спасибо за интерактив!
Вот спасибо огромное за труд, сами-то мы ленимся опытные образцы искажений создавать и проверять, а когда дается возможность что называется "наощупь" услышать - так гораздо лучше доходит! Прямо как тестовое пособие получилось. Наконец-то картина с гармониками в голове улеглась. Великолепно!
Третий тест (рок). Ну, тут вообще всё сложно, это же рок - сплошные нелинейные искажения в самом оригинале. На слух показалось, что на 3 есть небольшие искажения, но опять же, это рок, тут сложно что-то услышать, если не знаешь как звучит оригинал.
там есть и чистые ноты, просто они маскируются гитарой с искажениями, думаю, если прислушиваться, и прослушать несколько раз, то можно определить разницу.
В этом то и прикол, среди говнарей (любителей х... музыки:рок, рэп, гавно электроника), бывают ещё и "аудиофилы" которые пытаются что то где то приобрести и за не малые деньги, что бы слушать свое ущербное говно, записанное как и кем попало
Да, Андрей Франжи, esemb, по правилам должен был дать нам послушать оригинал а уже потом тесты. А мы должны определить есть ли разница в звучании оригинала и очередного теста. Я, например, 0,1% от оригинала не отличил с первого раза на синусе 1 кгц. Для реального теста это надо скачать на диск, включить foobar2000 ABX comparator и там уде прогнать слепой тест раз 15 не меньше. И уже тогда станет ясно могу отличить или нет.
@@GEOGigalot а в этом и прикол, что почти любая композиция скорее всего человеком вживую услышана не была, а если и была то не в эталонных условиях. Потому судить о каких то искажениях, такое себе занятие (а может это композиция такая косая-кривая)
@Сергей Райков искажения могут дахе понравиться. Поэтому хорошо бы знать как звучит оригинал. И чтобы не покупать зря дорогие усилители с тремя трансформаторами на каждый канал, с разделением каналов свыше 90 дб шумом и фоном -130 дб если всё равно это не слышно. Хорошо бы знать где коммерция а где звук.
Отличный ролик. Спасибо. Толково, интересно и познавательно. Опишу в общем свои результаты: мне практически нравились записи с наименьшей плотностью гребёнки гармоник. Записи с плотными рядами гармоник определял безошибочно. Чётность и нечётность гармоник мало влияет. Запись с пониженной частотой заметил сразу. Чем плотнее гармоники, тем противнее звук.
(от дилетанта): по року разницу услышал, но это трудно описать для "непрофи", на вокал забил - просто послушал с удовольствием. Спасибо вам, Алесандр. С Уважением, Кулагин А.П.
В конце, на тесте текста совсем загрустил, оказалось напрасно ) Разницу слышу, но сходу определить где четные где не чётные не могу. Думаю если тренироваться, то можно наловчиться. Профессионалы думаю различают без труда.(SMSL M3, SA-98E, АС - Fokal 5")
Огромное спасибо за великолепное видео! Почти никогда не пишу комментариев. Тут не смог не дать обратную связь. Пробовал слушать в авто на стандартной акустике и за компом на мониторах 5+1 от Александрова. Время между прослушиваниями более недели, ответы пролистывал при первом прослушивании. На синусе все искажения прекрасно заметны на обоих системах. Определить по уровню их не знаю как, только на уровне плохо/еще хуже. Вот что записал при прослушивании: 1. Немного. 2. Жусть. 3. Жесть. 4. Чистый. 5. Слегка. 6. Почти нет. 7. Чуть больше. 8. Противный тон. 9. Еще более противный тон Сати - тут сложнее. Но тоже неплохо слышно искажения в виде небольшого подрагивания послезвучия фортепиано. В машине ощущения примерно те же. Записи при прослушивании: 1. Небольшое подрагивание послезвучия. Так должно быть? 2. Ужас. 3. Чистый? 4. Едва уловимый дребезг. 5. Похоже на четвертый. Сложно отличить. 6. Дребезг с изменением частоты послезвучий, будто посуда в серванте звенит. 7. Сервант при землятресении. Кровь из ушей. 8. Кассету зажевало? Impala Returns. Запись жуткая. Мешанина из звуков. Сложно что-то понять. Есть куда более качестенные роковые записи. Я так понимаю, Вы были ограничены правилами ютуба... В машине разницы почти не услышал. На грани заметности и самовнушения. Никакой конкретики. Дома вот: 1. Вроде ничего. 2. А это получше будет. Высокие "воздушней". 3. Как из под подушки. 4. Хорошо. Меньше каши. Оригинал? 5. Где разница? 6. Алё, гараж, где разница? Дана - умничка! Спасибо! С вокалом сложней всего. Если вслушиваться в подробности, реверберационные хвосты, затухания звука - что-то можно расслышать. Но на грани заметности,и зная, что где-то тут есть искажения. Выслушивал короткими кусочками по несколько секунд, запоминая где и как этот кусочек звучит. При этом на разных тестовых записях приходилось сравнивать разные фрагменты. Удивлен, что почти везде попал. С голосом ОЧЕНЬ сложно. В машине разницу услышал только на последнем примере. Остальные не отличил. 1. Небольшой дребезг на "girl" в первой фразе, дальше тоже слышно. 2. Здесь сильнее. А высокие лучше??? 3. Будто ВЧ хвосты "выключили" 4. Хорошо. 5. Лучше. 6. Из под подушки с дребезгом, неестественный ревер. Выводы. 1. Приятно, что что-то слышу. Но надо вслушиваться, скурпулёзно изучая нюансы и мелкие подробности. 2. Без эталона, или не зная, что искажения таки есть, понять их наличие, даже при столь высоких уровнях, на вокале и роке почти невозможно. На чистом тоне и инструментах более или менее слышно, если знать что слушать. Интересно было бы услышать аналогичный тест с джазом типа "тётка, палка, 2 струна". 3. Тест с чистым тоном помог понять как нужно слушать искажения в музыкальном сигнале. Еще раз - большое спасибо за шикарный фильм! Очень познавательно!
@@ensemb Александр, Вам спасибо за отличный контент. Кстати. В качестве усилителя была LM3886 по схеме Мауро, ЦАП на CS4328. Будет время - послушаю на основной системе. Интересно, будет ли разница. Но чуть позже, чтоб не вспомнить где какой результат должен быть. Там усилитель поинтереснее и АС по Крылову на Scan-Speak 15M/4531G04 и Morel ET338. Хотя разницу между усилителями и ЦАПами я на грани заметности и слышу, но сказать какой лучше не могу. За что был проклят аудиофилами, гордящимися своим А-классом. Впрочем, никто из присутствовавших в двойном слепом тесте А-класс не нашел... Как, впрочем, и LM на фоне транзисторов не выделил. Однако, владельцев А-класса среди них не было, что жаль.
Александр, как всегда хорошее видео и очень хороший слепой тест. Усилитель Онкио и колонки Tannoy( не большие полочники) разницы практически не слышно между тестовыми отрывками, единственное на классике было слышно, как некое далекое далекое дребезжание . Но где какие(четные не четные и их величина ) я так и не смог определить.В общем я пошел дальше и подключил колонки побольше))) и так же ничего толком и не услышал. Завтра еще на одних попробую, но думаю картина не измениться)))В общем тест мои ухи провалили
Александр, огромное спасибо! Слушал в машине, на довольно серьёзной системе с претензией на sq. По синусу 0,5% услышал, между 0,1 и 0 уже никакой разницы. Сати слышно тоже хорошо, но уже начиная с 1%. Спасибо за шутку с 432, услышал и удивился, как можно основной тон понизить искажениями. Рок очень сложно, искажения воспринимаются как грязь в фонограмме, но это вполне может быть авторской задумкой - честно признаюсь, разницу между треками слышно, но выстроить их как-то не могу. Вокал очень сложно. Спасибо за Ваши фильмы!
на самом деле и на музыке заметно. слушал на мезе 99 через ibasso dx120 как внешний цап. где то прям слышны искажения,а где то слышно что что то не так по сравнению с предыдущей записью, но что играет хуже, а что лучше, сказать трудно. с вокалом девушки я прям растерялся, они все одинаковые и все разные.
в первом музыкальном тесте на 2, 6 и 7 слышно искажения, 3, 4 и 5 звучат одинаково и почти не отличимы от оригинала. 8 тоже не отличим. сказать ответы в % очень сложно, тк разброс всего несколько процентов и большинство ответов в десятых долях. в голосе в конце искажений не слышно, так что я не удивился когда сказали, что их нет
Словил разницу на meizu hd50 на роке, но только больше 2%. И потом, сильно удиаился, когда стал слушать в AirPods, и те же искажения стали заметнее! Немножко подохренел, учитывая что эирподсы - это совсем не про качество. Предполагаю, дело в задраных ВЧ и том, как A2DP декодеры режут частоты.
всё там заметно) включи метал кор и если колонки и усь говно кровь с ушей будет от искажений) а на норм колонках совсем всё по другому , и тут треки не для теста
Я рад что посмотрел это видео. Мои уши не такие чувствительные, как чувства верующих у аудиофилов))) Коротко резюмирую. 1. Синусоида. Каждый отрезок звучал по разному, но где оригинал определить не смог 2. Музыка. Все звучало одинаково кроме 7 отрезка, там я услышал искажения 3. Рок. Все звучало одинаково, абсолютно 4. Пение. Тоже нет разницы Я слушал в беспроводных наушниках JBL T500, Airpods 2, какие-то колонки подключенные к усилителю ямаха на 60 ватт (не знаю модель) Везде был схожий результат. Спасибо большое, я убедился что глухой и для меня нет никакого смысла заниматься всеми этими штуками с кучей проводов, а ведь раньше я думал что хочу
Для себя подтвердил старое наблюдение, что настоящие аудиофилы слушают классику. С синусом всё понятно, в вокале уже сложнее поймать искажения, а в роке похоже дж=дж гитары прекрасно маскирует нелинейные искажения. Возможно на провисах, где хорошо слышны тарелки будет слышно. Второе что заметил - в наушниках искажения слышны намного сильнее. Первый музыкальный фрагмент слушал и в мониторах и в наушниках, остольные только в наушниках. Интересно, насколько хорошо можно различить уровень нелинейных искажений, если слушать оркестровую музыку, насколько количество инструментов влияет.
Спасибо большое за такой интересный тест! Честно проходил его и записывал свои ответы субъективно, без чисел много или немного, четные или нет. Но на тесте с вокалом стало очень сложно и на нем остановился. Вот мои результаты, рядом с ними сопоставлены ответы из видео 1тест 1 много отв:60% 2 немного отв:3% 3 очеь много отв:10% 4 не слышно отв: идеал 5 чуть слышно отв: 1% 6 нету отв: 0.1% 7 немного отв: 0.5% 8 много отв: 5% 9 немного отв 2% 2тест 1 не слышно отв: ориг 2 нечетные много отв: 1% всех 3 не слышно отв: 0.1% всех 4 не слышно отв: 0.15% нечет 5 нечетные средне отв: 0.5% нечет 6 нечетные выше среднего отв: 2% нечет 7 нечетные очнь много отв: 3% четных 8 четные очень много(опущен тон) отв: транспонирование 32 цента вниз 3тест 1 много нечетных+ четных отв: 5%нечет 2 немного отв: 2% всех 3 очень много нечетных отв: 5% четн 4 оригинал отв: ориг 5 немного четных отв: 1% всех 6 не слышно отв: 1.6% четн 4 тест 1 будто опущен тон 2 не слышно 3 четные средне 4 ориг? 5 6
Огромное Вам спасибо за тест. В силу возрастных заболеваний уже поставил на своих ушах крест. Думал всё. А раньше занимался ремонтом, но сейчас только для старых друзей грею паяльник. Но вы приятно удивили меня - я рано списал себя на берег. Ну да это лирика. Но всё равно спасибо. Слушал ( ну не ожидал я вообще услышать хоть что то) наушники Маршал 32 ома возможно не оригинал..... "но" - брал на распродаже не проданного за пределами России. ( Послушал не плохо звучали на том на чём слушал и цена 30 зелёных денег) Звуковая интегрированная на MB старушка ALC889. Результат На 1кГц чистый определил чётко. ( Но это как говорится ухо то на бито) С процентами конечно особо не попал на 60 поставил больше 10. В чистоте 6, 7 засомневался но поставил чисто и намалевал вопросы. На классике, ну на то классику и загоняешь в усилитель чтобы услышать косяки по основному спектру. Но 1 и 5 определил чистыми и угадал чётные гармоники где были "все" решил нечет.... С процентами - занизил но где больше и меньше попал. Рок - вот уж с роком пардонте. Рок это не честноооо. Там когда его на сцене по струнам бряц бряц а по бочке бабах. А как на "лягушку" наступят, и это уже сплошные искажения и причём с подачи музыканта - читать как "без искажений". Рок оцениваю только то что хорошо знаю. Даже и слушать не стал. А с вокалом это да, всё таки постоянный хоть и тихий но свист, в ушах в 4,8 кГц и диабет объективность подкосили. Можно было конечно громкость добавить и повторить, но оно того не стоит. Но на уровне сомнений и подозрений отметил 2 и 6 в остальных искажений не услышал. А когда то по сцене со шнурами суетился, микрофоны, мониторы, гитарные усилки, плёнки на ревербератор и тройной одиколон... канифоль, водка и молодость. Ну и финальная шутка зачёт - второй лайк -100%. Кто услышал искажения - лечить психику. Тоже правильно тест на объективность. Спасибо.
Отличная идея!!!!протестировал себя Синус 1кГц: на 0.1 проценте разницы не услышал, на остальных отрывках слышно Классика: для себя сделал вывод, что слышу искажения от 1 прцента, и то приходилось напрягать слух чтобы поймать разницу Рок: с учетом того, что сама музыка предполагает искажения, поставил для себя порог "слышно/не слышно" искажения 5%, без "оригинала" , никогда бы и этой разницы не услышал Вокал: думал на нем лучше всего будут слышны искажения, но искажения ниже 2% не услышал. Хочу отметить, я знал что присутствуют в фонограмме искажения и пытался их услышать. Источники: IPad4, Xiaomi Note7 Наушникии: Sennheiser HD650, Audio Technica ATH M30
Если не вдаваться в подробности то: когда нелинейных искажений от 2% есть вероятность что можно отличить от тех где их существенно меньше, иногда угадывается, именно угадывается. На Роке вообще ничего не слышно, на вокале только в одном тесте слышно, опять же только там где их больше всего. Чётные нечетные различаю только когда носом тыкают и дают послушать.
В первом тесте смог определить, что чистый синус был под номером 4.В остальных случаях искажения слышал звук с искажениями, но так и не смог определиться с оценкой искажений. Во втором тесте так же слышал различие между чистым звуком (1) и с шумами. Но вариантах 3,4,5 звук слышался бы чистым если сильно не вслушиваться (очень тихий звон во время звучания музыки). В третьем тесте разницы совсем не заметил. В четвёртом была едва заметна разница, но не смог даже разобрать какой вариант был с чистым звуком. Как-то так)). Большое спасибо за фильм и интересный тест!)
Добрейшего дня! Огромное спасибо вам за это видео. Крайне полезно и познавательно. Слушал на наушниках BOSE QuietComfort 35 II подключал их проводом, но шумодав включал. Для себя сразу поставил задачу просто выявить из всех фрагментов один-два которые не раздражают ухо. Результатом доволен. В каждом тесте из двух выбранных вариантов - один всегда был оригинал а второй с наименьшим КНИ. Ваше видео дало мне чётко понять для себя момент, когда случаешь музыку и что-то не так, как я это называю - "не лезет в ухо". Особенно такое бывает когда слушаешь оцифрованные записи с винила. Приходиться порой перебирать 2-3 варианта, чтобы найти тот что звучит. Кстати, было бы очень интересно увидеть видео о том как лучше с винила сделать правильный и хороший WAV. Люблю винил, слушаю, имею коллекцию. Но хотел бы иметь многое в хорошем цифровом качестве и лучше сделанное своими руками. С уважением. Продолжайте ваше дело.
Синус довольно точно определил со степенями искажений. Рок не так уверенно, но определил оригинал, остальное кроме чётных (их сразу слышно) под большим сомнением. Классика - аналогично року, с последним отрезком понял, что что-то не так, вроде скорость воспроизведения плавает, но искажений не услышал. С голосом самое сложное, однозначно определил только чётные гармоники. В целом, я когда собираю очередной аудиотракт, то слушаю, одни и те же альбомы!!! (А не кусочки неизвестные по 10 секунд) и картина как бы вырисовывается, а здесь вроде как кувалдой по голове и надо определить на сколько сильно. Я кстати не разу не аудиофил и придерживаюсь того мнения, что если я отчётливо слышу искажения и они Мешают это плохой звук всё остальное - хорошо.
Слушал в рабочей обстановке, во вкладышах Сенхайзер, уровень в % не определял, только наличие/отсутствие. 1-й тест угадал почти все, 432 понравились сильно! Рок и вокал не расслышал, в речи угадал))) Все, что могу... Спасибо!
Упростил для себя критерии до 5-ти вариантов по искажениям: Нет, есть, слабые, сильные, ужас. Вот мои результаты. USB гарнитура Jabra HSC-016 на средней громкости. 1-й тест (частота): 1. есть 2. есть 3. есть 4. слабые 5. есть 6. без искажений 7. есть 8. есть 9. есть 2-й тест (музыка): 1. без искажений 2. сильные 3. без искажений 4. есть 5. слабые 6. сильные 7. ужас 8. ужас 3-й тест (рок): 1. слабые 2. сильные 3. сильные 4. без искажений 5. слабые 6. без искажений 4-й тест (вокал): Все без искажений 5-й тест (голос): Все без искажений Спасибо, было интересно. Для себя понял, что не зря для хай фая планка около одного процента - на нём они становятся слышны на музыкальных инструментах. 0.1% - вообще не заметно.
Видео ещё не досмотрел до конца, только до 8-й минуты Вот что получилось: Первый сигнал, который вне конкурса в расчёт не брал и он никак не повлиял на прослушивание 3 - самые большие искажения, далее по уменьшению: 1 - второе место; 2, 8 и 9 разделили третье место. Слышно, что сигналы разные, но где больше искажений, сказать не могу; 7; 5; 4 и 6 - разницы не услышал, искажений тоже, решил, что обе оригинал; Система - Компьютер :) Behringer U-Phoria UMC22, AKG-K702. Добавлено после просмотра до конца: Пианино - 2, 6, 7 искажения слышны, остальные различить не смог. №8 тоже не отличил. Рок - показалось, что вообще оригинала нет, но №1 был особенно мерзкий. Вокал - 6 звучал грязновато, остальные одинаково.
Вокал 1 мало искажений 2 мало искажений 3 очень мало искажений 4 больше искажений 5 есть искажения 6 больше всего искажений Похоже, что нет оригинала. С вокалом тест показался сложнее.
Спасибо, за видео ! Думаю, его выско оценят те, кто занимается звукозаписью. Нелинейные искажения, конечно примененные в меру, вокал делают более бархатным и выразительным, проще говоря - оригинальное его звучание не лучший вариант. В звучании рок композиции, искажения прибавили яркости ритм-гитаре. А вот, пианино я вообще не мог нормально слушать, даже при очень малых нелинейных искажениях. Понравился только оригинал, который существенно отличался. В спектре звучания пианино, практически нет высоких частот, по этому гармоники ОЧЕНЬ заметны. В правильности же звучания синусоидального сигнала я ошибся. Я посчитал за оригинал шестой вариант, а им оказался четвертый)) Видео интересное и полезное и конечно же пригодится, ведь я как раз готовлю к записи нескольких песен нашу группу. И математический расчет здесь очень кстати, хотя на практике, в этом случае, считаю важнее кропотливая тонкая настройка.)
Использовал меnод прописи Chev-f В % по плохости. Синус: 1. 90% 2. 20% 3. 90% 4. 10% оригинал? 5. 30% 6. 10% может этот? 7. 30% 8. 50% 9. 60% Классика: 1. 0% 2. 30% 3. 0% 4. 0% 5. 0% 6. 60% 7. 100% 8. 10% Но звук имел какой то кристаллический эффект очень трудно Рок: 1. 40% как будто басы в плеере выручены вверх, а в эквалайзере звуковой карты потом вниз 2. 10% 3. 50% но терпимо, как будто затычки за 50 рублей 4. 10% 5. 0% мне показалось что это оригинал 6. 10% Дана: 1. 0% 2. 0% 3. 0% 4. 0% 5. 0% 6. 0% Для меня одинаково почему-то Звуковуха-встроенная в мать RealtecALC1150 +накладные наушники SALAR gaming G13; Смартфон + накладные блюпуп Bluedio T6s одинаково, просто в блюдио все звуки немного глуше (видимо из-за шумодава)
Как дилетант, сначала не поняла, в чем давать ответы и как замерить гармоники. Когда на миллисекунду увидела результаты, поняла, что нужно писать в процентах примесь гармоник. Тест без шанса запомнить ответы прошла заново, вот что получилось: 1. 10% 2. 5% 3. 60% 4. 0.1% 5. 0.5% 6. 0% 7. 0.1% 8. 10% 9. 20% Аппаратура простая, колонка jbl go 3, проигрывала по Bluetooth с телефона, но на удивление разницу услышала во всех девяти случаях. Слушала сидя в кабинете без мягкой мебели Upd: во втором тесте первый образец показался "холодным", а остальные "тёплыми". Детюн вниз на последнем отрывке заметила) На тесте с роком и вокалом перестала понимать, что происходит
отличный тест! 0.1 и 0.5 % отличал с первого раза, уже больший % искажений очень явновыделялся и резал ухо..оригинал 1 кГц тоже отличил правильно😊😊😊😊😊 на названный Вами еталон не ориентировался...ето на синусе, на класике результат идентичный, оригинал определял правильно, и расстановка менее искаженных файлов в выборе тоже правильная.. транспонированный трек еле дослушал и то что вы с ним сделали услышал, но не знал как ето правильно назвать😉😉😉.. с роком чуть сложнее, оригинал выбирал между 4 и 5..короче 4 5 6 трек звучали для меня как самые чистые, 4 был в приоритете..Дана, вот тут я точно понял что нечетные и все искажения мне нравяться больше чем четные😉😉😉 5,2,6 трек етому свидетельство🙂🙂🙂 Дане комплимент👍👍👍 по вашему голосовому тесту хотел честно признаться что для меня все звучало одинаково, с искажением, и для меня было удивлением что ето не так.. материал отслушал один раз на наушниках панасоник, дешевые..повторю тест на своих колонках Дали подключенных к ресиверу Ямаха, просто для проверки апаратуры😉😉😉 Вам успехов, очень благодарен за такой интереснейший тест !!!
Простите, мой камент безполезен. я просто все просмотрел и прослушал с телефона, через его же динамик. Иногда что-то слышал «не то», особенно на синусе).
В 80% случаев угадывал динамику : "хуже-лучше" На пианино даже угадал ноль искажений. Но указать процентами, причем так сказать "на глаз" Слишком сложно. Во всех случаях кроме синусоиды угадать четные или не четные гармоники не особо получалось. Слушал со смартфона на наушниках KZ ZS10 через провод. Спасибо за очередной поучительный видеоролик)
Нечётные заметнее. Они, как раз, противнее звучат - со звонкими призвуками, а чётные звучат гармонично, ибо от основного сигнала отличаются на октаву (речь идёт о первых нескольких, более далёкие почти не слышны и/или маскируются)
Да - совсем забыл - звуковуха встроенная, усилитель самодельный 60Вт на канал THD замеренный RMAA на 55Вт и эквиваленте равен 0,06%. Акустика самодельная трех полосная. Разницу в фонограммах с искажениями до 1% не слышу, выше 2% слышу.
Господи, на затычках Panasonic RP-HJE190 4 из 4 тестов распознал оригинал (вот это я у мамы звукооператор). Уровни искажений было сложно измерить т.к. нужно иметь хоть какой-то эталон в голове. К тому же, как я понимаю, абсолютные искажения - величина логарифмическая, и относительно мощности того же исходника сравнивать в процентах ну очень сложно. С 3 тестом (рок) было сложнее всего - очень уж мало эталонных частот и звучаний, которые могли стать индицирующими. Тест просто отличный. Показателен тем, что искажения в сигнале чаще приходится именно искать, а не наблюдать. Александр, спасибо!
1 100% 2 20% 3 100% 4 0% 5 10% 6 0% 7 10% 8 30% 9 15% Первый тест, DAC AK4490, FiiO M9, Sennheiser HD 280 PRO, я поражен как сильно они заметны... Впрочем 0.1% звучал для меня как 0%
Проценты примерно удалось определить только на синусе, на партии фортепиано отчетливо услышал снижение тона в последнем фрагменте. В песне больше слушал слова, нежели искажения. Спасибо за ваши труды, в очередной раз Вы на практике показали то, о чем спорят «аудиофилы», скорее всего даже не зная про предмет спора ничего. Но они все равно умнее всех, их формулами не переубедить, там бриллиантовые уши... По крайней мере они точно так думают:)
Сергей Номад, дак на музыке и были изначально искажения. Роцк вообще семплированная пародия, ещё и семплирован на простой миди технологии с дешевыми семплами, как в прошлом веке. Дешевые самоиграйки-синтезаторы выдавали и то звук получше (ямахи PSR младших серий). Тут похоже вообще на миди редакторе по быстрому состряпано что то, весьма условно напоминающее рок музыку. Естественно на таком ... сложно уловить. Но всё равно было интересно.
Доброго времени суток! Звуковая карта: ASUS XONAR DS/A + акустика GENIUS SP-HF1255A (HI-FI SPEAKER SYSTEMS так и написано:)) удивило! Тест 14:35 по тайм коду, 8-й фрагмент(так называемый с подвохом) и правду был заметен на слух призвук "дзвона",искажений,сам фрагмент отличается от предидущих фрагментов. Во всех остальных тестах не слишно ни четних, ни нечетних, ни даже 1%, более того 0,5%. А Дана порадовала,голос БРИЛИАНТ!!!! СПАСИБО!!! С наилутшими пожеланиями!
На синусе хорошо слышно разницу, на музыке до 1 процента включительно различий не слышу ☺️. Смартфон, наушники. Да забыл про 432 гц, услышал что что то не то но не понял что это...
Слушал на Genelec m040, в более менее подготовленном помещении на громкости разговора. Профессионально занимаюсь музыкой и звуком +-10лет. ВСЁ СЛУШАЛ С ПЕРВОГО РАЗА НЕ ОТМАТЫВАЯ, на первых ощущениях. 1й и 2й тест чётко определил примеры с искажением 0.1% как самые чистые. Так-же во втором тесте успел различить 6й пример как "нечётные гармоники" ориентируясь на примеры перед тестом (больше искажений на высоких=нечётные, чётные более характер искажений гитарного усилителя искажения в середине). 3й тест определил оригинал. 4й тест (поющая девушка) ничего не расслышал, думал уловка как та которая случилась в самом конце. Смена тональности в примере с Сати очевидна. Спасибо. Личный вывод: на источниках с большим количеством инструментов и на источниках с синусом определить кусок с наименьшим искажением реально, определить вид искажений (линейные и тд) на отрезках с насыщенной музыкой - нереально, на голосе лично для меня оказалось расслышать сложнее всего .
прохожу тест после "встречи моего уха с лапой медведя". акустика 2.1 с переделанными 6АС-224 тест 1: пытался отталкиваться от псевдоэталона, но не запомнил его) вариант №4 показался чище всего и приятнее, сразу вспомнилось подключение Г4-102 к динамику. остальные сигналы - бяка. как итог - угадал тест 2: на слух не умею проценты определять, но сначала понравился вариант 3, затем 4, в остальных на определённых частотах было некое шуршание тест 3: данную композицию нужно было слушать либо в наушниках, либо на приличной громкости, но в пол первого ночи по мск это не очень хорошо по отношению к соседям, иначе слышна лишь какофония заместо рока, в некоторых вариантах были слышны искажения на высоких частотах от тарелок ударной установки, но определить оригинал я не смог( тест4: на 4м варианте заподозрил подвох с мыслью "а разница вообще есть?", поэтому дальше слушал отрывками с мыслью что меня пытаются нагреть)))) тест 5 (финальный): не увидел разницы, хотя после предыдущего теста пытался различить
Во втором тесте на 2, 6 и 7 явно слышны искажения, на 8 - скорость воспроизведения замедленна. Остальное или оригинал, или искажения, если не прислушиваться, не слышны.
На синусе, рояле и голосе довольно точно определил с минимальными искажениями. Так же нечетные. Отличить четные от смешанных по сложнее. На синусе ваша хитрость сбила с толку - ухо правильно определило сигнал без искажений, но память утверждала, что "образец" звучал иначе :) В результате решил, что наверно тот, что мне кажется чистым, украшен немного четными гармониками из за чего кажется "чище чистого". На рояле понижение тона тоже определил - промелькнула сразу мысль "запись плывет" :) С роком все плохо, никакой разницы не услышал, но, возможно, виной тому позднее время суток - слух все же уже подутомлен. Ну и рок вообще сплошные искажения по сути своей ;) Ах, да - AKG 612Pro и втроенная в материнку карта. Производитель утверждает что с "High-End Audio Capacitors" ;)
в первом тесте я без проблем определил где самый чистый сигнал во втором тесте образец №3 у меня вызвал более приятные ощущения чем остальные в 3ем тесте я сомневался между №2,4,5.. и после понял для себя что при определённых обстоятельствах (в частности рок композиции )мне трудно отличить когда присутствуют все виды искажения но я без труда определил что есть искажения там где используются только четные или только нечётные гармоники.. сказать какие где я конечно же не смог и не смогу) с вокалом вообще интересно вышло мне понравилось звучание однозначно №5, в остальных само отчетливо слышно было в начале на более низких тонах и на пиках высоких, хотя и №2 в середине тож заставил подумать Использовал компьютер на современной материнской плате (24/192000 ... но это не точно)))там так написано..) наушники sony MDR-XD150 (12 - 22000 Гц Импеданс 32 Ом Чувствительность 100 дБ) в жизни не составляет труда отличать mp3 от flac звучащие на качественной аппаратуре (не на китайском бумбоксе за рубль конечно))) КАКОВ ВАШ ВЕРДИКТ???
У меня тиннитус. Для меня все сигналы с искажением))) Только №6 показался наиболее чисто звучащим, другие варианты либо с высокими гармониками, либо с модуляцией. В "гимнопедии" услышал хрипение в 6 и 7 вариантах и жуткий "нестрой" в 8-ом. "hanu dixit" - такое г..., что слушать не было желания))) ударьте, кто-нибудь композитора учебником по сольфеджио. короче, я не услышал ничего, ни искажений, ни мелодии, ни понимания муз. теории. в вокале, тоже ничего не заметил. ч.т.д. ибо звук всех муз. инструментов, а тем более голоса априори состоит из основной и десятков разнообразных гармоник. все что там можно услышать субъективно и из области психоакустики. (steinberg ur12, at m30x)
Первый тест первый раз сомневался 4 или 6, со второго раза заметил искажения в 6. Второй тест сразу заметил смену тона в 8, нечётные гармоники слышны сильней, чётные "мягкие" и влияют в громких моментах фонограммы. В третьем тесте были сомнения между 4 и 5 и в итоге подумал что 5, он звучал почему-то живее, ответы удивили. Ну рок это такая музыка крайне спектрально насыщенная и искажения хорошо маскируются. По вокалу: придраться смог только к 6 варианту. Остальные звучали просто слегка "ярче" и даже возможно интересней оригинала, в общем то не даром в нойманы лампы в пред ставят - получают микрофоны "с характером" и продают за приличные деньги;) Комплект: телефон+наушники блютуз харман-кардан.
Спасибо за интересную возможность. Смотрел/слушал ради того, чтобы понять, с какого примерно уровня я начну слышать помехи. Не аудиофил. Медведь, наступивший мне на уши, видимо был особо крупным. Но разного рода самоделками в том числе и аудио иногда балуюсь. Первый тест. Только 8. Но очень резко. Рок пропустил. Ночь у меня уже. Вокал 2 и 6. Т.е. то, что от 2%. Комповые колонки среднего качества. Негромко. Чтож, теперь примерно представляю размер медведя. Благодарю еще раз. Сорри за эгоизм. Для вас мой пост будет малоинформативен.
Лет 10 назад мы тестировали разные MP3 на Hydrogenaudio форуме и все почти как один хвалили LAME VBR mode. А мне гораздо больше понравилось звучание ABR с тем же битрейтом. И новый Frh Mp3 энкодер в рехиме VBR ( -if %source% -of %dest% -br 0 -m 1 -q 1 -vbri) звучал лучше чем LAME VBR с аналогичным размером файла. Так аудиофилы меня там чуть не съели! :D
@@GEOGigalot мп3 тёмный лес , нехера не кто не знает кроме битрейда и вбр метода) есть мп3 320 зажатые которые не уступают флаку и имеют частотку 20-22 кгц , помоему виндовс медиа 6 так рипал аудио сд , и мп3 плеерам было сложно читать такой мп3 рипнутый , больше жрало батарею и грузило проц, да и треки тупили при переключение , ка щас помню тольок айривер норм роботал и самсунговские плоеера, так как у них шустрее оброботка шла
@@GEOGigalot это можно щас свравнить с рипами фильмов с блюрейя 140 гб в 20 где качество тоже самое но проц нужен сверх мощный и видюха что бы смотреть такое
Выход на наушники ноутбука ""Самсунг"" R580, наушники KOS Sporta Pro. I тест -- разница в сигналах была слышна, но только на контрастах, а когда контрастов не было (сигналы №№4, 5, 6 и 7, которые шли подряд), то разницы не улавливал. И конечно, что №4 был оригинальный, я определить не мог. II тест -- дорожки №№ 2, 6 и 7 были явно неприятны на слух (как вроде дрожание, детонация звука), а разница между 4й и 5й тоже слегка "бросалась в уши" (начиналась та же "дрожь" на высоких частостах, только в последующих дорожках её было явно больше). III тест (рок) -- разницу в дорожках слышал, но незначительно: субъективно, как будто слегка меняли тембральный окрас -- "игрались" настройками эквалайзера. Фрагмент без искажений конечно не определил. IV тест (жен. вокал) -- разницы практически не услышал. 3-я дорожка показалась вроде как более "сочной", с более высокочастотными призвуками (эффект как бы более "воздушного" звука), но очень незначительно. Фрагмент без искажений не определил. V тест (голос) -- особо ничего не заметил, что и не удивительно, если верить автору :) В общем, пианино -- это да -- "вещь"...! Видать не зря писали как-то в одном журнале, что оно считается серьёзным тестом на качество воспроизведения аппаратуры.
Ха, на 7.09 остановил видео, пишу комент под впечатлением. При прослушивании, мне показались "чистыми" сигналы 2,4 и 6. И, о чудо - 2 - это чётные гармоники 3% - "ламповый звук", 4 - искажения нет и 6 - 0,1% всех гармоник. Мне 54 года, ВЧ слышу до 13КГц, прослушивал на компе. АС на 2ГД-40 с ПАС, УМЗЧ - TDA1517 (Class B) радиолюбительством занимаюсь с 7 лет. 👍👌Дополняю после второго, музыкального, теста. Самым чистым показался 4й трек - 0,15% НЕ чётных гармоник (слушаю через Class B). По восьмому треку были непонятки - казалось, что запись звучит глуше, как будто ослаблены ВЧ.На треке с роком, чистыми показались 3 5% чётных и 4 - 0% гармоник. Авот на вокале, все треки показались чистыми. Всегда надо учитывать - попадают ли искажения муз. сигнала, вносимые трактом, в область речевого диапазона, где слух человека наиболее чувствителен. Если попадают - такие искажения очень сложно замаскировать. Вангую, что чем выше тон женского вокала, тем больший уровень искажений будет мало заметен - они все расположатся выше речевого диапазона, где слух слабее, но только, если УМЗЧ быстродействующий. Иначе, интермодуляционные искажения от высокочастотных составляющих сигнала, проявятся, в речевом диапазоне, как шило в мешке.
Лучшее видео для разрешения "гаражных" споров о качестве аудио аппаратуры. У меня все тесты "прошли" на (моно)смартфоне, пока не послушал в наушниках и "не отвернулся" от Даны. ))))
коэффициент на слух в процентах сложно определить, но могу описать мои субъективные ощущения во время прослушивания. аппаратура простая: предусилитель lm1036, разделение каналов (фильтры) ВЧ/СЧ/НЧ на TL074, усилитель tda7375 колонки самодельные 10гд30-НЧ 5ГД35-СЧ 3гд31-ВЧ. коробка закрытая без фазоинвертора. 6:11 1. слышен звон и писк, сч глуховаты 2. звук насыщеннее и объемнее, но есть явный звон 3.сч глуховаты, но есть звон и писк 4. чисто 5.чуть глуше и еле слышен писк, но от 4 почти не отличается 6. не совсем чисто, чуть слышен писк 7. явный писк 8. на сч есть слабый призвук в виде эхо 9. звук глуше и есть писк 14:35 1. верх и низ чистый 2. нет яркости, глухо есть вибрато 3. на вч есть небольшое вибрато, верха глуховаты 4. глуховато на верхах 5. глуховаты верх и низ 6. звук глухой 7. низ чистый, но верх глухой и с эхом 8. искажения бешенные 18:46 1. глухо 2. низа глухие, верха "ватные" 3. "вата" и верх и низ 4. очень чисто, но низ немного слабоват 5. все глухо и нч и сч и вч 6. глухо, эффект пустой комнаты 21:39 1. чисто, но немного глуховато во всем диапазоне 2. глухо на сч, нет вч, призвук 3. призвук "комнаты" на вч 4. чисто, но глухо на нч 5. чисто, но глуховато во всем диапазоне 6. явный звон на вч
Наткнулся на данное видео только сейчас)) Слушал на Apple AirPods Max подключенными проводом к своему Apple MacBook Pro 16-inch. В первых двух случаях услышал разницу четко, даже переслушивать не пришлось. С Роком посложнее, был выбор между 4 и 6, переслушал по нескольку раз и сделал выбор в пользу 6... Но в том случае 1 и 3 вариант прям так сильно резали слух, что с первых секунд отматывал... С меццо-сопрано ничего не разобрал, увы, вообще по 0... Спасибо за интересный тест!
Интересный был тест. Звуковая карта ASUS Xonar Essence STX II Не знаю имеет ли смысл описывать акустику, в ней много модернизаций. Усилитель BBK AV-210T (менялись конденсаторы, на ELNA и Nichicon) Колонии двух полосные SVEN HP-740F (заменены фильтры) Записывалл только первый тест. Несколько раз прослушал, записал в баллах насколько сильными показались гармоники, в среднем получилось так: 1. 20 2. 15 3. 30 4. 1 5. 7 6. 3 7. 6 8. 16 9. 20 В целом, чистую запись от любых гармоник отличить можно, и довольно легко. но гармоники между собой уже сложно. Они как то по разному воспринимаются. Или у меня аппаратура такая :) Гармоники легко слышно на вокале и классической музыке. На РОКе не могу разобрать, что является гитарным эффектом, а что лишними гармониками )))
Бред сивой кобылы!!! Тест 1: просто добавляют одну ноту на разных октавах, оставляя или меняя форму волны последней. Тест 2: работа с микшером, добавляется овердрайв на "высоких", "басы" - мелодия аккомпанемента "глушится", "обрезается". Тест 3: Дно, бездна! Какой смысл слушать, искать "искажения" в таком жанре, да ещё и в такой композиции, где изначально уже навешаны эффекты даже на ударные, в том числе и перегруз??!!! Всегда смотрел скептически на своего папашу совкового аудиофила, который оживалялся при словах HIFI,HIEND, - ты что тупица на своём maranz слушать собрался, диппурпле, назарет, дефлепард??? Может ещё нирвану и гражданскую оборону????
Акустика - типо "Мониторные" закрытые наушники Panasonic RP-HD10E-K с мембраной 50мм. Источник сигнала - Asus Xonar Essence STX (сигнал/шум около 120дБ честных на усилителе для наушников). Начну честный субъективный разбор до получения ответов: Итогом от впечатлений было начисление балов - чем выше бал, тем сильнее кажутся искажения. Сигналы прослушивались по порядку около 3 (с синусами раз 8 слушал) возможен разбег в оценках, т.к. близкие по уровню искажений сигналы не сравнивались лоб в лоб например 1 и 9) Синусы, шкала оценок (1-10): 1 - 4 (слышны) 2 - 5 (еще сильнее слышны искажения) 3 - 10 (просто ужас) 4 - 0 (хороший сигнал) 5 - 2 (что-то не то) 6 - 0 (хороший сигнал) 7 - 1 (добавился легкий писк) 8 - 6 (плохой сигнал) 9 - 4 (слышны искажения) Живая музыка, шкала оценок (1-10): 1 - 0 (отлично) хотя при первом прослушивании сразу поставил «3» (песочек в записи), т.к. не с чем было сравнивать 2 - 10 (ужас) 3 - 0,5 (хорошо) 4 - 0 (отлично) 5 - 1 (хорошо, но есть призвуки на ревербирациях, если прям сильно пытаться их найти, со второго или третьего раза стало понятно, что они там есть) 6 - 9 (ужас) 7 - 11!!! (отвратительно, ужас,ужас,ужас) 8 - без оценки (что-то не то, звук будто заторможенный) Рок, , шкала оценок (1-10): 1 - 3 (песочек) 2 - 0 3 - 5 (сильнее песочит) 4 - 1 (а вот это обидно ошибся, после получения результатов не стал править - тот случай, когда накручиваешь сам, а действительность другая) 5 - 1 6 - 0 Голос (самый сложный тест!!!!), шкала оценок (1-10): 1 - 0 2 - 1 3 - 1 4 - 0 5 - 0,5 (опять ошибся с оригиналом) 6 - 2 (на гласных нотах песочек высокочастотный и то блин прям напряженно вслушивался) Крайне тяжело понять - какой трек с искажениями, только наличие высокочастотного писка выдавало искажения. Очень тяжело. Очень. По итогам интересная картина получилась! Меня четные искажения раздражают сильнее, чем нечетные!!! Однако, сюрприз! Несколько лет опирался на аксиому - четные искажения - теплые, нечетные - колкие.
Это видео не имеет аналогов . Шикарное руководство в мире аудио. Нашел много ответов на то , о чем местами догадывался. Приношу свои извинения автору . Вспылил и не раз. Большое спасибо за ваш труд и терпение. Самые лучшие пожелания.
Тест с вокалом сложнее, остальные проще. Спасибо за интересный ролик.
определил только оригинал
Спасибо, друзья, за ваши отчеты. Если есть время, то поподробнее было бы еще лучше.
Надо вым табличку-опросник составить было, к примеру так сидим слушает тест , во второй вкладке открыта табличка, в которую вносим результаты. можно сделать в тех же google forms, идея какая идёт звук оригинала-> нейтральный звук ( или пауза ) -> звук для сравнения -> нейтральный звук ( или пауза ) ->..... Да и многим проценты ставить сложно, проще плохо, хорошо, что-то не так, что-то не то.
отличный тест! 0.1 и 0.5 % отличал с первого раза, уже больший % искажений очень явновыделялся и резал ухо..оригинал 1 кГц тоже отличил правильно😊😊😊😊😊 на названный Вами еталон не ориентировался...ето на синусе, на класике результат идентичный, оригинал определял правильно, и расстановка менее искаженных файлов в выборе тоже правильная.. транспонированный трек еле дослушал и то что вы с ним сделали услышал, но не знал как ето правильно назвать😉😉😉.. с роком чуть сложнее, оригинал выбирал между 4 и 5..короче 4 5 6 трек звучали для меня как самые чистые, 4 был в приоритете..Дана, вот тут я точно понял что нечетные и все искажения мне нравяться больше чем четные😉😉😉 5,2,6 трек етому свидетельство🙂🙂🙂 Дане комплимент👍👍👍 по вашему голосовому тесту хотел честно признаться что для меня все звучало одинаково, с искажением, и для меня было удивлением что ето не так.. материал отслушал один раз на наушниках панасоник, дешевые..повторю тест на своих колонках Дали подключенных к ресиверу Ямаха, просто для проверки апаратуры😉😉😉 Вам успехов, очень благодарен за такой интереснейший тест !!!
Слушал в блютуз затычках сяоми эйрдотс, причем смартфон с блютуз 4.1 а не 5 как надо затычкам. чистый синус, как и почти чистый определил без проблем - просто я раньше слышал эти сигналы, как и треуголку с меандром. На роке чем хуже - тем лучше ;)
считаю себя просто любителем музыки, на синусе 4 и 6 вариант на слух кажутся одинаковыми, рок первый вариант просто громче, где подвох на 432 а не 440 высокие меньше или другие, тест даны практически нет разницы, а когда последний типотест которого нет, вроде просто уровень громкости менялся, не более, смотрел один раз не перематывал, пишу по памяти что запомнил! большое спасибо!! очень интересно!!!
если ещё не поздно, то вот мой отчёт. Правда количество процентов я даже не пытался определить (тем более сразу), оценивал только качественно - где больше, а где меньше.
Первый тест:
1 - много
2 - мало
3 - много
4 - очень мало
5 - чуть больше чем в "4"
6 - мало, как и в "4"
7 - чуть больше чем в "6" (или в "4")
8 - много
9 - много
Второй тест:
1 - мало
2 - есть, очень заметно
3 - мало, не заметно
4 - мало, не заметно
5 - мало
6 - есть, много
7 - есть, больше чем в "6", очень большие (возможно чётные)
8 - детонация (или как это называется, когда скорость воспроизведения меняется)
Третий тест:
1 - большие
2 - мало
3 - средне
4 - меньше чем в "3"
5 - как в "4"
6 - как в "4"
Четвёртый тест:
1 - мало
2 - меньше чем в "1" ("прозрачность", по сравнению с "1", нечётные)
3 - больше чем в "1"
4 - мало
5 - мало, нечётные
6 - средне, чётные
Пятый тест:
1 - нет
2 - меньше чем в "3"
3 - есть, мало
4 - есть с дребезгом
5 - есть, меньше чем в "4"
6 - нет
Записано, конечно, до просмотра результатов теста (а иначе и смысла нет), некоторые тесты прослушивал несколько раз и корректировал ответы.
Рок, по моему, это вообще одно сплошное искажение, так что услышать там искажения, даже большие, мне трудновато :)
Вокал - хоть и хорошо слышно, что есть различия, но трудно оценить где искажений больше, а где меньше. В пятом тесте ещё труднее, может только за исключением "4", да и то если сравнивать сразу "4" -> "5" (отдельно я бы даже не заметил).
Creative Sound Blaster X-Fi Surround 5.1 ( выключены все улучшатели ) + Creative fatal1ty.
По факту на всех фонограммах до 0.5% не слышно, 1% на грани, а всё что выше - отчётливо. Но с роком сложнее, т.к. непонятно это искажения внесённые или так было задумано, но всё что больше 1.6% сразу ушло в брак.
Но на 8'й композиции Сати я уже подумал это я сума сошёл или случайно скорость видео изменил... не надо так шутить :)
А вообще я считаю всю это аудиофилию - болезнью, схожая с расстройством личности. Причём ладно люди, которые якобы реально могут отличить качество медных проводов, но производители? Они же просто обманывают и наживаются на них. И за примером далеко ходить не надо.. Был усилитель за overдофига денег, человек им очень гордился и говорил что слышит всё, что искажений нету вообще, при этом категорически отказывался слушать другие усилители на этой же фонограмме, а про D класс откликался максимально негативно. .... вообщем когда он сломался и мы его вскрыли, там стояла маааленькая платка с двумя микросхемами TDA класса D. С тех пор человек со мной не разговаривает..
Николай Тихонов , класс D, уже в студийных мониторах (ADAM) используют. Дело не в классе, а в качестве исполнения, в качестве питания, в качестве обвязки ИМС и в качестве АС.
@@ИльяКировец-д6в под классом подразумевают конструктивную схему,а не качество прибора.
@@leofender5753 Так @[Илья Кировец] и пишет про это. Любой класс "А" можно спаять так что будет стыдно.
Есть "класс" как тип, вид. И есть "класс" как качественная характеристика исполнения. К сожалению, привнесение иностранных яыковых конструкций часто идёт "в лоб"...
@@leofender5753
Если быть ещё более точным, под классом подразумевают угол отсечки тока активного элемента. :)
@@ИльяКировец-д6в кстати, ещё пример из студийного звука. Если в студийных мониторах заменить усилок на какую-нибудь KA2206 , всё что изменится - это громкость. На всю не подымешь. Но в пределах своей мощности, звук неотличим от родного усилка. Порог слышимости всё равно уже пройден, что в одном случае, что в другом. Сейчас уже все микросхемы звучат как надо. Мало того, во многих схемах студийных мониторов могут стоять операционники, фильтрующие сигнал, корректирующие и обрезающие частоты. И вдумайтесь, они стоят друг за дружкой, штук шесть запросто! Представляете, как увеличиваются искажения ? )) Однако нет, этого не происходит, точней, мы этого не слышим. Основное качество - это сами динамики, корпуса для них, и помещение. Вот там разница громаднейшая, которая перечёркивает все эти КНИ и ГИ.
---
Достаточно просто один раз поглядеть даташиты на разные студийные мониторы, чтобы развеять сразу несколько мифов. Например про керамические смд конденсаторы. Или про импульсные блоки питания. Ну или про тонкие стенки корпусов колонок))
Сколько кружек чаю было выпито в спорах и разговорах примерно в 85 году на работе в институте "Сапфир" вспомнить приятно, но все спорщики расплющены и размазаны временем, но вспомнить всё одно приятно! Спасибо огромное! Это как открыть дверь в прошлое...
Здравствуйте, Александр!
С удовольствием смотрю все Ваши видео, особенно касающиеся аудио. Тест отличный! С нетерпением жду новых выпусков. Надеюсь отзыв будет полезен.
Звуковоспроизводящий тракт:
-звуковая карта: ASUS Xonar Essence STX (режим direct)
-усилитель: marantz ma-9s2 (Diy kit)
-акустика: Sony SS-G5
(+) - искажения сильно выражены
(+/-) - искажения слабо выражены
(-) - искажений не слышно
Тест №1
1- (+)
2- (+/-)
3- (+)
4- (-) оригинал.
5- (+/-)
6- (+/-)очень слабо слышны
7- (+/-)
8- (+)
9- (+)
Тест №2
1- (-)
2- (+)
3- (-)
4- (-)
5- (-)
6- (+/-)
7- (+)
8- характер звучания изменился...
Тест №3,4 - искажения не различимы во всех фрагментах.
Из всех аудиофилов искажения увидел только осциллограф.
Осциллографом искажения меньше 4% не видно.
@@thugbehram658 Смотря какой осциллограф) В виде ЮСБ-приставки с софтом отлично снимает спектр, и все гармоники прекрасно видно. А на простом "чемодане" да, особо не разглядеть, но это и не его задача))
@@0imax ну я имел в виду чисто по картинке синуса, на глаз.
Ну а со всякими фурье и специализированными дополнениями, конечно, проще.
везде угадал на слух, хз что вы там не слышите , но и треки фигово подобраны
@@ПавелС-ш8м Тоже угадал, на музыке все было очень хорошо слышно (dynaudio focus 160)
Тесты помогли понять и расставить по полочкам что есть что, но, к сожалению сейчас, нет под рукой нормальной системы, чтоб проверить как это все влияет на сцену. Бытует мнение, что искажения, которые не замечаем сознательно плохо влияют на качество прорисовки сцены и фокусировке образов.
Спасибо за тест. Давно хотел услышать, как именно звучат на слух гармоники. В университете была одна теория. Видимо, не самый лучший вуз. Про четные и нечетные гармоники и их природу рассказывали, но никто ни разу не включил послушать. Окончил факультет радиотехники и электроники.
Да. Старая тема: обучать на пальцах без наглядных примеров.
Здравствуйте. По профессии звукорежиссёр. Слушал в студийных наушниках KRK 8400 со звуковой карты M-Audio M-Track EIGHT. Надо сказать, что слушал всё довольно громко. И думаю, что в таких же условиях, что и у меня, многие услышали бы также.
В первом случае услышал все гармоники. Фортепиано удивительным образом демонстрирует любую неточность. Ну и 432 Гц было слышно. На самом деле это довольно большая разница для музыканта.
С женским вокалом было сложнее всего, и скорее всего из-за комнатных призвуков. Искажения мерещились даже в чистом сигнале. Но возможно Ютьюб всё-таки привнёс свои.
Рок вызвал бы сложности, будь он исполнен на живых гитарах. Однако электронные VST симуляторы звучат предсказуемо и сразу слышно разницу с присутствием гармоник, кроме самых малых значений.
Слушал на стареньком ноуте. Звук частотой 1000 Гц, с гармониками или без вызывает СБОЙ В РАБОТЕ жёсткого диска :D
Несколько раз проверил! Как только начинается тест, то диск начинает щёлкать головками. Диск совершенно исправный, я это гарантирую!
Ну Вас с Вашими тестами!!! :D
Лайк поставил, как обычно.
У вас жёсткий диск со слишком большим КНИ. Замените его х)))
hdd не аудиофильский, нужен с дорожками из бескислородной меди, тогда все будет ок. 100% (я сам проверяю так hdd перед покупкой)).
@@cb_q и SATA кабели с позолотой на контактах обязательно!
Поможет только лыжная мазь! только хардкор!
материнка неисправна.
Большое спасибо за тест. Хоть что-то начинаю выслушивать. Поскольку я не разбираюсь в коэффициентах, я решил давать оценку в баллах 0-10, где 10 очень сильно. Мои ответы даны рядом с номером, ваши правильные ответы я привожу в квадратных скобках.
Тест 1 (звуковой тон 1kHz)
Оригинал сразу с искажениями
1) 8 [60%]
2) 5 [3%]
3) 10 [10%]
4) 0 [0%]
5) 2 [1%]
6) 0 [0.1%]
7) 1 [0.5%]
8) 7 [5%]
9) 7 [2%]
Тест 2 (Сати, ф-но)
1) 0 [0%]
2) 8 нч [1% все]
3) 1 ч [0.1% все]
4) 2 ч [0.15% нч]
5) 2 нч [0.5% нч]
6) 10 нч [2% нч]
7) 10 ч [3% ч]
8) понижен тон? дизер? 2 нч [бесконечн
Тест 3 (Рок)
1) 0 [5% нч]
2) 8 все [2% все]
3) 10 все [5% ч]
4) 4 ч [0% ориг]
5) 8 ч [1% все]
6) 5 нч [1.6% нч]
Тест 4 (Вокал)
1) 0 [0.4% ч]
2) 2 ч [2% нч]
3) 4 ч [1% ч]
4) 4 ч [1% нч]
5) 4 ч [0%]
6) 8 все [2% все]
Спасибо за видео и тест, проверка показала что я не слышу искажения до 1%, с роком было очень сложно, не понимая где оригинал, с вокалом вообще не услышал разницы, но я не перематывал что бы перепроверить себя, любопытно было понять как с ходу услышу, asus xonar essence one + sony mdr 7520
Поздравляю со 100к!!!!!! Успехов в продвижении канала, Александр! Очень толковые вещи делаете )
Отличный тест Александр! Благодарю за труд, очень интересно!
голос Даны почти угадал-сомнения были между 1 и 5,не почувствовал разницу-прослушал 2 раза...спасибо за Ваш труд титанический и просветительскую работу- ну ооочень интересно,хотя вьехать иногда трудно-приходиться перематывать по несколько раз...Удачи Вам...
У вас такой подход к публике хороший, что вот ничего не понимаю прямо совсем, но очень интересно, даже не смотря на то, что меня подобное вроде не интересует в перспективе и никогда не интересовало раньше...
Спасибо за тесты. Я записывать не стал результаты, а просто в голове собирал по 3 варианта в каждом музыкальном тесте. И записывал просто сколько вариантов услышал по минимальным искажениям. Только в первом тесте всего 2 варианта из минимальных по искажениям услышал. Остальные тесты по 3 куска с минимальными искажениями услышал (вроде... )... порадовало, что оригинал всегда выбирал). Где искажения 5%+слышно было почти шипение параллельное..ну какая-то фоновая каша.
Слушалось на yamaha усилитель 2100 + АС yamaha ns f-901.
Спасибо за выпуск, это было очень интересно!
Сразу скажу, я совершенно не разбираюсь в вариантах гармоник, их коэффициентах и так далее. Я просто "что-то слышу" или "не слышу" соответственно. Так вот...
В тестовом образце "чистого" сигнала я сразу услышал подвох. :) Оригинал был вполне очевиден, хотя коэффициенты гармоник у меня получились совсем невпопад (как я уже сказал, я никогда раньше такими вопросами не задавался).
В тесте с "Гимнопедией" и напрочь перепутал где чётные, где нечётные гармоники, но!.. Я совершенно точно слышал разницу между ВСЕМИ образцами. 2, 6 и 7 образцы мне показались наиболее неприятными на слух... Самое смешное, в 5 образце мне показалось, что в нём изменены настройки эквалайзера. =)) Прикол с 8 образцом "случайно" никогда бы не услышал, если не знаешь - не поймёшь. ))
Рок оказался более трудным. Там один звук гитар с искажениями - гармоника на гармонике. =)) Надо сказать, предположив, что оригинал был первым, я сразу отметил, что он звучит как-то "грязновато", а образцы с 4 по 6 звучали на слух как-то поприятнее.
С вокалом было сложнее всего, то, что оригинал был под номером 5 оказалось для меня неожиданностью, потому что образцы с 1 по 3 звучали вполне приемлемо, в то время, как звучание 4-6 фрагментов вызывало ощущение какого-то диссонанса.
Наивно пытался услышать разницу в последнем тесте, было приятно узнать, что искажений не было. Впрочем, от автора канала я могу ожидать и тот факт, что искажения всё-таки были, на очень маленьком уровне, и он решил проверить, есть ли среди подписчиков те, кто способен их услышать. )))
Ах, да... Про оборудование: ЦАП+наушниковый усилитель xDuoo XD-05 через USB от компьютера (Gain и усиление баса на полную), наушники - закрытые изодинамические Mr. Speakers Alpha Dogs.
Переслушал фрагменты тестов через связку ЦАП/усилитель Aune X1 Pro + наушники Beyerdynamic DT 770 Pro Limited Edition 32 Ohms, в "Гимнопедии" и хард-роке разница в образцах ещё чувствуется, в голосе - уже практически нет, если честно.
Большое спасибо за видео. Скажу честно - здорово! В тестах с первого раза не смог определить уровень искажений, а вот чистый - было лече. По собственому опыту добавлю, что искажения часто прячутся за соседними (или не очень) частотами, звучаниями инструментов. Иногда некоторые здорово слышны в послезвучии. Ну а в голосе... Дело в том, что до определенного уровня и типа искажений на слух воспринимаются как врожденные особености голоса. Ну и на останок, слух наш не постоянен (как и голос), и слышанье искажений сильно зависит от того на чем мы постоянно слушаем музыку (ну и как :-) ), так как мы к ним привыкаем и потом утверждаем, что у меня самый чистый звук, до момента сравнивания с чем-то более качественным... Слушал на интегрирированом звуке ноута под вин7 в наушниках ТДК мп 100 :-)
Пример с вокалом как раз очень показателен: там в самом голосе столько гармоник, что даже 2% нечётных его не очень-то и портят.
Здравствуйте! Спасибо Вам за очень интересные ролики! Очень интересно ведете канал!
M-audio bx5a
1 - 10
2 - 6
3 - 10
4 - 0
5 - 1
6 - 0
7 - 1
8 - 5
9 - 6
На выбор исходник не повлиял, я сразу услышал, что он с искажением. Думал, что слух у меня не такой)
Музыка:
2 10
3 1
4 0
5 1
6 5
7 30
8 0 сдвинутая тональность :)
Досмотрел до рока, и вот:
1 0%
2 1%
3 3%
4 2%
5 1%
6 1%
На самом деле, писал почти наугад, поскольку ощущались изменения не как искажения, а как улучшения
Вокал:
1 0
2 2%
3 5%
4 1%
5 3%
6 5%
Досмотрел теста с речью. Не знал, что могу еще и эквализацию на слух воспринимать! Спасибо за интерактив!
Спасибо за фильм!
Вот спасибо огромное за труд, сами-то мы ленимся опытные образцы искажений создавать и проверять, а когда дается возможность что называется "наощупь" услышать - так гораздо лучше доходит! Прямо как тестовое пособие получилось. Наконец-то картина с гармониками в голове улеглась. Великолепно!
Третий тест (рок). Ну, тут вообще всё сложно, это же рок - сплошные нелинейные искажения в самом оригинале. На слух показалось, что на 3 есть небольшие искажения, но опять же, это рок, тут сложно что-то услышать, если не знаешь как звучит оригинал.
там есть и чистые ноты, просто они маскируются гитарой с искажениями, думаю, если прислушиваться, и прослушать несколько раз, то можно определить разницу.
В этом то и прикол, среди говнарей (любителей х... музыки:рок, рэп, гавно электроника), бывают ещё и "аудиофилы" которые пытаются что то где то приобрести и за не малые деньги, что бы слушать свое ущербное говно, записанное как и кем попало
Да, Андрей Франжи, esemb, по правилам должен был дать нам послушать оригинал а уже потом тесты. А мы должны определить есть ли разница в звучании оригинала и очередного теста. Я, например, 0,1% от оригинала не отличил с первого раза на синусе 1 кгц. Для реального теста это надо скачать на диск, включить foobar2000 ABX comparator и там уде прогнать слепой тест раз 15 не меньше. И уже тогда станет ясно могу отличить или нет.
@@GEOGigalot а в этом и прикол, что почти любая композиция скорее всего человеком вживую услышана не была, а если и была то не в эталонных условиях. Потому судить о каких то искажениях, такое себе занятие (а может это композиция такая косая-кривая)
@Сергей Райков искажения могут дахе понравиться. Поэтому хорошо бы знать как звучит оригинал. И чтобы не покупать зря дорогие усилители с тремя трансформаторами на каждый канал, с разделением каналов свыше 90 дб шумом и фоном -130 дб если всё равно это не слышно. Хорошо бы знать где коммерция а где звук.
Отличный ролик. Спасибо. Толково, интересно и познавательно. Опишу в общем свои результаты: мне практически нравились записи с наименьшей плотностью гребёнки гармоник. Записи с плотными рядами гармоник определял безошибочно. Чётность и нечётность гармоник мало влияет. Запись с пониженной частотой заметил сразу. Чем плотнее гармоники, тем противнее звук.
Придется вернуться, когда поумнею...
Мде, порог вхождения выше чем: нравтся\не нравится.
(от дилетанта): по року разницу услышал, но это трудно описать для "непрофи", на вокал забил - просто послушал с удовольствием. Спасибо вам, Алесандр.
С Уважением, Кулагин А.П.
В конце, на тесте текста совсем загрустил, оказалось напрасно ) Разницу слышу, но сходу определить где четные где не чётные не могу. Думаю если тренироваться, то можно наловчиться. Профессионалы думаю различают без труда.(SMSL M3, SA-98E, АС - Fokal 5")
Огромное спасибо за великолепное видео! Почти никогда не пишу комментариев. Тут не смог не дать обратную связь.
Пробовал слушать в авто на стандартной акустике и за компом на мониторах 5+1 от Александрова. Время между прослушиваниями более недели, ответы пролистывал при первом прослушивании.
На синусе все искажения прекрасно заметны на обоих системах. Определить по уровню их не знаю как, только на уровне плохо/еще хуже.
Вот что записал при прослушивании:
1. Немного. 2. Жусть. 3. Жесть. 4. Чистый. 5. Слегка. 6. Почти нет. 7. Чуть больше. 8. Противный тон. 9. Еще более противный тон
Сати - тут сложнее. Но тоже неплохо слышно искажения в виде небольшого подрагивания послезвучия фортепиано. В машине ощущения примерно те же. Записи при прослушивании:
1. Небольшое подрагивание послезвучия. Так должно быть? 2. Ужас. 3. Чистый? 4. Едва уловимый дребезг. 5. Похоже на четвертый. Сложно отличить. 6. Дребезг с изменением частоты послезвучий, будто посуда в серванте звенит. 7. Сервант при землятресении. Кровь из ушей. 8. Кассету зажевало?
Impala Returns. Запись жуткая. Мешанина из звуков. Сложно что-то понять. Есть куда более качестенные роковые записи. Я так понимаю, Вы были ограничены правилами ютуба... В машине разницы почти не услышал. На грани заметности и самовнушения. Никакой конкретики. Дома вот:
1. Вроде ничего. 2. А это получше будет. Высокие "воздушней". 3. Как из под подушки. 4. Хорошо. Меньше каши. Оригинал? 5. Где разница? 6. Алё, гараж, где разница?
Дана - умничка! Спасибо! С вокалом сложней всего. Если вслушиваться в подробности, реверберационные хвосты, затухания звука - что-то можно расслышать. Но на грани заметности,и зная, что где-то тут есть искажения. Выслушивал короткими кусочками по несколько секунд, запоминая где и как этот кусочек звучит. При этом на разных тестовых записях приходилось сравнивать разные фрагменты. Удивлен, что почти везде попал. С голосом ОЧЕНЬ сложно. В машине разницу услышал только на последнем примере. Остальные не отличил.
1. Небольшой дребезг на "girl" в первой фразе, дальше тоже слышно. 2. Здесь сильнее. А высокие лучше??? 3. Будто ВЧ хвосты "выключили" 4. Хорошо. 5. Лучше. 6. Из под подушки с дребезгом, неестественный ревер.
Выводы.
1. Приятно, что что-то слышу. Но надо вслушиваться, скурпулёзно изучая нюансы и мелкие подробности.
2. Без эталона, или не зная, что искажения таки есть, понять их наличие, даже при столь высоких уровнях, на вокале и роке почти невозможно. На чистом тоне и инструментах более или менее слышно, если знать что слушать. Интересно было бы услышать аналогичный тест с джазом типа "тётка, палка, 2 струна".
3. Тест с чистым тоном помог понять как нужно слушать искажения в музыкальном сигнале.
Еще раз - большое спасибо за шикарный фильм! Очень познавательно!
Огромное спасибо.
@@ensemb Александр, Вам спасибо за отличный контент.
Кстати. В качестве усилителя была LM3886 по схеме Мауро, ЦАП на CS4328.
Будет время - послушаю на основной системе. Интересно, будет ли разница. Но чуть позже, чтоб не вспомнить где какой результат должен быть. Там усилитель поинтереснее и АС по Крылову на Scan-Speak 15M/4531G04 и Morel ET338. Хотя разницу между усилителями и ЦАПами я на грани заметности и слышу, но сказать какой лучше не могу. За что был проклят аудиофилами, гордящимися своим А-классом. Впрочем, никто из присутствовавших в двойном слепом тесте А-класс не нашел... Как, впрочем, и LM на фоне транзисторов не выделил. Однако, владельцев А-класса среди них не было, что жаль.
Александр, как всегда хорошее видео и очень хороший слепой тест. Усилитель Онкио и колонки Tannoy( не большие полочники) разницы практически не слышно между тестовыми отрывками, единственное на классике было слышно, как некое далекое далекое дребезжание . Но где какие(четные не четные и их величина ) я так и не смог определить.В общем я пошел дальше и подключил колонки побольше))) и так же ничего толком и не услышал. Завтра еще на одних попробую, но думаю картина не измениться)))В общем тест мои ухи провалили
Александр, огромное спасибо! Слушал в машине, на довольно серьёзной системе с претензией на sq. По синусу 0,5% услышал, между 0,1 и 0 уже никакой разницы. Сати слышно тоже хорошо, но уже начиная с 1%. Спасибо за шутку с 432, услышал и удивился, как можно основной тон понизить искажениями. Рок очень сложно, искажения воспринимаются как грязь в фонограмме, но это вполне может быть авторской задумкой - честно признаюсь, разницу между треками слышно, но выстроить их как-то не могу.
Вокал очень сложно.
Спасибо за Ваши фильмы!
На синусе ещё как-то слышно разницу, а на музыках совсем не заметно
Слушал в наушниках
на самом деле и на музыке заметно. слушал на мезе 99 через ibasso dx120 как внешний цап. где то прям слышны искажения,а где то слышно что что то не так по сравнению с предыдущей записью, но что играет хуже, а что лучше, сказать трудно. с вокалом девушки я прям растерялся, они все одинаковые и все разные.
в первом музыкальном тесте на 2, 6 и 7 слышно искажения, 3, 4 и 5 звучат одинаково и почти не отличимы от оригинала. 8 тоже не отличим. сказать ответы в % очень сложно, тк разброс всего несколько процентов и большинство ответов в десятых долях. в голосе в конце искажений не слышно, так что я не удивился когда сказали, что их нет
Словил разницу на meizu hd50 на роке, но только больше 2%. И потом, сильно удиаился, когда стал слушать в AirPods, и те же искажения стали заметнее! Немножко подохренел, учитывая что эирподсы - это совсем не про качество. Предполагаю, дело в задраных ВЧ и том, как A2DP декодеры режут частоты.
всё там заметно) включи метал кор и если колонки и усь говно кровь с ушей будет от искажений) а на норм колонках совсем всё по другому , и тут треки не для теста
Именно на музыке у меня больше всего правильных ответов. Наушники простые за 900 рублей,аудиокарта asus xonar.Завтра прослушаю на полочных колонках.
Я рад что посмотрел это видео. Мои уши не такие чувствительные, как чувства верующих у аудиофилов)))
Коротко резюмирую.
1. Синусоида. Каждый отрезок звучал по разному, но где оригинал определить не смог
2. Музыка. Все звучало одинаково кроме 7 отрезка, там я услышал искажения
3. Рок. Все звучало одинаково, абсолютно
4. Пение. Тоже нет разницы
Я слушал в беспроводных наушниках JBL T500, Airpods 2, какие-то колонки подключенные к усилителю ямаха на 60 ватт (не знаю модель)
Везде был схожий результат.
Спасибо большое, я убедился что глухой и для меня нет никакого смысла заниматься всеми этими штуками с кучей проводов, а ведь раньше я думал что хочу
Вот это сюрприз! Вокал отличный!!! Искажения не услышал, если они вообще есть =))
Для себя подтвердил старое наблюдение, что настоящие аудиофилы слушают классику. С синусом всё понятно, в вокале уже сложнее поймать искажения, а в роке похоже дж=дж гитары прекрасно маскирует нелинейные искажения. Возможно на провисах, где хорошо слышны тарелки будет слышно.
Второе что заметил - в наушниках искажения слышны намного сильнее. Первый музыкальный фрагмент слушал и в мониторах и в наушниках, остольные только в наушниках.
Интересно, насколько хорошо можно различить уровень нелинейных искажений, если слушать оркестровую музыку, насколько количество инструментов влияет.
Здравствуйте, Александр! ничего не понимаю в этом...но очень интересно!)
Спасибо большое за такой интересный тест!
Честно проходил его и записывал свои ответы субъективно, без чисел много или немного, четные или нет.
Но на тесте с вокалом стало очень сложно и на нем остановился. Вот мои результаты, рядом с ними сопоставлены ответы из видео
1тест
1 много отв:60%
2 немного отв:3%
3 очеь много отв:10%
4 не слышно отв: идеал
5 чуть слышно отв: 1%
6 нету отв: 0.1%
7 немного отв: 0.5%
8 много отв: 5%
9 немного отв 2%
2тест
1 не слышно отв: ориг
2 нечетные много отв: 1% всех
3 не слышно отв: 0.1% всех
4 не слышно отв: 0.15% нечет
5 нечетные средне отв: 0.5% нечет
6 нечетные выше среднего отв: 2% нечет
7 нечетные очнь много отв: 3% четных
8 четные очень много(опущен тон) отв: транспонирование 32 цента вниз
3тест
1 много нечетных+ четных отв: 5%нечет
2 немного отв: 2% всех
3 очень много нечетных отв: 5% четн
4 оригинал отв: ориг
5 немного четных отв: 1% всех
6 не слышно отв: 1.6% четн
4 тест
1 будто опущен тон
2 не слышно
3 четные средне
4 ориг?
5
6
Спасибо. Вот ссылка на анализ данных, полученных от зрителей - ua-cam.com/video/Lr3raH-EZdc/v-deo.html. В этом же фильме и другая полезная информация.
На фортепиано и на синусе искажения очевидны, а всё остальное звучит как по мне нормально.
А вот тут особенности слуха. На синусе я 0,1% не слышу, даже зная, что он там есть. На фоно и на роцке вполне отчётливо слышу.
Интересный дядька. Молодец: и профессионально (и как спец, и как блоггер), и доступно, при этом очень развёрнуто и наглядно.
все в этом выпуске было отлично, особенно Дана
Огромное Вам спасибо за тест. В силу возрастных заболеваний уже поставил на своих ушах крест. Думал всё. А раньше занимался ремонтом, но сейчас только для старых друзей грею паяльник. Но вы приятно удивили меня - я рано списал себя на берег. Ну да это лирика. Но всё равно спасибо.
Слушал ( ну не ожидал я вообще услышать хоть что то) наушники Маршал 32 ома возможно не оригинал..... "но" - брал на распродаже не проданного за пределами России. ( Послушал не плохо звучали на том на чём слушал и цена 30 зелёных денег) Звуковая интегрированная на MB старушка ALC889. Результат На 1кГц чистый определил чётко. ( Но это как говорится ухо то на бито) С процентами конечно особо не попал на 60 поставил больше 10. В чистоте 6, 7 засомневался но поставил чисто и намалевал вопросы. На классике, ну на то классику и загоняешь в усилитель чтобы услышать косяки по основному спектру. Но 1 и 5 определил чистыми и угадал чётные гармоники где были "все" решил нечет.... С процентами - занизил но где больше и меньше попал. Рок - вот уж с роком пардонте. Рок это не честноооо. Там когда его на сцене по струнам бряц бряц а по бочке бабах. А как на "лягушку" наступят, и это уже сплошные искажения и причём с подачи музыканта - читать как "без искажений". Рок оцениваю только то что хорошо знаю. Даже и слушать не стал. А с вокалом это да, всё таки постоянный хоть и тихий но свист, в ушах в 4,8 кГц и диабет объективность подкосили. Можно было конечно громкость добавить и повторить, но оно того не стоит. Но на уровне сомнений и подозрений отметил 2 и 6 в остальных искажений не услышал. А когда то по сцене со шнурами суетился, микрофоны, мониторы, гитарные усилки, плёнки на ревербератор и тройной одиколон... канифоль, водка и молодость. Ну и финальная шутка зачёт - второй лайк -100%. Кто услышал искажения - лечить психику. Тоже правильно тест на объективность. Спасибо.
Спасибо за ролик!
Отличная идея!!!!протестировал себя
Синус 1кГц: на 0.1 проценте разницы не услышал, на остальных отрывках слышно
Классика: для себя сделал вывод, что слышу искажения от 1 прцента, и то приходилось напрягать слух чтобы поймать разницу
Рок: с учетом того, что сама музыка предполагает искажения, поставил для себя порог "слышно/не слышно" искажения 5%, без "оригинала" , никогда бы и этой разницы не услышал
Вокал: думал на нем лучше всего будут слышны искажения, но искажения ниже 2% не услышал.
Хочу отметить, я знал что присутствуют в фонограмме искажения и пытался их услышать.
Источники: IPad4, Xiaomi Note7
Наушникии: Sennheiser HD650, Audio Technica ATH M30
Если не вдаваться в подробности то: когда нелинейных искажений от 2% есть вероятность что можно отличить от тех где их существенно меньше, иногда угадывается, именно угадывается. На Роке вообще ничего не слышно, на вокале только в одном тесте слышно, опять же только там где их больше всего. Чётные нечетные различаю только когда носом тыкают и дают послушать.
В первом тесте смог определить, что чистый синус был под номером 4.В остальных случаях искажения слышал звук с искажениями, но так и не смог определиться с оценкой искажений. Во втором тесте так же слышал различие между чистым звуком (1) и с шумами. Но вариантах 3,4,5 звук слышался бы чистым если сильно не вслушиваться (очень тихий звон во время звучания музыки). В третьем тесте разницы совсем не заметил. В четвёртом была едва заметна разница, но не смог даже разобрать какой вариант был с чистым звуком. Как-то так)). Большое спасибо за фильм и интересный тест!)
*Вот, теперь насыщение видяшек сопровождающими картинками достигло 90% от требуемого*
Добрейшего дня! Огромное спасибо вам за это видео. Крайне полезно и познавательно. Слушал на наушниках BOSE QuietComfort 35 II подключал их проводом, но шумодав включал. Для себя сразу поставил задачу просто выявить из всех фрагментов один-два которые не раздражают ухо. Результатом доволен. В каждом тесте из двух выбранных вариантов - один всегда был оригинал а второй с наименьшим КНИ. Ваше видео дало мне чётко понять для себя момент, когда случаешь музыку и что-то не так, как я это называю - "не лезет в ухо". Особенно такое бывает когда слушаешь оцифрованные записи с винила. Приходиться порой перебирать 2-3 варианта, чтобы найти тот что звучит. Кстати, было бы очень интересно увидеть видео о том как лучше с винила сделать правильный и хороший WAV. Люблю винил, слушаю, имею коллекцию. Но хотел бы иметь многое в хорошем цифровом качестве и лучше сделанное своими руками. С уважением. Продолжайте ваше дело.
винил, винил... Лучше его видео о виниле посмотрите
Моя кошка Лиса внимательно слушала, я был в шоке что она действительно слушает что вы рассказываете.
Синус довольно точно определил со степенями искажений.
Рок не так уверенно, но определил оригинал, остальное кроме чётных (их сразу слышно) под большим сомнением.
Классика - аналогично року, с последним отрезком понял, что что-то не так, вроде скорость воспроизведения плавает, но искажений не услышал.
С голосом самое сложное, однозначно определил только чётные гармоники.
В целом, я когда собираю очередной аудиотракт, то слушаю, одни и те же альбомы!!! (А не кусочки неизвестные по 10 секунд) и картина как бы вырисовывается, а здесь вроде как кувалдой по голове и надо определить на сколько сильно.
Я кстати не разу не аудиофил и придерживаюсь того мнения, что если я отчётливо слышу искажения и они Мешают это плохой звук всё остальное - хорошо.
ТРЕБУЕМ АЛЬБОМ КЛАССИКИ В ИСПОЛНЕНИИ ДАНЫ!
Слушал в рабочей обстановке, во вкладышах Сенхайзер, уровень в % не определял, только наличие/отсутствие. 1-й тест угадал почти все, 432 понравились сильно! Рок и вокал не расслышал, в речи угадал)))
Все, что могу...
Спасибо!
почти 10 лет ремонтировал осциллографы на п я военном.видел и слышал 3% и выше.большой привет.
Упростил для себя критерии до 5-ти вариантов по искажениям: Нет, есть, слабые, сильные, ужас.
Вот мои результаты. USB гарнитура Jabra HSC-016 на средней громкости.
1-й тест (частота):
1. есть
2. есть
3. есть
4. слабые
5. есть
6. без искажений
7. есть
8. есть
9. есть
2-й тест (музыка):
1.
без искажений
2.
сильные
3.
без искажений
4.
есть
5.
слабые
6.
сильные
7.
ужас
8.
ужас
3-й тест (рок):
1.
слабые
2.
сильные
3.
сильные
4.
без искажений
5.
слабые
6.
без искажений
4-й тест (вокал):
Все без искажений
5-й тест (голос):
Все без искажений
Спасибо, было интересно. Для себя понял, что не зря для хай фая планка около одного процента - на нём они становятся слышны на музыкальных инструментах. 0.1% - вообще не заметно.
Недавно прочитал, что белый шум помогает лучше слышать оттенки звука. Лампа, магнитофон, интересно.
АВТОР, СПАСИБО ВАМ БОЛЬШОЕ !!!
Удалось определить моей кошке ))))
Лайк однозначно !!!!!!!!!
Приключения электроника, колготки кошке не забудь купить, а то она из мести будет паять криво. )))))))))
Видео ещё не досмотрел до конца, только до 8-й минуты
Вот что получилось:
Первый сигнал, который вне конкурса в расчёт не брал и он никак не повлиял на прослушивание
3 - самые большие искажения, далее по уменьшению:
1 - второе место;
2, 8 и 9 разделили третье место. Слышно, что сигналы разные, но где больше искажений, сказать не могу;
7;
5;
4 и 6 - разницы не услышал, искажений тоже, решил, что обе оригинал;
Система - Компьютер :) Behringer U-Phoria UMC22, AKG-K702.
Добавлено после просмотра до конца:
Пианино - 2, 6, 7 искажения слышны, остальные различить не смог. №8 тоже не отличил.
Рок - показалось, что вообще оригинала нет, но №1 был особенно мерзкий.
Вокал - 6 звучал грязновато, остальные одинаково.
Вокал
1 мало искажений
2 мало искажений
3 очень мало искажений
4 больше искажений
5 есть искажения
6 больше всего искажений
Похоже, что нет оригинала. С вокалом тест показался сложнее.
Да, на вокале тоже 6 пункт показался странным, а все остальные норм.
Спасибо, за видео ! Думаю, его выско оценят те, кто занимается звукозаписью.
Нелинейные искажения, конечно примененные в меру, вокал делают более бархатным и выразительным, проще говоря - оригинальное его звучание не лучший вариант. В звучании рок композиции, искажения прибавили яркости ритм-гитаре. А вот, пианино я вообще не мог нормально слушать, даже при очень малых нелинейных искажениях. Понравился только оригинал, который существенно отличался. В спектре звучания пианино, практически нет высоких частот, по этому гармоники ОЧЕНЬ заметны. В правильности же звучания синусоидального сигнала я ошибся. Я посчитал за оригинал шестой вариант, а им оказался четвертый))
Видео интересное и полезное и конечно же пригодится, ведь я как раз готовлю к записи нескольких песен нашу группу. И математический расчет здесь очень кстати, хотя на практике, в этом случае, считаю важнее кропотливая тонкая настройка.)
В % по плохости.
Тестовый: в ступор ввёл поначалу, т.к. не чистый.
Синус:
1. 90% x
2. 50% x
3. Ужос x
4. Ориг.
5. 30% x
6. Еле-еле y
7. 20% y
8. 80% y
9. 60% x
Гимнопедия:
1. Ориг.
2. 90%
3. 50%
4. 10% Одинак.
5. 10% Одинак.
6. 80%
7. 100%
8. Поехали куда-то
Рок:
1. 60% типо перегруз
2. 40%
3. 100%
4. Ориг.
5. 30% Кричащий
6. 10% Кричащий
Дана:
1. Что-то есть
2. Сильнее
3. Сильнее
4. Ориг.
5. Сильне-е-е-е
6. Ужос
Затычки JBL+Смартфон и ширик 3ГД-45+магнитола Pioneer - один результат.
Использовал меnод прописи Chev-f
В % по плохости.
Синус:
1.
90%
2. 20%
3. 90%
4. 10% оригинал?
5. 30%
6. 10% может этот?
7. 30%
8. 50%
9. 60%
Классика:
1. 0%
2. 30%
3. 0%
4. 0%
5. 0%
6. 60%
7. 100%
8. 10% Но звук имел какой то кристаллический эффект
очень трудно
Рок:
1. 40% как будто басы в плеере выручены вверх, а в эквалайзере звуковой карты потом вниз
2. 10%
3. 50%
но терпимо, как будто затычки за 50 рублей
4. 10%
5. 0% мне показалось что это оригинал
6. 10%
Дана:
1. 0%
2. 0%
3. 0%
4. 0%
5. 0%
6. 0%
Для меня одинаково почему-то
Звуковуха-встроенная в мать RealtecALC1150 +накладные наушники SALAR gaming G13; Смартфон + накладные блюпуп Bluedio T6s одинаково, просто в блюдио все звуки немного глуше (видимо из-за шумодава)
ты же знаешь, сейчас за ширик закидают)
@@вячеслав-щ9ц , я ждал тебя))
@@chevchevy4454 и меня тоже- любимые дины 6-гдш. омг как они рисуют сцену. лучшие в соотношении кайф за бакс.
Как дилетант, сначала не поняла, в чем давать ответы и как замерить гармоники. Когда на миллисекунду увидела результаты, поняла, что нужно писать в процентах примесь гармоник. Тест без шанса запомнить ответы прошла заново, вот что получилось:
1. 10%
2. 5%
3. 60%
4. 0.1%
5. 0.5%
6. 0%
7. 0.1%
8. 10%
9. 20%
Аппаратура простая, колонка jbl go 3, проигрывала по Bluetooth с телефона, но на удивление разницу услышала во всех девяти случаях. Слушала сидя в кабинете без мягкой мебели
Upd: во втором тесте первый образец показался "холодным", а остальные "тёплыми". Детюн вниз на последнем отрывке заметила)
На тесте с роком и вокалом перестала понимать, что происходит
Я, практически, не слышу искажения ниже 2%.
отличный тест! 0.1 и 0.5 % отличал с первого раза, уже больший % искажений очень явновыделялся и резал ухо..оригинал 1 кГц тоже отличил правильно😊😊😊😊😊 на названный Вами еталон не ориентировался...ето на синусе, на класике результат идентичный, оригинал определял правильно, и расстановка менее искаженных файлов в выборе тоже правильная.. транспонированный трек еле дослушал и то что вы с ним сделали услышал, но не знал как ето правильно назвать😉😉😉.. с роком чуть сложнее, оригинал выбирал между 4 и 5..короче 4 5 6 трек звучали для меня как самые чистые, 4 был в приоритете..Дана, вот тут я точно понял что нечетные и все искажения мне нравяться больше чем четные😉😉😉 5,2,6 трек етому свидетельство🙂🙂🙂 Дане комплимент👍👍👍 по вашему голосовому тесту хотел честно признаться что для меня все звучало одинаково, с искажением, и для меня было удивлением что ето не так.. материал отслушал один раз на наушниках панасоник, дешевые..повторю тест на своих колонках Дали подключенных к ресиверу Ямаха, просто для проверки апаратуры😉😉😉 Вам успехов, очень благодарен за такой интереснейший тест !!!
Простите, мой камент безполезен. я просто все просмотрел и прослушал с телефона, через его же динамик. Иногда что-то слышал «не то», особенно на синусе).
лол, поразительный слух и динамик! XD
тоже телефон слушал.
синус уловил разницу , а треки не все
🤣
В 80% случаев угадывал динамику : "хуже-лучше" На пианино даже угадал ноль искажений. Но указать процентами, причем так сказать "на глаз" Слишком сложно. Во всех случаях кроме синусоиды угадать четные или не четные гармоники не особо получалось. Слушал со смартфона на наушниках KZ ZS10 через провод. Спасибо за очередной поучительный видеоролик)
Мне одному показалось, что 5% с нечетными звучит приятнее чем те же 5% но с четными?
По року полностью согласен,1. фрагмент,самый слушабельный.
Нечётные заметнее. Они, как раз, противнее звучат - со звонкими призвуками, а чётные звучат гармонично, ибо от основного сигнала отличаются на октаву (речь идёт о первых нескольких, более далёкие почти не слышны и/или маскируются)
Да - совсем забыл - звуковуха встроенная, усилитель самодельный 60Вт на канал THD замеренный RMAA на 55Вт и эквиваленте равен 0,06%. Акустика самодельная трех полосная.
Разницу в фонограммах с искажениями до 1% не слышу, выше 2% слышу.
Да, мне тоже с четными противнее.
мне показалось что нет разницы, четные или нечетные, когда их много, все звучит плохо.
Господи, на затычках Panasonic RP-HJE190 4 из 4 тестов распознал оригинал (вот это я у мамы звукооператор). Уровни искажений было сложно измерить т.к. нужно иметь хоть какой-то эталон в голове. К тому же, как я понимаю, абсолютные искажения - величина логарифмическая, и относительно мощности того же исходника сравнивать в процентах ну очень сложно. С 3 тестом (рок) было сложнее всего - очень уж мало эталонных частот и звучаний, которые могли стать индицирующими.
Тест просто отличный. Показателен тем, что искажения в сигнале чаще приходится именно искать, а не наблюдать.
Александр, спасибо!
1 100%
2 20%
3 100%
4 0%
5 10%
6 0%
7 10%
8 30%
9 15%
Первый тест, DAC AK4490, FiiO M9, Sennheiser HD 280 PRO, я поражен как сильно они заметны... Впрочем 0.1% звучал для меня как 0%
да это у всех так.
Проценты примерно удалось определить только на синусе, на партии фортепиано отчетливо услышал снижение тона в последнем фрагменте. В песне больше слушал слова, нежели искажения.
Спасибо за ваши труды, в очередной раз Вы на практике показали то, о чем спорят «аудиофилы», скорее всего даже не зная про предмет спора ничего. Но они все равно умнее всех, их формулами не переубедить, там бриллиантовые уши... По крайней мере они точно так думают:)
Синус разница очевидна.
Музыка разница есть но если их прослушивать изначально с искажениями то решишь что так и должно быть
Сергей Номад, дак на музыке и были изначально искажения. Роцк вообще семплированная пародия, ещё и семплирован на простой миди технологии с дешевыми семплами, как в прошлом веке. Дешевые самоиграйки-синтезаторы выдавали и то звук получше (ямахи PSR младших серий). Тут похоже вообще на миди редакторе по быстрому состряпано что то, весьма условно напоминающее рок музыку. Естественно на таком ... сложно уловить. Но всё равно было интересно.
Доброго времени суток!
Звуковая карта: ASUS XONAR DS/A + акустика GENIUS SP-HF1255A (HI-FI SPEAKER SYSTEMS так и написано:)) удивило!
Тест 14:35 по тайм коду, 8-й фрагмент(так называемый с подвохом) и правду был заметен на слух призвук "дзвона",искажений,сам фрагмент отличается от предидущих фрагментов. Во всех остальных тестах не слишно ни четних, ни нечетних, ни даже 1%, более того 0,5%. А Дана порадовала,голос БРИЛИАНТ!!!! СПАСИБО!!! С наилутшими пожеланиями!
На синусе хорошо слышно разницу, на музыке до 1 процента включительно различий не слышу ☺️. Смартфон, наушники. Да забыл про 432 гц, услышал что что то не то но не понял что это...
А я подумал... О вот этот приятнее всего звучит... , и после результатов был в шоке.
Слушал на Genelec m040, в более менее подготовленном помещении на громкости разговора. Профессионально занимаюсь музыкой и звуком +-10лет. ВСЁ СЛУШАЛ С ПЕРВОГО РАЗА НЕ ОТМАТЫВАЯ, на первых ощущениях. 1й и 2й тест чётко определил примеры с искажением 0.1% как самые чистые. Так-же во втором тесте успел различить 6й пример как "нечётные гармоники" ориентируясь на примеры перед тестом (больше искажений на высоких=нечётные, чётные более характер искажений гитарного усилителя искажения в середине). 3й тест определил оригинал. 4й тест (поющая девушка) ничего не расслышал, думал уловка как та которая случилась в самом конце. Смена тональности в примере с Сати очевидна. Спасибо. Личный вывод: на источниках с большим количеством инструментов и на источниках с синусом определить кусок с наименьшим искажением реально, определить вид искажений (линейные и тд) на отрезках с насыщенной музыкой - нереально, на голосе лично для меня оказалось расслышать сложнее всего .
Даже полубоги слушают "Океан-214"... ;)
куйня этот океан, музыка для подростков
Боги слушают р/п Ленингад
прохожу тест после "встречи моего уха с лапой медведя". акустика 2.1 с переделанными 6АС-224
тест 1: пытался отталкиваться от псевдоэталона, но не запомнил его) вариант №4 показался чище всего и приятнее, сразу вспомнилось подключение Г4-102 к динамику. остальные сигналы - бяка. как итог - угадал
тест 2: на слух не умею проценты определять, но сначала понравился вариант 3, затем 4, в остальных на определённых частотах было некое шуршание
тест 3: данную композицию нужно было слушать либо в наушниках, либо на приличной громкости, но в пол первого ночи по мск это не очень хорошо по отношению к соседям, иначе слышна лишь какофония заместо рока, в некоторых вариантах были слышны искажения на высоких частотах от тарелок ударной установки, но определить оригинал я не смог(
тест4: на 4м варианте заподозрил подвох с мыслью "а разница вообще есть?", поэтому дальше слушал отрывками с мыслью что меня пытаются нагреть))))
тест 5 (финальный): не увидел разницы, хотя после предыдущего теста пытался различить
Во втором тесте на 2, 6 и 7 явно слышны искажения, на 8 - скорость воспроизведения замедленна. Остальное или оригинал, или искажения, если не прислушиваться, не слышны.
Меня в этих тестах одна вещь изрядно озадачила: тесты идут один за другим и невольно сравниваешь текущий с предыдущим.
На роке разницы не заметил вообще
На вокале тоже
Съезд ноты на пару десятков герц напомнил мне нестабильную лентопротяжку.
На синусе, рояле и голосе довольно точно определил с минимальными искажениями. Так же нечетные. Отличить четные от смешанных по сложнее. На синусе ваша хитрость сбила с толку - ухо правильно определило сигнал без искажений, но память утверждала, что "образец" звучал иначе :) В результате решил, что наверно тот, что мне кажется чистым, украшен немного четными гармониками из за чего кажется "чище чистого". На рояле понижение тона тоже определил - промелькнула сразу мысль "запись плывет" :) С роком все плохо, никакой разницы не услышал, но, возможно, виной тому позднее время суток - слух все же уже подутомлен. Ну и рок вообще сплошные искажения по сути своей ;)
Ах, да - AKG 612Pro и втроенная в материнку карта. Производитель утверждает что с "High-End Audio Capacitors" ;)
Зачем такие громкие и резкие звуки на фоне всего остального, в начале ролика.
...да, такой профессионал, а тут облажался !!!
Я перепугался
в первом тесте я без проблем определил где самый чистый сигнал
во втором тесте образец №3 у меня вызвал более приятные ощущения чем остальные
в 3ем тесте я сомневался между №2,4,5.. и после понял для себя что при определённых обстоятельствах (в частности рок композиции )мне трудно отличить когда присутствуют все виды искажения но я без труда определил что есть искажения там где используются только четные или только нечётные гармоники.. сказать какие где я конечно же не смог и не смогу)
с вокалом вообще интересно вышло мне понравилось звучание однозначно №5, в остальных само отчетливо слышно было в начале на более низких тонах и на пиках высоких, хотя и №2 в середине тож заставил подумать
Использовал компьютер на современной материнской плате (24/192000 ... но это не точно)))там так написано..) наушники sony MDR-XD150 (12 - 22000 Гц
Импеданс 32 Ом
Чувствительность 100 дБ)
в жизни не составляет труда отличать mp3 от flac звучащие на качественной аппаратуре (не на китайском бумбоксе за рубль конечно)))
КАКОВ ВАШ ВЕРДИКТ???
У меня тиннитус. Для меня все сигналы с искажением))) Только №6 показался наиболее чисто звучащим, другие варианты либо с высокими гармониками, либо с модуляцией.
В "гимнопедии" услышал хрипение в 6 и 7 вариантах и жуткий "нестрой" в 8-ом.
"hanu dixit" - такое г..., что слушать не было желания))) ударьте, кто-нибудь композитора учебником по сольфеджио. короче, я не услышал ничего, ни искажений, ни мелодии, ни понимания муз. теории. в вокале, тоже ничего не заметил. ч.т.д. ибо звук всех муз. инструментов, а тем более голоса априори состоит из основной и десятков разнообразных гармоник. все что там можно услышать субъективно и из области психоакустики.
(steinberg ur12, at m30x)
Первый тест первый раз сомневался 4 или 6, со второго раза заметил искажения в 6. Второй тест сразу заметил смену тона в 8, нечётные гармоники слышны сильней, чётные "мягкие" и влияют в громких моментах фонограммы. В третьем тесте были сомнения между 4 и 5 и в итоге подумал что 5, он звучал почему-то живее, ответы удивили. Ну рок это такая музыка крайне спектрально насыщенная и искажения хорошо маскируются. По вокалу: придраться смог только к 6 варианту. Остальные звучали просто слегка "ярче" и даже возможно интересней оригинала, в общем то не даром в нойманы лампы в пред ставят - получают микрофоны "с характером" и продают за приличные деньги;)
Комплект: телефон+наушники блютуз харман-кардан.
разницу слышу, но где и сколько и какие сказать не могу:(
Спасибо за интересную возможность.
Смотрел/слушал ради того, чтобы понять, с какого примерно уровня я начну слышать помехи.
Не аудиофил. Медведь, наступивший мне на уши, видимо был особо крупным. Но разного рода самоделками в том числе и аудио иногда балуюсь.
Первый тест. Только 8. Но очень резко.
Рок пропустил. Ночь у меня уже.
Вокал 2 и 6. Т.е. то, что от 2%.
Комповые колонки среднего качества. Негромко.
Чтож, теперь примерно представляю размер медведя.
Благодарю еще раз.
Сорри за эгоизм. Для вас мой пост будет малоинформативен.
Хорошие тесты на выявление лжеаудиофилов!
Роман Михалковский Аудиофилов ни чем не поймешь, вкусовщина главный конек и количество нулей
Лет 10 назад мы тестировали разные MP3 на Hydrogenaudio форуме и все почти как один хвалили LAME VBR mode. А мне гораздо больше понравилось звучание ABR с тем же битрейтом. И новый Frh Mp3 энкодер в рехиме VBR ( -if %source% -of %dest% -br 0 -m 1 -q 1 -vbri) звучал лучше чем LAME VBR с аналогичным размером файла. Так аудиофилы меня там чуть не съели! :D
ага хорошие)) ещё бы миди поставили )) где миди звучит идеально там метал кор невозможно слушать , так что не несите фегни
@@GEOGigalot мп3 тёмный лес , нехера не кто не знает кроме битрейда и вбр метода) есть мп3 320 зажатые которые не уступают флаку и имеют частотку 20-22 кгц , помоему виндовс медиа 6 так рипал аудио сд , и мп3 плеерам было сложно читать такой мп3 рипнутый , больше жрало батарею и грузило проц, да и треки тупили при переключение , ка щас помню тольок айривер норм роботал и самсунговские плоеера, так как у них шустрее оброботка шла
@@GEOGigalot это можно щас свравнить с рипами фильмов с блюрейя 140 гб в 20 где качество тоже самое но проц нужен сверх мощный и видюха что бы смотреть такое
Выход на наушники ноутбука ""Самсунг"" R580, наушники KOS Sporta Pro.
I тест -- разница в сигналах была слышна, но только на контрастах, а когда контрастов не было (сигналы №№4, 5, 6 и 7, которые шли подряд), то разницы не улавливал. И конечно, что №4 был оригинальный, я определить не мог.
II тест -- дорожки №№ 2, 6 и 7 были явно неприятны на слух (как вроде дрожание, детонация звука), а разница между 4й и 5й тоже слегка "бросалась в уши" (начиналась та же "дрожь" на высоких частостах, только в последующих дорожках её было явно больше).
III тест (рок) -- разницу в дорожках слышал, но незначительно: субъективно, как будто слегка меняли тембральный окрас -- "игрались" настройками эквалайзера. Фрагмент без искажений конечно не определил.
IV тест (жен. вокал) -- разницы практически не услышал. 3-я дорожка показалась вроде как более "сочной", с более высокочастотными призвуками (эффект как бы более "воздушного" звука), но очень незначительно.
Фрагмент без искажений не определил.
V тест (голос) -- особо ничего не заметил, что и не удивительно, если верить автору :)
В общем, пианино -- это да -- "вещь"...! Видать не зря писали как-то в одном журнале, что оно считается серьёзным тестом на качество воспроизведения аппаратуры.
Вокал почти ничего не понятно. Остальное довольно точно определил.
Ха, на 7.09 остановил видео, пишу комент под впечатлением. При прослушивании, мне показались "чистыми" сигналы 2,4 и 6. И, о чудо - 2 - это чётные гармоники 3% - "ламповый звук", 4 - искажения нет и 6 - 0,1% всех гармоник. Мне 54 года, ВЧ слышу до 13КГц, прослушивал на компе. АС на 2ГД-40 с ПАС, УМЗЧ - TDA1517 (Class B) радиолюбительством занимаюсь с 7 лет. 👍👌Дополняю после второго, музыкального, теста. Самым чистым показался 4й трек - 0,15% НЕ чётных гармоник (слушаю через Class B). По восьмому треку были непонятки - казалось, что запись звучит глуше, как будто ослаблены ВЧ.На треке с роком, чистыми показались 3 5% чётных и 4 - 0% гармоник. Авот на вокале, все треки показались чистыми. Всегда надо учитывать - попадают ли искажения муз. сигнала, вносимые трактом, в область речевого диапазона, где слух человека наиболее чувствителен. Если попадают - такие искажения очень сложно замаскировать. Вангую, что чем выше тон женского вокала, тем больший уровень искажений будет мало заметен - они все расположатся выше речевого диапазона, где слух слабее, но только, если УМЗЧ быстродействующий. Иначе, интермодуляционные искажения от высокочастотных составляющих сигнала, проявятся, в речевом диапазоне, как шило в мешке.
AVE D60, EMU 0202, 1кГц
1 -искажен
2 -искажен
3 -искажен
4 -не пойму, вроде чистый
5 -искажен
6 -чистый
7 -искажен
8 -искажен
9 -искажен
Такой же результат, дешовые китайские Bluetooth наушники
Лучшее видео для разрешения "гаражных" споров о качестве аудио аппаратуры. У меня все тесты "прошли" на (моно)смартфоне, пока не послушал в наушниках и "не отвернулся" от Даны. ))))
Что-то мог разлечить только на синусоиде , в остальных тестах ничего не мог понять .
коэффициент на слух в процентах сложно определить, но могу описать мои субъективные ощущения во время прослушивания.
аппаратура простая: предусилитель lm1036, разделение каналов (фильтры) ВЧ/СЧ/НЧ на TL074, усилитель tda7375
колонки самодельные 10гд30-НЧ 5ГД35-СЧ 3гд31-ВЧ. коробка закрытая без фазоинвертора.
6:11
1. слышен звон и писк, сч глуховаты
2. звук насыщеннее и объемнее, но есть явный звон
3.сч глуховаты, но есть звон и писк
4. чисто
5.чуть глуше и еле слышен писк, но от 4 почти не отличается
6. не совсем чисто, чуть слышен писк
7. явный писк
8. на сч есть слабый призвук в виде эхо
9. звук глуше и есть писк
14:35
1. верх и низ чистый
2. нет яркости, глухо есть вибрато
3. на вч есть небольшое вибрато, верха глуховаты
4. глуховато на верхах
5. глуховаты верх и низ
6. звук глухой
7. низ чистый, но верх глухой и с эхом
8. искажения бешенные
18:46
1. глухо
2. низа глухие, верха "ватные"
3. "вата" и верх и низ
4. очень чисто, но низ немного слабоват
5. все глухо и нч и сч и вч
6. глухо, эффект пустой комнаты
21:39
1. чисто, но немного глуховато во всем диапазоне
2. глухо на сч, нет вч, призвук
3. призвук "комнаты" на вч
4. чисто, но глухо на нч
5. чисто, но глуховато во всем диапазоне
6. явный звон на вч
ээээ, какбе.... как можно определить на слух коэффициент? на слух можно пытаться определять гармоники.... нипонятно
Дядя Саша троллит по взрослому. Походу, переплюнул даже знатнейшего тролля аудиоложцев Сталкера.
Да Точно! А я то думал чего я не могу понять👍пытался услышать искажения а слышал гармоники)
Наткнулся на данное видео только сейчас))
Слушал на Apple AirPods Max подключенными проводом к своему Apple MacBook Pro 16-inch.
В первых двух случаях услышал разницу четко, даже переслушивать не пришлось.
С Роком посложнее, был выбор между 4 и 6, переслушал по нескольку раз и сделал выбор в пользу 6... Но в том случае 1 и 3 вариант прям так сильно резали слух, что с первых секунд отматывал...
С меццо-сопрано ничего не разобрал, увы, вообще по 0...
Спасибо за интересный тест!
Вокал: колебался между 4и5 .
Интересный был тест.
Звуковая карта ASUS Xonar Essence STX II
Не знаю имеет ли смысл описывать акустику, в ней много модернизаций.
Усилитель BBK AV-210T (менялись конденсаторы, на ELNA и Nichicon)
Колонии двух полосные SVEN HP-740F (заменены фильтры)
Записывалл только первый тест. Несколько раз прослушал, записал в баллах насколько сильными показались гармоники, в среднем получилось так:
1. 20
2. 15
3. 30
4. 1
5. 7
6. 3
7. 6
8. 16
9. 20
В целом, чистую запись от любых гармоник отличить можно, и довольно легко. но гармоники между собой уже сложно. Они как то по разному воспринимаются. Или у меня аппаратура такая :)
Гармоники легко слышно на вокале и классической музыке. На РОКе не могу разобрать, что является гитарным эффектом, а что лишними гармониками )))
Бред сивой кобылы!!!
Тест 1: просто добавляют одну ноту на разных октавах, оставляя или меняя форму волны последней.
Тест 2: работа с микшером, добавляется овердрайв на "высоких", "басы" - мелодия аккомпанемента "глушится", "обрезается".
Тест 3:
Дно, бездна!
Какой смысл слушать, искать "искажения" в таком жанре, да ещё и в такой композиции, где изначально уже навешаны эффекты даже на ударные, в том числе и перегруз??!!!
Всегда смотрел скептически на своего папашу совкового аудиофила, который оживалялся при словах HIFI,HIEND, - ты что тупица на своём maranz слушать собрался, диппурпле, назарет, дефлепард??? Может ещё нирвану и гражданскую оборону????
Акустика - типо "Мониторные" закрытые наушники Panasonic RP-HD10E-K с мембраной 50мм.
Источник сигнала - Asus Xonar Essence STX (сигнал/шум около 120дБ честных на усилителе для наушников).
Начну честный субъективный разбор до получения ответов:
Итогом от впечатлений было начисление балов - чем выше бал, тем сильнее кажутся искажения.
Сигналы прослушивались по порядку около 3 (с синусами раз 8 слушал) возможен разбег в оценках, т.к. близкие по уровню искажений сигналы не сравнивались лоб в лоб например 1 и 9)
Синусы, шкала оценок (1-10):
1 - 4 (слышны)
2 - 5 (еще сильнее слышны искажения)
3 - 10 (просто ужас)
4 - 0 (хороший сигнал)
5 - 2 (что-то не то)
6 - 0 (хороший сигнал)
7 - 1 (добавился легкий писк)
8 - 6 (плохой сигнал)
9 - 4 (слышны искажения)
Живая музыка, шкала оценок (1-10):
1 - 0 (отлично) хотя при первом прослушивании сразу поставил «3» (песочек в записи), т.к. не с чем было сравнивать
2 - 10 (ужас)
3 - 0,5 (хорошо)
4 - 0 (отлично)
5 - 1 (хорошо, но есть призвуки на ревербирациях, если прям сильно пытаться их найти, со второго или третьего раза стало понятно, что они там есть)
6 - 9 (ужас)
7 - 11!!! (отвратительно, ужас,ужас,ужас)
8 - без оценки (что-то не то, звук будто заторможенный)
Рок, , шкала оценок (1-10):
1 - 3 (песочек)
2 - 0
3 - 5 (сильнее песочит)
4 - 1 (а вот это обидно ошибся, после получения результатов не стал править - тот случай, когда накручиваешь сам, а действительность другая)
5 - 1
6 - 0
Голос (самый сложный тест!!!!), шкала оценок (1-10):
1 - 0
2 - 1
3 - 1
4 - 0
5 - 0,5 (опять ошибся с оригиналом)
6 - 2 (на гласных нотах песочек высокочастотный и то блин прям напряженно вслушивался)
Крайне тяжело понять - какой трек с искажениями, только наличие высокочастотного писка выдавало искажения. Очень тяжело. Очень.
По итогам интересная картина получилась! Меня четные искажения раздражают сильнее, чем нечетные!!! Однако, сюрприз! Несколько лет опирался на аксиому - четные искажения - теплые, нечетные - колкие.