에너지에 대한 기본적인 생각부터 해야 하는데 사람들이 이를 간과하고 있지요. 사람들이 가장 좋아하는 에너지 형태는 언제 어디서나 내가 필요할 때 쉽게 구할 수 있고 운반과 사용 또는 변환이 가능해야 합니다. 현재 화석연료가 아주 좋은 예이고 자동차가 나온 이후로 적용되어 이백년 가까이 이미 익숙해져 버렸지요. 그런 측면에서 따로 설명안해도 배터리로 전기를 저장해 사용하는 것은 엄청난 불편과 제한을 가져오기 때문에 환경적 측면을 배제하면 절대 자동차에 사용하지 않을 에너지 시스템이지요. 반면에 수소는 아직은 화석연료만큼은 아니지만 거의 유사한 에너지 시스템으로 쉽게 받아들일 수가 있습니다. 수소경제가 더욱 활성화되면 현재의 화석연료가 제공하는 모든 편의성을 똑같이 실행할 수 있습니다. 고체형태의 수소저장 기술이 개발되면 더 편리해 질 수도 있고요. 단지 기술 경제적 측면만 따지고 인문학적 인간공학적 측면을 생각하지 않으면 산으로 갈 수가 있지요. 현대차에서는 이미 15년 전부터 다 고려해서 수소차에 집중 투자를 한 것인데, 오히려 일반인들이 모두 엔지니어 마인드에 빠져 따져야 할 걸 못따지고 있는 것 같네요.
간략하게 부가설명을 드리면.. 수소에는 energy carrier로 생각해야 합니다. 전기(배터리)는 저장, 운송에 문제가 있습니다. (에너지 밀도뿐만아니라) 배터리는 방전이라는 치명적인 단점 때문에 몇달씩 걸리는 수송과정에서 문제됩니다. (송전선의 한계는 용량뿐만아니라) 전기는 송전선의 저항에 의해서 전력손실이 많이 발생합니다. 참고로 배터리 급속충전은 배터리 수명에 치명적입니다. 연료전지차도, 전기차도.. 그리고 태양광, 풍력도 해결할 문제가 많습니다. 단언컨대 단언하는 사람은 모르는 사람 또는 의도가 있는 사람입니다.
이세상에 존재하는 모든 이동수단 즉 소형,중형,대형승용차, 그리고 트럭등 상용차, 그리고 각종 건설장비, 하늘을 나는 비행기, 헬기, 드론, 기차, 각종 선박등 우리가 이동하는데 쓰이는 모든 장비가 과연 벳더리 만으로 경제적인 구동이 가능할까? 대부분에 사람들이 주장하듯 이 수많은 장비중에 벳더리가 적용될수있는 분야는 그나마 일반 승용차밖엔 없을것이다...그렇다면 각종공해물질을 내뿜는 다른 모든 장비들은 뭘로 대체해서 움직일수 있을까? 결론은 수소밖엔 없다는 결과가 나온다...일론 머스크가 주장하는 바가 옳든 그르던 결국에 인류가 선택할 대안은 결국 수소밖엔 없다...그렇기에 수소경제에 일부분인 차량분야에서도 비율에 문제일뿐 수소차량은 존재할수밖에 없고 더 발전할수밖에 없다...
유툽 알고리즘으로 인해 들어 왔는데, 수소에 대해 아주 시원한 의견 듣고 갑니다. 개인적으로 모빌리티는 베터리가 현실적 대안이다라고 여기는 관점인데, 수소경제라는 거시적 관점에서 발전/이동(장거리)/사용 이라는 단계를 생각하면 수소가 대안이 되는군요. 미래 친환경 에너지 저장/사용은 베터리와 수소 두가지 모두겠네요. 다른 영상들도 둘러 보겠습니다.
감사합니다!! 오랜만에 댓글 달아주셨네요!! 요즘 인공지능 영상 안올려서 댓글 안달아주시는겁니까ㅠㅠ 저는 사는 곳이 캘리라 사실 여기 사는 미국인들은 회 같은거 워낙 잘 먹긴해요 아마 새우 회도 잘 먹을꺼예요ㅋㅋ 근데 다른 주들은 모르겠네요 은근 거부감 있어하는 미국인들도 많을꺼예요!
당연히 배터리관련 쪽 산업으로 보면 고압전력으로 빠르게 충전을하면서 충전시간을 줄이고 강력한 배터리 내구성 요구하는 그런쪽으로 가면다면 굳이 수소는 갈이유는 없는데 일론머스크 트윗에 따르면 나사공학자 주도하에 만든는 스페이스X 역분사 시스탬을 테슬라 모델S,로드스터에 산소탱크를 장착할꺼라고 말했습니다. 제로백 2초,브레이크 제동 극한의 코너링 8개 로켓노줄을 통해 인간이 극한을 맛볼수 있는 다고 일론머스크는 말했습니다. 블랙아이스,빗길에서 브래이크 실수로 밣는순간 차가 회전을 하는데 이때 스페이스 X 역분사 시스탬이 물리적으로 자세를잡아줌니다. 충전과 동시에 테슬라 안에있는 콤프레셔 작동으로 거대 산소탱크압축시키면서 급가속과 연비를 기여될것으로 생각됨니다. 아마 머리굴리면 전기 배터리와 산소 압축 하이브리드 계념을 제시를 하는 같습니다. 아 그리고 QS 퀀텀 스퀘어 이번에 스팩상장했습니다 전고체 배터리 테스트 용으로 이미 나왔고 2025년까지 폭스바겐에 납품을 하게 됨니다.
국내 자동차 보급대수는 2019년 기준 2300만대가 넘었습니다. 만약 절반이 전기차라고 하고 그 중 10%가 동시에 고속 충전한다고 하면 막대한 에너지가 필요하고 그걸 해결하기 위해 발전소를 더 건설해야 됩니다. 심야 전기를 이용하면 된다고 하지만 아파트가 많은 도심에서 심야 전기를 이용하기 위해선 아파트 주차장마다 전기충전기를 설치해야 됩니다. 이방식 또한 지금의 전력량으로는 감당이 안됩니다. 그게 아니라면 저녁에 퇴근해서 완속 충전 시켜 놓고 시간 되면 새벽에 나와서 차를 빼주고 해야 하는 번거로움이 있어요. 결국 단독주택에 집에 충전기 시설이 설치되어 있지 않은 이상 배터리 용량이 늘어나면서 길어진 충전시간은 해결하기 어려울 것으로 생각됩니다.
현재 우리나라를 포함한 선진7개국의 핵융합발전이 성공할 경우 수소경제를 위한 투자는 매몰될 수밖에 없을 수도 있다는 점에 대한 검토도 필요하다 싶네요. 빠르면 2050년대 핵융합발전의 상업발전에 성공할 경우 진짜 애매해지겠죠. 따라서 일부 수소가 유리한 부분에 있어서의 기술개발도 필요하겠지만 전기배터리나 송전부분에 대한 기술투자가 더 긴요한 게 아닌가 싶네요
수소에너지의 명제의 기본적인 전제를 고려치 않은 것같은데.. 압축수소를 생산할때 필요한 에너지는? 수소가스 파이프나 운송차량을 유지할 -253도를 유지하거나 혹은 타협해서 -100도이하를 유지할 에너지는 어디서 나올것이며, 그런 수소를 저장하거나 운송할 고압시설을 제조할 재료들의 경제성도 고려하셔야지.. 지금 수소에너지가 배터리에 밀리는 것도 서로간의 기술개발의 속도자체가 비교할수 없는 격차를 보이고 있고.. 향후 수소에너지 기술도 발전을 할 것 이다 라는 전제에서.. 그럼 배터리저장기술은 발전 안할까요? 앞으로 배터리가 전고체로 변화라면 시장상황도 180도 달라질텐데.. 언제까지 기술개발속도가 더딘 수소에 연연할 필요가 있을지... 수소가 궁극적 환경에너지는 맞지만 그건 대량을 물을 수소로 변환하는 플랜트형 산업으로 발전해야지 정상이지.. 일반 수송수단을 넘볼만한 시장성은 앞으로도 없을 것이라 단언합니다. 그리고 지금까지 뛰어난 혹은 압도적인 상식에서도 채택되지 못하고 사장당한 기술이 엄청 많은데.. 그러한 것들이 결국 시장에서 사장당한 이유는 '경제성' '기술혁신속도'에 기인하는 경우가 많죠. 문제는 수소에너지가 같은 경쟁자들보다 이것들이 한참 뒤진다는 현실이죠. 결국 수소는 '친환경 전력 발전'같은 플랜트 산업으로 배터리는 거기서 발생하는 에너지를 저장하고 사용하는 형태로 가야하는 것이 맞죠. 수소충전소나 연결라인을 지구상에 까는 비용이 쌀까요? 아님 전기충전소를 지구상에 까는 비용이 쌀까요? 답은 이것 하나만으로도 나온거죠. 지금 수소에너지는 배터리랑 경쟁해야하는 것이 아니라 빌게이츠가 공언하는 친환경원자력에 더 신경써야하는 것 아닐런지... 거기마져 밀리면 수소자체는 더 이상 인류의 주된 에너지원에서 도태될것이 뻔한데..
@mini 나보다 머리 좋은 사람들이 전기충전방식이 이만큼 발전할지 예상할지 몰라서 지금 이 사단이 난건데요? 현대기아차가 수소전지개발팀이 얼마나 나보다 머리 좋은지 모르겠지만 십수년 연구한걸 전부다 패대기 치고 전기충전차 새로 만든다고 지금 왜 이 난리까요? 그 수소경제 구축하려는데 얼마나 기다려야? 한 100년? 나 죽고나서 수소경제 구축하든 말든 좃도 관심없음... 언젠가는 될꺼야... 이런 말하기전에 세상의 판세는 기울여 졌는데 먼소리?.. 그 누가 혹은 어느 국가가 천문학전인 돈을 들여서 그(?) 경제를 구축해 놓을까? 테슬가가 자기 돈 들여 충전소 그렇게 깔아놓을때 돈 낭비라고 미친놈 취급하다가.. 정작 토요타 현기차는 수소충전소 몇개나 깔았나? 테슬라가 전기충전기술 혁신을 이룰때 토요타 현기차는 수소충전기술에 어떤 혁신을 이루었나? 그 결과는 지금 이 상황을 대변하지..
@mini 그리고 님이 말한 수소경제를 구축하기 위한 혈안의 예시를 들어보라구요.. 말로 떠들지 말고.. 현기차는 개발 때려졌고.. 토요타는 전고체밧데리로 갈아탔고.. 유럽과 중국쪽은 아예 전기충전방식을 완전 채택했고.. 미국은.. 니콜라 사태로 완전 등돌리기 일보직전인데.. GM도 포기할것이라는 이야기 계속나오고.. 그 혈안이라는 뉴스 난 찾아볼수 없는데.. 님이 좀 찾아주세요.. 한번읽어보고
개질은 천연가스에서 수소를 얻는 방식을 말하는 거고 액화는 부피를 줄여서 보관 운송의 효율을 높이려는 이유이죠..액화시 부피가 1/800이고 고압 압축할 필요가 없어서 폭발의 위험도 적고 기름처럼 바로 차량등에 넣어서 쓸 수 있답니다.예를들어 대형트럭에 액화수소를 쓰면 지금보다 작고 가볍고 저가의 탱크를 쓰니까 더 적은 공간에 휠씬 많은 수소를 넣을 수 있으며 주행거리는 원하는대로 늘릴 수 있겠죠ㅎㅎ테슬라 세미트럭요?그거 나와도 경쟁력이 있을까요?ㅋㅋㅋㅋ
예전에도 비슷한 댓글을 남겨주신 분이 있었는데, 관련 연구가 전혀 없는것은 아니지만, 제 개인적인 견해로는 불가능하다고 생각됩니다. 그 이유는 자동차라는 상대적으로 제약된 공간에서 물로부터 수소를 생산하는게 비효율적입니다. 즉, 자동차 내부에서 물을 수소로 변환하는데 쓰이는 에너지가, 그렇게 만들어진 수소가 자동차를 구동시키기위해 내뿜어 내는 에너지보다 "큽니다" 댓글 감사합니다!
그러나 수소는 가비지입니다 ㅋㅋ 어차피 기술표준이라는거는 우수성이 아니라 정치와 경제원리입니다 수소가 아니더라도 대체기술인 전고체 그래핀... 많은데 일단 세미가 무인화로 운전석을 없에 공간을 확보하고 배터리진보를 좀더한다면 수소에 대한 R n D는 자본으르 부터 외면받을 수 있습니다 니콜라테슬라가 에디슨한테 어떻게 졌는지를 본다면..
아마 둘다 쓸꺼에요. 전고체 배터리는 스마트폰이나 소형 자동차. 수소는 비행기나 기차 대형운반차 대형차에 사용할 수 있을거에요. 전고체가 나온다고해도 에너지 밀도는 수소를 못이겨요. 아마 배터리의 다음의 다음세대가 나올때즈음이면 수소도 더 발전했을거고... 그 다음 세대는 무충전이 될거같은데.
전편에서 전기차의 효율이 85%. 수소차의효율이 40%라고 했는대 빅피쳐에서 말하는 사하라사막이 2~3배의 효율이라고 해도 전기차와 수소차의 효율적인 문제 때문에 무슨 이득인가 싶군요....상황을 설명할 때마다 자꾸 다른 경우의 예를 가져다 사용을 합니다....전체적인 내용이 짧은 시간에 얻은 지식이 조각된 상태로 큰틀에서는 정리가 안된거같습니다.....
@@에너지변환 우선 저의 허접한 첫번째 영상과 함께 두번째 영상까지 봐주셨다는것에 너무 감사드립니다ㅋㅋ 첫번째 영상은 지금 다시 보면 너무 부자연스러워서 민망하더라구요ㅋㅋㅋ 그리고 이렇게 좋은 지적을 해주시는 댓글을 남겨주셨으니, 저도 성심성의껏 답글을 달아보겠습니다! 그전에 "지식이 조각된 상태로 정리가 안된다"는 부분에 대해서는 죄송하지만 조금 이해를 해주시면 감사하겠습니다ㅠㅠ 저도 수소차에 대한 저의 모든 지식을 영상 하나에 다 담아서 좀 더 체계적으로 메세지를 전달하고 싶지만, 아마 그렇게 하면 영상이 너무 길어지고 다들 중간에 탈주해버리겠지요ㅠㅠ 그리고, 본론으로 들어가자면, 사실 두 영상의 내용이 서로 다른 두개의 주제로 만들어졌다는것을 말씀드리고 싶습니다. 첫번째 영상은 "배터리 방식은 승용차에 적합하고, 수소 연료전지 방식은 트럭같은 상용차에 적합할것이다" 라는것이 요점이고, 두번째 영상은 "단순히 자동차를 떠나 에너지의 이동을 포함한 경제적인 큰 틀에서 보자" 라는것이 요점이었습니다. 또한, 사하라 사막의 예시와 더불어 배터리방식과 연료전지 방식의 효율 차이에 대해 너무 적절한 예시와 함께 좋은 지적을 해주신것같은데, 이 부분에 대해서 부가적인 설명을 해보겠습니다. ==효율성만 보지말고, 에너지의 이동도 고려== Kanban님께서 계산해주신것처럼 효율성만 본다면 수소연료전지 방식이 배터리 방식보다 아주 조금 더 합리적이거나 큰 차이가 없을 수 있습니다. 하지만, 이 영상에서 소개한 논문이 초점을 맞춘것은 "현재"가 아니고 "미래"입니다. 그리고, 단순히 자동차의 효율성을 떠나 먼 곳에서 친환경 방식으로 생산한 전력을 어떻게 도심으로 가지고 오느냐를 고려한것입니다. ==수소가 에너지의 이동에는 유리== 즉, 해당 논문에서는 탄소배출량을 0으로 만들기 위해서 석탄발전 같은 현재 사용하는 전력 생산 방식을 다 버리고, 모든것을 풍력,태양열,조력 같은 친환경 발전으로만 해야하는(또는 기후협약에 의해 그러한 압박이 가해지는) 사회를 초점으로 했습니다. 그렇다면, 우리나라를 예로 들었을때, 풍력발전이 가능할 정도로 꾸준히 강한 바람이 계속 불어주는 지역, 충분한 태양광 발전이 가능할 정도로 사시사철 햇빛이 쨍쨍한 지역 등이 별로 없습니다. 캘리포니아 같은 지역을 제외하고는 사실 비슷한 실정이죠. 다시 예를 들어보면, 대한민국 본토에서 친환경 전력 발전만으로 엄청난 전력 사용량을 감당하는것은 역부족이기 때문에, 바람 많이 부는 제주도에 풍력 발전기를 엄청나게 많이 설치해서 그렇게 생산된 전력을 본토로 가지고 와야할텐데, 그 전력을 어떻게 옮겨올것이냐하는 문제에 봉착하게되죠. 옵션 1 - 배터리) 이 방식으로 할 경우, 배터리는 무게당 담을 수 있는 에너지가 너무 적어서 그 엄청난 무게의 배터리를 옮기는데 사용되는 에너지가 옮겨오는 에너지보다 더 높아져버리게 됩니다. 옵션 2- 송전선) 그 먼거리를 송전을 할 경우, 에너지 손실도 엄청날뿐더러, 그 엄청난 양을 송전하는 인프라를 설치하는 비용이 수소 파이프를 설치하는 비용보다 훨씬 크다고, 논문의 저자는 분석했습니다. 옵션 3- 수소) 수소는 에너지 밀도가 높아서 에너지 이동이 비교적 합리적이고, 수소를 파이프를 통해 운송하는것 또한 송전탑을 이용한 방식보다 인프라 구축 비용이 적게 듭니다. ==그렇게 운송된 수소를 바로 수소차로 이용== 위와 같은 이유로, 수소 경제가 합당하다면, 그러한 시스템 안에서 수소차를 이용하는 것이 옳지 않겠냐라는 것입니다. 탄소배출량 0인 미래사회에서 사회 전체적인 그림으로 봤을때는 수소방식이 더 합리적일 수 있다는것이 저의 의견이자, 이 영상에서 소개한 논문의 내용입니다^^ ==결론== 효율성만 보자면 수소차를 이용할때의 이득이 없어보이지만, 탄소배출량 0를 목표로 하는 미래 사회에서는 오히려 수소가 적합할 수 있다는 것입니다!
@@캘리사는화학쟁이 안녕하세요 그동안 바빠서 캘리님 유투브도 못보교 댓글도 못달아 드렸네요....좋은 의견이 많아서 자주자주 보겠습니다.... ^ ^ 큰틀에서는 숲을보지 말고 나무를 봐라 이런 내용같습니다......캘리님이 유투브를 처음 만드실때 그런의도가 너무 좋습니다....하지만 기술은 여러가지가 있고 모든 상황을 다 알수는 없는것이니......전기의 이동에 대해 한말씀 드리겠습니다.....핵심은 효율의 문제이니 전기를 더 좋은 효율로 보내는 방법을 말씀드려보겠습니다.... 1, 100mAh이란 전기를 마이크로파로 변경해서 우주의 물체에 보냅니다 ---효율70%(70mAh) 2, 그곳에서 또 멀리 떨어져 있는 다른 우주에 떠있는 물체에 마이크로파를 보냅니다. ---효율90%(63mAh) 3, 최종 소비자가 있는 지상의 발전소에 보냅니다---효율70%(44mAh) 보통 우주에서 지구로 무선전력을 보낼때 70%효율로 봅니다(전송중 걸리는게 좀 있다보니).....지금 이 수치만 따져봐도 수소보다 효율적으로 보입니다.. 기술이야 개발중이겠지만 더 좋아질 가능성이 많아 보입니다tokiox.com/wp/%E9%87%91%E6%B2%A2%E5%B7%A5%E5%A4%A7%EF%BC%9A%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E6%B3%A2%E7%84%A1%E7%B7%9A%E3%81%A7%E9%9B%BB%E5%8A%9B%E4%BC%9D%E9%80%81%EF%BC%9A%E4%B8%96%E7%95%8C%E6%9C%80%E9%AB%98/?lang=en 논문의 80%는 쓰레기로 보고 국책연구의 95프로는 뻘짓으로 보는 입장에서 캘리님이 말씀하시는 논문의 내용이 다는 아닌거 같습니다...
수소 발생이 문제..촉매를 이용한 생산은 현재 기술로 불가능 20년? 말하던데 그건 거이 핵융합에너지 발전하고 같은수준..언제 가능할지 모른다란 소리..그렇다고 현재 사용하는 가스를 개질해서 사용하는거도 에너지와 비용 측면에서 이상한거고..근데 제일 간단하고 에너지 비용측면에서 제일 싼게 있다는 누가 탈원전해서 못하지만 원자력을 이용한 고온수증기 전해법을 이용해 수소를 생산하면 되는데 그넘에 탈원전 ㅋㅋ 전세계 최고 기술 보유한 국가가 이상한넘 하나 뽑아서 어려운 길을 가는.
수소차 영상, 제 생각이 짧았습니다, 죄송합니다 (ua-cam.com/video/bqpmBn2Ndbc/v-deo.html)
관로를 통한 수소 운송 방식 좋은거 같아요
도시가스 처럼 수소 받아서 전기생산하면 되겠네요 뭐 발전소 하나 세우려면 온갖반대를 해대니 내집에는 안되고 전기는 사용해야하고
그러니 집적들 수소로 쓸만치만 생산해서 사용하면되겠어요 ㅋㅋㅋ
현대모빌리티 홧팅!
글로벌 리더가 되기를 응원합니다!
제 생각과 완벽하게 일치하다못해 제가 생각지도 못했던 부분도 있어서 생각해볼만한 부분이 많네요. 잘 보고 갑니다
수소차 전기차를 물류 관점에서 설명했네요 풍력또는 태양발전이 가능한 지역에서 생산된 전기를 수소로 바꿔서 지역간 국가간 이동 시키는 관점에서 설명되서 ... 잘 이해했습니다
sod에서 알고리즘 추천으로 영상 잘보고갑니다.
에너지에 대한 기본적인 생각부터 해야 하는데 사람들이 이를 간과하고 있지요. 사람들이 가장 좋아하는 에너지 형태는 언제 어디서나 내가 필요할 때 쉽게 구할 수 있고 운반과 사용 또는 변환이 가능해야 합니다. 현재 화석연료가 아주 좋은 예이고 자동차가 나온 이후로 적용되어 이백년 가까이 이미 익숙해져 버렸지요. 그런 측면에서 따로 설명안해도 배터리로 전기를 저장해 사용하는 것은 엄청난 불편과 제한을 가져오기 때문에 환경적 측면을 배제하면 절대 자동차에 사용하지 않을 에너지 시스템이지요. 반면에 수소는 아직은 화석연료만큼은 아니지만 거의 유사한 에너지 시스템으로 쉽게 받아들일 수가 있습니다. 수소경제가 더욱 활성화되면 현재의 화석연료가 제공하는 모든 편의성을 똑같이 실행할 수 있습니다. 고체형태의 수소저장 기술이 개발되면 더 편리해 질 수도 있고요. 단지 기술 경제적 측면만 따지고 인문학적 인간공학적 측면을 생각하지 않으면 산으로 갈 수가 있지요. 현대차에서는 이미 15년 전부터 다 고려해서 수소차에 집중 투자를 한 것인데, 오히려 일반인들이 모두 엔지니어 마인드에 빠져 따져야 할 걸 못따지고 있는 것 같네요.
간략하게 부가설명을 드리면..
수소에는 energy carrier로 생각해야 합니다.
전기(배터리)는 저장, 운송에 문제가 있습니다.
(에너지 밀도뿐만아니라) 배터리는 방전이라는 치명적인 단점 때문에 몇달씩 걸리는 수송과정에서 문제됩니다.
(송전선의 한계는 용량뿐만아니라) 전기는 송전선의 저항에 의해서 전력손실이 많이 발생합니다.
참고로 배터리 급속충전은 배터리 수명에 치명적입니다.
연료전지차도, 전기차도.. 그리고 태양광, 풍력도 해결할 문제가 많습니다.
단언컨대 단언하는 사람은 모르는 사람 또는 의도가 있는 사람입니다.
날추워지면 베터리 성능 반토막 나유~^^
수소에 관심있는 대학생입니다 영상감사합니다!
캬~~ 퍼즐이 하나씩 조립되고 있네요~~^^
배터리의 가격, 에너지밀도 문제 vs 수소의 가격, 액화 문제.
더 빨리 솔루션을 내고 대량생산에 성공하는 쪽이 미래를 휘어잡겠네요.
이세상에 존재하는 모든 이동수단 즉 소형,중형,대형승용차, 그리고 트럭등 상용차, 그리고 각종 건설장비, 하늘을 나는 비행기, 헬기, 드론, 기차, 각종 선박등 우리가 이동하는데 쓰이는 모든 장비가 과연 벳더리 만으로 경제적인 구동이 가능할까? 대부분에 사람들이 주장하듯 이 수많은 장비중에 벳더리가 적용될수있는 분야는 그나마 일반 승용차밖엔 없을것이다...그렇다면 각종공해물질을 내뿜는 다른 모든 장비들은 뭘로 대체해서 움직일수 있을까? 결론은 수소밖엔 없다는 결과가 나온다...일론 머스크가 주장하는 바가 옳든 그르던 결국에 인류가 선택할 대안은 결국 수소밖엔 없다...그렇기에 수소경제에 일부분인 차량분야에서도 비율에 문제일뿐 수소차량은 존재할수밖에 없고 더 발전할수밖에 없다...
아마도 수소를 확실하게 다루는 기술이 있느냐 이겠지요.
그리고 베터리도 엄청 발전하고 있고......
아마도 초전도체가 나와봐야 제대로 경쟁이 붙겠죠.
유툽 알고리즘으로 인해 들어 왔는데, 수소에 대해 아주 시원한 의견 듣고 갑니다. 개인적으로 모빌리티는 베터리가 현실적 대안이다라고 여기는 관점인데, 수소경제라는 거시적 관점에서 발전/이동(장거리)/사용 이라는 단계를 생각하면 수소가 대안이 되는군요. 미래 친환경 에너지 저장/사용은 베터리와 수소 두가지 모두겠네요. 다른 영상들도 둘러 보겠습니다.
댓글 감사합니다! 저도 현기술만 놓고 본다면 배터리가 가장 현실적인 대안이라고 생각합니다.
다른 영상도 보시고, 의견 남겨주시면 감사하겠습니다^^
밧데리방식은 자동차에 국한된거고 전체산업 전반에 수소가 미래에너지임 수소는 큰 전략이고 밧데리는 그 중 하나일뿐임
열린 사고방식이 돋보이네요 응원합니다.
뜬금없는 질문이지만 미국에서는 새우 회같은거 먹나요? ㅋ 도화새우 스마트 양식을 해보려하는데...
감사합니다!! 오랜만에 댓글 달아주셨네요!! 요즘 인공지능 영상 안올려서 댓글 안달아주시는겁니까ㅠㅠ
저는 사는 곳이 캘리라 사실 여기 사는 미국인들은 회 같은거 워낙 잘 먹긴해요 아마 새우 회도 잘 먹을꺼예요ㅋㅋ 근데 다른 주들은 모르겠네요 은근 거부감 있어하는 미국인들도 많을꺼예요!
연료전지 발전소에 대해서도 한번 다뤄 주세요~ 연료전지 발전소가 수소차와 신재생에너지와 어떻게 융합될지 궁금해요
네 자료가 준비되는대로 다뤄보도록 하겠습니다! 시청해주셔서 감사합니다!
개인적으로 수소쪽의 기술개발이 더 잘되서 수소차가 더 보편화되었으면 좋겠어요
전체적인 사회시스템에 활용이 가능한 수소가 잘 개발된다면 환경문제가 엄청 많이 해결될듯 ㅜㅜ 이제 미세먼지에서 해방좀 되보자 ㅜ
저도 그렇게 되길 간절히 바랍니다ㅠㅠ
수소는 국제역학 에너지패권 외교가 중요할듯..
적이 지구상에 없다는 가정하에 개발에만 몰두하면 위험할듯.. 신 에너지 패권인데..
강원도 수소연구소 폭발하는거 보면 ㅎㄷㄷ
배터리가 얼마나 충전이 빨리될지는 모르겠으나 현시점에서는 한국사회에서는 수소가 맞을듯하네요 1초가 아쉬운 대한민국이 충전시간을 일하는시간에 포함 안 시킬듯 하네요
아 슬픈 현실입니다 진짜ㅠㅠㅠㅠ 미래에는 자동차 충천도 눈치 봐가며 해야할것같은 느낌...
솔직히 일론 지금 너무 자의식과잉에 에고 쎈듯합니다 그리고 일론도 인간인데 ceo중심회사를 몇개나 동시에 굴린다는게 ㅋㅋ
실책도많이 하는거같고 어서 승차공유시작해야되는데 불완전하더라도... FSD에 얼마나자신감 있는건지
그러게요 엘론머스크도 사람인지라 완벽할 수는 없을텐데 말입니다.
수소차보다는 전기차는 큰 문제없이 지금 잘 다니고 있으니까 그러는 거지 가격 경쟁력도 높고...
당연히 배터리관련 쪽 산업으로 보면
고압전력으로 빠르게 충전을하면서 충전시간을 줄이고 강력한 배터리 내구성 요구하는 그런쪽으로 가면다면 굳이 수소는 갈이유는 없는데
일론머스크 트윗에 따르면 나사공학자 주도하에 만든는 스페이스X 역분사 시스탬을 테슬라 모델S,로드스터에 산소탱크를 장착할꺼라고 말했습니다.
제로백 2초,브레이크 제동 극한의 코너링 8개 로켓노줄을 통해 인간이 극한을 맛볼수 있는 다고 일론머스크는 말했습니다.
블랙아이스,빗길에서 브래이크 실수로 밣는순간 차가 회전을 하는데 이때 스페이스 X 역분사 시스탬이 물리적으로 자세를잡아줌니다.
충전과 동시에 테슬라 안에있는 콤프레셔 작동으로 거대 산소탱크압축시키면서 급가속과 연비를 기여될것으로 생각됨니다.
아마 머리굴리면 전기 배터리와 산소 압축 하이브리드 계념을 제시를 하는 같습니다.
아 그리고 QS 퀀텀 스퀘어 이번에 스팩상장했습니다 전고체 배터리 테스트 용으로 이미 나왔고 2025년까지 폭스바겐에 납품을 하게 됨니다.
국내 자동차 보급대수는 2019년 기준 2300만대가 넘었습니다. 만약 절반이 전기차라고 하고 그 중 10%가 동시에 고속 충전한다고 하면 막대한 에너지가 필요하고 그걸 해결하기 위해 발전소를 더 건설해야 됩니다. 심야 전기를 이용하면 된다고 하지만 아파트가 많은 도심에서 심야 전기를 이용하기 위해선 아파트 주차장마다 전기충전기를 설치해야 됩니다. 이방식 또한 지금의 전력량으로는 감당이 안됩니다. 그게 아니라면 저녁에 퇴근해서 완속 충전 시켜 놓고 시간 되면 새벽에 나와서 차를 빼주고 해야 하는 번거로움이 있어요. 결국 단독주택에 집에 충전기 시설이 설치되어 있지 않은 이상 배터리 용량이 늘어나면서 길어진 충전시간은 해결하기 어려울 것으로 생각됩니다.
수소기술을 보편화 시키는것 보다 현재는 배터리 효율을 늘리는 쪽이 빠르다고 조심스럽게 점쳐봅니다. 전고체 배터리로 무게까지 줄이게 되면 어떤쪽이 낫다고 장담하긴 힘들겁니다.
어느쪽으로 투자를 해야할지 공부를 하면 할수록 헷갈립니다...
팬입니다 캘화님
감사합니다!!
형님여기도 ㅋㅋㅋ
좋은 말씀 감사합니다
시청해주셔서 감사합니다!
현재 우리나라를 포함한 선진7개국의 핵융합발전이 성공할 경우 수소경제를 위한 투자는 매몰될 수밖에 없을 수도 있다는 점에 대한 검토도 필요하다 싶네요. 빠르면 2050년대 핵융합발전의 상업발전에 성공할 경우 진짜 애매해지겠죠. 따라서 일부 수소가 유리한 부분에 있어서의 기술개발도 필요하겠지만 전기배터리나 송전부분에 대한 기술투자가 더 긴요한 게 아닌가 싶네요
지금 이제 일억도 20초유지했습니다.수소를 친환경,저비용으로 생산하는 방법이 일억도 300초 유지하는것보다 더 빠를것 같네요.
마지막 말이 인상깊었습니다
제 의도가 전달된것같아서 기분이 좋네요! 시청해주셔서 감사합니다!
전기차는 주행거리가 길어 질라면 소형차 중심으로 가야 한다..
중대형차를 전기차로 만들면 주행거리가 짧아지는 문제가 있다.
수소에너지의 명제의 기본적인 전제를 고려치 않은 것같은데.. 압축수소를 생산할때 필요한 에너지는? 수소가스 파이프나 운송차량을 유지할 -253도를 유지하거나 혹은 타협해서 -100도이하를 유지할 에너지는 어디서 나올것이며, 그런 수소를 저장하거나 운송할 고압시설을 제조할 재료들의 경제성도 고려하셔야지.. 지금 수소에너지가 배터리에 밀리는 것도 서로간의 기술개발의 속도자체가 비교할수 없는 격차를 보이고 있고.. 향후 수소에너지 기술도 발전을 할 것 이다 라는 전제에서.. 그럼 배터리저장기술은 발전 안할까요? 앞으로 배터리가 전고체로 변화라면 시장상황도 180도 달라질텐데.. 언제까지 기술개발속도가 더딘 수소에 연연할 필요가 있을지... 수소가 궁극적 환경에너지는 맞지만 그건 대량을 물을 수소로 변환하는 플랜트형 산업으로 발전해야지 정상이지.. 일반 수송수단을 넘볼만한 시장성은 앞으로도 없을 것이라 단언합니다. 그리고 지금까지 뛰어난 혹은 압도적인 상식에서도 채택되지 못하고 사장당한 기술이 엄청 많은데.. 그러한 것들이 결국 시장에서 사장당한 이유는 '경제성' '기술혁신속도'에 기인하는 경우가 많죠. 문제는 수소에너지가 같은 경쟁자들보다 이것들이 한참 뒤진다는 현실이죠. 결국 수소는 '친환경 전력 발전'같은 플랜트 산업으로 배터리는 거기서 발생하는 에너지를 저장하고 사용하는 형태로 가야하는 것이 맞죠. 수소충전소나 연결라인을 지구상에 까는 비용이 쌀까요? 아님 전기충전소를 지구상에 까는 비용이 쌀까요? 답은 이것 하나만으로도 나온거죠. 지금 수소에너지는 배터리랑 경쟁해야하는 것이 아니라 빌게이츠가 공언하는 친환경원자력에 더 신경써야하는 것 아닐런지... 거기마져 밀리면 수소자체는 더 이상 인류의 주된 에너지원에서 도태될것이 뻔한데..
@mini 나보다 머리 좋은 사람들이 전기충전방식이 이만큼 발전할지 예상할지 몰라서 지금 이 사단이 난건데요? 현대기아차가 수소전지개발팀이 얼마나 나보다 머리 좋은지 모르겠지만 십수년 연구한걸 전부다 패대기 치고 전기충전차 새로 만든다고 지금 왜 이 난리까요? 그 수소경제 구축하려는데 얼마나 기다려야? 한 100년? 나 죽고나서 수소경제 구축하든 말든 좃도 관심없음... 언젠가는 될꺼야... 이런 말하기전에 세상의 판세는 기울여 졌는데 먼소리?.. 그 누가 혹은 어느 국가가 천문학전인 돈을 들여서 그(?) 경제를 구축해 놓을까? 테슬가가 자기 돈 들여 충전소 그렇게 깔아놓을때 돈 낭비라고 미친놈 취급하다가.. 정작 토요타 현기차는 수소충전소 몇개나 깔았나? 테슬라가 전기충전기술 혁신을 이룰때 토요타 현기차는 수소충전기술에 어떤 혁신을 이루었나? 그 결과는 지금 이 상황을 대변하지..
@mini 그리고 님이 말한 수소경제를 구축하기 위한 혈안의 예시를 들어보라구요.. 말로 떠들지 말고.. 현기차는 개발 때려졌고.. 토요타는 전고체밧데리로 갈아탔고.. 유럽과 중국쪽은 아예 전기충전방식을 완전 채택했고.. 미국은.. 니콜라 사태로 완전 등돌리기 일보직전인데.. GM도 포기할것이라는 이야기 계속나오고.. 그 혈안이라는 뉴스 난 찾아볼수 없는데.. 님이 좀 찾아주세요.. 한번읽어보고
@mini ua-cam.com/video/rDEvgKIJvSE/v-deo.html 19분44초부터 보면 현재 수소차의 현실을 알수 있겠지요.. 수소충전소 하나 만드는데 30억? 든다는데 그 누가 만듬? 정부가? 아님 현기차가?
답은 나와있다 이미시장에 ......투트랙
승용차는 휘발유,상용차는 경유,문제는 수익대비용인데 일반 전기배터리로는 적자경영
자가승용차와 택시는 -전기차
상용차 특럭과 버스는 -수소전기차가 답니다
Unist 백종범박사의 수소에너지에 대한 새로운 생산방법을 아실랑가.......
HVDC로 보내면 송전량이나 효율도 높지 않나요?
아직 너무 비싼 기술이라서..
수소저장,운반 VS 고압직류송전, 누가 더 빨리 상용화 저렴하게 하느냐에 따라 선택되겠죠
말이 쉽지요 사하라 사막에서 태양광으로 전기생산하는거..ㅎㅎㅎ 너무 뜨거우면 효율이 떨어져서 전기생산이 힘들어요
자막 좀 넣어주세요. 밤이나 아침 일찍 소리켜고 보기 힘들어요 ㅜㅜ
의견 감사드립니다 그리고 불편을 드린 점 죄송합니다ㅠㅠ
짬이 날때마다 조금씩 작업해서 영상을 올리다보니 자막까지 올릴 시간이 없었네요
조금 더 부지런히해서 다음 영상부터는 자막을 넣도록 해보겠습니다!
7:00 전기도 송전 및 변전 과정의 열,소리,진동 등으로 인한 에너지 손실이 발생합니다.
제 말이 바로 그 말 입니다ㅋㅋ 많은 사람들이 송전 과정에서는 손실이 없다고 생각하는것같더라구요
화학쟁이님~~ 먿쨍이^^
(머리 스타일까지~~)
감사합니다!!
근데왜 수소을 직접 액화해서 기를쓰는건가여
그냥 lng개딜해서 쓰면 안되나요?
LNG 개질하는 방식은 여전히 CO2가 발생합니다. 화석연료를 사용하기 때문이지요. 그렇기 때문에 그린수소에서는 원료 자체도 친환경, 이를테면, 풍력이나 태양광이어야 하는 겁니다.
개질은 천연가스에서 수소를 얻는 방식을 말하는 거고 액화는 부피를 줄여서 보관 운송의 효율을 높이려는 이유이죠..액화시 부피가 1/800이고 고압 압축할 필요가 없어서 폭발의 위험도 적고 기름처럼 바로 차량등에 넣어서 쓸 수 있답니다.예를들어 대형트럭에 액화수소를 쓰면 지금보다 작고 가볍고 저가의 탱크를 쓰니까 더 적은 공간에 휠씬 많은 수소를 넣을 수 있으며 주행거리는 원하는대로 늘릴 수 있겠죠ㅎㅎ테슬라 세미트럭요?그거 나와도 경쟁력이 있을까요?ㅋㅋㅋㅋ
머스크가 전기차를 개발하는 것은 달에 가서 희토류를 무제한 가져오는 것입니다~ 그래서 밧데리를 이용해서
로봇으로 희톤류를 가져 오는 것입니다
전기차는 현재의 기술이고, 수소전기차는 미래의 기술입니다...
레벨이 달라죠...
어디서 들은건 있어서 빼액거리는 집구석식충대 인터넷과 색기들에 비해서 자신의 주장에 반박글을 환영하고 논문을 거론하며 자신의 주장에 무게를 싣는 화학쟁이는 참 멋져요!
좋게 봐주셔서 감사합니다!^^
현대차 지금 전기차로 전환....
승용차용 대형차를 만들수 있나..
오랜만이에요....
오랜만이네요!!ㅋㅋㅋㅋ
수소든 배터리든 잘알지 못함.
그러나 둘다 100%가 아닐수 있음. 둘중 하나가 질수도 있기도 함.
현재로선 아무것도 단정지을수 없음.
과거엔 오로지 석유가 전부였고 얼마전까지도 석유가 전부라고만 생각했음.
우리는 굿 보고 떡 먹으면 되는거 아닙니까? ㅎㅎ
맞습니다ㅋㅋ 왜 사람들이 꼭 어느 한쪽은 죽고, 한쪽이 독식한다고 생각하는지 모르겠어요ㅋㅋ
그 떡을 먹으려면 가치판단의 추가 어디로 기울지를 알아야 하니 문제 ...
그 굿값을 니가 분담하게 되는데? 괜챦겠어?
위험 합니다.
수소를 충전해서 타고다닐게 아니라 물에서 직접 수소를 뽑아서 쓸순없는지 ^^ 무식한 댓글 달아봅니다 물로가는 자동차 가즈~아 ㅋㅋ
예전에도 비슷한 댓글을 남겨주신 분이 있었는데, 관련 연구가 전혀 없는것은 아니지만, 제 개인적인 견해로는 불가능하다고 생각됩니다.
그 이유는 자동차라는 상대적으로 제약된 공간에서 물로부터 수소를 생산하는게 비효율적입니다. 즉, 자동차 내부에서 물을 수소로 변환하는데 쓰이는 에너지가, 그렇게 만들어진 수소가 자동차를 구동시키기위해 내뿜어 내는 에너지보다 "큽니다"
댓글 감사합니다!
@@캘리사는화학쟁이 아 하~답글 감사합니다 지구를 위해서 하루빨리 수소경제가 되었으면 좋겠습니다
@@캘리사는화학쟁이 역시 거대한 액화수소생산 공장이 있어야만 하겠네요
다 봤대요
그러나 수소는 가비지입니다 ㅋㅋ
어차피 기술표준이라는거는 우수성이 아니라 정치와 경제원리입니다
수소가 아니더라도 대체기술인 전고체 그래핀... 많은데
일단 세미가 무인화로 운전석을 없에 공간을 확보하고 배터리진보를 좀더한다면
수소에 대한 R n D는 자본으르 부터 외면받을 수 있습니다
니콜라테슬라가 에디슨한테 어떻게 졌는지를 본다면..
물론 친환경이 진짜 친환경인지에대해서 고민해봐야겠죠
아니 물론 제가 논리정연한 반박 댓글들 감사드린다고는 했지만ㅋㅋㅋㅋ
첫 댓글부터 전고체랑 그래핀으로 반박하시는건 너무 가혹하신거 아닙니까ㅋㅋㅋㅋ
@@캘리사는화학쟁이 죄송합니다 과학에 대해서는 1도모릅니다 ㅋㅋㅋ
하지만 자본이 과학을 만들죠
그 자본, 각국 정부가 수소에 투자중이죠 ㅎㅎㅎ 정부들이하면 기업은 따라옵니다. 우리나라도 현대차 말고도 많이 한다고 하자나요.
아마 둘다 쓸꺼에요. 전고체 배터리는 스마트폰이나 소형 자동차. 수소는 비행기나 기차 대형운반차 대형차에 사용할 수 있을거에요. 전고체가 나온다고해도 에너지 밀도는 수소를 못이겨요. 아마 배터리의 다음의 다음세대가 나올때즈음이면 수소도 더 발전했을거고... 그 다음 세대는 무충전이 될거같은데.
궁극의 기술....
이상하네요~ 나같은 과알못보 아는 빅픽쳐를 앨론 머스크가 못 보다니요?
봤는데 모르는척 하는걸지도 모릅니다...ㅋㅋㅋ
전편에서 전기차의 효율이 85%. 수소차의효율이 40%라고 했는대 빅피쳐에서 말하는 사하라사막이 2~3배의 효율이라고 해도 전기차와 수소차의 효율적인 문제 때문에 무슨 이득인가 싶군요....상황을 설명할 때마다 자꾸 다른 경우의 예를 가져다 사용을 합니다....전체적인 내용이 짧은 시간에 얻은 지식이 조각된 상태로 큰틀에서는 정리가 안된거같습니다.....
댓글 감사드립니다! 정말정말 죄송한데 지적을 하려는게 아니고.. 무슨 말씀이신지 이해가 잘 안갑니다..
“사하라사막이 2~3배 효율”이라는 말이 무엇을 뜻하시는건가요?? 그리고,
“전기차와 수소차의 효율적인 문제”는 수소차의 낮은 구동시스템의 효율을 말씀하시는건가요??
@@에너지변환 우선 저의 허접한 첫번째 영상과 함께 두번째 영상까지 봐주셨다는것에 너무 감사드립니다ㅋㅋ 첫번째 영상은 지금 다시 보면 너무 부자연스러워서 민망하더라구요ㅋㅋㅋ 그리고 이렇게 좋은 지적을 해주시는 댓글을 남겨주셨으니, 저도 성심성의껏 답글을 달아보겠습니다!
그전에 "지식이 조각된 상태로 정리가 안된다"는 부분에 대해서는 죄송하지만 조금 이해를 해주시면 감사하겠습니다ㅠㅠ 저도 수소차에 대한 저의 모든 지식을 영상 하나에 다 담아서 좀 더 체계적으로 메세지를 전달하고 싶지만, 아마 그렇게 하면 영상이 너무 길어지고 다들 중간에 탈주해버리겠지요ㅠㅠ
그리고, 본론으로 들어가자면, 사실 두 영상의 내용이 서로 다른 두개의 주제로 만들어졌다는것을 말씀드리고 싶습니다. 첫번째 영상은 "배터리 방식은 승용차에 적합하고, 수소 연료전지 방식은 트럭같은 상용차에 적합할것이다" 라는것이 요점이고, 두번째 영상은 "단순히 자동차를 떠나 에너지의 이동을 포함한 경제적인 큰 틀에서 보자" 라는것이 요점이었습니다.
또한, 사하라 사막의 예시와 더불어 배터리방식과 연료전지 방식의 효율 차이에 대해 너무 적절한 예시와 함께 좋은 지적을 해주신것같은데, 이 부분에 대해서 부가적인 설명을 해보겠습니다.
==효율성만 보지말고, 에너지의 이동도 고려==
Kanban님께서 계산해주신것처럼 효율성만 본다면 수소연료전지 방식이 배터리 방식보다 아주 조금 더 합리적이거나 큰 차이가 없을 수 있습니다. 하지만, 이 영상에서 소개한 논문이 초점을 맞춘것은 "현재"가 아니고 "미래"입니다. 그리고, 단순히 자동차의 효율성을 떠나 먼 곳에서 친환경 방식으로 생산한 전력을 어떻게 도심으로 가지고 오느냐를 고려한것입니다.
==수소가 에너지의 이동에는 유리==
즉, 해당 논문에서는 탄소배출량을 0으로 만들기 위해서 석탄발전 같은 현재 사용하는 전력 생산 방식을 다 버리고, 모든것을 풍력,태양열,조력 같은 친환경 발전으로만 해야하는(또는 기후협약에 의해 그러한 압박이 가해지는) 사회를 초점으로 했습니다. 그렇다면, 우리나라를 예로 들었을때, 풍력발전이 가능할 정도로 꾸준히 강한 바람이 계속 불어주는 지역, 충분한 태양광 발전이 가능할 정도로 사시사철 햇빛이 쨍쨍한 지역 등이 별로 없습니다. 캘리포니아 같은 지역을 제외하고는 사실 비슷한 실정이죠. 다시 예를 들어보면, 대한민국 본토에서 친환경 전력 발전만으로 엄청난 전력 사용량을 감당하는것은 역부족이기 때문에, 바람 많이 부는 제주도에 풍력 발전기를 엄청나게 많이 설치해서 그렇게 생산된 전력을 본토로 가지고 와야할텐데, 그 전력을 어떻게 옮겨올것이냐하는 문제에 봉착하게되죠.
옵션 1 - 배터리) 이 방식으로 할 경우, 배터리는 무게당 담을 수 있는 에너지가 너무 적어서 그 엄청난 무게의 배터리를 옮기는데 사용되는 에너지가 옮겨오는 에너지보다 더 높아져버리게 됩니다.
옵션 2- 송전선) 그 먼거리를 송전을 할 경우, 에너지 손실도 엄청날뿐더러, 그 엄청난 양을 송전하는 인프라를 설치하는 비용이 수소 파이프를 설치하는 비용보다 훨씬 크다고, 논문의 저자는 분석했습니다.
옵션 3- 수소) 수소는 에너지 밀도가 높아서 에너지 이동이 비교적 합리적이고, 수소를 파이프를 통해 운송하는것 또한 송전탑을 이용한 방식보다 인프라 구축 비용이 적게 듭니다.
==그렇게 운송된 수소를 바로 수소차로 이용==
위와 같은 이유로, 수소 경제가 합당하다면, 그러한 시스템 안에서 수소차를 이용하는 것이 옳지 않겠냐라는 것입니다. 탄소배출량 0인 미래사회에서 사회 전체적인 그림으로 봤을때는 수소방식이 더 합리적일 수 있다는것이 저의 의견이자, 이 영상에서 소개한 논문의 내용입니다^^
==결론==
효율성만 보자면 수소차를 이용할때의 이득이 없어보이지만, 탄소배출량 0를 목표로 하는 미래 사회에서는 오히려 수소가 적합할 수 있다는 것입니다!
@@캘리사는화학쟁이 안녕하세요 그동안 바빠서 캘리님 유투브도 못보교 댓글도 못달아 드렸네요....좋은 의견이 많아서 자주자주 보겠습니다.... ^ ^
큰틀에서는 숲을보지 말고 나무를 봐라 이런 내용같습니다......캘리님이 유투브를 처음 만드실때 그런의도가 너무 좋습니다....하지만 기술은 여러가지가 있고 모든 상황을 다 알수는 없는것이니......전기의 이동에 대해 한말씀 드리겠습니다.....핵심은 효율의 문제이니 전기를 더 좋은 효율로 보내는 방법을 말씀드려보겠습니다....
1, 100mAh이란 전기를 마이크로파로 변경해서 우주의 물체에 보냅니다 ---효율70%(70mAh)
2, 그곳에서 또 멀리 떨어져 있는 다른 우주에 떠있는 물체에 마이크로파를 보냅니다. ---효율90%(63mAh)
3, 최종 소비자가 있는 지상의 발전소에 보냅니다---효율70%(44mAh)
보통 우주에서 지구로 무선전력을 보낼때 70%효율로 봅니다(전송중 걸리는게 좀 있다보니).....지금 이 수치만 따져봐도 수소보다 효율적으로 보입니다..
기술이야 개발중이겠지만 더 좋아질 가능성이 많아 보입니다tokiox.com/wp/%E9%87%91%E6%B2%A2%E5%B7%A5%E5%A4%A7%EF%BC%9A%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E6%B3%A2%E7%84%A1%E7%B7%9A%E3%81%A7%E9%9B%BB%E5%8A%9B%E4%BC%9D%E9%80%81%EF%BC%9A%E4%B8%96%E7%95%8C%E6%9C%80%E9%AB%98/?lang=en
논문의 80%는 쓰레기로 보고 국책연구의 95프로는 뻘짓으로 보는 입장에서 캘리님이 말씀하시는 논문의 내용이 다는 아닌거 같습니다...
@@에너지변환 흥미로운 정보 감사합니다!! 말씀하신 내용 보고 난 후에, 다시 답글 달도록 할께요!
논문의 대부분을 믿지 않으신다는 점은.. 분명 그럴만한 이유가 있으실거라 생각하지만, 연구원인 저로써는 살짝 서운합니다ㅠㅠ
@@캘리사는화학쟁이 앗 ~~.연구자로서 자질이 없는 사람들이 이상한 짓을 하는것을 많이 봐서...약간 흥분했나봅니다...캘리님이 상처받을거라는 생각을 못했습니다.... 죄송합니다.....캘리님 유투브 하시고 열정이 너무 좋습니다.....
하나님 모르고 지 멋대로 살다가 에너지 난 벽에 부딪히니 당연히 해결책이 없지요.
수소 발생이 문제..촉매를 이용한 생산은 현재 기술로 불가능 20년? 말하던데 그건 거이 핵융합에너지 발전하고 같은수준..언제 가능할지 모른다란 소리..그렇다고 현재 사용하는 가스를 개질해서 사용하는거도 에너지와 비용 측면에서 이상한거고..근데 제일 간단하고 에너지 비용측면에서 제일 싼게 있다는 누가 탈원전해서 못하지만 원자력을 이용한 고온수증기 전해법을 이용해 수소를 생산하면 되는데 그넘에 탈원전 ㅋㅋ 전세계 최고 기술 보유한 국가가 이상한넘 하나 뽑아서 어려운 길을 가는.
탈원전은 진짜... 위험성 있는거 알겠는데, 탈원전 하려면 먼저 대책을 좀 세우고, 미래에 전력을 어떻게 감당할지 계획을 세워야되는데, 그냥 뭐... 무작정 해버리니...