Hajdan ezt a dolgot (ZMKMF rádiólokátor technika) hatásos visszaverő felület és küszöbérzékenység néven tanultam. Piszkosul régen volt. Hetvenes évek második fele.
Nem vagyok tagja. De nehogy azt hidd, hogy ott nincsenek emberek, akik nem értenek egy rakás dologhoz nálam is jobban. Csak ők nem érnek rá videót készíteni. :) De amúgy nézik hivatásosok és még az MN idejében is szolgálók. Kapom is a hátbaveregetést, hogy jó, hogy meg vannak örökítve a dolgok.
Jó videó gratula, lehtnének ilyen 1-5 perces videók is például kedvcsinálónak vagy érdekességekről, azokat sokan zabálnák. Főleg, hogyha egy ilyen minőségi csatorna csinálná.
Egész egyszerűen nemigen vannak olyan témák, amit ekkora időben fel lehet dolgozni és van értelme. Az én célom a miért és hogyan elmagyarázása. Alig néhány jut eszembe, ami beleférne 5 percbe, de az meg kilógna egyszerűen a többi anyag közül. De majd töprengek.
Kedves @molni! Az 'urban legend' magyar megfelelője nem a városi legenda, hanem a mendemonda. Ez messze sokkal szebb szó. S nem egy értelmetéen tükörfordítás. Sajnos a közbeszédbe elég erősen "beégett" Mindettől függetlenül köszönöm a cikket, videót. Tanulságos és érthető.
@@Militavia Természetesen az, rokon értelmű kifejezések, csak a 'városi legenda' és a 'mendemonda' között tetemes a nyelvi igényességbeli különbség. Félre ne érts! Nem kioktatni akarlak, ha van rá mód, hogy az ember odafigyeljen, hogy szebben, igényesebben beszéljen, akkor tegye meg (tudom az olyan bagoly-effektus, meg az ember szemében a gerenda kategória) :-)
Jó és informatív volt a viedó köszönöm. Megkérdezném, hogy lesz-e viedó az orosz Su-57-ről, gondolok az Orosz - Ukrán háborúban való bevetésére, mert úgy hallottam sokkal alacsonyabb a radar észlelhetősége mint ahogy eddig a nyugati médiában lehozták.
Az orosz Szu-57-ről önmagában kevés dolgot lehet állítani, inkább csak tagadni és az evolúciós vonal távoli végén van. A vadászgépes sorozat végül eljut a máig, ott lesz róla szó. A gép a kialakítása alapján és a fotók alapján, ami van, minden csak nem valódi stealth gép. Meg totál befejezetlen 10 év után is. Lehet, hogy lenézésnek hat, de egy F-35A/B/C-hez képest sok szót nem érdemes vesztegetni rá, mert egy olyan gépről minek beszélni, ami nincs kész? Meg van az a híres hírhedt fotó, amin full látszanak a kompresszor lapátok. A mai videó alapján meg akkor ezzel el is dőlt, hogy az a gép mit tud és mit nem... A Szu-57 abban formában, ahogy megmutatták nem egy lopakodó gép. Pont. Persze lehet radar blockert tenni, ami eltakarja a kompresszort, csak akkor lehet szépen integetni a hajtómű teljesítmény számottevő részének. A B-1B így lett egy lényegében szubszonikus gép (elvi plafon M1.2 10 km felett) egy M2 csúcssebességű gépből...
@@Militavia "egy olyan gépről minek beszélni, ami nincs kész? " - Mert rengetegen, még a "politikai sztárszakértők" közül is sokan készpénznek veszik az "orosz lopakodó" nem pusztán létét, de technológiai szuperioritását is, bármi egyébhez képest. Ahogy egyéb orosz "szuper- legjobb- mindentlátó- mindentlelövő- sohanemlátott- jajnektek" eszközök létét is, annak ellenére, hogy kb. ennyire vehetőek komolyan, mint a SZU 57. Aminek a lényege, hogy semmit nem tudunk róla, azon kívül, amit az orosz propaganda terít, meg amit az ehhez valóban értő műszaki szakemberek ránézésre meg tudnak állapítani. Mondjuk, minimum érdekes, hogy ezekről miért politikai elemzők beszélnek, miért nem hív meg senki a stúdiókba illetékes katonai és civil mérnököket... na mindegy. A dezinformációt és a közkeltű, makacs tévedéseket is cáfolni kell. Üdv, I.
@@Militavia Én a műszaki részéhez nem értek, a történelmihez viszont egy kicsit igen. Így mondhatom, hogy az orosz- szovjet, néha infantilizmusba átcsapó technológiai dezinformációs kampány sokszor nagyon sikeres volt. Hruscsovtól kezdve (aki ordítozva kijelentette, hogy ők úgy gyártják az ICBMeket, mint a kolbászt, ötvenes évek), a szuper- lézerágyúkon (???) és az egyéb, űrbe ÉS szárazföldre telepített, irányított energiájú fegyvereken és kész, működő, műholdromboló rakétákon át (hetvenes évek vége- nyolcvanas évek eleje) a jelenlegiekig. Amikor Ronald Reagan meghírdette a "csillagháborús tervet", az - részben - szerintem ezekre volt válasz, mivel nekem úgy tűnik, a sok dezinformávióból van, amit komolyan vettek még a NATO stratégái is. Mindennek igazolására elég megnézni, mit írtak a korabeli euroatlanti szak- és tájékoztató irodalmak minderről. Ha esetleg ezzel a dologgal valaki vitatkozni akarna. És látszik, hogy PONTOSAN UGYANEZ megy ma is. Hadd ne részletezzem, kicsit hosszú lenne a lista. Természetesen ez nem jelenti azt,hogy a szovjet- orosz bitrokába ne lett volna, vagy ne lenne kitűnő eszköz, de ettől még a fentebb írtak is igazak. Na, üdvözletem. I.
@@szabodaniel9447 A 30-as hajtóműből van protó példány és asszem gépbe is rakták már. De azóta síri csend. Meg minek, ha az egész gép mintha nem lenne stealth. Látszik a kompresszor. Pont. Ha meg blockert tesznek elé, akkor ez a mesében fog még M1.2-vel szupercirkálni is. Kicsit patyomkin érzése van az embernek. Megmutatták a vezérnek... ... India meg kiszállt a programból...
Ez a videó igencsak azt a benyomást keltette bennem, hogy a radarok terén a jelfeldolgozás nagyon gyerekcipőben jár. És miért is ne járna amikor leginkábbis a kozmikus háttérsugárzásból kellett szép nagy tiszta jeleket kiszűrniük egész mostanáig. De az az érzésem, hogy részletesebb jelfeldolgozással nagymértékben növelhető a már létező rendszerek érzékenysége a lokátorok fejlesztése nélkül. Erre sokféle módszer létezik. Doppler hullámú pásztázás a nagy sebességgel mozgó visszaverő felületek kiszűrésére, időbeli szummáció a tartósan visszasugárzó jelek kiszűrésére, amplitúdóelemzés a jellegzetes amplitúdókon visszasugárzó jelek kiszűrésére, meg még vagy egy tucat másik amire nem emlékszem. A finom műszeres vizsgálatokban az elektronmikroszkóptól kezdve a tömegspektrográfon át a fotoabszorbciós gépekig minden használ ilyesfajta szoftveres jelelemzést, de amennyire tudom a radaroknál nem jellemző, főleg nem a régi szovjet gépeknél. és aránylag egyszerűen beilleszthető meglévő komplexumokba.
Nem vagyok ennek szakértője, de a gyerekcipő szó használata egészen biztosan túlzás. De mire odaérünk, hogy ez téma legyen, az még eltart egy darabig. Még a CW radarok, kvázi CW PESA radarok és a monoimp. antennákról sem esett szó. Ezzel is csak az Sz-300P-ig jutunk majd el, 1978. Szóval türelem. Én is fogok még addig tanulni addig ezt-azt. ;)
Nincs is sok értelme azért annak a gépnek ebben a formában. Kb. értelmezhetetlen, hogy mit akarnak vele. Süllyesztett légiharc rakétákkal kb. a -10 dBsm-et elérheti, ha a hajtómű kompresszorlapátok rejtettek, de kb. ennyi. Persze, ha csak Észak-Koreai múzeum haderő ellen vitézkedés a cél, akkor OK. De csapásmérő konfigban a gép semennyire nem stealth. De nem is kell double digit SAM-ek ellen menni. Lehet, hogy lesz egy áttervezett másik változata belső fegyvertérrel, de ilyen most nincs.
Lenne egy kérdésem. Harci repülőgépek mennyire képesek sokkal maguk fölött repülő gépek ellen harcolni? Illetve látni őket radaron. Azèrt kèrdem, mert nekem úgy tűnik, hogy a SAM rendszer már azzal elèri a célját, hogy talajhoz közel kényszeriti a beèrkező gèpet ellenben a baràti interceptor repülő magasbòl tud támadni a hazai légtèrben.
Semmi se gátolja a radar felderítést. Égháttérben felderítésnek semmi gátja nincs. Csak alacsonyabban repülő gépről indítva egy légiharc rakéta sokkal kisebb zónával bír, mint a magasabban repülőről indított. A videó vége felé erről ábra is van. De a hatás ugyanaz. Az F-111 azért repült terepkövető módon, mert a MiG-21-esek olyan céllal lényegében nem tudtak mit kezdeni még nappal se nagyon, nemhogy éjszaka.
@@Militavia akkor ha jól értem, a vadászgépek radarja szimmetrikus. Minden irányba kb ugyanolyan messzire lát. mert én eddig úgy gondoltam, hogy lefele és előre sokkal messzebbre "látnak" a gépek, mert arra szoktak lenni a célpontok.
@@jvizkeleti Huuuu, akkor nagyon nem erted hogyan mukodnek. :) Lesz video errol is, csak a joeg tudja mikor. De igyekszek majd valami rovid valaszt adni.
@@jvizkeleti Nah, akkor nagyon röviden. A vadászgépek antennája nem mindig szimmetrikus, de annak a nyalábformáláshoz van köze. F-15 AN/APG-63, ez szimmetrikus. Az kis antennák a nagy síkantennán az IFF antennrács. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/AN-APG-63%2C_view_1%2C_X-band_pulse-doppler_radar%2C_Hughes_Aircraft%2C_1973__-National_Electronics_Museum-__DSC00395.JPG Így néz ki egy síkantenna kitérítve. Amikor legyez, akkor sávokban legyez a nyalábbal a radar. Balról jobbra, majd kb. a nyalábszélesség 80%-val egy sorral lentebb. A sávok száma állítható. F-16C AN/APG-68. Nem szimmetrikus az antenna, ellipszis formája van a nyalábnak. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/AN-APG-68_radar%2C_Westinghouse%2C_1978__-National_Electronics_Museum-__DSC00415.JPG/1920px-AN-APG-68_radar%2C_Westinghouse%2C_1978__-National_Electronics_Museum-__DSC00415.JPG A radarnak van alsó/felső és bal/jobb max kitéríthetőségi szöge. A mechanikus legyezésű antennák a pásztázási zónán belül a földháttér hatást leszámítva azonos érzékelési távval bírnak égháttérben. A PESA és AESA nem, mert az antenna nem merőleges a reflexióra, azok majdnem minden típuson fixen vannak beépítve. De minden irányba nem lát egyik sem, mert az elektronikus és mechanikus legyezének is szögkorlátkja van. Lefelé, földháttérben minden radar észlelési távolsága csökken. A vadászgépes sorozatban erre van egy jelleg ábra mutatás. Régen a radart használó gép magassága is faktor volt a visszaverődő zavarok miatt.
A bemutató videóban nem az az 1,1 fok eltérés számított. Itt pontos számítást mutattunk be a távolsághoz. A pásztázási zóna nagyságát illetően ez a kerekítési hiba szintje volt.
jó hát nekem ultra laikusnak az jön le, hogy amerika légifölénye be van betonozva a raptorok által, és hiába drága mégis igazi gamechanger és ha minden igaz 80-120 km ről képesek rakétát kilőni és sziriában is repültek vegyes rakétákkal földi és légi célpontok ellen is ha minden igaz
Az F-22 csapásmérő képessége egy nagyon szűk spektrumra korlátozódik, de ez idővel ki lesz fejtve. A Raptorok mennyisége nagyon csekély, de majd ez is ki lesz fejtve ott és ahol kell.
@@Militavia hát azért többszöröse j20 és szu 57-nek ... de nekem mint laikusnak az elég, hogy kina is és oroszok is raptorgyiokos gépeket gyártanak ezzel elismerik mi a mérce amit nem tudnak megugrani csak propaganda szinten . az meg hogy nincs belőlük sok, hát nemtom a kevesebb néha több csak pontos legyen
@@laszlolaza8209 Hogy mennyi és milyen konfigú J-20 van azt senki meg nem mondja neked, csak tippelhet. Az viszont egészen biztos, hogy abban a formában, ahogy hakniztak a Szu-57-tel még F-15EX gyilkos is alig tudna lenni, ha lenne belőle elég. Az a gép nem stealth, legalábbis szemből tutira nem. Ha meg radar blockert tesznek a szívócsatornába, akkor lehet messzire integetni a repülési teljesítménynek úgy, hogy eleve AL-41 változat van benne és nem a 31-es gyártmány.
*Most sokan F-35-ös gépet akarnak venni aminek megvannak az előnyei, de a hátrányai is. Egy kis országnak nem biztos, hogy jó egy ilyen gép. Tény, hogy lopakodó, de ha a saját légterének a védelme a lényeg egy háború esetén akkor azt csak korlátozottan tudja csak megoldani mivel az F-35-ös inkább vadászbombázó, mintsem elfogóvadász. A számok tekintetében se tudna egy kis ország annyit beszerezni, hogy az egy háborúban komolyabb értéket képviselne. Egy NATO egységben már más a helyzet mivel ott egy jóval nagyobb egységesített haderő része lenne. Nagy előnye, hogy képes helyből fel-le szállni, így nem kell neki kifutó amit az ellenség könnyen szétkaphat, mint tették ezt az oroszok az ukránokkal szemben. A legjobb választás egy F-22-es lenne, de az egy törvény miatt nem eladó az USA szemszögéből nézve pedig volnának rá bőven érdeklődők még úgyis, hogy lassan már ez is elavultnak fog számítani az USA légierejében mivel már most képesek lennének olyan rendszereket betenni a gépbe amitől sokkal jobb lehetne, de mivel ennek a mérete eltérő vagyis jóval kisebb így megváltozna tőle a gép is vagyis át kéne tervezni így az egész menne a kukába. Egyszerűbb egy új 6. generációs gépet tervezniük. Addig maradnak az F-22-esek az USA légierejében. A gép nagyon jól sikerült, és bár voltak vele gondok lásd: kabintető, és oxigénellátás, de ezeket, ha jól tudom sikerült megoldani. A legérdekesebb az volt az F-22-es kapcsán mikor egy doksifilmben elmondták, hogy a szimulátor esetében 1x beengedték a mérnökök gyerekeit, és megmutatták nekik az eszközt. Azt, hogy mi mire való, majd elmentek enni azokat meg ott hagyták. Mire visszajöttek a kajából a kölykök már bevetéseket hajtottak végre, és még szóvá is tették a mérnököknek, hogy némelyik dolog rossz helyen van, nem áll kézre. Ebből is látszik, hogy a mai kor technológiáit a jelenkor gyerekeinek szánják akik háborús játékokon nőnek fel. Amúgy egy F-35-ös annak tekintetében nagyon jó, hogy a csapásmérő, és a lopakodó képessége révén észrevétlenül tudja hazavágni az ellenség radar, és légvédelmi egységeit ez pedig minden más gépnek nagy segítség akik nem bírnak lopakodó képességgel. Vannak olyan legendák mely szerint egy SZ-400-as rendszer simán látna egy ilyen gépet, de ez addig marad legenda míg egyik fél be nem bizonyítja annak hitelességét vagy ennek ellenkezőjét.*
* Ettől az elfogóvadász terminológiától szakadjunk már el. Az F-106 óta nem tervezett az USA olyat és a MiG-31 sem a klasszikus, inkább BARCAP-re van kihegyezve és off design képes viszonylag tartós hangsebesség feletti száguldozásra. Az, hogy egy vadászgép felszállás után full performance emelkedés után nyom egy hangsebesség feletti elfogást, ami lehet M1.2-1.8 sebességtartományig (F-35-nél M1.6 a plafon) az egy bevetéstípus. Nincs elfogóvadász. Az F-15 sem az, hiába írják sok helyen ezt a hülyeséget. A csatorna szóhasználatával "klasszikus", tehát jenki terminológia szerint air superiority vagy multirole vadászok látják el ezt a feladatkör is. De a modern háborúkban a komoly légtérvédelmet a BARCAP adja és a földön levő tartalék 5 perces gép)pár. * Az F-35 jelen állás szerint olcsóbb, mint a Rafi vagy EF Ty. bármelyik változata. A használt Gripen C-nél meg persze drágább, csak fényévekkel többet tud nála. Tehát lehet azon rugózni, hogy ha még olcsóbb is, csak az F-35 kb. 3:1 felállásban is kényelmesen agyonver egy ilyet. Óccó, óccó, csak lelövik. A rajta levő fegyverzettel együtt. Úgy mindjárt nem olcsó, ha használatkor szinte azonnal odavész. * Az F-35B képességeivel jönni, mint generális izé totális téveszme. Svájc, Finnország és Németország is F-35A-t vesz. Nem B-t. Az F-35B hatósugara töredéke az A-nak. És a fegyvertere is kisebb, 2000 lb bomba nem megy bele... s3.amazonaws.com/the-drive-staging/message-editor%2F1504652343956-f-35-loadout.jpg Szóval az F-35B, mint érv kuka. A szárazföldi telepítésben mindenki A-t használ kivéve a RAF, de hát nekik vannak becsípődéseik és botrányosan szarul tervezett deck képességcsomag. * Pont, hogy kevesebb gép is megoldja, mert a stealth képesség miatt kb. kb. azt sem tudja az ellenfél adott esetben, hogy hol BARCAP-el, amíg fel nem kapcsolja a radarját. * A vadászbombázó egyfeladatos gépet takar, Szu-22, Szu-24, Tornado, F-111 stb. De majd erről is lesz videó. * Az F-22 még jó ideig nem lesz elavult az USAF-on belül sem. * A gyerekes szimulátoros része forrást kérnék. 99%, hogy kamu. Aki nem repült HC repszimmel fogalma nincs, hogy mit lát a kijelzőkön, értelmezni sem tudja azokat. A HOTAS kezelése sem olyan, hogy ismeret nélkül menne. Tudom, mert azt a repszimet felejtettem el és már felkonfigolni sem tudom, amivel régen repültem és ismerem. Ha te beültetsz egy rakás gyereket egy gépbe lövése nincs hogyan vált MFD-t, mivel jelöli ki a célt ,stb. Nemhogy még értékelje is. De nyugodtan próbáld ki ismeretlen kisgyerekkel, hogy mennyire tudna a BMS4.36-tal repülni és harcolni úgy, hogy semmit nem magyarázol el neki és nincs előismerete... * Az Sz-400 rohadtul nem lát simán egy lopakodó képes, az orosz propiról le kéne szakadni, de gyorsan. ;) Az orosz marketing prospektus szerint van 250 km követési távolsága az MFR radarjának. A videó pont azt mutatja be, hogy -30 dBsm esetén akkor annak észlelési távolsága zavarmentes környezetben lesz kemény 33 km tája.
A végéhez. Pont erről szól a videó és pont azt mutatta be, hogy csodaradar nincs. Sem az orosznak, sem a jenkinek, senkinek. Nagy távolságból senki nem követ alacsony észlelhetőségű célt korlátozott méretű radarral. Pont. Mert a fizika már csak ilyen.
SZ-400: több hullámhosszon dolgozik..... a hosszúhullámú látja, hogy van ott valami , valahol egy nagy pacsniban, de ezzel nem lehet rakétát célra vezetni teljesen pontosan. Az, hogy 2,3,4 km-en belül robban fel egy rakéta, nem igazán zavarja már a repülőt.... viszont el lehet küldeni "arrafelé" egy rakétát .... amikor meg már közel van, akkor oda lehet küldeni egy rövidhullámú sugarat, amit viszont már a rakéta is észleli, hiába csak 13cm-es a fémgolyó már közel van, vagy az infrared szenzora fogja meg a hajtómű hőjét. ( Valami hasonló csellel lőtték le a szerbek a f117-et .... a kolléga elküldte rakétát arra ahova saccolta, hogy hol lesz a repülő és az utolsó pillanatban bekapcsolta a célravezető radart..... ha sokkal hamarabb kapcsolja be, akkor a lopakodó lehet nem megy arra mert érzi , hogy valami radar pásztázza a környéket, jól elküldenek rá egy radarkilövő rakétát, vagy valami elektronikus zavarót bekapcsol )
@@tzoleet Jujujujujujujujuj. Iszonyatosan sok tévedés van ebben a kommentben és akkor még a legenyhébben fogalmaztam... Amúgy a következő videó pont az esetről fog szólni. Az, hogy az Sz-400 több hullámhosszon dolgozik nem egy értelmezhető kijelentés, mert ez attól függ... A tűzvezető radarja egy hullámhossz tartományban képes adni, ahogy minden más radar. Néhány százalékos elhangolás lehetséges csak üzemviteli okokból. De egy méteres radar soha nem ad dm-es tartományban, ahogy egy cm-es sem dm-esben. Ezen felül a dm-es Big Bird / RLO-bol sincs minden osztálynál, abból egy van az ezred / dandárnak. Az adott osztálynak is lehet saját célfelderítő radarja, de az nem méteres és az Sz-300/400 alap esetben nem ilyen és főleg nem minden alkalmazónál. Az Sz-300/400-hoz nincs olyan rakéta, ami rendelkezne IR vezérléssel. A Stunner az egyelen rakéta a világon, aminek kombinált radar és IR vezérlése van. Az Sz-300/400 család első rakétája tiszta rádió parancsközlő volt az 5V55K, az 5V55R már SAGG volt és azóta is az összes 48N6 változat. A 40N6 ami kb. a legendákban mutatja meg magát az aktív radaros. Az Sz-350 és később Sz-400 integrált 9M96 meg aktív radaros szintén. A lopakodós rész meg úgy butaság, ahogy van. Még generálisan is, mert az ember agya nem szuperszámítógép. De maga az egész ebben a formában is hülyeség. Ha minden jól megy, akkor kb. kéthét és majd láthatod a történetet. Semmi fekete mágia és trükk nincs benne, ennyit elárulhatok.
@@Militavia Sok sikert! Akkor biztos fogalmam sincs ezek szerint. Bocsi. S400 -nál ha jól tudom a P15,P16 az egyik függőlegesen, a másik vízszintesen méri be ( UHF 3D felderítő radar ) ) radarok látják messziről a lopakodókat. ( Majd ha rajzolsz nekem olyan alakú repülőt, ami 10méteres hullámsávban nem antenna, akkor gratulálok ) Ha meg már közel van a rakéta rá, akkor már a célravezető radar is működik.
Lopakodók kontra radarok témához vártam volna a radarok fejlesztéseiről is infót. Enélkül meglehetősen részrehajlónak hangzik a videó mondandója. Ez mellett nem világos számomra, hogy miért lőné le az F-35-ös a JAS Gripent? Új katonai szövetség megalakulásáról tudsz? Egy technikai tartalmú videóhoz talán nem szerencsés geopolitikai tartalmú megjegyzéseket írni. Ha van "megvilágítás", (amint a videóban említed) akkor az alacsonyan közeledő keleti gyártású (persze csak ha nem tudsz új katonai szövetség létrejöttéről) behatolót nagy távolságról a JAS Gripen is le tudja küzdeni. Lehet tehát, hogy nem F-35-ös vásárlás felé kellene terelni a gondolatokat, hanem érdemesebb a száguldó tempóban fejlődő radartechnológiáról is beszélni. Jelenleg rendeléstől 8 év az F-35-ös várható szállítási ideje. Az izraeliek becslése szerint kb. 5 év múlva képesek lesznek "megvilágítani" az F-35-öst.
* A videó 33+ perces lett így is. Tehát ennél több tartalmat nem tettem volna bele. Ezt sem nézi végig a többség... * A radarok fejlesztéséről tegyél be infót, egy semmitmondó mondat. Melyik korszakról beszélsz és konkrétan milyen infót...? * Mitől részlehajló a videó, ami a fizikát mutatja be? * A Gripen szó el sem hangzik a videóban és nem vázoltam fel ilyen forgatókönyvet, ahol egy F-35A vs Gripen légiharcot vázoltam fel. * 0 geopolitkai rész van a videóban. * Az F-35A szállítására vonatkozó határidő is tévedés. Svájc idén írt alá és 2027-es szállítással számolnak, azért, mert addigra kezdenek kifutni a Hornetek. Értem én, hogy te az egyelemes finn tervekből extrapoláltál a végtelenbe. * Az utolsó mondatnak semmi értelme. Nincs csodaradar, az egész videó lényege ez, amit láthatólag nem értettél meg. Igazából az egész kommentednek nincs egyetlen értelmes és valid része sem.
"Az izraeliek becslése szerint kb. 5 év múlva képesek lesznek "megvilágítani" az F-35-öst" - Ez az infó honnan van? És mit érthetünk a "megvilágítás" alatt? Üdv, I.
@@istvanmady7332 Az izraeliek vetették be elsőként az F-35-öst élesben. Ennek kapcsán kérdezték őket a típusról, évekkel ezelőtt. A válaszuk zanzásítva az volt, hogy: Jó gép az F-35, de idő kérdése (akkor 5-10 évet becsültek), mire a radartechnológia olyan fejlett lesz, hogy felderíthető és lekűzdhető lesz a nem lopakodó harci gépekhez hasonló értelemben. Tudományos munkát nem készítettem belőle ezért forrásanyaggal nem szolgálhatok. Egy viszonyítási példa viszont - ami számos helyen megismerhető információ - jól tükrözheti a technológiai fejlődést: A magyar légierő gépein is cserélnek/cseréltek radarokat, amelyekkel másfélszeres (talán nagyobb) mértékben "lát messzebb" a fedélzeti radar (vagy lát kisebb tárgyat ugyanakkora távolságon). A pontos értéket természetesen nem hozzák nyilvánosságra.
@@laszlobogar3977 Természetesen nem szakdolgozatra gondoltam, hanem valamilyen izraeli forrásra, ez lehet egy teljesen általános újságcikk a bejelentésről, szakmai ismeretterjesztő, vagy a katonai sajtó megjegyzése is. Ha van ilyen, várom. I.
@@laszlobogar3977 A videó lényege tán pont annak a megértetése, hogy minden repülőgép felderíthető lokátorral, akárhogy lopakodjék is. A kutya elhantolva az adott lokátor felderítés távolságában keresendő. Amennyiben az F-35 korábban képes felderíteni a lokátort, mint fordítva, akkor az F-35-ös pilótája előnyösebb helyzetbe került. Nincs mindent is látó csoda radar, mint ahogy láthatatlan csoda repülőgép sem, mindössze van amelyik előnyösebb helyzetben harcol, mint a másik.
![A-10 Thunderbolt II és az Avenger legendája [Mítoszoszlatás]](http://i.ytimg.com/vi/8ngS55z0TY4/mqdefault.jpg)
![A-10 Thunderbolt II és az Avenger legendája [Mítoszoszlatás]](/img/tr.png)
![F-117 kontra Sz-125 Nyeva - a lopakodó lelövése és annak utóélete [Mítoszoszlatás]](/img/n.gif)
Tisztán , könnyen értelmezhető technikai bemutatás . Köszönöm szépen ! Vásárhelyi Imre
Hajdan ezt a dolgot (ZMKMF rádiólokátor technika) hatásos visszaverő felület és küszöbérzékenység néven tanultam. Piszkosul régen volt. Hetvenes évek második fele.
Igaz, "hatásos visszaverő felület" a pontos magyar terminológia.
Hivhatod aminek akarod, ez minden területen ugyanaz. Jel/zaj arány.
@@egoalter1276 Ha a Morvaitól tanultál volna, akkor most Jel/zaj viszonyt írtál volna. Bár végül is ugyanaz.
@@ferenchibacsko2794 Kellermayertől tanultam, habár nem vagyok benne biztos tudod ki az.
Nagyon remélem hogy tagja vagy a magyar hadseregnek.megnyugtató lenne..
Nagyon szép munkák...
Nem vagyok tagja. De nehogy azt hidd, hogy ott nincsenek emberek, akik nem értenek egy rakás dologhoz nálam is jobban. Csak ők nem érnek rá videót készíteni. :)
De amúgy nézik hivatásosok és még az MN idejében is szolgálók. Kapom is a hátbaveregetést, hogy jó, hogy meg vannak örökítve a dolgok.
Jó videó gratula, lehtnének ilyen 1-5 perces videók is például kedvcsinálónak vagy érdekességekről, azokat sokan zabálnák. Főleg, hogyha egy ilyen minőségi csatorna csinálná.
Egész egyszerűen nemigen vannak olyan témák, amit ekkora időben fel lehet dolgozni és van értelme. Az én célom a miért és hogyan elmagyarázása. Alig néhány jut eszembe, ami beleférne 5 percbe, de az meg kilógna egyszerűen a többi anyag közül. De majd töprengek.
Kedves @molni!
Az 'urban legend' magyar megfelelője nem a városi legenda, hanem a mendemonda.
Ez messze sokkal szebb szó. S nem egy értelmetéen tükörfordítás. Sajnos a közbeszédbe elég erősen "beégett"
Mindettől függetlenül köszönöm a cikket, videót.
Tanulságos és érthető.
Fogjuk fel szinonimának vagy rokonértelmű kifejezésnek.
@@Militavia
Természetesen az, rokon értelmű kifejezések, csak a 'városi legenda' és a 'mendemonda' között tetemes a nyelvi igényességbeli különbség.
Félre ne érts! Nem kioktatni akarlak, ha van rá mód, hogy az ember odafigyeljen, hogy szebben, igényesebben beszéljen, akkor tegye meg (tudom az olyan bagoly-effektus, meg az ember szemében a gerenda kategória)
:-)
Jó és informatív volt a viedó köszönöm. Megkérdezném, hogy lesz-e viedó az orosz Su-57-ről, gondolok az Orosz - Ukrán háborúban való bevetésére, mert úgy hallottam sokkal alacsonyabb a radar észlelhetősége mint ahogy eddig a nyugati médiában lehozták.
Az orosz Szu-57-ről önmagában kevés dolgot lehet állítani, inkább csak tagadni és az evolúciós vonal távoli végén van. A vadászgépes sorozat végül eljut a máig, ott lesz róla szó.
A gép a kialakítása alapján és a fotók alapján, ami van, minden csak nem valódi stealth gép. Meg totál befejezetlen 10 év után is. Lehet, hogy lenézésnek hat, de egy F-35A/B/C-hez képest sok szót nem érdemes vesztegetni rá, mert egy olyan gépről minek beszélni, ami nincs kész?
Meg van az a híres hírhedt fotó, amin full látszanak a kompresszor lapátok. A mai videó alapján meg akkor ezzel el is dőlt, hogy az a gép mit tud és mit nem...
A Szu-57 abban formában, ahogy megmutatták nem egy lopakodó gép. Pont.
Persze lehet radar blockert tenni, ami eltakarja a kompresszort, csak akkor lehet szépen integetni a hajtómű teljesítmény számottevő részének. A B-1B így lett egy lényegében szubszonikus gép (elvi plafon M1.2 10 km felett) egy M2 csúcssebességű gépből...
@@Militavia "egy olyan gépről minek beszélni, ami nincs kész? "
- Mert rengetegen, még a "politikai sztárszakértők" közül is sokan készpénznek veszik az "orosz lopakodó" nem pusztán létét, de technológiai szuperioritását is, bármi egyébhez képest. Ahogy egyéb orosz "szuper- legjobb- mindentlátó- mindentlelövő- sohanemlátott- jajnektek" eszközök létét is, annak ellenére, hogy kb. ennyire vehetőek komolyan, mint a SZU 57. Aminek a lényege, hogy semmit nem tudunk róla, azon kívül, amit az orosz propaganda terít, meg amit az ehhez valóban értő műszaki szakemberek ránézésre meg tudnak állapítani. Mondjuk, minimum érdekes, hogy ezekről miért politikai elemzők beszélnek, miért nem hív meg senki a stúdiókba illetékes katonai és civil mérnököket... na mindegy.
A dezinformációt és a közkeltű, makacs tévedéseket is cáfolni kell.
Üdv, I.
@@istvanmady7332 A vadászgépes sorozatban szó esik róla majd. Annak következő részének a szövege úgy 50%-ban készen van.
@@Militavia Én a műszaki részéhez nem értek, a történelmihez viszont egy kicsit igen. Így mondhatom, hogy az orosz- szovjet, néha infantilizmusba átcsapó technológiai dezinformációs kampány sokszor nagyon sikeres volt. Hruscsovtól kezdve (aki ordítozva kijelentette, hogy ők úgy gyártják az ICBMeket, mint a kolbászt, ötvenes évek), a szuper- lézerágyúkon (???) és az egyéb, űrbe ÉS szárazföldre telepített, irányított energiájú fegyvereken és kész, működő, műholdromboló rakétákon át (hetvenes évek vége- nyolcvanas évek eleje) a jelenlegiekig.
Amikor Ronald Reagan meghírdette a "csillagháborús tervet", az - részben - szerintem ezekre volt válasz, mivel nekem úgy tűnik, a sok dezinformávióból van, amit komolyan vettek még a NATO stratégái is. Mindennek igazolására elég megnézni, mit írtak a korabeli euroatlanti szak- és tájékoztató irodalmak minderről. Ha esetleg ezzel a dologgal valaki vitatkozni akarna.
És látszik, hogy PONTOSAN UGYANEZ megy ma is. Hadd ne részletezzem, kicsit hosszú lenne a lista. Természetesen ez nem jelenti azt,hogy a szovjet- orosz bitrokába ne lett volna, vagy ne lenne kitűnő eszköz, de ettől még a fentebb írtak is igazak.
Na, üdvözletem. I.
@@szabodaniel9447 A 30-as hajtóműből van protó példány és asszem gépbe is rakták már. De azóta síri csend. Meg minek, ha az egész gép mintha nem lenne stealth. Látszik a kompresszor. Pont. Ha meg blockert tesznek elé, akkor ez a mesében fog még M1.2-vel szupercirkálni is.
Kicsit patyomkin érzése van az embernek. Megmutatták a vezérnek...
... India meg kiszállt a programból...
Lesz Patreon extra is ehhez videóhoz, csak még nem készült el, az már a 8. lesz.
Nagyon érdekes, köszi!!!!
Egyszerű földi halandó bele sem gondol, hogy ezek mögött milyen komoly tudomány és technológia van.
Ez a videó igencsak azt a benyomást keltette bennem, hogy a radarok terén a jelfeldolgozás nagyon gyerekcipőben jár. És miért is ne járna amikor leginkábbis a kozmikus háttérsugárzásból kellett szép nagy tiszta jeleket kiszűrniük egész mostanáig. De az az érzésem, hogy részletesebb jelfeldolgozással nagymértékben növelhető a már létező rendszerek érzékenysége a lokátorok fejlesztése nélkül. Erre sokféle módszer létezik. Doppler hullámú pásztázás a nagy sebességgel mozgó visszaverő felületek kiszűrésére, időbeli szummáció a tartósan visszasugárzó jelek kiszűrésére, amplitúdóelemzés a jellegzetes amplitúdókon visszasugárzó jelek kiszűrésére, meg még vagy egy tucat másik amire nem emlékszem. A finom műszeres vizsgálatokban az elektronmikroszkóptól kezdve a tömegspektrográfon át a fotoabszorbciós gépekig minden használ ilyesfajta szoftveres jelelemzést, de amennyire tudom a radaroknál nem jellemző, főleg nem a régi szovjet gépeknél. és aránylag egyszerűen beilleszthető meglévő komplexumokba.
Nem vagyok ennek szakértője, de a gyerekcipő szó használata egészen biztosan túlzás.
De mire odaérünk, hogy ez téma legyen, az még eltart egy darabig.
Még a CW radarok, kvázi CW PESA radarok és a monoimp. antennákról sem esett szó. Ezzel is csak az Sz-300P-ig jutunk majd el, 1978.
Szóval türelem. Én is fogok még addig tanulni addig ezt-azt. ;)
A koreai KF-21 -nél nem alkalmaznak belső fegyverteret. Kíváncsi lennék, hogy mennyire tudják így leszorítani a radarkeresztmetsztet?
Nincs is sok értelme azért annak a gépnek ebben a formában. Kb. értelmezhetetlen, hogy mit akarnak vele.
Süllyesztett légiharc rakétákkal kb. a -10 dBsm-et elérheti, ha a hajtómű kompresszorlapátok rejtettek, de kb. ennyi.
Persze, ha csak Észak-Koreai múzeum haderő ellen vitézkedés a cél, akkor OK. De csapásmérő konfigban a gép semennyire nem stealth. De nem is kell double digit SAM-ek ellen menni.
Lehet, hogy lesz egy áttervezett másik változata belső fegyvertérrel, de ilyen most nincs.
👍👍👍
Lenne egy kérdésem. Harci repülőgépek mennyire képesek sokkal maguk fölött repülő gépek ellen harcolni? Illetve látni őket radaron. Azèrt kèrdem, mert nekem úgy tűnik, hogy a SAM rendszer már azzal elèri a célját, hogy talajhoz közel kényszeriti a beèrkező gèpet ellenben a baràti interceptor repülő magasbòl tud támadni a hazai légtèrben.
Semmi se gátolja a radar felderítést. Égháttérben felderítésnek semmi gátja nincs. Csak alacsonyabban repülő gépről indítva egy légiharc rakéta sokkal kisebb zónával bír, mint a magasabban repülőről indított. A videó vége felé erről ábra is van. De a hatás ugyanaz. Az F-111 azért repült terepkövető módon, mert a MiG-21-esek olyan céllal lényegében nem tudtak mit kezdeni még nappal se nagyon, nemhogy éjszaka.
@@Militavia akkor ha jól értem, a vadászgépek radarja szimmetrikus. Minden irányba kb ugyanolyan messzire lát. mert én eddig úgy gondoltam, hogy lefele és előre sokkal messzebbre "látnak" a gépek, mert arra szoktak lenni a célpontok.
@@jvizkeleti Huuuu, akkor nagyon nem erted hogyan mukodnek. :) Lesz video errol is, csak a joeg tudja mikor. De igyekszek majd valami rovid valaszt adni.
@@Militavia ha van egy órád, akkor személyesen is megbeszélhetjük a kérdéseimet messengeren vagy egyéb chaten. Megfizetem szivesen az időd.
@@jvizkeleti Nah, akkor nagyon röviden.
A vadászgépek antennája nem mindig szimmetrikus, de annak a nyalábformáláshoz van köze.
F-15 AN/APG-63, ez szimmetrikus. Az kis antennák a nagy síkantennán az IFF antennrács.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8d/AN-APG-63%2C_view_1%2C_X-band_pulse-doppler_radar%2C_Hughes_Aircraft%2C_1973__-National_Electronics_Museum-__DSC00395.JPG
Így néz ki egy síkantenna kitérítve. Amikor legyez, akkor sávokban legyez a nyalábbal a radar. Balról jobbra, majd kb. a nyalábszélesség 80%-val egy sorral lentebb.
A sávok száma állítható.
F-16C AN/APG-68. Nem szimmetrikus az antenna, ellipszis formája van a nyalábnak.
upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d3/AN-APG-68_radar%2C_Westinghouse%2C_1978__-National_Electronics_Museum-__DSC00415.JPG/1920px-AN-APG-68_radar%2C_Westinghouse%2C_1978__-National_Electronics_Museum-__DSC00415.JPG
A radarnak van alsó/felső és bal/jobb max kitéríthetőségi szöge. A mechanikus legyezésű antennák a pásztázási zónán belül a földháttér hatást leszámítva azonos érzékelési távval bírnak égháttérben.
A PESA és AESA nem, mert az antenna nem merőleges a reflexióra, azok majdnem minden típuson fixen vannak beépítve.
De minden irányba nem lát egyik sem, mert az elektronikus és mechanikus legyezének is szögkorlátkja van.
Lefelé, földháttérben minden radar észlelési távolsága csökken. A vadászgépes sorozatban erre van egy jelleg ábra mutatás. Régen a radart használó gép magassága is faktor volt a visszaverődő zavarok miatt.
A Volhov videóban a szélessugarú nyaláb pásztázása 7 x 1 fokos, a radar egyenlet példájában miért 7 x 1.1 szerepel ?
A bemutató videóban nem az az 1,1 fok eltérés számított. Itt pontos számítást mutattunk be a távolsághoz. A pásztázási zóna nagyságát illetően ez a kerekítési hiba szintje volt.
26:47 szaszosan -> szakaszosan
Egy másik gépelési hiba is benne maradt sajnos, a 6 pontos listánál. A kompresszorlapátok szónál kimaradt az m betű.
jó hát nekem ultra laikusnak az jön le, hogy amerika légifölénye be van betonozva a raptorok által, és hiába drága mégis igazi gamechanger és ha minden igaz 80-120 km ről képesek rakétát kilőni és sziriában is repültek vegyes rakétákkal földi és légi célpontok ellen is ha minden igaz
Az F-22 csapásmérő képessége egy nagyon szűk spektrumra korlátozódik, de ez idővel ki lesz fejtve. A Raptorok mennyisége nagyon csekély, de majd ez is ki lesz fejtve ott és ahol kell.
@@Militavia hát azért többszöröse j20 és szu 57-nek ... de nekem mint laikusnak az elég, hogy kina is és oroszok is raptorgyiokos gépeket gyártanak ezzel elismerik mi a mérce amit nem tudnak megugrani csak propaganda szinten . az meg hogy nincs belőlük sok, hát nemtom a kevesebb néha több csak pontos legyen
@@laszlolaza8209 Hogy mennyi és milyen konfigú J-20 van azt senki meg nem mondja neked, csak tippelhet. Az viszont egészen biztos, hogy abban a formában, ahogy hakniztak a Szu-57-tel még F-15EX gyilkos is alig tudna lenni, ha lenne belőle elég. Az a gép nem stealth, legalábbis szemből tutira nem. Ha meg radar blockert tesznek a szívócsatornába, akkor lehet messzire integetni a repülési teljesítménynek úgy, hogy eleve AL-41 változat van benne és nem a 31-es gyártmány.
*Most sokan F-35-ös gépet akarnak venni aminek megvannak az előnyei, de a hátrányai is. Egy kis országnak nem biztos, hogy jó egy ilyen gép. Tény, hogy lopakodó, de ha a saját légterének a védelme a lényeg egy háború esetén akkor azt csak korlátozottan tudja csak megoldani mivel az F-35-ös inkább vadászbombázó, mintsem elfogóvadász. A számok tekintetében se tudna egy kis ország annyit beszerezni, hogy az egy háborúban komolyabb értéket képviselne. Egy NATO egységben már más a helyzet mivel ott egy jóval nagyobb egységesített haderő része lenne. Nagy előnye, hogy képes helyből fel-le szállni, így nem kell neki kifutó amit az ellenség könnyen szétkaphat, mint tették ezt az oroszok az ukránokkal szemben. A legjobb választás egy F-22-es lenne, de az egy törvény miatt nem eladó az USA szemszögéből nézve pedig volnának rá bőven érdeklődők még úgyis, hogy lassan már ez is elavultnak fog számítani az USA légierejében mivel már most képesek lennének olyan rendszereket betenni a gépbe amitől sokkal jobb lehetne, de mivel ennek a mérete eltérő vagyis jóval kisebb így megváltozna tőle a gép is vagyis át kéne tervezni így az egész menne a kukába. Egyszerűbb egy új 6. generációs gépet tervezniük. Addig maradnak az F-22-esek az USA légierejében. A gép nagyon jól sikerült, és bár voltak vele gondok lásd: kabintető, és oxigénellátás, de ezeket, ha jól tudom sikerült megoldani. A legérdekesebb az volt az F-22-es kapcsán mikor egy doksifilmben elmondták, hogy a szimulátor esetében 1x beengedték a mérnökök gyerekeit, és megmutatták nekik az eszközt. Azt, hogy mi mire való, majd elmentek enni azokat meg ott hagyták. Mire visszajöttek a kajából a kölykök már bevetéseket hajtottak végre, és még szóvá is tették a mérnököknek, hogy némelyik dolog rossz helyen van, nem áll kézre. Ebből is látszik, hogy a mai kor technológiáit a jelenkor gyerekeinek szánják akik háborús játékokon nőnek fel. Amúgy egy F-35-ös annak tekintetében nagyon jó, hogy a csapásmérő, és a lopakodó képessége révén észrevétlenül tudja hazavágni az ellenség radar, és légvédelmi egységeit ez pedig minden más gépnek nagy segítség akik nem bírnak lopakodó képességgel. Vannak olyan legendák mely szerint egy SZ-400-as rendszer simán látna egy ilyen gépet, de ez addig marad legenda míg egyik fél be nem bizonyítja annak hitelességét vagy ennek ellenkezőjét.*
* Ettől az elfogóvadász terminológiától szakadjunk már el. Az F-106 óta nem tervezett az USA olyat és a MiG-31 sem a klasszikus, inkább BARCAP-re van kihegyezve és off design képes viszonylag tartós hangsebesség feletti száguldozásra. Az, hogy egy vadászgép felszállás után full performance emelkedés után nyom egy hangsebesség feletti elfogást, ami lehet M1.2-1.8 sebességtartományig (F-35-nél M1.6 a plafon) az egy bevetéstípus. Nincs elfogóvadász. Az F-15 sem az, hiába írják sok helyen ezt a hülyeséget. A csatorna szóhasználatával "klasszikus", tehát jenki terminológia szerint air superiority vagy multirole vadászok látják el ezt a feladatkör is. De a modern háborúkban a komoly légtérvédelmet a BARCAP adja és a földön levő tartalék 5 perces gép)pár.
* Az F-35 jelen állás szerint olcsóbb, mint a Rafi vagy EF Ty. bármelyik változata.
A használt Gripen C-nél meg persze drágább, csak fényévekkel többet tud nála.
Tehát lehet azon rugózni, hogy ha még olcsóbb is, csak az F-35 kb. 3:1 felállásban is kényelmesen agyonver egy ilyet. Óccó, óccó, csak lelövik. A rajta levő fegyverzettel együtt.
Úgy mindjárt nem olcsó, ha használatkor szinte azonnal odavész.
* Az F-35B képességeivel jönni, mint generális izé totális téveszme.
Svájc, Finnország és Németország is F-35A-t vesz. Nem B-t.
Az F-35B hatósugara töredéke az A-nak. És a fegyvertere is kisebb, 2000 lb bomba nem megy bele...
s3.amazonaws.com/the-drive-staging/message-editor%2F1504652343956-f-35-loadout.jpg
Szóval az F-35B, mint érv kuka. A szárazföldi telepítésben mindenki A-t használ kivéve a RAF, de hát nekik vannak becsípődéseik és botrányosan szarul tervezett deck képességcsomag.
* Pont, hogy kevesebb gép is megoldja, mert a stealth képesség miatt kb. kb. azt sem tudja az ellenfél adott esetben, hogy hol BARCAP-el, amíg fel nem kapcsolja a radarját.
* A vadászbombázó egyfeladatos gépet takar, Szu-22, Szu-24, Tornado, F-111 stb. De majd erről is lesz videó.
* Az F-22 még jó ideig nem lesz elavult az USAF-on belül sem.
* A gyerekes szimulátoros része forrást kérnék. 99%, hogy kamu. Aki nem repült HC repszimmel fogalma nincs, hogy mit lát a kijelzőkön, értelmezni sem tudja azokat. A HOTAS kezelése sem olyan, hogy ismeret nélkül menne. Tudom, mert azt a repszimet felejtettem el és már felkonfigolni sem tudom, amivel régen repültem és ismerem. Ha te beültetsz egy rakás gyereket egy gépbe lövése nincs hogyan vált MFD-t, mivel jelöli ki a célt ,stb. Nemhogy még értékelje is. De nyugodtan próbáld ki ismeretlen kisgyerekkel, hogy mennyire tudna a BMS4.36-tal repülni és harcolni úgy, hogy semmit nem magyarázol el neki és nincs előismerete...
* Az Sz-400 rohadtul nem lát simán egy lopakodó képes, az orosz propiról le kéne szakadni, de gyorsan. ;)
Az orosz marketing prospektus szerint van 250 km követési távolsága az MFR radarjának. A videó pont azt mutatja be, hogy -30 dBsm esetén akkor annak észlelési távolsága zavarmentes környezetben lesz kemény 33 km tája.
A végéhez. Pont erről szól a videó és pont azt mutatta be, hogy csodaradar nincs. Sem az orosznak, sem a jenkinek, senkinek. Nagy távolságból senki nem követ alacsony észlelhetőségű célt korlátozott méretű radarral. Pont. Mert a fizika már csak ilyen.
SZ-400: több hullámhosszon dolgozik..... a hosszúhullámú látja, hogy van ott valami , valahol egy nagy pacsniban, de ezzel nem lehet rakétát célra vezetni teljesen pontosan. Az, hogy 2,3,4 km-en belül robban fel egy rakéta, nem igazán zavarja már a repülőt.... viszont el lehet küldeni "arrafelé" egy rakétát .... amikor meg már közel van, akkor oda lehet küldeni egy rövidhullámú sugarat, amit viszont már a rakéta is észleli, hiába csak 13cm-es a fémgolyó már közel van, vagy az infrared szenzora fogja meg a hajtómű hőjét.
( Valami hasonló csellel lőtték le a szerbek a f117-et .... a kolléga elküldte rakétát arra ahova saccolta, hogy hol lesz a repülő és az utolsó pillanatban bekapcsolta a célravezető radart..... ha sokkal hamarabb kapcsolja be, akkor a lopakodó lehet nem megy arra mert érzi , hogy valami radar pásztázza a környéket, jól elküldenek rá egy radarkilövő rakétát, vagy valami elektronikus zavarót bekapcsol )
@@tzoleet Jujujujujujujujuj. Iszonyatosan sok tévedés van ebben a kommentben és akkor még a legenyhébben fogalmaztam...
Amúgy a következő videó pont az esetről fog szólni.
Az, hogy az Sz-400 több hullámhosszon dolgozik nem egy értelmezhető kijelentés, mert ez attól függ...
A tűzvezető radarja egy hullámhossz tartományban képes adni, ahogy minden más radar. Néhány százalékos elhangolás lehetséges csak üzemviteli okokból. De egy méteres radar soha nem ad dm-es tartományban, ahogy egy cm-es sem dm-esben.
Ezen felül a dm-es Big Bird / RLO-bol sincs minden osztálynál, abból egy van az ezred / dandárnak.
Az adott osztálynak is lehet saját célfelderítő radarja, de az nem méteres és az Sz-300/400 alap esetben nem ilyen és főleg nem minden alkalmazónál.
Az Sz-300/400-hoz nincs olyan rakéta, ami rendelkezne IR vezérléssel. A Stunner az egyelen rakéta a világon, aminek kombinált radar és IR vezérlése van. Az Sz-300/400 család első rakétája tiszta rádió parancsközlő volt az 5V55K, az 5V55R már SAGG volt és azóta is az összes 48N6 változat.
A 40N6 ami kb. a legendákban mutatja meg magát az aktív radaros. Az Sz-350 és később Sz-400 integrált 9M96 meg aktív radaros szintén.
A lopakodós rész meg úgy butaság, ahogy van. Még generálisan is, mert az ember agya nem szuperszámítógép. De maga az egész ebben a formában is hülyeség.
Ha minden jól megy, akkor kb. kéthét és majd láthatod a történetet. Semmi fekete mágia és trükk nincs benne, ennyit elárulhatok.
@@Militavia Sok sikert! Akkor biztos fogalmam sincs ezek szerint. Bocsi. S400 -nál ha jól tudom a P15,P16 az egyik függőlegesen, a másik vízszintesen méri be ( UHF 3D felderítő radar ) ) radarok látják messziről a lopakodókat. ( Majd ha rajzolsz nekem olyan alakú repülőt, ami 10méteres hullámsávban nem antenna, akkor gratulálok ) Ha meg már közel van a rakéta rá, akkor már a célravezető radar is működik.
Lopakodók kontra radarok témához vártam volna a radarok fejlesztéseiről is infót. Enélkül meglehetősen részrehajlónak hangzik a videó mondandója. Ez mellett nem világos számomra, hogy miért lőné le az F-35-ös a JAS Gripent? Új katonai szövetség megalakulásáról tudsz? Egy technikai tartalmú videóhoz talán nem szerencsés geopolitikai tartalmú megjegyzéseket írni. Ha van "megvilágítás", (amint a videóban említed) akkor az alacsonyan közeledő keleti gyártású (persze csak ha nem tudsz új katonai szövetség létrejöttéről) behatolót nagy távolságról a JAS Gripen is le tudja küzdeni. Lehet tehát, hogy nem F-35-ös vásárlás felé kellene terelni a gondolatokat, hanem érdemesebb a száguldó tempóban fejlődő radartechnológiáról is beszélni. Jelenleg rendeléstől 8 év az F-35-ös várható szállítási ideje. Az izraeliek becslése szerint kb. 5 év múlva képesek lesznek "megvilágítani" az F-35-öst.
* A videó 33+ perces lett így is. Tehát ennél több tartalmat nem tettem volna bele. Ezt sem nézi végig a többség...
* A radarok fejlesztéséről tegyél be infót, egy semmitmondó mondat. Melyik korszakról beszélsz és konkrétan milyen infót...?
* Mitől részlehajló a videó, ami a fizikát mutatja be?
* A Gripen szó el sem hangzik a videóban és nem vázoltam fel ilyen forgatókönyvet, ahol egy F-35A vs Gripen légiharcot vázoltam fel.
* 0 geopolitkai rész van a videóban.
* Az F-35A szállítására vonatkozó határidő is tévedés. Svájc idén írt alá és 2027-es szállítással számolnak, azért, mert addigra kezdenek kifutni a Hornetek. Értem én, hogy te az egyelemes finn tervekből extrapoláltál a végtelenbe.
* Az utolsó mondatnak semmi értelme. Nincs csodaradar, az egész videó lényege ez, amit láthatólag nem értettél meg.
Igazából az egész kommentednek nincs egyetlen értelmes és valid része sem.
"Az izraeliek becslése szerint kb. 5 év múlva képesek lesznek "megvilágítani" az F-35-öst"
- Ez az infó honnan van? És mit érthetünk a "megvilágítás" alatt? Üdv, I.
@@istvanmady7332 Az izraeliek vetették be elsőként az F-35-öst élesben. Ennek kapcsán kérdezték őket a típusról, évekkel ezelőtt. A válaszuk zanzásítva az volt, hogy: Jó gép az F-35, de idő kérdése (akkor 5-10 évet becsültek), mire a radartechnológia olyan fejlett lesz, hogy felderíthető és lekűzdhető lesz a nem lopakodó harci gépekhez hasonló értelemben. Tudományos munkát nem készítettem belőle ezért forrásanyaggal nem szolgálhatok. Egy viszonyítási példa viszont - ami számos helyen megismerhető információ - jól tükrözheti a technológiai fejlődést: A magyar légierő gépein is cserélnek/cseréltek radarokat, amelyekkel másfélszeres (talán nagyobb) mértékben "lát messzebb" a fedélzeti radar (vagy lát kisebb tárgyat ugyanakkora távolságon). A pontos értéket természetesen nem hozzák nyilvánosságra.
@@laszlobogar3977 Természetesen nem szakdolgozatra gondoltam, hanem valamilyen izraeli forrásra, ez lehet egy teljesen általános újságcikk a bejelentésről, szakmai ismeretterjesztő, vagy a katonai sajtó megjegyzése is. Ha van ilyen, várom. I.
@@laszlobogar3977 A videó lényege tán pont annak a megértetése, hogy minden repülőgép felderíthető lokátorral, akárhogy lopakodjék is. A kutya elhantolva az adott lokátor felderítés távolságában keresendő. Amennyiben az F-35 korábban képes felderíteni a lokátort, mint fordítva, akkor az F-35-ös pilótája előnyösebb helyzetbe került. Nincs mindent is látó csoda radar, mint ahogy láthatatlan csoda repülőgép sem, mindössze van amelyik előnyösebb helyzetben harcol, mint a másik.