Köszönöm a videót Balázs. Felnyitottad a szemem. Bár bevallom mai szemmel nézve tényleg soknak tűnnek a 60-as 70-es évek baleseti statisztikái. Nyílván ez is belejátszik a megítélésbe.
07:55 * A felmondott szöveg hibás, a képen levő felirat helyes. * Steiner tábornok az Johannes Steinhoff akart lenni. Köszönöm a javítást két kommentelőnek.
Én azt a poént úgy ismertem, hogy németországban azt mondták, ha akarsz egy saját Starfightert vegyél egy hektár földet és várd meg amíg egy lezuhan rá... Ismét érdekfeszítő téma volt és felsőkategóriás video! Elismerésem. Kelly Johnson nem tervezett rossz gépeket, a Starfighter is példa volt erre. Én azt olvastam több helyen, hogy nem a gép volt rossz, hanem a kortárs gépekhez hasonlóan könnyű volt végzetes hibát elkövetni vele és abszolút nem tolerálta a pilótahibákat. Más kérdés, hogy volt Johnsonéknak másik repülőjük ami ha jól emlékszem 50% körüli veszteséget produkált, csak ezt kevés helyen írják. Ez volt az SR 71 Blackbird. További sok sikert!
Igen, ezt a változatát is ismertem. :) Az SR-71-ből olyan kevés készült és olyan kevés repült órája volt, hogy lényegében annyit nem repültek velük összesen, mint egyes vadászgépek berepülési programjában. De azért érdekes beszúrni ilyen dolgokat.
Kitűnő, végre valaki felnyitja a szemeket. :) Abban az időben, amikor a Starfighter is született, nagyon "szemellenzősen", kizárólag egy célra terveztek bizonyos (sok) géptípusokat. Abban kiválónak kellett lennie, a többi csak mellékes volt (nem beszélve arról, hogy pár év alatt elavult egy típus, túlhaladott lett, akkora volt a fejlődés). Aztán jobb híján - vagy pénz híján - ezeket a típusokat áttervezték vagy gyors átalakítás után használták mindre is. És akkor jöttek a gondok. Baltával nem lehet ablakot mosni, vagy ha mégis, abban nem lesz sok köszönet. :D
Aprólékos "prezentáció", gratulálok hozzá. Az elvesztett pilóták száma sokat számított abban, hogy özvegycsinálló lett, mert van egy bizonyos pilóta veszteség, amit már nem tolerál egy társadalom (társadalmaként eltér), és olyankor nem számít, hogy ez mögött mennyi rep óra van, csak az életek száma számit.
1964-ig 19 gépet írtak le és 9 pilóta veszett oda. Ekkor is már kb. 50%-os volt az arány. 1965-ig ez 45/26, 57%. De magában az 1965-ös évben 17 pilóta és 26 gép, ami 65% volt. Ez példátlanul magas arány. 24 évből csak 4 alkalommal volt 60% felett a pilóta veszteség a gépekhez képest. Ebből a 2. év volt 85%, de ott még nagyon kis minta volt.
@@gaborfeher741 Szerintem talán még azt sem írta meg a sajtó, egy interjúban is az újságíró csak a gépek számát firtatta, de a pilótákat minta le se tojta volna.
@@Militavia Sajnos ez ilyen, ha valamire rányomnak egy megbélyegzést, amit befogad a társadalom nagy része, utána már mondhat bárki, bármit. A köztudatban most már mindörökre "özvegycsinálló" marad. De a lényeg a minőségi munkád, mert a videó értékéből ez mit sem von le.
Ez egy összefoglaló volt az F104-ről. El is fogadom a megállapításokat, de. Ez a repülő az özvegycsináló elnevezést a 60-as években kapta meg, és aztán rajta is ragadt. Én koromnál fogva emlékszem erre. Az már más kérdés hogy a balesetek a 70-es évektől fogva csökkentek. De akkor már az F104-es régóta özvegycsináló volt. A beszerzésekkel is volt gond, mint ahogy az akkori hadügyminisztert Strauss-t is támadták emiatt. Vagyis az egész helyzetet ebből a szemszögből - a rendszerbe állítás kezdetétől - kell nézni. A többi pedig csak statisztikai bűvészmutatvány, illetőleg a légierő azon kifogása, hogy rossz a gép, és a lezuhanás oka nem vezethető pilóta hibákra. (amit elhalálozott pilóták esetében nagyon is meg tudok érteni)
Amikor az ember olvas egy interjút miniszterrel, ahol kb. olyan ostobaságok hangzanak el, mint ma az F-35 kapcsán, akkor rájön, hogy 60 év alatt sem változik meg egyes területen a világ. Amikor levezetik azt, hogy összeütközött két gép manőver gyakorlása közben, tehát a gép szar, minek vették meg. Mintha más gép nem tudott volna összeütközni... Az F-104 beszerzésnél felhoztak korrupciótól kezdve mindent, de a realitás inkább az, hogy az F-104-re azért tették le a voksukat, mert a Lockheed - némi szóviccel - a csillagokat is leígérte az Csillagharcos üzletért. Mivel az USA-ban a gép lényegében megbukott ezért a Lockheed belement a licenszben gyártásra, még hajtóműveket is gyártottak a németek, ami később az F-4 programnál is jól jött. A többi vásárló számára is gyártottak gépeket. Tehát Germánia importőrből kis léptékben exportáló országgá vált és az repülőgép ipara feltámadt ezzel hamvaiból. (A Patreon extrában bővebben elérhető a történet.)
@@Militavia Én ezt mind elhiszem, de nagyon könnyű utólag okosnak lenni. De azért annak idején, amikor elkezdtek ezek a gépek potyogni, akkor más volt a helyzet. És legalább a nyugatnémetek megírhatták, hogy a gép szar, amit vettek. Próbáltuk volna ugyanezt itt megírni a MIGegkről........A múlt értékelésével legyenek itt, vagy ott a történések, utólag mindig okosabbak vagyunk, legyen az politikai, vagy katonai vagy bármely más esemény. Ezt mindig hangsúlyozom, mert mi annak idején mindent másképp láttunk, és éltünk meg. De mindegy. Ha értesz németül - akár ebben a témában is - hallgass meg a youtube-on két idevágó videót, amit épp ma délután láttam: 1. die Vaeter der Bundesluftwaffe ab 1955, a másik Meine Rangliste d. Verteidigungsminister 1955-2021. Ezek igazán friss videók. (umlauttal keresd) A 2. videó egy kicsit szubjektív, de ettől független érdekes. A készítője valószínű katona lehetett, nem nyomoztam utána. Találtam egy harmadik érdekes videót is, a címe: Die gestohlene MIG 15 - ezzel a géppel - ha jól emlékszem 1953-ban - egy É-kóreai pilóta repült át az amerikaiakhoz, s ez ennek a története. A vége nagyon szomorú. További jó munkát kívánok ......
@@Militavia Ehhez enged meg hogy az írjam igazad is van meg nem is ,indoklás : igen úgy tudjuk hogy városi legenda ,viszont erről a városi legendáról nekem az jön le hogy nem az a lényeg ! hogy ő mondta e ,hanem a mondanivalója tartalma :) amúgy nem úgy van hogy amit én hamísítottam ? .) A videóról : bár negatívan hat hogy nem tetszett ,de ezt inkább úgy értem ,olyan volt mint egy gyökérokkeresés vagy hasonló monoton de extrém precíz levezetés ,de az emberek kicsit szórakoztatóbb tartalmakat szeretnek , persze az ne essen át a a kamu bulvár szintjére ,mint amiről pont a videó is szól hogy nem is volt jobban özvegycsináló mint más tipúsok ,na igen ezzel máris ellentmondásba keveredtem magammal . megjegyzem a nyugaton legalább beismerik keleten meg letagadjákról nekem van egy saját ,bizonyítani nem tudom ( és nem is akarom) örök példám : II. vh. : a tigris mindig elromlott ( ez legyen gyűjtő szó ! minden benne van) a t-34 meg de fasza ,csakhogy eszembe jut amit ők is elismertek : extrém gyorsan-kapkodva kellett gyártani ,és szintén nem tagadták : sokszor abszolút képzetlen munkaerővel ,mert az volt csak . Csakhogy egy kicsit reálisan gondolkozva ezek máris ütik egymást, ha valamit gyorsan kapkodva és nem hozzáértően csinálok az qurvaisten hogy nem lesz hibátlan :) viszont itt eszembe jut hogy a Sztálini Szovjetunióban ,és azért az enyhébb de még mindig kommunista diktatúrában ugyan ki tudta-merte volna ezt leírni ? Már az ötletért is az életével fizet ,nem hogy nem jut el a nyomdáig . Bocs ezt csak úgy leírtam ,remélem nem voltam unalmas .)
@@Dallasbird1975 Az a fajta vagyok, aki megmutatja az "miért" és "hogyan" dolgokat. Nem szeretek a levegőbe beszélni. Azt is el kellett magyarázni, hogy pusztán az az ábra miért igaz trendre, ami nagyon fontos, de miért nem jó a teljes élettartama eső átlag kiszámítására. Hogy senki nem mondhassa, hogy a két adatsor nem ér össze. A ha diagrammal számoltam volna az élettartam flotta fajlagos veszteséget, akkor bőven 20 feletti értéket kapnék, asszem valahol 25 tája lenne. A 15 és 25 között meg óriási minőségi szakadék van. Szórakoztatóbb, rövidebb és könnyedebb volt az vadászgép névadás... ...többi videóhoz képes kb. a kutyát nem érdekelte. A másik az F-15 not a pound to air to ground mítosza, az egész jól ment, de az részben a sikeres MiG-29 videó farvizén volt. Lesz rövidebb és a vadászgépeshez könnyedebb műszaki tartalmú videó, ami rövidebb is lesz, de 12-15 perc alatti videót csinálni valódi tartalommal nem nagyon lehet. Meg egy bizonyos szint alá menni sem akarok, nem célom gagyinak lenni. A légvédelmi rakétás sorozat mélységéből nem engedek, mert az mindennek az alapja. Az később a vadászgépeknél is fontos lesz majd.
@@Militavia Üdv :) Na igen az a név választós se volt az igazi ,de persze az is jó volt meg ez is .) Talán azért nem volt olyan népszerű mert hiába jársz utána nagyon precízen ,maga a téma jellege kicsit bulváros ,hiszen ha kitör egy háború nem az érdekel hogy mi a neve a fegyveremnek ,hanem hogy jó vagy nem :) De az a videó meg poénos volt ,pont a jellege miatt :) Viszont akit régóta vagy csak egyszerűen jobban érdekel a haditechnika az inkább szakirodalomra vadászik ,a youtube meg inkább a bulvár-kamu videóknak kedvez , tudod mint a 100 féle Kreml csodafegyver oldal ,amiken lehet jókat nevetni de tudjuk 90 % komolyan elhiszi :) de igen az igaz hogy nehéz meghúzni a határt hogy nem akarsz engedni a minőségből ,de mégis szórakoztatóbb könnyebb legyen mindenkinek :) Azzal egyet értek hogy olyan vagy aki a miért és hogyant akarja megmutatni ,erre írtam hogy olyan mint egy lassú monoton gyökérok keresés :)
Nem USAF. Nem F-35A. A koherencia és adathiány miatt csak a szárazföldi változatot vetettem össze, hiszen az F-104G is nem repülőgép-hordozóról üzemelt.
Kisdiák voltam, de minden kisokos barkács- vagy műszaki magazinban, de még a női divatlapokban is ezen élcelődtek, mert nyomni kellett ezerrel a nyugatot lejárató propagandát. Miközben Huszti, Balázsovits és a többi szolnoki MiG-15-ös "lökhajtásos" égi őrjáratozó bezzeg rettenthetetlen ászok voltak... (Itt is lenyúlták Morriconét, mint Az öreg bánya titkában...)
Hm. De. Ez egy interjúból szedtem ki, lehet, hogy az alany eltévesztette a nevet és én nem néztem utána. Nekem is gyanús volt, mert én is más névre emlékeztem. A tied a helyes.
Hát, a Fegyverzetkezelő tiszt / WSO szintű Pateon / YZ támogatók számára időnként szavazást teszek ki és dönthetnek arról, hogy mi kapjon magasabb prioritást és rendszeres állapotjelentés van a dolog haladásáról. ;)
Leginkább azon lepődtem meg, hogy a Lightning II-nél ez a szám NULLA (a videó megjelenése óta volt ugye egy gépelvesztés, de nem halt meg senki tudtommal). Ez a tény önmagában elegendő mítoszoszlatásnak a sok "régenmindenjobbvót" gondolkodásúnak.
Azóta már leperecelt 1 db F-35A, de még így is lehengerlő az a stat. amit a típus tud. Az agyon ajánározott F-15 (két hajtóművel) 30+ év után is csak néha közelítette azt, amit az F-35A szolgálata elején elért. A 4+ gépek szoli elején megy úgy hullott, mint kb. egy bejáratott F-4 flotta.
Az elején tényleg indokolatlan volt csak nem 1965-ben, amikor nagyon verték a tamtamot. Meg a németeknél kimaradt egy lépcső. Poszt II. vh-s gépekről egyből kétszeres hangsebességűre váltottak.
@@Militavia Érdekelne, hogy vajon a schwalbének milyen volt a nem harchoz kapcsolt veszteségi statisztikája pl. Feltételezem legalább olyan ótvar mint a P80-é, ha nem még kétszer olyan rossz.
@@ineednochannelyoutube5384 Fogalmam sincs, a németek kiképzés közben is szenvedtek el lényegében harci veszteséget már a háború végén, amikor a légterük feletti ellenőrzésnek nyoma sem volt. Erről az időszakról semmi adatom nincs, nem is kerestem soha.
Nem tudtam hogy ilyen szofisztikált radar volt az F-104G-ben már 1960-ban, ezt látva én is a gép megvétele mellett döntöttem volna a németek helyében. A MiG-21-ből ekkor még csak az F-ek voltak rendszerben, de még a PF is avionika/fegyverzet terén elég harmatosnak tűnik ehhez a géphez képest.
A szomorú igazság, hogy az 1972-es MiG-21BISz sem volt az F-104G közelében sem, se tehetetlenségi navigáció, se hasonló radar. A Lockheed némi szóviccel élve a csillagokat is leígérte az üzletért cserébe, így pl. licenszgyártást is. Aztán a németek a hajtóművet és más ország számára is gyártottak F-104G-t. Az addig importőr NSZK exportőrré vált és a német repipar lényegében ezzel támadt fel.
Avionika és elektronika terén összességében gyengébb volt a VSZ , (igaz, hogy voltak előremutató megoldások, de ezek nem voltak tömegessen elterjedtek), ezt próbáltak kompenzálni a magasabb darabszámmal, de ez sem mindig sikerült.
Valóban meglepő volt. Kis nézelődés után kiderült, hogy az olasz 104S-ek erre rátettek még egy lapáttal. Képesek voltak Sparrow-okat alkalmazni. Igaz ha jól értem a gépágyút feláldozták a rakéta avionika oltárán.
Jó anyagokat készítesz, de sírva kérlek, ezt a "howitsmade-jellegű" klimpír tré zenét hanyagold, mert az őrületbe kerget. Inkább legyen csend, vagy egy sima ambient szőnyeg a szöveg alatt.
Ha tudsz ajánlani jobb háttérzenét, ami licenszelhető, akkor örömmel fogadom. A nézők többsége a háttérzenére szavazott. Néhány db-lel megpróbálhatom lentebb venni a hangerőt. (Az újabb videóknál kb. 15 dB difi van a szöveg és a zene között.)
@@vakmero_makkvero Volt pár ember a többséggel szembe, akinek nem tetszett a háttérzene, de sajnos konkrétat senki sem tudott eddig ajánlani. Így meg kipróbálni elég nehéz, hogy minek kéne lennie...
@@vakmero_makkvero Vagy másképpen fogalmazva az "ez nem jó" az nem segíti semmiben az alternatíva keresését... Ennél picit több kéne. Akkor lássak példát arra. hogy mire gondol a költő és azt, hogy akkor hogyan is lehet licenszelni értelmes áron.
A kommented valamiért eltűnt, de tudok még rá válaszolni. tunetank.com/ambient/ Meditative State - Hát, szódával talán elmenne, de ennek is a baja az, mint az összes többinek, hogy rövid. Egy 30 perces videó alatt számtalanszor kéne loopolni és teljesen természetellenes lenne, mert elhalkul és nem tudod újrakezdeni egy adott ponttól sem. End of Everything - Már az első pár másodperces is borzalmas. Aztán összevissza ugrál a hangerő is. Használhatatlan. Dark City - Csak egy mély zúgás az egész. 2 perces, használhatatlan. Broken Spaceship - Lásd fentit. Space Dust - Teljesen jellegtelen, szinte csak egy visszhang az egész. Rövid, használhatatlan. House Of Witches - Ez simán szar. Bármire is. Ezzel embereket kínozni lehet inkább. Az összes többi is az aljáig. Documentary - Ezt kipróbáltam random szöveg alatt, amit más mond fel. Nem jó. Ráadásul ez is túl rövid. Deep Ocean Meditation - Ez végre elég hosszú, de betéve szöveg mögé csak zavaró zajt kaptam eredményül. Nem véletlenül nem váltottam le a zenét. Mert ezt Hegyi Gyuri 20+ év tapasztalatával csinálta meg csak nekem jófejségből. Úgy, hogy nem jellegtelen visszang és morgás, de a beszéd tempójához is igazodik a BPM-je és a jellege is passzol egy tech csatornához. Nem könnyű egy custom made zenét radom elérhető bármivel helyettesíteni...
Nem tudom, hogy ez mennyire lehet igaz, főleg ebben a formában. 1. A pilóta szinte soha nem választja meg, hogy mire képezzék ki és főleg nem utólag. A legjobbaknak szokás felajánlani a választási lehetőséget, akik amúgy szinte mindig, minden országban a csúcsgépre kérik magukat. Nagyon olyan kevés eset van, amikor az osztályelsők pl. az USAF-ban nem az F-15-re kérték magukat a '70-es évek második felétől vagy a US NAVY-nél nem F-14-re vagy F-18-ra. Bár egy pilóta pont mesélt egy ilyet, hogy a NAVY-nél az osztályelső P-3 Orionra ment vadászgép helyett. 2. Tehát olyan nincs, hogy kiképzik mondjuk MiG-21PF-re majd közli, hogy ő mondjuk MiG-17-tel. Nincs is rá szakszója. 3. 1975 tájára itthon minden szubszonikus MiG kukázódott tehát ez a lehetőség még elvi szinten sem állt fent.
A megszokott kitűnő elemzés!! Köszönjük szépen
Köszönöm a videót Balázs. Felnyitottad a szemem. Bár bevallom mai szemmel nézve tényleg soknak tűnnek a 60-as 70-es évek baleseti statisztikái. Nyílván ez is belejátszik a megítélésbe.
07:55
* A felmondott szöveg hibás, a képen levő felirat helyes.
* Steiner tábornok az Johannes Steinhoff akart lenni.
Köszönöm a javítást két kommentelőnek.
Én azt a poént úgy ismertem, hogy németországban azt mondták, ha akarsz egy saját Starfightert vegyél egy hektár földet és várd meg amíg egy lezuhan rá...
Ismét érdekfeszítő téma volt és felsőkategóriás video! Elismerésem.
Kelly Johnson nem tervezett rossz gépeket, a Starfighter is példa volt erre. Én azt olvastam több helyen, hogy nem a gép volt rossz, hanem a kortárs gépekhez hasonlóan könnyű volt végzetes hibát elkövetni vele és abszolút nem tolerálta a pilótahibákat.
Más kérdés, hogy volt Johnsonéknak másik repülőjük ami ha jól emlékszem 50% körüli veszteséget produkált, csak ezt kevés helyen írják. Ez volt az SR 71 Blackbird.
További sok sikert!
Igen, ezt a változatát is ismertem. :)
Az SR-71-ből olyan kevés készült és olyan kevés repült órája volt, hogy lényegében annyit nem repültek velük összesen, mint egyes vadászgépek berepülési programjában.
De azért érdekes beszúrni ilyen dolgokat.
Alaposan alátámasztott,igazán profi videó!
Gratulálok,csak így tovább!
Köszi, nem tilos osztani, hogy tereden a csatorma hírneve. :)
Kiváló, és nagyon informatív (mint mindig)! Köszönjük szépen! :)
Köszi a videót! 👍
Kitűnő, végre valaki felnyitja a szemeket. :) Abban az időben, amikor a Starfighter is született, nagyon "szemellenzősen", kizárólag egy célra terveztek bizonyos (sok) géptípusokat. Abban kiválónak kellett lennie, a többi csak mellékes volt (nem beszélve arról, hogy pár év alatt elavult egy típus, túlhaladott lett, akkora volt a fejlődés). Aztán jobb híján - vagy pénz híján - ezeket a típusokat áttervezték vagy gyors átalakítás után használták mindre is. És akkor jöttek a gondok. Baltával nem lehet ablakot mosni, vagy ha mégis, abban nem lesz sok köszönet. :D
Minden videód eseményszámba megy! Grat! 🙂👍
Akkor elmondhatom, hogy idén remélhetőleg lesz még egy esemény. :)
@@Militavia - Ohh, köszönöm, már most várom! 😎👍
Aprólékos "prezentáció", gratulálok hozzá.
Az elvesztett pilóták száma sokat számított abban, hogy özvegycsinálló lett, mert van egy bizonyos pilóta veszteség, amit már nem tolerál egy társadalom (társadalmaként eltér), és olyankor nem számít, hogy ez mögött mennyi rep óra van, csak az életek száma számit.
1964-ig 19 gépet írtak le és 9 pilóta veszett oda. Ekkor is már kb. 50%-os volt az arány.
1965-ig ez 45/26, 57%. De magában az 1965-ös évben 17 pilóta és 26 gép, ami 65% volt. Ez példátlanul magas arány.
24 évből csak 4 alkalommal volt 60% felett a pilóta veszteség a gépekhez képest. Ebből a 2. év volt 85%, de ott még nagyon kis minta volt.
@@Militavia Tök mindegy, hogy mik az adatok, ha átlépi egy társadalom ingerküszöbét.
Betehettem volna bakker egy ilyen táblázatot...
Asszem lesz pinnelve hsz-ként egy összefoglaló táblázat.
@@gaborfeher741 Szerintem talán még azt sem írta meg a sajtó, egy interjúban is az újságíró csak a gépek számát firtatta, de a pilótákat minta le se tojta volna.
@@Militavia Sajnos ez ilyen, ha valamire rányomnak egy megbélyegzést, amit befogad a társadalom nagy része, utána már mondhat bárki, bármit. A köztudatban most már mindörökre "özvegycsinálló" marad.
De a lényeg a minőségi munkád, mert a videó értékéből ez mit sem von le.
NAgyon jó, informatív videó!
Lehet osztani tovább. :)
Szuper! Más így nézegetni Szolnokon őket. :-)
Ez egy összefoglaló volt az F104-ről. El is fogadom a megállapításokat, de. Ez a repülő az özvegycsináló elnevezést a 60-as években kapta meg, és aztán rajta is ragadt. Én koromnál fogva emlékszem erre. Az már más kérdés hogy a balesetek a 70-es évektől fogva csökkentek. De akkor már az F104-es régóta özvegycsináló volt. A beszerzésekkel is volt gond, mint ahogy az akkori hadügyminisztert Strauss-t is támadták emiatt. Vagyis az egész helyzetet ebből a szemszögből - a rendszerbe állítás kezdetétől - kell nézni. A többi pedig csak statisztikai bűvészmutatvány, illetőleg a légierő azon kifogása, hogy rossz a gép, és a lezuhanás oka nem vezethető pilóta hibákra. (amit elhalálozott pilóták esetében nagyon is meg tudok érteni)
Amikor az ember olvas egy interjút miniszterrel, ahol kb. olyan ostobaságok hangzanak el, mint ma az F-35 kapcsán, akkor rájön, hogy 60 év alatt sem változik meg egyes területen a világ. Amikor levezetik azt, hogy összeütközött két gép manőver gyakorlása közben, tehát a gép szar, minek vették meg. Mintha más gép nem tudott volna összeütközni...
Az F-104 beszerzésnél felhoztak korrupciótól kezdve mindent, de a realitás inkább az, hogy az F-104-re azért tették le a voksukat, mert a Lockheed - némi szóviccel - a csillagokat is leígérte az Csillagharcos üzletért. Mivel az USA-ban a gép lényegében megbukott ezért a Lockheed belement a licenszben gyártásra, még hajtóműveket is gyártottak a németek, ami később az F-4 programnál is jól jött. A többi vásárló számára is gyártottak gépeket. Tehát Germánia importőrből kis léptékben exportáló országgá vált és az repülőgép ipara feltámadt ezzel hamvaiból.
(A Patreon extrában bővebben elérhető a történet.)
@@Militavia Én ezt mind elhiszem, de nagyon könnyű utólag okosnak lenni. De azért annak idején, amikor elkezdtek ezek a gépek potyogni, akkor más volt a helyzet. És legalább a nyugatnémetek megírhatták, hogy a gép szar, amit vettek. Próbáltuk volna ugyanezt itt megírni a MIGegkről........A múlt értékelésével legyenek itt, vagy ott a történések, utólag mindig okosabbak vagyunk, legyen az politikai, vagy katonai vagy bármely más esemény. Ezt mindig hangsúlyozom, mert mi annak idején mindent másképp láttunk, és éltünk meg. De mindegy. Ha értesz németül - akár ebben a témában is - hallgass meg a youtube-on két idevágó videót, amit épp ma délután láttam: 1. die Vaeter der Bundesluftwaffe ab 1955, a másik Meine Rangliste d. Verteidigungsminister 1955-2021. Ezek igazán friss videók. (umlauttal keresd) A 2. videó egy kicsit szubjektív, de ettől független érdekes. A készítője valószínű katona lehetett, nem nyomoztam utána. Találtam egy harmadik érdekes videót is, a címe: Die gestohlene MIG 15 - ezzel a géppel - ha jól emlékszem 1953-ban - egy É-kóreai pilóta repült át az amerikaiakhoz, s ez ennek a története. A vége nagyon szomorú. További jó munkát kívánok ......
Sir Winston Churchill megmondta: Annak a statisztikának hiszek amit magam készítettem!
Ami városi legenda és nem igaz.
@@Militavia Ehhez enged meg hogy az írjam igazad is van meg nem is ,indoklás : igen úgy tudjuk hogy városi legenda ,viszont erről a városi legendáról nekem az jön le hogy nem az a lényeg ! hogy ő mondta e ,hanem a mondanivalója tartalma :) amúgy nem úgy van hogy amit én hamísítottam ? .)
A videóról : bár negatívan hat hogy nem tetszett ,de ezt inkább úgy értem ,olyan volt mint egy gyökérokkeresés vagy hasonló monoton de extrém precíz levezetés ,de az emberek kicsit szórakoztatóbb tartalmakat szeretnek , persze az ne essen át a a kamu bulvár szintjére ,mint amiről pont a videó is szól hogy nem is volt jobban özvegycsináló mint más tipúsok ,na igen ezzel máris ellentmondásba keveredtem magammal . megjegyzem a nyugaton legalább beismerik keleten meg letagadjákról nekem van egy saját ,bizonyítani nem tudom ( és nem is akarom) örök példám : II. vh. : a tigris mindig elromlott ( ez legyen gyűjtő szó ! minden benne van) a t-34 meg de fasza ,csakhogy eszembe jut amit ők is elismertek : extrém gyorsan-kapkodva kellett gyártani ,és szintén nem tagadták : sokszor abszolút képzetlen munkaerővel ,mert az volt csak . Csakhogy egy kicsit reálisan gondolkozva ezek máris ütik egymást, ha valamit gyorsan kapkodva és nem hozzáértően csinálok az qurvaisten hogy nem lesz hibátlan :) viszont itt eszembe jut hogy a Sztálini Szovjetunióban ,és azért az enyhébb de még mindig kommunista diktatúrában ugyan ki tudta-merte volna ezt leírni ? Már az ötletért is az életével fizet ,nem hogy nem jut el a nyomdáig . Bocs ezt csak úgy leírtam ,remélem nem voltam unalmas .)
persze lájk ,mert azért tetszett .)
@@Dallasbird1975 Az a fajta vagyok, aki megmutatja az "miért" és "hogyan" dolgokat. Nem szeretek a levegőbe beszélni.
Azt is el kellett magyarázni, hogy pusztán az az ábra miért igaz trendre, ami nagyon fontos, de miért nem jó a teljes élettartama eső átlag kiszámítására.
Hogy senki nem mondhassa, hogy a két adatsor nem ér össze. A ha diagrammal számoltam volna az élettartam flotta fajlagos veszteséget, akkor bőven 20 feletti értéket kapnék, asszem valahol 25 tája lenne. A 15 és 25 között meg óriási minőségi szakadék van.
Szórakoztatóbb, rövidebb és könnyedebb volt az vadászgép névadás...
...többi videóhoz képes kb. a kutyát nem érdekelte.
A másik az F-15 not a pound to air to ground mítosza, az egész jól ment, de az részben a sikeres MiG-29 videó farvizén volt.
Lesz rövidebb és a vadászgépeshez könnyedebb műszaki tartalmú videó, ami rövidebb is lesz, de 12-15 perc alatti videót csinálni valódi tartalommal nem nagyon lehet.
Meg egy bizonyos szint alá menni sem akarok, nem célom gagyinak lenni.
A légvédelmi rakétás sorozat mélységéből nem engedek, mert az mindennek az alapja. Az később a vadászgépeknél is fontos lesz majd.
@@Militavia Üdv :)
Na igen az a név választós se volt az igazi ,de persze az is jó volt meg ez is .) Talán azért nem volt olyan népszerű mert hiába jársz utána nagyon precízen ,maga a téma jellege kicsit bulváros ,hiszen ha kitör egy háború nem az érdekel hogy mi a neve a fegyveremnek ,hanem hogy jó vagy nem :) De az a videó meg poénos volt ,pont a jellege miatt :) Viszont akit régóta vagy csak egyszerűen jobban érdekel a haditechnika az inkább szakirodalomra vadászik ,a youtube meg inkább a bulvár-kamu videóknak kedvez , tudod mint a 100 féle Kreml csodafegyver oldal ,amiken lehet jókat nevetni de tudjuk 90 % komolyan elhiszi :) de igen az igaz hogy nehéz meghúzni a határt hogy nem akarsz engedni a minőségből ,de mégis szórakoztatóbb könnyebb legyen mindenkinek :)
Azzal egyet értek hogy olyan vagy aki a miért és hogyant akarja megmutatni ,erre írtam hogy olyan mint egy lassú monoton gyökérok keresés :)
Kiváló videó
Zárójelben annyi hogy a videó elkészülte óta a britek lezúgattak egy f35-öst felszállás közben
Nem USAF.
Nem F-35A.
A koherencia és adathiány miatt csak a szárazföldi változatot vetettem össze, hiszen az F-104G is nem repülőgép-hordozóról üzemelt.
Anno a Magyar Rádió hetente ismétlődő híre volt hogy a Bundeswehr már megint elvesztett egy Starfighter-t. A magyar MIG-ekről semmit nem jelentettek
Kisdiák voltam, de minden kisokos barkács- vagy műszaki magazinban, de még a női divatlapokban is ezen élcelődtek, mert nyomni kellett ezerrel a nyugatot lejárató propagandát. Miközben Huszti, Balázsovits és a többi szolnoki MiG-15-ös "lökhajtásos" égi őrjáratozó bezzeg rettenthetetlen ászok voltak... (Itt is lenyúlták Morriconét, mint Az öreg bánya titkában...)
A végefelé az a bizonyos Steiner tábornok nem véletleenül Johannes Steinhoff...?
Hm. De.
Ez egy interjúból szedtem ki, lehet, hogy az alany eltévesztette a nevet és én nem néztem utána. Nekem is gyanús volt, mert én is más névre emlékeztem. A tied a helyes.
Ha kérhettem volna mi legyen a következő rész, csakis ez.
Hát, a Fegyverzetkezelő tiszt / WSO szintű Pateon / YZ támogatók számára időnként szavazást teszek ki és dönthetnek arról, hogy mi kapjon magasabb prioritást és rendszeres állapotjelentés van a dolog haladásáról. ;)
Leginkább azon lepődtem meg, hogy a Lightning II-nél ez a szám NULLA (a videó megjelenése óta volt ugye egy gépelvesztés, de nem halt meg senki tudtommal). Ez a tény önmagában elegendő mítoszoszlatásnak a sok "régenmindenjobbvót" gondolkodásúnak.
Azóta már leperecelt 1 db F-35A, de még így is lehengerlő az a stat. amit a típus tud. Az agyon ajánározott F-15 (két hajtóművel) 30+ év után is csak néha közelítette azt, amit az F-35A szolgálata elején elért.
A 4+ gépek szoli elején megy úgy hullott, mint kb. egy bejáratott F-4 flotta.
A hangsebesség fölötti repülés veszélyes üzem volt, főleg a dolgok elején. Ezt a valóságot a német média úgy tűnik nehezen nyelte le.
Az elején tényleg indokolatlan volt csak nem 1965-ben, amikor nagyon verték a tamtamot.
Meg a németeknél kimaradt egy lépcső. Poszt II. vh-s gépekről egyből kétszeres hangsebességűre váltottak.
@@Militavia Érdekelne, hogy vajon a schwalbének milyen volt a nem harchoz kapcsolt veszteségi statisztikája pl. Feltételezem legalább olyan ótvar mint a P80-é, ha nem még kétszer olyan rossz.
@@ineednochannelyoutube5384 Fogalmam sincs, a németek kiképzés közben is szenvedtek el lényegében harci veszteséget már a háború végén, amikor a légterük feletti ellenőrzésnek nyoma sem volt. Erről az időszakról semmi adatom nincs, nem is kerestem soha.
Nem tudtam hogy ilyen szofisztikált radar volt az F-104G-ben már 1960-ban, ezt látva én is a gép megvétele mellett döntöttem volna a németek helyében. A MiG-21-ből ekkor még csak az F-ek voltak rendszerben, de még a PF is avionika/fegyverzet terén elég harmatosnak tűnik ehhez a géphez képest.
A szomorú igazság, hogy az 1972-es MiG-21BISz sem volt az F-104G közelében sem, se tehetetlenségi navigáció, se hasonló radar.
A Lockheed némi szóviccel élve a csillagokat is leígérte az üzletért cserébe, így pl. licenszgyártást is. Aztán a németek a hajtóművet és más ország számára is gyártottak F-104G-t.
Az addig importőr NSZK exportőrré vált és a német repipar lényegében ezzel támadt fel.
Avionika és elektronika terén összességében gyengébb volt a VSZ , (igaz, hogy voltak előremutató megoldások, de ezek nem voltak tömegessen elterjedtek), ezt próbáltak kompenzálni a magasabb darabszámmal, de ez sem mindig sikerült.
Valóban meglepő volt. Kis nézelődés után kiderült, hogy az olasz 104S-ek erre rátettek még egy lapáttal. Képesek voltak Sparrow-okat alkalmazni. Igaz ha jól értem a gépágyút feláldozták a rakéta avionika oltárán.
Elérhető valahol/valahogy a háttér zene?
Nem. Hegyi György készítette és sehova nincs feltöltve, hogy eszébe se jusson emiatt a YT content ID rendszerének vegzálni a csatornát.
@@Militavia Köszönöm a választ!
Krakkói repülőmúzeumban ki van egy ilyen állítva
Jó anyagokat készítesz, de sírva kérlek, ezt a "howitsmade-jellegű" klimpír tré zenét hanyagold, mert az őrületbe kerget. Inkább legyen csend, vagy egy sima ambient szőnyeg a szöveg alatt.
Ha tudsz ajánlani jobb háttérzenét, ami licenszelhető, akkor örömmel fogadom. A nézők többsége a háttérzenére szavazott. Néhány db-lel megpróbálhatom lentebb venni a hangerőt.
(Az újabb videóknál kb. 15 dB difi van a szöveg és a zene között.)
@@Militavia Konkrét tippem nincs, de a mai AI őrületben biztos van valami, ami generál valami kevésbé tolakodó színusz hullámot! :-)
@@vakmero_makkvero Volt pár ember a többséggel szembe, akinek nem tetszett a háttérzene, de sajnos konkrétat senki sem tudott eddig ajánlani. Így meg kipróbálni elég nehéz, hogy minek kéne lennie...
@@vakmero_makkvero Vagy másképpen fogalmazva az "ez nem jó" az nem segíti semmiben az alternatíva keresését...
Ennél picit több kéne. Akkor lássak példát arra. hogy mire gondol a költő és azt, hogy akkor hogyan is lehet licenszelni értelmes áron.
A kommented valamiért eltűnt, de tudok még rá válaszolni.
tunetank.com/ambient/
Meditative State - Hát, szódával talán elmenne, de ennek is a baja az, mint az összes többinek, hogy rövid. Egy 30 perces videó alatt számtalanszor kéne loopolni és teljesen természetellenes lenne, mert elhalkul és nem tudod újrakezdeni egy adott ponttól sem.
End of Everything - Már az első pár másodperces is borzalmas. Aztán összevissza ugrál a hangerő is. Használhatatlan.
Dark City - Csak egy mély zúgás az egész. 2 perces, használhatatlan.
Broken Spaceship - Lásd fentit.
Space Dust - Teljesen jellegtelen, szinte csak egy visszhang az egész. Rövid, használhatatlan.
House Of Witches - Ez simán szar. Bármire is. Ezzel embereket kínozni lehet inkább. Az összes többi is az aljáig.
Documentary - Ezt kipróbáltam random szöveg alatt, amit más mond fel. Nem jó. Ráadásul ez is túl rövid.
Deep Ocean Meditation - Ez végre elég hosszú, de betéve szöveg mögé csak zavaró zajt kaptam eredményül.
Nem véletlenül nem váltottam le a zenét. Mert ezt Hegyi Gyuri 20+ év tapasztalatával csinálta meg csak nekem jófejségből. Úgy, hogy nem jellegtelen visszang és morgás, de a beszéd tempójához is igazodik a BPM-je és a jellege is passzol egy tech csatornához. Nem könnyű egy custom made zenét radom elérhető bármivel helyettesíteni...
😶
hallotam a mig 21 tipusrol sok pilota tartott töle inkább hansebesség alatti repülővel repültek
Nem tudom, hogy ez mennyire lehet igaz, főleg ebben a formában.
1. A pilóta szinte soha nem választja meg, hogy mire képezzék ki és főleg nem utólag. A legjobbaknak szokás felajánlani a választási lehetőséget, akik amúgy szinte mindig, minden országban a csúcsgépre kérik magukat. Nagyon olyan kevés eset van, amikor az osztályelsők pl. az USAF-ban nem az F-15-re kérték magukat a '70-es évek második felétől vagy a US NAVY-nél nem F-14-re vagy F-18-ra. Bár egy pilóta pont mesélt egy ilyet, hogy a NAVY-nél az osztályelső P-3 Orionra ment vadászgép helyett.
2. Tehát olyan nincs, hogy kiképzik mondjuk MiG-21PF-re majd közli, hogy ő mondjuk MiG-17-tel. Nincs is rá szakszója.
3. 1975 tájára itthon minden szubszonikus MiG kukázódott tehát ez a lehetőség még elvi szinten sem állt fent.
sok pilota meg szerette a mig 21 gyest