Akkor legyen kitéve rögzítve. 1. A polidilit és mindenféle biztpolnak látszó izé kéretik máshol kommentelni. Ez egy haditechnikai videó és a csatorna is ilyen témájú. 2. A konteós hülyeségekkel is mást tessék fárasztani, pl. hogy a "NATO indított fegyvert". Köszönöm.
Akkor azt hova tesszük, mikor Prof. dr. Resperger István beszélt arról, hogy ahhoz, hogy a cirkáló rakéták radar nélkül találjanak célt (ez feltétele volt a sikernek, különben bekapcsol az elhárító rendszer) ahhoz légi rávezetés kellett, amiből csak az amcsiknak volt megfelelő tech arrafelé, és az meg nem kompatibilis az Ukrán rendszer kommunikációjával? Ugyanis orosz jelentések szerint nem észlelték a Moszkva távolsági radarjai ezek érkezését. Ő azt említette, hogy nagy valószínűséggel Britt cirkáló rakéták csapódtak be. Ennek fényében meg nekem vált érthetővé az eset utáni agresszív fenyegetőzése az oroszoknak a brittek irányába, ahol még nukleáris csapást is beígértek. Ez a reakció teljesen érthetetlen volt akkoriban.
Tessék vinni messzire a csatorna hírét. :) Amúgy az extra anyag is készült ehhez a videóhoz. (Összesen eddig 11 készült és a soron következőnek is lesz extrája. Elég brutálisan méretű.)
eszméletlen profi és felépített.. gratula... valahol az is kiderül számomra, hogy a mai hadviselés fegyverrendszerek ismerete, számok és valószínűségek......
Kiválló minőségű. és mennyiségű összefoglaló. Közérthetően , megfelelő mennyiségben foglamaz. Érdekfeszítő a laikus, és a műkedvelő közönségnek is. Nemzetközi szintű munka! Gratulálok, és köszönöm!
A Moszkva pontosan olyan nagyképűen, és meggondolatlanul hajókázott, mint ahogy Putyinék tervezték az Ukrajna elleni villámháborút... Érthető, értelmes, tömör magyarázatokkal, indoklásokkal készített videó, köszönjük a munkátokat! További sok sikert a csatornához, és a további munkához! :)
Remek videó, alapos munka, a megszokott kifogástalan, magas szakmai színvonalon. Tökéletesen bemutatja, hogy mire lett volna képes a cirkáló légvédelme, ha minden rendszer 100%-ban működik, a kezelőszemélyzet, és a parancsnoki, döntéshozatali lánc is 100%-ban érti, és teszi a dolgát. De / csak mindig ott az emberi tényező, legyen az egy felülről érkező értelmetlen, rossz parancs, vagy hiányos kiképzés, a hajó tisztjeinek bizonytalansága, vagy alkalmatlansága, a rossz harci morál, vagy egyszerű fáradság, figyelmetlenség, stb. Csernobil-nak sem szabadott volna megtörténni, de a „kiváló sza’g’emberek” csak összehozták azt is… Aztán meg ott van a technika ördöge, meg Murphy zsíroskenyere, az is bele tud rondítani a dolgokba sokszor.
Csernobilt ne keverjük ide, mert ott olyan emberek hajtottak végre egy biztonságinak szánt kísérleti tesztet, amihez nem értettek. Aki értett a reaktorhoz és átlátta az egészet, az kapásból megmondta volna, hogy baj lesz egy ponton. Ha az eredetileg kirendeltek csinálták volna, akkor nem lett volna semmi baj.
@@Militavia Szerintem meg nagyon is lehet hasonlóság, mert mindaz amit írtam, az emberi tényező. És ha nem volt műszaki hiba, baleset, vagy véletlen, akkor itt is így vagy úgy, de emberi tényező lehetett legalább az egyik fő ok. Ha a cirkáló rádiócsendben hajózott, és nem működött a légvédelem, akkor azt a parancsot is kiadta valaki.
A videó következtetésével, miszerint valószínűleg inaktív volt a védelem egyetértek. De, ha nem volt vagy nem lett volna inaktív, akkor is erősen kérdéses, hogy a technológiai maximumot ki tudták volna-e hozni a rendszerekből. Gondolok itt elsősorban arra, hogy oké, jelzi a rendszer a bejövő támadást, de vajon a valóságban mennyi időbe telt volna, mire a parancsokat kiadják? Mivel egyáltalán nem számítottak támadásra, ezért ez akár perceket is jelenthet. Ha egy csata közepén lettek volna nyilván mindenki kész a gyors döntéshozásra és a parancsok azonnali végrehajtására, de "békés sétahajózgatás" közben? Ki tudja, hogy a kapitány egyáltalán a hídon volt-e, ha nem, akkor az elsőtiszt cselekeszik, vagy a kapitányt próbálja elérni és értesíteni? A szovjet-orosz hadigépezet gyengéje az alacsonyabb rangú tisztek önálló döntéshozási képességének hiánya.
A napközben leszabályzás utáni éjszakai újraindítást megfelelő szünetidő nélkül tiltotta a szabálykönyv. Éjszaka az atomerőművet nem tapasztalt erőműves vezető nem olvasgatta azt. A napközben elhúzódó kijevi energiatermelés miatt elmaradt ksérletet akarta végrehajtani. A kísérlet végrehajtása sok minden mellett éjszaka önmagában is veszélyes. A jelen nem levő szakembereknek meg kellett volna akadályozni a vezetőt. Ez is kérdéses.
Gratulálok a rendkívül igényes videohoz, sok munka lehetett benne! Mint mérnök, bár közel sem a témához kapcsolódó, bár nem teljesen idegen (info-mikrohullám), két dolog látszik biztosnak. 1. Nyugati felderítési információk nélkül ez nem sikerült volna. 2. A hajó parancsnoki rendszerében igen súlyos mulasztások történtek. Ilyenkor gondolkozik el az ember, hogy milyen hatalmas felelősségel vannak ellátva egyesek. Ha rossz döntéseket hoznak, jobb (?) esetben egy ilyen hajó látja kárát. A rosszabb esetre most ne is gondoljunk...
Emberi tényező. Ruszkikról lévén szó, valaki épp akkor volt ganaly részeg, amikor nem kellett volna. Ennek az esélyét 40%-ra saccolom. Találós kérdés: Hány fős legénység kell minimum, hogy 100%- esélye legyen annak, hogy pont akkor részeg az akinek nem kellett volna éppen akkor részegnek lennie? :)
Ha a videónak hinni lehet akkor a Moszkva még mindig úszik, de pont ez a röhej, egy légvédelmi célra használt cirkálót süllyesztettek el, ami elvileg lehetetlen.
Remek videó, köszönjük szépen! Egy apró kiegészítés: Az utósztóban elhangzik, hogy az Eliat rombolót 1967-ben szovjet robotrepülőgépek sülyesztették el. Micsoda, egy angol hajót kilőttek a szovjetek a hidegháború közepén következmények nélkül?? Ezen eléggé meglepődtem, ezért utána néztem. Valójában az történt, hogy az eredetileg angol gyártású romboló addigra izraeli zászló alatt hajózott, a robotrepülőgépeket pedig Egyiptom indította.
Gratulálok! Nagyon jól összeszedett videó lett! Lehet előttem kérdezték már(nem olvastam végig a 300+ hozzászólást)! A légi támadás találati esélye remekül ki lett fejtve, mi van, ha a támadás a víz alatt történt, illetve mi annak az esélye, amit a Ruszkik kommunikálnak, hogy műszaki hiba okozta a balesetet? Miféle műszaki hiba vezethetett volna idáig?
Igazán magas színvonalú videót láthattam. Köszönöm szépen. A tárgyilagosság kedvéért azért jegyezzük meg, hogy például a britt Sheffield rombolót sem tudták megmenteni hatnapi küzdelem után sem, pedig azt, csak egy Exocet rakéta találta el, ami ráadásul fel sem robbant.
@@Militavia Szánom-bánom igen nagy vétkemet!😀 Azért remélem hamarosan megtekinthetem majd azt a videót vezeklésül, aminek ugye teljesen ismeretlen témája lesz .😉
@@Militavia Ha belevennéd abba a HMS Sheffield-videóba az argentin ARA General Belgrano könnyű cirkáló pusztulását is, érdekességként említeném, hogy egy angol autentikus (nem utólag dramatizált) doku-videóban (megtalálható itt valahol a UA-cam-on) a Chequers-i rezidenciába vagy az Admiralitáshoz rádión bejelentkező angol tiszt (nem emléxem, a falklandi expedíciós flotilla parancsnoka vagy a HMS Conqueror tengeralattjáró kapitánya volt-e, de valami CDR) azt jelentette, hogy a "BelgraDo" nevű cirkálót süllyesztették el.
@@Militavia Örülök, stratégiailag és taktikailag majdnem olyan hálás téma, mint a midwayi vagy a leytei ütközetsor, sok logisztikai buktatóval, amit meg kellett oldaniuk.
A Patreon extra ere vonatkozólag tartalmaz anyagot, kiszivárgott orosz forrást, hogy mi működött és mi nem. A hajó alapvetően üzemképes volt, korosan,. néhány alrendszeri hibával.
Kiváló videó, remek és érthető tartalom, as always. Tehát ha jól értem (full laikusként): Moszkva békésen, légvédelmi rendszereket kikapcsolva (!) hajózgat, valszeg a blokád fenntartására koncentrálva. USA felderítőgép látja, szól ukránoknak, hogy hé, itt az alkalom, próbáljátok meg. Ukrán neptun salvo indul (3-4-5-6 mindegy), moszkvát legalább 2 telibe trafálja. Moszkva legénysége inkompetens (nem csak azért, mert háborús helyzetben valamiért kikapcsolt légvédelemmel sétahajózik, hanem azért, mert a kármentés nem túl acélos), káosz a hajón, mire odaérnek a mentőhajók, a sérülések súlyosbodtak csak, próbálják vontatni, de elsüllyed. Ez kb. a legvalószínűbb? Mert ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az egészet orosz inkompetencia + ukrán-usa opprotunizmus okozta.
Igen. Kb. ez lehetett. Korábbi videókon olyanokat lehetett látni, hogy a hajó egyes részein papucsban és félmeztelenül voltak a matrózok. Ez, amikor bekarmol egy ASM nem sok jót jelent...
@@Militavia Értem, köszönöm, nos, azt hiszem ez végtelenül ciki, főleg annak tükrében, hogy mekkora orosz-párti military porn ment az utóbbi évtizedben. Erős kételyek ébreszt a teljes orosz fegyveres erők állapotát illetően, ha egy zászlóshajón ilyenek a körülmények, vagy hogy ekkora baki be tud csúszni. Félreértés ne essék, mindenhol előfordul ilyen, de azért na. Látok egy minimális összefüggést a moszkva esetével, és azzal, hogy minden orosz állítás ellenére, szerintem még mindig nincs meg a klasszikus értelemben vett abszolút légfölény ukrajna felett (természetesen: az orosz légierő erősebb, mint az ukrán, de nem tudnak működni szabadon, minden fenyegetettség nélkül tudtommal).
@@Treveljan Teljes légifölény nincs, csak az Sz-300PSz/PT és Buk-M1 mentes övezetekben. Ott az orosz vadászgépeknek AWACS támogatással öngyilkosság nekimenni bármilyen ukrán vadásszal. Viszont az korszerűbb orosz vadászgépek is FAB bombázgatnak, meg nemirányított rakéta és néha H-31-ezgetéssel képtelenekl megtörtni az okosan használt Sz-300-asokat. 1999-es Allied Force módon a folyamatos fenyegetés fenntartásával lényegében mini "NOGO/NO FLY zónákat hoznak létre. De ezt majd az Sz-300 család bemutatásánál fogjátok megérteni a hogyant, hogy ez miként lehetséges. ;)
@@Militavia Várom, köszönöm :) Amúgy az jön le a videókból, hogy az Sz-300 (és különböző iterációi) azon kevés orosz cucc egyike, ami tényleg egész jó. Asszem május elején olvastam egy brit vagy usa katonatiszt elemzését, hogy megdöbbentő, milyen alacsony hatásfokkal dolgoznak az oroszok, nincsnek nagy kötelékek, együttműködések, az esetek nagy többségében buta fegyvereket használnak, alacsony magasságból (ezért is a vélelmezhetően nagy veszteség ráta). Megdöbbentő volt olvasni azt is, hogy ha a konzervatívabb nato becsléseket nézi az ember az orosz veszteségekről (és itt jegyezném meg, hogy az ukránok veszteségei szerintem legalább ilyen kemények, ha nem súlyosabbak összességében - nem sok hardware maradhatott február előttről), és még azokból is elvesz (bár az orxy adatait egész hitelesnek fogadnám el), majdnem akkora a veszteség élőerő és hardware tekintetében 3,5 hónap alatt, mint afganisztán 10 éve alatt...
Felíratkoztam! Tetszik a műsor! Szerintem a Moszkva cirkáló elvesztésében, közrejátszhatott az orosz politikai nagyképűség is! Mikor meg ezek miatt gondok vannak, akkor egyből kicsi az arcuk! Tapasztaltam a cocializmusban!
Köszi szépen ! Tanulságos volt, és hát ugye a trehányságra és elbizakodottságra az angolok is mutattak példát a Falklandi háborúban, aminek szintén egy hajó elvesztése lett a vége....
@@bacsibagoly3855 Lehet, hogy másodlagos okként trehányság is közrejátszott, de elsődlegesen azért süllyedt el az a két brit hajó az argentin Exocet rakétáktól, mert a Type 42 osztályú romboló Batch 1 alosztálya annyit tudott, amennyit...
Nagyon szépen összerakott munka. Gratulálok a készítőknek. Csak megerősítettek abban, hogy full kikapcsolt radar nélkül parkoltak olyan helyen ahol nem volt semmi értelme. Ez nagyon nagy hiba volt valaki részéről. De ami a legjobban kiderül ebből a videóból az számomra, hogy még ezt a 40 éves Orosz hadihajót sem lett volna esélye elsülyeszteni kb senkinek ha a radarok működnek.
Az ukránoknak egyedül nem. A NATO erők részéről egy kétirányú 2x8-as Harpoon salvo is megoldja a problémát. Ehhez elég 4 db Super Hornet. Horizont alatt azt csinálnak, amit akarnak.
@@Lotisz77 De, a szárazföld vagy vízfelület jelenti a radarhorizontot. Víz esetén egyértelmű,. de szárazföld esetén már a tereptárgyak hatását azonfelül számoljuk, mint lokális takarást.
Köszi szépen! A timeline jó ötlet volt, sokkal érthetőbbé teszi a folyamatokat. Kérdés: az sz 300 rakétái ránézésre elég nagyok. Az indítótubusokat képesek ennyi idő alatt újratölteni?
Nem, azok újratöltése tudtommal nem lehetséges harc közben. Abban sem vagyok biztos, hogy a hajón van-e több rakéta, ez valahogy kimaradt a szórásból. Az én tippem az, hogy a hajón utántöltés nincs is.
Az Sz-300F esetén az 5 másodperc azt jelenti, hogy ennyi időközönként lehet indítani rakétát. Nem töltenek újra semmit a tengeren ott. Újratöltés az OSzA-MA esetén létező fogalom harci helyzetben. :)
Jól elkészített anyag, igaz attól tartok, hogy ez leginkább a lérakosoknak csemege, a többieknek kissé száraz. Az oroszok úgy gondolták, hogy megvan a légi és a vízfelszíni fölényük, így nem érheti őket semmilyen meglepetés. Ez is azt mutatja, hogy a technikai fölény mit sem ér az emberi tényező figyelmen kívül hagyása mellett. Az elbizakodottság a vaksággal egyenlő. Az egész ukrajnai inváziónak ez az egyik legnagyobb tanúsága, legalábbis eddig.
@@Militavia nekem, mint a MVIZRU- n végzett lérak mérnöknek kifejezetten jó volt ezt látni és hallani, egyfajta nosztalgia érzés fogott el. Gratulálok nektek, a politikai felhangokkal meg ne foglalkozzatok. 👏
Tehát összefoglalva, ha 6 db Neptunnal támadták volna meg az ukránok, akkor is igen kicsi lett volna az esély az elsüllyedésre. Viszont elég volt 1 db, mert ment a herevere a hajón... Forintba átszámítva a hajó+ rajta levő fegyverzet (esetleg helikopter) mennyit érhetett (kb)?
Nagyjából, de elvileg kettő ment. A költségekre épkézláb választ adni nem lehet. A hajónak volt egy új ára rubelben, az a korszak régen volt, és a maradványértéke egy 40 éves hadihajónak szerintem értelmezhetetlen. Még rubelben is, nemhogy forintban.
@@Militavia Könyvelési szempontból lehet, hogy értelmezhetetlen, de ez nem egészen így van a valóságban. A hajó a legmodernebb fegyverekkel lett felszerelve, újjáépítve. Egy ilyen hajó nyilvánvalóan nagy értéket képvisel, saccolni talán meglehet, az alapján, hogy a pótlása kb. milyen összegbe kerülne. üdv.
@@pirosszirom8998 Elnézést, de ezt az ordas hülyeséget honnan szedted...? A Moszkva pontosan iskolapéldája annak, hogy a 40 évvel ezelőtti cuccok vannak rajta. Szerintem miért van még a hajón Osza-MA és nem Tor-M1, mint a legutolsó Kirov egységen? A Kirov utolsó egységén az egyik Sz-300 már a PM1 volt, ezen meg Sz-300PSz-van, ami később megkapta a PM1 rakétáját. Bocs, de ezt a hülyeséget sürgősen felejtsd el. A hajón ~ 40 éves fegyverek és rendszerek vannak.
@@Militavia Orosz reguláris erők (elsősorban önkéntes alapon) szakadár felségjelzés alatt, inkognitóban viszont bizonyítottan harcoltak az ukrán regulárisokkal... ;) :)
@@kristofantal8801 Nincs olyan, hogy inkognitóban, az mindig zsoldost jelent, mert a küldő állama elhatárolódik tőlük, ha fogságba esnek. Ukrán oldalon ugyanúgy harcoltak már 2014 végén amerikai, kanadai, brit zsoldosok és nemzetközi wardog magánzászlóaljak is, persze egyénenként lengyelek, csehek, szlovákok is jártak arrafelé a Donbasszban, de azok az Azov, a Jobb Szektor stb. fegyveres alakulataiba épültek be.
@@palmaiattila3288 Itt én az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek katonáiról beszéltem, nem zsoldosokról (pl. Wagner). Igazolt, hogy orosz regulárisok harcoltak 2014-15-ben a szakadárok színeiben Donbászban, illetve több tízezer orosz katona állomásozott a szakadár államokban a 2022-es invázió kezdetéig.
Egy videó kering egyes csatornákon ahol kb kb 5 km ről veszik a moszkvát a pecsapodás pillanatában . Telegramon fentvolt az ukránok oldalán . Egyébként ukránok már tettek fel videót ahol 3 főböl álló beszivárgok jelölik a célt himarsok számára . Ugyan ez nem állhat fent itt is ? Ugyanis ukrán hajók indultak lengyelből az nap haza akik invázió miatt be voltak ragadva .
Köszönöm a videót. Nagyon alapos munkát végeztél. Sajnálom, mert egy pompás cirkáló volt, a Szovjetunió híres haditengerésztének egy szerencsésen fentmaradt hadihajója. ( jónéhány, jobbsorsra érdemes hajót vagy szétbontottak már, vagy a többségük a dokkokban vesztegelve várja a felújítását.... pld. az atommeghajtású Kirov hajóosztály ) A hajó elsüllyesztésénél közrejátszott esetleg az, hogy lehetett egy figyelemelterelés is. "Wild Weasel" radargyilkos feladatkörű repülőgéppel - drónnal vették célba a hajót és a legénység ezt észlelve kapcsolta ki a lokátorokat. Bár ez csak egy spekuláció, mert én nem vagyon járatos ebben a témában. Viszont ha a figyelemelterelés működik, akkor a Neptun cirkálórakétának sima útja van. Lehet hogy a hadihajó csak papíron volt teljes harcértékű és hiányos volt a fegyverzet, vagy a legénység nem volt megfelelően képzett.
1. Az, hogy becéloznak egy radar elleni passzív rakétával egy radart, azt semmivel sem lehet kimutatni, hiszen passzív. 2. Ilyen gép nem volt a környéken egy darab sem. Ilyen gépe dedikáltan nincs az ukránoknak, az Su-24M gépeik tudnak H-31P-t hordozni. Ha van még erre alkalmas gép és rakéta. 3. A hajón azért is van több célcsatorna, hogy egy szem szutyok ARM miatt ne kapcsoljon le. Igazság szerint a 6 Sz-300 célcsatornából emiatt egy jellemzően tartalékban van. Tehát azt is szépen lelőtték volna, ha fel van kapcsolva radar. Bár arra csak 2 48N6 mehetett volna és az Osza és a AK-630 az ellen hatástalan. Túl kicsi és gyors. De erről is majd egyszer lesz videó a CIWS-ről és a légvédelmi tüzérségről. Szóval a válasz nem. A jelek szerint kikapcsolt légtérfelderítő radarokkal hajókáztak.
@@Militavia Köszönöm a választ. Valószínű a pontos okát soha nem fogjuk megtudni. Viszont ha emberi mulasztásra derűlt fény a vizsgálat során, akkor nem lennék a helyükben....
Nagyon jó videó. Ha jól értettem kb 35 másodperccel az észlelés után képes a hajó kilőni az első rakétát. Nekem a kérdésem az lenne, hogy ez mennyire automatizált, mennyi emberi beavatkozás kell hozzá? Lehet tudni, ki rendelheti el a rakétaindítást? Van Anders Puck Nielsennek erről egy nagyon jó videója, amiben azzal magyarázza az ukrán sikert, hogy valószínűleg túl sok emberi beavatkozás kell az orosz rendszer tüzeléséhez, és az egy gyakorlaton jól néz ki, mikor mindenki tudja, hogy fél órán belül történni fog valami, akkor mindenki 100 százalékon fókuszál, és lehet tartani a hivatalos reagálási időket, de egy napok hetek óta unalmas szolgálatban lévő hajón, az éjszaka közepén egy műszak vége felé már nem biztos, hogy az ügyeletes tiszt méghozzá ennyi idő alatt a szükséges döntést.
Legalább 8..9 kezelő/döntéshozó tiszt összehangolt harci munkájára van szükség ahhoz hogy az egész rendszer a videóban bemutatott módon működjön. És a valóságban bizony gyorsan pörögnek a másodpercek...
Ahogy Hpasp is írja, a videó egy olyan állapotot vázol fel, amikor a hajó kb. teljes harckészültségben van, ami nyilván nem reális. Ugyanakkor azt is hozzá kell tenni, hogy a videóban az is látszik, hogy ha az MR-800 megfelelően működött, akkor azért még egy kissé álmosabb, fásultabb személyzetnek is illett volna két beérkező Neptune-t lelőnie. @24:34 -nél látható, hogy egy OSzA-MA és egy Vimpel-A is 80-90% körüli eséllyel le kellene tudnia lőni egy Neptune-t. Vagyis az Sz-300F-nek egy Neptune-t kellett volna leszednie, hogy ha tényleg csak két beérkező robotrepülőgépről beszélünk. Erre a rendszernek képesnek kell(ene) lennie. Hozzá kell tenni, hogy a Neptune a cél felderítése után nagyjából 4 méteres magasságba süllyed, így ha az MR-800 nem tudta bemérni ekkor, akkor bizony nagyjából 18-20 km-es távolságban lett volna újra esélye erre, tehát onnan pörög újra a ~35 másodperces célfelderítés, célazonosítás, célátadás ideje. Így pedig az Sz-300F-nek már csak legjobb esetben is két rakéta indítására marad ideje...
@@PackDefender A két "beérkező" találat valószínűsítése nem jelenti, hogy csak két rakétát indítottak. Ha már rálőttek a hajóra, nem vaktában tették, hanem megtervezve, a megfelelő alkalomra várva, a legnagyobb valószínűséggel legalább két, egymástól távolra eső helyről, a célobjektumhoz viszonyítva egy távolabbi és egy közelebbi indítóról, időzítve mindkettő rakétáinak indítását az egyidejű becsapódásra, ezzel is megtévesztve a védelmet, hogy az első kilövés észlelése után a második állásról indított csapásveszély kvázi rejtve maradjon egy ideig.
Sokemberes tényező, így ezt folyamatosan gyakorolni kell(ene), ez adná a képzettséget. Ehhez jön hozzá a kiváló morál, a magas harcikedv és a józanság. Na, ebből szerintem egyik sem volt adott.
@@Biggieboy1982 Kiváló morál kiváló ideológiai felkészítést igényel, ez megvan az oroszoknál. A parancsnok józan ítélőképessége a veszélyhelyzet felmérésében nem úgy viszonyul a fiziológiai józansághoz, mint az olyan kocsmai hőbörgőé, akinek a józansága elvesztésének véralkohol-szintben kifejezhető mértéke az idő függvényében fordított arányban van a józan ítélőképességének mértékével. Rossz helyen kapirgálsz, ha azt hiszed, hogy az orosz hadihajókon mással sem foglalkoznak, mint vedelik a vodkát. Olyan sincs egy reguláris haderőnél, hogy magas harcikedv, a szadista nácikkal ellentétben.
Lehet nem figyeltem eléggé, de az fel sem vetődött, hogy nem működtek ezek a rendszerek? Karbantartás , vagy alkatrész hiánya miatt, esetleg eleve működésképtelenek voltak?
1. A vadászgépes sorozat két része nem a mítoszoszlatás sorozat tagja volt és igen, lesz. Elmegy egészen majd a mai gépekig. 2. A Harrier csapásmérő gépnek készült és utólag csináltak belőle ilyenolyan vadászt. Ezért az majd a csapásmérő videók kapcsán lesz egy leágazás, mert a VTOL önmagában megér pár szót. A Harrier típusjelzése a jenkiknél AV-8 és nem F/A-8 vagy bármi más. Az, hogy utólag került rá AMRAAM, az egy dolog... Az angoloknál is a Sea Harrier egy kényszer szülte megoldás. És mivel az egész Harrier csapásmérő volt, ezért csak említésre kerül a vadászgépeknél és majd később veszem elő újra. De igen, lesz Harrier. Más miatt is.
Tehát hibás orosz vezetői döntések nélkül csak nyugati infóval, sok (bőven 8+) rakétával, és hibátlan időzítéssel és tervezéssel lehetett volna csak elsüllyeszteni a Moszkvát. A videókészítő milyen rakéta rávezetést alkalmazna a Moszkva ellen az ismertetett helyen?
Igen, két ilyen Neptun e szerű cuccot papíron lazán leszed a hajó védelme. Több irányból Neptune, szubszonikus kategóiából nem sok lehetőség van. Szuperszonikus nyugati ASM egy sem jut eszembe fejből. A H-31 ellen, ha lenne az ukránoknak (lövésem sincs, hogy van-e sanszosan nincs, ha sóvárognak a Harpoon után is) akkor ott jóval nagyobb bajban lenne a Moszvka.
A NATO tengerifölény harci doktrína nem cirkálórakétákra építkezik, vagy legalábbis nem hajóról indítottakra. A csapásokat több irányból koordinálva szuperszónikus megközelítéssel érkező repülőgépek indítják, repülőezred léptékben, gépenként akár több rakétával. Mondjuk az ilyen akciókat nem egyetlen hajóból álló célpont ellen tervezték.
Én nagyon örülnék, ha lenne eg korrektor, szerkesztő, aki ezt a rengeteg magyartalanságot - kb minden mondatban van egy - kihúzná az amúgy nagyon alapos videóból. Lehet, egy beszédtechikus sem ártana a narrátornak. Tönkreteszi a tartalmat, ha minden mondatban "a macska fel van mászva a fára", meg "prezentálva lesznek", meg a hasonlók. Beszéljünk magyarul.
"a macska fel van mászva a fára" dolog nincs, a "prezentálva lesznek" meg magyarul van. Az, hogy neked nem tetszik, az egyéni ízlés kérdése. Amúgy tisztában vagy azzal, hogy ezek mennyiben kerülnek? Amennyiben nagylelkűen kifizeted, holnap már mehet ezek keresése. Egészen megdöbbentő, hogy az ingyenes tartalom mellett mekkora elvárásai vannak egyeseknek. A neten levő összes videónál ez az elvárásod?
@@Militavia Ismét csak azt mondom, hogy tetszett az általad készített anyag ( úgy gondolom, hogy én is elég olvasott vagyok ezekben a témákban, de a te tudásod - vagy a csapatodé - sokkal alaposabb mint az enyém ), de a Regiment 2022/2 számában azt írják ( 41-42. oldal ) hogy a Sheffield tisztikara nem számolt azzal a ténnyel, hogy az argentin vadászbombázók képesek a légi utántöltésre és ráadásul még megfelelő tankergépük is van hozzá.
@@bacsibagoly3855 Az Exocet fenyegetésre pontosan kidolgozott védekezési forgatókönyv volt. Okkal volt lehátul a CV. A fenyegetés felismerésekor minden hajó merőlegesen fordult a fenyegetés irányába, a CV meg felé ment, hogy legkisebb legyen a radarkeresztmetszete. Mivel csak a SE gépek voltak az Exocet platformok, ezért ha nem értek volna el, akkor nem is kellett volna ilyen terv. Spoiler alert, végül máshogy is került a szigetekre Exocet és el is trafált egy hajót.
A Bergyanszk kikötőjében lehorgonyzott orosz partraszálló hajót valószínüleg egy Tocska-U rakétával találták el. A Tocska nem túl pontos, de egy szerencsés lövéssel el lehet találni vele a célt. Esetleg az is Neptun volt? Számomra ez valószínűtlen. Ehhez a szárazföld belsejéről kellett volna indítani. Oda meg miért telepítenének hajók elleni robotrepülőgépeket?
@@Militavia Ahogy a GPS/inerciarendszer-vezérelt 155mm M982 Excalibur lövedékek döntő hányada is csak statikus (álló) célpontot képesek nagy pontossággal eltalálni 36-40km távolságra (40-70km-ig pedig már csak spéci ERCA 58 kalibernyi csőhosszúságú löveggel és spéci hajítótöltettel). Mozgó célpontra (vagy a kilövés után pozíciót váltott, áthelyezkedett célpontra) csak néhány speciális Excalibur-variáns képes, de azokat már nem a 100.000 $ darabáron forgalmazzák.
Iszonyat fontos az 1440p egy szöveges, gyak. kép nélküli videó esetén. Ha meglátom, hogy csak csicska gyász FHD a felbontás, sikítva menekülök a környékről is! Azért van egy határ.
@@elemenkanna Aki nagyobb kijelzőn nézi, annak FHD-ben olyan, amilyen. Én speciel olyanon nézem vissza. Alapból FHD-ra teszi minden eszköz, de ha nem, akkor leveszed. Ennyi.
@@Militavia Ne haragudj, csak trollkodtam. :) Iszonyat jó a tartalom, most találtam rá a csatornádra nemrég, és nem tudom "letenni" a videókat. Csak így tovább! 👌
Hát ez olyan mint mikor én egy enterprise et szét lövöm egy klingonB'rel Bird of Prey vészmadárral, vagy mint az, hogy mi nyerünk az angolok ellen 4-0 ra. Erre senki se számított még is meg tőrtént.
Eszméletlen jó a videó, vér profik vagytok, köszönöm szépen. Rögtön támogató is lettem Patreonon. Nagyon jó látni, hogy Magyarországon vannak ennyire profi projektek az online média térben. Egy megjegyzésem lenne: Nagyon érdekes, hogy azok alapján amiket felvázoltatok a videóban, a Moszkva nem volt harckészültségben, mikor a találat érte, illetve, hogy az ukrán rakéták nem tudtak volna célbatalálni aktív amerikai felderítési adatok nélkül. Ezek alapján lényegében arról van szó, hogy a Moszkvát ténylegesen a NATO lőtte ki, bár az ukránok lőtték ki a rakétát. Vagyis olyasmiről van szó, hogy az oroszok nem számítottak rá, hogy a NATO ebbe az irányba eszkalálja a konfliktust, és aktívan lőni fogja a fekete-tengeri flottájukat. Ez pontosan illeszkedik abba a mintázatba, amit eddig láttunk az ukrán háború kapcsán: a nyugati fél nagyon gyorsan, agresszívan és nyíltan eszkalálja a konfliktust, amire az oroszok nincsenek felkészülve. Az eddigi legjobb példa erre az oroszok 380 mrd dolláros devizatartalékainak az elkobzása volt, amire úgy tudom, ekkora ország esetében még soha nem volt példa a világtörténelemben. Például úgy tudom, hogy a második világháború alatt a náci Németország londoni bankokban tartott forrásaihoz mindvégig biztosította a hozzáférést az angol bankrendszer. Sok gazdasági elemző akit követek ebből már az euródollár rendszer hanyatlását, vagy akár végét posztulálja, mert innentől kezdve dollárban illetve euróban tartani az országod vagyonának egy tetemes részét óriási politikai rizikó, hiszen bármikor elkobozható, nincs már rá tényleges jogi garancia, hogy az USA illetve az EU tiszteletben tartja a tulajdonhoz tartozó jogait az adott országnak.
Nem, nem a NATO lőtte ki. Az ukránok. A felderítési adatok átadása az nem harccselekmény. Nem lőtte a NATO a hajót. Kérlek ilyen butaságokat ne írjunk már le. A gazdasági és polidilit is kérem hagyjunk kint, ez egy technikai oldal.
Jajj... 1.: Én jeleztem Molninak, hogy adott esetben Ukrajna is rendelkezett saját felderítő képességgel, adott esetben egy Mi-14PL vagy Ka-27 is képes lehetett a Moszkva mozgását követni, például. A Moszkva ugyebár egy rohadt nagy hajó, és elég a helyzetét ismerni ahhoz, hogy egy cirka 8-12 csomós utazósebességnél a találathoz szükséges céladatokat megadják a Neptune-nak. 2.: Az, hogy a Global Hawk adott céladatokat, feltételezés, majd kiderül egyszer, mi volt a valóság. De ott járőrözött, ez tény... 3.: Amiben ESETLEG plusz információt adhattak, hogy az MR-800 komplexum vajon működött-e, avagy sem. A kulcs ez, ha az MR-800 ki volt kapcsolva, a hajó képtelen megvédeni magát... 4.: A jogi garanciák terén ezt nagyon könnyen el lehet vinni a polidili irányában - lásd 2014 és a Budapest egyezményben Oroszország által vállalt garanciák esete...
Ma már civil vállalkozások is olyan műholdas fotókat árulnak bárkinek ( pl. MAXAR ) amiket simán lehet egy csapásmérés megtervezéséhez használni, ha elég gyorsan reagál a vásárló. Ezt a háború előtti felkészülés során akár az oroszok is megtehették volna ( nem kizárt azért, hogy meg is tették ). És noha utálom a politikát azon elgondolkodott már valaki, hogy hogyan lehet olyan csoda hogy már milliónyi civil célpontot rommá lőttek az oroszok, de még EGYETLEN olyan létesítményt sem ért semmilyen találat aminek köze van az orosz kőolaj vagy földgáz továbbításához Ukrajnán keresztül.
Komoly munka!Az oroszok lehorgonyozva,mint egy erődemonstrációként állították és nem állomásozták a hajót.Nem számítottak a NATO műholdas felderítő képességére és a célravezető segítségére.Ez hiba volt!
Amerikai elemzők szerint a légvédelmi radar zavarta a műholdas kommunikációs rendszert, ezért volt lekapcsolva. Szerintem a moskva elsüllyedése az orosz legénység töketlenségének az eredménye.
@@Militavia az angoloknal az exocet raketat az IFF rendszer nem ellensegesnek jelezte. A Falkland haboru 40 eve volt, azota a technologia sokat fejlodott. A moszkva eseteben az sem segitett, hogy a hajo megmentesehez szukseges eszkozok le voltak zarva hogy a legenyseg ne lopja el. Az orosz hivatalos jelentes szerint a tuz oka az volt, hogy a legenyseg tiltott helyen dohanyzott ami a hajo sullyedesehez vezetett. Egyvalami biztos, elvileg egy ilyen tamadas utan a moszvanak nem szabadott volna elsullyedni. Barmi legyen az igazsag, egy olyan orszagban ahol egy privat katonai ceg a haboru koezepen haborut indit a sajat honvedsege ellen semmi nem meglepo.
@@MlLKMAN hogy a francban van az, hogy a akarmilyen tuzesetre adott reakcio, hogy rossz helyen dohanyoztak :))))) regota mondogatjak, hogy a dohanyzas ol, de nem gondoltam volna, hogy az oroszok a fo szocsovei ennek
A harckocsik legfeljebb célpontként és védendő egységként jelentik meg a csatornán. Egyrészt azokhoz nem értek tizedannyira sem, másrészt nem esik bele a csatorna tematikájába. Most is cirka 70+ videó téma van előre kilistázva. Nincs szükség így a harckocsikkal foglalkozni. Az elfnet csatornán van ilyen sorozat, de fogalmazzunk úgy, hogy sokszor vannak problémák ott a tartalom minőségével.
@@PackDefender Most van kb. 8+ évre elegendő topik, ha tudnád tartani hosszútávon is a mostani tempót, amit tuti nem lesz igaz. És ennyi idő alatt n+1 téma jut eszembe. Sőt, most is, de ennél többet nem tartottam fontosnak leírni a tempó miatt. Soha nem fogok a csatorna tematikáján kívül eső dologról videót feltenni a csatornára. Ha valaha is eszembe jutna, akkor indítanék egy páncélos csatornát is. Ami nem fog bekövetkezni, mert itt is jó esetben 6 hetente, ha van egy videó. Hol lenne időm harkocsizni? Úgy, hogy a harckocsi tudásom egy tíz fokú skálán kb. 2-es? Az egetverő téveszméket felismerem és itt-ott a fizikáról többet tudok, mint pl. a sokszor zöldségeket beszélő elfnet.
Ez a videó is jól sikerült, gratula! :) Az orosz fél részéről kreatív megoldás volt a Moszkvát mint kvázi úszó AWACS-ként és a térség légvédelmeként használni. Akárcsak a támadás, melynek valódi részleteit (talán mindkét oldalról) majd öreg korunkban fogják feloldani a titkosítás alól... Nem tudom kísérték-e más hajók a Moszkvát és spekulálni sem szeretnék, de lehetséges lett volna esetleg kisebb hajókkal a cirkáló gyengébb szektorait 'fedezni'?
Mármint lett volna, ha használja is a radarját. A videó kitér a kísérőkre is. Voltak ott hajók, de hogy azok mik voltak és mi volt rajtuk és használhatók voltak-e sea skimming ASM ellen nem tudni. De ha paranoia miatt nem radarozott egy 40+ éves cirkáló, akkor az esetleges újabb fregattok meg aztán tuti, hogy nem kapcsoltak fel semmit. Mert akkor nem ezt látnánk, amit. Csak így meg az ember vakarja a fejét, hogy ennek az egésznek mi értelme volt...
@@Militavia ...mintaszöveget nem tudok mutatni neked, de vannak itt a neten előadók hasonló témákban, akik komoly felkészültséggel rendelkezve fejből mondják el a múltbéli vagy a jelenkori aktuális történéseket, azok feltételezett vagy valós összefüggéseit nem felolvasás szerűen... te ugyanis érezhetően egy szöveget olvasol fel, mégpedig feleslegesen hadarva, néha nem is érteni... ...olyan érzésem van, mint amikor az ötvenes-hatvanas években a rádiót bekapcsolva a végtelenségig sorolták az adásban a bemondó által felolvasott vízállásjelentést... dögunalom volt...
@@laszlobizsok26 Könyörgőmé mondjad már azokat az előadókat., csatorna nevet. Amúgy mindenki szöveget olvas fel, nagyon azt hidd már, hogy fejből nyomják...
INS Hanit (izraeli Sa''ar 5 osztályú korvett) 2006, egy Hezbollag által indított robotrepülőgép találta el, miközben az önvédelmi rendszere ki volt kapcsolva... Szóval nem példa nélküli az ilyen eset...
Az Sz-300 és 500 funkcióban sem azonosak. Idővel eljutunk az Sz-300 ig, de az nem két perc lesz. A csatorna időrendben megy vegig először az orosz cuccokon es azran jenki hasonlón.
Az új hordozorol érdemben beszélni nem lehet. Értem, hogy a nemzetközi trend a fing reszelése, de en nem ennek a hive vagyok. Egy nem kész hajóról nem latom értelmét beszélni úgy, hogy elsőnek legalább azt kéne ismerni, hogy mihez mered. Ezen felül CV-k a csatorna perifériájan vannak. Évekkel ezelőtt elkezdtem egy cv evolúciós anyagot. Egyszer talán lesz belőle valami.
@@Militavia Azt én sem vártam el, hogy egy ennyire friss anyahajót a Nimitz vagy Ford osztállyal hasonlitson össze a csatorna, de azt legalább el lehet mondani, hogy eddig ukrán anyahajókat újítottak fel a kinaiak és most először építenek sajátott, amire például Oroszország nem volt képes (Kreml osztály).
@@attilakovacs6739 Ehhez nem kell videó, leírtad egy mondatban. A videóm nem ilyen fing reszelése dolgokkal foglalkozik. Ettől próbál más lenni. Ez nem vonz tömegeket, de nekem nem feltétlen az a célom. Ha van egy érdeklődő kemény mag és nekem több szempontból megéri a beleölt idő, akkor én ezzel boldog vagyok.
Én nem hagynám ki a belső szabotázs lehetőségét se. Valahogy túl pontosan, a megfelelő helyen történt a robbanás. Ha mégis működtek a rendszerek, akkor egy szándékosan előidézett kézi robbantásnak sokkal több értelme lenne.
Szerintem az ilyen hollywood + megye 2 szint konteókkal nem kéne fárasztani egymást. Biztos a hermetikusan lezárt orosz kikötőben feltűnés nélkül telepakolja a hajót 150 kg robbanóanyaggal úgy, hogy nem tűnik fel senkinek. Aha.
Ezen nem.volt valami kashtán vagy egyéb közelvédelmi rendszer? Nem kéne az ilyesminek mindig hadrakészen állni? Nem bizonyítja többé kevésbé a Falklandi háború tanulsága, hogy a közelvédelmi rendszerek a hajóellenes cirkálórakétákat hatékonyan kivédik amennyiben a támadás nem nagy sortüzben érkezik?
Az Vimpel-A az, az AK-630M tornyokkal. A Kasztán későbbi dolog, ez meg y 80-as évek elejének hajója volt. A Falklandi háború nem bizonyíték erre, a hajókon többségén emlékeim szerint nem volt ilyen, és nem rémlik egyetlen Exocetet lelövés sem. A hat Exocet indításból öt találat és a hatodik sorsa nem egészen tisztázott amennyire tudom.
@@Militavia Valamivel lehet összekeverem, de rémlik egy anekdotaphalanxokról amiket kézzel kellett célravezetni, mert túlterhelték a tűzvezető radarjukat, és a rakéta csapás mégsem volt sikeres. Forrásra mint látod nem emlékszem, így valószínűleg igazad van. A komment lényege csak annyi volt, hogy még a leállított nagy hatótávú légvédelem melett is igen kicsi az egy rakéta találati esélye egy hajón ami nem alszik, tehát igen valószínűnek tűnik az orosz mulasztás.
Ahogy a videó is részletezi, volt 3 közellégvédelmi gépágyú komplexum 6 darab AK-630M gépágyúval és volt két OSzA-MA rakétás közellégvédelmi rendszer. Az Sz-300F is képes lehet a célok lelövésére, HA sikerül radarral észlelni a közeledő veszélyforrásokat. Viszont erősen kérdéses, hogy mi történt pontosan. Nem kell a Falklandi-háborúig visszamenni, 2006-ban az izraeli INS Hanit korvett (amelynek volt Phalanx közellégvédelmi rendszere) is úgy kapott be egy C-802 robotrepülőgépet, hogy ki volt kapcsolva az önvédelmi rendszere...
@@PackDefender Ha nem történt 91 óta fejlesztés akkor emberi felügyelet nélkül nem lehet teljesen autonóm üzemmódban hagyni a Phalanx-ot, mert mindenre tüzel válogatás nélkül. Saját helikoptertől kezdve egészen a hadihajóig. No offense, csak eszembejutott
Ez nagyon szép... De: ki vagy Te, hogy haditechnikai rendszerekről ilyen információid vannak? Ezek: nem titkosak? Ha a "Moszkva" nevű "cirkáló"- nak Te lettél volna a kapitánya: valószínű, hogy megvédted volna a cirkálót. Oroszok még nem kerestek meg?
Ezek nagyon basic alap dolgok, a Moszkva rendszerei meg kb. 40 évesek. Egy rakás dolog titkosítása fel van oldva. Itt vannak cuccok egy csomó mindenről. historykpvo.narod2.ru/
@@kristofantal8801 A világ 1 lépésre áll a következő világháborútól. A történelmi sérelmek mindenhol egyre jobban törnek felszínre újra. Itt vagyunk mi is Trianonnal, Koszovó, az egész Balkán, A Közel-Kelet, Oroszország és körbe kb. majdnem mindenki, Kína-Taiwan (Japán & USA), Török-Görög utálat, sorolhatnám.
@@robertnagy2456 Ez azért kicsit túlzás így... Tény, kipattant egy feszültség (amihez vezető útra már legkésőbb a 2000-es évek végén ráléptünk), de egyelőre még a változások elején vagyunk... Trianon meg sajnos irreleváns már, a revíziónak nincs realitása.
Ezt nem tudni, de benne lehet a pakliban. Azt se tudni, Neptun volt-e a becsapódó, azt sem, hogy tényleg rakétatámadás érte a hadihajót. Mindez egyelőre feltételezés, de alapos a gyanú minden irányban.
@@palmaiattila3288 Hát már ne haragudj, de a hivatalos ukrán-Nyugati Neptune verziónak nagyobb a realitása, mint a hivatalos orosz "viharban elsüllyedt"-nek... :D Szinte biztos, hogy ukrán irányított lövedékek és orosz hanyagság következtében süllyedt el.
@@kristofantal8801 Korábban egy szakcikkre alapozva voltam szkeptikus a Neptunnal kapcsolatban, mert az a cikk NSM rakétát vizionált, és a cikk írója a Neptunt egyszerű radarossá degradálta, amelynek nincs inerciarendszeri és GSM automatikája, sem optikus végvezérlése a digitális katalógusból kiszemelt (beprogramozott) és a valós támadási fázisban összehasonlított célobjektum vizuális kontúrjaival. Azóta kiderült, hogy a Neptun egy egészen kiváló dolog, csak egy bökkenő van, hogy kamuznak a bevehetőségével az ukránok. Hivatalosan hadrendbe állítottak ugyan egy üteget április elején, közvetlenül a Moszkva rakétacirkáló elleni támadást megelőzően, 6 db kamionalvázra szerelt 4-csöves kilövőkkel, és elvileg 24+48 db előírt mennyiségű szárnyas herkentyűvel, de úgy tűnik, azzal a két darab betalálttal (nem tudni, mennyit lőttek ki a Moszkvára, de szerintem mindet, ami csak volt) kimerült a szárnyas készletük, különben nem siránkoztak volna Harpoonokért. Tudjuk, hogy közben a Neptun gyártósorát (szerelőműhelyét) is porig rombolták az oroszok, ráadásul már korábban se volt chip-készletük a sorozatgyártáshoz. Még a nagy kérdés, hogy azoknak a Neptunoknak a célravezetését esetleg nem valami amerikai külső rendszerről végezték-e el (Global Hawk). Az viszont borítékolható, hogy ha bevetik az orosz flotta ellen a Harpoont, az nagyon durva megtorlást vonhat maga után.
Mondd, te végig is nézted a videót fröcsögés előtt? A hajó tervrajzai hogyan jönnek ide? Egy hajó számtalan fő egységből tevődik össze, amiből a légvédelmi rendszereiről titkosítás alól feloldott anyagok is elérhetők 10+ éve. Igen, biztos nagyon fontos a kérdésben, hogy a hajó gépháza és hajócsavarja hogyan néz ki.
Megeheted a haditechnikai matekodat infók nélkül! Nem rossz, nem felesleges, de erre alapozni az pont csak annyi... Ebben az esetben ez majdnem olyan mint egy gyilkosságot helyszínelni vagy szemtanúként látni. (Szemtanuk nélkül egy tökéletes számítás/levezetés nyilván 5-öst is kapnál rá ... csak a valóságot nem mutatja.)
A videó felvázolta az elvi maximumot. Az alapján esélye nem lett volna néhány kósza szubszonikus ASM-nek. Aztán a végén mutatta a képi bizonyítékot. Ez alapján milyen "infók nélküliségről" van szó?
Ha csak ennyi kifogásod van a videóval kapcsolatban, akkor boldog vagyok. A gépelési hiba rosszul lett felmondva. A videó műszaki tartalmát egy cseppet sem változtatja meg. A 15-20 sec fázis felső értékét vettem a leírt szövegben és az alsót mondtam fel. De gondolom te se hibáztál soha életben...
@@Militavia Kár volt válaszolnod, nevethettél volna egy jót, de így tényleg hülyét csinálsz magadból. A gépelési 'hiba' jól lett felmondva. Hisz pontosan azt a hülyeséget mondod amit leírtatok. Ezt írod : "20+5+10+5 = 35 sec" És ezt mondod, idézlek : Így eddig eltelt húsz plusz öt plusz tíz plusz öt, vagyis 35 másodperc. 15:34 , Szóval a felső értéket (20 sec) vetted leírva is, szóban is, csak épp az elemi matek nem megy se szóban se írásban.
@@Trollpapa-s8e Felmondás közben is bele szoktam javítani a szövegbe, de ennek ellenére is néha benne marad. Ebből van az, hogy A-t szerettem volna mondani, és B lett bőle. Az egyenlet egyik fele még A, de B-t mondtam. De ez semmin nem változtat.
@@Militavia A súlyos sérülésben volt egy kis szerencse is (gondolom), mivel a találatok a Vulcan indítókat érték, ahol (gondolom) az üzemanyaggal feltöltött robot repülőgépek voltak. Onnantól már láncreakció.
@@andraspalinkas2478 Inkább a gépházat, ahol az üzemeltetők a meleg miatt sokszor papucsban és félmeztelenül dolgoznak. A tűz továbbterjedt, oltani nem tudták és sanszsoan ez okozta a végzetet. Ha felrobbantak volna a nagy ASM-ek, akkor a hajó nem úgy nézett ki volna, ahogy a fotón...
Jó lett, a Moszkvát nyilván csak amerikai segítséggel tudták kilőni, bár azóta az oroszok "bekalibrálták" a Neptunok üzemeit, nem valószínű hogy újra meg tudnák így csinálni. (Harpoon követelés) A hírszerzés is benézte az ukránok képességeit, függetlenül attól hogy román területről felszálló amerikai F-16 vezette rá a célra. (hírszerzési infók szerint) Más. A Tu-141 indításának "apropójára" is kíváncsi volnék, mert nagyon nagy a csend, persze biztosra vehető hogy az ukránok indították, szándékosan, és szerintem provokatív céllal. A donyecki front nem erre van..
Hányszor lesz még leírva ez a rávezetés téveszme...? 1. A Neptune biztosan nem tud fogadni nyugati géptől csak úgy adatot data linken. 2. Nem kell neki folyamatos adatkapcsolat sem, ha ennyire jól ismert a célpont helyzete. 3. Miért pont F-16? Minek, ha van RQ-4-ed meg AWACS-es meg mindened is...? Röviden, az ASM-ek lényege, hoy NEM KELL folyamatos külső kapcsolat. Önrávezetők. Bőven elég volt, hogy a jenkik adtak egy koordinátát, irányt és sebességet. Ha csak 10 perc alatt ment át az infó, 5 perc alatt indítottak és 5 perc alatt odaért a Neptue, akkor is a kb. 10 csomó sebességgel poroszkáló hajó ez ezalatt csak 12 km-et ment arréb. De azt is tudták merre. A Neptune fázisvezérelt radarja pillanatok alatt megtalálta programozottan felkapcsolva.
![F-117 kontra Sz-125 Nyeva - a lopakodó lelövése és annak utóélete [Mítoszoszlatás]](http://i.ytimg.com/vi/cTG0NgeFZWo/mqdefault.jpg)
![F-117 kontra Sz-125 Nyeva - a lopakodó lelövése és annak utóélete [Mítoszoszlatás]](/img/tr.png)
Akkor legyen kitéve rögzítve.
1. A polidilit és mindenféle biztpolnak látszó izé kéretik máshol kommentelni. Ez egy haditechnikai videó és a csatorna is ilyen témájú.
2. A konteós hülyeségekkel is mást tessék fárasztani, pl. hogy a "NATO indított fegyvert".
Köszönöm.
Ezt a hozzászólást kellene kitűzni. ;)
@@PackDefender Ki van tűzve.
@@Militavia Most már jó :)
Helyes őrizzük meg a csatorna szakmaiságát, komolyságát.
Akkor azt hova tesszük, mikor Prof. dr. Resperger István beszélt arról, hogy ahhoz, hogy a cirkáló rakéták radar nélkül találjanak célt (ez feltétele volt a sikernek, különben bekapcsol az elhárító rendszer) ahhoz légi rávezetés kellett, amiből csak az amcsiknak volt megfelelő tech arrafelé, és az meg nem kompatibilis az Ukrán rendszer kommunikációjával? Ugyanis orosz jelentések szerint nem észlelték a Moszkva távolsági radarjai ezek érkezését. Ő azt említette, hogy nagy valószínűséggel Britt cirkáló rakéták csapódtak be.
Ennek fényében meg nekem vált érthetővé az eset utáni agresszív fenyegetőzése az oroszoknak a brittek irányába, ahol még nukleáris csapást is beígértek. Ez a reakció teljesen érthetetlen volt akkoriban.
Kaiser Ferenc előadásával egymást egészíti ki a két videó! Remek munka volt, köszönöm! 👍
Én is most néztem meg mind a kettőt, jogos a dicséret. Szép munka!
Manapság nagyon ritkán látni- hallani ilyen precizitással össze állított videót! .. Köszi👍
Tessék vinni messzire a csatorna hírét. :)
Amúgy az extra anyag is készült ehhez a videóhoz.
(Összesen eddig 11 készült és a soron következőnek is lesz extrája. Elég brutálisan méretű.)
eszméletlen profi és felépített.. gratula... valahol az is kiderül számomra, hogy a mai hadviselés fegyverrendszerek ismerete, számok és valószínűségek......
Őrület, hogy milyen precíz videókat tudtok csinálni, micsoda animációkkal! Csak így tovább! :)
Hát, mire összeraktam a támadó szekvenciás részt, azért az nem volt egyszerű...
Fantasztikus videó, igen sok munka lehet benne.
Volt is, lesz is. ;)
Kiválló minőségű. és mennyiségű összefoglaló. Közérthetően , megfelelő mennyiségben foglamaz. Érdekfeszítő a laikus, és a műkedvelő közönségnek is. Nemzetközi szintű munka! Gratulálok, és köszönöm!
Angolul is létezik. ;)
ua-cam.com/video/keAw3NE1E8w/v-deo.html
A Moszkva pontosan olyan nagyképűen, és meggondolatlanul hajókázott, mint ahogy Putyinék tervezték az Ukrajna elleni villámháborút...
Érthető, értelmes, tömör magyarázatokkal, indoklásokkal készített videó, köszönjük a munkátokat!
További sok sikert a csatornához, és a további munkához! :)
Remek videó, alapos munka, a megszokott kifogástalan, magas szakmai színvonalon. Tökéletesen bemutatja, hogy mire lett volna képes a cirkáló légvédelme, ha minden rendszer 100%-ban működik, a kezelőszemélyzet, és a parancsnoki, döntéshozatali lánc is 100%-ban érti, és teszi a dolgát. De / csak mindig ott az emberi tényező, legyen az egy felülről érkező értelmetlen, rossz parancs, vagy hiányos kiképzés, a hajó tisztjeinek bizonytalansága, vagy alkalmatlansága, a rossz harci morál, vagy egyszerű fáradság, figyelmetlenség, stb. Csernobil-nak sem szabadott volna megtörténni, de a „kiváló sza’g’emberek” csak összehozták azt is… Aztán meg ott van a technika ördöge, meg Murphy zsíroskenyere, az is bele tud rondítani a dolgokba sokszor.
Csernobilt ne keverjük ide, mert ott olyan emberek hajtottak végre egy biztonságinak szánt kísérleti tesztet, amihez nem értettek.
Aki értett a reaktorhoz és átlátta az egészet, az kapásból megmondta volna, hogy baj lesz egy ponton. Ha az eredetileg kirendeltek csinálták volna, akkor nem lett volna semmi baj.
@@Militavia Szerintem meg nagyon is lehet hasonlóság, mert mindaz amit írtam, az emberi tényező. És ha nem volt műszaki hiba, baleset, vagy véletlen, akkor itt is így vagy úgy, de emberi tényező lehetett legalább az egyik fő ok. Ha a cirkáló rádiócsendben hajózott, és nem működött a légvédelem, akkor azt a parancsot is kiadta valaki.
A videó következtetésével, miszerint valószínűleg inaktív volt a védelem egyetértek. De, ha nem volt vagy nem lett volna inaktív, akkor is erősen kérdéses, hogy a technológiai maximumot ki tudták volna-e hozni a rendszerekből. Gondolok itt elsősorban arra, hogy oké, jelzi a rendszer a bejövő támadást, de vajon a valóságban mennyi időbe telt volna, mire a parancsokat kiadják? Mivel egyáltalán nem számítottak támadásra, ezért ez akár perceket is jelenthet. Ha egy csata közepén lettek volna nyilván mindenki kész a gyors döntéshozásra és a parancsok azonnali végrehajtására, de "békés sétahajózgatás" közben? Ki tudja, hogy a kapitány egyáltalán a hídon volt-e, ha nem, akkor az elsőtiszt cselekeszik, vagy a kapitányt próbálja elérni és értesíteni? A szovjet-orosz hadigépezet gyengéje az alacsonyabb rangú tisztek önálló döntéshozási képességének hiánya.
A napközben leszabályzás utáni éjszakai újraindítást megfelelő szünetidő nélkül tiltotta a szabálykönyv. Éjszaka az atomerőművet nem tapasztalt erőműves vezető nem olvasgatta azt. A napközben elhúzódó kijevi energiatermelés miatt elmaradt ksérletet akarta végrehajtani. A kísérlet végrehajtása sok minden mellett éjszaka önmagában is veszélyes. A jelen nem levő szakembereknek meg kellett volna akadályozni a vezetőt. Ez is kérdéses.
@@Militavia ez igy ebben a formában nem igaz..senki nem tudta az rbmk reaktor hibáját csak néhány tudós utólag..
Gratulálok a rendkívül igényes videohoz, sok munka lehetett benne! Mint mérnök, bár közel sem a témához kapcsolódó, bár nem teljesen idegen (info-mikrohullám), két dolog látszik biztosnak. 1. Nyugati felderítési információk nélkül ez nem sikerült volna. 2. A hajó parancsnoki rendszerében igen súlyos mulasztások történtek. Ilyenkor gondolkozik el az ember, hogy milyen hatalmas felelősségel vannak ellátva egyesek. Ha rossz döntéseket hoznak, jobb (?) esetben egy ilyen hajó látja kárát. A rosszabb esetre most ne is gondoljunk...
Csernobil.
Emberi tényező. Ruszkikról lévén szó, valaki épp akkor volt ganaly részeg, amikor nem kellett volna.
Ennek az esélyét 40%-ra saccolom. Találós kérdés:
Hány fős legénység kell minimum, hogy 100%- esélye legyen annak, hogy pont akkor részeg az akinek nem kellett volna éppen akkor részegnek lennie? :)
@@dehogypedig9104 Lyúly!
Döbbenetes amit alkottatok, szép munka!
Ha a videónak hinni lehet akkor a Moszkva még mindig úszik, de pont ez a röhej, egy légvédelmi célra használt cirkálót süllyesztettek el, ami elvileg lehetetlen.
Egy kard a hüvelyeben nem okoz sérülést...
@@Militaviafurcsa volt,úgy nézett ki mint a csak egy sima hiba/vagy szuper teknika oszt dászvidányá
Nos akkor nagy valószínűséggel emberi mulasztásról, túlzott maga biztosságról beszélhetünk. Nagyon komoly következményekkel.
Remek videó, köszönjük szépen!
Egy apró kiegészítés:
Az utósztóban elhangzik, hogy az Eliat rombolót 1967-ben szovjet robotrepülőgépek sülyesztették el.
Micsoda, egy angol hajót kilőttek a szovjetek a hidegháború közepén következmények nélkül?? Ezen eléggé meglepődtem, ezért utána néztem.
Valójában az történt, hogy az eredetileg angol gyártású romboló addigra izraeli zászló alatt hajózott, a robotrepülőgépeket pedig Egyiptom indította.
A videó nem is állít mást. Ezért Eliat a hajó neve és nem HMS Zealous...
Nagyon komoly,nagyon precíz,fasza video
Lehet vinni hírét messzire. :)
Gratulálok! Nagyon jól összeszedett videó lett!
Lehet előttem kérdezték már(nem olvastam végig a 300+ hozzászólást)!
A légi támadás találati esélye remekül ki lett fejtve, mi van, ha a támadás a víz alatt történt, illetve mi annak az esélye, amit a Ruszkik kommunikálnak, hogy műszaki hiba okozta a balesetet?
Miféle műszaki hiba vezethetett volna idáig?
Nincs hadrafogható uki tengó tudtommal.
Műszaki hiba miatt ekkora pusztítás érdekes lenne, főleg a látott nyomokkal.
Igazán magas színvonalú videót láthattam. Köszönöm szépen. A tárgyilagosság kedvéért azért jegyezzük meg, hogy például a britt Sheffield rombolót sem tudták megmenteni hatnapi küzdelem után sem, pedig azt, csak egy Exocet rakéta találta el, ami ráadásul fel sem robbant.
Le tetszett lőni egy tervezett videó apró tartalom szeletét. ;)
@@Militavia Szánom-bánom igen nagy vétkemet!😀 Azért remélem hamarosan megtekinthetem majd azt a videót vezeklésül, aminek ugye teljesen ismeretlen témája lesz .😉
@@Militavia Ha belevennéd abba a HMS Sheffield-videóba az argentin ARA General Belgrano könnyű cirkáló pusztulását is, érdekességként említeném, hogy egy angol autentikus (nem utólag dramatizált) doku-videóban (megtalálható itt valahol a UA-cam-on) a Chequers-i rezidenciába vagy az Admiralitáshoz rádión bejelentkező angol tiszt (nem emléxem, a falklandi expedíciós flotilla parancsnoka vagy a HMS Conqueror tengeralattjáró kapitánya volt-e, de valami CDR) azt jelentette, hogy a "BelgraDo" nevű cirkálót süllyesztették el.
@@palmaiattila3288 Vannak falklandi tervek.
@@Militavia Örülök, stratégiailag és taktikailag majdnem olyan hálás téma, mint a midwayi vagy a leytei ütközetsor, sok logisztikai buktatóval, amit meg kellett oldaniuk.
Szép, alapos munka. Grat!
Köszi a videót! Az nem lehet, hogy nem voltak működőképesek a rendszerek? Az egész cirkáló egy patyomkin falu volt?
A Patreon extra ere vonatkozólag tartalmaz anyagot, kiszivárgott orosz forrást, hogy mi működött és mi nem. A hajó alapvetően üzemképes volt, korosan,. néhány alrendszeri hibával.
Kiváló videó, remek és érthető tartalom, as always. Tehát ha jól értem (full laikusként): Moszkva békésen, légvédelmi rendszereket kikapcsolva (!) hajózgat, valszeg a blokád fenntartására koncentrálva. USA felderítőgép látja, szól ukránoknak, hogy hé, itt az alkalom, próbáljátok meg. Ukrán neptun salvo indul (3-4-5-6 mindegy), moszkvát legalább 2 telibe trafálja. Moszkva legénysége inkompetens (nem csak azért, mert háborús helyzetben valamiért kikapcsolt légvédelemmel sétahajózik, hanem azért, mert a kármentés nem túl acélos), káosz a hajón, mire odaérnek a mentőhajók, a sérülések súlyosbodtak csak, próbálják vontatni, de elsüllyed. Ez kb. a legvalószínűbb? Mert ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy az egészet orosz inkompetencia + ukrán-usa opprotunizmus okozta.
Igen. Kb. ez lehetett.
Korábbi videókon olyanokat lehetett látni, hogy a hajó egyes részein papucsban és félmeztelenül voltak a matrózok. Ez, amikor bekarmol egy ASM nem sok jót jelent...
@@Militavia Értem, köszönöm, nos, azt hiszem ez végtelenül ciki, főleg annak tükrében, hogy mekkora orosz-párti military porn ment az utóbbi évtizedben. Erős kételyek ébreszt a teljes orosz fegyveres erők állapotát illetően, ha egy zászlóshajón ilyenek a körülmények, vagy hogy ekkora baki be tud csúszni. Félreértés ne essék, mindenhol előfordul ilyen, de azért na. Látok egy minimális összefüggést a moszkva esetével, és azzal, hogy minden orosz állítás ellenére, szerintem még mindig nincs meg a klasszikus értelemben vett abszolút légfölény ukrajna felett (természetesen: az orosz légierő erősebb, mint az ukrán, de nem tudnak működni szabadon, minden fenyegetettség nélkül tudtommal).
@@Treveljan Teljes légifölény nincs, csak az Sz-300PSz/PT és Buk-M1 mentes övezetekben. Ott az orosz vadászgépeknek AWACS támogatással öngyilkosság nekimenni bármilyen ukrán vadásszal.
Viszont az korszerűbb orosz vadászgépek is FAB bombázgatnak, meg nemirányított rakéta és néha H-31-ezgetéssel képtelenekl megtörtni az okosan használt Sz-300-asokat. 1999-es Allied Force módon a folyamatos fenyegetés fenntartásával lényegében mini "NOGO/NO FLY zónákat hoznak létre.
De ezt majd az Sz-300 család bemutatásánál fogjátok megérteni a hogyant, hogy ez miként lehetséges. ;)
@@Militavia Várom, köszönöm :) Amúgy az jön le a videókból, hogy az Sz-300 (és különböző iterációi) azon kevés orosz cucc egyike, ami tényleg egész jó. Asszem május elején olvastam egy brit vagy usa katonatiszt elemzését, hogy megdöbbentő, milyen alacsony hatásfokkal dolgoznak az oroszok, nincsnek nagy kötelékek, együttműködések, az esetek nagy többségében buta fegyvereket használnak, alacsony magasságból (ezért is a vélelmezhetően nagy veszteség ráta). Megdöbbentő volt olvasni azt is, hogy ha a konzervatívabb nato becsléseket nézi az ember az orosz veszteségekről (és itt jegyezném meg, hogy az ukránok veszteségei szerintem legalább ilyen kemények, ha nem súlyosabbak összességében - nem sok hardware maradhatott február előttről), és még azokból is elvesz (bár az orxy adatait egész hitelesnek fogadnám el), majdnem akkora a veszteség élőerő és hardware tekintetében 3,5 hónap alatt, mint afganisztán 10 éve alatt...
@@Treveljan Ha megérkezett volna 1999-ben az 3 osztálynyi Sz-300PMU1 szívta volna a fogát a túloldal.
Felíratkoztam! Tetszik a műsor! Szerintem a Moszkva cirkáló elvesztésében, közrejátszhatott az orosz politikai nagyképűség is! Mikor meg ezek miatt gondok vannak, akkor egyből kicsi az arcuk! Tapasztaltam a cocializmusban!
Nagyon sok a nyelvtani pontatlanság benne, de amúgy fasza
Egy listát örömmel látnánk, hogy okuljunk.
Volt amit átugrottam, de szép munka.
Köszönöm, és gratulálok.
Aztán a Németek a napokban újra elsüllyedtek! A klíma aktivisták meg jól kiröhögték őket😂😂😂
Köszi szépen ! Tanulságos volt, és hát ugye a trehányságra és elbizakodottságra az angolok is mutattak példát a Falklandi háborúban, aminek szintén egy hajó elvesztése lett a vége....
Az nem trehányság miatt süllyedt el...
@@kristofantal8801 Hááát.... Regiment 2022/2 szám 41. és 42. oldal
@@bacsibagoly3855 Lehet, hogy másodlagos okként trehányság is közrejátszott, de elsődlegesen azért süllyedt el az a két brit hajó az argentin Exocet rakétáktól, mert a Type 42 osztályú romboló Batch 1 alosztálya annyit tudott, amennyit...
@@kristofantal8801 Hát ezen még vitatkozhatnánk egy darabig, de szerintem egyezzünk ki egy "is-is"-ben ...
Nagyon szépen összerakott munka. Gratulálok a készítőknek. Csak megerősítettek abban, hogy full kikapcsolt radar nélkül parkoltak olyan helyen ahol nem volt semmi értelme. Ez nagyon nagy hiba volt valaki részéről.
De ami a legjobban kiderül ebből a videóból az számomra, hogy még ezt a 40 éves Orosz hadihajót sem lett volna esélye elsülyeszteni kb senkinek ha a radarok működnek.
Az ukránoknak egyedül nem. A NATO erők részéről egy kétirányú 2x8-as Harpoon salvo is megoldja a problémát. Ehhez elég 4 db Super Hornet. Horizont alatt azt csinálnak, amit akarnak.
@@Militavia a hajó radarjai nem a víz felszínéig látnak?
@@Lotisz77 De, a szárazföld vagy vízfelület jelenti a radarhorizontot. Víz esetén egyértelmű,. de szárazföld esetén már a tereptárgyak hatását azonfelül számoljuk, mint lokális takarást.
@@Militavia köszi a választ👍
Köszi szépen! A timeline jó ötlet volt, sokkal érthetőbbé teszi a folyamatokat. Kérdés: az sz 300 rakétái ránézésre elég nagyok. Az indítótubusokat képesek ennyi idő alatt újratölteni?
Nem, azok újratöltése tudtommal nem lehetséges harc közben. Abban sem vagyok biztos, hogy a hajón van-e több rakéta, ez valahogy kimaradt a szórásból. Az én tippem az, hogy a hajón utántöltés nincs is.
Csak kikötőben lehet.
Az Sz-300F esetén az 5 másodperc azt jelenti, hogy ennyi időközönként lehet indítani rakétát. Nem töltenek újra semmit a tengeren ott. Újratöltés az OSzA-MA esetén létező fogalom harci helyzetben. :)
Igen, az extrában láttam, hogyan néz ez ki a gyakorlatban
@@Militavia ...ne hadarj... nyugi...
Jól elkészített anyag, igaz attól tartok, hogy ez leginkább a lérakosoknak csemege, a többieknek kissé száraz. Az oroszok úgy gondolták, hogy megvan a légi és a vízfelszíni fölényük, így nem érheti őket semmilyen meglepetés. Ez is azt mutatja, hogy a technikai fölény mit sem ér az emberi tényező figyelmen kívül hagyása mellett. Az elbizakodottság a vaksággal egyenlő. Az egész ukrajnai inváziónak ez az egyik legnagyobb tanúsága, legalábbis eddig.
Hát, ha ez száraz, akkor a légvédelmis sorozatról nem is tudom mit mondjak.. :)
Ez a videó a minimum minimumára szorítkozott csak.
@@Militavia nekem, mint a MVIZRU- n végzett lérak mérnöknek kifejezetten jó volt ezt látni és hallani, egyfajta nosztalgia érzés fogott el. Gratulálok nektek, a politikai felhangokkal meg ne foglalkozzatok. 👏
Szia, nem semmi munka van benne, bár én nem értek hozzá és ellenőrizni is nehéz lenne de összeszedett munka. Gratulálok.
Tehát összefoglalva, ha 6 db Neptunnal támadták volna meg az ukránok, akkor is igen kicsi lett volna az esély az elsüllyedésre. Viszont elég volt 1 db, mert ment a herevere a hajón...
Forintba átszámítva a hajó+ rajta levő fegyverzet (esetleg helikopter) mennyit érhetett (kb)?
Nagyjából, de elvileg kettő ment.
A költségekre épkézláb választ adni nem lehet.
A hajónak volt egy új ára rubelben, az a korszak régen volt, és a maradványértéke egy 40 éves hadihajónak szerintem értelmezhetetlen. Még rubelben is, nemhogy forintban.
@@Militavia Könyvelési szempontból lehet, hogy értelmezhetetlen, de ez nem egészen így van a valóságban. A hajó a legmodernebb fegyverekkel lett felszerelve, újjáépítve. Egy ilyen hajó nyilvánvalóan nagy értéket képvisel, saccolni talán meglehet, az alapján, hogy a pótlása kb. milyen összegbe kerülne. üdv.
@@pirosszirom8998 Elnézést, de ezt az ordas hülyeséget honnan szedted...?
A Moszkva pontosan iskolapéldája annak, hogy a 40 évvel ezelőtti cuccok vannak rajta.
Szerintem miért van még a hajón Osza-MA és nem Tor-M1, mint a legutolsó Kirov egységen?
A Kirov utolsó egységén az egyik Sz-300 már a PM1 volt, ezen meg Sz-300PSz-van, ami később megkapta a PM1 rakétáját.
Bocs, de ezt a hülyeséget sürgősen felejtsd el. A hajón ~ 40 éves fegyverek és rendszerek vannak.
@@Militavia Ja, hát ha ilyen elavult ósdi kacat, akkor meg direkt célhajónak vitték oda.
@@pirosszirom8998 A célnak megfelelő volt, ha úgy is használták volna.
Nem 2022 február végén kezdődött, hanem már 2014-ben is ez a konfliktus volt!
A mostani szakasza nem. És akkor orosz reguláris erők és ukrán reguláris erők emlékeim szerint nem harcoltak. Most igen.
@@Militavia Orosz reguláris erők (elsősorban önkéntes alapon) szakadár felségjelzés alatt, inkognitóban viszont bizonyítottan harcoltak az ukrán regulárisokkal... ;) :)
@@kristofantal8801 Nincs olyan, hogy inkognitóban, az mindig zsoldost jelent, mert a küldő állama elhatárolódik tőlük, ha fogságba esnek. Ukrán oldalon ugyanúgy harcoltak már 2014 végén amerikai, kanadai, brit zsoldosok és nemzetközi wardog magánzászlóaljak is, persze egyénenként lengyelek, csehek, szlovákok is jártak arrafelé a Donbasszban, de azok az Azov, a Jobb Szektor stb. fegyveres alakulataiba épültek be.
@@palmaiattila3288 Itt én az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek katonáiról beszéltem, nem zsoldosokról (pl. Wagner). Igazolt, hogy orosz regulárisok harcoltak 2014-15-ben a szakadárok színeiben Donbászban, illetve több tízezer orosz katona állomásozott a szakadár államokban a 2022-es invázió kezdetéig.
@@kristofantal8801 A Krímben igen, a Donbasszban nem. Ki igazolta, hogy mégis?
Egy videó kering egyes csatornákon ahol kb kb 5 km ről veszik a moszkvát a pecsapodás pillanatában . Telegramon fentvolt az ukránok oldalán . Egyébként ukránok már tettek fel videót ahol 3 főböl álló beszivárgok jelölik a célt himarsok számára . Ugyan ez nem állhat fent itt is ? Ugyanis ukrán hajók indultak lengyelből az nap haza akik invázió miatt be voltak ragadva .
Gratulálok!
Csuda jó volt ez a videó!
Van még ahonnan ez jött. ;)
Köszönöm a videót. Nagyon alapos munkát végeztél. Sajnálom, mert egy pompás cirkáló volt, a Szovjetunió híres haditengerésztének egy szerencsésen fentmaradt hadihajója. ( jónéhány, jobbsorsra érdemes hajót vagy szétbontottak már, vagy a többségük a dokkokban vesztegelve várja a felújítását.... pld. az atommeghajtású Kirov hajóosztály ) A hajó elsüllyesztésénél közrejátszott esetleg az, hogy lehetett egy figyelemelterelés is. "Wild Weasel" radargyilkos feladatkörű repülőgéppel - drónnal vették célba a hajót és a legénység ezt észlelve kapcsolta ki a lokátorokat. Bár ez csak egy spekuláció, mert én nem vagyon járatos ebben a témában. Viszont ha a figyelemelterelés működik, akkor a Neptun cirkálórakétának sima útja van. Lehet hogy a hadihajó csak papíron volt teljes harcértékű és hiányos volt a fegyverzet, vagy a legénység nem volt megfelelően képzett.
1. Az, hogy becéloznak egy radar elleni passzív rakétával egy radart, azt semmivel sem lehet kimutatni, hiszen passzív.
2. Ilyen gép nem volt a környéken egy darab sem. Ilyen gépe dedikáltan nincs az ukránoknak, az Su-24M gépeik tudnak H-31P-t hordozni. Ha van még erre alkalmas gép és rakéta.
3. A hajón azért is van több célcsatorna, hogy egy szem szutyok ARM miatt ne kapcsoljon le. Igazság szerint a 6 Sz-300 célcsatornából emiatt egy jellemzően tartalékban van. Tehát azt is szépen lelőtték volna, ha fel van kapcsolva radar. Bár arra csak 2 48N6 mehetett volna és az Osza és a AK-630 az ellen hatástalan. Túl kicsi és gyors. De erről is majd egyszer lesz videó a CIWS-ről és a légvédelmi tüzérségről.
Szóval a válasz nem. A jelek szerint kikapcsolt légtérfelderítő radarokkal hajókáztak.
@@Militavia Köszönöm a választ. Valószínű a pontos okát soha nem fogjuk megtudni. Viszont ha emberi mulasztásra derűlt fény a vizsgálat során, akkor nem lennék a helyükben....
Nagyon jó videó. Ha jól értettem kb 35 másodperccel az észlelés után képes a hajó kilőni az első rakétát. Nekem a kérdésem az lenne, hogy ez mennyire automatizált, mennyi emberi beavatkozás kell hozzá? Lehet tudni, ki rendelheti el a rakétaindítást? Van Anders Puck Nielsennek erről egy nagyon jó videója, amiben azzal magyarázza az ukrán sikert, hogy valószínűleg túl sok emberi beavatkozás kell az orosz rendszer tüzeléséhez, és az egy gyakorlaton jól néz ki, mikor mindenki tudja, hogy fél órán belül történni fog valami, akkor mindenki 100 százalékon fókuszál, és lehet tartani a hivatalos reagálási időket, de egy napok hetek óta unalmas szolgálatban lévő hajón, az éjszaka közepén egy műszak vége felé már nem biztos, hogy az ügyeletes tiszt méghozzá ennyi idő alatt a szükséges döntést.
Legalább 8..9 kezelő/döntéshozó tiszt összehangolt harci munkájára van szükség ahhoz hogy az egész rendszer a videóban bemutatott módon működjön. És a valóságban bizony gyorsan pörögnek a másodpercek...
Ahogy Hpasp is írja, a videó egy olyan állapotot vázol fel, amikor a hajó kb. teljes harckészültségben van, ami nyilván nem reális.
Ugyanakkor azt is hozzá kell tenni, hogy a videóban az is látszik, hogy ha az MR-800 megfelelően működött, akkor azért még egy kissé álmosabb, fásultabb személyzetnek is illett volna két beérkező Neptune-t lelőnie.
@24:34 -nél látható, hogy egy OSzA-MA és egy Vimpel-A is 80-90% körüli eséllyel le kellene tudnia lőni egy Neptune-t.
Vagyis az Sz-300F-nek egy Neptune-t kellett volna leszednie, hogy ha tényleg csak két beérkező robotrepülőgépről beszélünk.
Erre a rendszernek képesnek kell(ene) lennie.
Hozzá kell tenni, hogy a Neptune a cél felderítése után nagyjából 4 méteres magasságba süllyed, így ha az MR-800 nem tudta bemérni ekkor, akkor bizony nagyjából 18-20 km-es távolságban lett volna újra esélye erre, tehát onnan pörög újra a ~35 másodperces célfelderítés, célazonosítás, célátadás ideje. Így pedig az Sz-300F-nek már csak legjobb esetben is két rakéta indítására marad ideje...
@@PackDefender A két "beérkező" találat valószínűsítése nem jelenti, hogy csak két rakétát indítottak. Ha már rálőttek a hajóra, nem vaktában tették, hanem megtervezve, a megfelelő alkalomra várva, a legnagyobb valószínűséggel legalább két, egymástól távolra eső helyről, a célobjektumhoz viszonyítva egy távolabbi és egy közelebbi indítóról, időzítve mindkettő rakétáinak indítását az egyidejű becsapódásra, ezzel is megtévesztve a védelmet, hogy az első kilövés észlelése után a második állásról indított csapásveszély kvázi rejtve maradjon egy ideig.
Sokemberes tényező, így ezt folyamatosan gyakorolni kell(ene), ez adná a képzettséget. Ehhez jön hozzá a kiváló morál, a magas harcikedv és a józanság. Na, ebből szerintem egyik sem volt adott.
@@Biggieboy1982 Kiváló morál kiváló ideológiai felkészítést igényel, ez megvan az oroszoknál. A parancsnok józan ítélőképessége a veszélyhelyzet felmérésében nem úgy viszonyul a fiziológiai józansághoz, mint az olyan kocsmai hőbörgőé, akinek a józansága elvesztésének véralkohol-szintben kifejezhető mértéke az idő függvényében fordított arányban van a józan ítélőképességének mértékével. Rossz helyen kapirgálsz, ha azt hiszed, hogy az orosz hadihajókon mással sem foglalkoznak, mint vedelik a vodkát. Olyan sincs egy reguláris haderőnél, hogy magas harcikedv, a szadista nácikkal ellentétben.
Azigen. Téged elvisznek... 😎
Lehet nem figyeltem eléggé, de az fel sem vetődött, hogy nem működtek ezek a rendszerek? Karbantartás , vagy alkatrész hiánya miatt, esetleg eleve működésképtelenek voltak?
A Patreon extra foglalkozik ezzel a témával dokumentumokkal együtt, amik még februárban szivárogtak ki.
@@Militavia szuper, köszi!
2 rövid kérdés,ha nem zavar?
1:Lesz videó még a vadászgépek mítoszoszlatásáról?
2:Ha lesz,köztük lesz a Harrier?
1. A vadászgépes sorozat két része nem a mítoszoszlatás sorozat tagja volt és igen, lesz. Elmegy egészen majd a mai gépekig.
2. A Harrier csapásmérő gépnek készült és utólag csináltak belőle ilyenolyan vadászt. Ezért az majd a csapásmérő videók kapcsán lesz egy leágazás, mert a VTOL önmagában megér pár szót. A Harrier típusjelzése a jenkiknél AV-8 és nem F/A-8 vagy bármi más. Az, hogy utólag került rá AMRAAM, az egy dolog... Az angoloknál is a Sea Harrier egy kényszer szülte megoldás. És mivel az egész Harrier csapásmérő volt, ezért csak említésre kerül a vadászgépeknél és majd később veszem elő újra. De igen, lesz Harrier. Más miatt is.
Okés,köszönöm a válaszod!Jók a videóid!
Tehát hibás orosz vezetői döntések nélkül csak nyugati infóval, sok (bőven 8+) rakétával, és hibátlan időzítéssel és tervezéssel lehetett volna csak elsüllyeszteni a Moszkvát.
A videókészítő milyen rakéta rávezetést alkalmazna a Moszkva ellen az ismertetett helyen?
Igen, két ilyen Neptun e szerű cuccot papíron lazán leszed a hajó védelme.
Több irányból Neptune, szubszonikus kategóiából nem sok lehetőség van. Szuperszonikus nyugati ASM egy sem jut eszembe fejből. A H-31 ellen, ha lenne az ukránoknak (lövésem sincs, hogy van-e sanszosan nincs, ha sóvárognak a Harpoon után is) akkor ott jóval nagyobb bajban lenne a Moszvka.
A NATO tengerifölény harci doktrína nem cirkálórakétákra építkezik, vagy legalábbis nem hajóról indítottakra.
A csapásokat több irányból koordinálva szuperszónikus megközelítéssel érkező repülőgépek indítják, repülőezred léptékben, gépenként akár több rakétával.
Mondjuk az ilyen akciókat nem egyetlen hajóból álló célpont ellen tervezték.
👌✌
Nem "Láva" típusú, hanem "Szláva" típusú
Én nagyon örülnék, ha lenne eg korrektor, szerkesztő, aki ezt a rengeteg magyartalanságot - kb minden mondatban van egy - kihúzná az amúgy nagyon alapos videóból. Lehet, egy beszédtechikus sem ártana a narrátornak. Tönkreteszi a tartalmat, ha minden mondatban "a macska fel van mászva a fára", meg "prezentálva lesznek", meg a hasonlók. Beszéljünk magyarul.
"a macska fel van mászva a fára" dolog nincs, a "prezentálva lesznek" meg magyarul van. Az, hogy neked nem tetszik, az egyéni ízlés kérdése.
Amúgy tisztában vagy azzal, hogy ezek mennyiben kerülnek? Amennyiben nagylelkűen kifizeted, holnap már mehet ezek keresése.
Egészen megdöbbentő, hogy az ingyenes tartalom mellett mekkora elvárásai vannak egyeseknek. A neten levő összes videónál ez az elvárásod?
Ez de kiraly!
És lesz még hasonló. ;)
Bocsi, csak most láttam, hogy a HMS Sheffield esetét már más is megemlítette.
Attól nem tilos neked. :)
Csak az a hajó nem hanyagság miatt süllyedt el. A jól szervezett RN és a rendszerek annyit tudtak, amennyit.
@@Militavia Ismét csak azt mondom, hogy tetszett az általad készített anyag ( úgy gondolom, hogy én is elég olvasott vagyok ezekben a témákban, de a te tudásod - vagy a csapatodé - sokkal alaposabb mint az enyém ), de a Regiment 2022/2 számában azt írják ( 41-42. oldal ) hogy a Sheffield tisztikara nem számolt azzal a ténnyel, hogy az argentin vadászbombázók képesek a légi utántöltésre és ráadásul még megfelelő tankergépük is van hozzá.
@@bacsibagoly3855 Az Exocet fenyegetésre pontosan kidolgozott védekezési forgatókönyv volt. Okkal volt lehátul a CV. A fenyegetés felismerésekor minden hajó merőlegesen fordult a fenyegetés irányába, a CV meg felé ment, hogy legkisebb legyen a radarkeresztmetszete. Mivel csak a SE gépek voltak az Exocet platformok, ezért ha nem értek volna el, akkor nem is kellett volna ilyen terv. Spoiler alert, végül máshogy is került a szigetekre Exocet és el is trafált egy hajót.
A Bergyanszk kikötőjében lehorgonyzott orosz partraszálló hajót valószínüleg egy Tocska-U rakétával találták el. A Tocska nem túl pontos, de egy szerencsés lövéssel el lehet találni vele a célt. Esetleg az is Neptun volt? Számomra ez valószínűtlen. Ehhez a szárazföld belsejéről kellett volna indítani. Oda meg miért telepítenének hajók elleni robotrepülőgépeket?
Mozgó célt a Tocska nem tud eltalálni.
@@Militavia A kikötőben lehorgonyzott hajó nemigen mozog.
@@Militavia Ahogy a GPS/inerciarendszer-vezérelt 155mm M982 Excalibur lövedékek döntő hányada is csak statikus (álló) célpontot képesek nagy pontossággal eltalálni 36-40km távolságra (40-70km-ig pedig már csak spéci ERCA 58 kalibernyi csőhosszúságú löveggel és spéci hajítótöltettel). Mozgó célpontra (vagy a kilövés után pozíciót váltott, áthelyezkedett célpontra) csak néhány speciális Excalibur-variáns képes, de azokat már nem a 100.000 $ darabáron forgalmazzák.
profi csatorna...grat
A kedves YT nem tudom mit művel, de hiába töltöttem fel 1440p-ben, a videó csak full HD-ban érhető el. :(
Most már van 1440p, sokszor csak egy idő után elérhetőek a nagyobb felbontások.
@@kumisz2 Ez jó hír, csak eddig ezt nem adta elő, hogy 5+ napja felrakott videónál lekorlátozza amíg nem publikus.
Iszonyat fontos az 1440p egy szöveges, gyak. kép nélküli videó esetén. Ha meglátom, hogy csak csicska gyász FHD a felbontás, sikítva menekülök a környékről is! Azért van egy határ.
@@elemenkanna Aki nagyobb kijelzőn nézi, annak FHD-ben olyan, amilyen. Én speciel olyanon nézem vissza.
Alapból FHD-ra teszi minden eszköz, de ha nem, akkor leveszed.
Ennyi.
@@Militavia Ne haragudj, csak trollkodtam. :) Iszonyat jó a tartalom, most találtam rá a csatornádra nemrég, és nem tudom "letenni" a videókat. Csak így tovább! 👌
Hát ez olyan mint mikor én egy enterprise et szét lövöm egy klingonB'rel Bird of Prey vészmadárral, vagy mint az, hogy mi nyerünk az angolok ellen 4-0 ra. Erre senki se számított még is meg tőrtént.
szépen összeszedett anyag ,de nem 1 szakértő elmondta azóta hogy nem volt bekapcsolva a védelem - a miértje ismeretlen
Eszméletlen jó a videó, vér profik vagytok, köszönöm szépen. Rögtön támogató is lettem Patreonon. Nagyon jó látni, hogy Magyarországon vannak ennyire profi projektek az online média térben.
Egy megjegyzésem lenne: Nagyon érdekes, hogy azok alapján amiket felvázoltatok a videóban, a Moszkva nem volt harckészültségben, mikor a találat érte, illetve, hogy az ukrán rakéták nem tudtak volna célbatalálni aktív amerikai felderítési adatok nélkül. Ezek alapján lényegében arról van szó, hogy a Moszkvát ténylegesen a NATO lőtte ki, bár az ukránok lőtték ki a rakétát. Vagyis olyasmiről van szó, hogy az oroszok nem számítottak rá, hogy a NATO ebbe az irányba eszkalálja a konfliktust, és aktívan lőni fogja a fekete-tengeri flottájukat. Ez pontosan illeszkedik abba a mintázatba, amit eddig láttunk az ukrán háború kapcsán: a nyugati fél nagyon gyorsan, agresszívan és nyíltan eszkalálja a konfliktust, amire az oroszok nincsenek felkészülve. Az eddigi legjobb példa erre az oroszok 380 mrd dolláros devizatartalékainak az elkobzása volt, amire úgy tudom, ekkora ország esetében még soha nem volt példa a világtörténelemben. Például úgy tudom, hogy a második világháború alatt a náci Németország londoni bankokban tartott forrásaihoz mindvégig biztosította a hozzáférést az angol bankrendszer. Sok gazdasági elemző akit követek ebből már az euródollár rendszer hanyatlását, vagy akár végét posztulálja, mert innentől kezdve dollárban illetve euróban tartani az országod vagyonának egy tetemes részét óriási politikai rizikó, hiszen bármikor elkobozható, nincs már rá tényleges jogi garancia, hogy az USA illetve az EU tiszteletben tartja a tulajdonhoz tartozó jogait az adott országnak.
Nem, nem a NATO lőtte ki. Az ukránok. A felderítési adatok átadása az nem harccselekmény.
Nem lőtte a NATO a hajót. Kérlek ilyen butaságokat ne írjunk már le.
A gazdasági és polidilit is kérem hagyjunk kint, ez egy technikai oldal.
Jajj...
1.: Én jeleztem Molninak, hogy adott esetben Ukrajna is rendelkezett saját felderítő képességgel, adott esetben egy Mi-14PL vagy Ka-27 is képes lehetett a Moszkva mozgását követni, például. A Moszkva ugyebár egy rohadt nagy hajó, és elég a helyzetét ismerni ahhoz, hogy egy cirka 8-12 csomós utazósebességnél a találathoz szükséges céladatokat megadják a Neptune-nak.
2.: Az, hogy a Global Hawk adott céladatokat, feltételezés, majd kiderül egyszer, mi volt a valóság. De ott járőrözött, ez tény...
3.: Amiben ESETLEG plusz információt adhattak, hogy az MR-800 komplexum vajon működött-e, avagy sem. A kulcs ez, ha az MR-800 ki volt kapcsolva, a hajó képtelen megvédeni magát...
4.: A jogi garanciák terén ezt nagyon könnyen el lehet vinni a polidili irányában - lásd 2014 és a Budapest egyezményben Oroszország által vállalt garanciák esete...
@@Militavia Miért tűzted akkor ki a hozzászólást? ;)
@@PackDefender Ezeket érzékelte volna a cirkáló. Kőkorszaki cuccok, mint a hajó. Akkor meg sanszosan felkapcsolta volt a radarokat.
Ma már civil vállalkozások is olyan műholdas fotókat árulnak bárkinek ( pl. MAXAR ) amiket simán lehet egy csapásmérés megtervezéséhez használni, ha elég gyorsan reagál a vásárló. Ezt a háború előtti felkészülés során akár az oroszok is megtehették volna ( nem kizárt azért, hogy meg is tették ). És noha utálom a politikát azon elgondolkodott már valaki, hogy hogyan lehet olyan csoda hogy már milliónyi civil célpontot rommá lőttek az oroszok, de még EGYETLEN olyan létesítményt sem ért semmilyen találat aminek köze van az orosz kőolaj vagy földgáz továbbításához Ukrajnán keresztül.
szerintem az égőbb hogy vót egyszer egy csatahajónk ami megpusztult magától mint hogy az ellenség kilőtte...
Arra gondol, hogy a ruszkik azt hazidják karbantartási hiba miatt süllyedt el a moszkva.
Komoly munka!Az oroszok lehorgonyozva,mint egy erődemonstrációként állították és nem állomásozták a hajót.Nem számítottak a NATO műholdas felderítő képességére és a célravezető segítségére.Ez hiba volt!
Amerikai elemzők szerint a légvédelmi radar zavarta a műholdas kommunikációs rendszert, ezért volt lekapcsolva. Szerintem a moskva elsüllyedése az orosz legénység töketlenségének az eredménye.
Lehet ilyen is. Az angoloknál is volt valami ilyesmi Falklandon.
@@Militavia az angoloknal az exocet raketat az IFF rendszer nem ellensegesnek jelezte. A Falkland haboru 40 eve volt, azota a technologia sokat fejlodott. A moszkva eseteben az sem segitett, hogy a hajo megmentesehez szukseges eszkozok le voltak zarva hogy a legenyseg ne lopja el. Az orosz hivatalos jelentes szerint a tuz oka az volt, hogy a legenyseg tiltott helyen dohanyzott ami a hajo sullyedesehez vezetett. Egyvalami biztos, elvileg egy ilyen tamadas utan a moszvanak nem szabadott volna elsullyedni. Barmi legyen az igazsag, egy olyan orszagban ahol egy privat katonai ceg a haboru koezepen haborut indit a sajat honvedsege ellen semmi nem meglepo.
@@MlLKMAN hogy a francban van az, hogy a akarmilyen tuzesetre adott reakcio, hogy rossz helyen dohanyoztak :))))) regota mondogatjak, hogy a dohanyzas ol, de nem gondoltam volna, hogy az oroszok a fo szocsovei ennek
Szia! Nagyon vartam mar ezt a videot! A szokasos preciz osszeszedett minoseget kaptuk most is!
Harckocsikrol esetleg varhato-e majd video?
A harckocsik legfeljebb célpontként és védendő egységként jelentik meg a csatornán. Egyrészt azokhoz nem értek tizedannyira sem, másrészt nem esik bele a csatorna tematikájába.
Most is cirka 70+ videó téma van előre kilistázva. Nincs szükség így a harckocsikkal foglalkozni.
Az elfnet csatornán van ilyen sorozat, de fogalmazzunk úgy, hogy sokszor vannak problémák ott a tartalom minőségével.
@@Militavia Soha ne mond, hogy soha. :D
@@PackDefender Most van kb. 8+ évre elegendő topik, ha tudnád tartani hosszútávon is a mostani tempót, amit tuti nem lesz igaz. És ennyi idő alatt n+1 téma jut eszembe. Sőt, most is, de ennél többet nem tartottam fontosnak leírni a tempó miatt.
Soha nem fogok a csatorna tematikáján kívül eső dologról videót feltenni a csatornára.
Ha valaha is eszembe jutna, akkor indítanék egy páncélos csatornát is.
Ami nem fog bekövetkezni, mert itt is jó esetben 6 hetente, ha van egy videó. Hol lenne időm harkocsizni? Úgy, hogy a harckocsi tudásom egy tíz fokú skálán kb. 2-es? Az egetverő téveszméket felismerem és itt-ott a fizikáról többet tudok, mint pl. a sokszor zöldségeket beszélő elfnet.
Ez a videó is jól sikerült, gratula! :)
Az orosz fél részéről kreatív megoldás volt a Moszkvát mint kvázi úszó AWACS-ként és a térség légvédelmeként használni.
Akárcsak a támadás, melynek valódi részleteit (talán mindkét oldalról) majd öreg korunkban fogják feloldani a titkosítás alól...
Nem tudom kísérték-e más hajók a Moszkvát és spekulálni sem szeretnék, de lehetséges lett volna esetleg kisebb hajókkal a cirkáló gyengébb szektorait 'fedezni'?
Mármint lett volna, ha használja is a radarját.
A videó kitér a kísérőkre is. Voltak ott hajók, de hogy azok mik voltak és mi volt rajtuk és használhatók voltak-e sea skimming ASM ellen nem tudni.
De ha paranoia miatt nem radarozott egy 40+ éves cirkáló, akkor az esetleges újabb fregattok meg aztán tuti, hogy nem kapcsoltak fel semmit. Mert akkor nem ezt látnánk, amit.
Csak így meg az ember vakarja a fejét, hogy ennek az egésznek mi értelme volt...
@@Militavia ...hát ez az...
@@laszlobizsok26 Akkor mutass valami minta szöveget, ami szerinted jó irány. Hogy lássam mire gondolsz.
@@Militavia ...mintaszöveget nem tudok mutatni neked, de vannak itt a neten előadók hasonló témákban, akik komoly felkészültséggel rendelkezve fejből mondják el a múltbéli vagy a jelenkori aktuális történéseket, azok feltételezett vagy valós összefüggéseit nem felolvasás szerűen... te ugyanis érezhetően egy szöveget olvasol fel, mégpedig feleslegesen hadarva, néha nem is érteni...
...olyan érzésem van, mint amikor az ötvenes-hatvanas években a rádiót bekapcsolva a végtelenségig sorolták az adásban a bemondó által felolvasott vízállásjelentést... dögunalom volt...
@@laszlobizsok26 Könyörgőmé mondjad már azokat az előadókat., csatorna nevet.
Amúgy mindenki szöveget olvas fel, nagyon azt hidd már, hogy fejből nyomják...
Érdekes hogy a moszkván minden kivolt kapcsolva☝️😉
INS Hanit (izraeli Sa''ar 5 osztályú korvett) 2006, egy Hezbollag által indított robotrepülőgép találta el, miközben az önvédelmi rendszere ki volt kapcsolva...
Szóval nem példa nélküli az ilyen eset...
@@PackDefender 👍
síri csendben eveztek, de az evezőkről lepergő vízcseppek mikro-csobbanásai elárulták őket...
@@palmaiattila3288 és az amerikaiak füle pont ezt halotta meg☝️😉🤝🇭🇺🍷
@@endrelevai2081 Mert van egy globális Echelonjuk...
Amikor a kép készült akkor már süllyedt? Látszik kritikus kár bármilyen képen?
Akkor még nem. A találat nyoma középen és környezetében látszik, az égésnyomok.
Lesz majd ilyen videó az új kinai repülőhordozó anyahajóról is? Illetve, hogy az új SZ-500-asok miben fejletebbek az SZ-300-nál?
Az Sz-300 és 500 funkcióban sem azonosak. Idővel eljutunk az Sz-300 ig, de az nem két perc lesz. A csatorna időrendben megy vegig először az orosz cuccokon es azran jenki hasonlón.
Az új hordozorol érdemben beszélni nem lehet. Értem, hogy a nemzetközi trend a fing reszelése, de en nem ennek a hive vagyok. Egy nem kész hajóról nem latom értelmét beszélni úgy, hogy elsőnek legalább azt kéne ismerni, hogy mihez mered. Ezen felül CV-k a csatorna perifériájan vannak. Évekkel ezelőtt elkezdtem egy cv evolúciós anyagot. Egyszer talán lesz belőle valami.
@@Militavia Azt én sem vártam el, hogy egy ennyire friss anyahajót a Nimitz vagy Ford osztállyal hasonlitson össze a csatorna, de azt legalább el lehet mondani, hogy eddig ukrán anyahajókat újítottak fel a kinaiak és most először építenek sajátott, amire például Oroszország nem volt képes (Kreml osztály).
@@attilakovacs6739 Ehhez nem kell videó, leírtad egy mondatban. A videóm nem ilyen fing reszelése dolgokkal foglalkozik. Ettől próbál más lenni. Ez nem vonz tömegeket, de nekem nem feltétlen az a célom. Ha van egy érdeklődő kemény mag és nekem több szempontból megéri a beleölt idő, akkor én ezzel boldog vagyok.
@@Militavia Bizony, érzésem szerint egy kínai CV elemzésénél többet érhet akár egy Mauser puska szétszedése is.
33:34 ..🍺🍺🍺🍺🍺👍
Én nem hagynám ki a belső szabotázs lehetőségét se. Valahogy túl pontosan, a megfelelő helyen történt a robbanás. Ha mégis működtek a rendszerek, akkor egy szándékosan előidézett kézi robbantásnak sokkal több értelme lenne.
Én azért teljesen a Jugoszláv békaembereket sem zárnám ki, mint lehetőséget...
Szerintem az ilyen hollywood + megye 2 szint konteókkal nem kéne fárasztani egymást.
Biztos a hermetikusan lezárt orosz kikötőben feltűnés nélkül telepakolja a hajót 150 kg robbanóanyaggal úgy, hogy nem tűnik fel senkinek.
Aha.
@@pasph5507 ürge bőrbe varrva, mert az úgy még hitelesebb..
@@Trollpapa-s8e én azt mondom ,hogy doktor genya "lézer" sapkás cápái süllyesztették el a hajót
Ezen nem.volt valami kashtán vagy egyéb közelvédelmi rendszer? Nem kéne az ilyesminek mindig hadrakészen állni? Nem bizonyítja többé kevésbé a Falklandi háború tanulsága, hogy a közelvédelmi rendszerek a hajóellenes cirkálórakétákat hatékonyan kivédik amennyiben a támadás nem nagy sortüzben érkezik?
Az Vimpel-A az, az AK-630M tornyokkal. A Kasztán későbbi dolog, ez meg y 80-as évek elejének hajója volt.
A Falklandi háború nem bizonyíték erre, a hajókon többségén emlékeim szerint nem volt ilyen, és nem rémlik egyetlen Exocetet lelövés sem.
A hat Exocet indításból öt találat és a hatodik sorsa nem egészen tisztázott amennyire tudom.
@@Militavia Valamivel lehet összekeverem, de rémlik egy anekdotaphalanxokról amiket kézzel kellett célravezetni, mert túlterhelték a tűzvezető radarjukat, és a rakéta csapás mégsem volt sikeres. Forrásra mint látod nem emlékszem, így valószínűleg igazad van.
A komment lényege csak annyi volt, hogy még a leállított nagy hatótávú légvédelem melett is igen kicsi az egy rakéta találati esélye egy hajón ami nem alszik, tehát igen valószínűnek tűnik az orosz mulasztás.
Ahogy a videó is részletezi, volt 3 közellégvédelmi gépágyú komplexum 6 darab AK-630M gépágyúval és volt két OSzA-MA rakétás közellégvédelmi rendszer.
Az Sz-300F is képes lehet a célok lelövésére, HA sikerül radarral észlelni a közeledő veszélyforrásokat.
Viszont erősen kérdéses, hogy mi történt pontosan.
Nem kell a Falklandi-háborúig visszamenni, 2006-ban az izraeli INS Hanit korvett (amelynek volt Phalanx közellégvédelmi rendszere) is úgy kapott be egy C-802 robotrepülőgépet, hogy ki volt kapcsolva az önvédelmi rendszere...
@@PackDefender Ha nem történt 91 óta fejlesztés akkor emberi felügyelet nélkül nem lehet teljesen autonóm üzemmódban hagyni a Phalanx-ot, mert mindenre tüzel válogatás nélkül. Saját helikoptertől kezdve egészen a hadihajóig. No offense, csak eszembejutott
Gosztov Kijev
rakétát oszamának hívni... :D
Bakker, ez ütött. :)
mellesleg csak mi, magyarok híjjuk oszamának az uszamát...
Ez nagyon szép...
De: ki vagy Te, hogy haditechnikai rendszerekről ilyen információid vannak? Ezek: nem titkosak?
Ha a "Moszkva" nevű "cirkáló"- nak Te lettél volna a kapitánya: valószínű, hogy megvédted volna a cirkálót. Oroszok még nem kerestek meg?
Ezek nagyon basic alap dolgok, a Moszkva rendszerei meg kb. 40 évesek.
Egy rakás dolog titkosítása fel van oldva. Itt vannak cuccok egy csomó mindenről.
historykpvo.narod2.ru/
Oh'! Ez azért sokmindent megmagyaráz.
@@drtalaldky931 A cél teljesült. :)
@@Militavia.... Úgy értsem, hogy akkor (most?) BÉKE van?....
@@drtalaldky931 Arra értettem, hogy a megértés célja. Az, hogy sanszosan mi történt és hogy honnan lehet sokat tudni sokmindenről.
A ruszkik szimplán biztonságban érezték magukat, aztán rájöttek, hogy ez hiba volt.
@Tamás Nagy Lesz még itt nemulasd az biztos
@Tamás Nagy Nem, nem számít... Oroszországon és Ukrajnán kívül Belarusz az egyetlen, ami hadviselő fél, de utóbbi is "csak" közvetve.
@@robertnagy2456 Miért is? És milyen nemulass? :D
@@kristofantal8801 A világ 1 lépésre áll a következő világháborútól. A történelmi sérelmek mindenhol egyre jobban törnek felszínre újra. Itt vagyunk mi is Trianonnal, Koszovó, az egész Balkán, A Közel-Kelet, Oroszország és körbe kb. majdnem mindenki, Kína-Taiwan (Japán & USA), Török-Görög utálat, sorolhatnám.
@@robertnagy2456 Ez azért kicsit túlzás így... Tény, kipattant egy feszültség (amihez vezető útra már legkésőbb a 2000-es évek végén ráléptünk), de egyelőre még a változások elején vagyunk... Trianon meg sajnos irreleváns már, a revíziónak nincs realitása.
Sajnos nem volt bekapcsolva a védelmi rendszere,azért tudták elsüllyeszteni.
Ezt nem tudni, de benne lehet a pakliban. Azt se tudni, Neptun volt-e a becsapódó, azt sem, hogy tényleg rakétatámadás érte a hadihajót. Mindez egyelőre feltételezés, de alapos a gyanú minden irányban.
@@palmaiattila3288 Hát már ne haragudj, de a hivatalos ukrán-Nyugati Neptune verziónak nagyobb a realitása, mint a hivatalos orosz "viharban elsüllyedt"-nek... :D Szinte biztos, hogy ukrán irányított lövedékek és orosz hanyagság következtében süllyedt el.
@@kristofantal8801 Korábban egy szakcikkre alapozva voltam szkeptikus a Neptunnal kapcsolatban, mert az a cikk NSM rakétát vizionált, és a cikk írója a Neptunt egyszerű radarossá degradálta, amelynek nincs inerciarendszeri és GSM automatikája, sem optikus végvezérlése a digitális katalógusból kiszemelt (beprogramozott) és a valós támadási fázisban összehasonlított célobjektum vizuális kontúrjaival. Azóta kiderült, hogy a Neptun egy egészen kiváló dolog, csak egy bökkenő van, hogy kamuznak a bevehetőségével az ukránok. Hivatalosan hadrendbe állítottak ugyan egy üteget április elején, közvetlenül a Moszkva rakétacirkáló elleni támadást megelőzően, 6 db kamionalvázra szerelt 4-csöves kilövőkkel, és elvileg 24+48 db előírt mennyiségű szárnyas herkentyűvel, de úgy tűnik, azzal a két darab betalálttal (nem tudni, mennyit lőttek ki a Moszkvára, de szerintem mindet, ami csak volt) kimerült a szárnyas készletük, különben nem siránkoztak volna Harpoonokért. Tudjuk, hogy közben a Neptun gyártósorát (szerelőműhelyét) is porig rombolták az oroszok, ráadásul már korábban se volt chip-készletük a sorozatgyártáshoz.
Még a nagy kérdés, hogy azoknak a Neptunoknak a célravezetését esetleg nem valami amerikai külső rendszerről végezték-e el (Global Hawk). Az viszont borítékolható, hogy ha bevetik az orosz flotta ellen a Harpoont, az nagyon durva megtorlást vonhat maga után.
Lehet sín-àgyúval lőttèk ki
(railgun)
8500km/h sebessègű,
(7mach)
skulóval.
@@subliminal81 A Kövér Bertával...
28:20
Orosznál ne keress logikát.
Smekalka...
vicc
kvázi, kvázi, kvázi...:(
Jó napot! Érdekes előadás...Láttátok a hajó terv rajzait? Többet tudtok mint Putyin...? Az USA megadott minden kordinátát az UKRÁNOKNAK a hajórol!
Mondd, te végig is nézted a videót fröcsögés előtt? A hajó tervrajzai hogyan jönnek ide? Egy hajó számtalan fő egységből tevődik össze, amiből a légvédelmi rendszereiről titkosítás alól feloldott anyagok is elérhetők 10+ éve.
Igen, biztos nagyon fontos a kérdésben, hogy a hajó gépháza és hajócsavarja hogyan néz ki.
"Eltelt 10 másodperc, ami alatt a célpont megtett 2 km-t" Ahaaa :D Repülő volt a hajó :D
A célpont az a hajó szemszögből volt...
@@Militavia na, megjöttek a főzés közben félfüllel figyelő , mindenhez is jobban értő fotelszakértők...:(
Megeheted a haditechnikai matekodat infók nélkül! Nem rossz, nem felesleges, de erre alapozni az pont csak annyi... Ebben az esetben ez majdnem olyan mint egy gyilkosságot helyszínelni vagy szemtanúként látni. (Szemtanuk nélkül egy tökéletes számítás/levezetés nyilván 5-öst is kapnál rá ... csak a valóságot nem mutatja.)
Bezzeg te. Te tudod pontosan, hogy mi történt, hisz ott voltál.
A videó felvázolta az elvi maximumot. Az alapján esélye nem lett volna néhány kósza szubszonikus ASM-nek.
Aztán a végén mutatta a képi bizonyítékot.
Ez alapján milyen "infók nélküliségről" van szó?
"20+5+10+5 = 35 sec"
Lehet, hogy a Moszkva legénysége is pont ilyen jó matekos volt mint te......🤣🤣
Ha csak ennyi kifogásod van a videóval kapcsolatban, akkor boldog vagyok.
A gépelési hiba rosszul lett felmondva. A videó műszaki tartalmát egy cseppet sem változtatja meg.
A 15-20 sec fázis felső értékét vettem a leírt szövegben és az alsót mondtam fel.
De gondolom te se hibáztál soha életben...
@@Militavia Kár volt válaszolnod, nevethettél volna egy jót, de így tényleg hülyét csinálsz magadból. A gépelési 'hiba' jól lett felmondva. Hisz pontosan azt a hülyeséget mondod amit leírtatok. Ezt írod : "20+5+10+5 = 35 sec" És ezt mondod, idézlek : Így eddig eltelt húsz plusz öt plusz tíz plusz öt, vagyis 35 másodperc. 15:34 , Szóval a felső értéket (20 sec) vetted leírva is, szóban is, csak épp az elemi matek nem megy se szóban se írásban.
@@Trollpapa-s8e Felmondás közben is bele szoktam javítani a szövegbe, de ennek ellenére is néha benne marad. Ebből van az, hogy A-t szerettem volna mondani, és B lett bőle. Az egyenlet egyik fele még A, de B-t mondtam.
De ez semmin nem változtat.
@@Militavia persze, hogy nem változtat.... Humorérzék+Önkritika=0, felesleges magyarázkodás = végtelen
@@Trollpapa-s8e Igen jó humorom van, de az első kommented simán kötekedésnek tűnt akárhogyan nézem.
Emberi mulasztás. Mondjuk a képet még kicsit árnyalná, ha belevennénk, hogy az orosz rakéták közel 40%-a már az indításnál elvész. Gyenge minőség.
Ez a 40%-os hülyeség min alapszik?
@@Militavia A súlyos sérülésben volt egy kis szerencse is (gondolom), mivel a találatok a Vulcan indítókat érték, ahol (gondolom) az üzemanyaggal feltöltött robot repülőgépek voltak. Onnantól már láncreakció.
@@andraspalinkas2478 Inkább a gépházat, ahol az üzemeltetők a meleg miatt sokszor papucsban és félmeztelenül dolgoznak. A tűz továbbterjedt, oltani nem tudták és sanszsoan ez okozta a végzetet. Ha felrobbantak volna a nagy ASM-ek, akkor a hajó nem úgy nézett ki volna, ahogy a fotón...
Amerika sűlyesztette el
Ühüm. Mivel? Bizonyíték? Még maguk az oroszok sem mertek ekkora faszságot kitalálni.
Jó lett, a Moszkvát nyilván csak amerikai segítséggel tudták kilőni, bár azóta az oroszok "bekalibrálták" a Neptunok üzemeit, nem valószínű hogy újra meg tudnák így csinálni. (Harpoon követelés) A hírszerzés is benézte az ukránok képességeit, függetlenül attól hogy román területről felszálló amerikai F-16 vezette rá a célra. (hírszerzési infók szerint)
Más. A Tu-141 indításának "apropójára" is kíváncsi volnék, mert nagyon nagy a csend, persze biztosra vehető hogy az ukránok indították, szándékosan, és szerintem provokatív céllal. A donyecki front nem erre van..
Hányszor lesz még leírva ez a rávezetés téveszme...?
1. A Neptune biztosan nem tud fogadni nyugati géptől csak úgy adatot data linken.
2. Nem kell neki folyamatos adatkapcsolat sem, ha ennyire jól ismert a célpont helyzete.
3. Miért pont F-16? Minek, ha van RQ-4-ed meg AWACS-es meg mindened is...?
Röviden, az ASM-ek lényege, hoy NEM KELL folyamatos külső kapcsolat. Önrávezetők.
Bőven elég volt, hogy a jenkik adtak egy koordinátát, irányt és sebességet. Ha csak 10 perc alatt ment át az infó, 5 perc alatt indítottak és 5 perc alatt odaért a Neptue, akkor is a kb. 10 csomó sebességgel poroszkáló hajó ez ezalatt csak 12 km-et ment arréb. De azt is tudták merre. A Neptune fázisvezérelt radarja pillanatok alatt megtalálta programozottan felkapcsolva.
Az egész "háború" csak a fegyverek próbájáról szól.
Közhelyese hülyeség.
Tény, ez is szempont, de sokadlagos, és nem ez áll a középpontban...
Túl sok M1-et nézel....
Jol agyazott orosz propaganda. 😝👍
Profi videó, kvázi. Kvázi, kvázi blablabla kvázi, kvázi kvázi .
Kvázi 👎
Nem a hozzád hasonlóknak készült a videó, ne aggódjál... :D