1. - W sprawie Mariki Matuszak akt oskarżenia z urzędu wniósł prokurator podległy Zbigniewowi Ziobro i to on zakwalifikował czyn jako rozbój, czyli przestępstwo z art. 280 k.k., za co grozi kara od 2 do 12 lat pozbawienie wolności. Ponieważ czyn dodatkowo został zakwalifikowany jako chuligański, to minimalna kara wynosi 3 lata. 2. - Sąd wydał najniższy możliwy wyrok, 3 lat pozbawienia wolności, a przy takim wyroku nie jest możliwe zastosowanie warunkowego zawieszenia kary (zawiasów), bo wymiar kary przekracza rok (art. 69 k.k.) 3. - Ordo Iuris skłamało, że okolicznością obciążającą była przynależność do Młodzieży Wszechpolskiej, okolicznością obciążającą była przynależność do „Frontu oczyszczenia narodowego” i epatowanie symboliką hitlerowskich Niemiec. 4. - Sprawców było czworo i napadli na jedną dziewczynę, która doznała obrażeń, dwóch z nich do dziś nie ustalono, natomiast Marika Matuszak i Michał Ostrzycki odsiadują karę więzienia, z tym, że Matuszak Ziobro zawiesił karę. 5. - Marika Matuszak nie wniosła apelacji, bo całe “patriotyczne” towarzystwo ją zostawiło na lodzie, nie miała nawet pełnomocnika i nie wypełniała formalnych wymogów, aby sąd mógł jej przydzielić obrońcę z urzędu. 6. - Drugi skazany, który nie robił sobie zdjęcia nie w harcerskim, ale w niemieckim mundurze, apelację złożył, ale sąd utrzymał wyrok w mocy. 7. - Zbigniew Ziobro i Ordo Iuris w ogóle nie zajęli się Michałem Ostrzyckim, chociaż wyrok uznali za „skandaliczny”. Być może powodem przemilczenia było pewne zdjęcie gdzie chłopaczek salutuje [lewą ręką?] mając na głowie czapkę z nazistowską gapą. Stoi na tle hitlerowskiej flagi. 8. - Ordo Iuris robi ideologiczną zadymę i krzyczy, że 3 lata za próbę rozboju to granda, jednocześnie mecenas Bartosz Lewandowski z Ordo Iuris w sprawie Margota, za udział w zbiegowisku domaga się 3 lat pozbawienia wolności, czyli maksymalnej kary w ramach art. 254 k.k. W tej sprawie nikt nie doznał większych obrażeń, a wszyscy sprawcy również byli wcześniej nie karani. 9. - Do sądu w tym samym składzie wpłynął wniosek o ułaskawienie Mariki Matuszak, sporządziło go Ordo Iuris. 10. - Ten sam „lewacki” sąd, w tym samym „lewackim” składzie, wydał pozytywną opinię i zgodnie z prawem przesłał do Prokuratora Generalnego. 11. - Zbigniew Ziobro otrzymuje wniosek o ułaskawienie wychodzi na konferencję i wszystkie błędy prokuratury zrzuca na sąd. Nie podaje przy tym treści aktu oskarżenia i uzasadnienia wyroku, bo doskonale wie, że okoliczności sprawy są dalekie od harcerskich i patriotycznych wartości, ponadto całkowicie przemilcza i w ogóle nie pomaga drugiej „ofierze skandalicznego wyroku”, bo ta bardziej przypomina Sturmfühera niż harcerza. Tak wygląda „wymiar sprawiedliwości” po „reformach” i w ramach ideologicznej wojny. Społeczne emocje są napędzane politycznym paliwem, przepisów prawa 95% komentujących nie zna i nawet nie chce przeczytać. Gdyby to zrobiła chociaż połowa, to by się dowiedzieli, że wyrok w sprawie Margot był sprawiedliwy, a za rzeczywiście surowy wyrok w sprawie aktywistów „Frontu oczyszczenia narodowego” odpowiada prokuratura podległa Zbigniewowi Ziobro. Poza przeróbką kawałka o zdjęciu [bo nie mogłem go zamieścić, pkt.7] to cały tekst jest autorstwa Piotra Wielguckiego, któremu za jego pracę dziękuję.
Dziękuje za materiał. Trzeba przyznać, że jeśli sąd dogłębnie oceniał poglądy a nie sam czyn i daje 3 lata odsiadki zamiast prac społecznych to wymagane są głębokie zmiany w naszym sądownictwie.
Sąd ocenił to: Art. 280. [Rozbój] § 1. Kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12. Art. 115. Występek o charakterze chuligańskim § 21. Występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, na porządek publiczny, albo na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego. Oraz to co sami oskarżeni powiedzieli. Tak po prawdzie, po ocenie wynurzeń oskarżonych taryfa winna być większa.
@@jacekwojtczak395 Rozbój i kradzież na 15zł:) Nie wiem czemu ma służyć kara pozbawienia wolności w tym przypadku szarpaniny o torbę (informacji o cennym telefonie w torbie nie doszukałem się w uzasadnieniu). Przecież z opisu sądu wynika, że to była szarpanina i pyskówka o jakaś szmacianą torbę. Osoba nie karana. Normalnie ucząca się i normalnie funkcjonująca w życiu społecznym. Może moje doświadczenia z licealnych czasów lat 90 z jednego z wojewódzkich miast na Dolnym Śląsku gdy przystawiono mi nóź pod szyje o 12tej w ścisłym centrum miasta abym zasponsorował tanie wino dla właścicieli flyerów wskazują, że są chuligan chuliganowi nie równy. Strach pomyśleć co sędzia powinien zrobić z nijakim Nitrasem który grzebał posłankom swego czasu w torebkach:)
@@panjabu9922też bym jej nie życzyła takiego wyroku. Ale ty bagatelizujesz czyny tych ludzi. Oni rzucili się na nią wyrywając torbę, wykręcili jej rękę i dobrze wiesz, że chodziło im o poglądy, bo to grupa ludzi chodzących na manifestacje anty lgbt. Więc już nie odwracaj kota ogonem mówiąc o wartości torby. Ale tak, też gdyby to ode mnie zależało, nie dałabym jej kary odsiadki.
Ojejciu, ale odkryłeś. Dołożę ci jeszcze jedno odkrycie, na całym świecie tak jest. Bogatego stać na dobrych prawników, a w tym wypadku paniusia była tak głupia że sama się pogrążyła, a do tego zrezygnowała z adwokata. Byle bandzior intelektem ją przewyższa.
@@inalorek8225 Gówno prawda. Oskarżony ma prawo do adwokata i jest to jego konstytucyjne prawo. Sąd nie odmówi bo nie ma takiego prawa. Gdyby odmówiono oskarżonej prawa do obrońcy to podważenie wyroku byłoby dziecinnie proste i już byłoby po sprawie. Do tego sprawa natychmiast nabrałaby wymiaru międzynarodowego. Tu wchodzi Trybunał Międzynarodowy [prawa człowieka]. Więc napiszę bardzo delikatnie, nie pierdol głupot.
Ta sprawa jest osądzona w zgodzie z polskim prawem tak samo, jak sprawa pana Najsztuba. Znane są sprawy, gdzie sądy stwierdzają, że wyrwanie torebki nie jest rozbojem. Ważna jest tu kwestia dlaczego usiłowali zabrać torbę, bo jeśli w celu przywłaszczenia to wtedy mamy rozbój. Natomiast zdaje się, że oni wyjaśniali co innego, czego sąd nie wziął pod uwagę. Prawdopodobnie, od samego początku, czyli domyślam się od zatrzymania przez Policję, została błędnie przyjęta kwalifikacja czynu. Rozbój jest wykazywany i punktowany w tabelkach, które świadczą o pracy organów ścigania, co ma świadczyć o ich efektywności. Przesłuchania, zwlaszcza podejrzanych i to bez obrońcy, to już tylko ekwilibrystyka słowna ludzi, którzy robią to na codzień i znają słowa klucze do wyniku, który jest wykazywany w tabelce slupkiem i liczbami no i najlepiej żeby ten słupek za dany kwartał byl zielony i conajmniej na tym samym poziomie w minionym kwartale. Młodzi ludzie nie byli świadomi niebezpieczeństwa w jakim sie znaleźli, o czym bezsprzecznie świadczy ich postawa w sądzie i żądanie prokuratora o 6 lat pozbawienia wolności 🙄. Zrobili źle i powinni ponieść karę ale sprawiedliwą...
8:00 - niestety się nie zgodzę. Właśnie o to rozgrywa się sprawa. Stawia się komuś zarzut z paragrafu. Założenie jest oczywiście takie, że ta osoba wie co to za paragraf, co za to grozi i przyznaje do postępowania właśnie takiego jak opisanego w tym paragrafie. Bez pomocy prawnika bo tak wygląda najczęstsza praktyka. Wstępne ustalenia przez policję, 24-48h zatrzymania, doprowadzenie do prokuratury, złożenie wyjaśnień. W warunkach ogromnego stresu i bez zrozumienia istoty stawianych zarzutów oraz konsekwencji z tym związanych (bo de facto dla laika prawniczego naruszenie nietykalności i zniszczenie mienia, a rozbój - co za różnica?). I tak, przyznanie się w tym momencie do tego konkretnego zarzutu jak najbardziej jest uwzględniane przez sąd w dalszym postępowaniu. Więc nie, to nie jest bez konsekwencji. Gdyby miała kontakt z obrońcą od samego początku to mogłaby się wcale nie przyznać do jakiegokolwiek rozboju i sąd jak najbardziej mógłby po wyjaśnieniach i przy działaniach obrońcy zmienić kwalifikację. A że nie było komu reprezentować interesy oskarżonej, za to było przyznanie do winy to... jaki niby miałby być wynik? Ziobro się stawia w roli obrońcy uciśnionych. Rzecz w tym, że tego typu wyroków jest co roku kilkadziesiąt, ale że na mało którym mógłby podbić swoje słupki to pozwala by cała reszta tak skazanych dalej siedziała... zresztą nie przeszkadza mu gdy jemu podlegli prokuratorzy bez konkretnych dowodów, bez konkretnych powodów ciągle wystawiają wniosek o przedłużenie tymczasowego aresztu... ot bo tak. Bo dowodów brak, biegłych pogonić nie można, ale to podejrzany może mącić ...
@@ukaszukasz7059 Ale to nie Sąd składa doniesienie i przeprowadza śledztwo i proponuje karę a jak Sąd wymierzy nie taki wyrok to Prokurator wnosi apelację .
@@martazdanowicz9669 no i co z tego, że wniesie. Wniesie albo nie wniesie. Musi wskazać jakieś rażące błędy sędziego aby w apelacyjnym wygrać. Sąd decyduje jaka będzie kara, sąd może uniewinnić, może utrzymać karę prokuratury, może zadać swój wymiar kary. Prokurator zazwyczaj siedzi i pierdzi na rozprawach w błahych sprawach
Wyższość posiadania adwokata nad nieposiadaniem. Z tego co zrozumiałem to Marika uwierzyła że może być Marianną prowadzącą narodowców na barykady i postanowiła że będzie bronić się sama. No i się wybroniła. Ponoć prokurator chciał 6 lat. Czyli sąd wsadzając jej 3# wykazał się wyrozumiałością
@@ppkbtb Nieprawda, wynikająca z niedomówienia mecenasa. Marika wystąpiła do sądu o adwokata z urzędu, ale jej sędzina odmówiła. 6-3 to taka sztuczka typu zły policjant dobry policjant, a tymczasem to koledzy.
@@lordjim9971 No jasne, sędzia synu owcy odmawia oskarżonej konstytucyjnego prawa do obrony czym wręcz czyni wyrok nieważnym, bo podważenie go nie wymaga wysiłku. Gdyby tak było to Ziobro by się teraz nie srał z ułaskawieniem, które uwalnia od odsiadki, ale nie od winy, tylko wniósł o powtórzenie rozprawy własnie ze względu na tą okoliczność. Nie tylko nie było adwokata bo nie chciała, ale nawet apelacji nie było. Robiła na sali sądowej za brunatną Joannę d’Arc.
7:50 przegapił Pan temat obrońcy Mariki. Początkowo miała obrońcę, ale zrezygnowała ze względów finansowych, następnie wnioskowała o obrońcę z urzędu, ale sąd dopatrzył się błędów formalnych we wniosku, których Marika nie uzupełniła. Z kolei Michał O. również wnioskował o obrońcę z urzędu ustnie i sąd przychylił się do tego wniosku
To bardzo ciekawa kwestia i dobrze by było, żeby autor kanału zrobił o tym odcinek. Wiele osób może znaleźć się - słusznie lub niesłusznie - w sytuacji, gdy potrzebują obrońcy i na przykładzie Mariki fajnie byłoby pokazać, jak to działa w praktyce. Taka "prawacka ideologiczna gwiazda" mogłaby przecież zaapelować w swoich socjal-mediach o pomoc kogoś pro publico bono np. na etapie odwoływania się od wyroku, a tego też nie zrobiła! (Moim zdaniem dziewczyna mimo butnej miny i wyśmiewania w środku zapewne stopniowo załamywała się psychicznie. Czasem kryzys psychiczny nie przybiera formy smutku, tylko błędnie pojętej hardości. Swoje błędy i samotność w kryzysie dziewczyna zrozumie dopiero po niewczasie...)
@@Zmiana_Pogody Warto mieć na uwadze, że mówimy o osobie, która ma 21 lat i zero wiedzy i doświadczenia w dziedzinie prawa. Oczywiście że gdyby jej sprawa była medialna już na początkowym etapie, to zebrałaby środki na obronę w 1 dzień albo znalazła prawnika pro bono. No ale nie była, sprawa stała się obiektem zainteresowania dopiero po roku odsiadywania wyroku. Osobną kwestią jest też kwestia jej stanu zdrowia i uniemożliwienia jej rehabilitacji
O ile mi wiadomo całe wnioskowanie o obrońcę z urzędu może odbyć się na rozprawie. Po za tym sędzia jest zobowiązany do przyznania go ZAWSZE jeżeli cię nie stać na obrońcę. W tej sprawie była oskarżona i dwóch prokuratorów. Gorzej jak za KOMUNY bo tam dawali obrońcę dla pozorów..
@joannaklug4467 Polka posługuj się językiem polskim i nie zniekształcaj imion, czy nazwisk innych ludzi bo to tylko świadczy o Tobie. A 7 dni ma każdy kogo sprawa trafia przed sąd, nie ma tu świętych krów, jeśli miała problem ze skompletowaniem dokumentów mogła złożyć wniosek o przedłużenie terminu.
Teraz porównajcie sobie ten wyrok do np. wyroku Najsztuba za przejechanie starszej osoby na pasach, prowadząc bez prawa jazdy, "Babci Kasi" za napad na policjanta (500zł + 300zł) i ogólnie innych z drugiego plemienia. Ja nie życzę sobie płacić podatków na tak skandalicznie zachowujące się sądy.
Witam. Karmią nas,serialami o sprawach w amerykańskim sądzie,co nijak ma,się do naszej rzeczywistości. W polskim sądzie gdzie nie masz na,adwokata nikt nie słucha oskarżonego,moje rozczarowanie spotkało mnie na sprawie rozwodowej,nie było mnie stać na adwokata i myślałam że mówienie prawdy będzie najlepsze,nie zostałam dopuszczona,do głosu,smutne ale prawdziwe. Dziękuję że taki kanał istnieje.
Kiedyś była taka sprawa na Śródmieściu. Zatrzymano paru chłopaków w wieku maturalnym z art. 13 w zw. z 280 kk, usiłowanie rozboju. Zatrzymani byli w piątek wieczorem. Przespali się na dołku. Rano zwieziono ich do jednostki. Funkcjonariusz, który dostał sprawę na dyżurze, miał do wykonania standardowe czynności: postawić zarzuty, przesłuchać w charakterze podejrzanych, wykonać rejestrację kryminalistyczną, zawnioskować do prokuratury o areszt tymczasowy. Coś jednak w tym wszystkim nie pasowało. Opis zdarzenia z notatki załogi prewencji, zeznania zawiadamiających i świadka był podobny. Nie wyglądał jednak na żadne usiłowanie rozboju. Wyglądało to na bójkę. Dwie grupki młodych jechały tym samym autobusem. Wracali z jakiejś dyskoteki. Na dyskotece już do siebie lekko skakali ale ochrona nie dopuściła do rękoczynów. Spotkali się później w tym autobusie i zaczęli między sobą wymieniać uprzejmości. W końcu padła propozycja rozstrzygnięcia rozbieżności zdań w szlachetnej walce na pięści. Wysiedli na Krakowskim Przedmieściu i zaczęły się przepychanki. Jeden z nich się przewrócił. Zasłonił głowę bo spodziewał się, że któryś może go kopnąć. Faktycznie dostał kopniaka ale nie w głowę tylko w tyłek. Dosyć szybko pojawiła się załoga policyjna. Zadzwoniła jedna z dziewczyn, które z nimi były. Laski nie brały udziału w pojedynku dżentelmenów. Ten, który leżał i jego kompan stali się ofiarami. Pozostali, trzech, zostali zatrzymani. Domniemany pokrzywdzony zeznał, że jak leżał, to ktoś go szarpał za kurtkę. Uznał, że napastnik chce mu ją zabrać. Po prostu tak uznał. Rano materiały sprawy już były zatytułowane: usiłowanie rozboju i klasyfikacja.13 w zw. z 280. Coś w tym wszystkim jednak nie kleiło się. Zatrzymani, to jakieś nie notowane, nawet nie legitymowane nigdy chłopaki. W szoku, że ktoś ich podejrzewa o chęć zaboru tej kurtki. Ot zwykła awantura jakich wiele, trochę nieudolnej bijatyki, bardziej jak tzw. przewracanki w szkole. Zawiadamiający, wieczorem tylko rozpytany na notatkę, bo wieczorem był pod wpływem alkoholu, jak zresztą i pozostali, podczas przesłuchania już nie był pewny czy ktoś go chciał wyrozbojować. Stwierdził, że może tylko tak mu się wydawało. U wszystkich obrażenia były znikome. Jakieś otarcia i siniaki. Jaki efekt? Towarzysze przełożeni początkowo nie chcieli słyszeć, że to nie rozbój. Dlaczego? Rozbój i to wykryty, to sporo punktów w statystyce. A tu wszystko na gotowe. W końcu po wielu wysiłkach i konsultacji z prokuratorem, który ucieszył się, że nie musi wnioskować do sądu o sanki, łaskawie zgodzili się przesłuchać "rozbojarzy" w 183 kpk. Chłopaki poszli do domu, pouczeni. Zysk? Mogli napisać matury i nie zaistnieć w rejestrze karnym. Z dużej burzy zrobił się malutki kapuśniaczek.
Chłopie ale co to ma do osoby, która celowo i z nienawiści jedzie do innego miasta tylko po to żeby napaść przypadkową osobę na podstawie swoich uprzedzeń? Nie można w cywilizowanym państwie dopuszczać do przemocy politycznej.
@@pawejabonski5241 Chłopie, tylko co ma "przemoc polityczna" do rozboju? Działanie było oczywiście motywowane poglądami. Ale rozbój? Przywłaszczenie nie było celem samym w sobie. Młoda zamiast pomyśleć co mówi, sama dała na siebie materiał dowodowy. Gdyby działanie było w drugą stronę, to przy przesłuchaniu przy aktywistce tęczowej już by siedział adwokat i pewnie jedyne co by się zadziało na etapie postępowania przygotowawczego, to nieprzyznanie się do stawianego zarzutu i odmowa wyjaśnień.
@@andyv6811 No właśnie, sami dali na siebie dowody. Mówił Ci gościu tutaj na filmie, że sąd za bardzo nie miał manewru. A do tego, co Ty myślisz, że ta babka z tęczową torbą, była bardzo zadowolona z tego ataku? Ona też dodała na pewno swoje. Wg. mnie kara zasłużona, dopóki nie łamiesz prawa możesz sobie piep@!#%$ czoło na tęczowo i nikomu nic do tego. U mnie w robocie dziadki chodzą z tęczowymi torbami na zakupy, bo, gdzieś tam dostali i dla nich to jest torba na zakupy, a nie flaga.
@@dragonkam Kara nie jest zasłużona nawet jak młode głowy same się obciążyły. Sąd ma prawo ocenić dowody i uznać ich wagę. Działanie młodych bez sensu nawet jeżeli są przeciwnikami tęczowych. Bo co to niby miało być? Przyniesienie trofeum z pojedynku z tęczowymi? Czysta amatorszczyzna. Sąd powinien zbić kwalifikację.
Pan mecenas jest zawodowym cwaniakiem więc słusznie wykręcił się od omawiania sprawy "Margota", bo musiałby albo skłamać, albo przyznać, że ten z 4 innymi osobami dokonał zaplanowanego napadu na samochód Pro_Life, pobił kierowcę i zniszczył plandekę z użyciem niebezpiecznego narzędzia. Mało tego, chełpił się tym publicznie i zapowiedział dalsze ataki, co zresztą uczynił. Wyrok: symboliczna grzywna i prace społeczne. A swoją drogą, za podanie personaliów pewnej Żanety (choć wcześniej jej nazwisko ujawnił ktoś inny) S. Michalkiewicza pozwano na kwotę 150 tys. zł. Pan mecenas musi być pewny bezkarności czyli po prostu różnych sądów dla mniej i bardziej zasłużonych.
Jakich by "fikołków" prawnych nie wykonał to ten wyrok to skandal a może nawet gorzej niż skandal. Śmierdzi bierutowskimi sądami. Taki sędzia powinien być sam osądzony przez społeczeństwo bo to jemu mają służyć. Pamiętam takie czasy kiedy za sprzedawanie pietruszki z ogródka sędziowie wydawali podobne wyroki. Też były uzasadniane całą tyradą prawnych wygibasów.
Bez jaj. Wyrok był surowy bo mamy surowe prawo które wprowadził sam Ziobro. A Marika nie jest niewiniątkliem napada na ludzi w biały dzień całkiem nie sprowokowana
@@Toudislaw To nie kwestia surowego prawa tylko ssyństwa sędziów. Ci ludzie nie maja nic wspólnego z obiektywizmem i sprawiedliwością .Jest gorzej niż w PRL-u.
Zachowanie na sali w momencie kiedy świadczy o stosunku do popełnionego czynu w moim rozumieniu sprawiedliwości powinno mieć kluczowe znaczenie. Zupełnie inna jest sytuacja kiedy ktoś przyznaje że go poniosło i wyraża jakiś żal, a inna zupełnie kiedy jest dumny że popełnił przestępstwo i deklaruje że zrobi to ponownie jeśli będzie miał możliwość.
Mnie dziwi całkowite pomijanie w tych rozważaniach prokuratury, aktu oskarżenia i wniosków co do wysokości kary dla oskarżonych. Wszyscy wałkują wyrok Sądu, a tylko raz usłyszałem że prokurator żądał 6 lat pozbawienia wolności. Trochę to dziwne że w tej sprawie całkowicie pomija się rolę prokuratury bo to pewnie ona zaniosła do sądu takę a nie inną interpretację.
Bo prokurator podlega pod prokuratora generalnego, to instytucja hierarchiczna jak wojsko, Ziobro sam siebie by nie podjeebał :D z tego co słyszałem prokurator proponował 6 lat więzienia, ale to niesprawdzona informacja.
@@CyrylEder-wo1ux Tak się robi politykę i manipuluje prostym ludem. Wykorzystujesz sytuację, wrzucasz dziewczynkę do pieerdla, potem wjeżdżasz na białym koniu robisz reportaż o chamstwie i bucie sędziów, pokazujesz dziewczynkę w berecie z orzełkiem na głowie i bohaterską ją ratujesz :D
@@CyrylEder-wo1ux Bo zaostrzał z myślą o prawdziwie karygodnych czynach, a nie bezsensownie nadmiernym sekowaniu małolatów, których główna wina to niedojrzałość i brak doświadczenia życiowego.
To norma w polskim sądownictwie jak masz znajomosci na policji i w prokuraturze to sąd uniewinni takiego kolesia a przypisze winę osobie pokrzywdzonej po co wychodzi z domu jak auta jeżdżą po ulicach a w nich pijani kierowcy to jej wina ma sidziec w domu po co się bronić masz dać się pobić łobuzowi bo łobuza należy smyrać piórkiem po pupie
Prawo istnieje po to , by ludzi chronić , a nie niszczyć . Jak rozumiem , sąd wydając wyrok kieruje się również własnym doświadczeniem życiowym i poglądami I TUTAJ zaczyna się problem , bo ostatecznie SĄD , to tak czy inaczej CZŁOWIEK !!!!
Prawo ma chronić ludzi przestrzegających prawa, chronić pokrzywdzonych. Kary przewidziane przepisami prawa mają w pewien sposób "niszczyć" (funkcja represyjną kary), ale to "niszczenie" ma polegać na eliminacji nagannych z punktu widzenia społeczeństwa zachowań.
O ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej sąd może się kierować własnym, życiowym doświadczeniem. W tym przypadku sąd nie miał wyjścia z powodu kwalifikacji czynu w połączeniu z ziobrowym art. 57a kodeksu karnego.
Obejrzyj ten film kilkadziesiąt razy, to zrozumiesz, dlaczego ten wyrok był zdecydowanie ZA NISKI. Od samego początku zaplanowali, wykonali, doprowadzili samych siebie na salę sądową, przyznali się, że wszystko zaplanowali, na sali wyśmiewali ofiarę swojego przestępstwa, po wyroku w swoich socjalmediach okazywali dumę ze swojego czynu... Gdzie tyt tutaj widzisz jakiekolwiek okoliczności łagodzące? Sąd i tak okazał sporo wyrozumiałości dla tych nazistowskich bandytów.
My zwykli obywatele patrzymy często innaczej czyli jak ma się wyrok do wyroku i porównujemy to do np napadu na auto i kierowcę antyaborcyjnego pojazdu gdzie sąd uznaje to za niską szkodliwość społeczną co pozwala agresorowi uniknąć odpowiedzialności.
@@opowiedzmiswojahistorie.5287 to się ciesz. Próbowali już sterować sądami, wrzucili własną izbę SN, kucharkę I SBka do TK. Już kilku pisiwskich publicystów wysyłało swoim przeciwnikom w sądzie wyroki przed ich ogłoszeniem. Twoje kibicowanie PiS, to jak świętowanie 25 grudnia przez karpia. Podpadniesz pisiemu olibarsze to zmądrzejesz, może. Wyobraź sobie, że ten geniusz Ziobro, który wprowadza takie chore reformy ma totalną kontrolę nad sądami. Powodzenia, przyda ci się, przyszły chłopie pańszczyźniany.
Oczywiście że rozbój może mieć charakter chuligański. Umyślny atak na nietykalność cielesną jest elementem rozboju i jest cechą występku chuligańskiego, bo rozbój to nie tylko przestępstwo przeciwko mieniu. Poza tym cel przywłaszczenia nie wyklucza działania bez powodu. Pogląd Sądu Najwyższego nie ma oparcia w przepisach kodeksu.
Jak widać nie tak oczywiście :) a komentatorzy też często powtarzają że zdrowie tu jest tylko pośrednio chronione. Jest to nieintuicyjne faktycznie, ale nie zmienia faktu, że co innego tu jest chronione docelowo. To nie tylko pogląd SNu. W doktrynie też krytykowani linie że rozbój może mieć charakter chuligański. Dwa, przejrzałem i pogląd ten się przyjął.
"Wyrok Sądu Najwyższego wiąże inne sądy tylko w tej sprawie, której dotyczy. Dla innych sądów jest tylko wskazówką". Jeśli to prawda to szkoda że tego Pan nie wyartykułował dla czytaczy, komentaczy :-)
@@MariuszStankiewicz traktuję ten cały film Pana autorstwa, jako ciekawostkę prawną, a nie stanowisko ideologiczne. Niestety większość komentatorów nie jest w stanie odseparować się na chwilę (30 minut raptem) od swojego światopoglądu. Dla jasności i do przyszłych czytających - uważam, że wyrok nie był zbyt surowy, a dziewczyna ma szansę na wyjście po połowie odbycia kary (prawdopodobnie), więc półtora roku i do domu. Nauczka na przyszłość i nawet jeśli nie zmieni swoich poglądów to pewnie zatrzyma się przed wykonaniem kolejnego czynu, który mógłby pozbawić ją wolności.
Jestem pewny że w torebce był milion złotych w gotowce nie żaden tam bieda telefon 😆 Co to ma do rzeczy co było w torebce...... to nie był atak na tle rabunkowym.
No był czy nie był. To był rozbój bo była przemoc. No i jak nie na rabunkowym? Myślisz żeby y jej ten telefon oddali? Oczywiście, że poszkodowana by go straciła.
Panie Mecenasie. Stwierdził Pan, że odstąpi od analizy sprawy Margota bo to "jest mylące, wprowadza zamieszanie, spory ideologiczne"- no własnie szkopuł w tym, że wiele osób chciałoby zrozumieć czym się jedna próba zaboru mienia z pobiciem różni od drugiej. Wyjaśniając utnie Pan spekulacje, odstępując tylko pogłębi przekonanie, że doszło tutaj do stosowania podwójnych standardów.🙂 Naprawdę proszę poświęcić choćby 20 minut na omówienie tej sprawy.
W kazdym procesie bierze sie pod uwage tzw srodki łagodzące czyli niekaralnosc ,mlody wiek,uczciwy tryb zycia ,tutaj studiowanie ,niska spoleczna szkodliwosc czynu ,okazanie skruchy ,przeprosiny ,stan emocjonalny ,cel rozboju i wartosc szkody
Brak przeprosin, śmiechy, lekceważenie. Błachy cel, przynależność do grup radykalnych odszczepieńców nacjonalistycznych I wyznawców paskudnej bliskowschodniej ideologii chrześcijańskiej.
@@dod-do-or-dont Hm... szukasz grupy radykalnych odszczepieńców? To raczej Sekta LPG na takich wygląda. Radykalni są, w USA coraz częściej nawołują całkiem jawnie do zabijania chrześcijan. Ba, niedawno jeden z członków Sekty LPG wtargnął do szkoły chrześcijańskiej i zamordował kilkoro kilkuletnich dzieci, i kilkoro nauczycieli. Czyli radykalizm jak jassna gomorra. Czy zniszczenie emblematu ideologii totalitarnej, zakładającej niszczenie dzieci i zmuszanie ich do okaleczających tzw Tranzycji to coś złego czy coś dobrego? Hm... niech filozofowie nam odpowiedzą, bo przecież niszczenie flag nazi uznamy za czyn raczej dobry? Choć jako zniszczenie cudzej własności to czyn raczej zły. Hm... trudna sprawa.
Studenci mają teraz być ponad prawem? Czyli każdemu przestępcy wystarczy zapisać się na jakiś kierunek bez egzaminu do prywatnej (i często zdalnej) wyższej szkoły lania wody w jakimś małym miasteczku i już miałby być lepiej traktowanym, bo jest legitymacja studencka? 😂 Właśnie od przyszłej elity intelektualnej kraju, ludzi oczytanych(bo teoretycznie powinni być oczytani w literaturze światowej i mieć jakieś horyzonty jeszcze przed maturą) można spodziewać się wiecej, niż od byle patusa a na pewno trzeba sądzić ich na równi z każdym innym przestępcą atakującym fizyczne drugiego człowieka. Tu do tego atak w grupie przestępczej, co zawsze zawyżało wyrok(tylko stojący na czatach mógł być ewentualnie pobłażliwej potraktowany).
Dlatego dostała trzy lata, a nie sześć. Wartość szkody w przypadku napaści nie ma znaczenia. Możesz stracić 10pln, ale jeżeli ktoś użył przemocy, to art 280 jest chyba wystarczająco czytelny.
@@Xene3 co ty za brednie wygadujesz,jaki przestępca? Dziewczyna pociagnela za szmacianą torbę ,nawet jej nie wyrwała, to nie byl zaden rozbój ani napad,poprostu zwykle szarpniecie za torbę . Nikt nie zostal ani uderzony ,ani pobity ani nawet popchniety.Przestancie robic bandyte z dziewczyny ktora zlapala i szarpnela za torbę nic więcej ,poprostu. Po co dorabiać spiskowe teorie i rozdmuchiwac wielka afere z niczego ,szukac dziury w calym . To co sąd i media lewackie robią z tej historii to zwykla chora zemsta i konfabulacja oraz próba zniszczenia życia mlodej dziewczynie. Gdzie wasza empatia , tolerancja i demokracja o ktorych tyle mowicie . Widać ze macie ja tylko dla swoich w swoim gronie a myslacych inaczej jestescie w stanie zniszczyc. Tylko totalitarne sądy z czasow rezimowej komuny rosji i bialorusi wsadzaja ludzi za poglady polityczne i przynaleznosc do organizacji patriotycznych mlodziez na ciezkie wieloletnie wiezienia. Szkoda ze swoich prawdziwych bandytow i pedofilow oraz lapowkarzy którzy okradają na setki milionow a nawet miliardy spoleczenstwo nie karzą tak ostro albo wcale rozciągając nad swoimi celebrytami przez dziesieciolecia prawny parasol ochronny jak np.w ostatnim przypadku muzyka Krzysztofa S zalozyciela ,,musikboxu,,ktory przez 50 lat molestowal , gwałcił i wykorzystywal seksualnie kilkunastoletnie dziewczynki w swoim zespole muzycznym mimo iz wiedzieli o tym wszyscy z jego bliskiego otoczenia w ktorym sie obracał. Krew człowieka zalewa i szlag trafia na taka hipokryzje komuchów. Precz z komuną 😡😡😡💩💩🤮🤮‼️‼️
A szkoda, że Pan nie porównał obu wyroków. Margota i Mariki. Wszyscy wiemy jak sady traktują tęczowych za napaść na furgonetki pro life ( napastnik z niebezpiecznym narzędziem, uszkodzenie mienia, groźby karalne) a jak została potraktowana Marika za próbę zniszczenia tęczowej torebki...I dla Pana wiadomosi: sąd odrzucił wniosek Mariki o przyznanie obrońcy z urzędu.
Do kierowcy furgonetki/samochodu pro-life włamał się jeden z aktywistów by zabrać mu telefon komórkowy - uniewinniony… czy to nie podchodzi pod art. 280?
„Zachowania oskarżonych nie można postrzegać w kategorii incydentu, który nastąpił w ich życiu z uwagi na niedojrzałość oraz naiwność w przejmowaniu haseł i ideologii od innych środowisk. […] Stali się częścią tych środowisk i głoszą poglądy nienawistne, czego są w pełni świadomi. […] Oskarżeni muszą zrozumieć, że nie jest możliwe działanie w duchu patriotycznym przez agresję i przemoc”. Sąd stwierdził także, że „Marika Matuszak jest osobą zdemoralizowaną, kieruje nią nienawiść wobec innych osób. Przyjmuje postawę społeczną, w której kategoryzuje ludzi według orientacji seksualnej, rasy, narodowości i według tych kryteriów ich ocenia. Sama ewidentnie odczuwa wyższość nad osobami należącymi do mniejszości i atakuje je, by realizować przyjęte przez siebie założenia”.
Nie zgodzę się z Tobą. Jesteś taki sam jak wszyscy, starasz się podejmować decyzje bezpieczne, najlepsze dla siebie. Wiesz że porównanie dwóch frontów mogłoby spowodować emocje którymi ciężko sterować, a to często jest zabójcze dla wiarygodności kanału. Lub. Jesteś stronniczy bo jest ci bliżej lewej stronie. Świat nie zapamiętuje miękkich pipek, tylko męskie twarde duże... decyzję 😊
Tak Sędzia odmówiła osobie nie mającej środków na adwokata obrońcy z urzędu. Jest to naruszenie kardynalnego prawa oskarżonego do sprawiedliwego procesu. Wbrew pozorom nie są potrzebne żadne formalne kwity. Sędzia wiedziała że to studentka. Dlatego mecenas pominął to bo nie chce się narazić Kaście Sędziowskie bo straciłby pracę i zawód. Chyba że jakaś uczelnia by go przyjęła na asystenta
1) Napadły 4 zamaskowane osoby. Dwie są nieznane (czyli oskarżeni nie współpracowali) 2) To był klasyczny rozbój. Kiedy podbiega do ciebie grupa agresywnych ludzi to nie jest po prostu zaczepka słowna 3) Brak skruchy oskarżonych. Chodzi o zachowanie wobec sądu oraz ofiary Gdzie tu mogą być jakieś okoliczności łagodzące. No i najważniejsze. Prokuratura żądała o wiele więcej. Pewnie jakieś argumenty miała.
Co więcej oni celowo pojechali do innego miasta wiedząc że odbywa się tam parada. Polecam przeczytać uważnie całe uzasadnienie wyroku wszystkim którzy mają wątpliwości.
"Pod koniec maja zapadł wyrok w głośnej sprawie aktywistów LGBT, którzy 3 lata temu w środku Warszawy dokonali linczu na wolontariuszach Fundacji Pro-Prawo do życia. Agresywni chuligani, na czele z Michałem Sz. pseudonim „Margot”, zatrzymali furgonetkę należącą do fundacji, zamalowali i pocięli plandekę, zamazali tablice rejestracyjne, poprzebijali opony, wyłamali lusterka, a wreszcie pobili wolontariusza, który wyszedł z samochodu, by nagrać całe zdarzenie. Jeden z agresorów miał w rękach nóż." ...prawdź sobie jaki wyrok dostali :)
Taka prawnicza paplanina broniąca upolitycznionej sądowej kasty. Try lata na mój koszt wikt i opierunek, zamiast trzy lata woluntariatu w hospicjum. Zobaczyłaby co w życiu jest tak naprawdę ważne.
@@adamkluska356 prawo nie działa wstecz. Właśnie napisałeś populistyczne bzdury w procesie Margot zaostrzenie prawa wprowadzone właśnie po tej sytuacji nie obowiązywało . A i żeby była jasność sam się irytowalem w tamtej sytuacji durnymi wysrywami pt "trzeba zrozumieć że było jej ciężko". No.Właśnie nie nie trzeba i tak jak nie interesowało mnie jaki Margot miała pobudki tak nie interesuje mnie za jaką frakcja polityczna / ideokogiczna stoi Marika w kontekście tego czynu. Natomiast osobną kwestią jest jej udział w FON czyli organizacji nazistowskiej ,proszę.więc o nie budowanie narracji o biednej małej dziewczynce którą atakują mroczne siły lgbt wystarczy że politycy z jednej i drugiej strony tworzą swoje baśniowe historię
@@dewekPL dla mnie LPG jest tak samo szkodliwa organizacja jak ta do której należała Marika. Ja jej nie bronię, bo święta nie jest, ukraść telefonu też tej dziedzinie nie chciała ( były dwie ). Prace społeczne były by jak najbardziej ok. Za kolejnym razem jak by się nie nauczyła to więzienie.
Fajnie że pan tak ładnie rozkminił sprawę Mariki. Ale prosimy teraz dla symetri o rozkminę sprawy Margota i Babci Kasi gdzie właśnie tej symetrii dziwnie brak. W ich przypadku było okładanie funkcjonariusza drzewcem flagi LGBT i plucie na policjantów. Oraz napad na samochód z pobiciem. W jednym przypadku kara 500zł i nominacja do Warszawianki roku w drugim 30 godzin prac społecznych i wizyty w TVN i radiu Z jako celebryta. Jak to się ma do 3 lat więzienia i niszczenia życia? Jak Pan nam to ładnie i składnie wyjaśni? Bo wygląda to tak że kiedy jesteś prawicowym aktywistą jesteś traktowany przez ''wolne'' Sądy 🤣bezkompromisowo i z całą surowością prawa natomiast kiedy lewicowym to masz przyzwolenie na bandyckie ataki i będziesz traktowany łagodnie i z przymrużeniem oka.
Wierzysz w opowieść nałogowego kłamcy Ziobro? Zbigniew "Zero" Ziobro zaostrzył prawo za rozbój na minimum 3 lata pozbawienia wolności (bezwzględne pozbawienie wolności). Sąd stosował prawo Ziobrowe i wydał MINIMALNY wymiar kary. Ziobrowy prokurator żądał 6 lat pozbawienia wolności. Sąd zasądził połowę tego, czego chciała prokuratura Ziobry.
@@michalkolasinskiNie jest to wyrok minimalny!! Nie powielaj kłamstwa tylko sprawdź te i formacje. Poza tym sama kwalifikacja czynu jako rozbój jest nieadekwatna! Są okoliczności łagodzące jak brak bycia karanym, okazanie skruchy, przeprosiny, wyrok w tej samej kwalifikacji czynu mogą wynosić pół roku i reszta dozór. Skończ facet kłamać publicznie.
@@krzysiek5140 W Polsce nie obowiązuje system precedensów jak w USA. Każdy wyrok jest indywidualny, bez podpierania się innymi wyrokami. W takich sprawach liczy się motywacja.Jeśli ktoś działa w obronie interesu społecznego może liczyć na łagodne podejście.Ktoś, kto działa wyłącznie powodowany nienawiścią i chęcią "wyczyszczenia społeczeństwa" nie może liczyć na ulgę.
panie Mariuszu swietnie sie pana slucha i widac duza wiedze i umijeetnosc jej przekazywania. natomiast w komentarzach widac ze wiekszosc ludzi zabieracaych glos jest tutaj aby dac wyraz swoim pogldaom politycznym i ideologicznym. widac totalne niezrozumienie tego co ma pan do powiedzenia ale wrecz ich wogole nie interesuje kwestia formalno-prawna. Pisząc w opisie w pierwszym zdaniu "wyrok jest błdeny" daje pan pozywke tym wszystkim ktorzy uwazaja ze nic sie nie stalo i pani Marika tylko bronila swoich racji i pogladow. niestety niczego nie bronila tylko atakowała. finalnie wiekszosc komentujacych zarzuca tylko polityczne podstawy wyroku, niesprawiedliwosc i stronniczosc. troche przykro i masakra.. ale najwzniejsze ze jest ruch pod filmem i zasiegi sie zwiekszaja ;)
Mam jeszcze jedno pytanie. "Chcieli zabrać" , zabrać jej czy zabrać sobie??? Trochę mi to przypomina sytuację, wlamuję się do samochodu aby się nim przejechać albo by go sprzedać na części. Niby i tu i tu włamanie ale każdy chyba rozumie że to różne czyny.
jestem ciekawy czy tez wszyscy by jej tak bronili i plakali jaki to nieludzki wyrok dostala gdyby nie chodzilo o teczowa torbe tylko np akcja miala miejsce po jakims meczu i bitka by byla o szalik, i czy tez by bylo wtedy gadanie to zo tylko 15pln itp
Nie zgadzam się że sformuowanie że ktoś coś chciał komuś zabrać wyczerpuje znamiona rozboju bo jak zabierzemy coś żeby to po chwili oddać lub to zniszczyć to jednak mamy tu do czynienia z czymś z goła innym. Mówienie że zabrali bo były tam wartościowe przedmioty ale jednak kierowanie się przesłanką ideologiczną musi przeczyć przyjętej tezie.
@@tdkontaktnie ma jeśli jest to huligański rozbój to masz rozbój 2lata (minimum) i 1/2 z tego dodatkowo za huligaństwo , dostali absolutne minimum. To mógł być kubek za 3zł ale wyrok ten sam. Podziękuj ziobrze to on zaostrzył przepisy.
Ponadto uważam, że wartość kanału jest istotna społecznie, gdyż nikt nas nie uczy jak się bronić co robić w przypadku zderzenia z np. Sądem. A tak jak powiedziałeś przykładów interpretacji orzeczeń w danym temacie potrafi być kilka i tak samo Wyroków.
@@agatatylska8404 Tak kierowcę furgonetki anty-aborcyjnej i zniszczył te furgonetkę wyrok rok odsiadki plus prace społeczne Marika za szarpnięcie torby bezwzględne trzy lata
Poznajcie Marikę, bohaterkę Ordo Iuris i Ziobro, właśnie dziennikarze ujawnili uzasadnienie wyroku, a teraz niech każdy się zastanowi dlaczego Ordo Iuris nie zrobiło tego od razu. W uzasadnieniu wyroku czytamy, że oskarżeni "zakładają, że obecność mniejszości w Polsce szkodzi rozwojowi narodu polskiego i wymaga ich interwencji" Sąd zauważył także, że Marika i jej koledzy używali znaków organizacji o poglądach nazistowskich i faszystowskich. "Zachowania oskarżonych nie można postrzegać w kategorii incydentu, który nastąpił w ich życiu z uwagi na niedojrzałość oraz naiwność w przejmowaniu haseł i ideologii od innych środowisk. [...] Stali się częścią tych środowisk i głoszą poglądy nienawistne, czego są w pełni świadomi" Analiza materiałów, które dotyczą aktywności oskarżonej, świadczy niezbicie, że przyjazd [do Poznania] nie był przypadkowy i z pewnością nie miał charakteru pokojowego 21-letnia wówczas Marika i towarzyszący jej mężczyźni wyzywali poszkodowaną i jej koleżankę. Krzyczeli: "Lesby", "Oddajcie tę szmatę" i próbowali wyrwać kobiecie torbę. To się nie udało. Kobieta, która postawiła im opór, odniosła obrażenia w postaci "skręcenia stawu międzypaliczkowego dalszego oraz sińca palca trzeciego ręki lewej". Oskarżeni z uwagi na swoje radykalne poglądy postanowili zabrać pokrzywdzonej torbę, a następnie ją zniszczyć. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy pozostaje fakt, że oskarżeni nie chcieli się niejako wzbogacić, dokonując zaboru torby. Czyn nacechowany był agresją słowną oraz fizyczną" - ocenił sąd, zauważając jednocześnie, że podczas procesu Marika Matuszak "była uśmiechnięta, sprawiając wrażenie osoby, która czerpie satysfakcję z tego, że znajduje się na ławie oskarżonych Sąd stwierdził także, że "Marika Matuszak jest osobą zdemoralizowaną, kieruje nią nienawiść wobec innych osób. Przyjmuje postawę społeczną, w której kategoryzuje ludzi według orientacji seksualnej, rasy, narodowości i według tych kryteriów ich ocenia. Sama ewidentnie odczuwa wyższość nad osobami należącymi do mniejszości i atakuje je, by realizować przyjęte przez siebie założenia [autor: saakaszi 17.07.2023, 13:25:01]
Normalnie mistrz! Bierze w nawias ideologiczne aspekty związane z noszeniem torebki, całą machinę cancel culture, ale za to rozwodzi się nad uśmiechami na sali sądowej oskarżonych po słowach tej tzw. ofiary, słowach najpewniej wykrzywiających (co najmniej zdaniem oskarżonych) przebieg wydarzeń. Dobiera tak wagę aspektów tej sprawy, by wyszła mu teza: Sąd w porządku, dobrze rozpoznał sprawę, no może tylko wyrok za surowy, ale to z troski o ład społeczny.
Mistrzowie to sa wszyscy domorośli prawnicy, sędziowie, adwokaci i prokuratorzy którym wyrok nie pasuje. Co to za moda? Wyscie by karali wedle własnej ideologii a nie litery prawa.
8:56 ważny jest tez kontekst przyznania się. Możesz się przyznać i być dumny lub skruszony, po prostu przyznać że przesadziłeś, że było to złe i głupie.
Rozbój na tle ideologicznym, dyskryminacyjnym, lekceważenie sądu....wyrok mógł bym jeszcze większy. Nikt na prawicy nie pochwala takich czynów, obrona tych osób będzie rysą na wizerunku prawicy.
Wysłuchałem i gratuluję Panu podejścia do tematu. Wydaje się, że jest ono rzeczowe. Piszę "wydaję się" ponieważ nie jestem prawnikiem i nie potrafię ocenić, a nawet nie chcę oceniać, merytorycznej wartości Pana wypowiedzi. Pozdrawiam serdecznie
Świat prawnikow jest obrzydiwy nastawiony na okradanie klientow. Niestety mialem przez 11 lat kontakt z kilkoma roznymi prawnikami i z czystym sumieniem stwierdzam ze nie chcialbym za zadne skarby zostac adwokatem, radca czy sedzią. Ostatnio skorzystalem z jednego z internetowych portali prawniczych w sumie z banalnej sprawie ale chcialem uzyskac poradę jakas bardziej nazwijmy to kreatywną. Wyceniono na 159zl i zaoferowano mi kopie ogolnie dostepnych informacji z internetu i w zasadzie nic ponadto Najlepsze jest to ze wczesniej napisalem ze wczesniej wygrywalem wiecej spraw sam siebie reprezentując niz z tzw. Profesjonalnymi prawnikami i ze nie mam problemu napisac sobie jakiś pozew czy pismo procesowe. Masakra co za ochydna profesja
@@DOMINIK_NOWAK Troszke szacunku panie prawniku. Nie jestem Nie bylem nigdy karany i nie mialem postawionych nigdy zadnych zarzutow. Ale dziekuje ze pan potwierdzil co to za zawod prawnik w PL😉 Ochydna profesja ludzi nastawionych na kase i brak szacunku do innych. To tak jak z tym adwokacinom co dorabial sie na ofiarach pedofilow ksiezy ale poblazal pedofilom celebrytom z teczowego boxa a nawet bral od nich po 200tys.pln choc reprezentowal ofiare
Ta sprawa nasuwa kilka istotnych pytań. Czy jeśli naruszy się czyjąś nietykalność z motywów ideologicznych, to należy uznać, że jest to czyn mniej społecznie szkodliwy i przez to zasługujący na mniejszą karę niż jeśli szarpiemy kogoś i bijemy bo chcemy odebrać mu jego własność??? Na jakiej podstawie zadecydowano o kwalifikacji prawnej czynu tej młodej osoby i jej wspólników? Wszak to owa kwalifikacja decyduje przecież w znacznym stopniu o wymiarze kary. Wyrok w tym przypadku wydaje się kuriozalnie wysoki, ale tryb w jakim go uchylono również jest rodem z panoptikum. Dostrzegam w tym wszakże jeden pozytywny aspekt: odechce się durnej gówniarze (mam nadzieję, że na zawsze) napadać na kogoś kogo poglądy jej nie odpowiadają.
nasz chory system prawny właściwie zależy od widzimisię sędziów i prokuratorów. To te pokraki decydują jak im się podoba o losie i życiu obywatela no bo jak rozumieć skazanie za kradzież batonika ? toż to była kpina a to tylko jeden taki kuriozalny przykład. Może gdyby sędziowie nie mieli ekstra przywilejów w postaci immunitetu to by byli bardziej zaangażowani w swoją pracę i jej transparentność.
Don't hate the player hate the game. Nasz system prawny zależy w znacznej mierze od ustawodawców. W mojej opinii bardzo dobrze, że Panu od cukierka (bo pewnie chodzi o tą sprawę) wymierzono karę 20 zł grzywny + koszty. Trzeba zwrócić uwagę, że Pan od cukierka odmówił zapłaty za zjedzonego cukierka. Mogł zapłacić te kilkadziesiąt groszy i nie byłoby sprawy, ale uparł się, że nie zapłaci no i się dowiedział
@@mateusz6178 po pierwsze nie o tą sprawę mi chodzi a po drugie interpretacja sądów jest czasami kuriozalna tak jak skazanie człowieka z problemami psychicznymi który nie mógł odpowiadać karnie bo był ubezwłasnowolniony.
@@rattoratto1092 jeśli chodzi o sprawę ubezwłasnowolnionego, który ukradł batonik to winne są przepisy procedury karnej (na których treść sąd nie ma wpływu). Wyrok został wydany zaocznie (grzywna) a później jak komornik poinformował sąd, że nie zapłaci i w konsekwencji z automatu zamieniono karę grzywny na areszt. Na żadnym z tych etapów sąd nie miał obowiązku osobistej sytuacji sprawcy.
gdyby Marika ich wyjawiła to by mogła skorzystać z dobrodziejstwa małego świadka koronnego art. 60 chyba par. 3 kk, a tak to może wkrótce się sami znajdą, bo pewnie na portalach ma z nimi zdjęcia, tylko monitoring chyba ich już nie nagrał, chyba.
Panie Mecenasie, tak poza tym tu tematem: proszę o komentarz co do jakości postanowienia Sądu Rejonowego w Krakowie o niezgodnym z prawem zatrzymaniu przez policjantów telefonu niejakiej Joanny (na pewno słyszał Pan o kogo chodzi, skan postanowienia krąży na twitterze) - polecam zwłaszcza uzasadnienie.
panie Mariuszu, Adaś (l.15), Bartek (l.17) i Czesio (l.18) wypili 6,5 wina, mieli siedem, ale połówka się stłukła zobaczyli jak z LeClerca wychodzi Tadeusz im nie znany i niesie 0,7 l whisky (za 1060 zł) i postanowili tę whisky wypić więc nie przebierając w słowach i czynach ją zagarnęli, czy jako małolatów i niedopitych należy ich rozgrzeszyć i skazać na jakieś tam sprzątanie parku czy skazać poważnie, to jest to pańskie rozważanie a w uzupełnieniu dodam, że sąd nie ma obowiązku stosowania orzeczenia SN, może ale nie musi
Wydaje się że w aktualnym „sezonie wyb. ” prokurator generalny przygotował się do kasacji nadzwyczajnej na tyle dobrze aby byle gamoń jej nie odrzucił , i tutaj zostało to wyjaśnione. Natomiast tutaj również powiedziane było że torebka była wyrwana z reki jednak nie o małej lecz o dużej wartości , wspomniałeś o telefonie i inne nie znane mi przedmioty. Jednak „wyrywający” nie znał zawartości torebki w chwili jej wyrywania i nie należy absolutnie sądzić że czynił to z pobudek kradzieży i pozyskania czyjegoś mienia lecz ideologicznych co ostało wykazane w trakcie postępowania. Porównanie do wyrwania komuś szalika przeciwnej drużyny piłkarskiej na stadionie jest jak najbardziej adekwatne , tęczowa torebka była takim szalikiem. Aby nie było wątpliwości , jestem zdania ,jeżeli ktoś coś przeskrobał powinien ponieść tego konsekwencję jednak waga kary winna być adekwatna do czynu i sąd jest od tego . Nie stosując tej zasady , porównując czyny w czasie wystąpień pań spod czerwonej błyskawicy na demonstracjach wiele osób powinno trafić do ciężkich wiezień na wiele długich lat. Wokół tej sprawy sączy się smrodek polityczno- ideologicznych sporów co z t.zw. wymiarem sprawiedliwości ma niewiele wspólnego. Możemy o tym pomarzyć jedynie ale amerykańskie prawo precedensowe bardzo by się w Polsce sprawdziło, ile mniej roboty... ;)
Prawo jest tak skonstruowane żeby bronić bogatych .Nie chodzi o sprawiedliwość lecz o to kto ma więcej pieniędzy a co za tym idzie lepszego adwokata .Prawo powinno być przejrzyste i proste a nie zależeć od lepszego jego interpretowania .Wiem coś o tym bo wypowiedziałem ,,wojnę " prokuraturze w bardzo oczywistej i prostej sprawie .W której to pani prokurator nie chce dojść do prawdy tylko idzie na łatwiznę .
A czy jest ktoś w pislandii normalnie myślący? Czy ludzie nie widzą tego co się dzieje w Sejmie? Ustawy pisane na kolanach, poprawki wnoszone na karteczkach i wręczane p. Witek już w trakcie czytania ustawy. Pis rozwalił nasze państwo w każdej dziedzinie jego działalności. Nie ma żadnej instytucji która działała by poprawnie i służyła całemu społeczeństwu. Czas najwyższy rozliczyć się z tą bandą oszustów I złodzieji.
24:00 Szanowny Panie mecenasie mówiłem już o tym przy pierwszym Pana materiale, że nie było tutaj znamion czynu chuliganńśkiego, ale Pan że Sąd nie miał innego wyjścia. Teraz pod wpływem argumentów zmienia Pan swoje zdanie.. Panie mecenasie ? CZY MOŻNA TAK ROBIĆ ;)
No i po to istnieją prawnicy każdą sprawę zamotamy i wytłumaczyły . Napadła i chciała okraść koniec kropka. Mamy się bać chodzić po ulicy bo przyjedzie prawnik i zamota. Sprawa jest jasna i kara musi być. Niech się boją napadać na ludzi a nie ludzie będą się bać że zostaną napadnięci
"Przezwyciężenie zła /ducha czasu/ - nie polega na przemyślanym planie poprawy świata, ale na cierpliwym przetrwaniu kryzysów, niedopuszczaniem do zwątpienia w zwycięstwo dobra i czynieniem go według własnych możliwości". /Św. T. B. Stein/
@teresawojcicka - przestań wreszcie wklejać cytaty na każdy Kanäle. Równie nudne jak Twoje pochwały PO. Nie mas, własnych myśli.. Tylko cudze cytaty podbierasz?!
@@inalorek8225 "Rozsądek i poczciwość, takie proste dwie rzeczy, takie dwie szklanki czystej wody, to cały sekret czasu tego. Bo do serca i głowy nacisnęło się tęczy różnych wiele, i kolory w siebie się zsuwają, jak przed oczyma ślepnącego". C. K. Norwid
Pomijając sprawy ideologiczne jednej bądź drugiej strony. Nie rozumiem ludzi którzy się oburzają na wyrok. Cztery zamaskowane osoby wyrywają ci twoją własność. Jak byli zamaskowani to się do tego przygotowali. Może dzięki temu wyrokowi inni pomyślą i jakieś dziecko, kobieta mężczyzna babcia dziadek będą mogli spokojnie wrócić do domu bo ktoś ich nie okradnie.
Oburzenie wynika ze stosowania podwójnych standardów orzeczniczych. W przypadku Margota sprzed dwóćh lat mieliśmy okoliczności w których Margot z kompanami napadł na kierowcę homofobusa. Kierowca został pobity, próbowano wyrwać mu telefon,jeden z napadajacych miał nóż którym zdewastował półciężarówkę kierowcy. Wyrok: Rok w zawieszeniu i kilkaset godzin prac społęcznych.
@@ksiazekarniowapanbytomiaib4681 W czasie między tymi dwoma wyrokami minister Ziobro zaostrzył przepisy i najniższa kara za rozbój to 3 lata więzienia, sąd nie miał furtki by wydać niższy wyrok. A czemu nie dziwisz się dlaczego Ziobro chce uwolnienia Mariki, a nie chce uwolnić Michała, który robił to samo co Marika.
Nie wiedziałam, że marika i kolega od napadu śmiali się na sali sadowej i podczas zeznań ofiary. Czyli nie było tu okazania skruchy. Nie dałabym jej 3 lat gdybym ja decydowała. Ale myślę, że jest już zdemoralizowana. Może się zmieni, jest młoda.
@@artblack25 nie wiem, szydercze usmieszki? Powiedzmy, że nawet. Abstrahując od tego, że kara jest za wysoka z etycznego punktu widzenia in od tych usmieszkow. Nie udawajmy też, że to niewinna dziewczynka. W masce na twarzy dopadła dziewczyne, próbowała wyszarpać torbę, wykręcali jej palce. Do tego wiadomo, że robili to z powodu tęczy, bo wszędzie są dowody ich poglądów i czynnej działalności anty lgbt. Dlatego, choć nie zgadzam się z wyrokielm, nie zgadzam się też z próba robienia z niej niewiniata i odwracania kota ogonem, że torba tylko 15zl. Osobiście nie życzę jej odsiadki, ale zmiany podejścia do ludzi lgbt, ludzi w ogóle i może przemyślenia, czy tak skrajne poglądy I tak skrajne sposoby ich wyrażania prowadzą do czegoś dobrego i budującego, czy wręcz przeciwnie. Nie musisz mieć torby z tęczą, ale zostaw w spokoju ludzi, którzy taka mają. Jestem naiwna, więc wierzę w ludzi, ale ona i jej znajomi to bardzo zradykalizowane osoby.
@@zofiaol Na takich manifach często są takie "zadymy". i z jednej i z drugiej strony. Obie strony sa zaborcze i agresywne. W Lublinie na dzień WP specjalnie zgłosili LGBT manifę o tej samej godzinie krzyżującą się z marszem WP. Prezydent notabene z PO zabronił ale sąd uchylił. Wojsko pomaszerowało inna trasą, bo policja by tego nie upilnowała. To też jest forma agresji w autopromocji.
Panie Mecenas z tego co ja wiem to jak czyn jest nieszkodliwy to się umarza. No ale moje pytanie jest takie. Czy takie kwiatki są też za granicą np. W USA ?
Czyn jest nieszkodliwy? Jakby na Ciebie napadła czwórka lewaków i wyrywała torbę z Matką Boską, to też chciałbyś umorzenia, bo czyn jest nieszkodliwy? Chyba nie jesteś hipokrytą 🙂
@@ejnar819 A mogło być jeszcze gorzej, bo w torbie z matką bosaka byłby portfel z rentą którą własnie niosła księdzu, oraz niezabezpieczony telefon z prywatnym numerem do ojca Tadeusza.
@Mariusz Stankiewicz *A czy ujawnienie tajemnic lekarskich przez psychiatryczkę podczas telefonu na policyjną infolinię kwalifikuje się jako sprawa o naruszenie dóbr, wypłatę odszkodowania i zakaz wykonywania zawodu przez pseudolekarkę?*
"Prawo, które stosuje i któremu podlega sąd, nie zawsze jest sprawiedliwe. Wówczas gwarantem słusznego orzeczenia powinno być sumienie" i to nie moje słowa tylko Pani sędziny, jeżeli za zabranie torebki wartej 5zł sędzia przyjmuje rozbój i wlepia bezwzglenie 3 lata więzienia to naprawdę powinni sprawdzić jej dawniejsze orzeczenia i jeśli w którym kowiek za znacznie brutalniejszy rozboj dala mniejsza karę to sami sobie odpowiedzie jaka karę ona powinna ponieść za zniszczenie życia młodemu człowiekowi. Jedynie słuszna kara za taki czyn to kara finansowa i to dotkliwa Marika i ten jej koleś powini dostać 30tys i ścigani powinni być przez komornika i spłacać nawiązkę zamiast siedzieć 3 lata za torebkę za 5zł
...problem w Polsce jest taki, że nie ma tu prawa precedensowego. I sądy rękoma i nogami bronią się przed jego wprowadzeniem. Bo wówczas bardziej musieli by się przykładać do rzetelnych wyroków, gdyż ich wyrok w przyszłości mógłby oddziaływać na inne wyroki. A tak jak jest jest teraz... mogą sobie orzekać dowolną bzdurę i nikt im nic nie zrobi, bo są "świętymi krowami".
Tu niechodzi o to że orzekaja bzdurę bo taki fakt zaistniał i kara się należy bezwzględnie, no ale wysokość kary jest niewspółmierna do czynu choć Pan Mariusz przekonuje że tak jest 3lata bezwzględnego więzienia jest słuszne i współmierne do wartości tego czynu bo rozbój rozbojem, ale niech mnie tu nikt nie przekonuje że jak z kolegą wspólnie wyrwę lizaka z buzi koleśiiwi poczym zaczniemy się o tego lizaka siłować ja wygram i zjem go to dostanę 3 lata za rozbój dokładnie tyle samo co koleś który przyładuję mi z piąchy w twarz i zabierze mi komórkę i on 3 lata. Formacja Ziobry jest mi zupełnie obca ale dużo racji ma w sprawie tego wyroku i dlamnie zabranie torebki za 5zł i danie 3 lata bezwzględnego więzienia to skandal
@@jonyjony8046 trzeba się liczyć z tym że kiedy ty zabierasz czyjąś wolność to może zostać zabrana ci twoja, a ona nie ma teraz sprawy o czyn? Bo jeśli ma o homofobię to interesuje mnie czemu kto kolwiek wspomina o tylu pierdołach jak napaść.
kiedy wyskakuje ci taki film i koleś zaczyna mówić coś o jakiejś sprawie i jakiejś osobie a ty nie wiesz o co chodzi i czym masz się tak emocjonować O_o
No ale jest art 300 o o informowaniu oskarżonego o jego prawach .... Ale z Pańskiego filmu wnoszę, że sędzia raczej szukał drogi jak tu "zamknąć" przeciwników ideologiczny na jak najdłużej. A poza tym... Młodzi zapewne wierzyli, że ich czyn zostanie zrównany w skutkach prawnych z pobiciem policjanta przez "babcie" lub wyrwaniem innej babci torebki. Stąd zdziwienie, że tyle zachodu o taki wyrok... a tu masz... 3 latka..
A gdzie dobro czlowieka napadniętego ? Wg przekazu waszeci każdego mozna napaść a potem dowodzić tak że był to czyn mniejszej wagi i w zasadzie uniewinnić sprawców ?
Bardzo fajny materiał, mam pytanie video-techniczne. Nie wiem jak u innych, ale u mnie słychać zbyt dużo basu, przez to na głośnikach czasem nie wszystko jest zrozumiałe. Zwróciłem na to uwagę bo przy innych materiałach na YT nie zauważam tego problemu. Pozdrawiam i powodzenia, poleciała subskrybcja :)
Nie jestem w stanie zrozumieć, jak można w komentarzach podkreślać coś takiego jak niekaralność, dobrą naukę, czy młody wiek. Nie widzę żadnych okoliczności łagodzących dla tych młodych bandytów. Gdyby, powtarzam, gdyby faktycznie chcieli tylko zamanifestować sprzeciw przeciwko paradzie, to mają do tego pełne prawo. ALE: 1. Zaplanowali całość na długo przed datą parady. 2. W swoich socialmediach wielokrotnie zapowiadali, że popełnią ten czyn. 3. Udali się na paradę w celu popełnienia przestępstwa rozboju, co sami przyznali: chcieliśmy przemocą zabrać cudzą własność. 4. Przyznali się do winy z uśmiechem na ustach. 5. Wyśmiewali swoją ofiarę przed sądem. 6. Po wyroku, dalej w swoich wpisach wyrażali dumę ze swojego czynu. 7. I tak otrzymali niższy wyrok od tego, jakiego domagała się prokuratura. Wiele osób koniecznie chce bagatelizować wszelkie okoliczności tego czynu, bo torba kosztowała mało... nie ważne, że w torbie były dokumenty telefon, a więc przedmioty większej wartości. Sam Pan Adwokat wyjasnił, że gdyby chcieli zamanifestować, nawet siłą, czyli pobić uczestniczkę (co w żadnej pale się nie mieści), to wtedy byłby wybryk chuligański. Jednak takiego nie było, bo owi młodzi naziści (nazywam sprawców po imieniu - ich socialmedia) wszystko sobie ZAPLANOWALI i do dzisiaj nie okazali grama skruchy. nie przeprosili swojej ofiary. Delikatnie mówiąc, nie jestem zwolennikiem kościoła katolickiego, polskich ruchów nazistowskich (przez pomyłkę nazywanych "narodowymi"), ale to nie znaczy, że roszczę sobie prawo do fizycznego atakowania uczestników procesji, dróg krzyżowych, czy innych tego typu spędów. Wiedząc, że odbywają się takie uroczystości, omijam je szerokim łukiem. Zapewne ktoś mi zaraz wyskoczy z tekstem, bo pewnie bym dostał po nosie. Kto wie, może tak, a może i nie. W wielu komentarzach przewija się słynna Babcia Kasia, że ona powinna dostać taki sam wyrok. Owszem, działalność owej Pani jest kontrowersyjna, czasami nawet dla mnie, absolutnego przeciwnika rządu PIS, ALE!! Babcia Kasia w swojej działalności nigdy nie napadła nikogo w celu odebrania przemocą cudzej własności!!! To jest KLUCZ!!! Marika przyznała, że chciała dokonać rozboju i dokonała go z pełną premedytacją. Uważam, że w świetle tego, jak zachowywali się sprawcy po dokonaniu tej zbrodni (czyn z art 280kk jest kwalifikowany jako zbrodnia), wyrok sądu był zdecydowanie za niski, a cel resocjalizacji nie został osiągnięty. Rozumiem, że można chcieć kogoś bronić, bo nie lubi się tej, czy innej opcji politycznej, ideologicznej, rasowej, religijnej, ale nazywajmy oczywiste rzeczy po imieniu. Dzisiaj, po tym co zobaczyłem w tym filmie, uważam, że Pan prokurator miał rację oczekując, że wyrok powinien być minimum sześć lat. Sprawcy są w pełni zdemoralizowani, są niebezpieczni dla społeczeństwa i nie powinno się ich zbyt szybko wypuszczać na wolność. Na zakończenie dodam, że gdyby podobnego czynu, tak zaplanowanego, tak przeprowadzonego przez przedstawiciela LGBT wobec drugiej strony, Miałbym podobne zdanie i żadnej litości dla sprawców.
Za rozbój pisowskie prawo przewiduje minimum 2 lata [od 2, do 12]. Za chuligaństwo prawo przewiduje połowę najniższej kary za przestępstwo, a to oznacza połowę dwóch lat, i mamy 1 rok. Razem 3 lata. Brak okoliczności łagodzących bo mamy: 1. brak współpracy z prokuraturą [dwoje bandytów jest przez skazaną krytych]. 2. brak skruchy, okazanej na rozprawę [wbrew temu co twierdzą nowi kumple skazanej] Sąd nie będzie wchodził oskarżonej w dupę. Art. 280. [Rozbój] § 1. Kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności, podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12. Art. 115. Występek o charakterze chuligańskim § 21. Występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, na porządek publiczny, albo na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną do użytku cudzej rzeczy, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.
@@jacekwojtczak395 naprawdę obejrzyj jeszcze raz. Tylko tym razem uważnie. Serio. Po to oglądasz prawnika, żeby się czegoś nauczyć i dowiedzieć i naprawdę przyda Ci się.
@@opowiedzmiswojahistorie.5287 Chłopcze, prawnik jest po to by pierdolić pod tezę. Zaś przeczytanie, ze zrozumieniem przepisów kodeksu karnego przynosi korzyść, ale tylko tym którzy nie są analfabetami funkcjonalnymi. Co do tego, co i komu może się przydać, to sugeruję spacer do lasu. Zamknij oczy, zacznij biec, drzewo samo się znajdzie.
1. - W sprawie Mariki Matuszak akt oskarżenia z urzędu wniósł prokurator podległy Zbigniewowi Ziobro i to on zakwalifikował czyn jako rozbój, czyli przestępstwo z art. 280 k.k., za co grozi kara od 2 do 12 lat pozbawienie wolności. Ponieważ czyn dodatkowo został zakwalifikowany jako chuligański, to minimalna kara wynosi 3 lata.
2. - Sąd wydał najniższy możliwy wyrok, 3 lat pozbawienia wolności, a przy takim wyroku nie jest możliwe zastosowanie warunkowego zawieszenia kary (zawiasów), bo wymiar kary przekracza rok (art. 69 k.k.)
3. - Ordo Iuris skłamało, że okolicznością obciążającą była przynależność do Młodzieży Wszechpolskiej, okolicznością obciążającą była przynależność do „Frontu oczyszczenia narodowego” i epatowanie symboliką hitlerowskich Niemiec.
4. - Sprawców było czworo i napadli na jedną dziewczynę, która doznała obrażeń, dwóch z nich do dziś nie ustalono, natomiast Marika Matuszak i Michał Ostrzycki odsiadują karę więzienia, z tym, że Matuszak Ziobro zawiesił karę.
5. - Marika Matuszak nie wniosła apelacji, bo całe “patriotyczne” towarzystwo ją zostawiło na lodzie, nie miała nawet pełnomocnika i nie wypełniała formalnych wymogów, aby sąd mógł jej przydzielić obrońcę z urzędu.
6. - Drugi skazany, który nie robił sobie zdjęcia nie w harcerskim, ale w niemieckim mundurze, apelację złożył, ale sąd utrzymał wyrok w mocy.
7. - Zbigniew Ziobro i Ordo Iuris w ogóle nie zajęli się Michałem Ostrzyckim, chociaż wyrok uznali za „skandaliczny”. Być może powodem przemilczenia było pewne zdjęcie gdzie chłopaczek
salutuje [lewą ręką?] mając na głowie czapkę z nazistowską gapą. Stoi na tle hitlerowskiej flagi.
8. - Ordo Iuris robi ideologiczną zadymę i krzyczy, że 3 lata za próbę rozboju to granda, jednocześnie mecenas Bartosz Lewandowski z Ordo Iuris w sprawie Margota, za udział w zbiegowisku domaga się 3 lat pozbawienia wolności, czyli maksymalnej kary w ramach art. 254 k.k. W tej sprawie nikt nie doznał większych obrażeń, a wszyscy sprawcy również byli wcześniej nie karani.
9. - Do sądu w tym samym składzie wpłynął wniosek o ułaskawienie Mariki Matuszak, sporządziło go Ordo Iuris.
10. - Ten sam „lewacki” sąd, w tym samym „lewackim” składzie, wydał pozytywną opinię i zgodnie z prawem przesłał do Prokuratora Generalnego.
11. - Zbigniew Ziobro otrzymuje wniosek o ułaskawienie wychodzi na konferencję i wszystkie błędy prokuratury zrzuca na sąd. Nie podaje przy tym treści aktu oskarżenia i uzasadnienia wyroku, bo doskonale wie, że okoliczności sprawy są dalekie od harcerskich i patriotycznych wartości, ponadto całkowicie przemilcza i w ogóle nie pomaga drugiej „ofierze skandalicznego wyroku”, bo ta bardziej przypomina Sturmfühera niż harcerza.
Tak wygląda „wymiar sprawiedliwości” po „reformach” i w ramach ideologicznej wojny. Społeczne emocje są napędzane politycznym paliwem, przepisów prawa 95% komentujących nie zna i nawet nie chce przeczytać. Gdyby to zrobiła chociaż połowa, to by się dowiedzieli, że wyrok w sprawie Margot był sprawiedliwy, a za rzeczywiście surowy wyrok w sprawie aktywistów „Frontu oczyszczenia narodowego” odpowiada prokuratura podległa Zbigniewowi Ziobro.
Poza przeróbką kawałka o zdjęciu [bo nie mogłem go zamieścić, pkt.7] to cały tekst jest autorstwa Piotra Wielguckiego, któremu za jego pracę dziękuję.
Dziękuje za materiał. Trzeba przyznać, że jeśli sąd dogłębnie oceniał poglądy a nie sam czyn i daje 3 lata odsiadki zamiast prac społecznych to wymagane są głębokie zmiany w naszym sądownictwie.
Lecz prokurator chciał 6 lat
Sąd ocenił to:
Art. 280. [Rozbój]
§ 1.
Kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności,
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
Art. 115. Występek o charakterze chuligańskim
§ 21.
Występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, na porządek publiczny, albo na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną
do użytku cudzej rzeczy, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.
Oraz to co sami oskarżeni powiedzieli.
Tak po prawdzie, po ocenie wynurzeń oskarżonych taryfa winna być większa.
"Sąd sądem, ale sprawiedliwość musi być po naszej stronie". Kazimierz Pawlak. Prawnik-amator
@@jacekwojtczak395 Rozbój i kradzież na 15zł:)
Nie wiem czemu ma służyć kara pozbawienia wolności w tym przypadku szarpaniny o torbę (informacji o cennym telefonie w torbie nie doszukałem się w uzasadnieniu). Przecież z opisu sądu wynika, że to była szarpanina i pyskówka o jakaś szmacianą torbę. Osoba nie karana. Normalnie ucząca się i normalnie funkcjonująca w życiu społecznym. Może moje doświadczenia z licealnych czasów lat 90 z jednego z wojewódzkich miast na Dolnym Śląsku gdy przystawiono mi nóź pod szyje o 12tej w ścisłym centrum miasta abym zasponsorował tanie wino dla właścicieli flyerów wskazują, że są chuligan chuliganowi nie równy. Strach pomyśleć co sędzia powinien zrobić z nijakim Nitrasem który grzebał posłankom swego czasu w torebkach:)
@@panjabu9922też bym jej nie życzyła takiego wyroku. Ale ty bagatelizujesz czyny tych ludzi. Oni rzucili się na nią wyrywając torbę, wykręcili jej rękę i dobrze wiesz, że chodziło im o poglądy, bo to grupa ludzi chodzących na manifestacje anty lgbt. Więc już nie odwracaj kota ogonem mówiąc o wartości torby. Ale tak, też gdyby to ode mnie zależało, nie dałabym jej kary odsiadki.
polskie sądy w skrócie "bogaci nie idą do więzienia", dziękuje
Sądy w Rzeczypospolitej są jak pajęczyna zostanie w niej Muszyna przeleci Bączyna.
Ojejciu, ale odkryłeś. Dołożę ci jeszcze jedno odkrycie, na całym świecie tak jest. Bogatego stać na dobrych prawników,
a w tym wypadku paniusia była tak głupia że sama się pogrążyła, a do tego zrezygnowała z adwokata.
Byle bandzior intelektem ją przewyższa.
Rywin? Krupa (były mąż Górniak)? Plichta? Andrzej Pęczak?
Jacku Wojtczak, dlaczego piszesz tu nieprawdę? Ta pani zwróciła się o adwokata... Ale sędzia odmowil
@@inalorek8225
Gówno prawda. Oskarżony ma prawo do adwokata i jest to jego konstytucyjne prawo. Sąd nie odmówi bo nie ma takiego prawa.
Gdyby odmówiono oskarżonej prawa do obrońcy to podważenie wyroku byłoby dziecinnie proste i już byłoby po sprawie.
Do tego sprawa natychmiast nabrałaby wymiaru międzynarodowego. Tu wchodzi Trybunał Międzynarodowy [prawa człowieka].
Więc napiszę bardzo delikatnie, nie pierdol głupot.
Ta sprawa jest osądzona w zgodzie z polskim prawem tak samo, jak sprawa pana Najsztuba. Znane są sprawy, gdzie sądy stwierdzają, że wyrwanie torebki nie jest rozbojem. Ważna jest tu kwestia dlaczego usiłowali zabrać torbę, bo jeśli w celu przywłaszczenia to wtedy mamy rozbój. Natomiast zdaje się, że oni wyjaśniali co innego, czego sąd nie wziął pod uwagę. Prawdopodobnie, od samego początku, czyli domyślam się od zatrzymania przez Policję, została błędnie przyjęta kwalifikacja czynu. Rozbój jest wykazywany i punktowany w tabelkach, które świadczą o pracy organów ścigania, co ma świadczyć o ich efektywności. Przesłuchania, zwlaszcza podejrzanych i to bez obrońcy, to już tylko ekwilibrystyka słowna ludzi, którzy robią to na codzień i znają słowa klucze do wyniku, który jest wykazywany w tabelce slupkiem i liczbami no i najlepiej żeby ten słupek za dany kwartał byl zielony i conajmniej na tym samym poziomie w minionym kwartale. Młodzi ludzie nie byli świadomi niebezpieczeństwa w jakim sie znaleźli, o czym bezsprzecznie świadczy ich postawa w sądzie i żądanie prokuratora o 6 lat pozbawienia wolności 🙄. Zrobili źle i powinni ponieść karę ale sprawiedliwą...
8:00 - niestety się nie zgodzę. Właśnie o to rozgrywa się sprawa. Stawia się komuś zarzut z paragrafu. Założenie jest oczywiście takie, że ta osoba wie co to za paragraf, co za to grozi i przyznaje do postępowania właśnie takiego jak opisanego w tym paragrafie. Bez pomocy prawnika bo tak wygląda najczęstsza praktyka. Wstępne ustalenia przez policję, 24-48h zatrzymania, doprowadzenie do prokuratury, złożenie wyjaśnień. W warunkach ogromnego stresu i bez zrozumienia istoty stawianych zarzutów oraz konsekwencji z tym związanych (bo de facto dla laika prawniczego naruszenie nietykalności i zniszczenie mienia, a rozbój - co za różnica?). I tak, przyznanie się w tym momencie do tego konkretnego zarzutu jak najbardziej jest uwzględniane przez sąd w dalszym postępowaniu. Więc nie, to nie jest bez konsekwencji. Gdyby miała kontakt z obrońcą od samego początku to mogłaby się wcale nie przyznać do jakiegokolwiek rozboju i sąd jak najbardziej mógłby po wyjaśnieniach i przy działaniach obrońcy zmienić kwalifikację. A że nie było komu reprezentować interesy oskarżonej, za to było przyznanie do winy to... jaki niby miałby być wynik? Ziobro się stawia w roli obrońcy uciśnionych. Rzecz w tym, że tego typu wyroków jest co roku kilkadziesiąt, ale że na mało którym mógłby podbić swoje słupki to pozwala by cała reszta tak skazanych dalej siedziała... zresztą nie przeszkadza mu gdy jemu podlegli prokuratorzy bez konkretnych dowodów, bez konkretnych powodów ciągle wystawiają wniosek o przedłużenie tymczasowego aresztu... ot bo tak. Bo dowodów brak, biegłych pogonić nie można, ale to podejrzany może mącić ...
Polityczne sądy i święte krowy. Mogą najgłupszy wyroki wydawać i nic im nikt nie zrobi.
Niektorzy nawet sa nagradzani jak pani Przylebska ktorej duzy procent wyrokow byl uchylany a w nagrode zostala prezesem TK.
Sąd wydał wyrok ale sprawę do Sądu i karę określił Prokurator.Sąd nawet jedną z kar zmniejszył tak nie tylko Sąd
winien w tej sprawie.
@@martazdanowicz9669 no i co z tego, prokurator moze i kare smierci żądaćnie ma to zadnej wiażącej decyzji dla sadu ktory sam decyduje o karze
@@ukaszukasz7059
Ale to nie Sąd składa doniesienie i przeprowadza śledztwo i proponuje karę a jak Sąd wymierzy nie taki wyrok
to Prokurator wnosi apelację .
@@martazdanowicz9669 no i co z tego, że wniesie. Wniesie albo nie wniesie. Musi wskazać jakieś rażące błędy sędziego aby w apelacyjnym wygrać. Sąd decyduje jaka będzie kara, sąd może uniewinnić, może utrzymać karę prokuratury, może zadać swój wymiar kary. Prokurator zazwyczaj siedzi i pierdzi na rozprawach w błahych sprawach
Tu nie chodzi o sprawiedliwość. To czysta ideologia.Wystarczy zobaczyć jak sądy traktuja np.napadajacych na samochody Prol life.
Szanowny Panie Adwokacie. Może skomentuje Pan sprawę i wyrok na tzw. "babci kasi" która napadła na policjantów wykonujących obowiązki służbowe?
I jeszcze tzw Margot który pobił kierowcę ciężarówki z przeciw aborcyjnymi hasłami. 😢😢oraz zniszczył samochód. Ile lat więzienia dostał?
Wyższość posiadania adwokata nad nieposiadaniem. Z tego co zrozumiałem to Marika uwierzyła że może być Marianną prowadzącą narodowców na barykady i postanowiła że będzie bronić się sama. No i się wybroniła. Ponoć prokurator chciał 6 lat. Czyli sąd wsadzając jej 3# wykazał się wyrozumiałością
@@marylastrzelecka2159 samochòd i "cenny" (i my możemy wszak zrobić takie założenie jak pan adwokat) telefon!
@@ppkbtb Nieprawda, wynikająca z niedomówienia mecenasa. Marika wystąpiła do sądu o adwokata z urzędu, ale jej sędzina odmówiła. 6-3 to taka sztuczka typu zły policjant dobry policjant, a tymczasem to koledzy.
@@lordjim9971
No jasne, sędzia synu owcy odmawia oskarżonej konstytucyjnego prawa do obrony czym wręcz czyni wyrok nieważnym, bo podważenie go nie wymaga wysiłku.
Gdyby tak było to Ziobro by się teraz nie srał z ułaskawieniem, które uwalnia od odsiadki, ale nie od winy, tylko wniósł o powtórzenie rozprawy własnie ze względu na tą okoliczność.
Nie tylko nie było adwokata bo nie chciała, ale nawet apelacji nie było. Robiła na sali sądowej za brunatną Joannę d’Arc.
7:50 przegapił Pan temat obrońcy Mariki. Początkowo miała obrońcę, ale zrezygnowała ze względów finansowych, następnie wnioskowała o obrońcę z urzędu, ale sąd dopatrzył się błędów formalnych we wniosku, których Marika nie uzupełniła. Z kolei Michał O. również wnioskował o obrońcę z urzędu ustnie i sąd przychylił się do tego wniosku
To bardzo ciekawa kwestia i dobrze by było, żeby autor kanału zrobił o tym odcinek. Wiele osób może znaleźć się - słusznie lub niesłusznie - w sytuacji, gdy potrzebują obrońcy i na przykładzie Mariki fajnie byłoby pokazać, jak to działa w praktyce. Taka "prawacka ideologiczna gwiazda" mogłaby przecież zaapelować w swoich socjal-mediach o pomoc kogoś pro publico bono np. na etapie odwoływania się od wyroku, a tego też nie zrobiła! (Moim zdaniem dziewczyna mimo butnej miny i wyśmiewania w środku zapewne stopniowo załamywała się psychicznie. Czasem kryzys psychiczny nie przybiera formy smutku, tylko błędnie pojętej hardości. Swoje błędy i samotność w kryzysie dziewczyna zrozumie dopiero po niewczasie...)
@@Zmiana_Pogody Warto mieć na uwadze, że mówimy o osobie, która ma 21 lat i zero wiedzy i doświadczenia w dziedzinie prawa. Oczywiście że gdyby jej sprawa była medialna już na początkowym etapie, to zebrałaby środki na obronę w 1 dzień albo znalazła prawnika pro bono. No ale nie była, sprawa stała się obiektem zainteresowania dopiero po roku odsiadywania wyroku. Osobną kwestią jest też kwestia jej stanu zdrowia i uniemożliwienia jej rehabilitacji
O ile mi wiadomo całe wnioskowanie o obrońcę z urzędu może odbyć się na rozprawie. Po za tym sędzia jest zobowiązany do przyznania go ZAWSZE jeżeli cię nie stać na obrońcę. W tej sprawie była oskarżona i dwóch prokuratorów. Gorzej jak za KOMUNY bo tam dawali obrońcę dla pozorów..
@joannaklug4467 Polka posługuj się językiem polskim i nie zniekształcaj imion, czy nazwisk innych ludzi bo to tylko świadczy o Tobie.
A 7 dni ma każdy kogo sprawa trafia przed sąd, nie ma tu świętych krów, jeśli miała problem ze skompletowaniem dokumentów mogła złożyć wniosek o przedłużenie terminu.
Widocznie pierwszy raz miała do czynienia z sądem i nie wiedziała o tych sprawach nic. Nie każdy ma taką praktykę przed sądami. Może ty tak, ona nie.
Panie Mecenasie, dziękuję za dogłębne wytłumaczenie zawiłości prawnych, w elegancki sposób. Pozdrawiam 😃👍
Teraz porównajcie sobie ten wyrok do np. wyroku Najsztuba za przejechanie starszej osoby na pasach, prowadząc bez prawa jazdy, "Babci Kasi" za napad na policjanta (500zł + 300zł) i ogólnie innych z drugiego plemienia. Ja nie życzę sobie płacić podatków na tak skandalicznie zachowujące się sądy.
Witam.
Karmią nas,serialami o sprawach w amerykańskim sądzie,co nijak ma,się do naszej rzeczywistości.
W polskim sądzie gdzie nie masz na,adwokata nikt nie słucha oskarżonego,moje rozczarowanie spotkało mnie na sprawie rozwodowej,nie było mnie stać na adwokata i myślałam że mówienie prawdy będzie najlepsze,nie zostałam dopuszczona,do głosu,smutne ale prawdziwe.
Dziękuję że taki kanał istnieje.
Kiedyś była taka sprawa na Śródmieściu. Zatrzymano paru chłopaków w wieku maturalnym z art. 13 w zw. z 280 kk, usiłowanie rozboju. Zatrzymani byli w piątek wieczorem. Przespali się na dołku. Rano zwieziono ich do jednostki. Funkcjonariusz, który dostał sprawę na dyżurze, miał do wykonania standardowe czynności: postawić zarzuty, przesłuchać w charakterze podejrzanych, wykonać rejestrację kryminalistyczną, zawnioskować do prokuratury o areszt tymczasowy. Coś jednak w tym wszystkim nie pasowało. Opis zdarzenia z notatki załogi prewencji, zeznania zawiadamiających i świadka był podobny. Nie wyglądał jednak na żadne usiłowanie rozboju. Wyglądało to na bójkę. Dwie grupki młodych jechały tym samym autobusem. Wracali z jakiejś dyskoteki. Na dyskotece już do siebie lekko skakali ale ochrona nie dopuściła do rękoczynów. Spotkali się później w tym autobusie i zaczęli między sobą wymieniać uprzejmości. W końcu padła propozycja rozstrzygnięcia rozbieżności zdań w szlachetnej walce na pięści. Wysiedli na Krakowskim Przedmieściu i zaczęły się przepychanki. Jeden z nich się przewrócił. Zasłonił głowę bo spodziewał się, że któryś może go kopnąć. Faktycznie dostał kopniaka ale nie w głowę tylko w tyłek. Dosyć szybko pojawiła się załoga policyjna. Zadzwoniła jedna z dziewczyn, które z nimi były. Laski nie brały udziału w pojedynku dżentelmenów. Ten, który leżał i jego kompan stali się ofiarami. Pozostali, trzech, zostali zatrzymani. Domniemany pokrzywdzony zeznał, że jak leżał, to ktoś go szarpał za kurtkę. Uznał, że napastnik chce mu ją zabrać. Po prostu tak uznał. Rano materiały sprawy już były zatytułowane: usiłowanie rozboju i klasyfikacja.13 w zw. z 280. Coś w tym wszystkim jednak nie kleiło się. Zatrzymani, to jakieś nie notowane, nawet nie legitymowane nigdy chłopaki. W szoku, że ktoś ich podejrzewa o chęć zaboru tej kurtki. Ot zwykła awantura jakich wiele, trochę nieudolnej bijatyki, bardziej jak tzw. przewracanki w szkole. Zawiadamiający, wieczorem tylko rozpytany na notatkę, bo wieczorem był pod wpływem alkoholu, jak zresztą i pozostali, podczas przesłuchania już nie był pewny czy ktoś go chciał wyrozbojować. Stwierdził, że może tylko tak mu się wydawało. U wszystkich obrażenia były znikome. Jakieś otarcia i siniaki. Jaki efekt? Towarzysze przełożeni początkowo nie chcieli słyszeć, że to nie rozbój. Dlaczego? Rozbój i to wykryty, to sporo punktów w statystyce. A tu wszystko na gotowe. W końcu po wielu wysiłkach i konsultacji z prokuratorem, który ucieszył się, że nie musi wnioskować do sądu o sanki, łaskawie zgodzili się przesłuchać "rozbojarzy" w 183 kpk. Chłopaki poszli do domu, pouczeni. Zysk? Mogli napisać matury i nie zaistnieć w rejestrze karnym. Z dużej burzy zrobił się malutki kapuśniaczek.
Można? można!
Chłopie ale co to ma do osoby, która celowo i z nienawiści jedzie do innego miasta tylko po to żeby napaść przypadkową osobę na podstawie swoich uprzedzeń? Nie można w cywilizowanym państwie dopuszczać do przemocy politycznej.
@@pawejabonski5241 Chłopie, tylko co ma "przemoc polityczna" do rozboju? Działanie było oczywiście motywowane poglądami. Ale rozbój? Przywłaszczenie nie było celem samym w sobie. Młoda zamiast pomyśleć co mówi, sama dała na siebie materiał dowodowy. Gdyby działanie było w drugą stronę, to przy przesłuchaniu przy aktywistce tęczowej już by siedział adwokat i pewnie jedyne co by się zadziało na etapie postępowania przygotowawczego, to nieprzyznanie się do stawianego zarzutu i odmowa wyjaśnień.
@@andyv6811 No właśnie, sami dali na siebie dowody. Mówił Ci gościu tutaj na filmie, że sąd za bardzo nie miał manewru. A do tego, co Ty myślisz, że ta babka z tęczową torbą, była bardzo zadowolona z tego ataku? Ona też dodała na pewno swoje. Wg. mnie kara zasłużona, dopóki nie łamiesz prawa możesz sobie piep@!#%$ czoło na tęczowo i nikomu nic do tego. U mnie w robocie dziadki chodzą z tęczowymi torbami na zakupy, bo, gdzieś tam dostali i dla nich to jest torba na zakupy, a nie flaga.
@@dragonkam Kara nie jest zasłużona nawet jak młode głowy same się obciążyły. Sąd ma prawo ocenić dowody i uznać ich wagę. Działanie młodych bez sensu nawet jeżeli są przeciwnikami tęczowych. Bo co to niby miało być? Przyniesienie trofeum z pojedynku z tęczowymi? Czysta amatorszczyzna. Sąd powinien zbić kwalifikację.
Pan mecenas jest zawodowym cwaniakiem więc słusznie wykręcił się od omawiania sprawy "Margota", bo musiałby albo skłamać, albo przyznać, że ten z 4 innymi osobami dokonał zaplanowanego napadu na samochód Pro_Life, pobił kierowcę i zniszczył plandekę z użyciem niebezpiecznego narzędzia. Mało tego, chełpił się tym publicznie i zapowiedział dalsze ataki, co zresztą uczynił. Wyrok: symboliczna grzywna i prace społeczne. A swoją drogą, za podanie personaliów pewnej Żanety (choć wcześniej jej nazwisko ujawnił ktoś inny) S. Michalkiewicza pozwano na kwotę 150 tys. zł. Pan mecenas musi być pewny bezkarności czyli po prostu różnych sądów dla mniej i bardziej zasłużonych.
Sędzia który wydał ten wyrok powinien już nie pełnić swojej funkcji.
Jakich by "fikołków" prawnych nie wykonał to ten wyrok to skandal a może nawet gorzej niż skandal. Śmierdzi bierutowskimi sądami. Taki sędzia powinien być sam osądzony przez społeczeństwo bo to jemu mają służyć. Pamiętam takie czasy kiedy za sprzedawanie pietruszki z ogródka sędziowie wydawali podobne wyroki. Też były uzasadniane całą tyradą prawnych wygibasów.
Bez jaj. Wyrok był surowy bo mamy surowe prawo które wprowadził sam Ziobro. A Marika nie jest niewiniątkliem napada na ludzi w biały dzień całkiem nie sprowokowana
@@Toudislaw To nie kwestia surowego prawa tylko ssyństwa sędziów. Ci ludzie nie maja nic wspólnego z obiektywizmem i sprawiedliwością .Jest gorzej niż w PRL-u.
Zachowanie na sali w momencie kiedy świadczy o stosunku do popełnionego czynu w moim rozumieniu sprawiedliwości powinno mieć kluczowe znaczenie. Zupełnie inna jest sytuacja kiedy ktoś przyznaje że go poniosło i wyraża jakiś żal, a inna zupełnie kiedy jest dumny że popełnił przestępstwo i deklaruje że zrobi to ponownie jeśli będzie miał możliwość.
Nie bierze pan poprawki na aktorstwo sądowe.
Sądowi na coś się pozwoliło oto sprawiedliwość
@@zuziakras1632 Aktorstwo tej paniusi sąd w pełni docenił i dał jej szansę rozwijać dalej talent, tyle że w pomieszczeniu z kratami.
Mnie dziwi całkowite pomijanie w tych rozważaniach prokuratury, aktu oskarżenia i wniosków co do wysokości kary dla oskarżonych. Wszyscy wałkują wyrok Sądu, a tylko raz usłyszałem że prokurator żądał 6 lat pozbawienia wolności. Trochę to dziwne że w tej sprawie całkowicie pomija się rolę prokuratury bo to pewnie ona zaniosła do sądu takę a nie inną interpretację.
Panie Andrzeju przecież Prokurator Generalny nie będzie pluł we wlasne gniazdo, chociaż przed wyborami kto wie?
Bo prokurator podlega pod prokuratora generalnego, to instytucja hierarchiczna jak wojsko, Ziobro sam siebie by nie podjeebał :D z tego co słyszałem prokurator proponował 6 lat więzienia, ale to niesprawdzona informacja.
Ziobro najpierw zaostrza kodeks, nakazuje prokuratorom surowość a potem udaje ( gdy potrzeba politycznie) dobrego.
@@CyrylEder-wo1ux Tak się robi politykę i manipuluje prostym ludem. Wykorzystujesz sytuację, wrzucasz dziewczynkę do pieerdla, potem wjeżdżasz na białym koniu robisz reportaż o chamstwie i bucie sędziów, pokazujesz dziewczynkę w berecie z orzełkiem na głowie i bohaterską ją ratujesz :D
@@CyrylEder-wo1ux Bo zaostrzał z myślą o prawdziwie karygodnych czynach, a nie bezsensownie nadmiernym sekowaniu małolatów, których główna wina to niedojrzałość i brak doświadczenia życiowego.
To norma w polskim sądownictwie jak masz znajomosci na policji i w prokuraturze to sąd uniewinni takiego kolesia a przypisze winę osobie pokrzywdzonej po co wychodzi z domu jak auta jeżdżą po ulicach a w nich pijani kierowcy to jej wina ma sidziec w domu po co się bronić masz dać się pobić łobuzowi bo łobuza należy smyrać piórkiem po pupie
Polskie sądy to jedna polityczną klika wzajemnej adoracji! Trzeba by to całe towarzystwo zmienić na nową, apolityczną krew! 😤✌🇵🇱
Co za bzdura.
Ci co zabijaja psy ze szczegolnym okruciensteem dostaja zawiasy i prace spoleczne.
Prawo istnieje po to , by ludzi chronić , a nie niszczyć . Jak rozumiem , sąd wydając wyrok kieruje się również własnym doświadczeniem życiowym i poglądami I TUTAJ zaczyna się problem , bo ostatecznie SĄD , to tak czy inaczej CZŁOWIEK !!!!
Prawo ma chronić ludzi przestrzegających prawa, chronić pokrzywdzonych. Kary przewidziane przepisami prawa mają w pewien sposób "niszczyć" (funkcja represyjną kary), ale to "niszczenie" ma polegać na eliminacji nagannych z punktu widzenia społeczeństwa zachowań.
O ile przepisy szczególne nie stanowią inaczej sąd może się kierować własnym, życiowym doświadczeniem. W tym przypadku sąd nie miał wyjścia z powodu kwalifikacji czynu w połączeniu z ziobrowym art. 57a kodeksu karnego.
Co? Gdzie? W polin?
Obejrzyj ten film kilkadziesiąt razy, to zrozumiesz, dlaczego ten wyrok był zdecydowanie ZA NISKI. Od samego początku zaplanowali, wykonali, doprowadzili samych siebie na salę sądową, przyznali się, że wszystko zaplanowali, na sali wyśmiewali ofiarę swojego przestępstwa, po wyroku w swoich socjalmediach okazywali dumę ze swojego czynu... Gdzie tyt tutaj widzisz jakiekolwiek okoliczności łagodzące? Sąd i tak okazał sporo wyrozumiałości dla tych nazistowskich bandytów.
Serio? 😂 A jaki wyrok dałbyś Maleńczukowi za pobicie i zabór mienia? Zachował się jak lewacki bandyta.
My zwykli obywatele patrzymy często innaczej czyli jak ma się wyrok do wyroku i porównujemy to do np napadu na auto i kierowcę antyaborcyjnego pojazdu gdzie sąd uznaje to za niską szkodliwość społeczną co pozwala agresorowi uniknąć odpowiedzialności.
Bo my nieedukowani, zaścianek, niskie IQ - a oni "specjalna kasta"
Ja prldl. Nasze sądy to kompletna porażka. Co tu się dzieje.
Te sądy już nie są do reformowania, tylko do zaorania do zera i postawienia na nowo.
Chyba mówicie o prokuraturze i sraczcce legislacyjnej aktualnej władzy.
@@rumcajs009 zaorać to i ani grosza nie dać z budżetu państwa na te komuchy niech zdychają mamy sztuczną inteligencje będzie tanio i 100% uczciwiej
@@dod-do-or-dont nie, o sądach. "Sądy są nasze", powiedział pan z nieaktualnej władzy.
@@opowiedzmiswojahistorie.5287 to się ciesz. Próbowali już sterować sądami, wrzucili własną izbę SN, kucharkę I SBka do TK.
Już kilku pisiwskich publicystów wysyłało swoim przeciwnikom w sądzie wyroki przed ich ogłoszeniem.
Twoje kibicowanie PiS, to jak świętowanie 25 grudnia przez karpia. Podpadniesz pisiemu olibarsze to zmądrzejesz, może.
Wyobraź sobie, że ten geniusz Ziobro, który wprowadza takie chore reformy ma totalną kontrolę nad sądami. Powodzenia, przyda ci się, przyszły chłopie pańszczyźniany.
Oczywiście że rozbój może mieć charakter chuligański. Umyślny atak na nietykalność cielesną jest elementem rozboju i jest cechą występku chuligańskiego, bo rozbój to nie tylko przestępstwo przeciwko mieniu. Poza tym cel przywłaszczenia nie wyklucza działania bez powodu. Pogląd Sądu Najwyższego nie ma oparcia w przepisach kodeksu.
Jak widać nie tak oczywiście :) a komentatorzy też często powtarzają że zdrowie tu jest tylko pośrednio chronione. Jest to nieintuicyjne faktycznie, ale nie zmienia faktu, że co innego tu jest chronione docelowo. To nie tylko pogląd SNu. W doktrynie też krytykowani linie że rozbój może mieć charakter chuligański. Dwa, przejrzałem i pogląd ten się przyjął.
"Wyrok Sądu Najwyższego wiąże inne sądy tylko w tej sprawie, której dotyczy. Dla innych sądów jest tylko wskazówką". Jeśli to prawda to szkoda że tego Pan nie wyartykułował dla czytaczy, komentaczy :-)
@@ppkbtb akurat o tym wspomniałem :)
@@MariuszStankiewicz traktuję ten cały film Pana autorstwa, jako ciekawostkę prawną, a nie stanowisko ideologiczne. Niestety większość komentatorów nie jest w stanie odseparować się na chwilę (30 minut raptem) od swojego światopoglądu.
Dla jasności i do przyszłych czytających - uważam, że wyrok nie był zbyt surowy, a dziewczyna ma szansę na wyjście po połowie odbycia kary (prawdopodobnie), więc półtora roku i do domu. Nauczka na przyszłość i nawet jeśli nie zmieni swoich poglądów to pewnie zatrzyma się przed wykonaniem kolejnego czynu, który mógłby pozbawić ją wolności.
@@MariuszStankiewicz przyjął się raczej na zasadzie cytowania SN bez próby analizy :) tak się najczęściej pisze komentarze :)
Przecież w Polsce,wszyscy sędziowie są polityczni i z czyjegoś politycznego nadania. Prawo nie ma najmniejszego znaczenia
Sędziowie to agenci unii i PO - a prokuratorzy są uczciwi, apolityczni i nie mają nic z politycznego nadania Ziobry.
@@janekkos4579 masz rację, źle to ująłem, że uwzględniłem tylko sędziów. To w sumie jedna banda i raczej nie agentów, tylko karierowiczów
Kierowca busa organizacji pro live został napadnięty przez przeciwnika, był szarpany może i udeżony dla sądu to nic się nie stało.
Świetny kanał. Super treści przekazywane w dostępny dla przeciętnego widza sposób. Jest subskrypcja+ łapa w górę. Pozdrawiam.
Jestem pewny że w torebce był milion złotych w gotowce nie żaden tam bieda telefon 😆
Co to ma do rzeczy co było w torebce...... to nie był atak na tle rabunkowym.
Dokładnie. Chyba mu sie role lekko popier...ły.
No był czy nie był. To był rozbój bo była przemoc. No i jak nie na rabunkowym? Myślisz żeby y jej ten telefon oddali? Oczywiście, że poszkodowana by go straciła.
System ,, niesprawiedliwości " mało kiedy jest sprawiedliwy ! 👿
Panie Mecenasie. Stwierdził Pan, że odstąpi od analizy sprawy Margota bo to "jest mylące, wprowadza zamieszanie, spory ideologiczne"- no własnie szkopuł w tym, że wiele osób chciałoby zrozumieć czym się jedna próba zaboru mienia z pobiciem różni od drugiej. Wyjaśniając utnie Pan spekulacje, odstępując tylko pogłębi przekonanie, że doszło tutaj do stosowania podwójnych standardów.🙂 Naprawdę proszę poświęcić choćby 20 minut na omówienie tej sprawy.
Nie może tego zrobić. Tak jak ta analizę spaprał
Bardzo lubię trzy biznesowe środowiska w Polsce: polityków, prawników i lekarzy ...
A szkoda , że sprawy Margota nie analizujesz wielka szkoda.
W kazdym procesie bierze sie pod uwage tzw srodki łagodzące czyli niekaralnosc ,mlody wiek,uczciwy tryb zycia ,tutaj studiowanie ,niska spoleczna szkodliwosc czynu ,okazanie skruchy ,przeprosiny ,stan emocjonalny ,cel rozboju i wartosc szkody
Brak przeprosin, śmiechy, lekceważenie.
Błachy cel, przynależność do grup radykalnych odszczepieńców nacjonalistycznych I wyznawców paskudnej bliskowschodniej ideologii chrześcijańskiej.
@@dod-do-or-dont Hm... szukasz grupy radykalnych odszczepieńców? To raczej Sekta LPG na takich wygląda.
Radykalni są, w USA coraz częściej nawołują całkiem jawnie do zabijania chrześcijan.
Ba, niedawno jeden z członków Sekty LPG wtargnął do szkoły chrześcijańskiej i zamordował kilkoro kilkuletnich dzieci, i kilkoro nauczycieli.
Czyli radykalizm jak jassna gomorra.
Czy zniszczenie emblematu ideologii totalitarnej, zakładającej niszczenie dzieci i zmuszanie ich do okaleczających tzw Tranzycji to coś złego czy coś dobrego?
Hm... niech filozofowie nam odpowiedzą, bo przecież niszczenie flag nazi uznamy za czyn raczej dobry?
Choć jako zniszczenie cudzej własności to czyn raczej zły.
Hm... trudna sprawa.
Studenci mają teraz być ponad prawem? Czyli każdemu przestępcy wystarczy zapisać się na jakiś kierunek bez egzaminu do prywatnej (i często zdalnej) wyższej szkoły lania wody w jakimś małym miasteczku i już miałby być lepiej traktowanym, bo jest legitymacja studencka? 😂 Właśnie od przyszłej elity intelektualnej kraju, ludzi oczytanych(bo teoretycznie powinni być oczytani w literaturze światowej i mieć jakieś horyzonty jeszcze przed maturą) można spodziewać się wiecej, niż od byle patusa a na pewno trzeba sądzić ich na równi z każdym innym przestępcą atakującym fizyczne drugiego człowieka. Tu do tego atak w grupie przestępczej, co zawsze zawyżało wyrok(tylko stojący na czatach mógł być ewentualnie pobłażliwej potraktowany).
Dlatego dostała trzy lata, a nie sześć. Wartość szkody w przypadku napaści nie ma znaczenia. Możesz stracić 10pln, ale jeżeli ktoś użył przemocy, to art 280 jest chyba wystarczająco czytelny.
@@Xene3 co ty za brednie wygadujesz,jaki przestępca? Dziewczyna pociagnela za szmacianą torbę ,nawet jej nie wyrwała, to nie byl zaden rozbój ani napad,poprostu zwykle szarpniecie za torbę . Nikt nie zostal ani uderzony ,ani pobity ani nawet popchniety.Przestancie robic bandyte z dziewczyny ktora zlapala i szarpnela za torbę nic więcej ,poprostu. Po co dorabiać spiskowe teorie i rozdmuchiwac wielka afere z niczego ,szukac dziury w calym . To co sąd i media lewackie robią z tej historii to zwykla chora zemsta i konfabulacja oraz próba zniszczenia życia mlodej dziewczynie. Gdzie wasza empatia , tolerancja i demokracja o ktorych tyle mowicie . Widać ze macie ja tylko dla swoich w swoim gronie a myslacych inaczej jestescie w stanie zniszczyc. Tylko totalitarne sądy z czasow rezimowej komuny rosji i bialorusi wsadzaja ludzi za poglady polityczne i przynaleznosc do organizacji patriotycznych mlodziez na ciezkie wieloletnie wiezienia. Szkoda ze swoich prawdziwych bandytow i pedofilow oraz lapowkarzy którzy okradają na setki milionow a nawet miliardy spoleczenstwo nie karzą tak ostro albo wcale rozciągając nad swoimi celebrytami przez dziesieciolecia prawny parasol ochronny jak np.w ostatnim przypadku muzyka Krzysztofa S zalozyciela ,,musikboxu,,ktory przez 50 lat molestowal , gwałcił i wykorzystywal seksualnie kilkunastoletnie dziewczynki w swoim zespole muzycznym mimo iz wiedzieli o tym wszyscy z jego bliskiego otoczenia w ktorym sie obracał. Krew człowieka zalewa i szlag trafia na taka hipokryzje komuchów. Precz z komuną 😡😡😡💩💩🤮🤮‼️‼️
Ta sedzina powinna byc napietnowana pokazac wizerunek
A szkoda, że Pan nie porównał obu wyroków. Margota i Mariki. Wszyscy wiemy jak sady traktują tęczowych za napaść na furgonetki pro life ( napastnik z niebezpiecznym narzędziem, uszkodzenie mienia, groźby karalne) a jak została potraktowana Marika za próbę zniszczenia tęczowej torebki...I dla Pana wiadomosi: sąd odrzucił wniosek Mariki o przyznanie obrońcy z urzędu.
Zabrania torebki z zawartością. Nie zniszczenia. + wykręcenie palcy w gratisie.
@@ppkbtb Ok no i masz wyrok na Margota i Marike za podobne czyny - jakieś uwagi co do podejścia sądu???
Do kierowcy furgonetki/samochodu pro-life włamał się jeden z aktywistów by zabrać mu telefon komórkowy - uniewinniony… czy to nie podchodzi pod art. 280?
@@wolandkonin6915 nie. żadnych. oba słuszne.
Patrz komentarz wyżej prawo nie działa.wstecz plus zaostrzenie w.międzyczasie kar
„Zachowania oskarżonych nie można postrzegać w kategorii incydentu, który nastąpił w ich życiu z uwagi na niedojrzałość oraz naiwność w przejmowaniu haseł i ideologii od innych środowisk. […] Stali się częścią tych środowisk i głoszą poglądy nienawistne, czego są w pełni świadomi. […] Oskarżeni muszą zrozumieć, że nie jest możliwe działanie w duchu patriotycznym przez agresję
i przemoc”.
Sąd stwierdził także, że „Marika Matuszak jest osobą zdemoralizowaną, kieruje nią nienawiść wobec innych osób. Przyjmuje postawę społeczną, w której kategoryzuje ludzi według orientacji seksualnej, rasy, narodowości i według tych kryteriów ich ocenia. Sama ewidentnie odczuwa wyższość nad osobami należącymi do mniejszości i atakuje je, by realizować przyjęte przez siebie założenia”.
Nie zgodzę się z Tobą. Jesteś taki sam jak wszyscy, starasz się podejmować decyzje bezpieczne, najlepsze dla siebie. Wiesz że porównanie dwóch frontów mogłoby spowodować emocje którymi ciężko sterować, a to często jest zabójcze dla wiarygodności kanału. Lub. Jesteś stronniczy bo jest ci bliżej lewej stronie. Świat nie zapamiętuje miękkich pipek, tylko męskie twarde duże... decyzję 😊
Wow Aleś mu dowalił 😅
Ty to jestes meska twarda pipa a nie taka miekka lewicowa 😂😂😂
@@girltravellingalone2961 jakbym chciał mu dowalić to użyłbym sarkazmu, coś czego lewicowe dzieci nie rozumiejoo. - wtedy i Ty byś mi przyklaskiwala
Czy prawdą jest (pojawiająca się gdzieniegdzie) informacja, że sąd odmòwił Marice obrońcy z urzędu?
A to nie wiesz, że faszystom obrońca nie przysługuje?:)).
Tak Sędzia odmówiła osobie nie mającej środków na adwokata obrońcy z urzędu. Jest to naruszenie kardynalnego prawa oskarżonego do sprawiedliwego procesu. Wbrew pozorom nie są potrzebne żadne formalne kwity. Sędzia wiedziała że to studentka. Dlatego mecenas pominął to bo nie chce się narazić Kaście Sędziowskie bo straciłby pracę i zawód. Chyba że jakaś uczelnia by go przyjęła na asystenta
1) Napadły 4 zamaskowane osoby. Dwie są nieznane (czyli oskarżeni nie współpracowali)
2) To był klasyczny rozbój. Kiedy podbiega do ciebie grupa agresywnych ludzi to nie jest po prostu zaczepka słowna
3) Brak skruchy oskarżonych. Chodzi o zachowanie wobec sądu oraz ofiary
Gdzie tu mogą być jakieś okoliczności łagodzące. No i najważniejsze. Prokuratura żądała o wiele więcej. Pewnie jakieś argumenty miała.
Co więcej oni celowo pojechali do innego miasta wiedząc że odbywa się tam parada. Polecam przeczytać uważnie całe uzasadnienie wyroku wszystkim którzy mają wątpliwości.
"Pod koniec maja zapadł wyrok w głośnej sprawie aktywistów LGBT, którzy 3 lata temu w środku Warszawy dokonali linczu na wolontariuszach Fundacji Pro-Prawo do życia. Agresywni chuligani, na czele z Michałem Sz. pseudonim „Margot”, zatrzymali furgonetkę należącą do fundacji, zamalowali i pocięli plandekę, zamazali tablice rejestracyjne, poprzebijali opony, wyłamali lusterka, a wreszcie pobili wolontariusza, który wyszedł z samochodu, by nagrać całe zdarzenie. Jeden z agresorów miał w rękach nóż."
...prawdź sobie jaki wyrok dostali :)
Ale nie zabrali i to jest tylko próba inne paragrafy
Oj dobrze dobrze już daję suba
Świetny materiał. Dzięki.
Świetne materiały! Nie wiem jak wcześniej nie trafiłam na Pana 🙂
Haha babcia zawsze powie, że jesteś dobrym wnukiem, dobry świadek. Lol
Taka prawnicza paplanina broniąca upolitycznionej sądowej kasty. Try lata na mój koszt wikt i opierunek, zamiast trzy lata woluntariatu w hospicjum. Zobaczyłaby co w życiu jest tak naprawdę ważne.
Trzeba wiedzieć że to są nie Polskie sądy.
Ta? a jakie konfederusku?
@@gozertraveler858 co Putinie I Spółko?
@@teczki jeśli chodzi ci o akcje z Krakowa to są ujemne przesłanki do dania wyroku dlatego został uniewinniony
@@teczki no i co z tego glupku?
@@gozertraveler858zydowskie
Bardzo dobry merytorycznie materiał!
Problemem z tą sprawą jest to że jest to sprawa polityczna.
Z Margot było.podobnie a dostał tylko prace społeczne - lpg wolno więcej
W sprawie tego tej onego Margot prokuratora wystąpiła o taki wyrok tu prokuratura wystąpiła o więcej a sąd dał minimalny wyrok jaki mógł
@@Niktnamnieda do sądu należy ocenić czy zgadza się z prokuratorem czy nie
@@adamkluska356 prawo nie działa wstecz. Właśnie napisałeś populistyczne bzdury w procesie Margot zaostrzenie prawa wprowadzone właśnie po tej sytuacji nie obowiązywało . A i żeby była jasność sam się irytowalem w tamtej sytuacji durnymi wysrywami pt "trzeba zrozumieć że było jej ciężko". No.Właśnie nie nie trzeba i tak jak nie interesowało mnie jaki Margot miała pobudki tak nie interesuje mnie za jaką frakcja polityczna / ideokogiczna stoi Marika w kontekście tego czynu. Natomiast osobną kwestią jest jej udział w FON czyli organizacji nazistowskiej ,proszę.więc o nie budowanie narracji o biednej małej dziewczynce którą atakują mroczne siły lgbt wystarczy że politycy z jednej i drugiej strony tworzą swoje baśniowe historię
@@dewekPL dla mnie LPG jest tak samo szkodliwa organizacja jak ta do której należała Marika. Ja jej nie bronię, bo święta nie jest, ukraść telefonu też tej dziedzinie nie chciała ( były dwie ). Prace społeczne były by jak najbardziej ok. Za kolejnym razem jak by się nie nauczyła to więzienie.
Panie mecenasie bezcenny! Mowa jest srebrem, ale 'do brzegu' złotem. :)
najLepsze
Dużo niedopowiedzeń, a w szczegółach ...
Czynny atak na policjanta 500 + 300 zł , babcia Kasia
WOLNE SONDY!!!
Fajnie, że nagral Pan aktualizacje, pozdrawiam.
Fajnie że pan tak ładnie rozkminił sprawę Mariki. Ale prosimy teraz dla symetri o rozkminę sprawy Margota i Babci Kasi gdzie właśnie tej symetrii dziwnie brak. W ich przypadku było okładanie funkcjonariusza drzewcem flagi LGBT i plucie na policjantów. Oraz napad na samochód z pobiciem. W jednym przypadku kara 500zł i nominacja do Warszawianki roku w drugim 30 godzin prac społecznych i wizyty w TVN i radiu Z jako celebryta. Jak to się ma do 3 lat więzienia i niszczenia życia? Jak Pan nam to ładnie i składnie wyjaśni? Bo wygląda to tak że kiedy jesteś prawicowym aktywistą jesteś traktowany przez ''wolne'' Sądy 🤣bezkompromisowo i z całą surowością prawa natomiast kiedy lewicowym to masz przyzwolenie na bandyckie ataki i będziesz traktowany łagodnie i z przymrużeniem oka.
Wierzysz w opowieść nałogowego kłamcy Ziobro? Zbigniew "Zero" Ziobro zaostrzył prawo za rozbój na minimum 3 lata pozbawienia wolności (bezwzględne pozbawienie wolności). Sąd stosował prawo Ziobrowe i wydał MINIMALNY wymiar kary. Ziobrowy prokurator żądał 6 lat pozbawienia wolności. Sąd zasądził połowę tego, czego chciała prokuratura Ziobry.
@@michalkolasinski więc jeszcze raz skoro nie dotarło. Jak się to ma do Babci Kasi i Margota?
@@michalkolasinskiNie jest to wyrok minimalny!! Nie powielaj kłamstwa tylko sprawdź te i formacje. Poza tym sama kwalifikacja czynu jako rozbój jest nieadekwatna! Są okoliczności łagodzące jak brak bycia karanym, okazanie skruchy, przeprosiny, wyrok w tej samej kwalifikacji czynu mogą wynosić pół roku i reszta dozór. Skończ facet kłamać publicznie.
@@krzysiek5140 W Polsce nie obowiązuje system precedensów jak w USA. Każdy wyrok jest indywidualny, bez podpierania się innymi wyrokami. W takich sprawach liczy się motywacja.Jeśli ktoś działa w obronie interesu społecznego może liczyć na łagodne podejście.Ktoś, kto działa wyłącznie powodowany nienawiścią i chęcią "wyczyszczenia społeczeństwa" nie może liczyć na ulgę.
Próba odwrócenia uwagi od jednej sprawy przytaczaniem zupełnie innej to whataboutism.
panie Mariuszu swietnie sie pana slucha i widac duza wiedze i umijeetnosc jej przekazywania. natomiast w komentarzach widac ze wiekszosc ludzi zabieracaych glos jest tutaj aby dac wyraz swoim pogldaom politycznym i ideologicznym. widac totalne niezrozumienie tego co ma pan do powiedzenia ale wrecz ich wogole nie interesuje kwestia formalno-prawna. Pisząc w opisie w pierwszym zdaniu "wyrok jest błdeny" daje pan pozywke tym wszystkim ktorzy uwazaja ze nic sie nie stalo i pani Marika tylko bronila swoich racji i pogladow. niestety niczego nie bronila tylko atakowała. finalnie wiekszosc komentujacych zarzuca tylko polityczne podstawy wyroku, niesprawiedliwosc i stronniczosc. troche przykro i masakra.. ale najwzniejsze ze jest ruch pod filmem i zasiegi sie zwiekszaja ;)
Mam jeszcze jedno pytanie. "Chcieli zabrać" , zabrać jej czy zabrać sobie??? Trochę mi to przypomina sytuację, wlamuję się do samochodu aby się nim przejechać albo by go sprzedać na części. Niby i tu i tu włamanie ale każdy chyba rozumie że to różne czyny.
Więc odpowiesz za włamanie.
jestem ciekawy czy tez wszyscy by jej tak bronili i plakali jaki to nieludzki wyrok dostala gdyby nie chodzilo o teczowa torbe tylko np akcja miala miejsce po jakims meczu i bitka by byla o szalik,
i czy tez by bylo wtedy gadanie to zo tylko 15pln itp
Nie zgadzam się że sformuowanie że ktoś coś chciał komuś zabrać wyczerpuje znamiona rozboju bo jak zabierzemy coś żeby to po chwili oddać lub to zniszczyć to jednak mamy tu do czynienia z czymś z goła innym. Mówienie że zabrali bo były tam wartościowe przedmioty ale jednak kierowanie się przesłanką ideologiczną musi przeczyć przyjętej tezie.
A co za różnica w jakim celu ktoś przemocą odbiera przedmiot?
@@pudlaskihovorki4312 jak widać w uzasadnieniu wyroku ma to wpływ na wysokość i rodzaj kary.
Ktos np. zerwal mi kiedys krzyz który mialem na szyi i zabrał. Od zerwanego rzemienia miaĺem siniaki na szyi.Jaki dalbyc mu wyrok?
@@tdkontaktnie ma jeśli jest to huligański rozbój to masz rozbój 2lata (minimum) i 1/2 z tego dodatkowo za huligaństwo , dostali absolutne minimum. To mógł być kubek za 3zł ale wyrok ten sam.
Podziękuj ziobrze to on zaostrzył przepisy.
Kris, ty nigdy nie miałeś krzyżyka na szyi.
Fajnie przekazujesz treści i je owamiasz. Dobrze się tego słucha :) dołączam do ,,legalnej armi” xD
Ponadto uważam, że wartość kanału jest istotna społecznie, gdyż nikt nas nie uczy jak się bronić co robić w przypadku zderzenia z np. Sądem. A tak jak powiedziałeś przykładów interpretacji orzeczeń w danym temacie potrafi być kilka i tak samo Wyroków.
@Mariusz Stankiewicz nikt nie zobaczył bo to róznica między dobrym prawnikiem a niby specami :))
Porównując ten wyrok Mariki z wyrokiem na Margota dostajemy odpowiedz co do intencji sądów w Polsce
Margot kogos pobila?
@@agatatylska8404 Tak kierowcę furgonetki anty-aborcyjnej i zniszczył te furgonetkę wyrok rok odsiadki plus prace społeczne Marika za szarpnięcie torby bezwzględne trzy lata
@@trente78 nie szarpnięcie torby, tylko próba jej zagarnięcia, plus powyginane palce. Uświadom to sobie, to przestaniesz takie farmazony opowiadać
@@agatatylska8404pobił 😊
a właściwie pobiło 😅
Poznajcie Marikę, bohaterkę Ordo Iuris i Ziobro, właśnie dziennikarze ujawnili uzasadnienie wyroku, a teraz niech każdy się zastanowi dlaczego Ordo Iuris nie zrobiło tego od razu.
W uzasadnieniu wyroku czytamy, że oskarżeni "zakładają, że obecność mniejszości w Polsce szkodzi rozwojowi narodu polskiego i wymaga ich interwencji"
Sąd zauważył także, że Marika i jej koledzy używali znaków organizacji o poglądach nazistowskich i faszystowskich. "Zachowania oskarżonych nie można postrzegać w kategorii incydentu, który nastąpił w ich życiu z uwagi na niedojrzałość oraz naiwność w przejmowaniu haseł i ideologii od innych środowisk. [...] Stali się częścią tych środowisk i głoszą poglądy nienawistne, czego są w pełni świadomi"
Analiza materiałów, które dotyczą aktywności oskarżonej, świadczy niezbicie, że przyjazd [do Poznania] nie był przypadkowy i z pewnością nie miał charakteru pokojowego
21-letnia wówczas Marika i towarzyszący jej mężczyźni wyzywali poszkodowaną i jej koleżankę. Krzyczeli: "Lesby", "Oddajcie tę szmatę" i próbowali wyrwać kobiecie torbę. To się nie udało. Kobieta, która postawiła im opór, odniosła obrażenia w postaci "skręcenia stawu międzypaliczkowego dalszego oraz sińca palca trzeciego ręki lewej".
Oskarżeni z uwagi na swoje radykalne poglądy postanowili zabrać pokrzywdzonej torbę, a następnie ją zniszczyć. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy pozostaje fakt, że oskarżeni nie chcieli się niejako wzbogacić, dokonując zaboru torby. Czyn nacechowany był agresją słowną oraz fizyczną" - ocenił sąd, zauważając jednocześnie, że podczas procesu Marika Matuszak "była uśmiechnięta, sprawiając wrażenie osoby, która czerpie satysfakcję z tego, że znajduje się na ławie oskarżonych
Sąd stwierdził także, że "Marika Matuszak jest osobą zdemoralizowaną, kieruje nią nienawiść wobec innych osób. Przyjmuje postawę społeczną, w której kategoryzuje ludzi według orientacji seksualnej, rasy, narodowości i według tych kryteriów ich ocenia. Sama ewidentnie odczuwa wyższość nad osobami należącymi do mniejszości i atakuje je, by realizować przyjęte przez siebie założenia
[autor: saakaszi 17.07.2023, 13:25:01]
Normalnie mistrz! Bierze w nawias ideologiczne aspekty związane z noszeniem torebki, całą machinę cancel culture, ale za to rozwodzi się nad uśmiechami na sali sądowej oskarżonych po słowach tej tzw. ofiary, słowach najpewniej wykrzywiających (co najmniej zdaniem oskarżonych) przebieg wydarzeń. Dobiera tak wagę aspektów tej sprawy, by wyszła mu teza: Sąd w porządku, dobrze rozpoznał sprawę, no może tylko wyrok za surowy, ale to z troski o ład społeczny.
Ład społeczny z lgbt?
Mistrzowie to sa wszyscy domorośli prawnicy, sędziowie, adwokaci i prokuratorzy którym wyrok nie pasuje. Co to za moda? Wyscie by karali wedle własnej ideologii a nie litery prawa.
Jest zbrodnia to i musi być kara,.,., aczkolwiek nie winą sądu jest, że za takie przestępstwo wyrok musi być taki jaki jest
Jeden z ciekawszych komentarzy w tej sprawie. Dziękuję!
@@tadeuszb7476 ład społeczny i praworządność ! LGBT ci nie leży ? a mi twoje szowinistyczne nastawienie, i co mam cię za to spałować ???
Czy sędzia który wydał wyrok poniesie jakąkolwiek odpowiedzialność dyscyplinarną? Czy swiete krowy nadal nietykalne?
8:56 ważny jest tez kontekst przyznania się.
Możesz się przyznać i być dumny lub skruszony, po prostu przyznać że przesadziłeś, że było to złe i głupie.
Rozbój na tle ideologicznym, dyskryminacyjnym, lekceważenie sądu....wyrok mógł bym jeszcze większy. Nikt na prawicy nie pochwala takich czynów, obrona tych osób będzie rysą na wizerunku prawicy.
7:27 nie czuła potrzeby? Jak takie rzeczy można w ogóle mówić?
Problemem jest, że Temida przestała mieć zasłonięte oczy.
Wysłuchałem i gratuluję Panu podejścia do tematu. Wydaje się, że jest ono rzeczowe. Piszę "wydaję się" ponieważ nie jestem prawnikiem i nie potrafię ocenić, a nawet nie chcę oceniać, merytorycznej wartości Pana wypowiedzi. Pozdrawiam serdecznie
Świat prawnikow jest obrzydiwy nastawiony na okradanie klientow. Niestety mialem przez 11 lat kontakt z kilkoma roznymi prawnikami i z czystym sumieniem stwierdzam ze nie chcialbym za zadne skarby zostac adwokatem, radca czy sedzią. Ostatnio skorzystalem z jednego z internetowych portali prawniczych w sumie z banalnej sprawie ale chcialem uzyskac poradę jakas bardziej nazwijmy to kreatywną. Wyceniono na 159zl i zaoferowano mi kopie ogolnie dostepnych informacji z internetu i w zasadzie nic ponadto Najlepsze jest to ze wczesniej napisalem ze wczesniej wygrywalem wiecej spraw sam siebie reprezentując niz z tzw. Profesjonalnymi prawnikami i ze nie mam problemu napisac sobie jakiś pozew czy pismo procesowe. Masakra co za ochydna profesja
JESTEŚ BANDZIOREM ?
@@DOMINIK_NOWAK Troszke szacunku panie prawniku. Nie jestem
Nie bylem nigdy karany i nie mialem postawionych nigdy zadnych zarzutow. Ale dziekuje ze pan potwierdzil co to za zawod prawnik w PL😉 Ochydna profesja ludzi nastawionych na kase i brak szacunku do innych. To tak jak z tym adwokacinom co dorabial sie na ofiarach pedofilow ksiezy ale poblazal pedofilom celebrytom z teczowego boxa a nawet bral od nich po 200tys.pln choc reprezentowal ofiare
@@DOMINIK_NOWAK Czy pan adwokat tak malo ma klientow ze musi dorabiac na You Tubie? 😉 Dziękuje za zaproszenie do bagna prawnikow
@@janbocian6355 DZIAŁANIE NA YOU TUBE TO REKLAMOWANIE SWOJEJ KANCELARII
@@janbocian6355 przecież grzecznie zadałem pytanie
Ta sprawa nasuwa kilka istotnych pytań. Czy jeśli naruszy się czyjąś nietykalność z motywów ideologicznych, to należy uznać, że jest to czyn mniej społecznie szkodliwy i przez to zasługujący na mniejszą karę niż jeśli szarpiemy kogoś i bijemy bo chcemy odebrać mu jego własność??? Na jakiej podstawie zadecydowano o kwalifikacji prawnej czynu tej młodej osoby i jej wspólników? Wszak to owa kwalifikacja decyduje przecież w znacznym stopniu o wymiarze kary. Wyrok w tym przypadku wydaje się kuriozalnie wysoki, ale tryb w jakim go uchylono również jest rodem z panoptikum. Dostrzegam w tym wszakże jeden pozytywny aspekt: odechce się durnej gówniarze (mam nadzieję, że na zawsze) napadać na kogoś kogo poglądy jej nie odpowiadają.
nasz chory system prawny właściwie zależy od widzimisię sędziów i prokuratorów. To te pokraki decydują jak im się podoba o losie i życiu obywatela no bo jak rozumieć skazanie za kradzież batonika ? toż to była kpina a to tylko jeden taki kuriozalny przykład. Może gdyby sędziowie nie mieli ekstra przywilejów w postaci immunitetu to by byli bardziej zaangażowani w swoją pracę i jej transparentność.
Don't hate the player hate the game. Nasz system prawny zależy w znacznej mierze od ustawodawców. W mojej opinii bardzo dobrze, że Panu od cukierka (bo pewnie chodzi o tą sprawę) wymierzono karę 20 zł grzywny + koszty. Trzeba zwrócić uwagę, że Pan od cukierka odmówił zapłaty za zjedzonego cukierka. Mogł zapłacić te kilkadziesiąt groszy i nie byłoby sprawy, ale uparł się, że nie zapłaci no i się dowiedział
@@mateusz6178 po pierwsze nie o tą sprawę mi chodzi a po drugie interpretacja sądów jest czasami kuriozalna tak jak skazanie człowieka z problemami psychicznymi który nie mógł odpowiadać karnie bo był ubezwłasnowolniony.
@@rattoratto1092 jeśli chodzi o sprawę ubezwłasnowolnionego, który ukradł batonik to winne są przepisy procedury karnej (na których treść sąd nie ma wpływu). Wyrok został wydany zaocznie (grzywna) a później jak komornik poinformował sąd, że nie zapłaci i w konsekwencji z automatu zamieniono karę grzywny na areszt. Na żadnym z tych etapów sąd nie miał obowiązku osobistej sytuacji sprawcy.
A co z faktem ukrywania tozsamosci pozostalych sprawcow, bo istnieje duze prawdopodbienstwo ze sie znali?
gdyby Marika ich wyjawiła to by mogła skorzystać z dobrodziejstwa małego świadka koronnego art. 60 chyba par. 3 kk, a tak to może wkrótce się sami znajdą, bo pewnie na portalach ma z nimi zdjęcia, tylko monitoring chyba ich już nie nagrał, chyba.
Panie Mecenasie, tak poza tym tu tematem: proszę o komentarz co do jakości postanowienia Sądu Rejonowego w Krakowie o niezgodnym z prawem zatrzymaniu przez policjantów telefonu niejakiej Joanny (na pewno słyszał Pan o kogo chodzi, skan postanowienia krąży na twitterze) - polecam zwłaszcza uzasadnienie.
Panie Mariuszu, niech Pan się tak nie zasmuca, dałem już suba ;)
Taki sąd to pod sąd chaniba za takie wyroki .Bóg Honor Ojczyzna. AK musi powstać
Nie ma litości dla bandytów.
panie Mariuszu, Adaś (l.15), Bartek (l.17) i Czesio (l.18) wypili 6,5 wina, mieli siedem, ale połówka się stłukła zobaczyli jak z LeClerca wychodzi Tadeusz im nie znany i niesie 0,7 l whisky (za 1060 zł) i postanowili tę whisky wypić więc nie przebierając w słowach i czynach ją zagarnęli, czy jako małolatów i niedopitych należy ich rozgrzeszyć i skazać na jakieś tam sprzątanie parku czy skazać poważnie, to jest to pańskie rozważanie a w uzupełnieniu dodam, że sąd nie ma obowiązku stosowania orzeczenia SN, może ale nie musi
Wydaje się że w aktualnym „sezonie wyb. ” prokurator generalny przygotował się do kasacji nadzwyczajnej na tyle dobrze aby byle gamoń jej nie odrzucił , i tutaj zostało to wyjaśnione. Natomiast tutaj również powiedziane było że torebka była wyrwana z reki jednak nie o małej lecz o dużej wartości , wspomniałeś o telefonie i inne nie znane mi przedmioty. Jednak „wyrywający” nie znał zawartości torebki w chwili jej wyrywania i nie należy absolutnie sądzić że czynił to z pobudek kradzieży i pozyskania czyjegoś mienia lecz ideologicznych co ostało wykazane w trakcie postępowania. Porównanie do wyrwania komuś szalika przeciwnej drużyny piłkarskiej na stadionie jest jak najbardziej adekwatne , tęczowa torebka była takim szalikiem. Aby nie było wątpliwości , jestem zdania ,jeżeli ktoś coś przeskrobał powinien ponieść tego konsekwencję jednak waga kary winna być adekwatna do czynu i sąd jest od tego . Nie stosując tej zasady , porównując czyny w czasie wystąpień pań spod czerwonej błyskawicy na demonstracjach wiele osób powinno trafić do ciężkich wiezień na wiele długich lat. Wokół tej sprawy sączy się smrodek polityczno- ideologicznych sporów co z t.zw. wymiarem sprawiedliwości ma niewiele wspólnego. Możemy o tym pomarzyć jedynie ale amerykańskie prawo precedensowe bardzo by się w Polsce sprawdziło, ile mniej roboty... ;)
sądy są bardzo upolitycznione i sędziowie też powinni ponosić odpowiedzialność za politycznie umotywowane wyroki
Prokuratura zapomniała dodać że wnioskowała o 6 lat więzienia dla Mariki🤭🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Prawo jest tak skonstruowane żeby bronić bogatych .Nie chodzi o sprawiedliwość lecz o to kto ma więcej pieniędzy a co za tym idzie lepszego adwokata .Prawo powinno być przejrzyste i proste a nie zależeć od lepszego jego interpretowania .Wiem coś o tym bo wypowiedziałem ,,wojnę " prokuraturze w bardzo oczywistej i prostej sprawie .W której to pani prokurator nie chce dojść do prawdy tylko idzie na łatwiznę .
Jak to możliwe że sąd wydał taki wyrok dziewczyna spędziła rok w więzieniu i nikt nie zareagował. Skandal, bezprawie i państwo z papieru toaletowego.
Jak to mozliwe, najpierw prokuratora ziobry musiała wystosować wniosek o karę, zgadzam sie kraj z kupy
A czy jest ktoś w pislandii normalnie myślący? Czy ludzie nie widzą tego co się dzieje w Sejmie? Ustawy pisane na kolanach, poprawki wnoszone na karteczkach i wręczane p. Witek już w trakcie czytania ustawy. Pis rozwalił nasze państwo w każdej dziedzinie jego działalności. Nie ma żadnej instytucji która działała by poprawnie i służyła całemu społeczeństwu.
Czas najwyższy rozliczyć się z tą bandą oszustów I złodzieji.
Ta kara jej się po prostu należała - nawet jeśli uznać że 3 lata to za dużo - powinna odsiedzieć rok- może 2
24:00 Szanowny Panie mecenasie mówiłem już o tym przy pierwszym Pana materiale, że nie było tutaj znamion czynu chuliganńśkiego, ale Pan że Sąd nie miał innego wyjścia. Teraz pod wpływem argumentów zmienia Pan swoje zdanie.. Panie mecenasie ? CZY MOŻNA TAK ROBIĆ ;)
Podobno tylko krowa nie zmienia poglądów.
@@MrFugiban W sumie niby można tak powiedzieć... tylko szkoda, że jednka Pan mecenas nie przyznał tego.
No i po to istnieją prawnicy każdą sprawę zamotamy i wytłumaczyły . Napadła i chciała okraść koniec kropka. Mamy się bać chodzić po ulicy bo przyjedzie prawnik i zamota. Sprawa jest jasna i kara musi być. Niech się boją napadać na ludzi a nie ludzie będą się bać że zostaną napadnięci
To niech lemparcica i baba kaska ida siedziec z efektem natychmiastowym...
"Przezwyciężenie zła /ducha czasu/ - nie polega na przemyślanym planie poprawy świata, ale na cierpliwym przetrwaniu kryzysów, niedopuszczaniem do zwątpienia w zwycięstwo dobra i czynieniem go według własnych możliwości".
/Św. T. B. Stein/
@teresawojcicka - przestań wreszcie wklejać cytaty na każdy Kanäle. Równie nudne jak Twoje pochwały PO. Nie mas, własnych myśli.. Tylko cudze cytaty podbierasz?!
@@inalorek8225 "Rozsądek i poczciwość, takie proste dwie rzeczy, takie dwie szklanki czystej wody, to cały sekret czasu tego. Bo do serca i głowy nacisnęło się tęczy różnych wiele, i kolory w siebie się zsuwają, jak przed oczyma ślepnącego".
C. K. Norwid
Pomijając sprawy ideologiczne jednej bądź drugiej strony. Nie rozumiem ludzi którzy się oburzają na wyrok. Cztery zamaskowane osoby wyrywają ci twoją własność. Jak byli zamaskowani to się do tego przygotowali. Może dzięki temu wyrokowi inni pomyślą i jakieś dziecko, kobieta mężczyzna babcia dziadek będą mogli spokojnie wrócić do domu bo ktoś ich nie okradnie.
...tak, tak....zwłaszcza jak ocenią podejście sądów do tzw. babci , napadającej na policjantów. Sądy to szmatławcy, lewaccy szmatławcy !
@@eaglee4010
....czekaj ..... ? To ta babcia , też napadła na policjanta , ukradła mu coś i wykręciła rękę?
Oburzenie wynika ze stosowania podwójnych standardów orzeczniczych. W przypadku Margota sprzed dwóćh lat mieliśmy okoliczności w których Margot z kompanami napadł na kierowcę homofobusa. Kierowca został pobity, próbowano wyrwać mu telefon,jeden z napadajacych miał nóż którym zdewastował półciężarówkę kierowcy.
Wyrok: Rok w zawieszeniu i kilkaset godzin prac społęcznych.
@@eaglee4010 Policja ma bronić obywatela i broni ale tylko jednego i jego wyznawców przed resztą obywateli.
@@ksiazekarniowapanbytomiaib4681
W czasie między tymi dwoma wyrokami minister Ziobro zaostrzył przepisy i najniższa kara za rozbój to 3 lata więzienia, sąd nie miał furtki by wydać niższy wyrok.
A czemu nie dziwisz się dlaczego Ziobro chce uwolnienia Mariki, a nie chce uwolnić Michała, który robił to samo co Marika.
Nie wiedziałam, że marika i kolega od napadu śmiali się na sali sadowej i podczas zeznań ofiary. Czyli nie było tu okazania skruchy. Nie dałabym jej 3 lat gdybym ja decydowała. Ale myślę, że jest już zdemoralizowana. Może się zmieni, jest młoda.
...a może to reakcja nerwowa na sytację. Ludzie różnie reagują.
@@artblack25 nie wiem, szydercze usmieszki? Powiedzmy, że nawet. Abstrahując od tego, że kara jest za wysoka z etycznego punktu widzenia in od tych usmieszkow. Nie udawajmy też, że to niewinna dziewczynka. W masce na twarzy dopadła dziewczyne, próbowała wyszarpać torbę, wykręcali jej palce. Do tego wiadomo, że robili to z powodu tęczy, bo wszędzie są dowody ich poglądów i czynnej działalności anty lgbt. Dlatego, choć nie zgadzam się z wyrokielm, nie zgadzam się też z próba robienia z niej niewiniata i odwracania kota ogonem, że torba tylko 15zl. Osobiście nie życzę jej odsiadki, ale zmiany podejścia do ludzi lgbt, ludzi w ogóle i może przemyślenia, czy tak skrajne poglądy I tak skrajne sposoby ich wyrażania prowadzą do czegoś dobrego i budującego, czy wręcz przeciwnie. Nie musisz mieć torby z tęczą, ale zostaw w spokoju ludzi, którzy taka mają. Jestem naiwna, więc wierzę w ludzi, ale ona i jej znajomi to bardzo zradykalizowane osoby.
@@zofiaol Na takich manifach często są takie "zadymy". i z jednej i z drugiej strony. Obie strony sa zaborcze i agresywne. W Lublinie na dzień WP specjalnie zgłosili LGBT manifę o tej samej godzinie krzyżującą się z marszem WP. Prezydent notabene z PO zabronił ale sąd uchylił. Wojsko pomaszerowało inna trasą, bo policja by tego nie upilnowała. To też jest forma agresji w autopromocji.
@@lordjim9971 no podczas parad lgbt chłopcy narodowcy też zgłaszają swój marsz. Ale nie, to jeszcze nie przemoc.
@@zofiaol Cały czas mówię obie strony szukają zaczepek trzeba ich traktować tak samo. Tymczasem mamy wyraźne promowanie jednej strony.
Panie Mecenas z tego co ja wiem to jak czyn jest nieszkodliwy to się umarza. No ale moje pytanie jest takie. Czy takie kwiatki są też za granicą np. W USA ?
A kto powiedział, że czyn jest nieszkodliwy?
Nie chciałabym żeby jakiekolwiek środowiska dostały sygnał że można ludziom uszkadzać stawy w ramach wyrażania poglądów.
Czyn jest nieszkodliwy? Jakby na Ciebie napadła czwórka lewaków i wyrywała torbę z Matką Boską, to też chciałbyś umorzenia, bo czyn jest nieszkodliwy? Chyba nie jesteś hipokrytą 🙂
@@ejnar819 Uszkodzone stawy to nic takiego, lesbijkom wolno skręcać stawy. Dzisiaj lesbijkom a jutro wrogom ojczyzny i nie stawy tylko nie wiem co
@@ejnar819
A mogło być jeszcze gorzej, bo w torbie z matką bosaka byłby portfel z rentą którą własnie niosła księdzu, oraz niezabezpieczony telefon
z prywatnym numerem do ojca Tadeusza.
Wszystkich sędziów i prokuratorów na bruk, weryfikacja i nowy nabór. Dość tych ideologicznie skrzywionych sędziwek i justytutek.
@Mariusz Stankiewicz *A czy ujawnienie tajemnic lekarskich przez psychiatryczkę podczas telefonu na policyjną infolinię kwalifikuje się jako sprawa o naruszenie dóbr, wypłatę odszkodowania i zakaz wykonywania zawodu przez pseudolekarkę?*
Dzwoniła na 112, żeby jej pomóc.
"psychiatryczkę" - kometo nadciągaj 😱
"Prawo, które stosuje i któremu podlega sąd, nie zawsze jest sprawiedliwe. Wówczas gwarantem słusznego orzeczenia powinno być sumienie" i to nie moje słowa tylko Pani sędziny, jeżeli za zabranie torebki wartej 5zł sędzia przyjmuje rozbój i wlepia bezwzglenie 3 lata więzienia to naprawdę powinni sprawdzić jej dawniejsze orzeczenia i jeśli w którym kowiek za znacznie brutalniejszy rozboj dala mniejsza karę to sami sobie odpowiedzie jaka karę ona powinna ponieść za zniszczenie życia młodemu człowiekowi. Jedynie słuszna kara za taki czyn to kara finansowa i to dotkliwa Marika i ten jej koleś powini dostać 30tys i ścigani powinni być przez komornika i spłacać nawiązkę zamiast siedzieć 3 lata za torebkę za 5zł
...problem w Polsce jest taki, że nie ma tu prawa precedensowego. I sądy rękoma i nogami bronią się przed jego wprowadzeniem. Bo wówczas bardziej musieli by się przykładać do rzetelnych wyroków, gdyż ich wyrok w przyszłości mógłby oddziaływać na inne wyroki. A tak jak jest jest teraz... mogą sobie orzekać dowolną bzdurę i nikt im nic nie zrobi, bo są "świętymi krowami".
Tu niechodzi o to że orzekaja bzdurę bo taki fakt zaistniał i kara się należy bezwzględnie, no ale wysokość kary jest niewspółmierna do czynu choć Pan Mariusz przekonuje że tak jest 3lata bezwzględnego więzienia jest słuszne i współmierne do wartości tego czynu bo rozbój rozbojem, ale niech mnie tu nikt nie przekonuje że jak z kolegą wspólnie wyrwę lizaka z buzi koleśiiwi poczym zaczniemy się o tego lizaka siłować ja wygram i zjem go to dostanę 3 lata za rozbój dokładnie tyle samo co koleś który przyładuję mi z piąchy w twarz i zabierze mi komórkę i on 3 lata. Formacja Ziobry jest mi zupełnie obca ale dużo racji ma w sprawie tego wyroku i dlamnie zabranie torebki za 5zł i danie 3 lata bezwzględnego więzienia to skandal
Dzięki. Dobry jak zwykle materiał.
A może powinna powstać policja 'wyznaniowa ' jak w emiratach arabskich ewentualnie bojówki z jakimi mamy do czynienia w rosji?
Zostali skazani za poglądy i tu jest problem .nie za czyn tylko za poglądy .
Należy pamiętać że ich czyn jest zamachem na wolność poglądów
@@Divine_user_ a absurdalny wyrok jest zamachem na wolność poglądów tej dziewczyny
@@jonyjony8046 trzeba się liczyć z tym że kiedy ty zabierasz czyjąś wolność to może zostać zabrana ci twoja, a ona nie ma teraz sprawy o czyn? Bo jeśli ma o homofobię to interesuje mnie czemu kto kolwiek wspomina o tylu pierdołach jak napaść.
A dokładniej, została skazana za to że z użyciem przemoczy zabraniała mieć innym własne poglądy. No więc po dupie jak najbardziej słusznie.
Kazdy złodziej jest karany za poglądy - to, że może sobie przywłaszczyć cudze mienie ?😀
kiedy wyskakuje ci taki film i koleś zaczyna mówić coś o jakiejś sprawie i jakiejś osobie a ty nie wiesz o co chodzi i czym masz się tak emocjonować O_o
1:18 - wysoka ?? z informacji prasowych wynika, że najniższa z możliwych - więc jaka wysoka ?? PS. daje suba
Ty chory jedtes czy co?
@@stanisawakostuch3861 ja nie ...ale słyszałem że twoja matka umiera na raka
No ale jest art 300 o o informowaniu oskarżonego o jego prawach .... Ale z Pańskiego filmu wnoszę, że sędzia raczej szukał drogi jak tu "zamknąć" przeciwników ideologiczny na jak najdłużej.
A poza tym... Młodzi zapewne wierzyli, że ich czyn zostanie zrównany w skutkach prawnych z pobiciem policjanta przez "babcie" lub wyrwaniem innej babci torebki. Stąd zdziwienie, że tyle zachodu o taki wyrok... a tu masz... 3 latka..
jeśli jest dużo wątpliwości i dużo interpretacji, to mamy doczynienia z goownem, a nie z dobrym prawem
A gdzie dobro czlowieka napadniętego ? Wg przekazu waszeci każdego mozna napaść a potem dowodzić tak że był to czyn mniejszej wagi i w zasadzie uniewinnić sprawców ?
Łapka w górę i sub bo potrzeba nam w tym kraju ludzi rzetelnych :) Taki trochę nasz Dr House wśród prawników :P
Drogi Panie adwokacie jak Marika dostała 3 lata to zboczek margot powinien dostac 15 lat
Bardzo fajny materiał, mam pytanie video-techniczne. Nie wiem jak u innych, ale u mnie słychać zbyt dużo basu, przez to na głośnikach czasem nie wszystko jest zrozumiałe. Zwróciłem na to uwagę bo przy innych materiałach na YT nie zauważam tego problemu. Pozdrawiam i powodzenia, poleciała subskrybcja :)
Nie jestem w stanie zrozumieć, jak można w komentarzach podkreślać coś takiego jak niekaralność, dobrą naukę, czy młody wiek. Nie widzę żadnych okoliczności łagodzących dla tych młodych bandytów. Gdyby, powtarzam, gdyby faktycznie chcieli tylko zamanifestować sprzeciw przeciwko paradzie, to mają do tego pełne prawo.
ALE:
1. Zaplanowali całość na długo przed datą parady.
2. W swoich socialmediach wielokrotnie zapowiadali, że popełnią ten czyn.
3. Udali się na paradę w celu popełnienia przestępstwa rozboju, co sami przyznali: chcieliśmy przemocą zabrać cudzą własność.
4. Przyznali się do winy z uśmiechem na ustach.
5. Wyśmiewali swoją ofiarę przed sądem.
6. Po wyroku, dalej w swoich wpisach wyrażali dumę ze swojego czynu.
7. I tak otrzymali niższy wyrok od tego, jakiego domagała się prokuratura.
Wiele osób koniecznie chce bagatelizować wszelkie okoliczności tego czynu, bo torba kosztowała mało... nie ważne, że w torbie były dokumenty telefon, a więc przedmioty większej wartości.
Sam Pan Adwokat wyjasnił, że gdyby chcieli zamanifestować, nawet siłą, czyli pobić uczestniczkę (co w żadnej pale się nie mieści), to wtedy byłby wybryk chuligański. Jednak takiego nie było, bo owi młodzi naziści (nazywam sprawców po imieniu - ich socialmedia) wszystko sobie ZAPLANOWALI i do dzisiaj nie okazali grama skruchy. nie przeprosili swojej ofiary.
Delikatnie mówiąc, nie jestem zwolennikiem kościoła katolickiego, polskich ruchów nazistowskich (przez pomyłkę nazywanych "narodowymi"), ale to nie znaczy, że roszczę sobie prawo do fizycznego atakowania uczestników procesji, dróg krzyżowych, czy innych tego typu spędów. Wiedząc, że odbywają się takie uroczystości, omijam je szerokim łukiem. Zapewne ktoś mi zaraz wyskoczy z tekstem, bo pewnie bym dostał po nosie. Kto wie, może tak, a może i nie.
W wielu komentarzach przewija się słynna Babcia Kasia, że ona powinna dostać taki sam wyrok. Owszem, działalność owej Pani jest kontrowersyjna, czasami nawet dla mnie, absolutnego przeciwnika rządu PIS, ALE!! Babcia Kasia w swojej działalności nigdy nie napadła nikogo w celu odebrania przemocą cudzej własności!!!
To jest KLUCZ!!! Marika przyznała, że chciała dokonać rozboju i dokonała go z pełną premedytacją.
Uważam, że w świetle tego, jak zachowywali się sprawcy po dokonaniu tej zbrodni (czyn z art 280kk jest kwalifikowany jako zbrodnia), wyrok sądu był zdecydowanie za niski, a cel resocjalizacji nie został osiągnięty.
Rozumiem, że można chcieć kogoś bronić, bo nie lubi się tej, czy innej opcji politycznej, ideologicznej, rasowej, religijnej, ale nazywajmy oczywiste rzeczy po imieniu.
Dzisiaj, po tym co zobaczyłem w tym filmie, uważam, że Pan prokurator miał rację oczekując, że wyrok powinien być minimum sześć lat. Sprawcy są w pełni zdemoralizowani, są niebezpieczni dla społeczeństwa i nie powinno się ich zbyt szybko wypuszczać na wolność.
Na zakończenie dodam, że gdyby podobnego czynu, tak zaplanowanego, tak przeprowadzonego przez przedstawiciela LGBT wobec drugiej strony, Miałbym podobne zdanie i żadnej litości dla sprawców.
Za rozbój pisowskie prawo przewiduje minimum 2 lata [od 2, do 12]. Za chuligaństwo prawo przewiduje połowę najniższej kary za przestępstwo,
a to oznacza połowę dwóch lat, i mamy 1 rok.
Razem 3 lata.
Brak okoliczności łagodzących bo mamy:
1. brak współpracy z prokuraturą [dwoje bandytów jest przez skazaną krytych].
2. brak skruchy, okazanej na rozprawę [wbrew temu co twierdzą nowi kumple skazanej]
Sąd nie będzie wchodził oskarżonej w dupę.
Art. 280. [Rozbój]
§ 1.
Kto kradnie, używając przemocy wobec osoby lub grożąc natychmiastowym jej użyciem albo doprowadzając człowieka do stanu nieprzytomności lub bezbronności,
podlega karze pozbawienia wolności od lat 2 do 12.
Art. 115. Występek o charakterze chuligańskim
§ 21. Występkiem o charakterze chuligańskim jest występek polegający na umyślnym zamachu na zdrowie, na wolność, na cześć lub nietykalność cielesną, na bezpieczeństwo powszechne, na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego, na porządek publiczny, albo na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną
do użytku cudzej rzeczy, jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.
Gdybysmy wszystkich przestepcow i huliganskie wybryki tak ostro karali to bysmy mieli więcej ludzi w więzieniach niz na ulicach
Obejrzyj ten film jeszcze raz może.
@@opowiedzmiswojahistorie.5287
I przez to obejrzenie kodeks karny ulegnie zmianie? Nie ulegnie, choćby nie wiadomo kto go zaklinał.
@@jacekwojtczak395 naprawdę obejrzyj jeszcze raz. Tylko tym razem uważnie. Serio. Po to oglądasz prawnika, żeby się czegoś nauczyć i dowiedzieć i naprawdę przyda Ci się.
@@opowiedzmiswojahistorie.5287
Chłopcze, prawnik jest po to by pierdolić pod tezę. Zaś przeczytanie, ze zrozumieniem przepisów kodeksu karnego przynosi korzyść,
ale tylko tym którzy nie są analfabetami funkcjonalnymi.
Co do tego, co i komu może się przydać, to sugeruję spacer do lasu. Zamknij oczy, zacznij biec, drzewo samo się znajdzie.