Stanowski pokazał miałkość GW - król jest nagi już od dawna. Studium przypadku metod pracy "dziennikarzy" Gazety Wyborczej udowodniło, że totalnie niewiarygodni i piszą na zlecenie.
@@stefaniafraczkowska Dokładnie, a ten dziarski Dawid strzelił celnie z procy w w krocze szechterowców...ktrórzy zdemoralizowali i okłamywali pokolenia Polaków i Polek, sącząc im antypolski jad i pedagogikę wstydu, nie wspomninając że checieli być z założenie monopolem medialnym który spija śmietankę z tortu reklam.
A kontaktowanie się z gośćmi zaproszonymi przez Stanowskiego i próba przekonania ich żeby nie przychodzić do jego programu nie podchodzi pod nieuczciwą konkurencję?
@@MariuszStankiewiczSą mejle do „rocket” oraz rozmowa z prof. Bralczykiem gdzie ewidentnie sugerują aby „przemyśleli” sprawę. Czaje, że można się bronić „pisaniem artykułu” ale chyba jednak są granice.
Musiałbyś mieć potwierdzone notarialnie że powiedzieli że jak ktoś będzie współpracował to go zniszczą medialnie. A i tak zależy jaki "sędzia" się trafi
A inni widzą że jedzą gówno za to płacą. Dziękują i liczą że się poprawi. Widziałem komentarze na Wybiórczej jako ściana ogłoszeń w zakładzie dla obłąkanych
Redaktor Korcz swój materiał rozpoczęła od tego, ze „dziwi się sponsorowi (Just Join IT), bo Krzysztof Stanowski nie wyznaje „tych samych wartości”. Wg mnie jest to już zniesławienie i nieuczciwa konferencja. Gdyby nie wmieszała w to sponsora to może i by się łatwiej mogła wybronić tym, ze po prostu jest naiwną idiotką.
nie ,nie ona zaczela jeszcze gorzej,,,mowi ze wypuscila wideo a Stanowski odpowiedzial dopiero po 2 miesiacach, pycha i buta krocza przed upadkiem, kim ona jest zeby normalni ludzie mieli siedziec non stop z oczym wlepionymi w ekran i oczekiwac kiedy zacznie sie nad nimi pastwic
Wykazanie że to nieuczciwa konkurencja to nie problem, wydzwanianie gazety do sponsorów aby przedstawić negatywne osobę Krzyśka to chyba właśnie TO. Zrobili to na przykład w przypadku Rocetjob, głównego sponsora.
Z tą nieuczciwą konkurencją to jest coś na rzeczy ... "Wiem, że pan Stanowski postrzega swoją działalność jako przewrót kopernikański w świecie globalnych mediów, ale wydaje mi się, że jakoś przetrwamy ten wstrząs - mówił członek zarządu Agory Wojciech Bartkowiak"
Panie Mariuszu. Przecież całość „działań strony GW” to typowe Cancelowanie. Do tego sama redakcja „wrzuca pod pociąg” autorów przy okazji odpowiedzi na Film Stana dodajac akapit że opinie autora niie są opinią redakcji. co do cancelowania to schemat klasyczny (znany z zachodu) pojaiwa się kiepsko napisany tekst pod tezę. teza ma być taka aby czytelnicy zareagowali mocno krytycznie na antybohatera tekstu. Prawie zawsze tekst powoduje nacisk na pracodawców, sponsorów, gościi itp czy nie wstyd im współpracować z daną osobą. Napewno podobne praktyki stosowanła Maja Staśko swoimi tekstami głównie do Krytyki politycznej. Mam wrażenie że wlasnie obserwujemy pierwszy raz aby ktoś w naszym kraju podjął próbę walki z cancelowawiem bo z tego filmu wynika że polskie prawo nie jestt gotowe na taką technike działań.
Jestem bardzo rozczarowany tym materiałem, bo nawet nie odniosłeś się do najważniejszego zarzutu wobec Głuchowskiego, czyli przypisania CYTATÓW z Wójcika samemu Stanowskiemu! Przecież to jest najpoważniejszy zarzut, gdyż jest to albo skrajną nierzetelność, albo wprost próba manipulacji dokonana przez dziennikarza! Przecież to tak jakby przypisywać autorowi książki historycznej o wojnie światowej cytatów z "akwarelisty" samemu autorowi książki. Plus ten dziwny błąd, który może jest przejęzyczeniem, ale zakaz stadionowy to coś kompletnie innego w prawie, niż zamykanie stadionów piłkarskich z powodu pandemii. Ale to może było przejęzyczenie i zwracam na to uwagę, bo jednak w świetle pojęć pranych to nie to samo. Natomiast jestem kompletnie rozczarowany pomijaniem najważniejszego aspektu, czyli wkładaniu komuś w usta cudzych słów, jako jego własne, co jest rażące!!!
Panie Mecenasie, a może odcinek o Collegium Humanum i możliwej odpowiedzialności karnej za tzw. ,,kupowanie dyplomów”. Ponadto co z osobami, które dzięki tym dyplomom zasiadały w spółkach Skarbu Państwa. Czy takie osoby mogą ponieść odpowiedzialność karną i odpowiedzialność cywilną (na rzecz spółki w której zasiadali). Przydałby się komentarz profesjonalisty w tej sprawie.
Dokładnie sam jestem ciekaw co ten pan lektor szanowny powie lub zezna .Czytałem że ma dostać czy dostał status "małego świadka koronnego"Wypłyną znane nazwiska sportowców polityków celebrytów i innych leni i nieuków ,ciekawe jak będą się bronić część na pewno wyświechtanym frazesem jako nagonkę polityczna 😂😂😂pozdr
Odkąd mamy " Wolne sądy" które sympatyzują z ta stroną sceny politycznej którą Stanowski często punktuje to niewiadomo czy mógłby liczyć na szybki i sprawny proces przeciwko wyborczej. Mogłoby się to ciągnąć latami i kosztować majątek
Sugeruję p. mecenasowi zobaczyć i posłuchać na czym polega taktyka medialna zmierzającą do dezawuacji i przyczepiania medialnych "łatek" do pewnych Osób. Taktykę tę nazywał jakże trafnie w programie Kanał Zero p. Rafał Ziemkiewicz taktyką "podrzucania zgniłego śledzia". Nawet jak ofiara tego "śledzia" wyjmie z kieszeni, to część smrodu już z nią zawsze pozostanie. Ot, taka rodzima wersja anglosaskiego przekleństwa mediów p/t cultur cancel ...
Wyborcza może nie jest bezpośrednią konkurencja, ale grupa agora już bardziej. To się chyba jednak powinno słabo bronić, że można wykorzystać jeden swój podmiot, żeby oczernić konkurenta innego. Agora wydaje sport pl i ma tokfm, a jak się czyta gazeta pl to ciężko nie odnieść wrażenia, że target jednak jest ten sam. Tylko oranie, wydawanie wyroków, trzęsienia i same katastrofy w warstwie językowej.
18:00 Czy zauważyłeś poważniejsze "Szkalowanie i wprowadzanie w błąd" które tam wystąpiło. Stanowskiemu i jego firmie przypisano słowa i zwroty których nie powiedział. *cytował treść książki innego autora". 22:45 Możemy sobie przecież wyobrazić sytuację w której dziennikarz opisuje np. osobę skazaną za morderstwo, taka osoba może nie chcieć rozmawiać o prywatnych sprawach, powodach popełnienia zbrodni, czy po prostu wcale nie ma ochoty na rozmowę. Nie zwalnia to dziennikarza od obowiązku staranności. Jeżeli nie jest w stanie napisać rzetelnie artykułu o takiej osobie (mordercy) bez rozmowy z nim samym ... to po prostu NIE JEST W STANIE NAPISAĆ ARTYKUŁU i powinien odstąpić od tego zamiaru. Dziennikarz jest przedsiębiorcą, lub pracownikiem przedsiębiorcy, można założyć że czerpie korzyści z pisania, więc nie jest to działalność non-profit. Nawet jeżeli pracowałby w społecznej organizacji NGO to ta organizacja czerpie korzyści z jego pracy, dostarcza im ARTYKUŁ/PUBLIKACJĘ, to jest KORZYŚĆ. Korzyścią nie muszą być PIENIĄDZE. 30:45 Z punktu widzenia Stanowskiego sprawa rozbija się o możliwość UTRATY KLIENTÓW, pamiętajmy że UA-cam to nie jest zwykłe medium, klientami w sensie biznesu nie są ODBIORY TREŚCI (bo oni nie płacą) lecz REKLAMODAWCY - SPONSORZY. Zapominasz o tym, zdefiniowanie KLIENTA jest tutaj bardzo istotne. W/g mnie Stanowski o ile straci klienta może w prosty i bezsprzeczny sposób UDOKUMENTOWAĆ REALNE STRATY z powodu tego artykułu, o ile wystąpi korelacja, o ile np. reklamodawcy zeznają w sądzie że zerwali umowy ze Stanowskim (Kanałem ZERO) z powodu fałszywych informacji z Gazety Wyborczej / portalu GW. To jest biznes, to nie są roszczenia POTENCJALNE, to są konkretne LICZALNE STRATY. (o ile nastąpią z tego powodu). Zauważ też że Gazeta Wyborcza JEST KONKURENCJĄ, w tym wypadku nie zachodzi relacja FIRMA - MEDIA czy MEDIA - ODBIORCY... lecz relacja rynkowa typu FIRMA - FIRMA. Sąd w takich przypadkach nie broni dziennikarza, bo w takiej sprawie NIE MA DZIENNIKARZA, dziennikarz jest w niej tylko ŚWIADKIEM. Powoływałeś się BŁĘDNIE na orzecznictwo w sprawach które nie były sprawami typu FIRMA MEDIALNA - FIRMA MEDIALNA. Takie orzecznictwo nie może tutaj być zastosowane (będzie odrzucone), ponieważ dotyczy zupełnie innego przypadku. (wnioskuję z fragmentu). Stanowski powinien złożyć pozew bez kwoty roszczenia lecz z żądaniem lucrum cessans (naprawienia szkody), zwłaszcza gdy będzie mieć faktyczne damnum emergens.
Panie mecenasie, w rozmowie z R. Ziemkiewiczem, Stanowski przeczytał pytania, które Agora wysłała do sponsora tytularnego kanału zero. Kontekst pytań był taki że Stanowski jest osobą wulgarną, chamską, nie szanuje kobiet i czy firma HR-owa nie obawia sie wspólpracy z takim człowiekiem. Artykuł Głuchowskiego mógł być stworzony w celu wzmocnienia tego kontekstu. w tym świetle mógł być odebrany przez Stanowkiego jako element budowania mu określonego wizerunku co w połączeniu z próbą wywarcia wpływu na głównego sponsora może być czynem nieuczciej konkurencji. Firmy HR-owe muszą budować swoją markę w opaciu o szacunek dla praw mniejszości poszanowanie różnorodności itd. Jeśli Agorze udałby sie wyworzyć wrażenie że, Stanowski nie podziela tych wartości jego głowny kontahent mógłby być zmuszony do zerwania współpracy.
Nie ruszyłeś tematu wspominania sponsorów w artykule i mediach. Nie uważasz że to jest największy zarzut nieuczciwej konkurencji? Czyste wspominanie że ta konkretna firma naraża swoje dobre imię - ponieważ sponsoruje seksiste, homofoba i inne fałszywe epitety. Stanowski nie jest święty, ale w tym wypadku uważam że ten konkretny zarzut - z powodu jawnego ataku na sponsorów aby ci zerwali z nim współpracę, jest powodem do pozwu.
Jak policjant popelni błąd może za to iść do więzienia lub stracić pracę ale gdy pismak klamie niechlujnie wykonuję pracę niszcząc ludzi ich interesy i reputację to " jest jego praca "
Już po zaledwie 6 minutach myli się Pan dwa razy i to mocno. Po pierwsze nikt nie ma prawa publicznie za pomocą środków masowego przekazu atakować prywatnej osoby i mówić na jej temat co się chce bo rzekomo każdy może na to odpowiedzieć. No nie nie każdy może odpowiedzieć i nie ma tym polega dyskusja, natomiast osoba wypowiadająca się na temat tej drugiej powinna liczyć się z konsekwencjami prawnymi jeżeli dopuszcza się kłamstw, półprawd i oczerniania. Kolejna sprawa że niby ta kobieta może sobie publicznie oczerniać Stanowskiego bo była w błędnym przekonaniu? Serio co to za argument z czapy. To co jeśli się pomyli ktoś i kogoś zastrzeli no nie trafił tam gdzie chciał to może? No nie nie może a w tym wypadku jest to nie tyle prywatne co podchodzi pod nieuczciwą konkurencję i celowe niszczenie wizerunku konkurencji z czym się wiąże utrata sponsorów i w efekcie końcowym upadek firmy Stanowskiego. To co robią ci ludzie to przestępstwo i nic innego.
Dokładnie ten sam argument rzuca się na myśl. Ok, nazwę kogoś pedofilem publicznie na kanale który ma 2 miliony subów a potem w sądzie powiem "ALE TO TYLKO MOJA OPINIA, MOGĘ PRZECIEŻ BŁĄDZIĆ". To jest tak bzdurny i idiotyczny argument którym można odeprzeć praktycznie wszystkie zarzuty. No nie, próba atakowania sponsorów to czyste skurwysyństwo, które przyszło z ameryki i z twitterka. Do wykorzenienia, nim ten rak sie rozwinie.
@@OmateYayamipominął najważniejszy aspekt, czyli wkładanie Stanowskiemu cytatów z Wójcika, jako jego własne zdanie. Mam nadzieję, że to tylko niedopatrzenie, ale mnie pomijanie najważniejszego aspektu sprawy rozczarowało, bo to przecież ma największe szanse stać się przyczynkiem do sprawy sądowej
Aaaa ok ok. Nie zrozumiałem, że zarzuciłes mu to co w zasadzie samemu zarzuca GW. Rozumiem zarzut, chociaż i tak znalazło się dużo krytyki. Dzięki za szybkie objaśnienie.
30:00 artykuł artykułem, ale przecież dzwonili do partnerów (vide: Bralczyk) próbując ich zniechęcić do współpracy, kłamiąc na jego temat - oraz zwracają się bezpośrednio do sponsorów pytając "czy takie są ich wartości?" Artykuł jest IMO tylko podstawką, że jak komuś powiedzą jakiś syf, to będą mogli własny artykuł cytować jako dowód na to, że "no faktycznie tak jest".
„…gazeta ma jakieś tam portaliki, które mogły by się zazębiać…” to wyrażenie sugeruje jakoby Kanał Zero nie może być porównywany do GW. A jednak KZ powstał aby być „opiniotwórczo-edukayjno-trywialnie tłumaczącym” medium. Taki jest jego cel główny, którego K. Stanowski nie ukrywa w obliczu zmieniającego się Świata
15:35 czy jak wiemy że pisali do sponsorów kanału zero (z drugiego materiału Krzysztofa) to nadal to nie będzie wykazanie że chcieli zaszkodzić? Pozdrawiam.
Panie Mecenasie Stanowskiemu nie chodziło stricte o kwestie plagiatu a o czas którego to wydarzenie dotyczyło, czyli pisanie o wydarzeniu które było 4 lata temu, wsposób jakby to było w zeszłym roku.
Wprost padło stwierdzenie: Piotrek, Ty masz w sobie nutkę plagiatora. To że chronologią legła to jest jasne, ale.tu jeszcze wleciały argumenty ad personam, które tez miały wzbudzić niechęć do przeciwnika. Efekt osiągnięty.
@@MariuszStankiewicz Stanowskiemu ewidentnie chodziło o podważenie warsztatu Głuchowskiego i stąd te wątki. i moim zdaniem Stanowski wykazał jemu kiepski warsztat
@@12312312312ification tak, ale najgorszy jest jednak ten aspekt przypisywania Stanowskiemu wypowiedzi Wójcika, które Stanowski zacytował, jakby to były jego własne słowa. Myślę że to jest kluczowy zarzut. Dziwię się, że w materiale zabrakło odniesienia do tego, bo ten aspekt ma największe szanse w sądzie
W przypadku artykułu Spiders Web chodziło głównie o to, że tam podali że "rok temu" i w Wyborczej napisali dokładnie to samo "rok temu" mimo że sam artykuł na SW był rok temu, czyli łącznie 2 lub 3 lata temu.
Z tego co pamiętam to Stanowskiemu chodziło o daty z tą limuzyną, że nie rok temu było to wydarzenie tylko 3 lata temu, czego Głuchowski nie sprawdził tylko przepisał część artykułu
mam wrazenie, ze chyba nie do konca zrozumiales o co chodzilo Stanowskiemu. Niewazne czego dotyczyl fragment, ktory byl plagiatem, kiedy go napisal itd. Jemu chodzilo, ze ktos, kto nie potrafi napisac nic sam, nie potrafi niczego wymyslic, nazywa sie dziennikarzem i to jeszcze podobno rzetelnym
Jeżeli już się omawia i artykuł i odpowiedź na niego, to nie powinno zapominać się o istotnej kwestii czyli o telefonie do prof.Bralczyka i zwracanie się do sponsorów z wyrzutami. Jest to celowe i zamierzone działanie jednoznacznie zmierzające do pozbawienia kanału Stanowskiego sponsorów.
w przypadku Prof. Bralczyka, to raczej zniechęcenie do współpracy - wykazanie, że obecność profesora byłaby dla sponsorów kluczowa jest trochę trudne :)
Jak zostaje się częścią dziennikarskiego świata? Prawo w Polsce (od konstytucji zaczynając) trzeba by długo naprawiać! Działalność różnych "dziennikarzy" od dawna powinna eliminować ich z przynależności do tego zawodu! Wpisy obywateli w internecie wolno zablokować! "Zawodowcy" podlegajacy prawu prasowemu robią świństwa jakie chcą! Ilu jest sędziów specjalizujacych się w prawie prasowym i przekazie medialnym ?
Film mi sie bardzo podobał. Ciekawa analiza, wiele się dowiedziałam. Sama inaczej do tego podchodziłam (sądziłam że więcej byłoby znaczące w sądzie) dobrze wyjść z błędów. Masz bardzo dobry głos który dobrze się słucha. Ciekawy materiał:D powodzenia!
Panie Mariuszu, Stano dziś 26.03 umieścił kolejną ripostę w sprawie rehaktorów z GW na Kanale Zero. Mam nadzieję, że ta historia nie skończy się szybko i Kanał Zero posmyra jeszcze sumienia "dziennikarzy" za ich dokonania. Swoją drogą, nie myślał Pan o współpracy z Kanałem Zero i własną audycją na ich kanale? Wg mojej opinii był by Pan wspaniałym ekspertem, choć domyślam się, że ma Pan swoje ambicje i możliwości samorealizacji. Pozdrawiam i podziwiam za Pana pracę.
Już widziałem. Ogólnie parę razy smiechlem ale teraz się zastanawiam czy coś od siebie mogę powiedzieć do drugiej części. Dziękuję za uznanie. W Kanale Zero jak na rynku prawniczym, intratne pozycje zajęli prawnicy z dużych kancelarii :D Myślę mimo wszystko że kiedyś się przetniemy.
Panie Mariuszu. Przyznaję się bez bicia że mój pierwszy komentarz pozwoliłem sobie zamieścić zanim jeszcze obejrzałem Pana materiał. Muszę przyznać, że wyprzedził Pan czas ;-) bowiem wspomniał Pan o wątkach które Krzychu dopiero dziś opublikował. Kto wie, może nawet obejrzał Pana film. Co do innych kancelarii to wątek mi nie znany, czy w Kanale Zero na wizji występują inni prawnicy z wielkich kancelarii? Czy ma Pan na myśli, że oni pracują "na zapleczu"? Ja śledząc Pana materiały jak chociażby o Karolinie zamarzyłem aby Pan w programie Kanału Zero wystąpił. Nawet jeśli przecięcie się będzie na tle współpracy poza kamerami będę z przyjemnością śledził Pana realizacje. Cieszę się, że są takie osoby jak Pan, potrafiące o sprawach showbiznesu opowiadać przed swoją kamerą dla szerokiej publiczności. Nie czarujmy się, większość Pana koleżanek i kolegów po fachu nie pochyliło by się do takich nagrań. A szkoda, bo prawnicy to najczęściej bardzo ciekawe osoby, mające wiele doświadczeń i bardzo ciekawe spostrzeżenia a tym samym ciekawi mówcy. Dziękuję za odpowiedź i życzę udanego dnia!
@@3ndru1 co do prawników z dużych kancelarii to taki przewrotny żarcik, bo w programie Niepoprawnik rozmawiają ze sobą Bogusław Leśnodorski (partner założyciel LSW) i prof. Marcin Matczak (DZP) :) Wideo to też nie jest naturalne miejsce dla wielu prawników paradoksalnie. Sam wiele razy odrzucałem samą myśl, żeby zamiast pisania bloga (którego już nie piszę dawno) nagrywać wideo. Ale widzę, że powoli powoli coś tam zaczyna pękać. Myślę też, że grono obecnych studentów prawa którzy są dość mocno osadzeni w SM przyniesie nową falę różnych kanałów na YT czy innych platformach o takich treściach. W tej chwili prawnicy jeszcze walczą z podświadomym przeświadczeniem, że obecność w SM oznacza robienie spotów reklamowych czy chwalenie się sukcesami.
Panie Mecenasie a co Pan sadzi o bezposrednim kontaktowaniu sie z osobami, ktore nawiazuja wspolprace ( zapowiadane) z kanalem ( patrz prof. Bralczyk) i stawianie kanału/ Stanowdkuego w negatywnych swietle... czy to nie jest forma negatywnej konkurencji, proba zniechecenia autorytetow do wspolpracy? Jak Pan to widzi? Pozdrawiam
Myślę, że to się ociera już o czyn nieuczciwej konkurencji tylko pytanie czy to jest do udowodnienia, że to robi GW. Można w to wierzyć, ale sąd musi zobaczyć czarno na białym że to jest jakaś zakrojona przez nich akcja. Z jednej rozmowy Głuchowskiego (czy to był inny dziennikarz?) z Bralczykiem ciężko byłoby szyć taką narrację. Pozdrawiam!
Nareszcie można krytykować GW. GW od poczatku powstania była traktowana jak biblia. Ona kształtowała rzeczywistości, nie mozna było z nią polemizować, tym bardziej krytykować.
Witam serdecznie. Mam pytanie na czasie. Zrobiłem satyrę z Wywiadu pana Piotra. Póki co statura jest prywatna. Wziąłem wywiad, poucinałem go, po przedkładałem, dodałem pytania od siebie i mamy komiczny satyryczny efekt. Film jest oznaczony jako satyra a w podpisie jest odnośnik do prawdziwego wywiadu na podstawie którego satyra powstała. Czy takie coś jest legalne i mogę to upublicznić (bo chciałbym raz na miesiąc czy dwa zrobić taką satyrę z poprzerabianymi wywiadami znanych ludzi) - czy może takie coś jest nielegalne i lepiej takich rzeczy nie robić? Wie pan o co chodzi - chodzi o taką satyrę jak np kiedyś była w "dzienniku telewizyjnym" prowadzonym przed wieloma laty Pozdrawiam ^^
Satyra jest legalna, jest kwestia tego czy korzystania z utworu należącego do kogoś innego. Ważne, żeby wiedzieć gdzie jest stop :) Tutaj zawsze jest niuansowanie: proporcja użytych fragmentów do tych własnych, celowość. Nie ma jednoznacznych kryteriów. Proszę poczytać o dozwolonym użytku i prawie cytatu.
@@MariuszStankiewicz Dziękuję za odpowiedź. Póki co upubliczniłem mój film. Mam nadzieję, że mój profil z czasem będzie się rozwijał - nie chce by byl to profil - antyGazetaWyborcza, AntyPo czy AntyPis - jako ktoś kto chciałby być choć trochę profesjonalny chciałbym z każdego zrobić jakiś odcinek, a nie skupiać się jedynie na jednym rodowisku. Pozdrawiam.
Te "błędy w datach", to nie są jakieś błahe pomyłeczki, ale służyły za przesłanki do stawiania bardzo konkretnych (i równie bardzo nieprzychylnych) tez. Zważywszy na całościowy wydźwięk artykułu, można zakładać, że mogły zostać "popełnione celowo", w celu wytworzenia wrażenia np. jakiejś "kolaboracji" z poprzednim rządem. Ja bym tak nie bagatelizował, ani do końca pokrętnym tłumaczeniom nie ufał. Nawet, jeśli Głuchowski to kompletny gamoń i faktycznie to były pomyłki, a nie perfidne działanie, to jednak wywodzony z tych pomyłek skutek był już dość konkretny. A nawet... sprawstwo nieumyślne, popełnione z powodu beztroskiego zaniedbania, nadal jest sprawstwem ;)
Nie klei się to Wam z tym co wrzucała Derpieńska po opublikowaniu odcinka o niej na kanale sportowym? To ona wrzucała na swoich stories "pogróżki", że zemści się na Stanowskim, że wyciągnie wszystkie brudy na niego, skąd ma pieniądze, z kim współpracuje, że ma kontakty w pisie. Dziwna analogia 💁♀️
Może coś w tym jest, tylko artykuł o Stanowskim GW przygotowywała od dłuższego czasu, Stano wrzucał na X screeny z SMS ów od dziennikarzy Wyboczej sporo przed publikacją materiału o Derpieński. No i jak Wyborczato nie PiS :)
W tym wywodzie o dwoch roznych grupach odbiorcow umyka Panu fakt, ze ci z GW dzwonili do prof. Bralczyka i obrzydzali mu Stanowskiego. Czy to nie jest swiadomy akt powodowania szkody? Slonia w kwiatkach nie widac?
@@MariuszStankiewicz Jest to wyrazne dazenie do ograniczenia konkurencji. Przy czym akurat ktos taki, jak prof Bralczyk "przechodzi" przez obydwie grupy odbiorcow (GW, ale i K0)
Zbudowanie kłamstwa na sześć stron świadczy o wysokiej świadomości systemu prawnego GW Sprawa na lata Można by powiedzieć Ja Ci gwarantuje że przez 10 lat żaden wyrok nie zapadnie
A co Pan teraz powie, panie mecenasie- Stanowski w audycji z Ziemkiewiczem odczytal skandaliczny, jawnie opresyjny, zajezdzajacy szantazykiem pseudomoralnym list, jaki te .z GW wystosowali do sponsorow KO jeszcze przed startem. To wszystko nie ma znaczenia w ew potyczkach prawnych, a ma zarzucenie red G zylki plagiatorstwa? Serio?
Czy moglby Pan wyrazić swoją opinię po drugim filmie nagranym przez Stanowskiego? Szczegolnie przytoczone przez niego wiadomości pisane przez przedstawicieli agory do jego reklamodawców? To może w innym świetle stawiać cel opublikowania artykułu
Stanowski wspiera PIS? Od ponad roku gościa oglądam i był bym bardzo daleki od takiego stwierdzenia a powtarzanie tego po wyborczej i innym tego typu ścieku jest żałosne!
nie dotrwałem jeszcze do końca - ciągle oglądam ;-) - ale autor wieloktornie odnosi się do Stanowskiego jako Krzychu, Krzysiek itp. Jeśli nawet osoba lubi Stanowskiego i stara się przenalizować sytuację, to jako prawnik i dla higieny dyskusji publicznej warto byłoby stosować bardziej nautralne zwroty. No chyba, że autor nie ukrywa swoich sympatii do Krzysztofa Stanowskiego (swoją drogą uważam, że K.S. ma rację w swoich argumentach), ale nic to... oglądam dalej 🙂
Panie Mariuszu ja jestem prostym człowiekiem i mało czasu spędzam w internecie jednak mam wrażenie że od czasu pandory zaczął się sezon na pozwy wśród youtuberów. Swoją drogą czy jest możliwość, że nagra Pan serię i co dalej? Dużo afer, pandora, MGP, Karolin Derpieński, zapowiedzi pozwów się wydarzyło ale jakoś po burzy wszystko ucichło i brakuje takiego podsumowania jak to wszystko się skończyło i dlaczego. Tak tylko podrzucam pomysł. Pozdrawiam i czekam na kolejne materiały
wykazanie niecnego celu jest możliwe, reklamodawcy udostępnili pisma do nich od tych redaktorzyn - tych samych redaktorzyn, które zamieszane były w te paszkwile ;)
Jeżeli chodzi o fragmetn plagiatu: problemem jest to, że parafraza, o ile nie była akurat plagiatem, o tyle była żałośnie słaba, bo do artykułu Głuchowski przepisał "rok temu drużyna stana"... Gdzie chodziło o wydarzenie sprzed 3 lat. O ile nie jest to plagiat, z punktu widzenia wiarygodności, rzetelności dziennikarskiej jest to żenujące. Nie mówiąc o tym, że podważa wyraźnie to, iż Głuchowski w ogóle wie, o czym pisze.
@@MariuszStankiewicz Nie no, jasne :) Po prostu wskazuję, dlaczego temu segmentowi KS poświęcił taką uwagę w swoim materiale - realnie właśnie dla podkreślenia błędów warsztatowych :) Ale oczywiście rozumiem, że analiza dotyczyła kwestii prawnych/plagiatu :D
Myślałem po materiale że Stano może ich mocniej pociągnąć. Panie Mariuszu a nie uważa Pan że przydałoby się trochę takich spraw w pl w kwestii wzmocnienia rzetelności dziennikarskiej i odpowiedzialnosci? Ma Pan info jak to na zachodzie wygląda?
Jak słucham tych wywodów, to jednego jestem pewien, na pewno nie można szukać sprawiedliwości w sądzie, bo jak ktoś stwierdził tam albo idzie się po wyrok , a nie sprawiedliwość. Albo po to aby ugrząźć tam na lata i wydać fortunę.
A mi się wydaje że dałoby się udowodnić przed sądem że to nieuczciwa konkurencja - o celu ich działań świadczy to co wypisywali do sponsorów i prof. Bralczyka. Jawnie chcieli zniechęcić sponsorów oraz wielkie osobistości które z nimi współpracują. To nie było tylko napisanie bzdur o Krzysztofie.
Czy sędziowie myślą w pracy o obiedzie? Zastanawiałam się gdy Maryla Rodowicz po wyjściu z sądu relacjonowała rozwód - maz powodzial w sądzie, że Maryla dała całą kostkę masła do łososia, Maryla zaprzeczała, że nie dala całej kostki. I sędzia tego słucha. Ciekawe czy sędziowie mają jakieś myśli typu "5 lat studiów, specjalizacja" itd. co tam się robi by być sędzia. Wysoki sądzie - powódka dodała do łososia masło.
Fame mma na yt :D tv ,prasa i władza nadal nie widzi tego ze yt ich pozera na śniadanie i są słabi w Internet XD tylko oni się pchają sami pod nóż komuś kto potrafi i lubię takie zabawy XD widzę tutaj materiał na Prawnicze Zero z pana udziałem ;) 27:17 piękne zdjęcie na 0,03 sek każdy kto zobaczył się na 100% uśmiechnął :D igrzyska czas zaczać przynajmniej coś się dzieje jak media publiczne nie dowożą XD
Panie szanowny, ta pani redaktor gdzie pracuje. No właśnie... Piszę w kontekście opowieści o jakichś sprawach sądowych które ewentualnie można rozstrzygnąć na korzyść P. Stanowskiego. Pliss😅
"Ja nie chciałem tego nagrywać!" No bo nie musiał xD? Gdyby ten artykuł nie był atakiem na Stanowskiego a logicznymi merytorycznymi argumentami to nie było by o czym rozmawiać
Plagiat to może nie jest, ale przepisana na kolanie praca domowa to i owszem. Chyba komuś kto pisze dla ponoć poważnej gazety, taki poziom po prostu no nie pasuje. I tak no Stanowski robi swoje i generalnie robi to dobrze. Nie lubię tego walenia tekstami że się kogoś lubi czy nie, no gdy nie znasz kogoś to jedyne co możesz oceniać to jego praca. 'Śledztwa' Stanowskiego są świetnie przygotowane. Tak to nie jest level śledzenia afer politycznych czy kryminalnych, ale kulturowe i społeczne tematy też są ważne. Celebryci i influ mają wpływ na społeczeństwo - zawsze tak było. Pewnie będzie tylko gorzej. A czy Stanowski jest miły, dobry, cokolwiek prywatnie - nie wiemy i raczej dopóki nie wyjdzie na niego jakaś afera, prawdziwa i poważna to who cares? Nie czytamy w myślach...
10:30 Pan tu czegoś nie zrozumiał. Główny przedmiot beki Stanowskiego z tego fragmentu artykułu dotyczył faktu, że Głuchowski pomylił kompletnie daty tych wydarzeń i nawet nie potrafił prawidłowo splagiatować artykułu na Spidersweb.
16:16 Nie zgodziłbym się, bo walka nie toczy się o czytelników a o pieniądze reklamodawców czy też samych reklamodawców. Wyborczą bezpośrednio pisała do sposorow dlaczego współpracują ze stanowskim skoro śmieci xddd do lasu wyrzuca
Jeśli GW smaży na jednego niezależnego dziennikarza sześcio stronicowy paszkwil to wiedz że coś dzieje ...
😅🤣😂 Natanek ciągle żywy
Cieszy się serduszko moje i Natanka
Wybiórcza w swoim czasie jechała bardziej po Wałęsie, Niesiołowskim, Giertychu itd .
Fantastyczne artykuły jak Tymiński bije żonę a to ma trzydziestoletnią brodę. Może przygody kardiochirurgów z Afganistanu i Sudanu
Niezależnego, niezłomnego, niepokornego, wyklęto-przeklętego.
Stanowski pokazał miałkość GW - król jest nagi już od dawna. Studium przypadku metod pracy "dziennikarzy" Gazety Wyborczej udowodniło, że totalnie niewiarygodni i piszą na zlecenie.
Jaki król ??? GADZINA !!!
Archaiczny Goliat zaatakował mlodego, nowoczesnego, dziarskiego Dawida,
kto zna
Stary Testament, to wie
jak takie walki
się kończą...
@@stefaniafraczkowska Dokładnie, a ten dziarski Dawid strzelił celnie z procy w w krocze szechterowców...ktrórzy zdemoralizowali i okłamywali pokolenia Polaków i Polek, sącząc im antypolski jad i pedagogikę wstydu, nie wspomninając że checieli być z założenie monopolem medialnym który spija śmietankę z tortu reklam.
A kontaktowanie się z gośćmi zaproszonymi przez Stanowskiego i próba przekonania ich żeby nie przychodzić do jego programu nie podchodzi pod nieuczciwą konkurencję?
Oczywiscie, ze jest. Dziwnie, ze pan adwokat tego nie zauwaza.
To się może tak kojarzyc ale w świetle przepisów tego nie udowodnią.
@@MariuszStankiewicz ? Skoro sami o tym otwartym tekstem pisza?
@@MariuszStankiewiczSą mejle do „rocket” oraz rozmowa z prof. Bralczykiem gdzie ewidentnie sugerują aby „przemyśleli” sprawę.
Czaje, że można się bronić „pisaniem artykułu” ale chyba jednak są granice.
Musiałbyś mieć potwierdzone notarialnie że powiedzieli że jak ktoś będzie współpracował to go zniszczą medialnie. A i tak zależy jaki "sędzia" się trafi
Gówna Wybiórczego nie czytam od 20 lat. Polecam.
A inni widzą że jedzą gówno za to płacą. Dziękują i liczą że się poprawi. Widziałem komentarze na Wybiórczej jako ściana ogłoszeń w zakładzie dla obłąkanych
Ja od samego początku od tego niby upadku komunizmu Kiedy to Michnik powiedział że jego interesuje prasa bo to jest prawdziwa władza
Redaktor Korcz swój materiał rozpoczęła od tego, ze „dziwi się sponsorowi (Just Join IT), bo Krzysztof Stanowski nie wyznaje „tych samych wartości”. Wg mnie jest to już zniesławienie i nieuczciwa konferencja. Gdyby nie wmieszała w to sponsora to może i by się łatwiej mogła wybronić tym, ze po prostu jest naiwną idiotką.
Tak, tego typu pismo to już jest ewidentne działanie PRZECIWKO firmie.
Szkoda papieru jak się nie ma interesu
nie ,nie ona zaczela jeszcze gorzej,,,mowi ze wypuscila wideo a Stanowski odpowiedzial dopiero po 2 miesiacach, pycha i buta krocza przed upadkiem, kim ona jest zeby normalni ludzie mieli siedziec non stop z oczym wlepionymi w ekran i oczekiwac kiedy zacznie sie nad nimi pastwic
@@ormbywaly4350 jak on śmiał odpowiadać po 2 miesiącach na głupoty GW. To się nie godzi
Wykazanie że to nieuczciwa konkurencja to nie problem, wydzwanianie gazety do sponsorów aby przedstawić negatywne osobę Krzyśka to chyba właśnie TO.
Zrobili to na przykład w przypadku Rocetjob, głównego sponsora.
Z tą nieuczciwą konkurencją to jest coś na rzeczy ...
"Wiem, że pan Stanowski postrzega swoją działalność jako przewrót kopernikański w świecie globalnych mediów, ale wydaje mi się, że jakoś przetrwamy ten wstrząs - mówił członek zarządu Agory Wojciech Bartkowiak"
Panie Mariuszu. Przecież całość „działań strony GW” to typowe Cancelowanie. Do tego sama redakcja „wrzuca pod pociąg” autorów przy okazji odpowiedzi na Film Stana dodajac akapit że opinie autora niie są opinią redakcji. co do cancelowania to schemat klasyczny (znany z zachodu) pojaiwa się kiepsko napisany tekst pod tezę. teza ma być taka aby czytelnicy zareagowali mocno krytycznie na antybohatera tekstu. Prawie zawsze tekst powoduje nacisk na pracodawców, sponsorów, gościi itp czy nie wstyd im współpracować z daną osobą.
Napewno podobne praktyki stosowanła Maja Staśko swoimi tekstami głównie do Krytyki politycznej. Mam wrażenie że wlasnie obserwujemy pierwszy raz aby ktoś w naszym kraju podjął próbę walki z cancelowawiem bo z tego filmu wynika że polskie prawo nie jestt gotowe na taką technike działań.
Stanowski skopał d.pę GW. I to cieszy.
we wtorek druga część 😀
To wielce cieszy że GW wreszcie ma założone brudne gacie na pusty łeb
@@jonnymnemmonic2617cudowne określenie
To nie gazeta ,,wybiórcza'' ale wybrakowana . A fuj !!!
Jestem bardzo rozczarowany tym materiałem, bo nawet nie odniosłeś się do najważniejszego zarzutu wobec Głuchowskiego, czyli przypisania CYTATÓW z Wójcika samemu Stanowskiemu! Przecież to jest najpoważniejszy zarzut, gdyż jest to albo skrajną nierzetelność, albo wprost próba manipulacji dokonana przez dziennikarza! Przecież to tak jakby przypisywać autorowi książki historycznej o wojnie światowej cytatów z "akwarelisty" samemu autorowi książki. Plus ten dziwny błąd, który może jest przejęzyczeniem, ale zakaz stadionowy to coś kompletnie innego w prawie, niż zamykanie stadionów piłkarskich z powodu pandemii. Ale to może było przejęzyczenie i zwracam na to uwagę, bo jednak w świetle pojęć pranych to nie to samo. Natomiast jestem kompletnie rozczarowany pomijaniem najważniejszego aspektu, czyli wkładaniu komuś w usta cudzych słów, jako jego własne, co jest rażące!!!
No wlasnie, tez mnie to zdziwilo. Niektorzy prawnicy sa, jak widac, rownie nierzetelni jak niektorzy dziennikarze. :(
podobnie prześliznął się po tej Pani gdzie najpoważniejszym zarzutem były listy do reklamodawców 🤷🏼 w ogóle cisza na ten temat..
..i głównie tutaj byłby zarzut nieuczciwej konkurencji jeśli już..jak na prawnika to słabe zrozumienie problemu 🤷🏼
Panie Mecenasie, a może odcinek o Collegium Humanum i możliwej odpowiedzialności karnej za tzw. ,,kupowanie dyplomów”. Ponadto co z osobami, które dzięki tym dyplomom zasiadały w spółkach Skarbu Państwa. Czy takie osoby mogą ponieść odpowiedzialność karną i odpowiedzialność cywilną (na rzecz spółki w której zasiadali). Przydałby się komentarz profesjonalisty w tej sprawie.
Przyglądam się sprawie. Rektor sypie :)
@@MariuszStankiewicz Lejesz mętną wodę gorzej jak TVP 🤮
@@AirWolfOneBlitz a coś na poparcie tej Twojej śmiałej tezy? Czy tak sobie żygasz bo lubisz potrollować? Nie pozdrawiam.
Dokładnie sam jestem ciekaw co ten pan lektor szanowny powie lub zezna .Czytałem że ma dostać czy dostał status "małego świadka koronnego"Wypłyną znane nazwiska sportowców polityków celebrytów i innych leni i nieuków ,ciekawe jak będą się bronić część na pewno wyświechtanym frazesem jako nagonkę polityczna 😂😂😂pozdr
Odkąd mamy " Wolne sądy" które sympatyzują z ta stroną sceny politycznej którą Stanowski często punktuje to niewiadomo czy mógłby liczyć na szybki i sprawny proces przeciwko wyborczej.
Mogłoby się to ciągnąć latami i kosztować majątek
Spokojnie kupi sobie sądy jak pis kupił jego
@@kamilslimak9522 Kierwa z Bodnarem leczą choroby nieuleczalne i usuwają zarzuty nieusuwalne
Wszystko się może zdarzyć gdy glowa pełna marzeń.
@@kamilslimak9522ale masz wyprany mozg - szok
@@kamilslimak9522a ile kosztuje kupienie? Bo mnie osobiście może nie być stać? A kto sprzedaje? Rzepliński? Cimoszka?
@@kamilslimak9522 dlaczego myślisz że kupił go PiS?
Sugeruję p. mecenasowi zobaczyć i posłuchać na czym polega taktyka medialna zmierzającą do dezawuacji i przyczepiania medialnych "łatek" do pewnych Osób. Taktykę tę nazywał jakże trafnie w programie Kanał Zero p. Rafał Ziemkiewicz taktyką "podrzucania zgniłego śledzia". Nawet jak ofiara tego "śledzia" wyjmie z kieszeni, to część smrodu już z nią zawsze pozostanie. Ot, taka rodzima wersja anglosaskiego przekleństwa mediów p/t cultur cancel ...
Wyborcza może nie jest bezpośrednią konkurencja, ale grupa agora już bardziej. To się chyba jednak powinno słabo bronić, że można wykorzystać jeden swój podmiot, żeby oczernić konkurenta innego. Agora wydaje sport pl i ma tokfm, a jak się czyta gazeta pl to ciężko nie odnieść wrażenia, że target jednak jest ten sam. Tylko oranie, wydawanie wyroków, trzęsienia i same katastrofy w warstwie językowej.
18:00 Czy zauważyłeś poważniejsze "Szkalowanie i wprowadzanie w błąd" które tam wystąpiło. Stanowskiemu i jego firmie przypisano słowa i zwroty których nie powiedział. *cytował treść książki innego autora".
22:45 Możemy sobie przecież wyobrazić sytuację w której dziennikarz opisuje np. osobę skazaną za morderstwo, taka osoba może nie chcieć rozmawiać o prywatnych sprawach, powodach popełnienia zbrodni, czy po prostu wcale nie ma ochoty na rozmowę. Nie zwalnia to dziennikarza od obowiązku staranności. Jeżeli nie jest w stanie napisać rzetelnie artykułu o takiej osobie (mordercy) bez rozmowy z nim samym ... to po prostu NIE JEST W STANIE NAPISAĆ ARTYKUŁU i powinien odstąpić od tego zamiaru. Dziennikarz jest przedsiębiorcą, lub pracownikiem przedsiębiorcy, można założyć że czerpie korzyści z pisania, więc nie jest to działalność non-profit. Nawet jeżeli pracowałby w społecznej organizacji NGO to ta organizacja czerpie korzyści z jego pracy, dostarcza im ARTYKUŁ/PUBLIKACJĘ, to jest KORZYŚĆ. Korzyścią nie muszą być PIENIĄDZE.
30:45 Z punktu widzenia Stanowskiego sprawa rozbija się o możliwość UTRATY KLIENTÓW, pamiętajmy że UA-cam to nie jest zwykłe medium, klientami w sensie biznesu nie są ODBIORY TREŚCI (bo oni nie płacą) lecz REKLAMODAWCY - SPONSORZY. Zapominasz o tym, zdefiniowanie KLIENTA jest tutaj bardzo istotne. W/g mnie Stanowski o ile straci klienta może w prosty i bezsprzeczny sposób UDOKUMENTOWAĆ REALNE STRATY z powodu tego artykułu, o ile wystąpi korelacja, o ile np. reklamodawcy zeznają w sądzie że zerwali umowy ze Stanowskim (Kanałem ZERO) z powodu fałszywych informacji z Gazety Wyborczej / portalu GW. To jest biznes, to nie są roszczenia POTENCJALNE, to są konkretne LICZALNE STRATY. (o ile nastąpią z tego powodu). Zauważ też że Gazeta Wyborcza JEST KONKURENCJĄ, w tym wypadku nie zachodzi relacja FIRMA - MEDIA czy MEDIA - ODBIORCY... lecz relacja rynkowa typu FIRMA - FIRMA. Sąd w takich przypadkach nie broni dziennikarza, bo w takiej sprawie NIE MA DZIENNIKARZA, dziennikarz jest w niej tylko ŚWIADKIEM.
Powoływałeś się BŁĘDNIE na orzecznictwo w sprawach które nie były sprawami typu FIRMA MEDIALNA - FIRMA MEDIALNA. Takie orzecznictwo nie może tutaj być zastosowane (będzie odrzucone), ponieważ dotyczy zupełnie innego przypadku. (wnioskuję z fragmentu).
Stanowski powinien złożyć pozew bez kwoty roszczenia lecz z żądaniem lucrum cessans (naprawienia szkody), zwłaszcza gdy będzie mieć faktyczne damnum emergens.
Myślę, że Krzysztof mając wsparcie mecenasa Leśnodorskiego będzie widział jak rozegrać tą partię szachów prawnych z GW :)
Panie mecenasie, w rozmowie z R. Ziemkiewiczem, Stanowski przeczytał pytania, które Agora wysłała do sponsora tytularnego kanału zero. Kontekst pytań był taki że Stanowski jest osobą wulgarną, chamską, nie szanuje kobiet i czy firma HR-owa nie obawia sie wspólpracy z takim człowiekiem. Artykuł Głuchowskiego mógł być stworzony w celu wzmocnienia tego kontekstu. w tym świetle mógł być odebrany przez Stanowkiego jako element budowania mu określonego wizerunku co w połączeniu z próbą wywarcia wpływu na głównego sponsora może być czynem nieuczciej konkurencji. Firmy HR-owe muszą budować swoją markę w opaciu o szacunek dla praw mniejszości poszanowanie różnorodności itd. Jeśli Agorze udałby sie wyworzyć wrażenie że, Stanowski nie podziela tych wartości jego głowny kontahent mógłby być zmuszony do zerwania współpracy.
I dziś od rana bojówki komunistyczne ruszyły do szturmu. Molestują sponsorów i prowadzących
6:30 Nie zgodzę się. GW rywalizuje nie o czytelników, którzy są inną grupą ludzi, ale o sponsorów i obecność na rynku.
Nie ruszyłeś tematu wspominania sponsorów w artykule i mediach. Nie uważasz że to jest największy zarzut nieuczciwej konkurencji? Czyste wspominanie że ta konkretna firma naraża swoje dobre imię - ponieważ sponsoruje seksiste, homofoba i inne fałszywe epitety. Stanowski nie jest święty, ale w tym wypadku uważam że ten konkretny zarzut - z powodu jawnego ataku na sponsorów aby ci zerwali z nim współpracę, jest powodem do pozwu.
No i takie tempo wstawiania materiałów jak najbardziej na propsie Panie Mecenasie! 🙏
Dziwny materiał. Wywnioskowałem, że można kogoś opierdolić po całości tylko żeby daty się zgadzały...
Mój werdykt Stanowski wygrał przez nokaut.
Jeszcze kołkiem osikowym to to przebić,żeby nie odżyło.
Leży i gnije. Nie podnoszą z maty.
A cytat z książki Wójcika na temat kobiet wsadzony w usta stanowskiego to nie jest przypadkiem naruszenie dóbr osobistych i zniesławienie?
Jak policjant popelni błąd może za to iść do więzienia lub stracić pracę ale gdy pismak klamie niechlujnie wykonuję pracę niszcząc ludzi ich interesy i reputację to " jest jego praca "
Policjant to zły przykład - moga zabić celowo niewinnego i się wymigają.
@@zbigniewkornecki6967paszkwilem też można zabić człowieka i się od tego wymigać. Policjanta można posadzić, spróbuj posadzić dziennikarza.
Już po zaledwie 6 minutach myli się Pan dwa razy i to mocno. Po pierwsze nikt nie ma prawa publicznie za pomocą środków masowego przekazu atakować prywatnej osoby i mówić na jej temat co się chce bo rzekomo każdy może na to odpowiedzieć. No nie nie każdy może odpowiedzieć i nie ma tym polega dyskusja, natomiast osoba wypowiadająca się na temat tej drugiej powinna liczyć się z konsekwencjami prawnymi jeżeli dopuszcza się kłamstw, półprawd i oczerniania. Kolejna sprawa że niby ta kobieta może sobie publicznie oczerniać Stanowskiego bo była w błędnym przekonaniu? Serio co to za argument z czapy. To co jeśli się pomyli ktoś i kogoś zastrzeli no nie trafił tam gdzie chciał to może? No nie nie może a w tym wypadku jest to nie tyle prywatne co podchodzi pod nieuczciwą konkurencję i celowe niszczenie wizerunku konkurencji z czym się wiąże utrata sponsorów i w efekcie końcowym upadek firmy Stanowskiego. To co robią ci ludzie to przestępstwo i nic innego.
Dokładnie ten sam argument rzuca się na myśl. Ok, nazwę kogoś pedofilem publicznie na kanale który ma 2 miliony subów a potem w sądzie powiem "ALE TO TYLKO MOJA OPINIA, MOGĘ PRZECIEŻ BŁĄDZIĆ". To jest tak bzdurny i idiotyczny argument którym można odeprzeć praktycznie wszystkie zarzuty. No nie, próba atakowania sponsorów to czyste skurwysyństwo, które przyszło z ameryki i z twitterka. Do wykorzenienia, nim ten rak sie rozwinie.
Pan adwokat szkolony na Gazecie Wybiórczej, bez dwóch zdań
Rozumiem że Pan miłośnik GaPolu? :)
@@MariuszStankiewicz Nie wiem co to GaPol?
Gazeta Polska? Skąd Ty wywodzisz, że szkolony na GW. Przecież ich objechał. Prędzej możnaby zarzucić, że to kumpel "Krzycha" xD
@@OmateYayamipominął najważniejszy aspekt, czyli wkładanie Stanowskiemu cytatów z Wójcika, jako jego własne zdanie. Mam nadzieję, że to tylko niedopatrzenie, ale mnie pomijanie najważniejszego aspektu sprawy rozczarowało, bo to przecież ma największe szanse stać się przyczynkiem do sprawy sądowej
Aaaa ok ok. Nie zrozumiałem, że zarzuciłes mu to co w zasadzie samemu zarzuca GW. Rozumiem zarzut, chociaż i tak znalazło się dużo krytyki. Dzięki za szybkie objaśnienie.
30:00 artykuł artykułem, ale przecież dzwonili do partnerów (vide: Bralczyk) próbując ich zniechęcić do współpracy, kłamiąc na jego temat - oraz zwracają się bezpośrednio do sponsorów pytając "czy takie są ich wartości?" Artykuł jest IMO tylko podstawką, że jak komuś powiedzą jakiś syf, to będą mogli własny artykuł cytować jako dowód na to, że "no faktycznie tak jest".
Ale w kolejnym filmie Stanowski mówi, o tym, że wysyłali oczerniające go listy do sponsorów, a to już chyba jest czynem nieuczciwej konkurencji?
GW jest jak ten naleśnik Zembaczyńskiego .
Nie dotykam GW, dlatego proszę mniej wrażliwych o listę reklamodawców w GW co bym się nie skalał robiąc zakupy w LIDLU
Wyborcza naprawdę szoruje po dnie ,nic by nie zyskała na pozbawieniu Stanowskiego sponsorów. Po prostu by go zgnoiła . I o to w tym chodzi.
I niech s oruje Cale lata ta gadzinówka niszczyła ludzi czas by ludzie odwrócili się od tego falsz,ywego dziennikarstwa
„…gazeta ma jakieś tam portaliki, które mogły by się zazębiać…” to wyrażenie sugeruje jakoby Kanał Zero nie może być porównywany do GW. A jednak KZ powstał aby być „opiniotwórczo-edukayjno-trywialnie tłumaczącym” medium. Taki jest jego cel główny, którego K. Stanowski nie ukrywa w obliczu zmieniającego się Świata
15:35 czy jak wiemy że pisali do sponsorów kanału zero (z drugiego materiału Krzysztofa) to nadal to nie będzie wykazanie że chcieli zaszkodzić? Pozdrawiam.
Panie Mecenasie Stanowskiemu nie chodziło stricte o kwestie plagiatu a o czas którego to wydarzenie dotyczyło, czyli pisanie o wydarzeniu które było 4 lata temu, wsposób jakby to było w zeszłym roku.
Wprost padło stwierdzenie: Piotrek, Ty masz w sobie nutkę plagiatora. To że chronologią legła to jest jasne, ale.tu jeszcze wleciały argumenty ad personam, które tez miały wzbudzić niechęć do przeciwnika. Efekt osiągnięty.
@@MariuszStankiewicz Stanowskiemu ewidentnie chodziło o podważenie warsztatu Głuchowskiego i stąd te wątki. i moim zdaniem Stanowski wykazał jemu kiepski warsztat
@@piotrznarnii9462 Dokładnie, wiadomo od zawsze że personalny atak bardziej boli
@@12312312312ification tak, ale najgorszy jest jednak ten aspekt przypisywania Stanowskiemu wypowiedzi Wójcika, które Stanowski zacytował, jakby to były jego własne słowa. Myślę że to jest kluczowy zarzut. Dziwię się, że w materiale zabrakło odniesienia do tego, bo ten aspekt ma największe szanse w sądzie
W przypadku artykułu Spiders Web chodziło głównie o to, że tam podali że "rok temu" i w Wyborczej napisali dokładnie to samo "rok temu" mimo że sam artykuł na SW był rok temu, czyli łącznie 2 lub 3 lata temu.
Czyli wyciął i wkleił bo tu nie użył inwencji. Nie zastanowił się co wycina i z jak starego tekstu a być może i go nie rozumiał
Znaczy z tego co znalazłem teraz cześć ludzi sprawdza stare artykuły i wychodzi ze przełamania dość często u nich występują
Z tego co pamiętam to Stanowskiemu chodziło o daty z tą limuzyną, że nie rok temu było to wydarzenie tylko 3 lata temu, czego Głuchowski nie sprawdził tylko przepisał część artykułu
Tak, ale przy okazji poszła wycieczka o plagiat i ten temat się rozhulał tak, że zapomniano o pozostałych wątkach.
Zawsze Głuchowski może pozywać o pomówienie Stanowskiego. GW ma długą sądową tradycję
Strasznie rozmymłane te wywody
Ciekawe ile taka "mowa" obrończa kosztuje GW
Bravo pan Stanowski ❤!!!!!! Oglądam..
Stanowski miałby być PISowcem? 😂Ale się ubawiłam. A GW czyja jest?
No no no,komu już Stanowski się nie naraził. 😂
mam wrazenie, ze chyba nie do konca zrozumiales o co chodzilo Stanowskiemu. Niewazne czego dotyczyl fragment, ktory byl plagiatem, kiedy go napisal itd. Jemu chodzilo, ze ktos, kto nie potrafi napisac nic sam, nie potrafi niczego wymyslic, nazywa sie dziennikarzem i to jeszcze podobno rzetelnym
Jeżeli już się omawia i artykuł i odpowiedź na niego, to nie powinno zapominać się o istotnej kwestii czyli o telefonie do prof.Bralczyka i zwracanie się do sponsorów z wyrzutami. Jest to celowe i zamierzone działanie jednoznacznie zmierzające do pozbawienia kanału Stanowskiego sponsorów.
w przypadku Prof. Bralczyka, to raczej zniechęcenie do współpracy - wykazanie, że obecność profesora byłaby dla sponsorów kluczowa jest trochę trudne :)
Uwaga, bo zaraz GW zainteresuje się tym filmem, jak Caroline
Jak zostaje się częścią dziennikarskiego świata? Prawo w Polsce (od konstytucji zaczynając) trzeba by długo naprawiać! Działalność różnych "dziennikarzy" od dawna powinna eliminować ich z przynależności do tego zawodu! Wpisy obywateli w internecie wolno zablokować! "Zawodowcy" podlegajacy prawu prasowemu robią świństwa jakie chcą! Ilu jest sędziów specjalizujacych się w prawie prasowym i przekazie medialnym ?
Film mi sie bardzo podobał. Ciekawa analiza, wiele się dowiedziałam. Sama inaczej do tego podchodziłam (sądziłam że więcej byłoby znaczące w sądzie) dobrze wyjść z błędów. Masz bardzo dobry głos który dobrze się słucha. Ciekawy materiał:D powodzenia!
Panie Mariuszu, Stano dziś 26.03 umieścił kolejną ripostę w sprawie rehaktorów z GW na Kanale Zero. Mam nadzieję, że ta historia nie skończy się szybko i Kanał Zero posmyra jeszcze sumienia "dziennikarzy" za ich dokonania. Swoją drogą, nie myślał Pan o współpracy z Kanałem Zero i własną audycją na ich kanale? Wg mojej opinii był by Pan wspaniałym ekspertem, choć domyślam się, że ma Pan swoje ambicje i możliwości samorealizacji. Pozdrawiam i podziwiam za Pana pracę.
Już widziałem. Ogólnie parę razy smiechlem ale teraz się zastanawiam czy coś od siebie mogę powiedzieć do drugiej części.
Dziękuję za uznanie. W Kanale Zero jak na rynku prawniczym, intratne pozycje zajęli prawnicy z dużych kancelarii :D
Myślę mimo wszystko że kiedyś się przetniemy.
Panie Mariuszu. Przyznaję się bez bicia że mój pierwszy komentarz pozwoliłem sobie zamieścić zanim jeszcze obejrzałem Pana materiał. Muszę przyznać, że wyprzedził Pan czas ;-) bowiem wspomniał Pan o wątkach które Krzychu dopiero dziś opublikował. Kto wie, może nawet obejrzał Pana film.
Co do innych kancelarii to wątek mi nie znany, czy w Kanale Zero na wizji występują inni prawnicy z wielkich kancelarii? Czy ma Pan na myśli, że oni pracują "na zapleczu"?
Ja śledząc Pana materiały jak chociażby o Karolinie zamarzyłem aby Pan w programie Kanału Zero wystąpił. Nawet jeśli przecięcie się będzie na tle współpracy poza kamerami będę z przyjemnością śledził Pana realizacje. Cieszę się, że są takie osoby jak Pan, potrafiące o sprawach showbiznesu opowiadać przed swoją kamerą dla szerokiej publiczności. Nie czarujmy się, większość Pana koleżanek i kolegów po fachu nie pochyliło by się do takich nagrań. A szkoda, bo prawnicy to najczęściej bardzo ciekawe osoby, mające wiele doświadczeń i bardzo ciekawe spostrzeżenia a tym samym ciekawi mówcy.
Dziękuję za odpowiedź i życzę udanego dnia!
@@3ndru1 co do prawników z dużych kancelarii to taki przewrotny żarcik, bo w programie Niepoprawnik rozmawiają ze sobą Bogusław Leśnodorski (partner założyciel LSW) i prof. Marcin Matczak (DZP) :) Wideo to też nie jest naturalne miejsce dla wielu prawników paradoksalnie. Sam wiele razy odrzucałem samą myśl, żeby zamiast pisania bloga (którego już nie piszę dawno) nagrywać wideo. Ale widzę, że powoli powoli coś tam zaczyna pękać. Myślę też, że grono obecnych studentów prawa którzy są dość mocno osadzeni w SM przyniesie nową falę różnych kanałów na YT czy innych platformach o takich treściach. W tej chwili prawnicy jeszcze walczą z podświadomym przeświadczeniem, że obecność w SM oznacza robienie spotów reklamowych czy chwalenie się sukcesami.
Panie Mecenasie a co Pan sadzi o bezposrednim kontaktowaniu sie z osobami, ktore nawiazuja wspolprace ( zapowiadane) z kanalem ( patrz prof. Bralczyk) i stawianie kanału/ Stanowdkuego w negatywnych swietle... czy to nie jest forma negatywnej konkurencji, proba zniechecenia autorytetow do wspolpracy?
Jak Pan to widzi?
Pozdrawiam
Myślę, że to się ociera już o czyn nieuczciwej konkurencji tylko pytanie czy to jest do udowodnienia, że to robi GW. Można w to wierzyć, ale sąd musi zobaczyć czarno na białym że to jest jakaś zakrojona przez nich akcja. Z jednej rozmowy Głuchowskiego (czy to był inny dziennikarz?) z Bralczykiem ciężko byłoby szyć taką narrację. Pozdrawiam!
@@MariuszStankiewicz dziękuję
Jak wyborcza kogoś atakuje, to już go lubie
😂 TA WYBORCZA TO TAK JAK TEN PAPIER CO NA NIM DRUKUJA 😮 NADEJE SIE TYLKO DO ROZPALANIA DREWNA W K O Z I E 😂😂😂😂😂😂😂😂
Nareszcie można krytykować GW. GW od poczatku powstania była traktowana jak biblia. Ona kształtowała rzeczywistości, nie mozna było z nią polemizować, tym bardziej krytykować.
Skrócenie dystansu, może Krzychu i wybaczy, ale te nazywanie Kanału Zero - Kanałem sportowym 😮 Ja bym wezwał Kata 🤣
Gazeta Wyborcza to wzór cnót, vide redaktor Kącki :)
Ja dziadek 70 lat - ubyło mi lat - -dzięki wielkie
Panie Mariuszku kochamy pana filmy 😀😀 więcej tego dobra.
Dopóki nie podaje się przypisów w artykułach prasowych, dopóty to jest plagiat, bo jest to podanie danych jako swoje wlasne
Chętnie posłuchałbym suplementu po dzisiejszym drugim filmie Stanowskiego, bo wiadomości do sponsorów już chyba noszą znamiona celowego działania
Witam serdecznie. Mam pytanie na czasie.
Zrobiłem satyrę z Wywiadu pana Piotra. Póki co statura jest prywatna.
Wziąłem wywiad, poucinałem go, po przedkładałem, dodałem pytania od siebie i mamy komiczny satyryczny efekt.
Film jest oznaczony jako satyra a w podpisie jest odnośnik do prawdziwego wywiadu na podstawie którego satyra powstała.
Czy takie coś jest legalne i mogę to upublicznić (bo chciałbym raz na miesiąc czy dwa zrobić taką satyrę z poprzerabianymi wywiadami znanych ludzi) - czy może takie coś jest nielegalne i lepiej takich rzeczy nie robić? Wie pan o co chodzi - chodzi o taką satyrę jak np kiedyś była w "dzienniku telewizyjnym" prowadzonym przed wieloma laty
Pozdrawiam ^^
Satyra jest legalna, jest kwestia tego czy korzystania z utworu należącego do kogoś innego. Ważne, żeby wiedzieć gdzie jest stop :) Tutaj zawsze jest niuansowanie: proporcja użytych fragmentów do tych własnych, celowość. Nie ma jednoznacznych kryteriów. Proszę poczytać o dozwolonym użytku i prawie cytatu.
@@MariuszStankiewicz Dziękuję za odpowiedź.
Póki co upubliczniłem mój film. Mam nadzieję, że mój profil z czasem będzie się rozwijał - nie chce by byl to profil - antyGazetaWyborcza, AntyPo czy AntyPis - jako ktoś kto chciałby być choć trochę profesjonalny chciałbym z każdego zrobić jakiś odcinek, a nie skupiać się jedynie na jednym rodowisku.
Pozdrawiam.
Te "błędy w datach", to nie są jakieś błahe pomyłeczki, ale służyły za przesłanki do stawiania bardzo konkretnych (i równie bardzo nieprzychylnych) tez. Zważywszy na całościowy wydźwięk artykułu, można zakładać, że mogły zostać "popełnione celowo", w celu wytworzenia wrażenia np. jakiejś "kolaboracji" z poprzednim rządem.
Ja bym tak nie bagatelizował, ani do końca pokrętnym tłumaczeniom nie ufał.
Nawet, jeśli Głuchowski to kompletny gamoń i faktycznie to były pomyłki, a nie perfidne działanie, to jednak wywodzony z tych pomyłek skutek był już dość konkretny.
A nawet... sprawstwo nieumyślne, popełnione z powodu beztroskiego zaniedbania, nadal jest sprawstwem ;)
Ale obejrzeliśmy film do końca? :)
@@MariuszStankiewicz nie - tak do 95% ;P
A komentowane "w toku".
Nie klei się to Wam z tym co wrzucała Derpieńska po opublikowaniu odcinka o niej na kanale sportowym? To ona wrzucała na swoich stories "pogróżki", że zemści się na Stanowskim, że wyciągnie wszystkie brudy na niego, skąd ma pieniądze, z kim współpracuje, że ma kontakty w pisie. Dziwna analogia 💁♀️
Może coś w tym jest, tylko artykuł o Stanowskim GW przygotowywała od dłuższego czasu, Stano wrzucał na X screeny z SMS ów od dziennikarzy Wyboczej sporo przed publikacją materiału o Derpieński. No i jak Wyborczato nie PiS :)
W tym wywodzie o dwoch roznych grupach odbiorcow umyka Panu fakt, ze ci z GW dzwonili do prof. Bralczyka i obrzydzali mu Stanowskiego. Czy to nie jest swiadomy akt powodowania szkody? Slonia w kwiatkach nie widac?
Przecież to są dwie różne rzeczy.
@@MariuszStankiewicz Jest to wyrazne dazenie do ograniczenia konkurencji. Przy czym akurat ktos taki, jak prof Bralczyk "przechodzi" przez obydwie grupy odbiorcow (GW, ale i K0)
Zbudowanie kłamstwa na sześć stron świadczy o wysokiej świadomości systemu prawnego GW
Sprawa na lata
Można by powiedzieć Ja Ci gwarantuje że przez 10 lat żaden wyrok nie zapadnie
A co Pan teraz powie, panie mecenasie- Stanowski w audycji z Ziemkiewiczem odczytal skandaliczny, jawnie opresyjny, zajezdzajacy szantazykiem pseudomoralnym list, jaki te .z GW wystosowali do sponsorow KO jeszcze przed startem. To wszystko nie ma znaczenia w ew potyczkach prawnych, a ma zarzucenie red G zylki plagiatorstwa? Serio?
Nie czytam GW od ponad 20 lat. Bardzo polecam.
Zapominasz o wiadomościach wysyłanych do sponsorów z zawartymi w nich kłamstwami z artykułu. Co jest nieuczciwą konkurencją jak nie to?!
Czy moglby Pan wyrazić swoją opinię po drugim filmie nagranym przez Stanowskiego? Szczegolnie przytoczone przez niego wiadomości pisane przez przedstawicieli agory do jego reklamodawców? To może w innym świetle stawiać cel opublikowania artykułu
W przygotowaniu ;)
Mam nadzieję że sponsorzy którzy wyszli z republiki po artykułach gw pójdą po rozum do głowy i wrócą
Stanowski wspiera PIS? Od ponad roku gościa oglądam i był bym bardzo daleki od takiego stwierdzenia a powtarzanie tego po wyborczej i innym tego typu ścieku jest żałosne!
Fajny sweter. gdzie kupiłeś?
nie dotrwałem jeszcze do końca - ciągle oglądam ;-) - ale autor wieloktornie odnosi się do Stanowskiego jako Krzychu, Krzysiek itp. Jeśli nawet osoba lubi Stanowskiego i stara się przenalizować sytuację, to jako prawnik i dla higieny dyskusji publicznej warto byłoby stosować bardziej nautralne zwroty. No chyba, że autor nie ukrywa swoich sympatii do Krzysztofa Stanowskiego (swoją drogą uważam, że K.S. ma rację w swoich argumentach), ale nic to... oglądam dalej 🙂
Panie Mariuszu ja jestem prostym człowiekiem i mało czasu spędzam w internecie jednak mam wrażenie że od czasu pandory zaczął się sezon na pozwy wśród youtuberów. Swoją drogą czy jest możliwość, że nagra Pan serię i co dalej? Dużo afer, pandora, MGP, Karolin Derpieński, zapowiedzi pozwów się wydarzyło ale jakoś po burzy wszystko ucichło i brakuje takiego podsumowania jak to wszystko się skończyło i dlaczego. Tak tylko podrzucam pomysł.
Pozdrawiam i czekam na kolejne materiały
Chodzi mi to po głowie:)
Ten cały główny sponsor też jest dobry.
wykazanie niecnego celu jest możliwe, reklamodawcy udostępnili pisma do nich od tych redaktorzyn - tych samych redaktorzyn, które zamieszane były w te paszkwile ;)
Jeżeli chodzi o fragmetn plagiatu: problemem jest to, że parafraza, o ile nie była akurat plagiatem, o tyle była żałośnie słaba, bo do artykułu Głuchowski przepisał "rok temu drużyna stana"... Gdzie chodziło o wydarzenie sprzed 3 lat. O ile nie jest to plagiat, z punktu widzenia wiarygodności, rzetelności dziennikarskiej jest to żenujące. Nie mówiąc o tym, że podważa wyraźnie to, iż Głuchowski w ogóle wie, o czym pisze.
Ja warsztat dziennikarski pozostawiam do oceny innym ;) zresztą miejscami samo się komentuje.
@@MariuszStankiewicz Nie no, jasne :) Po prostu wskazuję, dlaczego temu segmentowi KS poświęcił taką uwagę w swoim materiale - realnie właśnie dla podkreślenia błędów warsztatowych :) Ale oczywiście rozumiem, że analiza dotyczyła kwestii prawnych/plagiatu :D
Nie bardzo mi leży Stanowski ale dzieki tej pejsatej gadzinie , "nie chcem ale muszem" i zasubskrybowałem jego kanał .
Myślałem po materiale że Stano może ich mocniej pociągnąć. Panie Mariuszu a nie uważa Pan że przydałoby się trochę takich spraw w pl w kwestii wzmocnienia rzetelności dziennikarskiej i odpowiedzialnosci? Ma Pan info jak to na zachodzie wygląda?
Wyborcza jest naga ale bogata
Jak słucham tych wywodów, to jednego jestem pewien, na pewno nie można szukać sprawiedliwości w sądzie, bo jak ktoś stwierdził tam albo idzie się po wyrok , a nie sprawiedliwość. Albo po to aby ugrząźć tam na lata i wydać fortunę.
Czasem się i sprawiedliwość dostanie, ale nazwa wymiar sprawiedliwości jest na wyrost.
1:10 NIE NNIE MOŻNA TAKICH ARTYKUŁÓW ROBIC! NIE MOŻNA OCZERNIAĆ LUDZI! I NIE PRAWDA ŻE KAŻDY MOŻE SIĘ PRZED TAKIM ATAKIEM OBRONIĆ!
A mi się wydaje że dałoby się udowodnić przed sądem że to nieuczciwa konkurencja - o celu ich działań świadczy to co wypisywali do sponsorów i prof. Bralczyka. Jawnie chcieli zniechęcić sponsorów oraz wielkie osobistości które z nimi współpracują. To nie było tylko napisanie bzdur o Krzysztofie.
Stanowski pojechał po GWnie jakby Nissanem Patrolem przez stajnię Augiasza
Oooo Pan Wróżbita i przy okazji Adwokat! Pozdrawiam serdecznie :)
A co się stało z akcentem? 🧐
To samo co u Caroline ;)
Gluchowski nie dorasta do pięt Stanowskiemu, świadczy o tym ten artykuł.
Czy sędziowie myślą w pracy o obiedzie? Zastanawiałam się gdy Maryla Rodowicz po wyjściu z sądu relacjonowała rozwód - maz powodzial w sądzie, że Maryla dała całą kostkę masła do łososia, Maryla zaprzeczała, że nie dala całej kostki. I sędzia tego słucha. Ciekawe czy sędziowie mają jakieś myśli typu "5 lat studiów, specjalizacja" itd. co tam się robi by być sędzia.
Wysoki sądzie - powódka dodała do łososia masło.
"Pomieszało"? - No, wiecie, pomieszało mi się kiedy rzucałem tą niewinną kobietę na pastwę Inkwizycji, ale skoro stos już płonie...
Fame mma na yt :D tv ,prasa i władza nadal nie widzi tego ze yt ich pozera na śniadanie i są słabi w Internet XD tylko oni się pchają sami pod nóż komuś kto potrafi i lubię takie zabawy XD widzę tutaj materiał na Prawnicze Zero z pana udziałem ;) 27:17 piękne zdjęcie na 0,03 sek każdy kto zobaczył się na 100% uśmiechnął :D igrzyska czas zaczać przynajmniej coś się dzieje jak media publiczne nie dowożą XD
Ha ha ha ha..... Krzysiek sie bronil. Masz robotę, chlopie w Polsce. Ha ha ha.....
Panie szanowny, ta pani redaktor gdzie pracuje. No właśnie... Piszę w kontekście opowieści o jakichś sprawach sądowych które ewentualnie można rozstrzygnąć na korzyść P. Stanowskiego. Pliss😅
"Zapaliła się Eureka" ♥️👌😉
Mega interesujace jak zawsze:) pozdrawiam i dziekuje:)
GW i standardy dziennikarskie 😂🤣😂 ...oksymoron miesiąca co najmniej 😃
Śmieszy, ze komentarze nieprzychylne Stanowskiemu maja mniej więcej tyle samo łapek w górę.😊
Gazeta Wyborcza żyje w swoim świecie
"Ja nie chciałem tego nagrywać!" No bo nie musiał xD? Gdyby ten artykuł nie był atakiem na Stanowskiego a logicznymi merytorycznymi argumentami to nie było by o czym rozmawiać
W ciagu 2 tygodni 2 filmy nie wierzę haha
Plagiat to może nie jest, ale przepisana na kolanie praca domowa to i owszem. Chyba komuś kto pisze dla ponoć poważnej gazety, taki poziom po prostu no nie pasuje.
I tak no Stanowski robi swoje i generalnie robi to dobrze. Nie lubię tego walenia tekstami że się kogoś lubi czy nie, no gdy nie znasz kogoś to jedyne co możesz oceniać to jego praca. 'Śledztwa' Stanowskiego są świetnie przygotowane. Tak to nie jest level śledzenia afer politycznych czy kryminalnych, ale kulturowe i społeczne tematy też są ważne. Celebryci i influ mają wpływ na społeczeństwo - zawsze tak było. Pewnie będzie tylko gorzej.
A czy Stanowski jest miły, dobry, cokolwiek prywatnie - nie wiemy i raczej dopóki nie wyjdzie na niego jakaś afera, prawdziwa i poważna to who cares? Nie czytamy w myślach...
10:30 Pan tu czegoś nie zrozumiał. Główny przedmiot beki Stanowskiego z tego fragmentu artykułu dotyczył faktu, że Głuchowski pomylił kompletnie daty tych wydarzeń i nawet nie potrafił prawidłowo splagiatować artykułu na Spidersweb.
Na miejscu Stanowskiego przywalilbym z art. 212 kk. Tamto srodowisko z luboscia go stosuje.
Ciekawa analiza.
Waga ciezka? Wyborcza?? Lata temu i dla nielicznych.
16:16 Nie zgodziłbym się, bo walka nie toczy się o czytelników a o pieniądze reklamodawców czy też samych reklamodawców. Wyborczą bezpośrednio pisała do sposorow dlaczego współpracują ze stanowskim skoro śmieci xddd do lasu wyrzuca