Боевые возможности 53-К "сорокапятки" в 1941-м году.
Вставка
- Опубліковано 14 січ 2024
- Возможности 53-К "сорокапятки" в борьбе с немецкими средними танками в 1941-м году.
Ссылка на мою группу в ВК public197171829
Телеграмм t.me/starinahistory
Яндекс дзен dzen.ru/id/619d17ab4edfd03d97...
Рутуб rutube.ru/channel/23790156/
#starina #пто #сорокопятка #45 #45мм #1к #19к #53к #ркка #краснаяармия #втораямироваявойна #великаяотечественнаявойна #гау
Мне понравилось выражение одного человека под предыдущим видео про 45-ки.
"45-ка это снайперская пушка, точная, легкая. И задачи у нее появились в ходе применения, всегда было куда применять её"
На порнохабе уже давно освоены и ПАК-40 и 8.8 ))))
@@JaaCooLSnipeR я думаю там освоено все что только можно было освоить)
с 42 года производилась 45-мм длинноствольная противотанковая пушка образца 1942 года (М-42), которая пробивала 65 мм с дистанции 500м бронебойным и 80 мм подкалиберным снарядом.
Реально М-42 оказалась на поле боя только в 1943 г.
Пробивала калиберным бронебойным снарядом при угле встречи 90 градусов на дистанции 500 м : 61 мм, на дистанции 1000 м : 51 мм.
Подкалиберных снарядов артиллеристы до конца 1944 практически не видели.
Мой отец в начале 1945 г. проходил обучение в составе расчёта 45 мм пушки. Отмечал её относительную лёгкость к перекатыыанию силами расчёта.
Это точно . И это большой плюс . После нескольких выстрелов расчет мог самостоятельно переместить орудие на другую позицию .
Хоть одно достоинство(
Но блин всё равно дуру таскать под огнём не охота.
@@Teranetes проще сдохнуть или сдаться таскать орудие это боевая работа на диване воевать приятней
@@Teranetes
Мой отец воевал на ней в танковоистребительном батальоне. Это был ад.
Ну а коментаторы лихие хлопцы, туда бы их.
Так 45-ки и применяли в основном для стрельбы по бортам и другим уязвимым местам средних и тяжёлых немецких танков в период ВОВ.
Неужели советские артиллеристы из ИПТАП и советские танкисты воевавшие на советских лёгких танках Т-26, БТ-5, БТ-7(М), Т-50, Т-60, Т-70 и Т-80, а так же на средних Т-28 и тяжёлых Т-35 не знали реальные возможности своих пушек?
Сомневаюсь.
Наверняка знали и применяли исходя из этого.
45 по бортам и задам, ну да, ага. Идиоты были в рейхе, жить не хотели, жопы подставляли. Гениально! Тут ещё детский сад по щелям и лючкам предлагают попадать. Вы там у себя книжки поищите в интернете, как вообще воевали, разведка, подготовка, штурмовка, рамы знаменитые над полем висели, какие 700 метров, они с километра как в тире лупили. Примени клизму себе.
И ещё раз это доказательство того что РККА и Сталин готовились,, освободить,, Европу , а не к обороне Страны!!!! Ложь, ложь и ещё раз ЛОЖЬ со стороны,, красных пархатых казаков,, !!!
Миф о слабости сорокопятки пошел после первых дуэлей советских танков против немецких танков а дело в том что не готовились советские танки для борьбы с бронетехникой в боекомплекте наших лёгких танков бы до пять бронебойных снарядов иди к нам с то не всегда под Шауляем немцы отмечали частые попытки советских танкистов таранить немецкие танки просто осколочный снаряд был неэффективен по танкам а других не было в бк и получалось что приходилось останавливать тараном вечная память и слава мужикам а рассуждать о чем то мало знакомом уже договорились и сау 76 дрянь а ведь это самоходный вариант ЗиС 3 лучшего орудия в своем классе только более маневренное и расчет хоть от пуль и осколков был прикрыт а умников заставить потаскать на себе буксируюмую пушку в боевых порядках пехоты и сколько снарядов на себе расчет утащит и время подготовки к выстрелу и смена позиции когда все пули и осколки твои обзор над рубкой приличный не хуже чем с земли на выстрел секунды и сразу рывок вопросы всегда в умении правильно применять и обучении расчетов наснимают фильмов где по танкам стреляют на прицеле а огонь вели не просто на прямом но и делили прямой пополам
@@user-vt1xl8wp2s какого мудака-идиота вы цитируете, сами до этого бреда додумались!!?
@@user-vt1xl8wp2s это не миф. 45 не пробовала лоб штуга.
А что скажете про немецкую, противотанковую пушку, калибра 37 мм. Они с ней и начали войну. А танков Т - 3, Т - 4, у немцев было немного. Поэтому 45 мм сыграла свою роль на начальном этапе войны. А в городских боях она была незаменима. Её можно было и на второй этаж втащить.
Немецкая пушка называлась " калатушка"
В вермахте её прозвище было "колотушка"
@@user-so2zt4mc8iЗабыл как пишется буква ,,О"?
Колька, сам вытаскивал? На какой этаж? 😮
"Её можно было и на второй этаж втащить" = кино меньше смотреть надо😝
Сорокопятка стоит у монумента в Сольцах - место, первого контрудара Красной Армии на при обороне Ленинграда на Лужском рубеже летом 1941.
Это была отличная пушка для пехоты! Всегда хорошо если у тебя есть пушка в боевых порядках, а у противника её нет!
Вот это правильно. А то начинают. "Прощай Родина" и прочую лабуду.
У немцев были пехотные орудия 75мм и даже 150мм
Огорчу тебя. У противника(немцев) насыщенность полевой артиллерией до середины 1944 года была выше, чем у РКК в 3.7 раза...
Как всегда всё по делу. Безграничное уважение и благодарность автору за то что он делает!
Тралялякал бы ещё поменьше не по делу
@@kirillsmirnov151 ты что, автор выражает свое мнение
@@h2o834 ну, пиздеть - не мешки ворочать
@@kirillsmirnov151 ну на то и его канал -- Чо хочет то и несёт ....
@@user-bz5gz4bo9u все мы много чего хотим, но приходится себя ограничивать.
Старина прав. Возможности ПТО по поражению бронированных целей всегда оцениваются по совокупным возможностям собственно ПТО и применяемого боеприпаса. В зависимости от этих возможностей избирается тактика применения ПТО по бронированным целям: для одних целей допустима стрельба в лобовые проекции, для других в основном в боковые проекции.
Вот, деды воевали, и в яблоко!
Помню где то читал мнение, что массовое появление в порядках пехоты ПТР положило конец свободному маневрированию легкой бронетехники вермахта на поле боя. Т.е. количество 45мм противотанковой артиллерии было даже не достаточным.
В обычном бою обычно присутствуют пехота и артиллерия! И у каждого свое оружие и возможности. Бронепробитие орудий и ПРТ сильно зависят от расстояний стрельбы. Орудие стреляет дальше, у него есть осколочные снаряды! ПТР- это оружие пехоты(как пулемет). но только для борьбы с легкобронированными целями типа бронетранспортер!
@@user-mv1nv3nf4zа против чего тогда основная противотанковая пушка Вермахта нужна была? Ее эффективность на уровне ПТР была)
Из ПТР надо было подбираться к танку в упор, метров на 100, чтобы что-то пробить. Кто тебя настолько пустит? Но пробить было недостаточно(а еще попасть надо), чтобы вывести танк из строя, там 5 обезьян, взрывчатки в снаряде нет.. А "светилась" эта ПТР на всю округу. А немцы не слепоглухонемые, чтобы пропустить такое. Она и 45-ка те же проблемы имела эффективная - дистанция 500 м, а танк мог ее видеть и работать с 800.
Они взаимодействовали и при грамотном применении давали результат чудо оружия не было не бывает задача командования использовать сильные качества и сглаживать или компенсировать слабые стороны например применяя другое оружие
@@user-mv1nv3nf4z ПТР хорошо работал по огневым точкам мощный патрон даже пролетев рядом хотябы собьёт с прицела
Спасибо большое автору за контент 🎉
Спасибо нашим дедам !!!!!!!!!!!!
Основу машин т-3 на начало 1941 года составляли модификации E, F, G имеющие во лбу максимум 30 мм (30+30 стали устанавливать на модификации N и J), от того и потери столь велики, за 1941 год практически все эти машины были потеряны разговор о сотнях машин.
К тому же надо понимать, что 30+30 это совсем не равно единому листу 50 мм, защищённость таких машин хуже и опять таки 45 с её пробитие 43 мм могла натворить дел.
А что касается Т-4 F с 50 мм, лбом, так их настолько мало было 1941 году, что даже на фото и по отчётам мы видим основную машину модификации E имеющие 30 мм во лбу.
Так что 45-ка, отнюдь не бесполезная вещь.
Огонь в борта ведётся не всегда от того что орудие не может пробить, просто бортовая проекция танка намного больше фронтальной и расчётам проще добиться попадания. Ещё кто знаком с противотанковой борьбой, стрельба ведётся прежде всего по двигателю танка. Так как далеко не каждое пробитие приводит к выводу машины из строя.
Во Франции немецкие танки пробивались 40 и 47мм пушками. С марта 41-го на конвеере остались только танки с 50мм броней, а к началу ВОВ, все танки ранней постройки были экранированны. Немцы прекрасно знали возможности наших 45мм пушек.
К тому же, задержка операции "Барбаросса" , была связана, именно с экранированием танков старой постройки, а не с неудачным десантом на Крит.
@@user-gn8xy7li9e это кто же когда модификацию E когда то бронировал? Вы слишком хорошо думаете о немцах. Ознакомьтесь сколько машин модификаций т-3 E и т-4 E пошло в бой в 1941.
@@user-ep9vu3of6e вы прочитали, что я написал, вот это советские данные, другим я не верю. Если хотите, можете верить современной трактовке, это ваше право. Только напомню одну истину, победители не врут, нет смысла, проигравший врет всегда, чтобы оправдать свое поражение.
@@user-gn8xy7li9e А что у вас в бой пошли машины только выпуска марта 1941? 😅 А машины выпуска до марта 1941? Наверно именно они и составляли основу, о чем я и написал.
И у нас и у немцев мелко-калиберной противотанковой артиллерии не ставилась задача поражать танки на максимальной дистанции (кстати у немцев основная противотанковая пушка Pak-36 была аж 37 мм, с очень скромным бронепробитием) Основная стратегия уничтожения танков противника артиллерией была засада и она была действенной..Есть полно свидетельств немцев, где они сокрушались что засечь наши пушки могли только с метров 200-300 и то после того как они начинали огонь..
БЛАГОДАРЮ за видео, автору успехов в продвижении канала!!!
Старина . Краткость Мать таланта 😁👍 .
Оо, это мы смотрим! Спасибо!
Отлично, коротко и полно. Успехов!
45-ка была лёгкая,мобильная.Её мог практически любой солдат навести,хоть по стволу(прямой наводкой).Да и разуть ей всегда можно было танк,если не уничтожить.
А почему армия так быстро убега что немцы танками не могли догнать.
@@user-uz7uh2gi6y
Ты, пустобрех, со спидометром стоял и замерял? А теперь замерь, чья Армия знамя Победы над Рейхстагом подняла.
Тебя 🐑 укусил, и не один 🫵🐑🐑🐑🐑🐑
Попробуй навести по стволу хотя бы пистолет, умнее станешь.
В 41 году любой солдат - это крестьянин лет под 30 с образованием 4 класса церковно-приходской школы.
@@AFb47 при чём тут пистолет?пушку проще через ствол навести
Спасибо, было интересно 👍
Спасибо большое за выпуск.
Ну ради справедливости, проблема основная в снарядах. А точнее, их качестве. Про магические подкалиберные лучше даже не упоминать, ибо он редкий.
Нет, бронепробитие зависит от многих факторов! Это и качество и длина ствола, качество и обьем пороха, точность прицела(наводки) , качество снаряда, опыт орудийного расчета!
@@user-mv1nv3nf4z со всем согласен, кроме опыта орудийного расчета и точности прицела. Эта уже скорее идёт зависимость поражения цели.
Это сложный вопрос, солдат из расчетов противотанковой артиллерии запрещали переводить в другие виды войск! Стреляет не пушка, а расчет пушки! Командир орудия должен выбрать удобную позицию, замаскировать, подготовить боеприпасы, пристрелять орудие и так далее. Выбрать позицию- это значит, поставить орудие так, что бы танки появлялись в секторе обстрела бортами! Для этого нужен огромный опыт. Теперь о прицеле- бронирование танка неравномерное, как правило, наводчик знает об уязвимых местах танка, нужно только точно попасть!. А здесь нужна точность прицела и пристрелянность! Я не стрелял из противотанковых орудий, я был офицером запаса, дивизионная артиллерия, но и у нас были бронебойные снаряды! Учат офицеров даже во время войны довольно долго! И расчеты тренируют основательно! Понимаете, стрельба по танкам очень скоротечная, работать нужно "на автомате" ! Нужен опыт! @@Legalas23
Спасибо тебе огромное, было очень интересно!!!
Отлично..еще одно видео😊
очень хороший формат, Старина! Прям, чотко-чотко👍
Благодарствую. Отличный ролик.
Спасибо большое Старина за чёткое объяснение! В 1941 году 45 мм была актуальной но не всесильной ... настоящей имбой была 57 мм ЗИС-2.. недаром первые сау были с ней и Т-34 противотанковый тоже с 57 мм... жаль не удалось ей раскрыться из-за малочисленности...
Не была она имбой. Пока пушки с 2 мегаджоулями на стволе не появились, читай длинные 75/76 мм с каморными снарядами, все было плохо.
@@vadimkvv14 было бы плохо зачем тогда огород гордить с танковым вариантом и САУ?
Спасибо за интересную информацию
ох как же ты быстро видос выпустил, хорош
ждем как всегда,продолжения.
ПТРы тоже выполняли боевую работу не только по панцирям.
Отличный ролик кратко информативно и понято,жду видео и тигре 1 и его модификациях
Супер !!!
ничего нового не узнал, но так кратко и емко рассказать - это надо уметь :) респект опять за материалы и подачу этих материалов
Все верно. Надо еще добавить большие проблемы с качеством бронебойных снарядов СССР из-за которых либо не срабатывал взрыватель каморного снаряда или он наоборот срабатывал без задержки при контакте сгаряда с броней до того как броня будет пробита - фактически снаряд самоуничтожался нанося незначительные осколочные повреждения навесному оборудованию, или раскалывались корпуса снарядов не обеспечивая заявленного бронепробития. Поэтому фактически 45тка часто пробивала еще меньше заявленного. Танки же часто вступали в бой вообще не имея бронебойных снарядов. Собственно поэтому отказались от ЗиС-2. Она обеспечивала огромную скорость снаряда благодаря чему обеспечивалось бронепробитие, но промышленность просто не вывезла снаряды под такую скорость. В итоге вместо ЗиС-2 приняли ЗиС-3 где скорости были поменьше, что снижало требования к снаряду а бронепробитие обеспечивалось массой а не скоростью снаряда, плюс 76мм снаряды были более-менее освоеными так как использовались и в других артсистемах включая танковые. Ну и 76мм было лучше по пехоте и укреплениям делая пушку более универсальной.
Что касается 45мм, то в 42-43 улучшили качество снарядов, пушка стала обеспечивать паспортное бронепробитие плюс улучшенное качество снарядов позволило провести модернизацию пушки увелив длину ствола и скорость снаряда, повысив пробиваемость. Правда к этому времени легкие танки почти исчезли а средние наростили броню лба до 80мм и получили бортовые экраны.
Говоря о бронетехнике немцев автор забыл, что кроме полугусеничных тягачей и бронетранспортеров у немцев была масса бронированной колесной техники, штурмовые САУ - тот же Штуг3 имел лоб крепче чем у 3 и 4, но пробивался в борт, позже появилась масса САУ и ПТСАУ включая легких - построенных на шасси тех же 2ек и пз38.
Вы только забываете что на 22.06.41. у вермахта близко не было ничего подобного Т-34 и КВ и даже устаревшие Т-28 по ТТХ превосходили все танки немцев. Добавьте количество танков, большого ума не надо, кинуть кучу танков без пехоты, артиллерии, на одной заправке, с одним боекомплектом и гордиться по сей день что задержали на два дня.
@@user-kw2ox9bd6z я ничего не забываю. При чем тут это, если речь про противотанковые пушки. И дело не в уме. У того как началась война была масса объективных и субъективных причин. У немцев тоже все пошло не по плану.
@@user-qf9kg7ms4d зато у РККА всё по плану. Сегодня назначение некомпетентного специалиста на должность называется коррупцией, повлекшее смерть людей уже преступление. Глядя на образование высшего командного состава РККА на 22.06.41. больше похоже на диверсию,против советского народа, которую возглавил сам гражданин Джугашвили.
@@user-qf9kg7ms4d===А у Красной армии к 22/6 было хоть какое-то вооружение, с приличными характеристиками и степенью доводки? А то, куда ни посмотришь - одни косяки. Чего ж потерям удивляться🤷♂️
@@mikeperov5847 Практически все новое вооружение имело приличные характеристики с разной степенью доводки. У тех же американцев на 41 вообще не было приличных танков. Что производил всю войну сумрачный британский гений...
В реальности проблема была именно в том, что армию застали в процессе перестройки плюс проблемы роста. Численность армии росла стремительно до войны. Специалистов под этот рост не хватало как в самой армии так и в КБ и на заводах производящих оружие. Создавались новые рода войск типа ВДВ, новые виды соединений - те же мехкорпуса. Штатная структура соединений отработана не было, штатной техники не хватало. Собственно не успевали клепать грузовики, чтобы насытить и народное хозяйство и армию. По плану трактора и грузовики по мобилизации предполагалось изымать из хозяйства и передавать в армию. И вот 22 июня, мехкорпусу надо вступать в бой а грузовики прибудут через две недели. Поэтому танки идут в бой, грузовиков для подвоза топлива и снарядов не хватает, мотопехота идёт пешком и отстаёт от танков потому что грузовиков для нее тоже нет, артиллерию тащат трактора со скоростью пешехода и она тоже отстаёт от танков. Артиллерийские тягачи разработали, но выпустить не успели. Полугусеничную технику и полноприводные авто тоже. Их успели разработать но в крупную серию запустить не успели и в армии их было слишком мало, производство не освоено а осваивать уже по ходу войны долго и дорого. Та же СВТ - превосходная винтовка но при условии, что ты её осваиваешь несколько месяцев. Если ты её в глаза не видел и завтра в бой то уже не лучший вариант. Плюс одно дело сделать миллион винтовок в мирное время, другое дело десять миллионов в условиях войны когда не хватает ни ресурсов ни токарей. Были ошибки, была проблема роста когда в условиях быстрого развития на руководящих должностях оказывались люди без нужного опыта и квалификации, да и не только на руководящих... В армии, у станков было много вчерашних крестьян. Но были и объективные сложности, которые и ошибками назвать нельзя. СССР в ВМВ выступил наголову лучше чем РИ в ПМВ и вышел из войны не развалиной а сверхдержавой.
Спасибо!
Здравствуйте, будет ролик про 45ку длиноствольную ?
Я не большой эксперт по оружию, но что-то мне подсказывает, что если бы "сорокопятка" была бы бесполезна её бы прекратили делать.
Не про бесполезность, а про бронепробиваемость В СОРОК ПЕРВОМ.
Позже пошла длинноствольная, с бОльшей начальной скоростью снаряда...
А вообще, наша сорокапятка является копией херманской колотушки 37мм.
Была поставлена задача не пробиваемость увеличить, а ФУГАСНОЕ воздействие.
Понимаете?
На советских танках стояли 37мм пушки, снаряды которых не воздействовали на пулемëтный расчëт, борьба с которым и есть основная задача танка.
А вот ставить 57мм да, нужно было. Но, это уже вопросы к Кулику...
А кроме того; СССР был беден.
Да, именно беден. Ну не было у нас колоний, где можно было подогнать танкер и, срыть остров, состоящий из вольфрамовой руды, как это делали франсы с бритами...
Да и поставить пушку В НОВУЮ МОДЕЛЬ танка - не просто.
А старая не подходит...
Практически все, что сказал автор, это ложь.
@@user-sj2cq8rh3v вы путаете 31-й с 41-м годом. Это не как не обьясняет возобновление производства 53-К после начала войны.
@@user-sj2cq8rh3v отсутствие выхода к иностранным рынкам это не бедность, а изоляционизм - по очевидной причине идеологии
Пушка по ттх может и хорошая, но качество бронебойных снарядов всегда было ужасное....
Насколько я помню, у Вермахта на начало войны с СССР было ещё и изрядное количество самоходок Штуг 3, которые тоже изрядно попили кровушки РККА в 41-42-м годах, а как с ними обстояли дела у наших 45-ок ?
Т.к. цементированная броня у немецких танков была только в лобовой проекции, 45-ка пробивала их в борт на дистанции до 900 метров,а ПТРД до 400 метров.
Мой дядя был комбатом 45 била до 1943 все на короткой дистанции а на большой дистанции и не стреляли сразу уничтожат чем ближе танк тем меньше у него обзор поэтому опытные ртошники били в упор
вот только экранирование броню не складывало. Т.е. 30+30 НЕ РАВНО 60. А до 44 года дожила уже не 53К, а другая артсистема на этом же снаряде и лафете.
Справделиво. Не равно 60.
Но толщина оказалась именно таковой.
Что же касается производства, то 53-К выпускалась до 44-го. Ну это в дополнение к М-42. Вы же о ней? Снаряды к М-42 были с усиленым пороховым зарядом, хотя и стандартные для 53-К подходили.
Хочется добавить, что артиллерийским уставом РККА предписывалось вести огонь облически (т.е. в борт под углом 30 градусов), что позволяло поражать любой немецкий танк с 500м до 1943года. Потому то противотанкисты проявляли особый героизм стреляя в танк не идущий на тебя. а в соседний игнорируя прямую угрозу, но выполняя боевую работу.
Высшее искусство противотанкистов - заставить подставить/поймать танки за мягкое место.
Но, разумеется, не всегда получалось.
Старине👍
Честно, с удовольствием бы послушал аудиокнигу в исполнении Старины по Руководству и применению 45 мм пушки.
Да, К-53 снята с производства в 43г, но сначала была разработана НА ЕЕ ОСНОВЕ новая пушка (М-42)...
///45-мм противотанковая пушка обр. 1942 года М-42 была получена путём модернизации 45-мм пушки образца 1937 года ///
///Модернизация заключалась в удлинении ствола с 46 калибров до 68,6, в усилении метательного заряда, также был предпринят ряд технологических мер для упрощения серийного производства. Толщина брони щитового прикрытия была увеличена с 4,5 мм до 7 мм для лучшей защиты расчёта от винтовочных бронебойных пуль. В результате модернизации дульная скорость снаряда возросла с 760 до 870 м/с.///
тем самым решался вопрос с недостаточной бронебойностью 53-К.
Однако! Всю войну СССР испытывал проблемы с БРОНЕБОЙНЫМИ снарядами - не могли обеспечить нужную твердость заказки болванки или бронебойного сердечника...почему? , я думаю недостаточно было в стране лигирующих металлов или технология была не айс..
Подача материала, лучше чем на Дзен. Но это только моё личное мнение.
Да нормальная это была пушка на своё время, просто выпускать её надо было в длинноствольном варианте с самого начала войны.
В 41ом и 42ом году именно 45ки и противотанковые ружья останавливали танковые клинья немцев , противотанкисты вели огонь не с 500 а с 50 - 100 метров , поэтому считались самыми гиблыми войсками.
Это как сейчас. Требуются орудия непосредственной поддержки пехоты, тяжелые БТРы, штурмовые танки, но вот два года и никакого сдвига. Хотя и орудия есть, на выбор 120-ми или 150-мм. И тяжелые БТРы вполне по силам, и штурмовые танки еще лет 15 назад пробовали проектировать.
Так и в тот период, отработаную промышленностью арту было не просто сменить. Ведь кроме сухопутной армии это орудие было на флоте и в ПВО.
Любое оружие, использованное по назначению, становится серьезной проблемой для противника, поэтому даже ручка может стать опаснее ножа, если целиться в уязвимые места человека.
Что касается этой пушки, то надо ее было прятать по бокам линии обороны, чтобы стрелять по немецкой бронетехнике по хрупким бортам, с двух сторон. Вроде на Курской дуге так и делали. Желаю Старине развития.
Привет Старина!
Не помню где-то читала что снарядики к 45мм были перекаленные т.е разрушались об броню танков
Да, это было! Перед войной в погоне за планом завод нарушил режим закаливания!
до конца 41го 53к вполне себе была нормальным пт средством. если находилась в прямых руках. цифирки и тх это все хорошо и замечательно, но есть но
Лучше про 52-к 85мм, дистанционные трубки, программируемый подрыв, и как будет работать по дронам.
По дронам правильнее работать 57-мм калибром
@@user-rp7cv7og5d
Если получится сделать, то лучше. Но пока у нас не получается сделать с электронной начинкой снаряды, то почему бы не воспользоваться опытом ВОВ?
Если я правильно понял описание работы полностью укомплектованных комплексов, то с радара получали дистанцию и направление (=скорость по нескольким замерам), и "программатор" вычислял, куда стрелять, также устанавливая время горения запала (учитывалось, что скорость горения запала менялась с увеличением высоты и падением скорости полёта).
Погрешность ±5%, что весьма много, но сейчас запалы можно делать качественнее, да и дистанция по низколетящим дронам меньше.
@@dimitriych дело в том что на складах имеется много ЗПУ -57. Причём совершенно не обязательно какую-то электронную начинку. Против дронов хватит обычной шрапнели. В 57-мм снаряде 286 шрапнелных пуль. Просто нужно немного усовершенствовать дистанционную трубку.
@@dimitriych ЗПУ -57 отличается от 85-мм большей скоростью горизонтальной и вертикальной наводки и дешевизной снаряда
@@user-rp7cv7og5d
...И можно установить в БМП-1 -2 без сильных переделок.
Я просто не знал, что 57мм тоже есть с дистанционными трубками
скорость снаряла у 45ки маловата, подняли бы до 1000 и ствол подлинее
Дома в коллекции есть бронебой и подкалиберный от 45тки, в живую на них смотришь когда - снарядики такие маленькие, 76мм рядом с ними просто гигант.
Здравствуйте, всем добра. Спор с автором по бронепробитию у нас идет уже года два. Позвольте высказать противоположную точку зрения.
1. 53-К была снята с производства в 40-м году, так как в СССР посчитали ее бронепробитие явно недостаточным для борьбы с новыми немецкими танками. Со слов автора, получается, что так оно и есть. Но так же хорошо известно, что советское рукаводство сильно переоценило бронирование немецких танков. И что у нас получается, после начала войны, с производства снимают ЗиС-2, с формулировкой избыточная мощность пушки, и на конвеер возвращают 53-К, которая может бороться только с легко бронированными целями. В таком случае вместо пушек, побольше бы наклепали противотанковых ружей. Где логика?
2. Теперь немного по бронепробитию 53-К. 90 гадусов: 100м-82мм, 500м-61мм, 1000м-43мм. Как можете заметить, одна цифра совпадает с автором, только расстояние разное. Можите прямо сей час заглянуть в вики, и увидеть ( пока не удалили ), что там есть первая цифра. Сравнив с бронепробитием, близких по калибру орудий, можете убедиться, что потеря вдвое бронепробития, для них составляет дистанция, именно, 1000м, а не 500м. Что делают составители современных таблиц, они берут реальные цифры бронепробития, и переставляют их местами, меняя дистанции, выдавая данные по калиберным, за подкалиберные, бронепробитие одних орудий, одного и того же калибра, за другие.
3. Ну, а теперь самое интересное, по таблице. Много видел фальшивок, но таких топорных не встречал. Посмотрите внимательно на таблицу; бумага, "марка пушек", и тут же Д.Ш.К (для тех кто не знает, это пулемет ДШК ), при угле встрече 0 градусов, даже самую тонкую броню, не пробьет не один снаряд в мире, а угол 30 градусов, это угол ВЛД ИС-2, и бронепробитие там будет в разы меньше.
И что получаем в сухом остатке? До 44года основным танком Вермахта был Т-4, который даже в своей самой крутой модификации, был вполне по "зуба" 53-К, с его 50мм в башней, а для 80мм лба корпуса, и были созданы БПС и "сорокопятка" с длинной ствола 69 калибров.
Пожалуйста, если Вы реально патриоты своей Родины, не надо считать советских руководителей, военных и конструкторов, идиотами.
Советские кадры и для непатриота (более-менее адекватного) не считаются идиотами по одной причине. Кадры, как говорил Сталин, решили всё и превратили страну в мощную державу.
Даже Черчилль уважал.
@@tankist0119 вся проблема в адекватности. Любой адекватный человек, должен понимать, что не может бронепробитие 45мм противотанковой пушки, быть таким же, что и у 14.5 мм. ПТР.
Как говорил мне один знакомый:"Если лом разогнать до скорости 2,5 км/сек.,то не одна броня против него не устоит".Так что калибр влияет мало-главное скорость!
На момент 1937 года орудие вполне было современным. К 1941 году оно уже было по актуальности разве что лучше только птр
На 41 во всех армиях была масса лёгких танков. У нас Т-26 и БТ, позже Т-60 и Т-70. У немцев пз2, 35 и 38, у американцев М-3, у британцев Крузадеры, Ковенантеры. У чехов, шведов, итальянцев, поляков, японцев вообще были только лёгкие танки всю войну. Причем все это очень активно производилось. Тяжёлые танки вообще были лишь в некоторых армиях и по сути были штучными. Отказываться от лёгких танков полность переходя на средние и тяжёлые. Стали лишь во второй половине ВМВ.
Добавим к этому, что ВМВ в большинстве стран массо внедрялась лёгкая бронетехника. - колесные броневики, полугусеничные бронетранспортеры, лёгкие САУ, ПТ-САУ, зенитные установки. То есть общее количество бронецелей на фронте только увеличивалось и далеко не все они имели противоснарядное бронирование.
У Свирина в его книге "Броневой кулак Сталина" есть эпизод с обстрелом купленного Т-3 в 1940 году, где 45-мм пушка не всегда пробивала даже 30-мм броню. Причиной этому были некондиционные снаряды. 45-мм пушка как ПТО в 1941 году устарела, поэтому в СССР основным ПТО стала дивизионка ЗИС-3, за годы войны было выпущено 10800 45-мм пушек М-42, для сравнения, ЗИС-3 в ИПТАП было отправлено 24 тысячи штук, а всего ЗИС-3 во время войны было выпущено 48 тысяч, то есть как ПТО, ЗИС-3 можно было встретить в два лишним раза чаще, чем сорокапятку.
Ты не мешай человеку на Вермахт надр@чивать
Свирин не смог подтвердить этот "эпизод" с испытанием, архивным документом,хотя имел полный доступ к архивам.Учитывая,что книга писалась в 90-х,когда хаяли всё советское...
В реальности у купленного в 1940 году т3, был обстрелян только снятый с него эвакуационный люк,который развалился после одного попадания из 45-ки.
И как я уже писал здесь постом ниже, в 42 году когда трофеев стало много,произвели обстрел,так называемыми "некачественными" снарядами 38 года(которые называют "перекалёными") самоходок штуг,т3 и т4.
Борт(30 мм) без проблем пробивался 45-кой с дистанции 900 метров,есть в архивах подробные описания этих испытаний с углами попаданий и пр.,подкрепленные фотографиями пробитых бронедеталей,т.к. оказалось ,что у немцев цементировалась только броня в лобовой проекции.
@@coolmix4307 теоретически 45-мм снаряд с 1000 м пробивал 35 мм брони под прямым углом, под углом 30 градусов пробивал уже только 28 мм брони. Под углом 30 градусов снаряд пробивал те же 35 мм брони уже только на дистанции 500 м. Немцы были не дураки подставлять бортовую броню во время атаки, и при фланкирующем огне, сорокапятки неизбежно были вынуждены стрелять в борта немецких танков под углом. Это прекрасно понимали советские генералы в 1940 году, поэтому и были начаты работы по новому ПТО калибром 55-60 мм, следствием этих работ и появилась ЗИС-2. То есть даже в 1940 году сорокапятку советское военное руководство признало устаревшим.
@@user-zj1tk5fm1p
Во первых "В октябре 1940 года проводились испытания 45-мм противотанковой пушки образца 1937 года. На них выяснилось, что броню толщиной 30 мм, установленную под углом 30 градусов от нормали, снаряд пробивает на дистанции 1000 м. "
Во вторых ,наставления РККА рекомендует артиллеристам открывать огонь по танкам из 45-ки с дистанции не более 800 метров и стараться вести стрельбу облически.
В третьих: "В 1942 году танков для обстрела хватало, и так сложилось, что обстрел немецкой самоходки StuG III Ausf.B производился бронебойными снарядами того самого «дефектного» 1938 года. Лоб толщиной 50 мм снаряд не пробил, что ожидаемо, зато борт был пробит на дистанции 850 м. Те же результаты были получены и при обстреле борта немецкого среднего танка Pz.Kpfw.III Ausf.H."
Есть архивные данные этих испытаний с каких дистанций и под каким углом пробивались бронедетали с фотографиями оных.
P.S.
"На Ижорском заводе в 1940 году, где как раз в это время находился НИИ-48, для обстрела взяли крышку эвакуационного люка т3, заменив её такой же деталью, которую сделали на заводе. Крышку испытали обстрелом, и первый же 45-мм снаряд её расколол. Больше обстрела из 45-мм пушки не производилось. Естественно возникли подозрения, что дело в термическом воздействии на деталь (её разрезало пополам перед обстрелом). Поэтому была изготовлена такая же деталь из советской стали ФД 5634, которую точно так же сначала разрезали пополам, а затем произвели два выстрела на пределе пробития (скорости снаряда - 525,4 и 564,2 м/с). Пробития детали не произошло, на люке появились две вмятины. Итого имеем одно пробитие немецкой брони толщиной 30 мм и два непробития советской брони той же толщины, при этом использовались одинаковые снаряды."
Соответственно можно сделать вывод,что бортовая броня немецких танков не имевшая цементации,как в лобовой проекции,была хуже по качеству советской, по которой и составлялись таблицы пробития советских орудий по способу Жакоба де Марра.
@@user-zj1tk5fm1p Никаких признаний 45-ки устаревшей в 1940 году у советского руководства не было,была только "обеспокоенность, что при повышении толщины брони до 40 мм дистанция пробития резко падала."
Для того чтобы понять что такое 45 мм пушка , нужно знать что основной противотанковый калибр был тогда 37 мм . Бронирование немецких танков делалось под пушку 37 мм . Даже у т 4 броня была слабовата . У остальных еще меньше . Трофейных французских было мало , да и тихоходные они были . Так что до конца 1941 года старая 45 была хороша .
🤝🎥👍
45 была разработана когда основными танками были Т-26 и БТ, и у противников были такие же нешибко бронированные машины. А для уничтожения БТ 45мм вполне достаточно, 34, 3 и 4 было откровенно мало, и 45мм вполне себе хватало. Проблема в том, что в начале войны СССР потерял заводы по производству боеприпасов, они были все в западной части страны. Чем больше калибр, тем больше проблем в производстве. К тому же 45 тягалась всем, а более современный ЗИС-3 уже нет, его полуторка могла еще по шоссе перевозить, а вот по пересеченной местности уже все. В начале войны ( да и в середине) было не до излишеств, воевали тем, что было; это в 44 промышленность смогла развернуться и дать фронту современные образцы. У немцев, тоже свои проблемы были и с нефтью и с миталом, не от хорошей жизни они думали броню из цемента делать.
Для подсчёта метров с которых 53-К пробивала :
Тактико-технические характеристики
танков Pz. Kpfw. III ранних модификаций
Характеристика Модификация
Ausf. A Ausf. E Ausf. G
Годы выпуска 1937 1938-1939 1940-1941
Бронирование, мм
Лоб корпуса 14,5 30 30
Лоб башни 14,5 30 30
Тактико-технические характеристики
танков Pz. Kpfw. IV разных моделей
Характеристика Модификация
Ausf. C Ausf. D Ausf. E
Годы выпуска 1938-1939 1939-1940 1940
Бронирование, мм
Лоб корпуса 30 30 50 и 30+30
Лоб башни 30 30-35 30-35
Есть мнения что эта пушка была создана для снарядов карабельной артиллерии Императорского флота. После первой и гр.войны на складах осталось множество снарядов для карабельной артилерии. 47мм снаряды стачивали до 45 мм и давали второй шанс. СЛАБО ВЕРИТЬСЯ но я это не изключаю.
Смотрим,поддерживаем,благодарим за труды, Старину (Фрица)
Так этот гад немцев обожает? Фриц?
Помнится рассказали мне историю, может правда, может байка. 1943 г. Т 6 тигр повадился обстреливать наши войска из далека и всегда примерно в одном и том же месте. В танковой бригаде оставалось 2 лёгких танков "устаревшей конструкции", может т 26, может бт, а может и не совсем старые т70, но командыванию они наели оскомину и не знали как бы их побыстрее списать. Так вот было решено списать их "тигром". Танки ночью, скрытно, перегнали на предполагаемый маршрут т6 и замаскировали в стога сена, предварительно слив почти всё топливо оставив минимум боекомплекта и отправив по добровольцы на машину, которые будут лупить в тигр, а после слиняют по тихому. Так вот т6 поехал по маршруту, который и предполагали и как условились, влупили ему 2 танка из сорокопяток. Тигр загорелся и рванул изнутри! Пришлось опять выводить наши машины с нейтральной полосы в расположение! Ещё раз напомню, за что купил за то продал. По моему сжечь сорокопяткой тигра весьма затруднительно.
Даже в борт невозможно, но возможно вместо тигра был пз 4
Дивизионная артиллерия типа пушек А-19 и МЛ-20 (122мм и 152мм соответственно) при всей своей мощи всегда разворачивались долго и у РККА со связью и скоростью реагирования были проблемы, что требовало наличия осколочно-фугасной огневой мощи на "передке", которая бы реагировала на угрозы моментально (тем более что пушки такого класса можно было прикатить буквально руками, а потом так же тихо свалить). Основу такой роли вывезла, канешн, ЗиС-3, у которой 76-мм граната обладала оптимальной мощью для работы по полевым целям, плюс она могла и вести огонь с закрытых позиций, но 45-пятка с ее чувствительным фугасным снарядом, была полезным дополнением.
Короче говоря, устарев как ПТ орудие, 45-пятка благодаря фугасному снаряду могла выполнять роль легкой полевой пушки, немецкая же "колотушка" такой финт проделать не смогла. Впрочем, у немцев была для этого отличная полевая пушка LEiG18, но это другая история.
А-19 и МЛ-20 никогда не были дивизионными орудиями, до войны они были корпусными, а с началом войны и упразднением стрелковых корпусов, перешли в армейскую артиллерию и артиллерию РГК.
А существовала еще и стрельба в упор . Да-да , из противотанкового орудия . На дистанции в 50 - 100 метров . И использовались "сорокопятки" на таких дистанциях очень часто . Да , для расчетов это было самоубийственно . Но ... было . И пробивала "сорокопятка" на такой дистанции ( да еще и в борт , из засады) ВСЕ , что несло на борту тот самый крест . Как бы не противно это было "германофильствующему" ( мягко говоря ) автору канала .
Ваши фантазии оставляйте при себе. И про 50 метров, и про германофильство.
Вы же не в курсе( а зачем вам,это же читать над) что:
"Результаты стрельбы из 45-мм пушки, установленной на лёгком танке БТ-7, поначалу также выглядели не впечатляющими. С дистанции 50 метров на экране лобового листа подбашенной коробки образовалась вмятина глубиной 15 мм. Вердикт тот же - не «пробивает на любой дистанции». Но следующий выстрел оказался куда интереснее: после него болтовые соединения, которые крепили экран, оказались разрушены, после чего экран упал на землю. Таким образом, экран выдержал всего четыре попадания."
Ну что там со стрельбой с 50 метров, выдумщик?
@@starina281 а то что, Вы, приводите, в качестве примера, совсем другого боеприпас, чем тот с которым советские 45мм пушки встретили войну, это нормально?
@@user-gn8xy7li9e какой другой? С этим снарядом 53-К всю войну прошла.
@@starina281 мы с вами общаемся уже не один год, должны понимать, что я просто так, от балды говорить вам не буду. Когда, Вы, говорите про бракованные перекаленые снаряды, я это называю, слышали звон, но не знают где он, и это не о вас, а о современном хитросделанном интернете. В реальности, все снаряды 30-х годов были такими, технология производства у них была такая. Кололись они, из за того, что не соответствовали мощности орудия. Снаряд был переработан советскими инженерами, что серьезно прибавило в его бронепробитии. Так вот сей час нам пытаются втюхать, хорактеристики бронепробития старого снаряда. Советская же армия начала войну с новым снарядом, хоть и под тем же названием. Хотя, да, были данные, что на фронт попадали старые снаряды, и именно к этим, старым снарядам, были притензии. Но их по возможности изымали, и отправляли на склады хранения, вот от куда они сей час есть в наличии. Новые, более качественные снаряды, были все расстреляны.
👏👏👏👏👍👍👍👍👌👌👌
У Юрия Пашалока есть статья об испытаниях Pz III Н в 1942 году. Так вот по результатам экранировка отваливалась после второго попадания из 45-ки, а в борт они шились с 900 метров.
А теперь по делу. Что могла сделать основная немецкая противотанковая пушченка нашим машинам? Пехоте? Ни пробития, не осколков ничего
Надеюсь дальше будут видосы про бт.
Перед Т-34. А когда ролик по последнему- не известно никому.
Перед Т-34. А когда ролик по последнему- не известно никому.
Конечно, интересно. Спасибо. Всё правильно. Это ведь в основе та же пушка, что немецкая "дверная колотушка" калибра 37 мм. Тогда больше и не требовалось. У американцев был тот же противотанковый калибр, 37, и у британцев -- 2 фунта (где-то 42 мм). Ещё был распространен калибр 47 мм (у итальянцев, если ничего не путаю). А у французов действительно было только 25. И тоже хватало. И сейчас, кстати, для многих целей 30 мм достаточно.
Э-э, опять кто-то чего-то... В 1942 году было запущено в производство сорокапятимиллиметровое орудие М-42, которое заменяло собой орудие 53-К в связи с недостаточной бронепробиваемостью оного. Если пушку меняют с такой формулировкой, то это явно неспроста, и недостаточность пробития имела место быть.
Напоминает Ваш стиль , кого то , с кем переписку вели на одном реконструкторском ресурсе, на котором я не пишу с декабря 2013ого......
Кстате есть ли у вас Ролик про PzKW4.....хотелось бы услышать ваше мнение и отношение по данной модели........😊
С уважением ...
Приветствую.Рассчитываю на то, что выпущу долгий ролик по "четверке" уже скоро.
@@starina281 Кстати, на перспективу можно подумать о большом ролике, на тему "Кто же по настоящему лучший СТ второй мировой?". И рассмотреть там сравнение всех массовых СТ того периода: Т-34, Pz-IV, M4, Cromwell,
Chi-Ha/Chi-Nu (мельком можно обсудить и поздние тяже-СТ: Пантеру, Комету и Т-44).
@@starina281Спасибо за ваш труд ,планируете что нибудь выпустить к 80 летию операции "Искра" .
@@starina281 Спасибо большое за внимание и ответ.....Дед с 09.44 по 01.06.45ого воевал на 4ке....даже во время контраатак прорыва 6-той сс ТА по направлении Балатон - Веленце(начало марта 1945ого), три раза контрили пока БМ13 не установили координаты батареи кроющих Пантер и Тигров.....
❤🙂👂💪👍🤝
А как же 45ка с удлинённым стволом???
интересно, если удлинить ей ствол, насколько это возможно, то как сильно возрастет бронепробитие ?
Не на много, все дело в снаряде.
Скользкий старина, желает мира, но только своему дому. А так не бывает. Либо трусы сними, либо крестик.
Pz. 3 и 4, летом 45 года лёгкие танки
Наверное 45 можно было передвигать силами расчёта и москировать на ближней дистанции?
Сдесь у нас Товарищи,господа пусть идут за океан
Не пробивался в теории, а на практике было все по другому. Качество брони вообще и разность качества брони от танка к танку, силу выстрела надо брать не в среднем, а по весу всего заряда. Вот тогда и получится, что 70% танков пробивались на расстоянии 500-700 метров, а 30% в лоб и противотанковыми гранатами. Надо понять одну вещь, когда вы калите броню танка то получите заданную прочность в довольно широких пределах и чем толще лист тем более широки эти пределы. Был документальный фильм, где фронтовик рассказывал - как они из 76 мм пушки, в лоб подожгли Фердинант. Да из 76 мм, но Фердинант с толщиной лба=200мм.
А еще было снарядное проклятие. Бронебойные снаряды, произведенные в первый год войны раскалывались о даже тонкую крупповскую броню как орехи. Результат утери заводов по производству легирующих в 1941. Через год легирующие появились. Угадайте, откуда? Ведь металлургические заводы не строились. Это я для тех, кто вопит, что мы одни победили, и помощь была символической. Кстати, подкалиберные снаряды - из той же оперы.
Заводы по производству легирующих?😂😂😂
Э-эх, поколение ЕГЭ.
Вы, зачем-то, не просто повторили байку о некачественных снарядах, но решили ее даже развить. Те самые некачественные снаряды были выпущены в 1938-м году, и именно о них пишет Эдуард Адамович Сатель. Снаряды с некачественной термообработкой корпуса. Более таких косяков не допускалось. В ходе войны (даже в 1941-м) с производством боеприпасов( их качеством) все было нормально.
Я решительно не понимаю- зачем выдумывать проблемы, которые якобы решали союзники, если есть просто горы ситуаций, где ленд-лиз и вправду выручал.
Самое интересное в 42 году произвели обстрел,так называемыми "некачественными" снарядами 38 года(которые называют "перекалёными") самоходок штуг,т3 и т4.
Борт(30 мм) без проблем пробивался 45-кой с дистанции 900 метров,есть в архивах подробные описания этих испытаний с углами попаданий и пр.,подкрепленные фотографиями пробитых бронедеталей.
@@starina281 Канешна, легко прикрыть нехватку ресурсов мифической проблемой с термообработкой. Вот токмо снаряды 1938 еще до осени 1941 расстреляли. А проблемы оставались до сконца 1942. И волшебным образом исчезли, когда пендосы начали поставлять вольфрам, хром, марганец и молибден.
@@Vasiliy_Achinsk Тогда зачем Советский Союз за время войны отправил в США только марганцевой руды 32 тыс. тонн и 300 тыс. тонн хромовой руды?
Может прежде чем писать чушь, стоит проверять информацию?
А Прагу сорокопятка брала?
1:00 потомучто, танки получали экранирование. Также росли дистанции.
А как 45а с удлиненным стволом выпуска позже 1942г При таких больших потерях артиллерии в 1941г и она была за счастье пока заводы не могли компенсировать эти потери
В 43-году, сорокапятке нарастили хобот вроде,если не ошибаюсь..
Вы впадаете в блуду характерную для многих диванных экспертов все суждения на основе ТТХ. То что они подчас не отражают сути ситуации это факт. Так в частности по воспоминаниям стреляли по гусянке, при перебитии танк разворачивало и лупили в борт. Да и фугас глушил экипаж и калечил механику и оптику.. Командирская башенка тоже устойчивости не добавляла. Подкалиберы пошли до войны, правда часть их была перекрашена и вместо бронепробития сама разлеталась. Факторов очень много было, да и солдаты обстрелянный не лупили из пушек по танкам с двух километров.
Мне вот интересно 45-ка бесполезна. Тогда зачем к осени 41 года войска насыщали противотанковыми ружьями калибра 14,5 мм? По логике автора это вообще немецким танкам как слону дробина.
Вы невнимательно сморели.
Где там в ролике о бесполезности?
1939-40 годы, цитаты - «Обстрел из 45-мм пушки бронебойным снарядом брони немецкого среднего танка дает нам крайний случай пробития, т. к. указанная немецкая цементованная броня толщиной 32-мм равнопрочна 42-44-мм гемогенной броне типа ИЗ. Таким образом, случаи обстрела борта танка под углом большим, чем 30 градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость немецкой брони чрезвычайно высока:
В данном же случае дело усугублено тем, что при стрельбе использовались снаряды выпуска 1938 г. с некачественной термообработкой корпуса, которая в целях увеличения выхода велась по сокращенной программе, что привело к повышенной хрупкости корпуса снаряда и его раскалыванию при преодолении толстой брони высокой твердости.
Подробно о снарядах этой партии и решение по их изъятию из войск вам было доложено 21.06.1939:»
«Как Вам должно быть известно, испытания обстрелом нового немцкого танка, проведенные осенью 1940 г. показали, что для борьбы с ним 45-мм противотанковая пушка обр. 1937 г. непригодна, так как способна пробить его броню на дистанции не далее 150-300 м ...»
«Напоминаем вам также, что решением СО при СНК СССР от 15 ноября 1940 г. данный тип пушки был признан неперспективным и в соответствии с планами, валовый выпуск ее будет прекращен в тек. году.»
№ 190. Доклад наркома боеприпасов СССР И. П. Сергеева секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину о работе наркомата за 1939-1940 гг. - 20 марта 1941 г.
«испытание 45 мм бронебойных снарядов под углом, благодаря чему отламывается взрыватель.»
Архивную ссылку на первую цитату, не смог дать даже Свирин,написавший этот текст в 90-х.Может быть вы укажете,точный архивный источник ,откуда взялась эта информация?😉
@@coolmix4307 , когда то давно на подобный вопрос о провалах начала ВОВ, мне предложили сделать выбор - либо ретроспективный анализ с выявлением объективных обстоятельств не преодолимой силы, либо признать РККА кучкой умственно отсталых слепо-глухо-мычащих с руками не из плеч.
Вам я также предлагаю составить ретроспективу событий по вашим верованиям. Попытайтесь найти причину, почему ваша модель даёт результат противоположный историческим событиям.
@@coolmix4307 от Свирина и идет вся эта чушь. 53-К сняли с производства, потому что у нас появились КВ и Т-34, которых она не брала. Советское руководство считало, что бронирование немецких танков будет на их уровне.
Наши артилеристы из сорокопяток били Т-3 и Т- по гусеницам, обездвижив танк, добивали его. Или герои подпускали эти танки на 200-300 метров и останавливалы гитлеровские танки в любом случае.
0:40 стоит при этом, упомянуть то что было в реальности по бронированию основной массы танков.
Понятно что прототипы что остались т4 получили экранорование, но и имели большею толщину. Но стоит привести ещё и рещультаты обстраоа танков т3 полученных после Польши. И сравнительные обстрелы советских бронесталей тогоже времени и толщины.
Ок.
Писал по ходу просмотра ролика, часть вопросов снята.
У немцев была пушка 36 мм- называлась " калатушка"
37 мм
Будут ли ролики про СВО и M2 Bradly ?
Были уже, и будут😊
Ну никак этот дзен не манит, только скрипя зубами вк осиливаю, ну и на телегу давно подписан
Наши войска несли огромные потери в 1941 году вовсе не потому что 53К были плохими. Их хватало для техники того времени. Ну не зря же уже к концу 1941 года вермахт утратил наступательную способность! Но пока не утратил наши потери были огромны. Слава, и вечная память, как гриться, войнам РККА остановившим фашистов, и нанесших им сокрушительное поражение под Москвой! Эм... Товарищ Сталин тоже воин РККА, в должности верховного главнокомандующего))
45ка применялась после Курской дуги только как средство для усиления стрелковых полков.бронетехника немцев до конца войны состовляли гангомаги,для пехоты , а мы пешком дошли до берлина.вопрос ответ в настоящее время спг9 копьё устаревшее оружие.ответ да.но БТР или БМП,противника шьютнасквозь, что уже доказано неоднократно.расчет 45ки это тот же самый расчет сапога образца 23 года.
"состовляли гангомаги"
ШТА? 🤔🤔