1:27:20 вы говорите про СЫРОЕ молоко, а сейчас люди поголовно пьют немного другое. Стерилизация - это когда температура молока поднимается выше 130 градусов и при такой температуре выдерживается дольше несколько минут. Стерилизация в первую очередь оказывает сильное влияние на содержание бактерий, а вместе с бактериями, из-за стойкой высокой температуры, снижается содержание витаминов и микро- и макроэлементов, ради которых мы зачастую молоко и пьем, чтобы получить жиры, кальций, белки. Кроме того, как только мы начинаем что-то долго термически делать с молоком, то у нас кальций переходит в нерастворимую форму, которая плохо усваивается организмом .
Вновь А.Марков в эфире - здорово, просвещение набирает силу!!!!!!!!! Интеллигентнейший и достойный учёный, что к сожалению на данном промежутке 21 века большая редкость. В основном хоть и знания хорошие, интерпритации ниже достойного и грамотного уровня. Рада вновь видеть и слышать!!!
Про него говорили, что он в последнее время сознательно решил практически уйти из научпопа чтобы заниматься чистой наукой. Потому что активным популяризаторам часто на науку времени уже не хватает, Дробышевский говорит к примеру, что практически вообще перестал фундаментальной работой заниматься из-за занятости научпопом.
@@Miakhano не только. Он сам писал, что ему не с руки читать лекции через Скайп. Он любит выступать перед живой аудиторией. Воспользовался противоэпидемическими послаблениями).
@@Дмтро-ь3д Лекцию живых (хм, как-то не так прозвучало) можно ведь записать, выложить и ее увидят те самые 30 000 инженеров. И даже я, простой сантехник. Действительно, очень часто есть (субьективно?) наблюдаемая разница - выступает ли человек просто перед камерой или перед ним есть кусочек живой аудитории и лишь за ее спинами находится камера. Ну вот ощущается. Дело даже не в том, что по скайпу из дому - не у каждого дома хорошая камера и микрофон. Хотя и это тоже. Дело даже не в реакции аудитории (закадровый смех, вопросы после лекции). Хотя и это влияет. Дело даже не только в науке. Смотрел тут старые записи юмористов Гостелерадио, и классический уже номер "по пять но большие по три но маленькие", будучи записан в студии без аудитории - ну вот вообще неинтересно звучит, не заходит.. А тот же самый номер, но перед залом зрителей - искрит. Видимо аудитория как-то влияет на выступающего, изменяет качество подаваемого материала. Скорее всего комплексно, не одним фактором, а набором их. И видимо в лучшую (по большей части) сторону. Интересный вопрос для психологов и социологов, кстати.
Какой все-таки Марков талантливый популяризатор науки, давно не получал от лекции такого удовольствия. Два часа прослушал на одном дыхании и хочется еще.
Восторг! Большая благодарность всем, чьими усилиями появляется возможность знакомиться с такими интереснейшими вещами. Любопытное количество просмотров у этого видео по сравнению с ближайшими по дате. Марков настоящая звезда!
21:17 "я не про все 10 исследований буду так долго рассказывать, не бойтесь" Тут собрались смелые люди, поэтому пожалуйста про все 10 и поподробней. И про следующие 10 которые не вошли тоже можно.
Подумываю бросить свой НИИ и пойти учиться на эволюционного биолога. Это же, просто, ну очень интересно! Марков удивительный, увлечённый человек! Побольше бы нашему обществу таких людей...
@@antikpro Вы глупости говорите. И происходит это от незнания. Любому образованному человеку известно, что такое наука и чем она отличается от "псевдонаучных бредней с Рен ТВ".
@@antikpro Да ну? Два представителя разных кафедр МГУ им. Ломоносова, причем, один из них зав. кафедры и старший научный сотрудник института РАН - не относятся к науке? Тогда, кто же, по вашему, относится?
Да ну??? И чьё это мнение? Ваше? А аргументы где? МГУ, РАН, для Вас не авторитеты. Ну хорошо. Кто тогда? Вы так и не ответили на этот вопрос. Вы просто малограмотный человек. Вся современная медицина основана на эволюционной теории. Вакцинация, антибиотики огромное количество других лекарств, создано на основе этих знаний. Отрицать эволюцию сегодня, это то же самое, что отрицать то, что Земля- сфероид.
@@antikpro 1. Переходите на личности? Значит неправы и чувствуете это. 2. Ну потрудитесь объяснить, чем для Вас отличаются эти три слова. Как по мне, так это одно и то же. Существует СТЭ, которая является общепризнанным научным знанием созданным развитым и проверенным сотнями тысяч учёных.
@@antikpro 1. Ок. 2. Ну и чего, ну процесс, ну учение... Элементарно вроде, что Вы этим пытаетесь сказать? Кунин - крутой чел. 10 летняя его статья - тоже круто. Только эта тема про горизонтальный перенос генов уже умерла и опровергнута на данный момент, насколько я знаю. Но, даже если бы и не была бы опровергнута - это всего лишь изменение взглядов на механизмы эволюции, а не на саму эволюцию. Вы опять не разобрались! Эволюционная теория - это настолько же очевидно, как и законы Ньютона. Никто никогда ее не опровергнет. Возможен лишь пересмотр отдельных ее механизмов, ну, как с теорией вероятности (законы Ньютона не работают при скоростях, близких к световым, но если в формулы Эйнштейна подставить малые скорости, они превращаются в Ньютоновские) Даже несчастные вьюрки, о которых писал Дарвин век назад, все еще актуальны.
Несколько лет назад я прочитал книгу Александра Маркова "Рождение сложности". Это сильно изменило мое восприятие жизни, и вообще, появилось желание изучать и понимать на уровне читателя, как работает эволюция. В дальнейшем прочитал и другие книги автора. Появились и вопросы, которые бы хотелось задать А. Маркову.
@@Hedgehog_in_the_Fog - любой объект идёт Только на кладбище, в более Простое состояние, - это Фундаментальный Закон, - очки купи) - в этой реальности никакая эволюция Невозможна, - у кого другая реальность, то это к доктору.
@@sergikoms9611 эволюция - наблюдаемый факт. Если тебе нравится спорить с реальностью - то только, потому что ты "зажрался" и у тебя есть время на это и это тебе ничем не грозит.
@@Hedgehog_in_the_Fog - всё что из атомов идёт Только к нулю, - это Фундаментальный Закон, - если вы вдруг наблюдаете как атомы превращаются в велосипеды, то надо спешить к доктору на укольчики. - всё что вокруг вас - Создано, а не само собой создалось, - Материализм всегда был Не научен, - меньше надо читать бред Маркса.
Воще архэ не смотрел несколько лет. Но с этими итогами по научным темам канал очень подрос. Прямо респект теперь. Получше лекций всяких там гарвардов. Уровень
@@БорнЗарт а из комментария никак не следует когда он лайк поставит - до, после или во время просмотра. А какое вам дело, до чужих жаб - одиночество душит? Возможно это от скверного характера и длинного языка. Когда что-то одно, то человека хоть терпеть можно, а когда вместе - пиши пропало.
@@БорнЗарт наивность вкупе с сарказмом - вот грех. Вы же можете задевать других людей - я попытался это донести, если между строк никак. Тут у вас уже юмора не хватило, чтоб его увидеть. Видимо молоды, но это пройдет - тут важно успеть повзрослеть, до того, как состаришься. А алгоритмы ютуба действительно таковы, как изложил оратор выше - борьба с накрутками.
О! Какая крутота! Спасибо за лекцию! В частности, очень поразило меня (и я первый раз услышала), что импактная теория уже доказана и что это астероид на Юкотане.
После лекций Дробышевского перестала бояться скелетов. После лекций Маркова всякая религиозность просто нелепа но планы у Творца реально есть и как сказал Кастанеда " Высшей силой каждому даётся шанс и каждому даётся выбор")))
@@barni-404 Госсподи, Вы то чего здесь забыли? Вам в антропологию. Зачем Вам цихлиды и коловратки? Вы ж не гу-гу совсем в этом! Хотя Вы во всем не гу-гу! Идите молитесь!
в новости науки на элементах Александр Владимирович пишет. вот например новая новость прямо сегодня elementy.ru/novosti_nauki . но без видео к сожалению )))
Как же меня умиляют постоянные споры Маркова с Никитиным 😂 Помню, как на выступлении на УПИ Никитина Марков ему вопрос задавал, теперь тут у них, оказывается, какой-то спор был в фэйсбуке. Это прелестно, на это противостояние я готова смотреть бесконечно!
Замечательная лекция! Спасибо. Я думаю если бы вы разбили бы ее на несколько отдельных лекций, это собрало бы больше зрителей и нам было бы легче переваривать такую вкусную информацию меньшими порциями.
Марков - талантливый молодой учёный, рассказывает о феноменальных работах зарубежных и, даже, отечественных учёных. Фантастические молекулярно генетические методы используются зарубежными учёными в разных областях изучения эволюции живого. Невероятно обидно, что Россия - первая в мире страна,, где в голодные 20-е г.г. Четвериковым была создана выдающаяся школа экспериментальной эволюционной генетики (Астауроа, Беляев, Рокицкий, Ромашов, Балакшина, Тимофеев-Ресовский, Серебровский), куда приезжал учиться Мёллер, генетик из США не выдвинула в настоящее время учёных с самостоятельным мышлением, не подражающих и не холуйствующих перед западными "чудесами".Это холуйство, плохо скрываемое видимостью "интернациональности" мышления, проявляется, в частности, в словах Маркова о том, что не обязательно заботиться об урожае и удоях-надоях. Поэтому Россия, страна Н.И.Вавилова, и закупает селекционно-генетический материал на Западе. И дело не в Лысенко, а в отсутствии уважения к собственным традициям, психологии "учеников-мучеников" Запада.
Да ,но ничего не говорит об известном докторе биологии Татьяне Уваровой и её книге "СОТВОРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА"также известной по всему миру,где она развинчивает мифы эволюции и человеческой фантастики,подобно молодых учёных (возможно заказных пиарщиков ))
@@trezzh4 Журнал "Генетика" начали издавать после лысенковщины в 1968 г., т.е. два поколения назад. Активно работали молекулярные биологи Белозерский, Спирин, выдающиеся генетики Дубинин, Лобашёв.Беляев. Всё можно было восстановить. Над подлецом Лысенко смеялись уже в 70-е. К сожалению, многие любят дрязги, их генетика не интересует И повторяют, как попугаи; "А вот, генетику в СССР запрещали" и т.д. и т.п. На Западе взяли всё и из работ наших учёных (даже считавшихся лысенковщиной). Ссейчас там создали раннюю диагностику рака по опухолевой ДНК, циркулирующей в крови. Им тоже запрещали это, но они продолжали работать. У нас из каждого утюга несли "Лысенко, Лысенко..", вместо того, чтобы восстановить школу Четверикова. То, о чём говорит Марков - (гомеозис появление крыльев из других органов -ножек и пр.) изучала в начале 30х выдающийся русский учёный Балакшина Елизавета Ивановна. Он что-нибудь сказал о ней? Ну , а в 90-е все продались Соросу (Сойфер, Инге-Вечтомов и т.п.). И Сорос не подкачал, - фирма Монсанто увела часть коллекции Вавилова в США на фоне бесконечных завываний с причмокиванием "лысенко, лысенко.."
Пару дней назад смотрел дибаты Попова с Жуковым о вымирании динозавров, и если честно, импактная теория не выглядела фаворитом, а теперь оказывается она подтверждена... Ну вот как так?))
Импактная гипотеза единственная имеющая под собой фактическую основу. Даже если она и не верна, то мы, на данный момент, не имеем других. Гипотеза резкой смены экосистем (это про цветковые) является сугубо умозрительной. Если эту гипотезу смогут подтвердить хоть одним фактом, то тогда можно говорить о научной дискуссии. А пока только импакт.
1:06:50 - Непонятно насчёт пульсов вымираний, растянувшихся "на десятки, даже сотни тысяч лет". Ведь ранее в лекции было сказано, что палеонтологическая летопись имеет разрешение только в 1 млн. лет - откуда тогда точность данных для этого вымирания?
Получается новая структура тела чаще всего образуется путем копирования и размножения предыдущей, а дальше вступает в дело модификация и редукция. Рекурсия и симметрия все же менее вредна(приспособление не сильно меняется), чем модификация.
В одном из интервью Дробышевский рассказывал, что Марков предпочел научную деятельность просветительской и последние несколько лет пропал с публичного поля.
Относительно употребления сырого молока: возможно происходила иммунизация при его употреблении и уходе за животными (коровья оспа, клещевой энцефалит и т.д.), что давало преимущества в выживании
1:19:50 Про леса в Антарктиде 88 млн.лет назад в 900 км от Южного полюса. Нет ли тут ошибки? Разве Антарктида тогда была в этом же месте, где и сейчас, не ближе к экватору?
@@dirkdiggler6730 Я уже разобрался. Антарктида тогда была недалеко от Южного полюса и представляла собой группу больших островов вроде нынешней Индонезии
1:25:17 замечательная картинка. Не пришло в белокожую голову неандертальца, поставить вопрос расового разнообразия ребром... и где он теперь. В каком ни-будь сюрреалистичеом сюжете из далёкого прошлого, движение WLM даже как логотип выгдядело бы здато!
Видно, что лектор читает то, что ему нравится. Интересно читает. Но о том, что ракообразные были предками насекомых я в школе проходил, а закончил я ее очень давно. Но тут генетически подтвердили.
![Андрей Журавлев: "Как бактерии создали атмосферу и всё прочее [4000-550 млн лет назад]"](http://i.ytimg.com/vi/7-oUVQn3yrQ/mqdefault.jpg)
00:00 происхождение крыльев насекомых
21:28 Цихлиды оз. Танганьика (составление эв дерева)
26:35 бесполые(?) коловратки
36:50 Клеточная адгезия и палеонтология
49:45 птерозавры, история полетов и вымирания
1:01:47 сибирские трапы и массовое вымирание
1:15:43 ископаемые находки возле южного полюса 88млн лет назад(климат)
1:20:14 череп из брокен хилл
1:27:20 непереносимость лактозы
1:33:51 палеогенетика викингов
Спасибо!
1:27:20 вы говорите про СЫРОЕ молоко, а сейчас люди поголовно пьют немного другое. Стерилизация - это когда температура молока поднимается выше 130 градусов и при такой температуре выдерживается дольше несколько минут. Стерилизация в первую очередь оказывает сильное влияние на содержание бактерий, а вместе с бактериями, из-за стойкой высокой температуры, снижается содержание витаминов и микро- и макроэлементов, ради которых мы зачастую молоко и пьем, чтобы получить жиры, кальций, белки. Кроме того, как только мы начинаем что-то долго термически делать с молоком, то у нас кальций переходит в нерастворимую форму, которая плохо усваивается организмом .
1. Звук прекрасный
2. Лекция великолепна!
и редкий случай, когда все вопросы интересные, правда мало, но тем не менее
Вновь А.Марков в эфире - здорово, просвещение набирает силу!!!!!!!!! Интеллигентнейший и достойный учёный, что к сожалению на данном промежутке 21 века большая редкость. В основном хоть и знания хорошие, интерпритации ниже достойного и грамотного уровня. Рада вновь видеть и слышать!!!
Раз в год и Марков выступает.
Про него говорили, что он в последнее время сознательно решил практически уйти из научпопа чтобы заниматься чистой наукой. Потому что активным популяризаторам часто на науку времени уже не хватает, Дробышевский говорит к примеру, что практически вообще перестал фундаментальной работой заниматься из-за занятости научпопом.
@@Miakhano не только. Он сам писал, что ему не с руки читать лекции через Скайп. Он любит выступать перед живой аудиторией.
Воспользовался противоэпидемическими послаблениями).
😂
@@ra3vdx Живых 30, ну или 50 человек, а нас здесь 3000, как минимум, так-то...Где я - инженер, еще узнаю про историю крыльев насекомых?)
@@Дмтро-ь3д Лекцию живых (хм, как-то не так прозвучало) можно ведь записать, выложить и ее увидят те самые 30 000 инженеров. И даже я, простой сантехник.
Действительно, очень часто есть (субьективно?) наблюдаемая разница - выступает ли человек просто перед камерой или перед ним есть кусочек живой аудитории и лишь за ее спинами находится камера. Ну вот ощущается.
Дело даже не в том, что по скайпу из дому - не у каждого дома хорошая камера и микрофон. Хотя и это тоже.
Дело даже не в реакции аудитории (закадровый смех, вопросы после лекции). Хотя и это влияет.
Дело даже не только в науке. Смотрел тут старые записи юмористов Гостелерадио, и классический уже номер "по пять но большие по три но маленькие", будучи записан в студии без аудитории - ну вот вообще неинтересно звучит, не заходит.. А тот же самый номер, но перед залом зрителей - искрит.
Видимо аудитория как-то влияет на выступающего, изменяет качество подаваемого материала. Скорее всего комплексно, не одним фактором, а набором их. И видимо в лучшую (по большей части) сторону.
Интересный вопрос для психологов и социологов, кстати.
Очень люблю лекции Александра Маркова. Жаль в последнее время мало новых.
Ваши лекции как глоток свежего воздуха. Спасибо!
Какой все-таки Марков талантливый популяризатор науки, давно не получал от лекции такого удовольствия. Два часа прослушал на одном дыхании и хочется еще.
Марков! 😍 Один из любимых лекторов!
Марков как Новый Год!
Весеннее равноденствие и есть Новый год)
😄😂
Спасибо, было интересно!
Славно что есть тысячи людей тоже смотревших это видео с радостью,
не смотря на то, что удои и урожаи оно им не поднимает ;-)
Как все-таки интересно слушать лекции Маркова. Жаль только что в последнее время совсем редко выпадает такая возможность.
Большое спасибо за блестящую лекцию и особенное(!) отдельное спасибо за рекомендованные книги! Во славу науки!
Восторг! Большая благодарность всем, чьими усилиями появляется возможность знакомиться с такими интереснейшими вещами.
Любопытное количество просмотров у этого видео по сравнению с ближайшими по дате. Марков настоящая звезда!
21:17 "я не про все 10 исследований буду так долго рассказывать, не бойтесь"
Тут собрались смелые люди, поэтому пожалуйста про все 10 и поподробней.
И про следующие 10 которые не вошли тоже можно.
Подумываю бросить свой НИИ и пойти учиться на эволюционного биолога. Это же, просто, ну очень интересно!
Марков удивительный, увлечённый человек! Побольше бы нашему обществу таких людей...
@@antikpro Вы глупости говорите. И происходит это от незнания.
Любому образованному человеку известно, что такое наука и чем она отличается от "псевдонаучных бредней с Рен ТВ".
@@antikpro Да ну?
Два представителя разных кафедр МГУ им. Ломоносова, причем, один из них зав. кафедры и старший научный сотрудник института РАН - не относятся к науке?
Тогда, кто же, по вашему, относится?
Да ну??? И чьё это мнение? Ваше? А аргументы где? МГУ, РАН, для Вас не авторитеты. Ну хорошо. Кто тогда? Вы так и не ответили на этот вопрос.
Вы просто малограмотный человек.
Вся современная медицина основана на эволюционной теории. Вакцинация, антибиотики огромное количество других лекарств, создано на основе этих знаний.
Отрицать эволюцию сегодня, это то же самое, что отрицать то, что Земля- сфероид.
@@antikpro 1. Переходите на личности? Значит неправы и чувствуете это.
2. Ну потрудитесь объяснить, чем для Вас отличаются эти три слова. Как по мне, так это одно и то же. Существует СТЭ, которая является общепризнанным научным знанием созданным развитым и проверенным сотнями тысяч учёных.
@@antikpro 1. Ок.
2. Ну и чего, ну процесс, ну учение... Элементарно вроде, что Вы этим пытаетесь сказать?
Кунин - крутой чел. 10 летняя его статья - тоже круто. Только эта тема про горизонтальный перенос генов уже умерла и опровергнута на данный момент, насколько я знаю.
Но, даже если бы и не была бы опровергнута - это всего лишь изменение взглядов на механизмы эволюции, а не на саму эволюцию.
Вы опять не разобрались!
Эволюционная теория - это настолько же очевидно, как и законы Ньютона. Никто никогда ее не опровергнет. Возможен лишь пересмотр отдельных ее механизмов, ну, как с теорией вероятности (законы Ньютона не работают при скоростях, близких к световым, но если в формулы Эйнштейна подставить малые скорости, они превращаются в Ньютоновские) Даже несчастные вьюрки, о которых писал Дарвин век назад, все еще актуальны.
Можно почаще выкладывать лекции Маркова? ПОЖАЛУЙСТА!
поддерживаю предыдущего оратора ))))
Он редко выступает теперь, решил больше посвятить своего времени науке.
согласна, его приятно слушать даже просто так, спокойный голос, темп хороший, и рассказывает понятно даже мне ))))
А его курс по теории эволюции слушали? Там полтора десятка интересных лекций. Есть на youtube.
@@ramforinh какой-то слушал. но не уверен что мы говорим об одном и том же. скиньте пожалуйста ссылку.
Несколько лет назад я прочитал книгу Александра Маркова "Рождение сложности". Это сильно изменило мое восприятие жизни, и вообще, появилось желание изучать и понимать на уровне читателя, как работает эволюция. В дальнейшем прочитал и другие книги автора. Появились и вопросы, которые бы хотелось задать А. Маркову.
эволюция это вообще-то Лженаука)
@@sergikoms9611 эволюция - наблюдаемый факт. То что ты закрыл глаза ладошками и спрятался, только в детстве срабатывает.
@@Hedgehog_in_the_Fog - любой объект идёт Только на кладбище, в более Простое состояние, - это Фундаментальный Закон, - очки купи)
- в этой реальности никакая эволюция Невозможна,
- у кого другая реальность, то это к доктору.
@@sergikoms9611 эволюция - наблюдаемый факт. Если тебе нравится спорить с реальностью - то только, потому что ты "зажрался" и у тебя есть время на это и это тебе ничем не грозит.
@@Hedgehog_in_the_Fog - всё что из атомов идёт Только к нулю, - это Фундаментальный Закон,
- если вы вдруг наблюдаете как атомы превращаются в велосипеды, то надо спешить к доктору на укольчики.
- всё что вокруг вас - Создано, а не само собой создалось,
- Материализм всегда был Не научен, - меньше надо читать бред Маркса.
Спасибо большое! Мне нравятся лекции Маркова!)
Спасибо Александру Маркову за отличную лекцию и АРХЭ за возможность приобщиться к такой интересной теме. Вот продолжайте ТАК до бесконечности, а?
Ух ты, новое видео с Александром Марковым. Это редкость! Спасибо
Одна из самых интереснейших лекций! Спасибо за шикарный доклад !
Спасибо большое. Классный Марков.
Классный материал.
Марков - "Дробышевский ХАРД" )) Всегда ждём!
Марков? О. вот это пропускать нельзя!!!
Очень интересный лектор. Большое спасибо Александру Маркову. Хочется видеть чаще на публичных медиа площадках.
Воще архэ не смотрел несколько лет. Но с этими итогами по научным темам канал очень подрос. Прямо респект теперь. Получше лекций всяких там гарвардов. Уровень
Отличная лекция, спасибо большое!
Блестящая лекция, браво!
Очень интересная лекция, спасибо большое.
наши дрозофилы бескультурные!) спасибо за лекцию, особенно последние минуты с размышлениями на тему эволюции науки
Марков топ!
Спасибо за замечательную лекцию!
За Маркова!!!! Лайк-лайк-лайк-лайк.......
Огромное спасибо!
Спасибо за лекцию!
Спасибо! Очень интересно! Лектор супер!
Как же я соскучился по лекциям Маркова‼️
Марков лааааайк! Эволюционирует!
Великолепно, как всегда.
Блин первый раз вижу знаменитого маркова! В записи погляжу, лайк поставлю!)
А чё, сразу лайк поставить жаба не даёт?
@@БорнЗарт а из комментария никак не следует когда он лайк поставит - до, после или во время просмотра. А какое вам дело, до чужих жаб - одиночество душит? Возможно это от скверного характера и длинного языка. Когда что-то одно, то человека хоть терпеть можно, а когда вместе - пиши пропало.
@@IllIll.. а чё так серьёзно? Занудство, пожалуй, на много худший грех 😠😡🤬
@@now_diabolical первый раз слышу. Меня больше удручает, что дизы совсем не отображаются.
@@БорнЗарт наивность вкупе с сарказмом - вот грех. Вы же можете задевать других людей - я попытался это донести, если между строк никак. Тут у вас уже юмора не хватило, чтоб его увидеть. Видимо молоды, но это пройдет - тут важно успеть повзрослеть, до того, как состаришься.
А алгоритмы ютуба действительно таковы, как изложил оратор выше - борьба с накрутками.
Спасибо за видео, коммент для продвижения канала
А вообще отличная лекция
Сейчас нету времени смотреть так что просто поставлю лайк и оставлю комментарий, а посмотрю позже.
Обязательно найдите время! Это изменит вашу жизнь! Шучу) Но лекция достойная.
Таки посмотрели?
Таки посмотрели?
О! Какая крутота! Спасибо за лекцию! В частности, очень поразило меня (и я первый раз услышала), что импактная теория уже доказана и что это астероид на Юкотане.
Поищите недавнее видео на UA-cam из серии «Убеди скептика», двое учёных обсуждают импактную теорию, один приводит аргументы за, второй - против
Всё же метеорит 🤣
Астероидом оно было в космосе.
Спасибо, очень познавательно!
Лучшее в 2021! Спасибо!
После лекций Дробышевского перестала бояться скелетов. После лекций Маркова всякая религиозность просто нелепа но планы у Творца реально есть и как сказал Кастанеда " Высшей силой каждому даётся шанс и каждому даётся выбор")))
Александр Марков - эталон специалиста. Спасибо
С 30 сентября (раз в 2 недели, по четвергам) Беседы об эволюции с Александром Марковым. Регистрация и оплата: @t
Благодарю за лекцию. Вечером посмотрю...
О,нежданчик! Лайк и комментарий авансом! Вечером послушаю.)
Sposibo bolshoje, za lekciju!!! dumaju, takije obzory byliby ochenj cenny jezhegodno...
классная лекция!!!
Блин, шикарная лекция!
Поддержка проекта - donatepay.ru/don/arhe
как классно было бы добавить таймкоды!
Спасались от хищников.
Е-е-е! Я джва полугода ждал.
У меня брат от такой лекции умным стал. Пишу с фосилии.
Мысль в конце лекции очень глубокая. Лекция супер.
Александру Владимировичу и Архэ огромное спасибо за интереснюйшую лекцию. Марков великолепен, материал подобран блестяще!
Сразу лайк, не глядя.
Специально оставляю комментарий в несколько слов дабы повысить рейтинг подробных видеопубликаций
Такой классной рекомендации книг ещё поискать
Татьяна Юрьевна Угарова "СОТВОРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА"..(доктор биологических наук..оч.рекомендую где есть реальный анализ и не теософия и не теории
@@barni-404 Госсподи, Вы то чего здесь забыли? Вам в антропологию. Зачем Вам цихлиды и коловратки? Вы ж не гу-гу совсем в этом! Хотя Вы во всем не гу-гу! Идите молитесь!
@@barni-404, нет там никакого анализа - только утверждения типа: "Всё создал Бог". Всё.
В сети много его книг, причём полных и в открытом доступе)
К примеру "Рождение сложности", двутомник об эволюции человека
Спасибо за хорошую лекцию. Как хорошо, что архэ публикует эти лекции, на которые не попадешь.
Цитату про пользу науки и то место, где будет находиться культура любителей получать пользу от фундаментальной науки, надо в фонд цитат внести.
очень понравился лектор))
Марков собственной персоной, даже не верится! я сколько раз искал хоть хоть нибудь на ютубе, подумал что он вообще ушел из научпопа
в новости науки на элементах Александр Владимирович пишет. вот например новая новость прямо сегодня elementy.ru/novosti_nauki .
но без видео к сожалению )))
Так он и ушёл. Но научпоп не отпускает.
Спасибо 👍
Как же меня умиляют постоянные споры Маркова с Никитиным 😂 Помню, как на выступлении на УПИ Никитина Марков ему вопрос задавал, теперь тут у них, оказывается, какой-то спор был в фэйсбуке. Это прелестно, на это противостояние я готова смотреть бесконечно!
Александр крутой!
Замечательная лекция! Спасибо. Я думаю если бы вы разбили бы ее на несколько отдельных лекций, это собрало бы больше зрителей и нам было бы легче переваривать такую вкусную информацию меньшими порциями.
Крутой мужик. Надо бы его на дебаты о вымирании динозавров. Попов слишком интеллигентен)
Большое спасибо!
Спасибо
Прекрасный лектор. Спасибо ! 👏
отличный звук!
Спок ночи!😴
Господи читайте пожалуйста лекции чаще!
Это эволюционная биология! Причём тут Господь?
Спасибо за грамотную речь без ээээээээээээээ
01:02:00 - что происходило в Сибири. 01:51:00 - книга, которую стоит прочитать.
Давно хотел послушать Маркова👍
Марков - талантливый молодой учёный, рассказывает о феноменальных работах зарубежных и, даже, отечественных учёных. Фантастические молекулярно генетические методы используются зарубежными учёными в разных областях изучения эволюции живого. Невероятно обидно, что Россия - первая в мире страна,, где в голодные 20-е г.г. Четвериковым была создана выдающаяся школа экспериментальной эволюционной генетики (Астауроа, Беляев, Рокицкий, Ромашов, Балакшина, Тимофеев-Ресовский, Серебровский), куда приезжал учиться Мёллер, генетик из США не выдвинула в настоящее время учёных с самостоятельным мышлением, не подражающих и не холуйствующих перед западными "чудесами".Это холуйство, плохо скрываемое видимостью "интернациональности" мышления, проявляется, в частности, в словах Маркова о том, что не обязательно заботиться об урожае и удоях-надоях. Поэтому Россия, страна Н.И.Вавилова, и закупает селекционно-генетический материал на Западе. И дело не в Лысенко, а в отсутствии уважения к собственным традициям, психологии "учеников-мучеников" Запада.
Да ,но ничего не говорит об известном докторе биологии Татьяне Уваровой и её книге "СОТВОРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА"также известной по всему миру,где она развинчивает мифы эволюции и человеческой фантастики,подобно молодых учёных (возможно заказных пиарщиков ))
То есть когда формальную генетику в СССР громили, это не было обидно?
@@trezzh4 Журнал "Генетика" начали издавать после лысенковщины в 1968 г., т.е. два поколения назад. Активно работали молекулярные биологи Белозерский, Спирин, выдающиеся генетики Дубинин, Лобашёв.Беляев. Всё можно было восстановить. Над подлецом Лысенко смеялись уже в 70-е. К сожалению, многие любят дрязги, их генетика не интересует И повторяют, как попугаи; "А вот, генетику в СССР запрещали" и т.д. и т.п. На Западе взяли всё и из работ наших учёных (даже считавшихся лысенковщиной). Ссейчас там создали раннюю диагностику рака по опухолевой ДНК, циркулирующей в крови. Им тоже запрещали это, но они продолжали работать. У нас из каждого утюга несли "Лысенко, Лысенко..", вместо того, чтобы восстановить школу Четверикова. То, о чём говорит Марков - (гомеозис появление крыльев из других органов -ножек и пр.) изучала в начале 30х выдающийся русский учёный Балакшина Елизавета Ивановна. Он что-нибудь сказал о ней? Ну , а в 90-е все продались Соросу (Сойфер, Инге-Вечтомов и т.п.). И Сорос не подкачал, - фирма Монсанто увела часть коллекции Вавилова в США на фоне бесконечных завываний с причмокиванием "лысенко, лысенко.."
Потому что совковый маразм подкосил традицию - теперь имеем отставание.
Спасибо.
Коловратки занимаются лесбийской любовью!
Положительный комментарий
Пару дней назад смотрел дибаты Попова с Жуковым о вымирании динозавров, и если честно, импактная теория не выглядела фаворитом, а теперь оказывается она подтверждена... Ну вот как так?))
По мнению этого конкретного ученого 🤷🏻♂️
Импактная гипотеза единственная имеющая под собой фактическую основу. Даже если она и не верна, то мы, на данный момент, не имеем других. Гипотеза резкой смены экосистем (это про цветковые) является сугубо умозрительной. Если эту гипотезу смогут подтвердить хоть одним фактом, то тогда можно говорить о научной дискуссии. А пока только импакт.
Да там произнесли умную мысль, что упало в америчке, а что было у китайских товарищей неизвестно.
@@андрейенютин-ы5ъ В новой Зеландии известно.
"На Балтийском море у викингов были торговые центры..." )))
1:06:50 - Непонятно насчёт пульсов вымираний, растянувшихся "на десятки, даже сотни тысяч лет". Ведь ранее в лекции было сказано, что палеонтологическая летопись имеет разрешение только в 1 млн. лет - откуда тогда точность данных для этого вымирания?
1:48:04 надо у Кати Шульман спросить!!
Получается новая структура тела чаще всего образуется путем копирования и размножения предыдущей, а дальше вступает в дело модификация и редукция. Рекурсия и симметрия все же менее вредна(приспособление не сильно меняется), чем модификация.
Только вот вопрос, откуда взялась предыдущая)))
@@андрейенютин-ы5ъОт "начала жизни". Что это такое? Момент когда неживое стало живым а как именно фиг знает. Возможных вариантов хватает.
А у вас свой канал есть? На ютюбе, Станислав Владимирович Дробышевский начал на ютюбе активную деятельность.
В одном из интервью Дробышевский рассказывал, что Марков предпочел научную деятельность просветительской и последние несколько лет пропал с публичного поля.
Относительно употребления сырого молока: возможно происходила иммунизация при его употреблении и уходе за животными (коровья оспа, клещевой энцефалит и т.д.), что давало преимущества в выживании
лучший
Александр Владимирович прокачивает лектора. Послушал с удовольствием.
- почему Марков редко дает лекцию?
Публика просит..!
Заплати, тогда даст
Люблю этого лектора.
1:40:29 вполне зеленый был остров. жили во времена потепления. вымерли по понятным причинам, замерзли
1:19:50 Про леса в Антарктиде 88 млн.лет назад в 900 км от Южного полюса. Нет ли тут ошибки? Разве Антарктида тогда была в этом же месте, где и сейчас, не ближе к экватору?
Надо статью читать.
@@dirkdiggler6730
Я уже разобрался. Антарктида тогда была недалеко от Южного полюса и представляла собой группу больших островов вроде нынешней Индонезии
43:32 Монтмориллонит.
За одно выражаю благодарность Александру Владимировичу, каналу АРХЭ и всем причастным.
1:50:00 О, теория сверхчеловеков опять всплыла XD
На самом деле с лактазой не все так просто. У монголов ген как выключался так и выключается.
1:25:17 замечательная картинка.
Не пришло в белокожую голову неандертальца, поставить вопрос расового разнообразия ребром... и где он теперь. В каком ни-будь сюрреалистичеом сюжете из далёкого прошлого, движение WLM даже как логотип выгдядело бы здато!
Видно, что лектор читает то, что ему нравится. Интересно читает. Но о том, что ракообразные были предками насекомых я в школе проходил, а закончил я ее очень давно. Но тут генетически подтвердили.
Что? Вы лекцию пересмотрите. Одно дело предполагать, а другое подтвердить.