Боевое отделение Бурлак часть-2.
Вставка
- Опубліковано 31 бер 2021
- Танки и другая бронетехника,история. Вчера появилась фотография данной башни без прикрытия её брезентом, интересно и то что она установлена на машине Т-80, что же, остаётся только по внимательнее её рассмотреть, оставляйте ваше мнение касаемо данного решения.
- Наука та технологія
![Штурм села тремя Т-90М "Прорыв" 2-серия [Полная версия]](http://i.ytimg.com/vi/BYka-xTxszg/mqdefault.jpg)
I don't even know what your talking about, but I like watching your videos, greetings from Mexico!
Incluir subtítulos con traducción
@@user-fh5vz5xu6o no hay en español :(
@@alejandroosorio7865 On UA-cam, you can enable the desired subtitles. After turning on the subtitles, click the gear next translate and select the language you need. The translation will not be very good, but the general idea can be understood.
In this video he describes a cancelled project about unique and well armoured "burlak" turret for T series tanks, he tells us that this turret would be better than the previous ones and that it was a mistake to cancel the project
Такое унифицированное боевое отделение смогло бы облегчить обучение экипажей и ремонтников, облегчить логистику и снизить номенклатуру запасных частей..., что бы привело к общему снижению цены
@Сандро Сандрович Не волнуйтесь, мы "люди вежливые", в такой холодильник отправим первыми вас
А старые куда девать?)
@@johnwhite7700распилят или законсервируют
Очень интересный модуль (ну или башня, называйте как хотите), который мог бы вывести защищённость и огневую мощь старых Т72 и Т80 на новый запредельный уровень. Очень жаль что были прекращены ОКР, но вот это фото от 18 года, подаёт небольшие надежды.
один хрен, пока укладка в танке - башня также весело будет взлетать
@@burut12да блядь, если снаряды есть внутри боевого отделения, то башня всё равно будет взлетать.
@@burut12башня летает из-за ОФ боеприпасов в бк
Что бы не было проблем с взлетом башни придется делать большие коробки как европейцы и менять снаряды@@burut12
Поверь если Абрамсу или леопарду или любому другому танку добавить фугасы в БК то башня тоже улетит. Просто наши танки универсальный а натовские в первую очередь рассчитаны на уничтожение танков
Мы так много видели оторваны башен от выстрела тан демным джевелином ,нужна башня с тандемной динамической защитой а не просто козырьком .А бурлак решение очень интересное !
Летающая башня - это фишка, визитная карточка. Оставьте её на месте.
это экстренное катапультирование
@@timofeygerardi5650 В гости к кобзону с жириком
@@user-le8nj1nx9n В гости можно отправиться на любом танке)
@@PMC_Pelmeshkiтолько почти всех из этих комментаторов там не окажутся
идея очень интересная ! башня полностью прикрывает корпус танка ! так её можно менять на разные танки от старых до новых ! и главное можно защитой крыши можно защитить весь танк !
Мех водители -- смертники. Гореть будут живыми.
Отличный рассказ!!! Бурлак конечно футуристично выглядит
Выглядит как обычный натовский танк, никакого футуризма.
на абрамс м1а1 похож.
На нашего управдома Бунша похож 🤭
Но намного ниже натовского танка@@user-yn4ze7sv3v
Только увидел в ленте бурлака сразу хотел пойти в комментарии и попросить снять видео, а оно уже вышло, удачно.
приятный обзор без всякой политики 👍 только танки и ничего личного
Здравствуйте! Периодически смотрю ваши ролики, но далеко не все. Есть интересная тема с бронеавтомобилями на базе Урал-4320 и БРДМ-2, что мелькают в чвк Вагнера
Помоему тема просто супер, жаль не пустили.
Урфин Джюс. Да что сожелеть, сегодня есть Тагильская катанносварная башня она хоть и не имеет нового аз но по стойкости очень хороша, да и перекрытие дз там отличное.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Танки наши конечно крепки но хотелось бы видеть каких-то значимых подвижек в орудийной области, а то получается будут как за стеной сидеть пока снаряды не закончатся или как пишут в люк мехвода абрамсу фугасом засаживать
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 если я помню то у нас боеприпасы ... Полная , а с этой башней +- что то нормальное можно сделать
+ Вроде на модернизацию танков не ставят понарамные прицелы и пулемет в ручном режиме только пашет " по дедовски" + тот же " белый Орёл" для Лаоса вроде по лучше сделан , в том смысле что он зрячей но не так бронирован но с дополнительным аккумулятором который запускает башню для стрельбы не врубая двигло в отличии от наших.
Лучше бы на Т-80 устанавливали 152 мм пушку , а что делать с тем что есть продавать или на переплавку
Хех я деванный эксперт)
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Скорее всего из-за длины (и массы)боеприпаса она может пойти особой серией, для например 152 мм, когда особо важна будет дальность и убойность. Ведь при такой компоновке башню меньше сносит при выстреле и легче и быстрей перезарядка комплекта. Своё применение найдёт.
@@user-sh9fj5hp1s 152 с 1986 сша и англия не позволяют☝️
Дружище,на "порядок"-это в 10 раз,когда дописываем нолик))!А с 800 получаем 300,то это "в разы",а не "на порядки"!!
Да ему похрен, лишь бы успевать тарахтеть.
"Бурлак" лучше из-за изначальной ориентации на унификацию и автомата. А цена - дело наживное. Была бы массовая модернизация танков - цена бы упала.
Топ-обзор 👍
оперативно! Спасибо за годное видео. Было бы отлично оборудовать отстальные т72 такими башнями, появилась бы возможность поражать в лоб обновленные натовские танки. Остается загадкой бронирование, ДЗ там или разнесенная броня или и и то и другое, но выглядит здорово.
Мы видим как башни в космос летают на Украине вместе со скрепными войнами.
@@DDubovik башни летают у всех танков бывшего союза и у всех танков советской школы, ввиду раздельного заряжания, пироксилиновых зарядов и фугасных снарядов в БК. У Абрамса и Леопарда заряжание унитарное и внесено в забашенную нишу. Так же они не возят фугасы, не знали?)
@@alexeyn4748 милейший СССР Уде нет 30лет а что есть есть вы никчемные не спасобные не на что отцы враги, умеющие лишь одно это воровать, пиздить собственную молодёжь нагайками, да насиловать ШВАБРАМИ соотечественников. Летая , плавая, стреляя в советских галошах ибо своих нет, есть лишь свои панты которых нет в войсках.. А ха.. Ха.. Ха.. Ха.. (Власовская контра отцы враги... Я про власть.. )
@@AlekSPB это канал о военной технике, не об истории, не о политике, не о тяжких преступлениях, не о воспитании молодежи! Вы адресом ошиблись! Тамбовский волк вам милейший))) В школу вам пора, учебный год начался, от вашей безграмотной писанины, глаза болят читать такое. Бгггг)))
Мне словацкая морнизация нравится, с 2а42 вместо зенитного пулемёта. Вот это тема
Спасибо за ролик .
Можно попробовать удлинить старую башня чтобы в задней части поместился новый автомат заряжания.
Ты прав автор.На нем действительно есть КАЗ.По 5 кантейнеров с каждой стороны.Но с этой башней,"бурлак"вышел за пределы допостимого веса.
Ходовая часть Т 72 позволяет наращивать массу до 60 тонн, так что этот танк мог спокойно себя чувствовать с Бурлаком.
Танковые дуэли остались в игрушках, в жизни танки применяются как сау прямой наводки и работают ОФами.
Вместе с тем, угрозу представляют носимые птуры с ударным ядром поражения верхней полусферы.Вот над защитой верха надо и подумать
да? почитай подвиги наших танкистов, которые уничтожали танки всу, иногда по несколько штук одним экипажом. если бы дуэли были в прошлом, уже давно бы все на сау катались.
@@federal9541 издадут-почитаю
В Украине в начальный период боевых действий танковые дуэли были частым явлением, есть видео в открытом доступе, где Т-64 ВСУ ведёт бой на близкой дистанции с Т-72 РФ, Т-64 начал отходить и получил снаряд в заднюю часть башни..
Это у теоретиков! На деле всё по классике, танки используются в качестве кулака бля прорыва
@@federal9541 Да и бурят з автомата уничтожыл Химарс подвиг .
Вопрос Ау нарезной танковой пушки есть ход 1 + перед гладкоствольной танковой пушкой
Вопрос баланса башни(дз на скулах +пакеты а сзади только зип и брони в один слой) на современных танках не актуален?
Там ещё скорей всего проблема в том что заднюю часть башни нельзя сильно забронировать и плюс 2 автомата выходит.
А, 2 автомата это сложно...
Привет Макс с первой частью согласен полность протяженность башни всегда тяжело бронировать . А вот со второй не совсем : там есть метод но он связан немного с другой схемой БК . Вобщем карусель связана с перемоткой канвеира редукторам двух ступенчатым и получается при вращении карусели канвеир тоже переводит секцию . Хотя скорее всего на (бурлак) 2 АЗ .
один автомат заряжания в корпусе убрать и опустить туда экипаж ! танк станет ниже !
@@abcabc-yy6vnвроде охуенно звучит а вот если вдаваться в мелочи то идея уже и не очень то и хороша
Вот как быстро свалить с танка при экстренной ситуации(загорелся танк)
Или как залезть туда (не через один же люк всем заходить)
Приборы наблюдения(вот как наблюдать за полем боя? хотя эту проблему решили в Армате но несильно ей и хочется доверять в плане надёжности)
Не только длина боеприпасов, но и скорость перезарядки клмплекта в разы выше.
ну не в разы конечно. Но унитарный снаряд явно быстрее зарядить чем раздельный снаряд с зарядом и выстрелом. Скорее всего перезарядка будет не 6 секунд, а 4-5. Экстракцию гильзы и продувку ствола после выстрела никто не отменял.
@@BOBA-H Ну в два раза короче. Выброс гильзы мгновенный.
Продувка так и так есть.
Если уже есть наработки, то в случае необходимости можно наладить и выпуск.
А с таким наклоном лобовом брони не будет ли рикошет ломать поворотные механизмы?
Проект ожил.
как и где что
Установленное по бокам кормовой части башни оборудование формой и компоновкой действительно напоминает КАЗ Заслон. Понимаю что и где сейчас, но она не рокетсайенс для воспроизведение. Ну или это банально часть ОПВТ)
Окошко выше не похоже на антенну, да и для датчика странное решение для размещения, скорее просто что-то технологическое
Классное видео!
Как судно вы назовёте ,так оно и поплывет)) ещё одна таскаемая на верёвке система, ну конечно в мультиках гуд, а на деле))) как всегда, традиция такая
4:28 кумулятивная струя пробивает на несколько порядков меньше значит минимум в 100 раз, поэтому если пробивает 800 мм, то будет пробивать не более 8 мм, потому что один порядок это в 10 раз, а два порядка (можно сказать несколько порядков) это 100 раз.
Два порядка - это не несколько порядков. Несколько порядков - три и более.
@@wiaczeslawmolotow можно поспорить, я думаю, что несколько это отличное число от одного. Есть один, а есть несколько, в том числе два.
Но, основной вопрос не в этом, а в том, что автор не понимает само значение математического термина порядок. Три порядка это и различие в 1000 раз.
@@Nikolai7373 В советской школе везде учили, что несколько - это три и более. Конечно, главное, что порядок - это увеличение в 10 раз. Три порядка - в 1000 раз больше. Один российский профессор в своей книге написал, что в Советской России количество разводов увеличилось по сравнению с дореволюционным временем в 35 раз. И подчёркивает: "То есть, на три с половиной порядка". Явно в школе прогуливал уроки алгебры. Но профессором стал (конечно, не в области математики). Но при этом любит везде говорить о том, что хорошее знание математики необходимо любому культурному человеку, который хочет добиться серьёзных результатов в наше время. Это в очередной раз подтверждает то, что в нашей стране можно стать профессором, не имея никакого представления о математике. 🙂
@@wiaczeslawmolotow я учился в советской школе и не помню, что бы нам говорили, что несколько это три и более, в учебниках и вовсе такого не было. Повторюсь, по моему мнению всё что более одного уже несколько, это по моему мнению. По крайней мере я не думаю, что в этом вопросе есть чёткое разграничение, а вот в понятие порядок всё совершенно чётко и писал я о том, что автор, а вместе с ним многие люди термин порядок используют совершенно произвольно, хотя как раз в этом есть совершенная чёткость.
Ещё я бы не стал огульно обвинять профессора математики, может он оговорился, с кем не бывает, всё же на основании одной фразы лишать профессора звания мне кажется не совсем верно. Так же как и с автором ролика, вполне возможно, что он в поле сносно разбирается в математике, но я указал только на одну его ошибку, которая вовсе не делает его неучем, ошибки может сделать каждый, так же как и пробелы в знаниях есть у каждого и у меня они тоже есть и я иногда не правильно использую термины, которыми плохо владею. Людям свойственно ошибаться.
@@Nikolai7373 Я чётко написал, что профессор - не математик. И он не оговорился, а сознательно написал это в книге, имея массу времени для размышлений. У нас народ в основной массе неграмотный (печальные последствия советского образования, да и постсоветское еще хуже). Люди почему-то считают, что порядок - это увеличение в два раза.
Я не танкист и даже в армии не служил .Но у меня были Жигули .и вот если чудом охмурить кого-то по габаритам и внешности как Джулия Робертс то выясниться- Что Некомфортно в Жигулях Джулии Робертс .И поэтому нужна новая машина где длинноногие поменяются .
Так что бурлак хоть и по бедному но всеже прогресс Это уже Ваз 21099
Это я к тому что если пошел запрос на больший снаряд то вряд-ли он сойдёт на нет
Интересно.
Спасибо
Автор, спасибо, всё отлично! Но.. чуть помедленнее бы излагать, тяжеловато воспринимать на слух )))
во всех этих башнях один главный минус - это мехник - смертник. Даже если весит вместо пластин экран на тросиках, попробуй оттуда вылезь даже здоровый, не то что если тебя подбили и машина горит
так у всех таких башен что у наших и зарубежных !
@@abcabc-yy6vn а причём, что даже у зарубежных, минус есть и с ним надо бороться, а не говорить что у ппотивника также
@@user-py8es2hu2g например, как?
@@nava7924 я не знаю как, разве перенести место механика в башню и добавить ему отдельный люк, но это сложно
израильская меркава - мехвод сзади, прикрытый жизненным расстоянием от пробития равным размеру двигателя.
Гусеницы танков, это те гусеницы которые никогда не станут бабочками))))
Станут. Если на мину наедет.
По поводу башни "не т90а, а по отдельным черчежам т90м" речь идёт о сборке (НЕ МОДЕРНИЗАЦИЯ СТАРЫХ!там новыми черчежами башни и не пахнет)новых т90м на заводе, там вероятно использует механизм подачи удлинённого ломика из забашенного короба в башню в руки члена экипажа (ЗАРЯД ЛОМА ВРУЧНУЮ КАК ПТУРа, а далее автоматика заряжает метательный заряд)если вообще не обойдутся тупо лючком, а уже ручками ручками (в хранении метательных "там" нет смысла, они хорошо и надёжно лежат на дне карусели, так же, как и фугасов, кумулей, ломиков стандарта карусели)По сути 4-6 ломов повышенной длинны на один танк вполне хватит (да вообще ломов как таковой, ибо внутри т90всех модификаций максимум 22 выстрела, а с зимы 44года 70%БК танка занимают ОсколочноФугасы)Если вы ждали аппарата аля леклерк/Япона тип90, и с вышебными панелями как у Абраши, то это не туда пришли... теоритически наладив подачу из короба без рук экипажа, можно наладить и подачу метателя оттуда же(ПОЛНЫЙ ОТКАЗ ОТ КАРУСЕЛИ)приведёт к высочайшей живучести экипажа, возможностью сделать (в старых весовых рамках)большее бронирование днища от мин и своего рода бронекапсулу мехвода, НО УВЫ И АХ КРИТИЧЕСКОЕ УМЕНЬШЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ВЫСТРЕЛОВ НА ТАНК(как пример В меркавеМК3 ручное зарежание из поленницы но большая БК первой очереди в башне, МК4 БК первой очереди в корме башне 4-5 снарядов, столько же метательных зарядов, автоподача снаряда и метателя в руки заряжающему что увеличевает скорострельность в разы, но далее опять лезть в поленницу что капец как долго)Конечно можно замутить неплохой истребитель танков в виде т90м с только кормовым зарядом на 4-6 выстрелов и пару птуров внутри корпуса в защитных капсулах с феноменальной живучестью(вышел на передовую сделал 6 выстрелов по танкам и под прикрытием союзников бегом в тыл перезаряжаться)но для этого ПТУРовозов через край хватит. А вот МОДИФИЦИРУЕМЫЕ...в военной приёмке на звезде показывался процесс переодевания т90 (92года) в т90м и прямо говорилось, что помимо производства новых т90м, до уровня 90м будут модифицироваться, имеющиеся в войсках (350штук) и на ангарном хранении(200штук)т90 разных модификаций(а именно : т90(Обр1992г), А(2004г), и экспортные С и СА(2004г) так что и для индусов можно за деньги модифицировать их 1100 танков) Так вот башня там с кормовым коробом для дополнительного внешнего хранения снарядов(ТО ЕСТЬ НИ КАКОГО НОВОГО ЗАРЯЖАНИЯ И ДАЖЕ ПРОПИЛЕННОГО ЛЮКА ДЛЯ ПОДАЧИ В БАШНЮ ТАМ НЕТ (ПРОСТО УВЕЛИЧИЛИ БК) или намеренно засекретили, на заводе как пить дать можно пропилить дырку сзади башни) замена пушки на арматовскую (10 испытываемых произведённых с нуля стоит именно она и успешно прошла испытания, значит вполне можно)КАЗ установлен! Ещё меняли движок и коробку на новые от т72б3м(разогнавшие т72 на биатлоне по прямой до80км/ч и решившие проблему ЗХ)
От аннигилятора башни снарядной карусели давно пора избавиться
Мех-вод например леопарда 2 или Челленджера тебя точно поддержат ибо обниматься с боекомплектом им так же не впервой
Башня Булака предпочтительна по одному критерию на нее удобно сажать квадрокоптеры стационарные или автономные.
Фугас при попадании в щель между башней и корпусом не будет открывать башню?
Башню не оторвет , но приводит к заклиниванию поворотного механизма башни.
Интересное решение, оно могло бы позволить решить не только вопрос защищённости и увеличения огневой мощи по средствам применненения удлиненных бопс, но и дало бы вернуться к реализации об292 так как мне кажется что внутреннее пространство такой башни вполне может уместить в себе комплекс вооружения со 152мм орудием что так же увеличило бы боевую мощь.
Однако вес и габариты такой башни не очень хорошо скажутся на моневренности и живучести танка, и если моневренностьможно увеличить по средствам установки ГТД, то увеличение габаритов делает танк более уязвимым и заметным.
В целом задумка отличная однако много вопросов в плане реализации данного комплекса
Бурлак бы отлично подощёл сейчас для следующего этапа модернизации т 72
Саша Каримов. Это потянет на огромную стоимость, к тому же данная работа была давно свёрнута, у нас есть сегодня очень стойкая Тагильская катанносварная башня, но и её установка на старую телегу от Т-72 не видеться экономически целесообразно, вероятно наиболее реальной возможностью подтянуть стойкость танков Т-72Б3 является установка более новой динамической защиты Реликт, тем более опыт её крепления на Т-72Б у нас был на опытном танке Т-72Б2.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 б2 поярче б3....чудесная страна
никуда он не подойдет...
72Б3 редкостная гадость, компановка динамической защиты устарела еще в начале 90-х. Бурлак это уже что-то стоящее
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Надо сказать про увеличение цены танкистам которые сейчас участвуют в СВО и очень часто при первом же попадание чего либо выпрыгивают из танка как пробка, потому что боятся детонации БК. Интересно если бы башни "Бурлака" были бы в большенстве сегодняшних Т-72к сколько бы наших танкистов выжило бы? сколько было бы меньше безбашеных соженных танков? и возможно мы продвинулись бы дальше на Украине.
Прежде всего,подобная башня позволит убрать АЗ из танка,что ОЧЕНЬ повысит выживаемость экипажа !
Чувак, против джавелина этот «стол обеденный» рай просто
@@lollygag_wot2840 кстати джевилтны не сильно себя показали это говорит военнослужащие Украины не пропагандисты а трезвомыслюющ военные и британские РПГ плохо показали много нареканий на них а вот германские и шведские типо Густав наоборот оказались хорошие порадокс ПТРК которых рекламировались оказались посредственными у джавидиннов проблема охлаждения матрицы если после взвода ты не выпустил ракету в течении 2 или 3 минут она теряет точность с уважением
@@lollygag_wot2840 пару слоев козырька- и готово. Да и джавелин на близких дистанциях - ужасный ПТРК. На дальних - лучше, и то не ахти.
@@MK_ZVOони верят что джавелин это что-то из вон выходящего, хотя это обычный птрк с навидением от которого тоже можно спастись как и от любого другого
@@KyKyHbEP во первых он доказал свою эффективность на войне, во вторых а у рф вообще ничего подобного из такого ПТРК нету, все наводится старючим методом по лазерному лучу и проводу, что вообще уже не актуально и постановка дымов и помехи хорошо работают против этих птрк как корнет, фагот ваших. А и еще джавелин мобильный стрелять можно научится за короткое время, на виших птрк нужно учится они все огромные, долго разворачивать для стрельбы в общем старье.
eu acho moito bonito a linguagem russa .
acho moito top os blindados da Rússia.
Блин, карусель надо обязательно убрать из нутри танка....хорошее решение БК за башней.... живучесть экипажа на другой уровень выйдет. Это важно, очень.
Доходчиво.
Автор все хорошо, только говори не спеша. Мы не уйдем никуда, торопится не надо.
Супер
Скорость звука примерно 335 метров в секунду
Передняя часть башни сделана оригинально чтобы снаряд сразу рикошетил в люк механика чтоб он долго не мучился .
От чего срикошетит то? Это же пластины 20мм. Фантазер...
@@user-xk7bp9nh3f Угол наклона лобовой части башни если не будет пробит направит снаряд вниз . Толщина верхней части корпуса не выдержит .
@@Butleger880 это полый, тонкий клюв. Он работает, как разнесенная броня против кумы и из-за разницы в наклоне с бронелистом лба башни ломает БОПС. У самой башни нет замана
ВОПРОС. А может ли подобная скула увести ломик вверх?
Очевидно, аэродинамические характеристики башни улучшены. Теперь башня будет летать, над полем боя, ещё дольше, выше и дальше. Бу-га-га-га-га-га-га-га-га!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А где букеты ? )
Sas Sas. Как уже ниже заметили, вероятно внутри танка.
Все как всегда на уровне ,но скажите пожалуйста ,у меня у одного начинает левый глаз дергаться когда я вижу не закрытую никак дыру у маски т 72б3 ?
А что тебе эта дыра? Какова вероятность того, что именно туда залетит снаряд?
@@user-yn4ze7sv3v 2014 год в Донбасі ь72б3 почти в маску ...
@@serougabush7266 Пруф в студию.
Много фото єсть
Нехай щастить!
Я думаю , что задний карман можно добавить для снарядов особой пробиваемости. Как часть автомата заряжания. Для сложных целей. И закрыть карман переборкой. И автоматом брать эти снаряды только при необходимости. То есть встречая ель танк . отдельная кнопка зарядная из кармана. Это оптимальное и реалистичное решение. Основной боекомплект в карусели. Особый в кармане.
Добрый день/вечер/утро, геноссе, мне кажется, что если сделать так, то тогда ведь танк не лишится своей ахиллесовой пяты в виде карусели, но прибавит в массе и получит ещё дополнительную автоматизированную поленницу (тоже недешёвую), которая при пробитии перегородки (что я полагаю вероятным при попадании сзади/сбоку дрона, снаряда рпг или уж тем более мощного фугаса или подкалибера) также загорится, что приведёт к гибели экипажа и утере машины. Нечто отдалённо похожее можно было видеть на объекте 292(?) с его раздельным автоматом заряжания. В итоге наиболее рациональным представляется 1 автомат, либо под башней (что имеем сейчас), либо за башней (что проверяли только на опытных машинах), либо полное отсутствие автомата. Всё вышеописанное справедливо только в разговоре о развитии в рамках советской школы. И важная добавка: полностью ИМХО.
ОБЕ БАШНИ КРАСИВЫЕ, но 90М по моему лучше защищает маску орудия(хотя хз, там у бурлака брезент). Литые башни 72/80 нельзя усовершенствовать как т90 до т90м, форма не позволяет, можно бы навесить такой вот бурлак, но стойкость голой сварной башни т90на 30-40% выше чем литой т72(при примерно равном весе..) именно за счёт сварной конструкции из разной твёрдости стали, возможности наполнить большим количеством наполнителя и заменить наполнитель в будущем на более совершенный. НЕТ ЛОБ БАШНИ НЕ ДАВИТ НА КАТКИ. Ходовая(я не о движке и коробке, а о телеге) т72 она же т80(в обрезиненом варианте чтоб не греметь, не искрить и не стираться на скоростях)она же т90(поднастроенная откалиброванная) весьма надёжна и сделана с заделом на модернизации танков и запасом на большие веса(в отличии от т64, там до грамма сбалансированный изначально средний танк) проблема может быть только в развесовке, чтоб не пострадал маханизм поворота башни, ибо шестерни любят равные веса, но как на первой фотке бурлака передние скулы специально так далеко чтоб уравновесить задний короб с подачей/ну или с люком для взятия из башни удлинённого лома(возможно на Т90М короб с той же функцией, официально обещали ещё испытывая т90МС ) Было бы круто такой боевой модуль(т90м) с панорамой, всей современной электроникой, арматовской пушкой(первые т90м испытывались с ней и она прошла испытания именно на т90мс до установки на т14) снарядами новыми( длинными ломами и дистанционным/программируемым подрывом фугасами), комплексом активной защиты , а главное он подходит ко всем 72/90/80. Ещё бы двигатель дизельный 1300-1500лс (у т72Б3 и т90М - 1130л.с. и то разогнал т72 до 80км/ч) с возможностью установки и на т80 тоже, то можно было бы унифицировать все 72/80/90 в единый ОБТ. Что касаемо бронекорпуса, они практически идентичны у трёх танков, наполнитель возможно заменять плиты наваривать(т72Б отличался от т72А доп плитой наваренной на ВЛД) упаковать в новую динамическую защиту. И можно долго не выпускать новые танки(переделать заводы в ремонтные, отправляя лишь экспортные т14 , что удешевит производство т14 и для нашей армии в несколько раз) ибо на хранении 7тысяч т72 , 3тысячи т80 и 200штук т90, а так же около 5 тысяч т70/т80 на площадках в лесах ржавеют (то что не смогли продать). На платформе армата же испытывать тяжёлые сверхзащищённые танки только с кормовым заряжанием с вышибными панелями (в карусели много 152мм снарядов не вместишь да и карусельный вариант уже испытан)152мм орудия(ББ и Кум намного более пробиваемые с большим уроном, а мелко/крупно осколочные/кассетные снаряды просто доминируют на поле боя даже над бронетехникой, особенно если сделать дистанционный или программируемый на определённое расстояние подрыв, в качестве ПТУРа со 152мм пушки уже использовался Корнет).
ну чисто теоретически можно,башня обваривается уголковой фермой,тем самым создавая пространственную раму ,далее привариваются листы создавая мнимую сварную башню,а дальше вешайте что хотите,это проблема веса,по этому на это ни кто не пойдет,по поводу стойкости разница в 10% примерно 550мм против 605мм,что для DM-53,63,М-829а3 ни какой разници не дает,можно конечно утверждать что это все для локальных конфликтов но все же наша страна в первую очередь потенциальный враг стран НАТО и в случае чего Заколками,Мангорями,Фаготами и тд по нашим танка стрелять ни кто не будет
@@user-rc8mq1js9b мы воюем с т 64! И ты ошибся в прогнозах!
10:05 Фугасы у 2А70 ЗНАЧИТЕЛЬНО мощнее чем у Д-10Т, как по количеству, так и по мощи ВВ. A-IX-2 против тротила в старых оф-412 например от Д-10. По своему фугасному воздействию боеприпасы 2А70 не уступают 122мм снарядам орудия Д-25, что при учёте практической скорострельности орудия в 10 в/м даёт просто невероятную огневую мощь для поддержки пехоты. Были бы ещё нормальные БОПСы под 2А72 не на выставках, а в боекомплекте, то модулю «Бахча-У» цены бы не было. Из минусов только относительно слабые 100мм ПТУРы, та же "Эпоха" лучше только лишь из за "Корнетов", низкоимпульсная 57мм как говориться непришей кобыле хвост. БОПСы не то чтобы мощнее 30мм, а фугасы ни в какое сравнение со 100мм не идут
эх
По совету Хэла, всё таки решили возобновить разработку модуля)))
Не совсем понял фотография старая или новая? Если старая, то печально, что работы прекратили. Если новая, это просто замечательно, если идут работы по гибридному автомату заряжания, да в нем куча недостатков, но, что бы их устранить нужно над ним работать; у нас тьма 72 на которые по сути только его и ставить, по другому обойти длину лома просто не получится.
Kir_230 _230. Да но по мимо нового аз и БОПсы нужны соответствующие.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Насколько я понимаю новые бопсы есть в т-14 там и автомат другой, и бопсы подлинней будут.
Какая разница. В реалии такого танка не будет.
В смысле? А разнесение дз от основной брони (у "Бурлака") не даёт прироста стойкости относительно башни т-90м?
Башня у т90м хорошая , не хватает за башенного АЗ с удлинёнными БПС
Гамза Арсламбаев. Конечно хорошая, и перекрытие дз грамотное, да что там говорить, даже башня от Т-90А очень выгодно смотрится на фоне литых башен.
А уравновешивать кто такую башню будет? А телега попрёт? Собственно, такая башня будет обладать ровно теми же недостатками, что и Бурлак.
@@AVPozdeev телега Об.219ас или рв ,расчитана на массу свыше 50тонн,что кстати доказал БМ Оплот если верить полякам то у него масса с тяжелым комплектом ДЗ 53тонны,ну даже его стандартные 51 это приличный запас прочности ходовой,масса башни Т-80бв 7297кг и 8900 у т-80у ,так что до 50тонн стабильно будет держать,да и двигатель позволяет,а вот с т-72/90 проблема,расчитаны до 50тонн ,движок на пределе запаса ресурса,как он себя будет вести на т-90м с массой 48-49тонн не понятно,но проблемы с ресурсом возникнут,да и перекрытие башни т-90м конечно хорошее,но что делать мех.воду не совсем понятно при эвакуации
@@user-rc8mq1js9b 50 тонн, это скромный Т-90МС. И это уже верхняя планка. Омск пришёл к выводу, что возить такую башню придётся на семикатковом шасси.
@@AVPozdeev ну на сколько мне известно об.640 ,был танком нового поколения,7опорную ходовку ,поставили из за решения убрать декольте,ну и масса танка вышла скорее всего за рамки 48тонн,хотя сама башня об.640 не очень тяжелая в силу размеров она низкая
Спасибо
ВСЯ ПРОБЛЕМА В ТОМ ЧТО МОРФ ОЧЕНЬ ЛЮБИТ ЭКОНОМИТЬ НА ТОМ ЧТ ЭКОНОМИТЬ ВРЕДНО БУРЛАК БЫЛА БЫ ДОСТОЙНАЯ МАШИНА И КАК НЕ КРУТИ Т-90 МС ПРИНИМАЕТ ОБРАЗЕЦ БАШНИ КАК У ЛЕОПАРДА АБРАМСА ЧЕЛЕНДЖЕРА И СИСТЕМА ХРАНЕНИЯ БОЕКОМПЛЕКТА ПОДОБНА КАК У ПРОТИВНИКОВ Т-90 МС
Как обычно даже слово вставить не дал.свои 50 копеек😼💙
На несколько порядков - это вместо 800мм пробивает 80 или 8
Ну или 0,8 мм
А то, что Вы привели-это в разы меньше
Это, как я вижу, просто повальная неграмотность граждан, которые очень хотят в технику, но не имеют технического образования.
@@MaxPV1981 Это даже не отсутствие технического образования, это пробелы в школьных знаниях.
Мощная штука!!!
Есть более старые модели танков, вполне можно модернизировать этим бурлаком...
Разрабатывать унифицированное боевое отделение. Башни от Т-72Б ставить на корпуса Т-72А и отправлять в запасники на случай БП. На освободившиеся корпуса Т-72Б ставить универсальное боевое отделение + "реликт" на лоб и борта.
Бурлак лучше уже только тем, что имеет возможность применения длинных = более мощных снарядов.
Тагильская "карусель" себя исчерпала.
так снаряды стали распологаться как у абрамса и взрыв боеприпасов экипажу не страшен !
@@abcabc-yy6vn Там комбинированная система - часть на каруселе, часть сзади башни.
По поводу "взрыв боеприпасов экипажу не страшен" - это распросстраннёное заблуждение, внедрённое западной рекламой, на самом деле, снаряды в "корме башни", могут быть опаснее, чем карусель в танке - вероятность попадания в наружнюю боеукладку гораздо выше, а подрыв приводит к полному уничтожению танка. Турецкие Леопарды, в боях с курдами, были уничтожены именно попаданиемя в боеукладку (у Леопарда, аналогично Абрамсу). Некоторые Леопарды были раскинуты на 200 метров после попадания. Об экипаже даже не говорим.
А попадание ПТУР в Т-90 в Сирии - экипаж ЦЕЛ!
Гланый минус забашенного аз это уязвимость для крышебоев
любая бронетехника уязвима от крышебоев
Фотки Т-80 с Реликтом есть в сети уже лет 15. ЕМНИП, даже были на сайте НИИ Стали.
ну да это Об.219м или Т-80БВ-РМ,проект с начала 00х,он как бы не раньше Т-72б2 появился
@@user-rc8mq1js9b я в курсе.
А не дороговата ли модернизация ? Ставить новое на старую платформу .
Комментарий для поддержания канала.
Нам нужна программа установки вспомогательного АЗ на все основные башни...
Стрелять можем но не умеем 😢
Башня абрамса вызывает больше доверия к себе
На параде.. Да, но стоит жигануть, челу в шлепках, из старого РПГ 7..и усё.. Екипаж покидает БО..
Важно чтобы БК не в боевом отделении был, тогда и башни рвать не будет, и живучесть экипажа будет выше.
Отделение Бурлак это тоже самое боевое отделение что на т-90м и там есть тоже дополнительный автомат заряжания для длинных боеприпасов
ГДЕ??? покажите слабо видящему.
Там просто забашенный ящик для допБК.
Бурлак конечно выглядит классно, футуристично. Но никто уже не будет менять литые башни на наших ОБТ
Дмитрий Сметанин. Это понятно, хорошо что у нас остался большой задел как по Т-72Б так и по Т-80БВ.
На хрена старая башня если древними снарядами только современные бмп ковырять? Лучше новую башню запилить под длинный лом с вышибной панелью и теплаком, под все старые базы 64/72/80 это будет в два и более раза дешевле ароматы + на экспорт их слать.
@@user-on2qi7fe9x Финансы поют романсы, как всегда
@@user-rg5gb3gp2r да ну? Как при ельцине что ли??? 😉
@@user-on2qi7fe9x Туда и возвращаемся
Забашенное отделение делается для живучести самого экипажа ну и плюс в виде удлинения снаряда пробития. Как у Абрамса получается
Это для туалетной бумаги отделение ...
ТАК И ЗНАЛ ЧТО ВЫ ЭТО ЗДЕЛАЕТЕ ВИДИВА )
Во время ВОВ по моему наши конструктора уходили от такого угла наклона в лобовых проекциях, рикошет снаряда бить будет по поворотному механизму
Вы имеете ввиду "заман"? Но это основной брони. Современные голые башни наших танков такового не имеют.
Динамическая защита оптимально работает на больших углах, именно поэтому сделаны такие углы. Это дз.
выглядит безусловно очень интересно, знать бы наверняка что под "обверткой", какая именно башня, а вдруг это все башня с 90м, а дз вот так вынесено и модули это так же реликт? вот в таком случае эта башня будет превосходить и по защите и по огню, а если нет, то существующая от 90м выглядит крепче
Похоже на стандартную сварную башню Т-90 (не А).
Но доп. наварки, да и БК можно расширить, скорее всего, это и сделали, т.е. теперь основная масса снарядов лежит в забашенной нише. Осталось только придумать аналог Американских "безопасных" кумулятивно-фугасных снарядов, тогда забашенная ниша будет работать с макс. эффективностью защиты экипажа.
@@user-ez7fh2lv3b тут сердцу не прикажешь, я вот отдал бы предпочтие тем самым ломам огромного удлинения, раз у нас там сзади места много))
@@user-dr9tb7yv4k, "тут сердцу не прикажешь, я вот отдал бы предпочтие тем самым ломам огромного удлинения, раз у нас там сзади места много))"
Так, это понятно. Просто, кумулятивно-фугасные снаряды - единственный вариант держать у себя в БК что-то способное работать, как фугас, при этом не опасаясь, что у тебя башню сдует в космос, как на Т-72/90/80 или вперёд, как у Леопардов-2.
В дальнейшем развитии ждём КАЗ который будет защищать верхнюю полусферу от беспилотников и новых ПТУР которые поражают танк сверху. Это логично. Странно что до сих нет этого.
Еврейский iron fist скорее всего может сбивать
И КАЗ - есть и средства РЭБ - есть. На которое , здесь, никто не обращает внимания. Между тем, удобство средств РЭБ - они прикрывают целые подразделения, освобождая боевые машины от необходимости носить всё на себе.
на армате это есть
ПТУР сверху не поражают, не верь рекламных буклетов,иначе давно применялись
я кстати тут подумал, а что если башня арматы, те фото в разрезе что мы видели , насамом деле , не пустой кожух с ящиком для инструмента итп, а и есть какаянибудь модернизированая версия бурлака, посмотри на заднюю часть она также выпирает на метр если не больше, и как нам говорят тупо ящик для инструмента, а вдруг нет?
На несколько порядков , это значит минимум в 100 раз)
Несколько порядков... 800 мм, на два порядка меньше уже 8мм. Несколько порядков это сколько, 0,0008?
Если покурить форумы то примерно ситуация такая, все круто но эксплуатировать параллельно с техникой существующих типов могло усложнить не слишком простой ситуации с одновременной эксплуатацией танков нескольких типов. Да и к слову ,в военно-транспортной авиации тоже покурили ТЗ и сказали тяжелый сука хотите чтоб мы вам его возили, нам бы самолетиков и денежек на эксплуатацию. Послесловие можно было снять ТЗК с израсходованным боекомплектом и установить новый.
Чем бы дитя не тешилось! Эти парни без работы не останутся! А давай выгнем сзади проекцию бронелиста на пару градусов! Ведь супер ! И кумулятивным потяжелее( хотя бы на 5 %) брать не будет! И заработали КБ, перестроить линию сборки на заводах, да легко!Задание дадим отдельное сталелитейным, в прокат листа стали марганца надо на 0,01 % добавить- расчетно все! И доказано! Ну дерьмо не боевое получилось, ошибочка, оказывается с углом проекции не так!
Сюда ещё пушкуиа 30 миллиметров И КАЗ, а также дронов-камекадзе, а также 40 миллмеировый АГС
Делайте все пригодится только до работать
2022 год показывает реальные вещи
доп автомат на корме башни нужен для пушки 152 мм, потому что мало снарядов влезает в АЗ под башней, надеюсь для Арматы 152 мм сделают дополнительный АЗ
У арматы башня хуйня по сравнить с этой
Как же "бурлак" нужен сейчас, чтобы обойти ограничения в длине снарядов.
Федор Клос. Да вероятно, но ещё и сами БОПсы надо создать, к такому аз.
тогда и казённик менять надо, основная то проблема там, сам казённик мал, для этого, тогда надо на баню бурлак ставить пушку от т14, и в итоге:стоимость (1башни бурлака + пушка) умножай это всё на количество телег от т72б3 + процесс этот небыстрый и трудозатратный, а это огого человекочасов оплаты. а толку менять башню если корпус останется "ватным" динамическую защиту реликт оплатите будьте добры и все эти изменения будут весить больше, а это приведёт к ускоренному износу подвески и гусениц, а самая главная проблема это стоимость всего этого, да даже если переоборудовать хотябы 500 танков, это будет бесмысленный попил денег, лучше просто купить тогда 200-300 т90м, эфективнее будет, ну или на модернизацию старых т72 коих ещё пару тысяч наверное в "резервации" хранятся
@@user-rp3vp7df9n пойдешь поджариваться заживо в бою на Т-72?
@@user-cs6hh5iw4r А что новые танки не горят и неуязвимы аки античные боги?
@@ANTON_ZHYKOV на неубиваемом абрамсе или на самом зашищенном танке в мире меркаве
А мне эта башня сразу Объект 640 напомнила
Так одни конструктора!!! Обьект 640 (черный орел) это их детище... В орле башня лучше, но там и корпус улучшенный...
Это как модернизации старых машин идет.
@@user-yf5nh7iy8m башню "бурлак" тоже в Омске? Не знал.
@@user-lt8ws5vg3b так в видео говорят что Бурлак в Омске!!! Создавали!!! Там башни по концепции одинаковы, в "Чёрном Орле" Стояла схема по типу Меркавы (евреев) ... Передние броне понели снимались быстро и заменялись на новые, в "Бурлаке" Я так понял что обратная клиновидность либо запутать врагов, либо это связано с тем что струя или "Ломик" Будут" идти" в нижнюю часть (где сопротивление меньше) и тем самым не пробивать башню... Но что тогда с корпусом, на фото странные "накладки" На крыше корпуса, видимо вторая версия имеет место быть...
автор сделай пожалуйста видео про бтр-Т
На Т-80БВ ДЗ "Реликт" пытались устанавливать и ранее. Это и прототип Т-80БВМ, появившийся одновременно с Т-72Б2 "Рогатка".
Или модернизированный Т-80БВ с КАЗ Арена.
Федотов Дмитрий. Ну да вроде видел такие, что то подзабыл просто, однако речь не о реликте, тут вопрос в том что у Бурлака по мимо хорошей стойкости имелся за башенный аз.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, часть боекомплекта обязательно осталась бы в корпусе, а башня стала бы более уязвимой. Т-90 с БО "Бурлак", предположительно, имел мортиры КАЗ "Штандарт", для защиты от ПТУР и РПГ. Но была проблема и с центровкой - не зря на "Чёрном Орле" была удлинённая ходовая часть. Если говорить об удлинённых снарядах , то боеприпасы "Свинец-1" со средним пробитием в 700 мм, и сейчас представляют немалую угрозу для танков стран НАТО.
@@user-mt8rr3jk6q а зачем оставлять бк в корпусе?
@@user-cs6hh5iw4r, всё не поместиться в забашенный АЗ.
@@user-cs6hh5iw4r, как уже сказали ранее - проблема места. Это можно решить увеличением высоты башни. (плавный подъём к заду, типа как на К-2)
Либо впихнуть всё, как есть, это возможно, но стенки корпуса там будут по фигне и нормально как-то забронировать уже будет невозможно.
Башни у наших танков всё же по возможностям забашенного размещения БК далеко не Абрамсы или К-2. Хотя, в теории-то сделать можно, даже с защищённостью, но тогда только увеличивать высоту (там не намного, около 30 сантиметров, но появятся вопросы к защищённости БК со лба, поетому придётся делать композитную накладку не малых габаритов, а тут уже страдает чувствительная развесовка подвески и башни Советских машин.)
Ну, в теории это всё возможно, если проявить фантазию дальше рисования прямоугольника сзади маленькой башни.
Давно уже пора вынести автомат заряжания из танка за башню чтоб башни не отрывало
какая башня лучше для т 80
наработки по башне бурлак конечно пригодятся в дальнейшем как опыт . А сама эта башня излишне тяжела для шасси 72-80-90 .также сразу вылезут проблемы с стабилизаторами орудий и оптики из-за "убитой" ходовой подвески .
А установить на платформу т14?
@@user-ik9lo9if7r божежмой , это было год назад 8(( я вже старпёр . а зачем этот короб с вышибными панелями ему ?? нынче нормальные танки без оф снарядов не воюют и если они взорвутся любой машине конец . габарит с этой концепцией - непромахнёшся , особенно сегодня, когда норовят попасть в крышу башни .
@@dunay1971 буду знать