Добро и зло существуют для тех , кто в него вовлечён. Вот Ницше считал , что возможно быть по ту сторону добра и зла. Библейское высказывание : не делай другим , то чего не хочешь , чтобы делали тебе и есть ,,разумный эгоизм,, . Храни Вас Бог !
Юрий как раз этот пункт разобрал в видео. У всех разные потребности, поэтому данный принцип на практике не работает. Например, я не хочу себе процессор от Intel. Следует ли из этого, что мне следует отказать тому, кто ко мне обратится за сборкой компа и пожелает именно сборку с процессором Intel?
@@DefiantCerberos Вы хотите , чтобы Вас мучили ? Вероятно адекватный человек этого не захочет. Исходя из этого и из эмпатии, он и другому подобного не пожелает. Все работает.
Я не так давно вывел следующее определение: добро - то, что снижает количество страданий, а зло - то, что его увеличивает. Но ваше лучше тем, что оно конкретизировано.
Ваше определение "слишком человеческое" и легко опровергается: 1. Очевидно, что занимаюшийся физкультурой - и вообще прилагает усилия для достижения целей - страдает больше, чем тот, кто тупо лежит с пивом на диване. Причем чем амбициознее цели, тем больше страданий требует их достижение. Гедонизм - добро? Электроды в центр удовольствия и вперед? 2. Смерть кладет конец всем страданиям. Смерть - добро? 3. О чьих страданиях вообще речь? Вот русских больше, чем украинцев (и чем других жертв их агрессии). Но страдать должны агрессоры, а не их жертвы.
@@YuryNesterenko я понимал, что мое определение не универсально и требует конкретизации, которой и является ваше видео. Первый пример как раз демонстирует, что из моего определения есть исключения. Но если некая цель (достойная) может быть достигнута с меньшим количеством страданий, то следует избрать именно этот способ. Также не всякие амбиции - благо. Тот же Илон Маск мне совершенно несимпатичен, мягко говоря Спорт как таковой не имеет права на существование. Разумные существа должны соревноваться совершенно в других областях (а еще лучше - кооперироваться). Гедонизм - это замена поставленной цели, в процессе достижения которой используются те или иные индикаторы, целью достижения показателей самих индикаторов. Поэтому я не за гедонизм, а за эпикуреизм. Насчет второго - эвтаназия точно благо. Принуждение к жизни, если некто не хочет жить, попросту бессмысленно и беспощадно. И если убийство желающего жить (смертная казнь, а также самооборона) может быть оправдано, то запрет эвтаназии - нет. Русские - сами себе злобные буратины. Тот факт, что они причиняют страдания другим, уже сам по себе является достаточным основанием для того, чтоб их остановить, а то, что они делают это не ради того, чтоб самим жить лучше, но напротив, сами готовы страдать ради этого, и вовсе не оставляет им права на снисхождение.
@@DefiantCerberos Блин, от вас такого набора демагогии не ожидал :( 1.Это не исключение, а правило! Если вы критерием ставите не достижение цели, а !избавление от страданий! - это и есть гедонизм, противоречащий разуму. Что целей надо достигать наиболее эффективно - очевидно, но страдания - это вообще животный критерий. Апелляция к чувствам, а не к разуму. Я однозначно предпочту перенести физическую боль (если это не фатально и не ведет к инвалидности), чем потерять крупную сумму денег. Как бы ни был отвратителен Маск, уж лучше он, чем описанная биомасса. 2. Специально для тупых написал "физкультура", чтоб не думали, что речь о коммерческом спорте! Попробуйте сохранить здоровье без нее. 3. При чем тут эвтаназия?!!! Обвинить меня в том, что я ее противники - это вообще не знаю кем (мягко говоря) неадо быть. Из вашего определения следует, что ВСЯКАЯ смерть - добро (причем абсолютное!), ибо делает страдание невозможным. 4. Все это доказывает неприменимость вашего определения. Ибо дело не в страданиях как таковых, а в том, кто, за что, почему страдает. И пусть лучше страдает большинтво заслуживших, чем меньшинство не заслуживших. Негодяи -ДОЛЖНЫ страдать, даже если этого можно избедать. Убийца-изувер должен быть казнен, а не наслаждаться комформтным заключением на налоги своих жертв.
@@YuryNesterenko я совсем не это имел в виду. 1. Я безусловно за прогресс. Я про то, что для его достижения вполне может потребоваться совершение того, что можно назвать злом. То есть, я писал не про приемлемость или неприемлемость, а про применимость самих терминов. Насчет физической боли - тут все зависит от ее степени. До определнного порога ее вполне можно терпеть, но вот когда она становится сильной, то тут уже ни о какой продуктивной деятельности речи идти не может, и потеря даже нескольких тысяч уже не выглядит чем-то плохим в такой ситуации. Тот факт, что существует биомасса хуже Маска, еще не значит, что то, что делает он - хорошо. 2. Я не имел в виду отсутствие физической активности. Как по мне, час-полтора ходьбы вполне способны обеспечить потребность организма в физических нагрузках. 3. Вашу позицию насчет эвтаназии я знаю, и, соответственно, вас не обвинял. Я лишь про то, что если некто хочет умереть, то ему следует предоставить такое право, даже если этот индивид представляет ценность и может принести много пользы. 4. Я же писал, что я за смертную казнь, так что вы меня неверно поняли. Более того, я не только за смертную казнь, но даже за проведение на всяких маньяках опытов типа тех, что ставил Менгеле. Или хотя бы за разбор их на органы. Целесообразность, и, соответственно, приемлемость данных методов не отменяет тот факт, что их назовут злом.
Засыпанный глубокими снегами, Как труп в земле, молчит мой край родной... Стоит река, окованная льдами, И дремлет лес под шапкой снеговой. В дыму лачуг, спасаясь от мороза, Заснул народ. Как туча ходит сон. Бессилен ум. Не расцветает греза. Запеть - кому?.. Тут песня тот же стон! Я уходил в край солнца и свободы, В край ярких роз и говорливых вод. Не зная сна, на празднике природы Там весело волнуется народ, И жизнь кипит. Под сводами руины, Как будто бы забывшими упасть, По вечерам рокочут мандолины, И песнь звучит, и вспыхивает страсть... Но там меня отчаянье томило: Мне чудился далекий и глухой Холодный край, раскинутый уныло В оковах льда, под шапкой снеговой... На празднике пленительного юга Мне виделась далекая страна, Забытых сел - убогая лачуга, Густых лесов - угрюмая сосна. Как богатырь, забытый небесами, К полярным льдам волшебницей зимой Прикованный железными цепями, Давным-давно ты дремлешь, край родной, И я всё жду - с живительной весною Проснешься ты, колодник-великан, Очнется Русь, как бешеной грозою Разбуженный могучий океан. Из-под снегов сыны былого веча Подымутся дружинами на бой, И дрогнет тьма. Начнется злая сеча; Волшебных чар не станет над землей; В родном краю не знавший лучшей доли, Безграмотен, лицом и нравом дик, Голодный раб, стонавший лишь от боли, Воскреснешь ты, свободен и велик. Пускай кругом царит еще могучий Тяжелый мрак, грядущее тая; Мне чудится порою из-за тучи Сверкнувшая огнистая струя... Я вас пою, таинственные силы, Пою весну и солнце лучших дней... Откроются забытые могилы; Воскреснет жизнь на родине моей... Проснется жизнь с весенними громами И царство тьмы рассеет навсегда. Чу!.. слышите, под старыми снегами Уже бежит и точит их вода... Мороз кует в последний раз природу, Беснуется, почуявши тепло... Кто раньше встал - тот громко пой свободу, Чтоб дрогнуло ликующее зло!.. 1881 Немирович-Данченко РОДНОЙ КРАЙ
Свобода-отсутствие препятствий. Не только в физическом, но и в моральном смысле. Вы говорите, что свобода не негативное понятие, но в своих примерах приводите именно негативную природу свободы! Недостаток денег, невесомость, отсутствие умений-препятствия для достижения желаемых целей.
Победа духа над материей - цель жизни и её смысл. Всё, что способствует победе и приближает её, - это добро. Противный случай - зло. В этом все весы, качели и двоякий смысл всего мирового.
@@DefiantCerberos Ага - видели одного такого ниже? Я честно поражаюсь, как можно быть до ТАКОЙ степени убогим. Наверное, ничего нет на свете гаже и презреннее, чем добровольный раб.
@@YuryNesterenko я видел и более ничтожных. Один христопоклонник так и написал (цитирую буквально): "Я - полное ничтожество, слава Иисусу Христу!". То есть по его же логике его бог может производить только ничтожных существ? Хорошего же он мнения о собственном боге (собственно, как и другие верующие).
Я вот тоже много раз думал про это и пришёл к такому определению - "добром является то , что способствует развитию цивилизации" ... как я мыслю - всё прочее следует из этого .
Ну да , я же почему и говорю , что всё из этого следует . Цивилизация уменьшает энтропию , организует всё пространство вокруг себя - потому , когда мы помогаем ей - мы этому тоже способствуем . Значит , это и есть добро , а всё остальное неважно . Кстати , и насчёт свободы - меня всегда бесило это дурацкое определение "свобода - это осознанная необходимость" ... ведь понятно же , что человек с необходимостью умрёт , так осознав это - он разве станет свободным от смерти ? И я давно пришёл к такому определению : "свобода - это осознанная возможность" . Так и только так , да .
Если я хорошо понял, в этой схеме естественный ход вещей должен балансировать на границе между серой и черной зоной: энтропия в дикой природе возрастает, но вместе с тем происходит эволюция, которая увеличивает разнообразие.
Да, еще Лем отмечал, что мы живем в неблагоприятной вселенной. Зло здесь совершается саопроизвольно (второе начало термодинамики), а добро требует усилий. Если говорить о том, что у разума есть некая высшая цель, то она именно в противостоянии энтропии. Негэнтропийные процессы происходят и в природе (та же эволюция - но какой ценой, более 99% всех известных видов - вымершие!), но разум способен осуществлять их куда эффективнее.
Так я же недаром говорю, что россия = это Абсолютное Зло. Там нет даже тех относительных достоинств, которые были, напр., в Третьем Райхе и некоторых других диктатурах. Нет ни свободы, ни порядка. Подробнее см. yury-nesterenko.dreamwidth.org/827861.html Только никогда не говорите, что мне "пришлось" уехать. Я об этом всю жизнь мечтал!
В России сейчас скорее демократура. Это промежуточное состояние. Когда вроде, определённые свободы, пускай и фасадные, вроде есть, но будешь слишком нагло залупаться, повяжут.
@@Kagaruify Это вы лет на 20 промахнулись. Такое было в начале путинского режима, когда сажали только по делу Юкоса. Сейчас - уже вполне полноценный тоталитаризм. А что формально "свобода слова" в т.н. конституции прописана, так она там и при сталине была.
@@YuryNesterenko Ну при Сталине за неловкий чих присесть можно было. Сейчас не так. Ты можешь быть кем хочешь - либералом, монархистом, коммунистом, сталинистом. Главное будь если не пропутинским либералом/коммунистом/монархистом, то хотя бы не враждебным режиму. Пока прямой угрозы власти не несёшь, будь кем хочешь. Монархисты-царебожники плачут о "России которую они просрали", либералы ходят в Ельцин-центр, а коммунисты могут и дальше спорить кто лучший наследник Ленина - Сталин или Троцкий. В общем, выход негативной энергии есть.
@@Kagaruify Еще раз - ваши представления устарели на много лет. Сидят не в сталинских кол-вах, но по столь уже абсурдным обвинениям и чудовищным срокам. Сидят за репосты, как когда-то за анекдоты. Сидят за "шпионаж", причем не имеющие никакого отношения к оппозиции и вполне верные псы режима - тут просто все 1 в 1. Сидит множество тех, кто говорили "мы вне политики, нас не тронут!" Я много раз писал о таких случаях, вот первая же ссылка, остальные лень искать: 7days.us/vek-surka Сейчас ращка по уровню тоталитаризма примерно соответстует нацистской Германии начала ВМВ, т.е. до Холокоста.
Если свободу определять как возможность - нужна ли тогда ось энтропии вообще? Почему мы считаем, что высокая энтропия это плохо? Очевидно потому, что хаос и неопределенность уменьшают наши возможности, т.е. свободу. Так что энтропия - зависимая переменная на этом графике. Это становится очевидным и если задаться другим важным вопросом - как именно определять степень возможностей в обществе? Даже если мы можем получить количественную меру для отдельного индивидуума, как вычислить ее для всего общества? Сумма или среднее значение не подходит - например, очевидно, что в современной РФ В.В.Путин обладает абсолютной (насколько это позволяют законы природы), невероятной свободой, которая при вычислении среднего окажет заметное влияние на результат, но мы понимаем, что это не та модель, к которой следует стремиться. Должна быть робастная оценка - например, медианная мера возможностей в обществе, а то и нижний квартиль. Такой подход будет учитывать и энтропию (и прочие факторы), и адекватно оценивает равномерность распределения возможностей, не впадая при этом в другую крайность (равенство результатов как высший критерий добра).
Потому что возможность деградировать и разрушать - это тоже свобода, но жто плохая свобода. Кроме того, возможность - это толко возможность. Чтобы делать добро, мало ее иметь - надо еще ей пользоваться (созидать, творить, познавать, противостоять разрушению и смерти). Поэтому ось энтропии нужна. Кстати, насчет абсолютной свободы тиранов тоже не совсем верно. Обычно они кончают жизнь, трясясь от страха перед соратниками и противниками, подлинными и мнимыми. От Цинь Ши-хуан-ди до Сталина, и путин вряд ли исключение. Может ли он пойти гулять без охраны? Или спокойно уйти в отставку, сбросив с себя бремя власти? Он понимает, что его тут же сожрут.
@Yury Nesterenko Про свободу тиранов согласен. Впрочем, для моего тезиса о робастной оценке распределения возможностей в обществе это ничего не меняет. По поводу же энтропии возражения есть. Чья-либо свобода разрушать очевидным образом уменьшает возможности других, поэтому при оценке 'по ансамблю' запрет на разрушение легко уложить на ось свободы. Аналогично, воспользоваться свободой в упомянутом позитивном ключе значит в конечном итоге создавать дополнительные возможности для себя и других. А вот свобода деградации, которую вы постулируете как что-то априори плохое... здесь тонкий момент. По моему глубокому убеждению, каждый должен иметь фундаментальное право на деградацию, точно так же, как на самоубийство (которое есть не что иное как высшая степень деградации). Просто потому что ограничить это право невозможно без тоталитарного контроля за всеми аспектами жизни. Я понимаю, философский вопрос 'что такое хорошо и что такое плохо' куда шире, чем вопрос организации общества и прав индивидуума - но не бесконечно шире, и вы сами обозначили его границы как границы человеческого общества, так что и на уровне философского вопроса запрос права на деградацию вполне имеет право на существование. А кроме того, критерий энтропии отнюдь не бесспорен. Вот вам два примера изменений в обществе: - отмена сословий в феодальной стране, все жители становятся равноправными гражданами - массовые репрессии, дворник и академик становятся одинаковой лагерной пылью В обоих случаях энтропия уменьшается, но первое событие это хорошо, а второе плохо. Но мы это понимаем только через призму оценки возможностей, энтропия сама по себе не играет вообще никакой роли.
@@ievgenp7329 Я не читаю комменты такого размера :( Свобода разрушать себя не уменьшает чужих возможностей (если не делается общетвенно опасным способом, таким, как наркотики), то все равно является злом. Это не тождемтвенно прааоаой оценке "запрещать или нет". Каждый имеет право на самоубийство, но это не значит, что самоубийство (и вообще смерть) - добро. Добром было бы найти решение проблемы, которая толкает на самоубийство (что, разумеется, отнюдь не всегда возможно).
для меня добро связано с эмпатией, с моральными ценностями, а хаос на мой взгляд носит нейтральных характер, хаос дает вариативность, благодаря хаосу жизнь способна развиваться от низших форм к высшим и вообще сохранять жизнеспособность в изменяющихся условиях, порядок и свобода как мне кажется плохо сочетаются друг с другом, порядок уничтожает свободу превращая ее в иллюзию без реального выбора
Строго наоборот. Торжество энтропии есть смерть. А жизнь - это противодейтсвие энтропии. Эмпатия же ведет к самым роковым ошибкам: rufabula.com/articles/2015/10/01/about-the-harm-of-empathy
@@YuryNesterenko я вижу смерть как ключевой элемент естественного отбора, старое умирает чтобы дать свободу для развития нового, а жизнь без энтропии, это наверное как существование в виде робота-пылесоса, а что, его жизнь упорядочена, осмысленна, у него есть цель, и даже свобода есть, в рамках жилплощади где он наводит порядок, настоящее торжество порядка, вообще наверное добро стоит искать в балансе, «все хорошо в меру» и тд., крайности губительны
@@MegaCJ25 смерть не нужна для развития. Наоборот, накопленный индивидом опыт будет только полезен. Старческий маразм наступает не из-за количества прожитых лет как такового, а из-за биологической деградации мозга. Если найти способ обратить эти процессы, то развиваться можно будет и в сто, и в миллион лет.
❤❤❤❤❤❤ЗЛОВсе, что причиняет боль, горе и страдания. Еврейское слово ра имеет очень широкое значение и в зависимости от контекста переводится на русский язык такими словами, как «зло», «печальный», «безобразный», «грозный», «страшный», «злокачественный», «скупой», «завистливый» (Бт 2:9; 40:7; 41:3; Исх 33:4; Вт 6:22; 28:35; Пр 23:6; 28:22). Греческое слово како́с (озн. «порочный; губительный») переводится как «злой», «зло», «пагубный», «опасный», «плохой» (Рм 7:19; 12:17; Кл 3:5; Тит 1:12; Евр 5:14). Еврейское слово кала́л означает «проклинать». (См. ПРОКЛЯТИЕ.)Когда еврейское слово ра первый раз появляется в Библии, под ним подразумевается то, что полностью противоположно добру. Адаму было дано повеление не есть с дерева познания добра и зла (ра). Также он был предупрежден о последствиях непослушания. Из этого следует, что нормы добра и зла устанавливает Бог и что человек не имеет права устанавливать их сам, без него. Хотя Адам нарушил ясный закон Бога, в этом нет вины Иеговы, «потому что Бога невозможно испытать злом [форма слова како́с] и он сам никого не испытывает злом», но «каждый испытывается, увлекаясь и соблазняясь собственным желанием» (Иак 1:13, 14; Бт 2:16, 17; 3:17-19).❤❤❤
Это полная глупость. Множество полезных и необходимых вещей причиняют боль и страдания - от медицинских процедур и физических упражнений (и кстати беременности и родов) до наказания преступников. Религиозную же ахинею, по которой бог может причинять какие угодно страдания и разрущения и при этом не счтиаться злом, я даже обсуждать не хочу: ua-cam.com/video/CNvgMKhBxfw/v-deo.html
@@YuryNesterenko досмотрел. Если мы берем и рассматриваем анкап, то выглядит все примерно так: институт государства в анкапе не существует. Вместо него частные кампании с контрактными юрисдикциями. Следовательно это уменьшает энтропию. Но с другой стороны есть максимальная возможность ассоциаций, собраний и слова. Т.е. если человек может создать общину с людьми похожих взглядах и так. существовать. Так вот у меня вопрос именно такая свобода увеличивает и уменьшает энтропию? Допустим есть община с наркоманами и другими дегенератами. Но они не лезут к другим людям и спокойно живут у себя на своей территории. И если частная кампанию заменит государственную власть, то она будет более эффективнее бороться с энтропии или нет?
@@gans_laube Понижать энтропию можно разными способами. С помошью гос-ва сверху или самоорганизации снизу. Причем не обязательно первый путь всегда понижает свободу, а второй повышает - религии, напр., часто начинаются с весьма тоталитарных низовых общин. Нельзя сказать, что какая-то политическая система в общем виде является однозначным добром или злом - всегда надо смотреть на конкретику. А по каким параметрам эту конкретику оценивать, я сказал. Оси свободы и энтропии независимы, потому-то их две, а не одна. Комбинации возможны любые.
Я еще поразмылшял над данным определением и у меня возник вопрос: оно действительно только для социального устройства, или же и в других сферах тоже? С ростом возможностей все понятно, а вот с энтропией не все так однозначно. В результате применения его к разным областям вот что вышло: Наука: тут все аналогично, чем точнее мы можем предсказать физические процессы, тем лучше. Искусство на примере музыки: На макроуровне нулевой энтропией (если я правильно понимаю этот термин) является гамма, максимальной - какoфония. То есть, предпочтительное значение энтропии находится выше нулевой отметки. На микроуровне нулевой энтропией является математически правильная синусоида, максимальной - шум. Лично я не знаю ни одного любителя академической музыки, который с удовольствием слушал бы произведение в формате Midi, не говоря уже про PC-speaker. Собственно, поэтому музыкальные карты и были поглощены звуковыми, а впоследствии и со звуковых карт исчез музыкальный чип. От современных звуковых карт требуется при воспроизведение сохранение именно того уровня энтропии, который был на момент записи. Война: тут и вовсе очевидно, что солдаты, передвигающиеся по полю боя ровным строем, представляют очень удобную мишень для противника. Да и в целом, чем предсказуемее ведет себя одна из противоборствующих сторон, тем проще ее победить. Если же я неверно понял значение слова "энтропия" - прошу меня поправить, буду благодарен.
Нет, низкоэнтропийной является оюбая гармоничная мелодия, а не только гамма. И любая сложная мелодия является суперпозицией тех самых элементарных синусоид, которые должны быть в строго опредеелнных соотношениях друг с другом. В музыке это как раз очень четко. (Есть некоторые отклонения от этих соотношений, связанные с темперированием, но это вынужденная мера - гуглить "Квинтовый круг"). Да, есть композиторы, любящие экспериментировать с диссонансами, но мало ли в искусстве извращенцев ;) О военном деле вы, похоже, не знаете совсем ничего. До ХХ Века именно четкоть и слаженноть построения была едва ои не главным ключом к победе. С появлением скорострельного оружия контрпродуктивным стал ПЛОТНЫЙ строй - а вовсе не строй как таковой. Гуглить "боевой порядок". И вообще, в современной войне грамотная организация и взаимодействие важнее, чем в какой-либо прежде. Потомц-то дойчи еще во Вторую мировую и клали красных в соотношении 7, 10 и более к 1. Потому-то маленький Израиль дерет в хвост и в гриву арабов. Потому-то американцы под Дейр-аз-Зауром покрошили русских со счетом 200:0. Вообще, не путайте низкую энтропию с предсказуемостью и очевидностью. Порядок может быть весьма сложным,
@@YuryNesterenko благодарю за пояснение, выходит, я неверно понял значение термина "энтропия". Но все же, что насчет эволюции звуковых карт? Вот пример того, что я имел в виду под микроуровнем: ua-cam.com/video/a324ykKV-7Y/v-deo.html Там энтропия растет, убывает или же остается неизменной, а меняется другой параметр?
@@DefiantCerberos Я в ващем железе не разбираюсь. Если вы задаете вопрос по музыке - так и обращаться надо непосредственно к теории музыки. Интервалы, гармоники, консонансы-диссонансы (все это определяется строгими математическими соотношениями). А если вам охота обсудить устройство звуковых карт, то все, что я могу сказать - усложнение любых элнетронных схем, повышающее их функциональные возможности, тоже есть негэнтропийный процесс.
@@YuryNesterenko я таки поискал определение энтропии в рамках теории информации, и она там определяется как отсутствие корреляции между входным сигналом и выходным. Так что вы были правы. Но в электронных схемах банально вследствие законов физики всегда остается определенный коэффициент искажений, поэтому сейчас постепенно входят в употребление фотонные компоненты, на данный момент они применяются в некоторых клавиатурах, для передачи сигнала со звуковой карты на ресивер, а также для подключения к интернету.
Многим на голоде открывалась астральная сущность происходящего. Или на малоедении. Я к тому, что любое непреодоление в себе материального, по сути, зло. Аддикции - все есть зло. Свобода воли - часть употребляемое клише, но сложно выполнимое. Человек зажат многим, пожалуй, свобода зажатия регулярует его волю.
@@ЛераМулиера Это называется галлюцинации, вызванные нехваткой необходимых вещ-в в мозгу. Нельзя "победить материю", тупо отрицая ее. Можно изучить ее и поставить себе на службу.
Вообще-то все сущее на свете имеет душу. Понятия о добре и зле не относительны, а даны людям свыше. В конечном итоге Божественное победит. Зря вы так скептически настроены по отношению к религии. Это вредит в первую очередь вам.
ЧТО?! Вы ЭТО всерьез?!!! А я-то считал вас разумной личностью и едиомышленником :((( Тогда могу лишь повторить то, что уже сказал вам подобному: ua-cam.com/video/4qNZwSEdoYA/v-deo.html&lc=UgzcQb0rjHrIJcP6sch4AaABAg.9XBSDfR_vZb9XCME2w3Gne
В каком именно? Возможно, вы не в курсе, но писаний, называющих себя священным, несколько. Всем действительно не угодить, поэтому в первую очередь следует угождать себе. А мне угодно жить в обществе, построенном на разумных началах.
О да! "Возьмите мечи ваши и пройдите по городу, убивая всцх. И "пошли они и убили каждого мужчину и каждую женщину, познавшую мужа, а девственниц разделили между собой" (цитирую по памяти, но без искажения смысла). И такое там чуть ли не на каждой странице. Я уж не говорю про всемирный потоп и несколько локальных геноцидов, устроенных авраамическим богом самолично. И обречь все живые существа на смерть и стрдания из-за нарушения единственной парой единственного запрета (от какового нарушения, кстати, напрямую никто не пострадал) - ну круто же! Вообще, мирология древних евреев, конечно, интересна с культурологической т.зр. - но ничуть не более, чем любая другая - шумерская, египетская или эллинская, например.
@@YuryNesterenko Кое в чем, верно, только в отличии от людей Всевышний (который дал жизнь ) имеет полное право ее забрать . Но даже Он забирая жизнь предупреждает об этом и дает возможность не потерять ее ... Как это было перед потопом 120 лет Ной не только строил но и предупреждал ... ( кстати если бы не потоп - тебя (Вас) бы сейчас не существовало бы - т.к. нефилимы привели бы жизнь к концу - это была вынужденная мера). Перед Армагеддоном Всевышний также долгое время предупреждает и каждый сделает СВОЙ ВЫБОР . Ваша цитата из Библии ( из Иезекеиля) это пророческий образ (а не само действие) на лже-религию и на ее уничтожение т.к. Всевышний считает религиозную ложь основой всех зол :- "Этот город виновен в пролитии крови пророков, святых и всех убитых на земле». (Откровение 18:24) Нормы добра и зла у Всевышнего а не у людей - на заре человечества, первый мятежник (Сатана) заявил - "...вы станете как Бог: вы будете знать добро и зло». -это была изначальная ложь - люди не признающие авторитет Творца - занимаются софистикой, но просветления не наступит - Потому что эти нормы у Творца и они записаны в Священном Писании (Библии)
@@ВадимШляхов-ф9ъ Вы, рабы придуманного хозяина, такие смешные. Само собой, пытаться взывать к вашей логике совершенно бесполезно. Но все же отмечу в очередной раз, что самая большая ваша глупость состоит в том, что вы своего садиста-психопата бога выдумали исключительно по собственному подобию и судите по себе. Вам даже в голову не приходит, что все отмазки, которые можно придумать для человеческого правителя - который на кого-то обиделся, кому-то позавидовал, кого-то несправедливо покарал или наградил, за кем-то не уследил и т.п. - к существу всемогущему, всеведущему и абсолютно совершенному неприменимы В ПРИНЦИПЕ. Ибо оно может (и должно!) даже не просто исправить любое зло без какого-либо насилия, а вообще не допустить самого его возникновения. ua-cam.com/video/CNvgMKhBxfw/v-deo.html Ну и прочие ссылки из yun.complife.info/baq.htm, пункт "Почему вы так негативно относитесь к религии?" Если не дойдет (а оно не дойдет!) - тогда yury-nesterenko.dreamwidth.org/2013/06/11/
@@YuryNesterenko А Вы хамски - швыряетесь и без апелляционно оскорблениями . По моему я Вас не оскорблял говорил КАК с нормальным человеком, но в очередной раз ошибся. (Впрочем не ошибся для меня это не удивительно) , ведь как правило все атеисты это деградировавшие люди - и Ваше хамство и попытки оскорбить этому доказательство. Ведь хамство - это по сути деградация. Атеистический выбор это не выбор логики или ума - это нравственный выбор . Так как я не знаю ни одного нравственного атеиста , который бы не сквернословил , не лгал ,не изменял брачному спутнику , не воровал бы или не брал , что плохо лежит. Вы выбираете атеизм, не в силу логических заключений, а в пользу нравственной испорченности. Мало того Ваша деградация до того дошла , что Вы решились оскорблять Творца . Мне посоветовали Вас посмотреть - но Вы оказались даже более мягко говоря приземленным , чем мое первое представление о Вас. Римл.1:20 Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силе и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания. 21 Такие люди знают Бога, но не прославляют его как Бога и не благодарят его. Они утратили способность здраво рассуждать, и их неразумное сердце погрузилось во тьму. 22 Они утверждают, что мудры, но на самом деле они глупы. 23 Они прославляют не бессмертного Бога, а идолов, которые подобны смертным людям, птицам, четвероногим животным и пресмыкающимся.
Всегда приятно вас слушать !
Добро и зло существуют для тех , кто в него вовлечён. Вот Ницше считал , что возможно быть по ту сторону добра и зла. Библейское высказывание : не делай другим , то чего не хочешь , чтобы делали тебе и есть ,,разумный эгоизм,, . Храни Вас Бог !
Юрий как раз этот пункт разобрал в видео. У всех разные потребности, поэтому данный принцип на практике не работает.
Например, я не хочу себе процессор от Intel. Следует ли из этого, что мне следует отказать тому, кто ко мне обратится за сборкой компа и пожелает именно сборку с процессором Intel?
@@DefiantCerberos Вы хотите , чтобы Вас мучили ? Вероятно адекватный человек этого не захочет. Исходя из этого и из эмпатии, он и другому подобного не пожелает. Все работает.
@@викторвиктор-я9х в видео про это было сказано. Мазохист может этого хотеть, но не-мазохисты явно не будут довольны, если мазохист начнет мучить их.
Спасибо за ролик, очень интересно!
Я не так давно вывел следующее определение: добро - то, что снижает количество страданий, а зло - то, что его увеличивает. Но ваше лучше тем, что оно конкретизировано.
Ваше определение тоже вполне универсальное, мне нравится.👍
Ваше определение "слишком человеческое" и легко опровергается:
1. Очевидно, что занимаюшийся физкультурой - и вообще прилагает усилия для достижения целей - страдает больше, чем тот, кто тупо лежит с пивом на диване. Причем чем амбициознее цели, тем больше страданий требует их достижение. Гедонизм - добро? Электроды в центр удовольствия и вперед?
2. Смерть кладет конец всем страданиям. Смерть - добро?
3. О чьих страданиях вообще речь? Вот русских больше, чем украинцев (и чем других жертв их агрессии). Но страдать должны агрессоры, а не их жертвы.
@@YuryNesterenko я понимал, что мое определение не универсально и требует конкретизации, которой и является ваше видео.
Первый пример как раз демонстирует, что из моего определения есть исключения. Но если некая цель (достойная) может быть достигнута с меньшим количеством страданий, то следует избрать именно этот способ. Также не всякие амбиции - благо. Тот же Илон Маск мне совершенно несимпатичен, мягко говоря
Спорт как таковой не имеет права на существование. Разумные существа должны соревноваться совершенно в других областях (а еще лучше - кооперироваться).
Гедонизм - это замена поставленной цели, в процессе достижения которой используются те или иные индикаторы, целью достижения показателей самих индикаторов. Поэтому я не за гедонизм, а за эпикуреизм.
Насчет второго - эвтаназия точно благо. Принуждение к жизни, если некто не хочет жить, попросту бессмысленно и беспощадно. И если убийство желающего жить (смертная казнь, а также самооборона) может быть оправдано, то запрет эвтаназии - нет.
Русские - сами себе злобные буратины. Тот факт, что они причиняют страдания другим, уже сам по себе является достаточным основанием для того, чтоб их остановить, а то, что они делают это не ради того, чтоб самим жить лучше, но напротив, сами готовы страдать ради этого, и вовсе не оставляет им права на снисхождение.
@@DefiantCerberos Блин, от вас такого набора демагогии не ожидал :(
1.Это не исключение, а правило! Если вы критерием ставите не достижение цели, а !избавление от страданий! - это и есть гедонизм, противоречащий разуму. Что целей надо достигать наиболее эффективно - очевидно, но страдания - это вообще животный критерий. Апелляция к чувствам, а не к разуму. Я однозначно предпочту перенести физическую боль (если это не фатально и не ведет к инвалидности), чем потерять крупную сумму денег.
Как бы ни был отвратителен Маск, уж лучше он, чем описанная биомасса.
2. Специально для тупых написал "физкультура", чтоб не думали, что речь о коммерческом спорте! Попробуйте сохранить здоровье без нее.
3. При чем тут эвтаназия?!!! Обвинить меня в том, что я ее противники - это вообще не знаю кем (мягко говоря) неадо быть. Из вашего определения следует, что ВСЯКАЯ смерть - добро (причем абсолютное!), ибо делает страдание невозможным.
4. Все это доказывает неприменимость вашего определения. Ибо дело не в страданиях как таковых, а в том, кто, за что, почему страдает. И пусть лучше страдает большинтво заслуживших, чем меньшинство не заслуживших. Негодяи -ДОЛЖНЫ страдать, даже если этого можно избедать. Убийца-изувер должен быть казнен, а не наслаждаться комформтным заключением на налоги своих жертв.
@@YuryNesterenko я совсем не это имел в виду.
1. Я безусловно за прогресс. Я про то, что для его достижения вполне может потребоваться совершение того, что можно назвать злом. То есть, я писал не про приемлемость или неприемлемость, а про применимость самих терминов.
Насчет физической боли - тут все зависит от ее степени. До определнного порога ее вполне можно терпеть, но вот когда она становится сильной, то тут уже ни о какой продуктивной деятельности речи идти не может, и потеря даже нескольких тысяч уже не выглядит чем-то плохим в такой ситуации.
Тот факт, что существует биомасса хуже Маска, еще не значит, что то, что делает он - хорошо.
2. Я не имел в виду отсутствие физической активности. Как по мне, час-полтора ходьбы вполне способны обеспечить потребность организма в физических нагрузках.
3. Вашу позицию насчет эвтаназии я знаю, и, соответственно, вас не обвинял. Я лишь про то, что если некто хочет умереть, то ему следует предоставить такое право, даже если этот индивид представляет ценность и может принести много пользы.
4. Я же писал, что я за смертную казнь, так что вы меня неверно поняли.
Более того, я не только за смертную казнь, но даже за проведение на всяких маньяках опытов типа тех, что ставил Менгеле. Или хотя бы за разбор их на органы.
Целесообразность, и, соответственно, приемлемость данных методов не отменяет тот факт, что их назовут злом.
Засыпанный глубокими снегами,
Как труп в земле, молчит мой край родной...
Стоит река, окованная льдами,
И дремлет лес под шапкой снеговой.
В дыму лачуг, спасаясь от мороза,
Заснул народ. Как туча ходит сон.
Бессилен ум. Не расцветает греза.
Запеть - кому?.. Тут песня тот же стон!
Я уходил в край солнца и свободы,
В край ярких роз и говорливых вод.
Не зная сна, на празднике природы
Там весело волнуется народ,
И жизнь кипит. Под сводами руины,
Как будто бы забывшими упасть,
По вечерам рокочут мандолины,
И песнь звучит, и вспыхивает страсть...
Но там меня отчаянье томило:
Мне чудился далекий и глухой
Холодный край, раскинутый уныло
В оковах льда, под шапкой снеговой...
На празднике пленительного юга
Мне виделась далекая страна,
Забытых сел - убогая лачуга,
Густых лесов - угрюмая сосна.
Как богатырь, забытый небесами,
К полярным льдам волшебницей зимой
Прикованный железными цепями,
Давным-давно ты дремлешь, край родной,
И я всё жду - с живительной весною
Проснешься ты, колодник-великан,
Очнется Русь, как бешеной грозою
Разбуженный могучий океан.
Из-под снегов сыны былого веча
Подымутся дружинами на бой,
И дрогнет тьма. Начнется злая сеча;
Волшебных чар не станет над землей;
В родном краю не знавший лучшей доли,
Безграмотен, лицом и нравом дик,
Голодный раб, стонавший лишь от боли,
Воскреснешь ты, свободен и велик.
Пускай кругом царит еще могучий
Тяжелый мрак, грядущее тая;
Мне чудится порою из-за тучи
Сверкнувшая огнистая струя...
Я вас пою, таинственные силы,
Пою весну и солнце лучших дней...
Откроются забытые могилы;
Воскреснет жизнь на родине моей...
Проснется жизнь с весенними громами
И царство тьмы рассеет навсегда.
Чу!.. слышите, под старыми снегами
Уже бежит и точит их вода...
Мороз кует в последний раз природу,
Беснуется, почуявши тепло...
Кто раньше встал - тот громко пой свободу,
Чтоб дрогнуло ликующее зло!..
1881 Немирович-Данченко РОДНОЙ КРАЙ
Давно ждал нового видео. Базовая тема.
Свобода-отсутствие препятствий. Не только в физическом, но и в моральном смысле. Вы говорите, что свобода не негативное понятие, но в своих примерах приводите именно негативную природу свободы! Недостаток денег, невесомость, отсутствие умений-препятствия для достижения желаемых целей.
С точностью до наоборот!!! Отсутствие - это НЕсвобода! Как вы слушали?!
А возможности, конечно, бывают не только физическими, но и психологическими.
Победа духа над материей - цель жизни и её смысл. Всё, что способствует победе и приближает её, - это добро. Противный случай - зло. В этом все весы, качели и двоякий смысл всего мирового.
Христопоклонники, например, преподносят свою идеологию как победу духа над материей.
Но при том ни о каком росте объема возможностей не идет и речи.
Ну если заменить религиозное дух на разум, то это как раз и есть победа над энтропией и достижение максимальной свободы.
@@DefiantCerberos Ага - видели одного такого ниже? Я честно поражаюсь, как можно быть до ТАКОЙ степени убогим. Наверное, ничего нет на свете гаже и презреннее, чем добровольный раб.
@@YuryNesterenko я видел и более ничтожных. Один христопоклонник так и написал (цитирую буквально): "Я - полное ничтожество, слава Иисусу Христу!".
То есть по его же логике его бог может производить только ничтожных существ? Хорошего же он мнения о собственном боге (собственно, как и другие верующие).
@@DefiantCerberos Все тот же их системный глюк, что они своего бога судят исключительно по себе. И даже не в состоянии понять, насколько это смешно.
Через несколько десятков лет представители самой мирной религии станет в Европе большинством, тогда и наступит конец и свободе, и дискуссиям о ней.
юрий почему вы так редко записывайте подобные эфиры?
Хотите чаще - реквизиты в описании.
№1!!!!!!!!!
Я вот тоже много раз думал про это и пришёл к такому определению - "добром является то , что способствует развитию цивилизации" ... как я мыслю - всё прочее следует из этого .
А это как раз и соответствует росту свободы и понижению энтропии.
Ну да , я же почему и говорю , что всё из этого следует . Цивилизация уменьшает энтропию , организует всё пространство вокруг себя - потому , когда мы помогаем ей - мы этому тоже способствуем . Значит , это и есть добро , а всё остальное неважно . Кстати , и насчёт свободы - меня всегда бесило это дурацкое определение "свобода - это осознанная необходимость" ... ведь понятно же , что человек с необходимостью умрёт , так осознав это - он разве станет свободным от смерти ? И я давно пришёл к такому определению : "свобода - это осознанная возможность" . Так и только так , да .
Свобода это отсутствие страха.
В том числе. Отсутствие страха увеличивает возможности.
Если я хорошо понял, в этой схеме естественный ход вещей должен балансировать на границе между серой и черной зоной: энтропия в дикой природе возрастает, но вместе с тем происходит эволюция, которая увеличивает разнообразие.
Да, еще Лем отмечал, что мы живем в неблагоприятной вселенной. Зло здесь совершается саопроизвольно (второе начало термодинамики), а добро требует усилий. Если говорить о том, что у разума есть некая высшая цель, то она именно в противостоянии энтропии. Негэнтропийные процессы происходят и в природе (та же эволюция - но какой ценой, более 99% всех известных видов - вымершие!), но разум способен осуществлять их куда эффективнее.
👍
В России диктатура, а порядка нет , и Вам пришлось уехать,где свобода демократии.
Так я же недаром говорю, что россия = это Абсолютное Зло. Там нет даже тех относительных достоинств, которые были, напр., в Третьем Райхе и некоторых других диктатурах. Нет ни свободы, ни порядка. Подробнее см. yury-nesterenko.dreamwidth.org/827861.html
Только никогда не говорите, что мне "пришлось" уехать. Я об этом всю жизнь мечтал!
В России сейчас скорее демократура. Это промежуточное состояние. Когда вроде, определённые свободы, пускай и фасадные, вроде есть, но будешь слишком нагло залупаться, повяжут.
@@Kagaruify Это вы лет на 20 промахнулись. Такое было в начале путинского режима, когда сажали только по делу Юкоса. Сейчас - уже вполне полноценный тоталитаризм. А что формально "свобода слова" в т.н. конституции прописана, так она там и при сталине была.
@@YuryNesterenko Ну при Сталине за неловкий чих присесть можно было. Сейчас не так. Ты можешь быть кем хочешь - либералом, монархистом, коммунистом, сталинистом. Главное будь если не пропутинским либералом/коммунистом/монархистом, то хотя бы не враждебным режиму. Пока прямой угрозы власти не несёшь, будь кем хочешь. Монархисты-царебожники плачут о "России которую они просрали", либералы ходят в Ельцин-центр, а коммунисты могут и дальше спорить кто лучший наследник Ленина - Сталин или Троцкий. В общем, выход негативной энергии есть.
@@Kagaruify Еще раз - ваши представления устарели на много лет. Сидят не в сталинских кол-вах, но по столь уже абсурдным обвинениям и чудовищным срокам. Сидят за репосты, как когда-то за анекдоты. Сидят за "шпионаж", причем не имеющие никакого отношения к оппозиции и вполне верные псы режима - тут просто все 1 в 1. Сидит множество тех, кто говорили "мы вне политики, нас не тронут!" Я много раз писал о таких случаях, вот первая же ссылка, остальные лень искать: 7days.us/vek-surka
Сейчас ращка по уровню тоталитаризма примерно соответстует нацистской Германии начала ВМВ, т.е. до Холокоста.
Аминь.
Добро и зло - они не то, что бы субъективны, они признаки примитивного мышления.
Если свободу определять как возможность - нужна ли тогда ось энтропии вообще? Почему мы считаем, что высокая энтропия это плохо? Очевидно потому, что хаос и неопределенность уменьшают наши возможности, т.е. свободу. Так что энтропия - зависимая переменная на этом графике.
Это становится очевидным и если задаться другим важным вопросом - как именно определять степень возможностей в обществе? Даже если мы можем получить количественную меру для отдельного индивидуума, как вычислить ее для всего общества? Сумма или среднее значение не подходит - например, очевидно, что в современной РФ В.В.Путин обладает абсолютной (насколько это позволяют законы природы), невероятной свободой, которая при вычислении среднего окажет заметное влияние на результат, но мы понимаем, что это не та модель, к которой следует стремиться. Должна быть робастная оценка - например, медианная мера возможностей в обществе, а то и нижний квартиль. Такой подход будет учитывать и энтропию (и прочие факторы), и адекватно оценивает равномерность распределения возможностей, не впадая при этом в другую крайность (равенство результатов как высший критерий добра).
Потому что возможность деградировать и разрушать - это тоже свобода, но жто плохая свобода. Кроме того, возможность - это толко возможность. Чтобы делать добро, мало ее иметь - надо еще ей пользоваться (созидать, творить, познавать, противостоять разрушению и смерти). Поэтому ось энтропии нужна. Кстати, насчет абсолютной свободы тиранов тоже не совсем верно. Обычно они кончают жизнь, трясясь от страха перед соратниками и противниками, подлинными и мнимыми. От Цинь Ши-хуан-ди до Сталина, и путин вряд ли исключение. Может ли он пойти гулять без охраны? Или спокойно уйти в отставку, сбросив с себя бремя власти? Он понимает, что его тут же сожрут.
@Yury Nesterenko Про свободу тиранов согласен. Впрочем, для моего тезиса о робастной оценке распределения возможностей в обществе это ничего не меняет.
По поводу же энтропии возражения есть. Чья-либо свобода разрушать очевидным образом уменьшает возможности других, поэтому при оценке 'по ансамблю' запрет на разрушение легко уложить на ось свободы. Аналогично, воспользоваться свободой в упомянутом позитивном ключе значит в конечном итоге создавать дополнительные возможности для себя и других. А вот свобода деградации, которую вы постулируете как что-то априори плохое... здесь тонкий момент. По моему глубокому убеждению, каждый должен иметь фундаментальное право на деградацию, точно так же, как на самоубийство (которое есть не что иное как высшая степень деградации). Просто потому что ограничить это право невозможно без тоталитарного контроля за всеми аспектами жизни. Я понимаю, философский вопрос 'что такое хорошо и что такое плохо' куда шире, чем вопрос организации общества и прав индивидуума - но не бесконечно шире, и вы сами обозначили его границы как границы человеческого общества, так что и на уровне философского вопроса запрос права на деградацию вполне имеет право на существование.
А кроме того, критерий энтропии отнюдь не бесспорен. Вот вам два примера изменений в обществе:
- отмена сословий в феодальной стране, все жители становятся равноправными гражданами
- массовые репрессии, дворник и академик становятся одинаковой лагерной пылью
В обоих случаях энтропия уменьшается, но первое событие это хорошо, а второе плохо. Но мы это понимаем только через призму оценки возможностей, энтропия сама по себе не играет вообще никакой роли.
@@ievgenp7329 Я не читаю комменты такого размера :(
Свобода разрушать себя не уменьшает чужих возможностей (если не делается общетвенно опасным способом, таким, как наркотики), то все равно является злом. Это не тождемтвенно прааоаой оценке "запрещать или нет". Каждый имеет право на самоубийство, но это не значит, что самоубийство (и вообще смерть) - добро. Добром было бы найти решение проблемы, которая толкает на самоубийство (что, разумеется, отнюдь не всегда возможно).
для меня добро связано с эмпатией, с моральными ценностями, а хаос на мой взгляд носит нейтральных характер, хаос дает вариативность, благодаря хаосу жизнь способна развиваться от низших форм к высшим и вообще сохранять жизнеспособность в изменяющихся условиях, порядок и свобода как мне кажется плохо сочетаются друг с другом, порядок уничтожает свободу превращая ее в иллюзию без реального выбора
Строго наоборот. Торжество энтропии есть смерть. А жизнь - это противодейтсвие энтропии.
Эмпатия же ведет к самым роковым ошибкам: rufabula.com/articles/2015/10/01/about-the-harm-of-empathy
@@YuryNesterenko я вижу смерть как ключевой элемент естественного отбора, старое умирает чтобы дать свободу для развития нового, а жизнь без энтропии, это наверное как существование в виде робота-пылесоса, а что, его жизнь упорядочена, осмысленна, у него есть цель, и даже свобода есть, в рамках жилплощади где он наводит порядок, настоящее торжество порядка, вообще наверное добро стоит искать в балансе, «все хорошо в меру» и тд., крайности губительны
@@MegaCJ25 смерть не нужна для развития. Наоборот, накопленный индивидом опыт будет только полезен. Старческий маразм наступает не из-за количества прожитых лет как такового, а из-за биологической деградации мозга. Если найти способ обратить эти процессы, то развиваться можно будет и в сто, и в миллион лет.
@@MegaCJ25 Феерическая концентрация эталонной гуманитарной чущи в одном абзаце. Не вижу смысла тратить время, пытаясь вам что-то объяснить.
Нет зла,только разные степени добра!
Расскажите эту чушь замученным в Буче, например
@@YuryNesterenko Ой! Вину в Буче уже размазали. Куча статей в стиле "Не всё так однозначно" и всё в этом смысле.
❤❤❤❤❤❤ЗЛОВсе, что причиняет боль, горе и страдания. Еврейское слово ра имеет очень широкое значение и в зависимости от контекста переводится на русский язык такими словами, как «зло», «печальный», «безобразный», «грозный», «страшный», «злокачественный», «скупой», «завистливый» (Бт 2:9; 40:7; 41:3; Исх 33:4; Вт 6:22; 28:35; Пр 23:6; 28:22). Греческое слово како́с (озн. «порочный; губительный») переводится как «злой», «зло», «пагубный», «опасный», «плохой» (Рм 7:19; 12:17; Кл 3:5; Тит 1:12; Евр 5:14). Еврейское слово кала́л означает «проклинать». (См. ПРОКЛЯТИЕ.)Когда еврейское слово ра первый раз появляется в Библии, под ним подразумевается то, что полностью противоположно добру. Адаму было дано повеление не есть с дерева познания добра и зла (ра). Также он был предупрежден о последствиях непослушания. Из этого следует, что нормы добра и зла устанавливает Бог и что человек не имеет права устанавливать их сам, без него. Хотя Адам нарушил ясный закон Бога, в этом нет вины Иеговы, «потому что Бога невозможно испытать злом [форма слова како́с] и он сам никого не испытывает злом», но «каждый испытывается, увлекаясь и соблазняясь собственным желанием» (Иак 1:13, 14; Бт 2:16, 17; 3:17-19).❤❤❤
Это полная глупость. Множество полезных и необходимых вещей причиняют боль и страдания - от медицинских процедур и физических упражнений (и кстати беременности и родов) до наказания преступников. Религиозную же ахинею, по которой бог может причинять какие угодно страдания и разрущения и при этом не счтиаться злом, я даже обсуждать не хочу: ua-cam.com/video/CNvgMKhBxfw/v-deo.html
я первый
Интересно, тогда анкап и минархизм получается злом, согласно вашей теории, Юрий Леонидович?
Вы до конца досмотрели вообще?
@@YuryNesterenko досмотрел. Если мы берем и рассматриваем анкап, то выглядит все примерно так: институт государства в анкапе не существует. Вместо него частные кампании с контрактными юрисдикциями. Следовательно это уменьшает энтропию. Но с другой стороны есть максимальная возможность ассоциаций, собраний и слова. Т.е. если человек может создать общину с людьми похожих взглядах и так. существовать. Так вот у меня вопрос именно такая свобода увеличивает и уменьшает энтропию? Допустим есть община с наркоманами и другими дегенератами. Но они не лезут к другим людям и спокойно живут у себя на своей территории. И если частная кампанию заменит государственную власть, то она будет более эффективнее бороться с энтропии или нет?
@@gans_laube Понижать энтропию можно разными способами. С помошью гос-ва сверху или самоорганизации снизу. Причем не обязательно первый путь всегда понижает свободу, а второй повышает - религии, напр., часто начинаются с весьма тоталитарных низовых общин. Нельзя сказать, что какая-то политическая система в общем виде является однозначным добром или злом - всегда надо смотреть на конкретику. А по каким параметрам эту конкретику оценивать, я сказал. Оси свободы и энтропии независимы, потому-то их две, а не одна. Комбинации возможны любые.
Я еще поразмылшял над данным определением и у меня возник вопрос: оно действительно только для социального устройства, или же и в других сферах тоже? С ростом возможностей все понятно, а вот с энтропией не все так однозначно. В результате применения его к разным областям вот что вышло:
Наука: тут все аналогично, чем точнее мы можем предсказать физические процессы, тем лучше.
Искусство на примере музыки:
На макроуровне нулевой энтропией (если я правильно понимаю этот термин) является гамма, максимальной - какoфония. То есть, предпочтительное значение энтропии находится выше нулевой отметки.
На микроуровне нулевой энтропией является математически правильная синусоида, максимальной - шум. Лично я не знаю ни одного любителя академической музыки, который с удовольствием слушал бы произведение в формате Midi, не говоря уже про PC-speaker. Собственно, поэтому музыкальные карты и были поглощены звуковыми, а впоследствии и со звуковых карт исчез музыкальный чип. От современных звуковых карт требуется при воспроизведение сохранение именно того уровня энтропии, который был на момент записи.
Война: тут и вовсе очевидно, что солдаты, передвигающиеся по полю боя ровным строем, представляют очень удобную мишень для противника. Да и в целом, чем предсказуемее ведет себя одна из противоборствующих сторон, тем проще ее победить.
Если же я неверно понял значение слова "энтропия" - прошу меня поправить, буду благодарен.
Нет, низкоэнтропийной является оюбая гармоничная мелодия, а не только гамма. И любая сложная мелодия является суперпозицией тех самых элементарных синусоид, которые должны быть в строго опредеелнных соотношениях друг с другом. В музыке это как раз очень четко. (Есть некоторые отклонения от этих соотношений, связанные с темперированием, но это вынужденная мера - гуглить "Квинтовый круг"). Да, есть композиторы, любящие экспериментировать с диссонансами, но мало ли в искусстве извращенцев ;) О военном деле вы, похоже, не знаете совсем ничего. До ХХ Века именно четкоть и слаженноть построения была едва ои не главным ключом к победе. С появлением скорострельного оружия контрпродуктивным стал ПЛОТНЫЙ строй - а вовсе не строй как таковой. Гуглить "боевой порядок". И вообще, в современной войне грамотная организация и взаимодействие важнее, чем в какой-либо прежде. Потомц-то дойчи еще во Вторую мировую и клали красных в соотношении 7, 10 и более к 1. Потому-то маленький Израиль дерет в хвост и в гриву арабов. Потому-то американцы под Дейр-аз-Зауром покрошили русских со счетом 200:0.
Вообще, не путайте низкую энтропию с предсказуемостью и очевидностью. Порядок может быть весьма сложным,
@@YuryNesterenko благодарю за пояснение, выходит, я неверно понял значение термина "энтропия".
Но все же, что насчет эволюции звуковых карт?
Вот пример того, что я имел в виду под микроуровнем: ua-cam.com/video/a324ykKV-7Y/v-deo.html
Там энтропия растет, убывает или же остается неизменной, а меняется другой параметр?
@@DefiantCerberos Я в ващем железе не разбираюсь. Если вы задаете вопрос по музыке - так и обращаться надо непосредственно к теории музыки. Интервалы, гармоники, консонансы-диссонансы (все это определяется строгими математическими соотношениями). А если вам охота обсудить устройство звуковых карт, то все, что я могу сказать - усложнение любых элнетронных схем, повышающее их функциональные возможности, тоже есть негэнтропийный процесс.
@@YuryNesterenko я таки поискал определение энтропии в рамках теории информации, и она там определяется как отсутствие корреляции между входным сигналом и выходным. Так что вы были правы. Но в электронных схемах банально вследствие законов физики всегда остается определенный коэффициент искажений, поэтому сейчас постепенно входят в употребление фотонные компоненты, на данный момент они применяются в некоторых клавиатурах, для передачи сигнала со звуковой карты на ресивер, а также для подключения к интернету.
Оплата это и есть зло. Хотя понять можно. В материальном мире все за деньги. Но свобода воли всегда бесплатна. Императив не продаётся.
Бесплатно ничего не бывает. Даже в природе. Любая деятельность требует энергии. Посмотрю я на вашу своболу воли, если вам не давать есть.
Многим на голоде открывалась астральная сущность происходящего. Или на малоедении. Я к тому, что любое непреодоление в себе материального, по сути, зло. Аддикции - все есть зло. Свобода воли - часть употребляемое клише, но сложно выполнимое. Человек зажат многим, пожалуй, свобода зажатия регулярует его волю.
@@ЛераМулиера Это называется галлюцинации, вызванные нехваткой необходимых вещ-в в мозгу. Нельзя "победить материю", тупо отрицая ее. Можно изучить ее и поставить себе на службу.
Вообще-то все сущее на свете имеет душу. Понятия о добре и зле не относительны, а даны людям свыше. В конечном итоге Божественное победит. Зря вы так скептически настроены по отношению к религии. Это вредит в первую очередь вам.
ЧТО?! Вы ЭТО всерьез?!!!
А я-то считал вас разумной личностью и едиомышленником :(((
Тогда могу лишь повторить то, что уже сказал вам подобному: ua-cam.com/video/4qNZwSEdoYA/v-deo.html&lc=UgzcQb0rjHrIJcP6sch4AaABAg.9XBSDfR_vZb9XCME2w3Gne
Нормы добра и зла изложены в Священном Писании (Библии) - извращения и крайности не в счет нет смысла угождать ВСЕМ и всем не угодишь...
В каком именно? Возможно, вы не в курсе, но писаний, называющих себя священным, несколько.
Всем действительно не угодить, поэтому в первую очередь следует угождать себе. А мне угодно жить в обществе, построенном на разумных началах.
О да! "Возьмите мечи ваши и пройдите по городу, убивая всцх. И "пошли они и убили каждого мужчину и каждую женщину, познавшую мужа, а девственниц разделили между собой" (цитирую по памяти, но без искажения смысла). И такое там чуть ли не на каждой странице. Я уж не говорю про всемирный потоп и несколько локальных геноцидов, устроенных авраамическим богом самолично. И обречь все живые существа на смерть и стрдания из-за нарушения единственной парой единственного запрета (от какового нарушения, кстати, напрямую никто не пострадал) - ну круто же!
Вообще, мирология древних евреев, конечно, интересна с культурологической т.зр. - но ничуть не более, чем любая другая - шумерская, египетская или эллинская, например.
@@YuryNesterenko Кое в чем, верно, только в отличии от людей Всевышний (который дал жизнь ) имеет полное право ее забрать . Но даже Он забирая жизнь предупреждает об этом и дает возможность не потерять ее ... Как это было перед потопом 120 лет Ной не только строил но и предупреждал ... ( кстати если бы не потоп - тебя (Вас) бы сейчас не существовало бы - т.к. нефилимы привели бы жизнь к концу - это была вынужденная мера). Перед Армагеддоном Всевышний также долгое время предупреждает и каждый сделает СВОЙ ВЫБОР .
Ваша цитата из Библии ( из Иезекеиля) это пророческий образ (а не само действие) на лже-религию и на ее уничтожение т.к. Всевышний считает религиозную ложь основой всех зол :- "Этот город виновен в пролитии крови пророков, святых и всех убитых на земле». (Откровение 18:24)
Нормы добра и зла у Всевышнего а не у людей - на заре человечества, первый мятежник (Сатана) заявил - "...вы станете как Бог: вы будете знать добро и зло». -это была изначальная ложь - люди не признающие авторитет Творца - занимаются софистикой, но просветления не наступит - Потому что эти нормы у Творца и они записаны в Священном Писании (Библии)
@@ВадимШляхов-ф9ъ Вы, рабы придуманного хозяина, такие смешные. Само собой, пытаться взывать к вашей логике совершенно бесполезно. Но все же отмечу в очередной раз, что самая большая ваша глупость состоит в том, что вы своего садиста-психопата бога выдумали исключительно по собственному подобию и судите по себе. Вам даже в голову не приходит, что все отмазки, которые можно придумать для человеческого правителя - который на кого-то обиделся, кому-то позавидовал, кого-то несправедливо покарал или наградил, за кем-то не уследил и т.п. - к существу всемогущему, всеведущему и абсолютно совершенному неприменимы В ПРИНЦИПЕ. Ибо оно может (и должно!) даже не просто исправить любое зло без какого-либо насилия, а вообще не допустить самого его возникновения.
ua-cam.com/video/CNvgMKhBxfw/v-deo.html
Ну и прочие ссылки из yun.complife.info/baq.htm, пункт "Почему вы так негативно относитесь к религии?"
Если не дойдет (а оно не дойдет!) - тогда yury-nesterenko.dreamwidth.org/2013/06/11/
@@YuryNesterenko А Вы хамски - швыряетесь и без апелляционно оскорблениями . По моему я Вас не оскорблял говорил КАК с нормальным человеком, но в очередной раз ошибся. (Впрочем не ошибся для меня это не удивительно) , ведь как правило все атеисты это деградировавшие люди - и Ваше хамство и попытки оскорбить этому доказательство. Ведь хамство - это по сути деградация. Атеистический выбор это не выбор логики или ума - это нравственный выбор . Так как я не знаю ни одного нравственного атеиста , который бы не сквернословил , не лгал ,не изменял брачному спутнику , не воровал бы или не брал , что плохо лежит. Вы выбираете атеизм, не в силу логических заключений, а в пользу нравственной испорченности.
Мало того Ваша деградация до того дошла , что Вы решились оскорблять Творца .
Мне посоветовали Вас посмотреть - но Вы оказались даже более мягко говоря приземленным , чем мое первое представление о Вас.
Римл.1:20 Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силе и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания. 21 Такие люди знают Бога, но не прославляют его как Бога и не благодарят его. Они утратили способность здраво рассуждать, и их неразумное сердце погрузилось во тьму. 22 Они утверждают, что мудры, но на самом деле они глупы. 23 Они прославляют не бессмертного Бога, а идолов, которые подобны смертным людям, птицам, четвероногим животным и пресмыкающимся.