Como siempre, exelente explicación Ingeniero. Me a tocado ver un accidente de un automovil alemán, vuelvo incluido, quedar hecho un manojo de hojalata y salir con vida sus ocupantes. Los automóviles antiguos no te salvavas
La Industria automotriz le importa más vender carro , que salvar vidas. Hubo un Ingeniero de la Facultad de Ingeniería de La Universidad de Guadalajara Jal.Mex... Inge6 Servando que Inventó un Sistema de Amortiguador Hidráulico en el Parachoques para evitar fueran tan desastrosos los resultados... Lo entrevistó en 24 Horas Jacobo Zabludozki... Sabe cuándo le hicieron caso los Fabricantes? Nunca... Se dejó crecer la barba en protesta... Y le llegó abajo de la cintura... Todo un icono de la u de g... Otro fué el Cui Cui... Pero esa es otra historia
Convengamos que en el mercosur los autos que vienen de europa son canibalizados bajando calidad, seguridad y confort al minimo yo cuando saque el registro en 2008 en tres días sabia "conducir" según el ente municipal y ni hablar el choreo de la "renovación"
@@guzmamulisesfacundo606 bueno en realidad esa comparación siempre estuvo antes habían otros chicos económicos y accesibles queso frías mucho con los impactos un modelo de Ford también tuvo muchos problemas porque ubicaron mal un tanque de combustible entonces un mínimo un golpe de la parte trasera el auto exportaba en llamas. Es decir la chance de supervivencia entre un falcon y un kwid potencialmente baja en ambas circunstancias quizás el kwid sea ligeramente mejor que el falcon pero en ambos casos probablemente mueras
@@guzmamulisesfacundo606 ahora sí yo tengo un Ford Mondeo de los nuevos y choco con un falcon lo más probable es que sobreviva con alguna lastimaduras y algunas quebraduras en el Mondeo. El falcon quedará no solo destruído entero si no que la estructura interna mate a los ocupantes.
Igual me parecen sesgadas esas pruebas de choques, la primera con el Impala se hizo en un aniversario especial si mal no recuerdo para demostrar los avances en seguridad. El Impala puede verse bien por fuera, pero no sabemos si realmente estaba en óptimas condiciones (vi muchos videos de restauraciones, y autos clásicos que parecian casi perfectos al arenarlos se ve que la chapa estaba debilitada y con micro poros), y talvez en la época había otros autos más rígidos estructuralmente. 2do la prueba con el Tsuru, ese auto es conocido justamente por ser débil estructuralmente, ya en sus años lo era frente a sus pares. Igual no discuto que un auto moderno es más seguro en un choque
Eso pensé, se ve hasta el óxido saliendo, pero si esos coches de prueba eran así, te imaginas en manos de un particular (que probablemente tiene un coche viejo por qué la economía no da para más) en qué condiciones estará? Tal vez hasta más deteriorado, poca entre tiene el suficiente dinero para una restauración completa, y restaurar no es pintar, ponerlo bonito y bocinas con luces, restaurar es llegar hasta el chasis y sustituir todo el metal dañado, pero es caro y difícil, dudo que se tengan los miles para hacerlo por gusto
He leido muchos de los comentarios y cabe mencionar para aclarar algunas cosas. Algunas personas piensan que mientras más rigido, fuerte y pesado es un vehiculo creen que será más seguro en un choque, eso es totalmente falso, los autos modernos y sobre todo aquellos en que se hace más enfasis la seguridad, estos vehiculos a propósito en ciertas zonas se corrugan, se parten, se despedazan para absorber lo máximo posible la fuerza del golpe para amortiguar y que ésta no sea trasladada hacia los ocupantes. Por ejemplo un auto de formula 1 si choca de frente contra una pared o lo que sea, la nariz de este vehiculo se destrosa completamente en fracmentos muy pequeños, en cambio el habitaculo de seguridad donde va el piloto no sufre daños y por eso los pilotos pueden sobrevivir un choque a gran velocidad. Lo otro que tambien se nombra es que generalmente muchas personas no sobrevivan ña un choque de más de 70 km/h es porque aunque de casualidaf el cuerpo humano no sufra fracturas de huesos o golpes exteriores visibles (en la piel), pero si pueden sufrir daños internos, por ejemplo que el corazon choque con la caja torácica produciendo derrame interno, o que el cerebro choque contra la parte interna del cráneo produciendo un derrame cerebral u otro daño grave de demás órganos.
Convengamos que choque frontal a 60 difícil ocurra, pir lo general es en ruta y van largamente pasados los 100 por lo que no queda nadie vivo, por mas estrellitas de seguridad tenga.
En Uruguay un empresario ganadero hace muy poco, choco su Tesla Model 3 con una maquinaria vial en una ruta nacional . Se estima viajaba a unos 150 km/h y lo va a enterrar "en cuotas" a medida qué se encuentren los pedazos.
No eran mas seguros, pero si eran mas duraderos, ojala y que convinen la confiabilidad de los autos antiguos con la seguridad de los autos antiguos, que se puede, pero se sacrifica beneficio.
Esos eran ecológicos... reparaba y seguías usándolo por años. Por otra parte, si se respetarán las leyes de tránsito entonces si serían más seguros porque no debería haber accidentes.
Muchas gracias por el vídeo. Efectivamente, el concepto de absorción de energia es fundamental. Si la energía no la absorbe el coche, la absorberá el pasaje.
@@NaCHoeNFoRCeRdéjalo, a de ser de los que piensan que no se necesita el seguro, teniendo seguro te cubre mínimo el 90% del costo total del vehículo y te llega en como un mes en caso de perdida total, y ni hablar de lo beneficioso que es en caso de tener la culpa y requerir atención médica para los 3ros, pero lastimosamente los que andamos bien nos topamos con uno así y terminan llorando que les demos el perdón (ya me pasó, tenía 7 meses con mi coche y un conductor se pasa el rojo y ni pa comprar calzones tenía pero bien prepotente, pero cuando llegó tránsito, el seguro, estaba gravado el accidente, y vio que todo iba enserio no sabía ni a quien hablar para sacar dinero y pagar)
Buenas que tal!, Lo menciono a modo de comentario y no a modo de critica al analisis, pero las pruebas se realizan a 64km/h que es casi la velocidad maxima permitida en ciudad en cualquier pais del mundo o deberia serlo en todo caso, ...contra un obstáculo fijo semideformable. Esto quiere decir que en esa colision el auto estaria circulando aprox. a 35km/h reales si en lugar de ser obstaculo fijo seria un auto a similar velocidad en serntido contrario. Osea 70km/h sumando las velocidades. Si restamos ese porcentaje de deformacion x ser metales defomables que absorben "algo" del impacto llegaria a esos 64km/h. Nadie se mata a 35km/h ...ahora, en 2 vehiculos en igualdad de condiciones: 64+64 = 128km/h, si le restamos ese coeficiente de absorcion (dependiendo de los materiales de cada vehiculo) seria como que uno solo circule aprox a 100km/h (no hay forma que sobreviva a ese impacto) En una ruta donde se generan el 90% de los accidentes mortales, no hay manera alguna que alguien salga ileso en una colision frontal, lateral o similar si la velocidad promedio son 120km/h - 120+120 = 240km/h, si le restamos ese porcentaje de absorcion no creo que caiga x debajo de los 200km/h en un choque real, a esa velocidad no hay manera alguna de salir ileso. Con lo cual creo q estas pruebas estan homologadas con protocolos poco exigentes porque de lo contrario en situaciones reales no la aprobaria ninguna marca con ningun vehiculo, Decir que los vehiculos hoy son mas seguros es muy falso, ...depende con que vara se mida, si se mide con la vara de los 35km/h aprueban todas las marcas. Ahora en situaciones reales la unica alternativa seria que las marcas fabriquen vehiculos con jaula como los autos de rally (cosa que nunca va a pasar). La solucion a todo este desastre, seria que se limiten las velocidades, haya mas controles serios y mas educacion vial, Nadie necesita circular a mas de 80 o 100km/h. a menos que sea una competencia en un circuito para este fin. Saludos
Tengo entendido que no se suman las velocidades. Ésto lo puede explicar mejor un físico. Los que realizan esas pruebas lo tienen más que claro. Las pruebas se realizan contra un objeto inamovible, lo que equivale a chocar contra otro vehículo de igual masa y a la misma velocidad en sentido contrario, y el bloque deformable simula ser la carrocería el otro coche. Ésto explica el porqué no se suman las velocidades. La velocidad se divide, como dice usted, solo si el coche que circula a 64km/h choca contra otro coche de igual masa que se encuentra estacionado, por lo que luego del impacto ambos coches se seguirían moviendo a 32km/h. Conclusión, la prueba a 64km/h contra un punto fijo, equivale a chocar contra otro coche de igual masa que circula a 64km/h en sentido contrario.
Me olvidaba, hay que tener en cuenta que dependiendo de la situación, un coche que circula a 100km/h ante un peligro tiene unos segundos para frenar lo que probablemente al momento del impacto se aproxime bastante la los 64km/h de las pruebas. La mayoría de los coches modernos ya son capaces de soportar mayores cargas, así que probablemente puedan soportar 70km/h. Que no extrañe que el próximo protocolo de evaluación suban esa velocidad.
@@GEORGESD29 Estamos de acuerdo, aclaré que las velocidades no se suman estrictamente por el coeficiente de deformacion y absorcion de ambos vehiculos, eso reduce la velocidad en caso de un analisis matematico y/o fisico pero mi critica radica en la velocidad a la que se realiza el testeo (es bajisima). Imposible que esto se aplique como protocolo siendo que los accidentes fatales ocurren en rutas a altas velocidades (por imprudencia o por falta de controles), no en ciudad. Nadie se mata en ciudad, o al menos son bajisimos los casos salvo que ocurra alguna locura de exceso de imprudencia (casos aislados). Lo que tendrian que aclarar todas las organizaciones que realizan estos testeos como LatinNcap o EuroNcap y alguna otra q exista es aclarar q los testeos estan homologados y aprobados para vehiculos que circulan en ciudad y no para rutas en las q se superen los 80 km/h. No lo hacen porque los protocolos estan hechos y aprobados en conjunto con las propias automotrices, de lo contrario no podria circular ningun vehiculo por la calle y menos que menos en la forma q se fabrican hoy los vehiculos. Y lo peor de los casos es que hay marcas que ni aun asi aprueban, apenas consiguen 2 o 3 estrellas.
El a alisis tiene un inconveniente una cosa es velocidad de impacto y otra es fuerza de impacto si los tiempos de deformacion y masas son equivalentes no es correcto indicar que 2 vehiculos en choque frontal a 35 km/h cada uno van a generarl la fuerza de impacto de ir a 70km/h de ahi en adelante el resto del analisis esta mal planteado
El Chevrolet Impala . siempre me gusto ese auto pero... no quiero entrar en tono de burlas .ya saben muchos los calificativos negativos que les daban a esa marca ( CHEVROLATA) era uno . Yo estaba en un encuentro de autos antiguos. Verdaderas joyas en condiciones impecables. Bien cuidados y con poco uso a pesar de los años y me lleve la sorpresa de ver un hermoso IMPALA caido de costado. Huy . Que paso aca. Pense en alguna tuerca de rotula que olvidaron apretar ( en fin cosas menores venian a mi cabeza ) me tire abajo y grande fue mi sorpresa... se habia arrancado completamente la parrilla de suspencion cortandose del semichasis todos los anclajes que eran increiblemente debiles para semejante automobil . SI... ese video muestra la debilidad estructural de esa carroceria. PD. Yo vi un FORD Falcon de los 60 ( bastante atacado por la corrosion ) ya que eran del campo y recibieron un impacto frontal en la ruta contra un VOLKSWAGEN senda ( quedo muy destruido) y el Falcon a pesar de su mal estado quedo muy entero. Obviamente ya inservible porque su carroceria literalmente "se doblo al medio" pero el habitaculo conservo la forma y los ocupantes resultaron con heridas de poca importancia. No asi los del otro vehiculo. Igualmente se avanzo mucho en tema seguridad pero... la gente se sigue matando. Hay que tomar conciencia y tambien es importante mejorar el estado de las rutas y demas corredores viales.
cuanto mas duro es el auto, sus zonas de absorcion son menores, por ende el auton quiza no se desarma pero vos si jaja el vehiculo tiene que disipar a traves de la destruccion la mayor cantidad de energia posible. Obviamente si chocas a 200 nada que hacer.
@martinpgr Cierto !!! Lo que siempre hay que tener presente es la comparacion que chocar a 40 Km/h. Equivale a caer desde un cuarto piso. Creo que nadie viaja en ruta a 40 y si asi fuera chocar de frente contra otro tambien a 40 el impacto seria de 80Km/h. Disipar toda esa energia es complicado. Trasladarse tiene sus riesgos. Tenemos que conducir con la mayor precaucion posible y los caminos tienen que estar condiciones optimas. PD. Hace algunos años a un compañero de ña fca. Lo choco el tren .por suerte el estaba en una FORD F 100 mod 79. La que soporto muy bien el impacto al tener chasis ya que fue arrastrada 50 metros. El solo tenia fractura de costillas. Y la camioneta se pudo reparar.
Deja de decir estupideces, el Chevrolet Impala al igual que los Ford y Chrysler de esa época se construían muy similares, después el falcón contra un senda el senda es una lata diseñada en Brasil en 1980 un auto mucho más chico que el falcón, estuve en bomberos voluntarios una vez fui a un accidente en la ruta palo de frente entre un Ford fiesta 2013 y un falcón sería de 1978 en perfectas condiciones, te lo resumo el tipo del fiesta se bajo por sus propios medios con una muñeca quebrada y golpes, la pareja del falcón ni para mortadela servían quedó hecho puré el Ford falcón
Depende del choque, hace años me dí con un Galaxie-500 de 1965 contra un auto reciente (1990, me llevé un Nissan), ni siquiera sentí el choque, me llevé el otro auto y los lesionados fueron en el otro auto, el mío venía pesando más del doble. Eso sí si te das contra algo que no puedas arrastrar, el tablerazo (Tablero de instrumentos de acero) es mortal. El choque que muestras deberían ser contra un auto de 1965 - 1975.
La gente confunde el ver cómo se destroza el coche nuevo y el viejo mantiene su estructura con la distribución de las fuerzas. El coche nuevo se destroza para protegerte a ti, el viejo se protege a sí mismo.
En ciertos impactos laterales casi ningún sedan es seguro incluso en USA, cuando el vehículo que lo impacta es una mini truck ( camionetas grandes tipo RAM) pues la altura del punto de impacto está parte por encima del nivel bajo de los vidrios laterales. Pero pasan aún así los test y repletos de estrellas. El único mito hoy, es que tantos sistemas de seguridad te van a salvar siempre si sos un loco manejando. Pero Garibaldi ya se sumo como Smok y Antico al Club de UA-camrs que viven de las terminales. Este vídeo del choque encima es viejisimo en UA-cam
Muy excelente video ingeniero, sin duda hay sistemas que mejoraron la seguridad. Como ABS, air bag y otros más, acá en Mexico y en otras partes del mundo hay autos muy vendidiod pero extremadamente inseguros son modelos recientes y solo cuentan con 1 bolsa de aire y duras penas el ABS, solo los de más alta gama traen esa seguridad, acá se han perdido muchas vidas y leciones de por vida muy grave haci por caca el asunto, me gustaria que completamentara el video de como. El. Chasis o partes absorben los golpes o algunos se suele soltar el. Motor en los impacto saludos y que pase una feliz navidad y prosperidad prosperidad en este año nuevo y sobre todo mucha salud 🙏🙏✌️👍👍👍
Entiendo que haya defensores de autos viejos porque los que testificarían en contra están muertos. El auto nuevo está diseñado para destruirse amortiguando golpes, te bajás caminando y en menos de 30 días el seguro te paga otro auto.
Después de 2,5 años y un juicio con el abogado, recién el seguro té pagá la destrucción total de mí coche, cuando la culpa era del otro. Y gracias a dios todos bien, solamente coches que pasan a ser repuestos.
@@marcelobrugna2202 Eso pasa por elegir compañías baratas. De cualquier manera aunque el seguro no te hubiera pagado nada a lo sumo el auto cuesta lo que ganas en 6 meses mientras que en un auto viejo si te golpeas la rodilla caminas rengo el resto de tu vida.
@@sergiorbb són compañías reconocidas pero siempre te dan vueltas para que te canses de reclamar y buscan cualquier excusa. Cruzó la ruta sin mirar para ingresar a una rotonda en pedo con toda la familia domingo 19:30 Hs saliendo de una calle lateral después de pasar el día en un dique.
Me he estrellado en plastico actual y gracias q no fueron tan duros o ni la placa de atras queda. A mi me dejan en uno de acero y preferiblemente de esos por alla de 1980 incluso antes y bien largos por q ahora andan encima del motor y tu directamente recibes el parabrisas de tu contrario.
Los vehículos modernos ahora solo usan chasis compacto que es mejor absorbiendo impactos en cambio los antiguos eran rígidos y toda esa energía en un choque recaía en el piloto
Buena explicación y aclaración maestro Garibaldi , pero el uso exceso de plásticos es un asco y costoso $$ para el comprador final , también hubo un acero-gates pero lo han callado...........
El plástico es un material que absorbe impactos como un neumático o un amortiguador actúa ante un bache o piedra en el camino. A nadie se le ocurriría hacer los neumáticos de hierro. Se puede decir que toda la trompa del coche es un amortiguador gigante. Además ante el atropello de un peatón, un paragolpes plástico y deformable ayuda a evitar lesiones mucho más graves y costosas como la vida de un peatón.
Lo más importante no es que si el auto moderno se deforma y el antiguo no. Durante un choque intervienen multiples variables y trayectorias dificiles de predecir en una colision real. Lo más importante es contra qué chocas. El objeto de mayor masa resultará menos afectado que el de menor masa independientemente si se deforma o no. De tal manera que los ocupantes de un auto moderno con todas las medidas de seguridad resultarán mas afectados si chocan contra uno de mayor masa, como una buseta por ejemplo o una maquina agricola que no es deformable.
Lo que no aclaran en estos videos es que los autos modernos que comparan son de marcas premium (Mercedes, BMW, Audi, etc.) o bien son autos que son de mercados de primer mundo, donde los estandares de seguridad son tenidos en cuenta. En Latinoamerica se vende mucho auto moderno chino o de marcas genericas que no estan ni cerca de ser seguros como los autos que se venden en USA o en Europa. De hecho se venden autos que estarian prohibidos en esos mercados.
Pero eso no tiene nada que ver, acá se habla de seguridad en el desarrollo automotriz, el tema de seguridad es en cada país regulado por el estado y el consumidor que exige un vehículo más seguro
Los coches chinos en Europa están obteniendo mejores resultados en los test de choque y seguridad de EuroNCAP que los equivalentes europeos. Cuidado con China, que sus coches no son ya el desastre que eran hace 15 años, ni mucho menos. Supieron llegar a alianzas para aprender a fabricar y ahora, el alumno supera al maestro.
Yo He Chocado A 140 KPH En Un VW Sedan 1974 Y Todavía Me Bajé A Golpear Al Chófer Del Camión De Refrescos Que Me Cerro El Pasó. Los Autos De Antes Aguantaban Mucho Más. También Choque Con Una Vagoneta Dodge Mónaco Familia De Los 70s Contra Un Ford Topaz De Los 90s Y Quedó Destruido, Nuevecito. Yo Iba A 80 KPH En Una Avenida Normal. El Topaz Se Atravesó Y Yo Aproveché Para Hacer El Experimento, En Ése Tiempo Yo Apenas Tenía 18 Años. Y No Tuve Ningún Rasguño. Incluso Ni Siquiera Sé Exigía El Cinturón De Seguridad Para Conducir. Y No Digo Más Para No Dañar Esté Video. Hay Que Recordar Aquellos Tiempos Cuando Las Cosas Sé Hacían Bien. Hace Falta Vivirlo Para Saberlo. Nadie Experimenta En Cabeza Ajena. Saludos Ing.
@paolori4423 Jajaja Jajajaja jajajaja, No Ha Sido Mi Hora Durante Muchísimos Años. Realmente No Lo Sé. Porque He Tenido Accidentes Tremendos Desde Niño Y Aún Estoy Entero Ni Un Hueso Roto. Ahora Ando En Una Moto Kawasaki Ninja 600 Y Antes Volaba En Alá Delta. Dé Alguna Manera Tienes Razón. En Éste Mundo Habemos Algunos Intrépidos Locos Con Demasiada Suerte O Inteligencia Quizás. Porque Yo No Tengo Vicios Excepto El Azúcar Y Chocolates . Así Que Mis Locuras Son Bastante Consientes . Saludos .
Pregunta para los que saben. Si los autos de ahora son taaaaannn seguros, porque entonces se los refuerzan con rígidas jaulas cuando se usan para competición? No va ahí la defomarcion progresiva? Los pilotos son de acero que pueden soportar la desaceleracion brusca de 100 KMH o mas a cero?
Es el mismo principio la jaula va reforzando el habitaculo todo lo que esta fuera de los pilares A, B, C. Es maximizar lo que hacen con carros de calle y, adicional las medidas de seguridad son sumamente distintas como cinturon de 4 puntos y silla reforzada.
Lo mismo pasa con la gente que compra camionetas para andar en ciudad por ser "más seguros", que más allá de ser un peligro para transeuntes y vehiculos más chicos, no te cuidan contra choques contra arboles o paredes
QUE IRONIA, ENTONCES CADA VES HACEN LOS VEHICULOS QUE CORRAN MAS, Y PARA QUE ENTONCES SI NO SE PUEDE SOPORTAR UNA DESACELERACION A MAS DE 64 KMS / H, Y ENTONCES, ME PREGUNTO PARA QUE TANTA VELOCIDAD LA QUE DESARROLLAN LOS VEHICULOS Y NO LOS HACEN QUE SOLAMENTE ALCANCEN LOS 64 KMS/ H.
Tampoco era muy normal que rabiaras a cada rato con el carburador ni hablar si tenías accesorio cómo aire acondicionado. Hoy todo eso resuelto con el inyección electrónica
VEHÍCULOS ANTIGUOS... PERO DE QUE MARCAS?? W116... W123 CON ÁREA DE DEFORMACIONES... Y OTROS MAS ANTIGUOS MERCEDES... EN EL MUNDO EXISTEN DOS CLASES DE COCHES... MERCEDES - BENZ Y EL RESTO...
Aún con todo un w123 era en todo caso peor q un volvo 900 y este a su vez quedó en evidencia incluso contra un modesto toyota yaris II y no digamos contra renault modus, en pruebas coche contra coche, no sólo contra barreras fijas deformables. Por eso hay q ver caso x caso y no generalizar como cuando me referí al vw escarabajo original aunque pareciera contradictorio
En el caso del viejo vw escarabajo al compararlo con los posteriores Golf II y no digamos Golf I se demostró q lo más antiguo si era mejor y hasta mucho mejor, como quedó demostrado en el año 2003
Como siempre he dicho, dejen de pensar que van seguros porque por encima de 70km/h ni habitáculo indeformable ni pepinillos en vinagre…. Estas casi con toda probabilidad acabado
De los autos actuales Solo los de marca BMW, Subaru, Mercedes, Volvo, sobreviven a un impacto fuerte x eso valen de resto son plástico y nada de seguridad ahí si prefiero latas viéjas sabiendo q el q se va a deformar es el último modelo ..lo de más es marketing entonces porque no le ponen un amortiguador horizontal pues obvio no les conviene..no c nada D autos pero lo más importante es no chocar
No le veo mucho sentido a pruebas de de choque a 60 kilometros por hora,cuando la mayor parte del tiempo circulamos a mas de esa velocidad,por no mencionar que cuando en realidad se necesita la proteccion de los ocupantes,es cuando se circula por autopista a 120 kilometros por hora...aunque en autopista casi nunca vas a tener un impacto frontal con otro vehiculo en direccion contraria,salvo excepciones de camikazes o personas ancianas que se equivocan al incorporarse a la autopista y lo hacen en sentido contrario...
Eso depende el que no sale de la ciudad no anda a más de 60 km por hora, en una autopista o carretera estás a la buena de Dios por más seguro que sea tu auto
NO LO CREO. NO ES JUSTO PARA EL AUTO VIEJO. ÉL TIENE 70 DE UNA CHAPA METÁLICA YÁ OXIDADA Y EL METAL DE LA CARROCERÍA VENCIDA POR EL TIEMPO. QUIZÁ TUVO CHOQUES REPARADOS, ETC. EL EXPERIMENTO NO ES JUSTO NI REAL, NI CONFIABLE.
Me parece que estan uds mal los autos modernos son de plastico mo hay punto de comparacion veo accidentes de carros modernos de plastico contra uno antiguo el auto moderno queda despededazado y el antiguo no sufre casi nada pero lo he visto real entonces que pasa?
El ingeniero explicando en 6 minutos algo que se viene estudiando por años y vos sacas a relucir tu ignorancia orgulloso. No importa el AUTO! sino la VIDA!!!, el auto se destruye para que la desaceleración sea lo menor posible ya que tu cuerpo no lo RESISTE!, Tu cuerpo es un envase, adentro tenes órganos, si vos desaceleras a cero tu cuerpo bruscamente, los órganos siguen a la velocidad que venias e impactan contra por ejemplo tu tórax por dentro provocando lesiones mortales. Mientras mas lenta sea la desaceleración, menos riesgo de lesiones interna tenes. Lo que se busca hoy en día es MAYOR ABSORCIÓN de energía y que sea lo suficientemente fuerte para que llegue lo menos posible a la cabina dicha deformación.
@miraquientehabla jajaja yo he visto los mueetos que sacan del auto del año 2022 y al antiguo nada le mando fotos no se deje engañar no hablo paja es realidad
Esas porquerías antiguas son conducidas por ancianos a 30 km/h y los modernos por velocidades arriba de 100 km/h por irresponsables qué luego terminan en tragedias
Que suerte que no tenemos a @@luisgerardomurillomendez8097 como diseñador de coches, si no te hace uno de hormigón. Me gustaría ver las zonas de deformación programada de los coches antiguos. Sin esas zonas todo el impacto se transmite al cinturón de seguridad que termina destrozando tu tórax. Si te caes de 2 metros de altura, que prefieres tener en tu trasero? 30 cm de goma espuma, 30 cm de hierro o 30 cm de cemento?
me sorprende que todavia haya personas en el error de pensar que los autos viejos son mas resistentes,hay que verlos desde el punto de salvar vidas los autos modernos son mucho mas seguros dentro de los limites normales de conduccion,tambien si se impacta un peaton,se imaginan que pasaria si es un vehiculo con paragolpes o defensas de puro metal?
Antes había menos gente, menos coches y no existían celulares que nos distrajera. Pero aún así si fuera un peatón atropellado prefiero toda la vida esos paragolpes de plástico, que ustedes llaman "inservibles", y que se estropean de la nada.
DISCULPEME PERO YO SOY DE LOS QUE SEGUIRA CREYENDO QUE LOS AUTOS VIEJOS SON MAS SEGUROS, YA QUE EN UNA COLICION INTERVIENEN VARIAS FUERZAS, VARIANTES, ETC. NO IMPORTA QUE LOS COCHES NUEVOS SE DEFORMEN PARA ABSORVER MAS EL 8MPACTO Y TODO ESO, LA GRAN RESLIDAD ES QUE LOS COCHES ANTIGUOS TIENEN MAS MASA....¿ HAN HECHO ESTA PRUEBA CON DOS AUTOS EN LA PURA REALIDAD,O SOLO SIGUEN SIENDO TEORIAS, ESPECULACIONES Y SUPOSICIONES SIN COMPROBAR.??????
Si te hubieras dado cuenta se muestran pruebas de choque en la vida real, además los autos modernos están estructuralmente mejor construidos para soportar choques, presta atención a los parantes de los autos viejos contra los modernos y vas a ver la diferencia en grosor
Falso, la mayoría de los coches modernos ya superan por varios kg a los antiguos. Por supuesto que la masa es importante, pero en general los coches tienen masas similares. Lo que importa es tratar que la desaceleración sea lo menos brusca posible. Además de planificar las zonas que el coche tiene que deformar y colapsar. Por ejemplo, no nos interesa que la zona del reposa pies colapse porque podría exponer chapa filosa y cortarnos. Por la misma razón que las ruedas de los coches son de goma, para deformarse ante un impacto como puede ser un bache, o los amortiguadores que son de un metal deformable y no de uno rígido. Lo que se busca hacer es que toda la trompa del coche actúe como un amortiguador actúa ante un bache.
@alanpenaloza2642 PUES YÓ SOY MAS REÁLISTA QUE VOS, UNA COSA SON LAS SITUACIONES CREADAS POR LA. I.A. , COMPUTADORAS ETC. Y OTRA COSA ES LA VIDA REAL YA DEMUESTRA CLARAMENTE LA VERDADERA REALIDAD OBSERVABLE, COMPROBABLE Y OBJETIVA, NO UNA TRISTE REALIDAD VIRTUAL A LA QUE ACOSTUMBRAN A ,,"VIVIR" HOY.
La vida real ya demostró que luego de un choque en un coche moderno, las 4 puertas se pueden abrir y cerrar sin problema, en uno antiguo se atascan o directamente desaparecen.
Pero más peligroso aún, es que los fabricantes hagan diferencia en sus productos ,dependiendo de la región donde se venden.
es por las normas de cada pais, pero si deberia ser para todos lo mismo
Es increíble como ese impala se ve aparentemente en buenas condiciones y al momento del impacto sale toda esa nube de óxido😮
Como siempre, exelente explicación Ingeniero. Me a tocado ver un accidente de un automovil alemán, vuelvo incluido, quedar hecho un manojo de hojalata y salir con vida sus ocupantes. Los automóviles antiguos no te salvavas
La Industria automotriz le importa más vender carro , que salvar vidas. Hubo un Ingeniero de la Facultad de Ingeniería de La Universidad de Guadalajara Jal.Mex... Inge6 Servando que Inventó un Sistema de Amortiguador Hidráulico en el Parachoques para evitar fueran tan desastrosos los resultados... Lo entrevistó en 24 Horas Jacobo Zabludozki... Sabe cuándo le hicieron caso los Fabricantes? Nunca... Se dejó crecer la barba en protesta... Y le llegó abajo de la cintura... Todo un icono de la u de g... Otro fué el Cui Cui... Pero esa es otra historia
Convengamos que en el mercosur los autos que vienen de europa son canibalizados bajando calidad, seguridad y confort al minimo yo cuando saque el registro en 2008 en tres días sabia "conducir" según el ente municipal y ni hablar el choreo de la "renovación"
Buena explicación. Grácias feliz navidad y un próspero 2025
Excelente explicación sobre las fuerzas físicas .
Lo usuarios de partner viendo este video 😂
Ese impala no tenia el terrible v8 de 300 kilos en su trompa a modo de bola de demolicion... Porque se lo habran sacado???
El kwid q chocó con el Falcón creo que no estará opinando lo mismo 😂😂😂
Es que tenés que comparar autos nuevos pero decentes no esos que son cero estrellas en seguridad
@@guzmamulisesfacundo606 bueno en realidad esa comparación siempre estuvo antes habían otros chicos económicos y accesibles queso frías mucho con los impactos un modelo de Ford también tuvo muchos problemas porque ubicaron mal un tanque de combustible entonces un mínimo un golpe de la parte trasera el auto exportaba en llamas. Es decir la chance de supervivencia entre un falcon y un kwid potencialmente baja en ambas circunstancias quizás el kwid sea ligeramente mejor que el falcon pero en ambos casos probablemente mueras
@@guzmamulisesfacundo606 ahora sí yo tengo un Ford Mondeo de los nuevos y choco con un falcon lo más probable es que sobreviva con alguna lastimaduras y algunas quebraduras en el Mondeo. El falcon quedará no solo destruído entero si no que la estructura interna mate a los ocupantes.
El problema son los gobiernos que permiten la venta de vehículos inseguros y sin ninguna clase de protección
Y tu potestad en elegir un auto seguro en vez de uno que tenga una hermosa pantashota pero 0 seguridad?
Eran otros tiempos, otro conocimiento y otras tecnologías. Hay que conducir con respeto y conciencia por el prójimo. Excelente explicación ingeniero .
Igual me parecen sesgadas esas pruebas de choques, la primera con el Impala se hizo en un aniversario especial si mal no recuerdo para demostrar los avances en seguridad. El Impala puede verse bien por fuera, pero no sabemos si realmente estaba en óptimas condiciones (vi muchos videos de restauraciones, y autos clásicos que parecian casi perfectos al arenarlos se ve que la chapa estaba debilitada y con micro poros), y talvez en la época había otros autos más rígidos estructuralmente. 2do la prueba con el Tsuru, ese auto es conocido justamente por ser débil estructuralmente, ya en sus años lo era frente a sus pares. Igual no discuto que un auto moderno es más seguro en un choque
Eso pensé, se ve hasta el óxido saliendo, pero si esos coches de prueba eran así, te imaginas en manos de un particular (que probablemente tiene un coche viejo por qué la economía no da para más) en qué condiciones estará? Tal vez hasta más deteriorado, poca entre tiene el suficiente dinero para una restauración completa, y restaurar no es pintar, ponerlo bonito y bocinas con luces, restaurar es llegar hasta el chasis y sustituir todo el metal dañado, pero es caro y difícil, dudo que se tengan los miles para hacerlo por gusto
He leido muchos de los comentarios y cabe mencionar para aclarar algunas cosas. Algunas personas piensan que mientras más rigido, fuerte y pesado es un vehiculo creen que será más seguro en un choque, eso es totalmente falso, los autos modernos y sobre todo aquellos en que se hace más enfasis la seguridad, estos vehiculos a propósito en ciertas zonas se corrugan, se parten, se despedazan para absorber lo máximo posible la fuerza del golpe para amortiguar y que ésta no sea trasladada hacia los ocupantes. Por ejemplo un auto de formula 1 si choca de frente contra una pared o lo que sea, la nariz de este vehiculo se destrosa completamente en fracmentos muy pequeños, en cambio el habitaculo de seguridad donde va el piloto no sufre daños y por eso los pilotos pueden sobrevivir un choque a gran velocidad. Lo otro que tambien se nombra es que generalmente muchas personas no sobrevivan ña un choque de más de 70 km/h es porque aunque de casualidaf el cuerpo humano no sufra fracturas de huesos o golpes exteriores visibles (en la piel), pero si pueden sufrir daños internos, por ejemplo que el corazon choque con la caja torácica produciendo derrame interno, o que el cerebro choque contra la parte interna del cráneo produciendo un derrame cerebral u otro daño grave de demás órganos.
Excelente explicación
Sería bueno q hiciera un video sobre lo q pasa a los pasajeros del asiento trasero q no usan el cinturón de seguridad en el momento de un impacto
Convengamos que choque frontal a 60 difícil ocurra, pir lo general es en ruta y van largamente pasados los 100 por lo que no queda nadie vivo, por mas estrellitas de seguridad tenga.
Hay un video chino , de un laboratorio de choques . Y un tesla a 130 o 170 km no recuerdo exactamente. Pero sobrevive el choque es brutal .
En Uruguay un empresario ganadero hace muy poco, choco su Tesla Model 3 con una maquinaria vial en una ruta nacional . Se estima viajaba a unos 150 km/h y lo va a enterrar "en cuotas" a medida qué se encuentren los pedazos.
Una pregunta ingeniero que programa usa para editar tus videos de tan alta calidad? Gracias
Buena aclaración.
No eran mas seguros, pero si eran mas duraderos, ojala y que convinen la confiabilidad de los autos antiguos con la seguridad de los autos antiguos, que se puede, pero se sacrifica beneficio.
Esos eran ecológicos... reparaba y seguías usándolo por años.
Por otra parte, si se respetarán las leyes de tránsito entonces si serían más seguros porque no debería haber accidentes.
Muchas gracias por el vídeo. Efectivamente, el concepto de absorción de energia es fundamental. Si la energía no la absorbe el coche, la absorberá el pasaje.
@@angelrogo ES SÓLO PARA VENDER MÁS REPUESTOS U OTRO AUTO NUEVO. Mentalidad comercial. No seguridad.
@@samuelsaezdiaz6990 Te muestran en un video lo que pasa y seguís con tu pensamiento? Sin palabras jaajjaja
@@NaCHoeNFoRCeR
LO MISMO TE DIGO: ARGENTINO ZURDO. PERONISTA, KIRCHNERISTA. YO PIENSO. SOY LIBERTARIO.
@@NaCHoeNFoRCeRdéjalo, a de ser de los que piensan que no se necesita el seguro, teniendo seguro te cubre mínimo el 90% del costo total del vehículo y te llega en como un mes en caso de perdida total, y ni hablar de lo beneficioso que es en caso de tener la culpa y requerir atención médica para los 3ros, pero lastimosamente los que andamos bien nos topamos con uno así y terminan llorando que les demos el perdón (ya me pasó, tenía 7 meses con mi coche y un conductor se pasa el rojo y ni pa comprar calzones tenía pero bien prepotente, pero cuando llegó tránsito, el seguro, estaba gravado el accidente, y vio que todo iba enserio no sabía ni a quien hablar para sacar dinero y pagar)
3:57 3:58 ... me parece que a ese vehículo falló el cockpit
4:17 😢
Buenas que tal!, Lo menciono a modo de comentario y no a modo de critica al analisis, pero las pruebas se realizan a 64km/h que es casi la velocidad maxima permitida en ciudad en cualquier pais del mundo o deberia serlo en todo caso, ...contra un obstáculo fijo semideformable. Esto quiere decir que en esa colision el auto estaria circulando aprox. a 35km/h reales si en lugar de ser obstaculo fijo seria un auto a similar velocidad en serntido contrario. Osea 70km/h sumando las velocidades. Si restamos ese porcentaje de deformacion x ser metales defomables que absorben "algo" del impacto llegaria a esos 64km/h. Nadie se mata a 35km/h ...ahora, en 2 vehiculos en igualdad de condiciones: 64+64 = 128km/h, si le restamos ese coeficiente de absorcion (dependiendo de los materiales de cada vehiculo) seria como que uno solo circule aprox a 100km/h (no hay forma que sobreviva a ese impacto) En una ruta donde se generan el 90% de los accidentes mortales, no hay manera alguna que alguien salga ileso en una colision frontal, lateral o similar si la velocidad promedio son 120km/h - 120+120 = 240km/h, si le restamos ese porcentaje de absorcion no creo que caiga x debajo de los 200km/h en un choque real, a esa velocidad no hay manera alguna de salir ileso. Con lo cual creo q estas pruebas estan homologadas con protocolos poco exigentes porque de lo contrario en situaciones reales no la aprobaria ninguna marca con ningun vehiculo, Decir que los vehiculos hoy son mas seguros es muy falso, ...depende con que vara se mida, si se mide con la vara de los 35km/h aprueban todas las marcas. Ahora en situaciones reales la unica alternativa seria que las marcas fabriquen vehiculos con jaula como los autos de rally (cosa que nunca va a pasar). La solucion a todo este desastre, seria que se limiten las velocidades, haya mas controles serios y mas educacion vial, Nadie necesita circular a mas de 80 o 100km/h. a menos que sea una competencia en un circuito para este fin. Saludos
Tengo entendido que no se suman las velocidades. Ésto lo puede explicar mejor un físico.
Los que realizan esas pruebas lo tienen más que claro. Las pruebas se realizan contra un objeto inamovible, lo que equivale a chocar contra otro vehículo de igual masa y a la misma velocidad en sentido contrario, y el bloque deformable simula ser la carrocería el otro coche. Ésto explica el porqué no se suman las velocidades.
La velocidad se divide, como dice usted, solo si el coche que circula a 64km/h choca contra otro coche de igual masa que se encuentra estacionado, por lo que luego del impacto ambos coches se seguirían moviendo a 32km/h.
Conclusión, la prueba a 64km/h contra un punto fijo, equivale a chocar contra otro coche de igual masa que circula a 64km/h en sentido contrario.
Me olvidaba, hay que tener en cuenta que dependiendo de la situación, un coche que circula a 100km/h ante un peligro tiene unos segundos para frenar lo que probablemente al momento del impacto se aproxime bastante la los 64km/h de las pruebas.
La mayoría de los coches modernos ya son capaces de soportar mayores cargas, así que probablemente puedan soportar 70km/h.
Que no extrañe que el próximo protocolo de evaluación suban esa velocidad.
@@GEORGESD29 Estamos de acuerdo, aclaré que las velocidades no se suman estrictamente por el coeficiente de deformacion y absorcion de ambos vehiculos, eso reduce la velocidad en caso de un analisis matematico y/o fisico pero mi critica radica en la velocidad a la que se realiza el testeo (es bajisima). Imposible que esto se aplique como protocolo siendo que los accidentes fatales ocurren en rutas a altas velocidades (por imprudencia o por falta de controles), no en ciudad. Nadie se mata en ciudad, o al menos son bajisimos los casos salvo que ocurra alguna locura de exceso de imprudencia (casos aislados). Lo que tendrian que aclarar todas las organizaciones que realizan estos testeos como LatinNcap o EuroNcap y alguna otra q exista es aclarar q los testeos estan homologados y aprobados para vehiculos que circulan en ciudad y no para rutas en las q se superen los 80 km/h. No lo hacen porque los protocolos estan hechos y aprobados en conjunto con las propias automotrices, de lo contrario no podria circular ningun vehiculo por la calle y menos que menos en la forma q se fabrican hoy los vehiculos. Y lo peor de los casos es que hay marcas que ni aun asi aprueban, apenas consiguen 2 o 3 estrellas.
El a alisis tiene un inconveniente una cosa es velocidad de impacto y otra es fuerza de impacto si los tiempos de deformacion y masas son equivalentes no es correcto indicar que 2 vehiculos en choque frontal a 35 km/h cada uno van a generarl la fuerza de impacto de ir a 70km/h de ahi en adelante el resto del analisis esta mal planteado
El Chevrolet Impala . siempre me gusto ese auto pero... no quiero entrar en tono de burlas .ya saben muchos los calificativos negativos que les daban a esa marca ( CHEVROLATA) era uno . Yo estaba en un encuentro de autos antiguos. Verdaderas joyas en condiciones impecables. Bien cuidados y con poco uso a pesar de los años y me lleve la sorpresa de ver un hermoso IMPALA caido de costado. Huy . Que paso aca. Pense en alguna tuerca de rotula que olvidaron apretar ( en fin cosas menores venian a mi cabeza ) me tire abajo y grande fue mi sorpresa... se habia arrancado completamente la parrilla de suspencion cortandose del semichasis todos los anclajes que eran increiblemente debiles para semejante automobil . SI... ese video muestra la debilidad estructural de esa carroceria. PD. Yo vi un FORD Falcon de los 60 ( bastante atacado por la corrosion ) ya que eran del campo y recibieron un impacto frontal en la ruta contra un VOLKSWAGEN senda ( quedo muy destruido) y el Falcon a pesar de su mal estado quedo muy entero. Obviamente ya inservible porque su carroceria literalmente "se doblo al medio" pero el habitaculo conservo la forma y los ocupantes resultaron con heridas de poca importancia. No asi los del otro vehiculo. Igualmente se avanzo mucho en tema seguridad pero... la gente se sigue matando. Hay que tomar conciencia y tambien es importante mejorar el estado de las rutas y demas corredores viales.
cuanto mas duro es el auto, sus zonas de absorcion son menores, por ende el auton quiza no se desarma pero vos si jaja el vehiculo tiene que disipar a traves de la destruccion la mayor cantidad de energia posible. Obviamente si chocas a 200 nada que hacer.
@martinpgr Cierto !!! Lo que siempre hay que tener presente es la comparacion que chocar a 40 Km/h. Equivale a caer desde un cuarto piso. Creo que nadie viaja en ruta a 40 y si asi fuera chocar de frente contra otro tambien a 40 el impacto seria de 80Km/h. Disipar toda esa energia es complicado. Trasladarse tiene sus riesgos. Tenemos que conducir con la mayor precaucion posible y los caminos tienen que estar condiciones optimas. PD. Hace algunos años a un compañero de ña fca. Lo choco el tren .por suerte el estaba en una FORD F 100 mod 79. La que soporto muy bien el impacto al tener chasis ya que fue arrastrada 50 metros. El solo tenia fractura de costillas. Y la camioneta se pudo reparar.
Deja de decir estupideces, el Chevrolet Impala al igual que los Ford y Chrysler de esa época se construían muy similares, después el falcón contra un senda el senda es una lata diseñada en Brasil en 1980 un auto mucho más chico que el falcón, estuve en bomberos voluntarios una vez fui a un accidente en la ruta palo de frente entre un Ford fiesta 2013 y un falcón sería de 1978 en perfectas condiciones, te lo resumo el tipo del fiesta se bajo por sus propios medios con una muñeca quebrada y golpes, la pareja del falcón ni para mortadela servían quedó hecho puré el Ford falcón
Hola saludos cordiales a todos allá desde Colombia
Depende del choque, hace años me dí con un Galaxie-500 de 1965 contra un auto reciente (1990, me llevé un Nissan), ni siquiera sentí el choque, me llevé el otro auto y los lesionados fueron en el otro auto, el mío venía pesando más del doble. Eso sí si te das contra algo que no puedas arrastrar, el tablerazo (Tablero de instrumentos de acero) es mortal. El choque que muestras deberían ser contra un auto de 1965 - 1975.
El problema es que ahora cualquier toque menor te deforma la estructura y el cohe no sirve mas!!
Cual es la melodia de fondo?
La gente confunde el ver cómo se destroza el coche nuevo y el viejo mantiene su estructura con la distribución de las fuerzas. El coche nuevo se destroza para protegerte a ti, el viejo se protege a sí mismo.
Gran Análisis 👍
En ciertos impactos laterales casi ningún sedan es seguro incluso en USA, cuando el vehículo que lo impacta es una mini truck ( camionetas grandes tipo RAM) pues la altura del punto de impacto está parte por encima del nivel bajo de los vidrios laterales. Pero pasan aún así los test y repletos de estrellas. El único mito hoy, es que tantos sistemas de seguridad te van a salvar siempre si sos un loco manejando. Pero Garibaldi ya se sumo como Smok y Antico al Club de UA-camrs que viven de las terminales. Este vídeo del choque encima es viejisimo en UA-cam
Muy excelente video ingeniero, sin duda hay sistemas que mejoraron la seguridad. Como ABS, air bag y otros más, acá en Mexico y en otras partes del mundo hay autos muy vendidiod pero extremadamente inseguros son modelos recientes y solo cuentan con 1 bolsa de aire y duras penas el ABS, solo los de más alta gama traen esa seguridad, acá se han perdido muchas vidas y leciones de por vida muy grave haci por caca el asunto, me gustaria que completamentara el video de como. El. Chasis o partes absorben los golpes o algunos se suele soltar el. Motor en los impacto saludos y que pase una feliz navidad y prosperidad prosperidad en este año nuevo y sobre todo mucha salud 🙏🙏✌️👍👍👍
Es verdad Ingeniero ,gracias por el video ,fuerte abrazo 🫂
Si chocasen el Impala y el Tsuru: ¿qué pasaría?
Entiendo que haya defensores de autos viejos porque los que testificarían en contra están muertos. El auto nuevo está diseñado para destruirse amortiguando golpes, te bajás caminando y en menos de 30 días el seguro te paga otro auto.
Después de 2,5 años y un juicio con el abogado, recién el seguro té pagá la destrucción total de mí coche, cuando la culpa era del otro. Y gracias a dios todos bien, solamente coches que pasan a ser repuestos.
@@marcelobrugna2202 Eso pasa por elegir compañías baratas. De cualquier manera aunque el seguro no te hubiera pagado nada a lo sumo el auto cuesta lo que ganas en 6 meses mientras que en un auto viejo si te golpeas la rodilla caminas rengo el resto de tu vida.
Choca tranquilo a más de 90 km/h y el seguro te obsequiara también la cremación.
@@bilkoxsa6102 La posibilidad de morir a 90 en un coche nuevo es menor que a 45 en un auto viejo. Tu comentario no tiene ningún sentido.
@@sergiorbb són compañías reconocidas pero siempre te dan vueltas para que te canses de reclamar y buscan cualquier excusa. Cruzó la ruta sin mirar para ingresar a una rotonda en pedo con toda la familia domingo 19:30 Hs saliendo de una calle lateral después de pasar el día en un dique.
Me he estrellado en plastico actual y gracias q no fueron tan duros o ni la placa de atras queda. A mi me dejan en uno de acero y preferiblemente de esos por alla de 1980 incluso antes y bien largos por q ahora andan encima del motor y tu directamente recibes el parabrisas de tu contrario.
Los vehículos modernos ahora solo usan chasis compacto que es mejor absorbiendo impactos en cambio los antiguos eran rígidos y toda esa energía en un choque recaía en el piloto
Buena explicación y aclaración maestro Garibaldi , pero el uso exceso de plásticos es un asco y costoso $$ para el comprador final , también hubo un acero-gates pero lo han callado...........
El plástico es un material que absorbe impactos como un neumático o un amortiguador actúa ante un bache o piedra en el camino. A nadie se le ocurriría hacer los neumáticos de hierro.
Se puede decir que toda la trompa del coche es un amortiguador gigante.
Además ante el atropello de un peatón, un paragolpes plástico y deformable ayuda a evitar lesiones mucho más graves y costosas como la vida de un peatón.
Lo más importante no es que si el auto moderno se deforma y el antiguo no.
Durante un choque intervienen multiples variables y trayectorias dificiles de predecir en una colision real.
Lo más importante es contra qué chocas. El objeto de mayor masa resultará menos afectado que el de menor masa independientemente si se deforma o no.
De tal manera que los ocupantes de un auto moderno con todas las medidas de seguridad resultarán mas afectados si chocan contra uno de mayor masa, como una buseta por ejemplo o una maquina agricola que no es deformable.
Volvé a mirar el video y replanteá tu comentario
Si no se deforma progresivamente el vehículo, se va a deformar todo lo que esté dentro, lease ocupantes.
Si. En ese aspecto tiene que ver el interior. Imaginate el tablero totalmente metalico como el de un FORD 40 sin cinturones de seguridad
Ingeniero todo bien pero prefiero un auto viejo a uno nuevo.
OMEeee q te vacunes contra las plagas y compres un ataud ambulante. Agenda 2030.
Terrible la vista interna del impala!!!
Lo seguro es que no desarrollan las velocidades de los vehículos nuevos, ese es el peligro verdadero la velocidad
Los autos antiguos eran durables y sencillos, cosa que los de hoy son descartables
Lo que no aclaran en estos videos es que los autos modernos que comparan son de marcas premium (Mercedes, BMW, Audi, etc.) o bien son autos que son de mercados de primer mundo, donde los estandares de seguridad son tenidos en cuenta.
En Latinoamerica se vende mucho auto moderno chino o de marcas genericas que no estan ni cerca de ser seguros como los autos que se venden en USA o en Europa. De hecho se venden autos que estarian prohibidos en esos mercados.
Pero eso no tiene nada que ver, acá se habla de seguridad en el desarrollo automotriz, el tema de seguridad es en cada país regulado por el estado y el consumidor que exige un vehículo más seguro
Volvé a mirar el video; es un auto estadounidense contra otro auto estadounidense de la misma marca inclusive
Los coches chinos en Europa están obteniendo mejores resultados en los test de choque y seguridad de EuroNCAP que los equivalentes europeos. Cuidado con China, que sus coches no son ya el desastre que eran hace 15 años, ni mucho menos. Supieron llegar a alianzas para aprender a fabricar y ahora, el alumno supera al maestro.
Vuelve a ver el video... o acaso el Versa y el Tsuru son premium???
Si quiere información, busque los resultados de LatiNcap, ellos prueban las versiones que se venden en latam, no en Europa.
Y por qué sacó mucho polvo de óxido el carro viejo ?
Yo He Chocado A 140 KPH En Un VW Sedan 1974 Y Todavía Me Bajé A Golpear Al Chófer Del Camión De Refrescos Que Me Cerro El Pasó.
Los Autos De Antes Aguantaban Mucho Más.
También Choque Con Una Vagoneta Dodge Mónaco Familia De Los 70s Contra Un Ford Topaz De Los 90s Y Quedó Destruido, Nuevecito. Yo Iba A 80 KPH En Una Avenida Normal. El Topaz Se Atravesó Y Yo Aproveché Para Hacer El Experimento, En Ése Tiempo Yo Apenas Tenía 18 Años. Y No Tuve Ningún Rasguño. Incluso Ni Siquiera Sé Exigía El Cinturón De Seguridad Para Conducir.
Y No Digo Más Para No Dañar Esté Video. Hay Que Recordar Aquellos Tiempos Cuando Las Cosas Sé Hacían Bien.
Hace Falta Vivirlo Para Saberlo. Nadie Experimenta En Cabeza Ajena.
Saludos Ing.
Falso👎👎👎👎👎👎 ni vos te crees lo que contas
Por lo que contás juraría que manejás borracho y por tanto no recordás bien cómo fueron las cosas
Aún no era tu hora
@paolori4423 Jajaja Jajajaja jajajaja, No Ha Sido Mi Hora Durante Muchísimos Años.
Realmente No Lo Sé. Porque He Tenido Accidentes Tremendos Desde Niño Y Aún Estoy Entero Ni Un Hueso Roto. Ahora Ando En Una Moto Kawasaki Ninja 600 Y Antes Volaba En Alá Delta.
Dé Alguna Manera Tienes Razón.
En Éste Mundo Habemos Algunos Intrépidos Locos Con Demasiada Suerte O Inteligencia Quizás. Porque Yo No Tengo Vicios Excepto El Azúcar Y Chocolates . Así Que Mis Locuras Son Bastante Consientes . Saludos .
@@sergiorbb No Tengo Vicios Soy Científico Wey. No Leíste Bien.
Los coches nuevos pesn más y están mucho más reforzados que los antiguos, por eso ahora mueren menos personas en los accidentes.
Yo personalmente voy más seguro en un Seat 1500 que con un cacharro de Seat Panda.
El 1500 lo tendrías que comparar con un León, por ejemplo. Y el Panda con un 600.
Yo también iría más seguro en un Mercedacos que en un Pandita
Pregunta para los que saben. Si los autos de ahora son taaaaannn seguros, porque entonces se los refuerzan con rígidas jaulas cuando se usan para competición? No va ahí la defomarcion progresiva? Los pilotos son de acero que pueden soportar la desaceleracion brusca de 100 KMH o mas a cero?
Es el mismo principio la jaula va reforzando el habitaculo todo lo que esta fuera de los pilares A, B, C. Es maximizar lo que hacen con carros de calle y, adicional las medidas de seguridad son sumamente distintas como cinturon de 4 puntos y silla reforzada.
Tendrías que comprar el mismo vehículo de antigua y nueva generación
Uy las.partner lo peor en seguridad
✔️Más seguros NO son, pero SÍ son más duraderos y robustos. Cosas claramente diferentes.
Lo mismo pasa con la gente que compra camionetas para andar en ciudad por ser "más seguros", que más allá de ser un peligro para transeuntes y vehiculos más chicos, no te cuidan contra choques contra arboles o paredes
QUE IRONIA, ENTONCES CADA VES HACEN LOS VEHICULOS QUE CORRAN MAS, Y PARA QUE ENTONCES SI NO SE PUEDE SOPORTAR UNA DESACELERACION A MAS DE 64 KMS / H, Y ENTONCES, ME PREGUNTO PARA QUE TANTA VELOCIDAD LA QUE DESARROLLAN LOS VEHICULOS Y NO LOS HACEN QUE SOLAMENTE ALCANCEN LOS 64 KMS/ H.
Todo es correcto pero que sucede con el cerebro sufre algun desplasamiento con la inercia o no gracias.
Para los que no crean, hay videos de autos viejos restaurados sin oxido y se deforma harto el habitáculo en choques sobre 30 o 40kph.
Lo mejor de la vieja Generación eran sus motores
Tampoco era muy normal que rabiaras a cada rato con el carburador ni hablar si tenías accesorio cómo aire acondicionado. Hoy todo eso resuelto con el inyección electrónica
Primero
VEHÍCULOS ANTIGUOS... PERO DE QUE MARCAS?? W116... W123 CON ÁREA DE DEFORMACIONES... Y OTROS MAS ANTIGUOS MERCEDES... EN EL MUNDO EXISTEN DOS CLASES DE COCHES... MERCEDES - BENZ Y EL RESTO...
Aún con todo un w123 era en todo caso peor q un volvo 900 y este a su vez quedó en evidencia incluso contra un modesto toyota yaris II y no digamos contra renault modus, en pruebas coche contra coche, no sólo contra barreras fijas deformables. Por eso hay q ver caso x caso y no generalizar como cuando me referí al vw escarabajo original aunque pareciera contradictorio
En el caso del viejo vw escarabajo al compararlo con los posteriores Golf II y no digamos Golf I se demostró q lo más antiguo si era mejor y hasta mucho mejor, como quedó demostrado en el año 2003
1
Pues si eran de lamina mas dura. Al auto no le pasaba nada. El golpe lo recibia uno dentro del vehículo
Todo zaraza para cobrar cada vez mas por cada vez menos.
Si de verdad quieren autos seguros no hagan autos que superen las velocidades legales.
Si eran más seguros... Los autos actuales en cualquier accidente se hacen cagada
Le mostre el video a mi abuelo y el sigue insistiendo que los autos antiguos son mas seguro y resustentes. ¿@¡este viejito terco cuando entenderá!?
Como siempre he dicho, dejen de pensar que van seguros porque por encima de 70km/h ni habitáculo indeformable ni pepinillos en vinagre…. Estas casi con toda probabilidad acabado
😮
Una mujer chocó con un golf y sobrevivió a 100 km por hora el auto quedó destrozado pero una mujer tuvo algunas quebraduras sin nada del otro mundo
Son sobrados los casos de gente que sobreviven chocando a más velocidad, 70 km/h no es la gran cosa aunque si que ya se puede considerar muy riesgoso
Te quedaste en el 2000. Actualízate
Jaja todo menso
Yo ,me voy por los autos viejos americanos,sobre todo los de 2toneladas,aveces, rebotaban,hoy se les sale,motor caja,etc es comentario
De los autos actuales Solo los de marca BMW, Subaru, Mercedes, Volvo, sobreviven a un impacto fuerte x eso valen de resto son plástico y nada de seguridad ahí si prefiero latas viéjas sabiendo q el q se va a deformar es el último modelo ..lo de más es marketing entonces porque no le ponen un amortiguador horizontal pues obvio no les conviene..no c nada D autos pero lo más importante es no chocar
Que en Latinoamérica nos vendan porquerías no quiere decir que los autos modernos no sean seguros
La cosa con los autos viejos, es que eran duraderos, aguantaban mucho, solo eso
No le veo mucho sentido a pruebas de de choque a 60 kilometros por hora,cuando la mayor parte del tiempo circulamos a mas de esa velocidad,por no mencionar que cuando en realidad se necesita la proteccion de los ocupantes,es cuando se circula por autopista a 120 kilometros por hora...aunque en autopista casi nunca vas a tener un impacto frontal con otro vehiculo en direccion contraria,salvo excepciones de camikazes o personas ancianas que se equivocan al incorporarse a la autopista y lo hacen en sentido contrario...
Eso depende el que no sale de la ciudad no anda a más de 60 km por hora, en una autopista o carretera estás a la buena de Dios por más seguro que sea tu auto
NO LO CREO. NO ES JUSTO PARA EL AUTO VIEJO. ÉL TIENE 70 DE UNA CHAPA METÁLICA YÁ OXIDADA Y EL METAL DE LA CARROCERÍA VENCIDA POR EL TIEMPO. QUIZÁ TUVO CHOQUES REPARADOS, ETC. EL EXPERIMENTO NO ES JUSTO NI REAL, NI CONFIABLE.
Exactamente Éso Mismo Pensé Yo , Incluso Ahí Hay Trucos Porque Si El Auto Viejo Tuviera Instalado Su Motor Otra Cosa Sería.
Da igual que se mantenga en perfecto estado o que lo hayas reparado con o sin motor un auto viejo no es seguro
Todos los vehículos tienen chasis
Me parece que estan uds mal los autos modernos son de plastico mo hay punto de comparacion veo accidentes de carros modernos de plastico contra uno antiguo el auto moderno queda despededazado y el antiguo no sufre casi nada pero lo he visto real entonces que pasa?
El ingeniero explicando en 6 minutos algo que se viene estudiando por años y vos sacas a relucir tu ignorancia orgulloso. No importa el AUTO! sino la VIDA!!!, el auto se destruye para que la desaceleración sea lo menor posible ya que tu cuerpo no lo RESISTE!, Tu cuerpo es un envase, adentro tenes órganos, si vos desaceleras a cero tu cuerpo bruscamente, los órganos siguen a la velocidad que venias e impactan contra por ejemplo tu tórax por dentro provocando lesiones mortales. Mientras mas lenta sea la desaceleración, menos riesgo de lesiones interna tenes. Lo que se busca hoy en día es MAYOR ABSORCIÓN de energía y que sea lo suficientemente fuerte para que llegue lo menos posible a la cabina dicha deformación.
@miraquientehabla jajaja yo he visto los mueetos que sacan del auto del año 2022 y al antiguo nada le mando fotos no se deje engañar no hablo paja es realidad
Esas porquerías antiguas son conducidas por ancianos a 30 km/h y los modernos por velocidades arriba de 100 km/h por irresponsables qué luego terminan en tragedias
Que suerte que no tenemos a @@luisgerardomurillomendez8097 como diseñador de coches, si no te hace uno de hormigón.
Me gustaría ver las zonas de deformación programada de los coches antiguos. Sin esas zonas todo el impacto se transmite al cinturón de seguridad que termina destrozando tu tórax.
Si te caes de 2 metros de altura, que prefieres tener en tu trasero? 30 cm de goma espuma, 30 cm de hierro o 30 cm de cemento?
@@miraquientehabla No pierdas el tiempo con gente así. No hay que hacerse mala sangre. Seguro también son terraplanistas.
me sorprende que todavia haya personas en el error de pensar que los autos viejos son mas resistentes,hay que verlos desde el punto de salvar vidas los autos modernos son mucho mas seguros dentro de los limites normales de conduccion,tambien si se impacta un peaton,se imaginan que pasaria si es un vehiculo con paragolpes o defensas de puro metal?
Antes Había Menos Atropellos Con Defensas De Metal. Y Menos Muertos, La Gente Era Menos Tonta Y No Andaba Viendo El Celular.
Antes había menos gente, menos coches y no existían celulares que nos distrajera.
Pero aún así si fuera un peatón atropellado prefiero toda la vida esos paragolpes de plástico, que ustedes llaman "inservibles", y que se estropean de la nada.
DISCULPEME PERO YO SOY DE LOS QUE SEGUIRA CREYENDO QUE LOS AUTOS VIEJOS SON MAS SEGUROS, YA QUE EN UNA COLICION INTERVIENEN VARIAS FUERZAS, VARIANTES, ETC. NO IMPORTA QUE LOS COCHES NUEVOS SE DEFORMEN PARA ABSORVER MAS EL 8MPACTO Y TODO ESO, LA GRAN RESLIDAD ES QUE LOS COCHES ANTIGUOS TIENEN MAS MASA....¿ HAN HECHO ESTA PRUEBA CON DOS AUTOS EN LA PURA REALIDAD,O SOLO SIGUEN SIENDO TEORIAS, ESPECULACIONES Y SUPOSICIONES SIN COMPROBAR.??????
Si te hubieras dado cuenta se muestran pruebas de choque en la vida real, además los autos modernos están estructuralmente mejor construidos para soportar choques, presta atención a los parantes de los autos viejos contra los modernos y vas a ver la diferencia en grosor
Falso, la mayoría de los coches modernos ya superan por varios kg a los antiguos.
Por supuesto que la masa es importante, pero en general los coches tienen masas similares.
Lo que importa es tratar que la desaceleración sea lo menos brusca posible. Además de planificar las zonas que el coche tiene que deformar y colapsar. Por ejemplo, no nos interesa que la zona del reposa pies colapse porque podría exponer chapa filosa y cortarnos.
Por la misma razón que las ruedas de los coches son de goma, para deformarse ante un impacto como puede ser un bache, o los amortiguadores que son de un metal deformable y no de uno rígido.
Lo que se busca hacer es que toda la trompa del coche actúe como un amortiguador actúa ante un bache.
@alanpenaloza2642 PUES YÓ SOY MAS REÁLISTA QUE VOS, UNA COSA SON LAS SITUACIONES CREADAS POR LA. I.A. , COMPUTADORAS ETC. Y OTRA COSA ES LA VIDA REAL YA DEMUESTRA CLARAMENTE LA VERDADERA REALIDAD OBSERVABLE, COMPROBABLE Y OBJETIVA, NO UNA TRISTE REALIDAD VIRTUAL A LA QUE ACOSTUMBRAN A ,,"VIVIR" HOY.
La vida real ya demostró que luego de un choque en un coche moderno, las 4 puertas se pueden abrir y cerrar sin problema, en uno antiguo se atascan o directamente desaparecen.
@GEORGESD29 PERO SABRAS VOS DE COCHES SEGURO QU NUNCA TUVISTE UN CLASICO....TIPICO JETON QUE OPINA SIN TENER EXPERIENCIA.
Primero