Ich zähle mich da auch zum Team 40mm. Vor x Jahren hatte Panasonic dieses klitzekleine 20mm F1.7 auf den Markt gebracht und ab dem Kauf liebe ich 40mm. Da brauch ich weder die 35, noch die 50.
Oh ja, das Lumix 20mm f1.7 war meine erste Festbrennweite überhaupt und am Anfang konnt ich mit der Brennweite gar nicht so wirklich was anfangen. Es war weder Fisch noch Fleisch. Doch ich habe mich dran gewöhnt und habe es lieben gelernt. Jetzt habe ich ein 35er und ein 50er und würde beide sofort gegen ein 40er eintauschen!
Die Voigtländer Objektive besitzen einen hohen Suchtfaktor. Ich nutze an meiner Panasonic G9 die Voigtländerobjektive 10,5mm f0,95 + 17,5mm f0,95 + 25mm f0,95 + 29mm f0,8 und bin begeistert.
Ich muss mir ja auch eingestehen, dass ich mit einem Voigtländer 40mm auf einer Nikon ZF (oder Z6iii, wenn sie demnächst kommt) liebäugele😇… Seitdem ich mal ein altes Voigtländer 70mm (oder so) auf ner Sony probieren durfte, bin ich vom manuellen Fokussieren total angefixt. Objektive mit focus by wire enttäuschen da schon etwas… die können von der Haptik und der Feinfühligkeit einfach nicht mithalten. Tolles Video, gerne auch mit mehr Beispielfotografien😊.
Schön das auch mal kleine lichtstarke Objektive vorgestellt werden. 😍 Ich finde das kam in der Vergangenheit etwas zu kurz. Viele vergessen,dass man das Glas ja nicht zwingend auf einer M montieren muss. Ich selbst verwende das 35mm f1.2 iii an einer Spiegellosen. Mit Fokuspeaking und gutem EVF ist es unglaublich treffsicher und an den gängigsten Kameramarken adaptierbar. Diese Linsen sind mit hochauflösenden EVF eine unterschätzte Alternative was Größe und Lichtstärke angeht. Auf Reisen gehen dank Voigtländer ein 15mm,35mm und 75mm + Kamera in eine winzig Kleine Kameratasche. Und DAS ist ein wirklicher Mehrwert. Was bringt mir ein Sigma 35mm f1.2 Art wenn ich die Kameratasche im Urlaub abends zum Essen oder Strand garnicht erst mitnehme ? Apropos : Ein Vergleich vom Sigma 35mm f1.2 Art vs. Nokton 35mm f1.2 iii bezüglich Preis, Gewicht, Charakter wäre doch mal interessant. Glaub danach würde sich der ein oder andere mehr mit Voigtländer beschäftigen.
Super, ich hoffe, es wird regelmäßig Videos zu Leica- und Voigtlander-Produkten mit Tilo geben. Gibt es wirklich einen großen Unterschied zwischen dem Voigtländer VM 40mm f1,2 und f1,4?
Ist zwar nicht eure Richtung und Sau teurer aber ich würde mich sehr über ein Video vom Leica summicron SL 75mm f2 für L-Mount wünschen ! Gerne auch mit der Lumix oder Leica SL3
Servus Ihr zwei✌ Da geb ich Euch recht ,eine andere Alternative, wobei ich zwar Leica Linsen habe 35er KOB also die Version IIII und das 28er Summcron nutz ich auch das 1.4er in der II Version S.C quasi an der M6/240 und auch an der Sony, mich reitz halt noch das Nokton 50 in der Vintage Version die gibt's ja auch . Sind wirklich tolle Linsen und haben auch ihren eigenen Charakter.
Ich warte ja noch drauf das Nikon die Zf in silber/schwarz raus bringt. Dazu dann das Voigtländer 50 mm/1:3,5 Heliar VM Vintage was ich vom Aussehen den absoluten Hammer finde. Die Kombi werde ich dann wohl hauptsächlich vom Aussehen, aber auch wegen Größe und Gewicht immer dann dabei haben, wenn ich die Z9 nicht mitnehme, oder wenn mir einfach nach diesem Retro der Sinn steht. Und das wird nicht selten sein. Kennt ihr das Voigtländer 50 mm/1:3,5 Heliar VM Vintage und was haltet ihr davon ?
Da es nur ein einziges offenblendiges 24mm 1.4 jemals für Leica M gab und das selbst gebraucht sündhaft teuer gehandelt wird, hab ich mir das Voigtländer 21mm 1.4 Nokton gegönnt: Eine brachial gute Linse. Tolle nicht übertriebene Schärfe bei 1.4 und ein sagenhaft tolles Farbrendering. Und mit dem 1/4 Tiffen ein feuchter Traum 😂
Würde mich ebenfalls freuen, wenn Tilo mal seinen Ansichten zur Leica Monochrom darstellt, warum und wieso. Dann gerne auch weitere Voigtländer oder andere Hersteller für Leica M Bajonett vorstellen.
Ein schöner Beitrag. Finde ich lustig: sogar bei Krolop&Gerst macht man sich Gedanken über Fashion, also wie passt das Outfit eines Objektivs zum Äußeren der Kamera. Dieses Thema gibt es nur bei Leica M. Bei mir endet die Blendenöffnung bei der M bei1.4. 1.2 mit M Bajonet kann man mit einem Autofokusadapter an eine Sony packen. Dann wird es auch scharf. Wenn man abblenden will kann man auch das Heliar 2.8/40mm von Voigtländer nehmen. In jeder Hinsicht (bis auf die Größe) gigantisch. Außerdem wünsche ich Leica, dass sie sich doof und dämlich verdienen, wenn sie im Gegenzug weiterhin diese wunderbaren Kamerasysteme bauen. Es wäre schade, wenn Leica den Weg von Zeiss im Kamerabereich gehen würde.
Wow! Hier ist der Ton sehr gut, bei den anderen Videos, wo zwei so große Mikrofone mit gelben Kabeln auf dem Tisch stehen, ist er aber schlimm und unerträglich! Nichts persönliches, sondern konstruktives Feedback! Ich hoffe, es wird dankbar angenommen. :)
Moooooment. Ein Leica Beitrag ohne Klugscheissen? Geht nicht, ich übernehme das mal. Die CL, also die analoge, hat einen 40mm Leuchtrahmen. Hatte man als Kompromiss gewählt um die Messbasis kürzer und damit kompakter zu gestalten. Trotzdem sollte er noch präzise sein. Daher ist man auf 40mm statt 50mm wie sonst als Standard gegangen. Weitwinkeliger ist einfacher. Ob Leica / Minolta damals 35mm gewählt hätten wenn es schon populärer gewesen wäre? Für meine CL hatte ich das Voigtländer 40mm 1.4 gekauft. Super kompakt, halber Preis zum 1.2. Ich liebe diese Kombi und nutze sie häufig.
Zum Thema Leica Linsen sind zu teuer: Ich glaube es war in der zweiten Anders Uschold Season als der Anders dazu Stellung bezogen hat. "Auch Leica kann nicht einfach die Objektive 30% teurer machen." (ich zitiere aus dem Gedächtnis, die Folge habe ich nicht parat). Will heißen: Bessere Optik, Verarbeitung, Vergütung, Langlebigkeit, Service machen sich nicht unbedingt in jedem Bild bemerkbar. 35 mm: Mein Immer-drauf-Objektiv für meine Leica M11 ist das 1.4 Summilux 35 mm, Baujahr 2021. Mir gefallen die Out of Camera Bilder besser als die die ich mich mit meinen Nikons mache (Z6, Z7II). Es sind vermutlich Farben und Bokeh, die die Bilder für mich "schöner" erscheinen lassen. An der Schärfe kann es nicht liegen, die ist schlechter als bei meinen Nikon-Objektiven. Die Nikon-Kameras sind bei mir nur noch bei Videos (Meetings) sowie bei Photos wo ich einen Bildstabilisator, Autofokus oder Telebrennweiten brauche im Einsatz. Voigtländer: Ich habe mir vor dem Kauf meiner Leica Linsen auch Bilder von Voigtländer- und Zeiss-Objektiven angesehen. Allerdings haben mich die Farben nicht überzeugt. Die Leicafarben gefallen mir besser. Stichwort: Adaptieren an Nikon: Ich habe einige meiner Original Leica-Objekte an Nikon (Z6, Z7II) getestet. Das Hauptproblem sind CAs. Je kürzer die Brennweite und je offenblendiger umso mehr muss man an einer Nikon Z Kamera abblenden. An meiner Leica Kamera empfinde ich die CAs als nicht störend/nicht bildwirksam. Die Ausnahme ist das Noctilux 50 mm 0.95. Hier würde ich an der Leica 0.5-1 Blende abblenden. Abblenden an einer Nikon Z: 21 mm Summilux 1.4: 2 Blenden, 28 mm Summicron 2.0: 1.5 Blenden, 35 mm Summilux 1.4: 1.5 Blenden, 50 mm Summarit 2.4 bzw. 50 mm Apo Summicron: 1 Blende, 75 mm Summarit 2.4: 0.5 Blenden, 135 mm Apo Telyt 3.4: offenblendtauglich, 50 mm Noctilux 0.95: unbenutzbar, die Bilder sind an einer Nikon zwar viel schärfer als an meiner Leica aber die Nikon CAs sind die Hölle.
Ich hab das 35er 1.2 III an der Z6 als Immerdabeikamera, mit Adapter muss es nicht unbedingt Leica sein. Mit der 100% Vergrößerung sitzt fast jedes Foto am Focus.
@@juergenmeinke4187 das ist einfach ein simpler Pixco Adapter von Leica M auf Nikon Z. Dient nur der Abstandhaltung und überträgt gar nichts - es gibt auch nichts zu übertragen, weil die Objektive keine elektronischen Daten wie Brennweite oder Blende übermitteln.
Ich habe das 40er an meiner Sony und nenne sie seitdem "The poor man's M10". Fokussieren bei 1.2 ist eine Katastrophe. Und bei Offenblende würde ich sicher keinen Mistfilter mehr davor schrauben, denn die Linse ist dann ohnehin schon eher weich.
Die Sache mit “kein Unterschied” glaube ich keine Sekunde. Leitz Wetzlar legt meistens mehr als nur eine extra Meile zurück. Ob es die saftige Kohle rechtfertigt, dass ist eine ganz andere Frage.
Und du meinst du siehst den Unterschied in der Praxis? Wie wärs, wenn wir nen Versuch starten LIVE auf UA-cam. Würdest du 9 aus 10 Bildern klar erkennen, ausgedruckt in A4 oder sagen wir sogar A3?
@@krolopgerst Das habe ich ja gar nicht behauptet. Ich weiss, aus einer anderen Kunstform, dass man Unterschiede oft nur im direktem AB Vergleich erkennt. Stichwort psychologische Lücke etc, Wahrnehmung etc. Ich weiß aber auch, wie innovativ Leitz Wetzlar ist. Nicht zuletzt weil ich Menschen kannte, die an diesem Erneuerungsprozess - immer wieder - beteiligt waren. Das man nur gute Fotos mit teurem Equipment macht, dass ist natürlich Unsinn. Wer sich aber für innovative Technik und Fotografie begeistert. Für mich schwer vorstellbar, dass die/derjenige einen Bogen um diese Firma macht? Ich kann die Faszination nachvollziehen, auch wenn sie extrem kostspielig ist… Mir persönlich ist die Hausnummer, selbst mit Vitamin B, einfach zu teuer. Was einstmals 600 DM kostete, kostet jetzt 16.000 DM. Berechnet man das anhand der historischen Inflation, von 1960 bis 2024, dann kommt man auf ca. 1.600 Euro. Ich sage schon sehr lange, dass eine Leica besitzen für viele Menschen zum prestige Objekt geworden ist. Ich will nicht wissen wie viele schlechte Fotos mit 24.000 DM vor der Nase gemacht werden. Ich bin Happy mit meiner XPro2 und ich weiß, dass ich nur aus reiner Freude fotografiere. Ich habe mit keiner Leica meiner Verwandten irgendwie, auf magische Weise, bessere Fotos gemacht. Der Fehler war immer hinter der Kamera…
Voigtländer nutze ich selber sehr gern an Fuji X /Gfx und Leica M,Tolle Objektive.Aber die Kommunikation mit Voigtländer ist zum absolut Grotten schlecht.Machen ohne Ende Werbung auf Insta aber Fragen werden nicht beantwortet.
Ich zähle mich da auch zum Team 40mm. Vor x Jahren hatte Panasonic dieses klitzekleine 20mm F1.7 auf den Markt gebracht und ab dem Kauf liebe ich 40mm. Da brauch ich weder die 35, noch die 50.
Oh ja, das Lumix 20mm f1.7 war meine erste Festbrennweite überhaupt und am Anfang konnt ich mit der Brennweite gar nicht so wirklich was anfangen. Es war weder Fisch noch Fleisch. Doch ich habe mich dran gewöhnt und habe es lieben gelernt. Jetzt habe ich ein 35er und ein 50er und würde beide sofort gegen ein 40er eintauschen!
Die Voigtländer Objektive besitzen einen hohen Suchtfaktor. Ich nutze an meiner Panasonic G9 die Voigtländerobjektive 10,5mm f0,95 + 17,5mm f0,95 + 25mm f0,95 + 29mm f0,8 und bin begeistert.
Die Mulde nennt der geneigte Kenner "Focustab" 🙂
Mulde und der Focusstab = Nubbsi :D
Ich muss mir ja auch eingestehen, dass ich mit einem Voigtländer 40mm auf einer Nikon ZF (oder Z6iii, wenn sie demnächst kommt) liebäugele😇… Seitdem ich mal ein altes Voigtländer 70mm (oder so) auf ner Sony probieren durfte, bin ich vom manuellen Fokussieren total angefixt. Objektive mit focus by wire enttäuschen da schon etwas… die können von der Haptik und der Feinfühligkeit einfach nicht mithalten.
Tolles Video, gerne auch mit mehr Beispielfotografien😊.
Schön das auch mal kleine lichtstarke Objektive vorgestellt werden. 😍
Ich finde das kam in der Vergangenheit etwas zu kurz.
Viele vergessen,dass man das Glas ja nicht zwingend auf einer M montieren muss. Ich selbst verwende das 35mm f1.2 iii an einer Spiegellosen. Mit Fokuspeaking und gutem EVF ist es unglaublich treffsicher und an den gängigsten Kameramarken adaptierbar.
Diese Linsen sind mit hochauflösenden EVF eine unterschätzte Alternative was Größe und Lichtstärke angeht. Auf Reisen gehen dank Voigtländer ein 15mm,35mm und 75mm + Kamera in eine winzig Kleine Kameratasche. Und DAS ist ein wirklicher Mehrwert. Was bringt mir ein Sigma 35mm f1.2 Art wenn ich die Kameratasche im Urlaub abends zum Essen oder Strand garnicht erst mitnehme ?
Apropos :
Ein Vergleich vom
Sigma 35mm f1.2 Art vs. Nokton 35mm f1.2 iii bezüglich Preis, Gewicht, Charakter wäre doch mal interessant.
Glaub danach würde sich der ein oder andere mehr mit Voigtländer beschäftigen.
Super, ich hoffe, es wird regelmäßig Videos zu Leica- und Voigtlander-Produkten mit Tilo geben.
Gibt es wirklich einen großen Unterschied zwischen dem Voigtländer VM 40mm f1,2 und f1,4?
Sehr interessant 👍🏻
Voigtländer mft linse ist bestimmt auch Klasse 🤔
interessantes Video und eure Dynamik miteinander wie immer sehr sympathisch 😄
Vielen Dank 😊
Ist da so ein riesen Unterschied zwischen 1.2 und 1.4 bei 35mm KB?
Ist zwar nicht eure Richtung und Sau teurer aber ich würde mich sehr über ein Video vom Leica summicron SL 75mm f2 für L-Mount wünschen ! Gerne auch mit der Lumix oder Leica SL3
Da würde ich mich auch drüber freuen. Benutze es an der SL 601 und an der S1R, die Linse ist ein Traum. Das Pana 50/1.4 übrigens auch...
Servus Ihr zwei✌
Da geb ich Euch recht ,eine andere Alternative, wobei ich zwar Leica Linsen habe 35er KOB also die Version IIII und das 28er Summcron nutz ich auch das 1.4er in der II Version S.C quasi an der M6/240 und auch an der Sony, mich reitz halt noch das Nokton 50 in der Vintage Version die gibt's ja auch . Sind wirklich tolle Linsen und haben auch ihren eigenen Charakter.
Informatives Video. Bin aber nicht der Typ der dem Leica hype so folgt,- oder dem Hype über bestimmte Objektive
Ich warte ja noch drauf das Nikon die Zf in silber/schwarz raus bringt. Dazu dann das Voigtländer 50 mm/1:3,5 Heliar VM Vintage was ich vom Aussehen den absoluten Hammer finde. Die Kombi werde ich dann wohl hauptsächlich vom Aussehen, aber auch wegen Größe und Gewicht immer dann dabei haben, wenn ich die Z9 nicht mitnehme, oder wenn mir einfach nach diesem Retro der Sinn steht. Und das wird nicht selten sein. Kennt ihr das Voigtländer 50 mm/1:3,5 Heliar VM Vintage und was haltet ihr davon ?
Hallo Ihr beiden. Würdet Ihr das 35 mm adaptiert an NikonZ empfehlen?
Da es nur ein einziges offenblendiges 24mm 1.4 jemals für Leica M gab und das selbst gebraucht sündhaft teuer gehandelt wird, hab ich mir das Voigtländer 21mm 1.4 Nokton gegönnt: Eine brachial gute Linse. Tolle nicht übertriebene Schärfe bei 1.4 und ein sagenhaft tolles Farbrendering. Und mit dem 1/4 Tiffen ein feuchter Traum 😂
Würde mich ebenfalls freuen, wenn Tilo mal seinen Ansichten zur Leica Monochrom darstellt, warum und wieso. Dann gerne auch weitere Voigtländer oder andere Hersteller für Leica M Bajonett vorstellen.
Ein schöner Beitrag. Finde ich lustig: sogar bei Krolop&Gerst macht man sich Gedanken über Fashion, also wie passt das Outfit eines Objektivs zum Äußeren der Kamera. Dieses Thema gibt es nur bei Leica M. Bei mir endet die Blendenöffnung bei der M bei1.4. 1.2 mit M Bajonet kann man mit einem Autofokusadapter an eine Sony packen. Dann wird es auch scharf. Wenn man abblenden will kann man auch das Heliar 2.8/40mm von Voigtländer nehmen. In jeder Hinsicht (bis auf die Größe) gigantisch.
Außerdem wünsche ich Leica, dass sie sich doof und dämlich verdienen, wenn sie im Gegenzug weiterhin diese wunderbaren Kamerasysteme bauen. Es wäre schade, wenn Leica den Weg von Zeiss im Kamerabereich gehen würde.
Hi, könntest Du einen bestimmten Autofokusadapter empfehlen? Ich habe eine Sony a7C ii und würde sehr gerne mal ein Leica Objektiv ausprobieren.
Ich kenne nur den Techart Adapter. Funktioniert nicht schlecht.
Wow! Hier ist der Ton sehr gut, bei den anderen Videos, wo zwei so große Mikrofone mit gelben Kabeln auf dem Tisch stehen, ist er aber schlimm und unerträglich!
Nichts persönliches, sondern konstruktives Feedback! Ich hoffe, es wird dankbar angenommen. :)
Moooooment. Ein Leica Beitrag ohne Klugscheissen? Geht nicht, ich übernehme das mal. Die CL, also die analoge, hat einen 40mm Leuchtrahmen. Hatte man als Kompromiss gewählt um die Messbasis kürzer und damit kompakter zu gestalten. Trotzdem sollte er noch präzise sein. Daher ist man auf 40mm statt 50mm wie sonst als Standard gegangen. Weitwinkeliger ist einfacher.
Ob Leica / Minolta damals 35mm gewählt hätten wenn es schon populärer gewesen wäre?
Für meine CL hatte ich das Voigtländer 40mm 1.4 gekauft. Super kompakt, halber Preis zum 1.2. Ich liebe diese Kombi und nutze sie häufig.
Die Voigtländer Bessa R3A hat(te) auch Frame Lines für 40mm. 🙃 Und ich hatte noch drüber nachgedacht, es zu erwähnen. 😀 Lg, Thilo.
@@krolopgerst Schande über mich, da knickt der erhobene Zeigefinger doch gleich ab. Das mit der Bessa wäre noch besser gewesen. 😂
Zum Thema Leica Linsen sind zu teuer:
Ich glaube es war in der zweiten Anders Uschold Season als der Anders dazu Stellung bezogen hat.
"Auch Leica kann nicht einfach die Objektive 30% teurer machen." (ich zitiere aus dem Gedächtnis, die Folge habe ich nicht parat). Will heißen: Bessere Optik, Verarbeitung, Vergütung, Langlebigkeit, Service machen sich nicht unbedingt in jedem Bild bemerkbar.
35 mm:
Mein Immer-drauf-Objektiv für meine Leica M11 ist das 1.4 Summilux 35 mm, Baujahr 2021. Mir gefallen die Out of Camera Bilder besser als die die ich mich mit meinen Nikons mache (Z6, Z7II). Es sind vermutlich Farben und Bokeh, die die Bilder für mich "schöner" erscheinen lassen. An der Schärfe kann es nicht liegen, die ist schlechter als bei meinen Nikon-Objektiven. Die Nikon-Kameras sind bei mir nur noch bei Videos (Meetings) sowie bei Photos wo ich einen Bildstabilisator, Autofokus oder Telebrennweiten brauche im Einsatz.
Voigtländer:
Ich habe mir vor dem Kauf meiner Leica Linsen auch Bilder von Voigtländer- und Zeiss-Objektiven angesehen. Allerdings haben mich die Farben nicht überzeugt. Die Leicafarben gefallen mir besser.
Stichwort: Adaptieren an Nikon:
Ich habe einige meiner Original Leica-Objekte an Nikon (Z6, Z7II) getestet. Das Hauptproblem sind CAs. Je kürzer die Brennweite und je offenblendiger umso mehr muss man an einer Nikon Z Kamera abblenden. An meiner Leica Kamera empfinde ich die CAs als nicht störend/nicht bildwirksam. Die Ausnahme ist das Noctilux 50 mm 0.95. Hier würde ich an der Leica 0.5-1 Blende abblenden. Abblenden an einer Nikon Z: 21 mm Summilux 1.4: 2 Blenden, 28 mm Summicron 2.0: 1.5 Blenden, 35 mm Summilux 1.4: 1.5 Blenden, 50 mm Summarit 2.4 bzw. 50 mm Apo Summicron: 1 Blende, 75 mm Summarit 2.4: 0.5 Blenden, 135 mm Apo Telyt 3.4: offenblendtauglich, 50 mm Noctilux 0.95: unbenutzbar, die Bilder sind an einer Nikon zwar viel schärfer als an meiner Leica aber die Nikon CAs sind die Hölle.
Ich hab das 35er 1.2 III an der Z6 als Immerdabeikamera, mit Adapter muss es nicht unbedingt Leica sein. Mit der 100% Vergrößerung sitzt fast jedes Foto am Focus.
Was ist das für ein Adapter? Ich suche noch ein gutes 35 für Z welches kleiner als das Z35 ist. Und 1.2 ist ja auch schon was anderes als 1.8.
@@juergenmeinke4187 das ist einfach ein simpler Pixco Adapter von Leica M auf Nikon Z. Dient nur der Abstandhaltung und überträgt gar nichts - es gibt auch nichts zu übertragen, weil die Objektive keine elektronischen Daten wie Brennweite oder Blende übermitteln.
Team 40mm bzw. 27mm APS-C. Viel besser als 35mm oder 50mm
Ich habe das 40er an meiner Sony und nenne sie seitdem "The poor man's M10". Fokussieren bei 1.2 ist eine Katastrophe. Und bei Offenblende würde ich sicher keinen Mistfilter mehr davor schrauben, denn die Linse ist dann ohnehin schon eher weich.
MAN KANN NICHT GENUG MIST HABEN!!! :-)
Die Sache mit “kein Unterschied” glaube ich keine Sekunde. Leitz Wetzlar legt meistens mehr als nur eine extra Meile zurück. Ob es die saftige Kohle rechtfertigt, dass ist eine ganz andere Frage.
Und du meinst du siehst den Unterschied in der Praxis? Wie wärs, wenn wir nen Versuch starten LIVE auf UA-cam. Würdest du 9 aus 10 Bildern klar erkennen, ausgedruckt in A4 oder sagen wir sogar A3?
@@krolopgerst
Das habe ich ja gar nicht behauptet. Ich weiss, aus einer anderen Kunstform, dass man Unterschiede oft nur im direktem AB Vergleich erkennt. Stichwort psychologische Lücke etc, Wahrnehmung etc. Ich weiß aber auch, wie innovativ Leitz Wetzlar ist. Nicht zuletzt weil ich Menschen kannte, die an diesem Erneuerungsprozess - immer wieder - beteiligt waren. Das man nur gute Fotos mit teurem Equipment macht, dass ist natürlich Unsinn.
Wer sich aber für innovative Technik und Fotografie begeistert. Für mich schwer vorstellbar, dass die/derjenige einen Bogen um diese Firma macht? Ich kann die Faszination nachvollziehen, auch wenn sie extrem kostspielig ist…
Mir persönlich ist die Hausnummer, selbst mit Vitamin B, einfach zu teuer. Was einstmals 600 DM kostete, kostet jetzt 16.000 DM. Berechnet man das anhand der historischen Inflation, von 1960 bis 2024, dann kommt man auf ca. 1.600 Euro.
Ich sage schon sehr lange, dass eine Leica besitzen für viele Menschen zum prestige Objekt geworden ist. Ich will nicht wissen wie viele schlechte Fotos mit 24.000 DM vor der Nase gemacht werden.
Ich bin Happy mit meiner XPro2 und ich weiß, dass ich nur aus reiner Freude fotografiere. Ich habe mit keiner Leica meiner Verwandten irgendwie, auf magische Weise, bessere Fotos gemacht. Der Fehler war immer hinter der Kamera…
Voigtländer nutze ich selber sehr gern an Fuji X /Gfx und Leica M,Tolle Objektive.Aber die Kommunikation mit Voigtländer ist zum absolut Grotten schlecht.Machen ohne Ende Werbung auf Insta aber Fragen werden nicht beantwortet.
P.S.: Thilos Bart pulsiert förmlich im Video 😁👍
😁🎅