Chernobyl: conditions, causes, lessons (Part I)
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- V.I Kupniy shares his thoughts on the conditions, causes and lessons of the Chernobyl disaster.
01:01 - technical reasons
03:20 - inadequate actions of the Chernobyl NPP managers
05:00 - interaction with the dispatcher
07:09 - the dispatcher can not control the NPP unit
08:50 - Alexandrov about the test program
10:15 - the regulations: which was and which should be
13:30 - NIKIET letter on the elimination of flaws of RBMK
16:00 - responsibility of Assistant Chief Engineer A.S. Dyatlov
16:40 - Memoirs of Ryzhkov (Chairman of the USSR Council of Ministers)
18:30 - about the conditions of the disaster
22:09 - about the concealment of chemical accidents in the USSR (Sverdlovsk and Chernivtsi)
25:18 - about the closeness of the information of the plenum of the Central Committee on the dismissal from the post of director of the ZNPP
30:25 - Academician Sakharov and Chernobyl
"How the Chernobyl explosion was being prepared" - V.I. Borets - pripyat.com/art...
the second part is available at • Чернобыль: условия, пр...
Александр, спасибо большое Вам и отцу за интересный выпуск. Вот что значит годный контент на ютубе)
Согласен с Вами
Это мировой уровень
Я участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в 1986 году. Я служил ВВС СССР. На Чернобыльской зоне служил в вертолетной части. Я летал в составе экипажа МИ-26.
Спасибо вам, от Киевлянина родившегося в 6 роддоме 27 мая 1986 года. Всем спасибо.
Спасибо вам за жизнь которая у нас сейчас есть)
Спасибо
А по телику не ликвидацию показывают, а 9 мая на танках.
Здоровья вам!
Оу..слідкую за вашим каналом вже років 5, а цей випуск подивився тільки зараз. Неймовірно цікаво.Вічна пам'ять вашому батькові!!
Честно, авторитетно и со знанием дела! Огромное вам спасибо. И главная мысль правильная про цепь условий и событий.
Спасибо, долгих лет жизни.
Господи, какой блестящий ум и прекрасная подача материала. Большое спасибо за интервью! Было просто приятно слушать :)
Только как и все остальные - умен он задним умом оказывается. А тогда никто и ничего. Увы.
@@AMP74 И сейчас, по разговору, чувствуется - не договаривает.
Очень приятно получать информацию из первых рук!
Вы знаете,я не буду писать громных эпитетов и что то говорить.Я просто хочу сказать вам огромное спасибо за то что вы делаете!!!
Очень толковый и доступный рассказ, спасибо!
Александр,спасибо вам и вашему отцу. ни разу не жалею что на вас подписан,всегда приятно смотреть и слушать ваши видео.
Огромный лайк! Жалко больше одного поставить нельзя) Спасибо большое!
Мой дедушка был ликвидатором((он вывозил людей😔он погиб когда моему папе было 16 лет, я не знала этого человека как родного, но я знаю одно что он был настоящим героем 😔и настоящим человеком с большой буквы,.
Сначала лайк, потом смотрю! Спасибо, дорогой товарищ!
Александр, спасибо Вам большое, за то что есть возможность слушать и смотреть. Здоровья и прекрасного Вам настроения.
Ой спасибо вам большущее. 👍
Светлая голова, дай бог вам здоровья, Саня привет, продолжайте делать свои видео!
Я уже, наверное, 10-ый раз пересматриваю этот материал) Приятно слушать. Плюс до этого нигде до этого не слышал такого конструктивного анализа по условиям аварии. Спасибо Вам и вашему отцу, Александр Валентинович.
Я тысячный, я засыпаю под Купного, и Чечерова
БЛАГОДАРЮ ВАС❗ 👍 ДОБРОГО ЗДОРОВЬЯ❗❗❗
Спасибо. Долгих лет жизни Вам и Вашему отцу
Мудрый батя человек.
Благодарю Вас, за потрясающие материалы! По мимо Чернобыльской темы, Вы делитесь своим многогранным опытом, подходом к работе, профессионализмом и отношением к делу, что помогает развиваться мне как профессионалу. Сейчас такого уже днём с огнём не найти. Практически отсутствует преемственность поколений в энергетике. Жду каждого нового выпуска с нетерпением!
Thank you so much for putting in English subs!
Сила в ПРАВДЕ!!!!
Нет. Вся сила - в деньгах. У кого денег больше - тот и сильнее. А значит, у него и правда.
Thanks for the subtitles ,very good video, thanks for your work
Thanks again for the subtitles, very interesting.
Валентин Ипполитович, не соглашусь кое с чем.
1. Все подписи на Регламенте, про которые Вы говорите, есть на Типовом регламенте. На Белоярке его наверное и не было, т.к. не было других АЭС с такими реакторами. А на АЭС с реакторами РБМК был Типовой регламент и вносить в него изменения должна была точно не администрация АЭС. Да даже в «станционном» регламенте стоит подпись Веретенникова, а значит с него и спрос. Кстати, если говорить о том, что винить нужно руководство, а не непосредственных исполнителей - согласен, только речь идет о более высоком руководстве - министерство, главк.
2. Ну может Александров и не знал про испытания, но его подопечные точно знали, хотя я считаю, что он бессовестно врет. А знали они потому что без их знания упоминание о выбеге не появилось бы в Регламенте см. п.10.1 «…генератора перевести питание собственных нужд останавливающихся турбогенераторов на пуско-резервный трансформатор (кроме случаев, когда используется выбег турбин)…» И «Гидропроект» точно знал, цитирую ИНСАГ: «В 1982 г. Чернобыльской АЭС с привлечением по договору предприятия "Донтехэнерго" и с участием представителей Генпроектанта, института "Гидропроект" им. С.Я. Жука, были проведены соответствующие испытания на 3 энергоблоке ЧАЭС». Так что врет Александров.
3. Вы приводите пример взаимодействия с диспетчером когда на у вас на блоке была аварийная ситуация, а 25-го не было аварийной ситуации. Это же разные вещи. Когда идет плановое снижение мощности, то по ПРОСЬБЕ диспетчера график снижения мощности может быть пересмотрен. Так было всегда на всех станциях, так есть и сейчас.
А вот копия письма Гидропроекта, в котором проектант НАСТАИВАЕТ на внедрении выбега, несмотря на ВОЗРАЖЕНИЯ руководства ЧАЭС.
1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzkyQQpY7b3XzbXqTGd
1drv.ms/u/s!ApeSjiFDJQzkyQPPtQqgMsQaRedl
Алексей, спасибо за ценную информацию!
Алексей, по п.2 Александров говорит о программе 26.04.1986г., поэтому история здесь не при чем; письма Гидропректа к программе 26.04 не относятся. По п. 1 основное, в чем я убежден,: были созданы условия для реализации такой аварии, а "умельцы", которые используют эти условия, всегда найдутся. Решительно возражаю, когда пытаются представить ответственным за 26.04 только конструкторов, либо только эксплуатацию.
@@ВалентинКупный-я2ш Как Вы думате, какого наказания заслуживает Дятлов? Что с ним нужно было сделать? посадить? уволить? лишить премии?
@@MaxPain7890 Суд был непрАвый. Власть (Политбюро) решила , что отвечать будет в открытом суде только эксплуатация. Поэтому, считаю, что всех осудили предвзято. Это уже история, из которой не извлечены уроки, вот это меня сейчас и занимает, этим я сейчас и занимаюсь. И сочувствую и живым, и уже ушедшим.
@@ВалентинКупный-я2ш Согласен с Вами по поводу суда, но, как я понял, Вы считаете, что в аварии некоторая вина Дятлова есть, поэтому и хочу узнать, какого наказания он заслуживал на Ваш взгляд. Сажать? Увольнять? Лишать премии? Или, может вообще никак его наказывать было не нужно?
Кстати о решении руководства СССР о "назначении" виновных. Руководство ведь очень быстро, практически сразу же, узнало о допущенных конструкторами ошибках, всё же шила в мешке не утаить, но официально признавать это было нельзя, т.к. есть информация, что МАГАТЭ начало готовить резолюцию об останове всех АЭС СССР для международной инспекции на предмет безопасности (уж не знаю только АЭС с РБМК или вообще всех). Плюс к тому, информация, что все реакторы РБМК могут стать ядерными бомбами явно не порадует население и вызовет бурную реакцию. Потому и был выбран простой путь - обвинить во всем персонал станции, т.е. сделать проблему случайной, а не системной.
Доброго дня, Олександре!
Прийміть моі співчуття у зв'язку зі смертю вашого батька.
Дуже важлива інформація , що я тут почув. Мій батько працював у ЛЕР(Львів енергоремонт) на ЧАЕС, спілкувався(водив дружбу) з різними співробітниками ЧАЕС оскільки жив на момент аварії у гуртожитку. Так от після аварії на якомусь застіл'ї я почув про якийсь важливий дзвінок і про бажання директора отримати зірку героя. Нажаль уточнити нема у кого...дякую за відео.
@@ВиталийСавенок-ш3щ дякую
А про звонок разное говорят. Сейчас уже не установить, как оно было на самом деле
Александр спасибо !)
Спасибо!
Очень очень интересно Вас слушать, спасибо за правду!
Спасибо, здоровье добра
Как всегда - чертовски интересно!
Как я люблю слушать Купного, я когда спать ложусь, включаю или его или Чечерова и засыпаю под них, интересно, до ужаса, Купный,что Саша, что Валентин Ипполитович, очень интересно, и настолько просто рассказывает, красота, здравия вам, Чечерову царство небесное
Приятно послушать грамотного специалиста!
Интересно, спасибо! )
Спасибо за видео.
Интересно
Саша, ну что ты за человек...))) мучаешь всех ожиданием продолжения))
Спасибо огромное Вам и Вашему отцу за то что делитесь этой ценнейшей информацией. Для интересующихся темой, это уникальные сведения от непосредственных участников событий.
З.Ы. : С каждым роликом качество продакшена заметно улучшается. Вы молодцы
Высший класс
Спасибо за таймкоды.
Спасибо, наконец-то правду слышим! Не удивлюсь если Ваши видео начнут банить. Храните архивы, на всякий случай!
кто и зачем будет банить? опять конспирология...
так в чем все-таки недостатки конструкции реактора, которые привели к катастрофе? в том что неким персонажам удалось пустить реактор в блудняк, отключив на нем все защиты, которые и были предназначены для того чтобы не было никаких чернобыльских катастроф, которые заглушили бы реактор сразу же как только эти персонажи начали над ним издеваться? ранее реактор ведь работал, работал очень долго и исправно и надо полагать работал бы до сих пор
www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6700
OOH! SUBTITLES!!!!!! Thanks
Обвинения Дятлова, Фомина, Брюханова и даже диспетчера все же не очень корректны. Также как и слова о нестабильном состоянии реактора перед аварией, прозвучавшие в одном из прошлых интервью с Карановым. Регламент не был согласован? А как вообще стал возможен пуск блока без согласования с проектными и контролирующими организациями? Фомину что-то рассказали в неформальной беседе, и он должен был принять это во внимание? Да по-хорошему, он должен был вообще запретить эксплуатацию с такими проблемами. Даже советские прокуроры не делали таких обвинений, поскольку документальных оснований для этого не существовало, недостатки официально не признавались. Это не экспериментальная опытная установка, а гражданский объект, и он не должен эксплуатироваться на основании каких-то слухов. Во второй половине видео автор говорит о низкой культуре безопасности в целом, об этом же и написано в последнем инсаге. Что стало причиной этого? Неграмотное руководство вплоть до самого высшего уровня (о чем косвенно говорит Рыжков). Или одним словом - совок. В аварии можно обвинить кого угодно. В катастрофических последствиях аварии виновато высшее руководство страны, министерств, партийных работников. Которые создали условия для появления и эксплуатации ненадежного реактора, не создали условия для контроля за его эксплуатацией с учетом известных недостатков. Важнейшие слова в видео - "задачи системы важнее". В том числе важнее обеспечения безопасности.
Более того, ЧАЭС была не на полном учете у Минсредмаша (а под Минэнерго), но вместе с тем у них на поводке, а поэтому я не завидую Брюханову и Фомину, которых одновременно пинали и те и другие. Кстати, ИМХО Купный-старший именно поэтому ошибается насчет диспетчера - изза этого дуального контроля, у директора и главинженера на ЧАЭС просто не было возможности послать диспетчера. Это не Игналина и не ЛАЭС. Вообще вопрос почему Доллежаль и НИКИЭТ выплеснули выбег на Донтехэнерго и ЧАЭС, вместо того чтобы протестировать это на "своих", Минсредмашевских станциях. Наверное имела место ещё и большая закулисная грызня и подножки, которые тоже внесли свое дело в катастрофу. Про сознательное сокрытие величины ПКР и концевого эффекта Доллежалем до победного, я вообще не говорю, за это одно он должен был пойти к стенке. Но даже без учета "лучших в мире советских реакторов", он наверное своим языком держал за яйца и многих других "динозавров" Минсредмаша и Партии, вплоть до Славского, потому по старинке нашли козла отпущения (Дятлова и Фомина), и ритуально принесли их в жертву.
@@vaevictis3612 ну это уже немного на теорию заговора похоже)
@@vaevictis3612 хорошие аргументы, спасибо
Спасибо вам огромное!
Очень хотелось бы ещё кофе со вкусом Чернобыля! Какие-то истории,или просто послушать умного человека
очень интирестно, спасибо
Собеседник приводит некорректную аналогию - одно дело когда на блоке есть дефект и производится отключение, другое дело когда все работает штатно и диспетчерская заявка удовлетворяется. Это сейчас ретроспективно кажется, что для предотвращения катастрофы надо было послать диспетчера подальше, а тогда к катастрофе никто не готовился. То же и насчет того, что "днем аварии не было" - передергивание. Допустим человек попал под машину, а если бы с утра не варил кофе, а пил бы растворимый, то не попал бы. Вывод -надо было пить растворимый. И с регламентом пример некорректный - если бы он привел дочернобыльский регламент БАЭС, тогда и было бы о чем говорить, а так, я уверен, сейчас на всех блоках РБМК все согласовано, как следует -это как раз и есть те уроки Чернобыля. И с Александровым - передергивание. Прямо создается впечатление, что это эксплуатация весь этот выбег придумала и внедряла, а бедные Конструктора и Научные руководители и знать ничего не знали.
@@Supervariag Успокойся, миленький. Мы председателя не избирали, ни тебя, ни В.И. Так можно любое бездоказательное утверждение выдвинуть и ему следовать, например: "это Дятлову решать, что корректно, что нет. Это он работал на АЭС, а не ты". А по второй части твоего поста - я ничего не понял, но чувствуется какая-то агрессия. Все хорошо, не волнуйся.
@@Supervariag Я тоже жил в СССР. Мог бы и про свою инженерную деятельность рассказать, но не вижу смысла метать бисер. Перечисленные тобой товарищи наговорили и написали много чего, в том числе диаметрально противоположного, так что если ты им всем веришь одновременно, то неудивительно, что твой мозг близок к взрыву. Штейнберг, кстати, рассказывал в интервью, что плотно сотрудничал с Дятловым при подготовке своего доклада. Статью Абакумова я прочитал сразу как она появилась на accidont, опровергать ее я не буду, так как она кажется мне весьма правдоподобной. Тебя судьей никто не ставил над Карраском, Епериным и другими. Следующий твой вопрос я не понял, потрудись излагать яснее. МАГАТЭ никакую ложь доказывать не собиралась и не нужно работать в МАГАТЭ, что бы понять, что реактор из-за ошибок оператора взрываться не должен.Со стороны МАГАТЭ был выбран единственный приемлемый выход - делать вид, что веришь в ту лапшу, что тебе вешают на уши. Впрочем, кому я объясняю, твое психо-эмоциональное состояние не дает тебе возможности адекватно воспринимать информацию.
@@Supervariag Это не совсем пословица, но тебе простительно - эту тему в СССР плохо преподавали. Вот, блядь, откуда ты взял что я что-то с чем-то путаю? Вот почитай мой комент насчет Брюханова, Фомина, Дятлова:
ua-cam.com/video/DRouO701a7U/v-deo.html&lc=UgxSGbGJ3YAuv3qZauB4AaABAg
Supervariag скажи «гвоздика»
@@Supervariag У тебя язык, как совковая лопата. Марксизм-Ленинизм - завитушка от дамских трусов, прикрывающая копну твоих седых лобковых волос. Пройди проананируй (если сапог еще разворачивается) на псевдо-диавола Горби, который такой страны лишил. Щас бы, бля, жил. Поколение пепси по 45 коп. Кончилась дешевая пепси, пора на редьку с квасом. Желаешь, что б я в твоей альтернативной реальности исполнил? Так я VR накину. И ты давай, только сосиску вынь из рота и кваску хлебни из грязного ведерка.
Спасибо. Все разложено по полочкам, как в аптеке - Александров, Дятлов, персонал, "система" и пр. Вот что значит человек " в теме". Собственные выводы примерно такие же, но хорошо услышать знающего человека. Вашему отцу здоровья и ясности ума.
P.S.2 камеры одновременно! прям профессиональное видео.
P.P.S. может в будущих видео ответите (или тут в каментах), почему дозиметристы часто используют мкР/сек вместо привычных мкР/ч или млР/ч (мне во всяком случае они привычнее)
Думаю что зависит от мощности излучения. В очень высоких полях удобнее считать сколько получаешь каждую секунду. Часами так не работают.
@@nomars4827 ваша мысль мне понятна, но напрмер в сборнике об радиационных авариях, есть упоминания типа " сигнализация в цехе была настроена с порогом срабатывания 2 мкР/сек" - не очень уж большая... Опять же, на канале Чернобыльской АЭС, есть воспоминания дозиметриста ликвидатора, и в его речи постоянно звучит именно мкР/сек. То есть человек привык пользоваться такой размерностью...
Тут как со скоростью что-то удобнее мерять в м/с, что-то в км/ч или км/с, а что-то традиционно меряют узлами. В измерениях связанными с радиоактивностью и дозами какими только единицами не пользуются и Рентгенами и Зивертами и Радами и Беккерелями и Кюри и кучей производных от них. Легко запутаться если хорошо не разобраться что измеряется и в какой системе измерений. Рентгены (внесистемная ед.изм) как и сама концепция экспозиционной дозы уже устарели. Сейчас чаще пользуются системными единицами поглощённой, эквивалентной и эффективной доз, то есть Гр и Зв.
Я дождался!!!!! Ураа!
Ого! Сколько нового услышал!
Всегда с интересом смотрю ваши ролики. Спасибо вам и вашему отцу.
Чтобы там не произошло.. Кто бы не был виноват.. От людей это скрыли … И как минимум сутки, дети впитывали в себя эту радиацию…
А потом мародёры выносили мебель, вещи, разбирали машины на запчасти и вывозили за пределы Припяти…
Очень интересно и всё по делу
Очень познавательно
Ну хоть один человек впервые указал на виновника в лице диспетчера киевэнерго.
А вот другой собеседник Александра недавно говорил, что отсрочка испытания наоборот помогла реактору так как он стал разотравляться.
Отсрочка привела к тому что в испытаниях участвовала смена не ознакомленная с программой испытаний. Борец тоже не смог поприсутствовать, а он знал про этот недостаток реактора.
Таким же образом, можно обвинять в аварии вахтера, не застрелившего смену на проходной, ведь он тоже мог этим предотвратить аварию!
Диспетчер потребовал проработать до ночи, руководство станции согласилось, дальше надо было обеспечить нормальный перенос испытаний, но по факту все делалось в спешке, и, скорее всего, были допущены организационные ошибки, типа отсутсвовавшего ОЯБовца, недостаточного ознакомления смены с программой и т.п. Так что тут косяк совсем не за диспетчером, его вины нет вообще.
Борец, судя по всему, и не должен был присутствовать на этих испытаниях.
Звоник диспетчера никакого влияния на аварию не оказал. Критичным был сам режим работы реактора на низких мощностях. Но работники на станции этого не знали. Это исследование провели уже после аварии.
Саша, давай вторую часть=)
Спасибо! Очень интересно было посмотреть такой материал....
4:02 диспечер запрещает снижение мощности, декларируя, что разрешит её снизить(в нарушение графика) после вечернего максимума. Руководство станции безропотно соглашается. 9:30 Гидропроэкт(проэктант 4 блока) отказался согласовывать с ЧАЭС план испытаний, приведших впоследствии к аварии. 11:05 регламент не согласовывался с научным руководителем.14:40Борец зафиксировал появление концевых эффектов, но КГБ запретило об этом говорить!27:01до сих пор засекречены материалы суда в Чернобыле над администрацией станции. ВОПРОС: после аварии на ЧАЭС во всех республиках разваливающегося СССР начались акции протеста против строящихся АЭС, многие недостроеные обьекты были заморожены, в Украине заодно уничтожили уранодобывающую отрасль. А выгодополучателем стала Россия:поставки газа и урановых стержней. Не могло ли быть так, что планировалась небольшая авария, с идеей получить весь этот антиатомный протест, поставивший многие страны постсовка в энергетическую зависимость от России?p. s. таймфреймами отметил события которые крайне маловероятны без приказа сверху, но допустим совпало.Но как обьяснить запрет со стороны КГБ Борцу говорить о концевых эффектах, это же сокрытие информации способной предотвратить аварию?
Аварию делать не нужно, можно только написать пару статеек в "жёлтой прессе"
Институт Александрова это Министерство Среднего Машиностроения...
А , Чернобальская АЭС это уже Министерство энергетики...
И поэтому, к примеру разное отношение к командам диспетчеров...
На первых же секундах ложь. Уроков от Чернобыля масса: фундаментальное изучение недостатков РБМК, глубокая модернизация всех РБМК, отказ от строительства РБМК, принципиально новые концепции в создании АЭС, принципиально новый подход к безопасности.
спасибо
Сколько людей столько мнений. Кто то подчёркивает, что больше виновен персонал, другие говорят, что были серъёзные недоработки реактора и авария рано или поздно произошла бы на одной из станций с таким реактором. А в целом виновата система того времени.
Блин. А вот про диспетчеров это точно сказано... им дали установку и они ее требуют... ничего не меняется со временем...
Регламент писался на основе того что был на ЛАЭС
Скажите пожалуйста, как называется книга воспоминаний А. П. Александрова?
Не могу знать ((
У меня нет этой книги.
Но думаю гугл знает
Вопрос. Произашел бы взрыв если бы опускали энергопоглощающие стержни поочередно , а не по нажатию аварийной кнопки
думаю, это бы не спасло аварийную ситуацию, реактор уже был "загнан" в неконтролируемое состояние
Alexandr Kupnyi Спасибо за ответ. Раскажите еще пожалуста о недостатках недоработках реактора.
Да!!! Образно говоря, реактор уже "летел" в пропасть. Аварийная защита пятого рода просто ускорила агонию РМБК.
@@chernobyl86 а я вот не соглашусь. Почередное опускание было бы без "концевого эффекта". Другой вопрос ,что времени на это не было - наблюдался рост реактивности из-за выбега и через несколько секунд отключились выбегавшие ГЦН, да и надо было знать, что АЗ пользоваться нельзя.
И всё же, что именно должен был знать и понимать Дятлов? Есть достаточно подробные мемуары Дятлова где он показывает свою мотивацию, если он где либо кривит душой то было бы интересно узнать где и почему... Я лично нарушения логики в аргументах Дятлова не вижу. Так всё же кто виноват, експлуатант или конструктор?
Вы рассуждаете после аварии, а они работали и принимали решения ДО. Мотивацию Дятлова Вы читали, у конструкторов тоже была своя мотивация. После Чорнобыля в конструкцию РБМК были внесены изменения и теперь повторить 26.04 значительно сложнее, но это не означает что невозможно.
Виной всему 26 апреля 1986 года - это конструктор (а как Дятлов в колонии правильно сказал - это Александров (президент академии наук), который отклонял от своих коллег сообщения и предложения о работе по исправности).
При всем уважении, вмешательство администрации в действие диспетчера недопустимо, независимо от объекта, это истина. Перенос испытаний на ночное время, лишь, способствовало возникновению аварии, в Программе должно быть было указано, например, "проводится в дневное время". Если говорить о Программе испытаний, которая находится в сети ( без подписей) - то по ней много вопросов. Она, действительно электротехническая и руководитель - тоже не представитель станции. Там даже нет порядка останова ЯР - только какие механизмы и откуда будут запитаны при расхолаживании. Технологический регламент написан эксплуатацией и подписан только руководством станции? Изумительно. Институтом в 1984 году были изданы рекомендации по эксплуатации, на станции они не были внесены в регламент. Вопрос. Почему институт не проверил внесение изменений в регламент. Может их не было? Не совсем верится, что в 1986 году на Чернобыльской АЭС творился бардак. Что такой бардак и был в головах людей, эксплуатирующих ЯР - не могу согласиться. Потому что сам непосредственно эксплуатировал ЯР (ВВР) с 1985 года. Требования в те времена были жесткими.
Ведоственные разборки...
Конструктор Реактор Министерство среднего машиностроения...
Проектировщик Гидропрект Министерство энергетики... и ТЭП Теплопроект - Министерство энергетики...
Письмо институт НИКИЭТ средьмаш... скорее всего имело гриф ДСП- для служебного пользования..
Вот и не стали знакомить персонал...
Это оформление допуска... секретность ...и т.д..
Не выполнить распоряжение диспетчера? А почему другие специалисты говорят что всегда подобные работы проводятся в часы наименьших нагрузок? Я тоже диспетчер не на атомной конечно и чтобы не выполнить распоряжение диспетчера высшего оперативного уровня нужно железное основание угроза жизни людей сохранность оборудования и возможность развития аварии
Я когда был студентом в институте в конце 90-х то на лекциях по охране труда, нам объясняли, что первая причина аварии на ЧАЭС это политика партии на ускорение и чего-то там еще перестройку итд. а дальше конструкция, персонал и дальше по списку
У нас во дворе Вася жил,ни бровей ни ресниц.тоже по ходу под какую-то заразу попал.но в футбол играл как бог.
Поговорили о трагедии прошлой, теперь поговорим о трагедии нынешней. Куда делся радиактивный материал с могильников? Металл, техника, материалы и прочее? Кто ответственный за хранение, кто виноват?
дезактивация проводилась, что-то сперли, что-то так и стоит на территории чзо, что-то закопано
Всё чисто!!!
А разве "Регламент" разрабатывается персоналом Станции,или проектными организациями,разрабатывавшими Реактор?
офигеть вы с батей похожи
Жесть, про Черновцы в первый раз услышал. Кстати, в 89 году голладские токсикологи сделали заключение, что виноват не таллий. Расследование, в итоге, так и не довели до конца.
То є злая новина, |(2)
Без волосся дитина мала!
Без волосся, без кучерів,
І ніхто не є причетним,
І розпочинається зима... |(2)
Тихо Дунай воду несе, |(2)
А ще тихше діва косу... в руках трима:
Косо моя золотая,
Більш не буду заплітала -
Вже тебе, вже тебе нема,
Вже тебе нема!
Горить вогонь до вечері |(2)
Чия будеш наречена? Чиїм станеш коханим?
Ніжно рука доторкнулась
І з огидою сахнулась -
Голий череп, сніг лапатий, синій дим. |(2)
Знов одягнеш чорну хустку,
Знову підеш в свою пустку,
Де немає цих страшних дзеркал;
Дякую вам, генерали,
Тут вам діти пропадали,
А ви китів рятували - там! |(2)
Поділитись сторінкою:
Потрясающе сказали , - "Ты должен знать если тебя сюда поставили..." . Дятлов должен был знать всё и даже больше , вместо этого он врубил свои зазнайство и самоуверенность ... Неужели ему в голову ни разу не пришло элементарное желание узнать про реактор на котором работал немного больше чем написано в инструкции , почитал бы хотя бы какую-нибудь брошюру по этой тематике , для их-дураков была написано куча книг по проблематике канальных реакторов , но где уж там , мы и без этого профессора ...
Известно одно , когда в голове у человека власть и деньги , его мозги отключаются ...
Спасибо за интересный рассказ ...
Интересно, в какой книге по РБМК было написано про паровой эффект?
Как раз наоборот. Дятлов СЛИШКОМ ХОРОШО и досконально знал реактора. И РМБК в частности. Он был в суперспецом. Но нашла коса на камень...
Самое печальное, что сейчас ситуация в энергетике еще хуже. У нас на севере так вообще бардак.
"Рак свистнул" и теперь слушая "откровения" участников, потихоньку понимаешь, сколько врали при СССР, за что его и не люблю. Страна брехунов, начиная от идеи всеобщего равенства. Брехуны от Генерального секретаря до последнего работяги. Такая философия жизни страны с неизбежным крахом. Люди с "камнем за пазухой" или по крайней мере с "похуем" значительного размера. Даже сейчас, этот героический участник, не договаривает "про реактор(ы)" - насколько стремное это изделие.
Am I the only non russian going through this video 😂?
На скорости 1.5 как раз идеально.
Регламент ЧАЭС неоднократно проверялся Госатомнадзором. Были замечения по Регламенту, но никто не запрещал работать по нему.
В СССР принято было слишком уж доверять людям. Были уверены что в Три Майле авария, потому что там операторы тупые без верхнего образования. Не то что Дятлов - с высшим образованием! А как оказалось что Дятлов, который "с детства грезил атомной энергетикой", в реакторе слабовато разбирается.
@@shoora813 Дятлов отлично разбирался в физике работы реактора, нет никаких оснований считать, что это не так.
@@skrafis После 9-10 класса советской школы я тоже _отлично_ разбираюсь в *физике* реактора. Но есть особенности...(как в том анекдоте)
В случае с РБМК, именно работа на малой мощности требует наибольшего внимания. А это, как-бы, противоречит житейской логике - "больше мощность - больше опасность". Тут у Купного я встретил, что Скала давала отчёт с лагом в 15 минут - эта особенность АСУ из 70х также требует экстремального внимания и осторожности. А Дятлов, наверняка, был слишком самоуверен. Ни один из "конструктивных дефектов" или "особенностей" ректора не были для него секретом, тем не менее он облажался.
@@shoora813 Так в том то и дело, что про знание особенностей это всего лишь домыслы. Нет этому никаких подтверждений. Он мог об этом догадываться, но документальных подтверждений недостатков не имел (видимо).
@@skrafis Сейчас любая домохозяйка знает эти особенности, естественным образом проистекающие из его принципа - положительная void реактивность. Ещё был преславутый графитовый вытеснитель в поглощающем нейтроны стержне. Эффект кратковременного роста реактиовности мало того что и ежу понятен теоретически, так ещё и был отмечен в опытах на других станциях. И именно на малой мощности! Отчет о чём был разослан в служедных записках по всем станциям.
Что из этого он мог не знать??? Причём есть подозрения что к моменту ввода поглощающих стерженей канал уже бы похерен и стержни не могли опуститься на всю длину. Если так, то остаётся только реактивность графитового канального реактора, которую он не учёл - при испарении воды реактор только разгоняется. Следить за отчётами Скалы надо было, не дёргаться и вообще остановить эксперимент восстановлением мощности а не "AZ-5".
Да каким боком тут Диспетчер?
Диспетчер просто рулит Системой,а конкретным реактором управляет персонал Станции!!!
Первонал станции должен знать КАК управлять реактором и обеспечивать его безопасную работу!!!
Реактор в тот момент был исправен,никаких предпосылок к возникновению аварии и останову реактора НЕ БЫЛО!!!
А аварийный останов реактора возможен и без разрешения диспетчера.Реактор сам может остановиться действием автоматических защит.
дятлов какой то мутный тип....
Звук ужасный!!! Как из ямы!
на Ленинградской АЭС была проблема - разгерметизация канала с загрузкой топлива - через него вышел пар. Если бы тогда внесли изменения в конструкцию РБМК предусматривающую выход пара через каналы загрузки (сверху) топлива и т.д. Пар мог бы успеть выйти из реактора и не сорвать схему Е в 1986. 1700 стержней на порядок больше чем в реакторах ВВЭР - пар наверное и в штатном режиме с трудом сбрасывался. mega.nz/#!nD42HC5C!-Fglv9Wmd9z5LpJY6fIYfAuL8YSSMghflHrI52q0ecc
При повреждении топливного канала пар выходит в реакторное пространство и далее в систему аварийного сборса паро-газовой смеси (в системы газоотчистки). Выпускать радиоактивный пар с частицами топлива из поврежденного ТВЭЛа в Центральный Зал недопустимо! Даже в случае разрушения одного канала - это тяжелейший радиационный инцидент, это примерно 1/1700 чернобыльского выброса, что однако, совсем не мало. Решением проблемы было бы увеличение пропускной способности системы сброса паро-газовой смеси, что и было сделано после аварии.
И данная ситуация не применима к чернобыльской аварии - там не только пар образовался, там произошел маленький ядерный взрыв, с температурами в десятки тысяч градусов, прожегший корпус реактора внизу и выбросивший часть топлива в подреакторные помещения.
Ленинградская АЭС и есть РБМК. А пар - злейший враг РБМК и, если я правильно понимаю, операторы не должны допустить парообразование. А в случае чернобыльсткого эксперимента турбина на выбеге не была способна ни поддерждать требуемое давление, ни заполнить водой объём освобождающийся от пара.
@@MaxPain7890 ага 10-ки тысяч градусов и краска местами осталась целая. Больше похоже что первый взрыв был паровой.
@@shoora813 "А пар - злейший враг РБМК и ... операторы не должны допустить парообразование" - РБМК - реактор кипящего типа, образование пара в нем - нормальный технологический процесс. Но из-за ошибок конструкторов этот процесс в определенных случаях стал опасным, причем в документации это тоже никак описано и учтено не было. Опасным стал малый недогрев теплоносителя до точки кипения, что при скачках мощности вызывало значительное парообразование, начиная с самого низа каналов (обычно, кипение начинается в верхней части каналов), что, в свою очередь, приводило к внесению еще большей положительной реактивности. После аварии были установлены приборы контроля за недогревом и создана аварийная защита по этому параметру, до аварии их не было.
"турбина на выбеге не была способна ни поддержать требуемое давление" - турбина давлением не управляет, ее вообще отключили от КМПЦ в самом начале выбега.
"ни заполнить водой объём освобождающийся от пара" - это обеспечивается не турбиной, а гидроаккумуляторами КМПЦ, в частности, барабан-сепараторами, уровень воды в которых должен поддерживаться с помощью подачи питательной воды с конденсаторов турбины и из других источников при необходимости.
@@MaxPain7890 Спасибо за ценные пояснения - не знал. Думал что удерживают повышенное давление для предотвращения парообразования. И думал что выбегом называли вращение турбины по инерции.
Здравствуйте, я так понял это ваш отец. Можно узнать - кем работает (работал) ваш отец, что вы сняли такое интересное интервью?
главный инженер на БАЭС
директор ЗАЭС
директор ОП "Объект "УКрытие"
сейчас на пенсии (84 года)
фильм супер!!! мне было интересно вспомните ли вы о случае в Черновцах, я тогда только народился, родители тоже расказывали что ето ракетное топливо разлили..
Не ну сравнивать регламенты БН-600 и РБМК-1000 это все равно что сравнивать инструкции по управлению карьерным самосвалом и запорожца. В этих реакторах наверное только турбины похожи. Это же в корне разные реакторы. Вы еще с регламентом немецкого высокотемпературного ториевого реактора с первым контуром на гелии сравните
Сравниваются не регламенты, а схемы их согласования и утверждения. я думаю это очевидно если внимательно слушать
@@chernobyl86 Да, точно, слишком рано написал не дослушав о чем дальше речь но все равно не понял в чем были отличия внутреннего чернобыльского несогласованного ни с кем от регламентов других станций с рбмк. Что в нем не было указаний глушить отравленый реактор? Да и кстати на какой мощности разложение йода и ксенона за короткий промежуток (т.е без учета распада) равно его образованию за этот же промежуток. Если это 700 МВт то тогда они его из-за запрета диспетчера еще полдня отравливали йодом и ксеноном на 200 мВт
@@neovad5764 задержка с глушением только уменьшила глубину отравления accidont.ru/Xenon.html
21:45 - "Турбина не женщина, её не уговоришь. Хочет остановиться - значит надо останавливаться". Ааааааааааааааааааааааааааааааааааа, хоть все на цитаты разбирай)))))))))
Ребят, я чот запутался немного. Скиньте ссылочку на сайт Александра :).
У меня нет сайт. Был до 2012 года. Его "грохнули" и я не стал восстанавливать. Хостер удалил все что было. Домен кто-то купил.
@@chernobyl86 Спасибо за ответ. Думал это я дурачок найти не могу. Но у вас и без сайта информации интереснейшей полно. Спасибо за то что делаете:)
А уроки для кого Каму это сейчас надо
m.ua-cam.com/video/eQMmPDkxqpY/v-deo.html посмотрел видео Светланы Молодцовой в котором она показывает заслуженного атомщика советского союза который работал на белоярской АЭС интересно было бы услышать от вашего отца,с ваших слов , знает ли он этого специалиста , судя по всему специалист уже немного старенький и путает некоторые даты своей биографии, интересно было узнать чем именно этот специалист занимался на станции кроме всего прочего благодарю за серию видео кофе со вкусом чернобыля и особенно интересно видео с опытным человеком , вашим отцом , очень интересен стиль ,методика и само изложение видео которое вы снимаете.
Знаю я Ю.П., но по работе не стыковались, сначала работали в разных сменах, а потом меня перевели на вторую очередь ( БН 600), а он остался на первой,. а в 74 уехал с Белоярки. Посмотрел ролик, очень коротко -- советский директор. Остался он в прошлом. В Славутиче живет его брат, передает иногда от него приветы. .
Сегодня прокосультировался с зам. директора по кадрам; Брюханов работал до 27.05 (работал условно, пропадал в прокуратуре, Москве) до назначения Поздішева директором, с ним он работал до 02.02.87 г, замещал директора, как и положено, гл.инженер. Сараева он даже среди командированных не помнит.
Был выбор днём проводить или ночью??? Был выбор насколько плотным делать купол над реактором???? Какие ещё были ВОЗМОЖНОСТИ не создавать условий для аварии?
14:40
В Ленинграде на сколько я понял авария ни какого отношения к концевому эффекту не имела. Что "всё" Борец рассказал Фомину?
Доверие как то подрывает.
Вроде бы имела. Я где то это слышал, что за пару лет или больше , они уже знали, что есть такой недостаток с концевым эффектом
Это точно не известно. В процессе подъема мощности неоднократно срабатывала АЗ-5 в условиях низкой мощности и малого ОЗР. Да, там не получили взрыва, но локальную группу ТВС в количестве более 30 вполне могло повредить и небольшим всплеском реактивности от концевого эффекта. Увы, данных по аварии почти нет.
Авария на ЛАЭС выявила просчеты проектировщиков реактора (НИИКЭТ) в возникновении локальных областей с надкритичными уровнями мощностей внутри активной зоны реактора. И, что гораздо существенней, ОГРОМНУЮ сложность для оператора (СИУР) по управлению этими возникающими локальными областями. Корректно управлять реактором в такой ситуации было невероятно сложно даже опытному оператору, чего уж говорить про молодого Топтунова на ЧАЭС.
Под словами "все рассказал", автор скорее подразумевал, что он мог предупредить персонал ЧАЭС о потенциальной опасности возникновения таких локальных областей в режиме пониженной мощности, т.е. другими словами, "бабахнуть" как на ЛАЭС в 1975.
А как вам версия некоторых ученых, что взрыв был инспирирован звпадными спецлужбами.. Кстати, одного содрудника так и не нашли после взрыва, исчез
А никак. На уровне бабок у подъезда.
Вполне имеет место быть!Ищи кому это было выгодно.Страну разрушали намеренно.
Хорошие объяснения. Руководство ЧАЭС вообще не были компетентными в ядерной физике и физике ядерных реакторов.
Мозги важнее . Но если ... А если как в анекдоте .
9:20 - на тот момент программу испытаний можно было не согласовывать
ЦК КПСС......эксплуатация........бред..сопли..вода....5 минут просмотра и дале-нехер смотреть и слушать