Александр привет !!! Белоярка тоже очень интересная станция. Видео как всегда класс !!! Отец молодец - однозначно. Его мнение тоже здорова стоит. Ветеран отрасли. Крепкого здоровья !!! ЛАЙК !!!
В видео Валентин Ипполитович упоминает вскользь Южно-Уральскую АЭС, которая должна была строится с БН-800. Хочу добавить, что БН-800 собирались запускать в серию основательно, так сказать. У нас на "Атоммаше" уже в 1982-1983 годах планировалось выделение мощностей завода под производство реакторного оборудования для БНов, были переданы на завод чертежи по корпусу и ВКУ и пр. Во второй половине 80-х на заводе стали изготовлять корпусные устройства реакторов для Южно-Уральской АЭС. Насколько знаю, помимо Южно-Уральской АЭС (4 блока), планировалась ещё АЭС с БНами где-то на Дальнем Востоке. Но, к сожалению, история распорядилась иначе, и БНы так и остались по сути "экспериментальными" установками у нас.
@@user-kf9sl3ir5w опыт экплуатации БН-800 доказал, что это одна из наиболее безопасных и надежных реакторных установок в мире. Так что не надо утрировать.
@@Supervariag да я с вами полностью согласен! все образы обыграны как клише из какой то брошюры антисоветской, еще и не уместное слово товарищ в каждой реплике, что бы подчеркнуть какой то образ отвратительный для американца, ну что сказать , фильм своего времени, возможно даже с частью политики.
@@Supervariag В подводных силах был такой же срез общества, как и везде. Я служил на К-513 и К-387. Командира К-387 знают многие, был Главком ВМФ. Королев В. И. был хорошим командиром а старший помощник начальника штаба 24 дивизии Горский был откровенный долбоеб. Единственный правдивый фильм о подводных лодках "Das both", немецкий, полная версия. А всё остальное полное фуфло, всех стран которые снимали на эту тематику. Ни о чем.
Есть такое понятие как энтропия.Углерод сжигается,и выводится в свободное состояние.Работают растения - углерод переходит в связанное состояние.Это цикл,который был есть и будет.Планета станет холодной тогда,когда умрут растения и весь углерод свяжется в какойнибудь метан и прочие соединения.А то что планета нагрелась - да она омолодилась)При нашем давлении и магнитном поле - никакой Венерианской судьбы у земли в самой отдаленной перспективе не будет. Что плохого в потеплении то?Земля живёт,возникнут новые организмы.Как только планета остынет и станет марсоподобной - вот тогда жопа.
Планета станет холодной когда солнце потухнет. А метан кстати даёт парниковый эффект и планета скорее нагреется. Переработка энергии в энтропию очень странно выглядит в вашем исполнении, недоразвитая мысль про тепловую смерть вселенной получилась.
Интересно было бы послушать о энэргосистеме Украины в целом. Как соедидены электростанции в одну сеть, зачем нужна балансировка, что будет если вырабатывать больше чем потреблять или наоборот, почему нужно держать частоту в сети 50Гц.
Не спрашивайте сложного, человек видимо из среднего звена и давно не в теме. Плюс набрался мифов из помоечных источников информации. (падают ТЭЦ, атом опасен а солнечная нет (видимо не в курсе технологий производства солнечных) и прочая мура).
Очень интересно, но хотелось больше про БНы услышать. Ещё было бы интересно мнение про новые проекты реакторов, например на жидком топливе (из плюсов заявляют невозможность отравления, разрывов ТВЭЛов, которых нет, упрощённая переработка топлива итд. ) .
Александр, поговорите пожалуйста с профессионалами о теме термоядерного синтеза и французского строящегося ITER в частности, думаю, будет интересно, эта тема прорабатывалась и в советское время. Также я полагаю людям будет интересно узнать о мобильных АЭС и о РИТЭГах. Я понимаю, что найти людей, хотя бы косвенно связанных с этими вещами будет чрезвычайно трудно, но ценность такой информации гигантская. Это не совсем формат "Кофе со вкусом Чернобыля", но полагаю, что вас смотрят не только люди, интересующиеся чернобыльской темой, но и вообще темой атомной энергетики как таковой. Спасибо!
тема конечно интересная, но, как вы правильно пишите: сложно найти специалиста который бы смог толково рассказать пока же мечтаю записать беседу с родоначальником ядерных установок для первых атомных подводных лодок, ему сейчас чуток за 90 и он согласен встретиться, жду когда карантин ослабнет и съезжу к нему в гости (Обнинск)
@@chernobyl86 - Удалось взять интервью у этого конструктора, пока он ещё в здравии и твёрдой памяти?😒 У него были когда-нибудь опасные инцинденты с утечками радиации, приводившие к лучевым болезням персонала, рабочих, матросов?😎
14:06 - неудержусь, но добавлю разговор Александрова и Славского с Хрущёвым, о котором говорит Валентин Ипполитович в видео. «Знаешь, почему мы стали делать АЭС на РБМК - из-за Аркадия Райкина! Уже не припомню точно год, когда нас с Фимой (Ефим Павлович Славский, министром Минсредмаша СССР) позвал к себе Никита Сергеевич Хрущев. Вопрос у него был один: почему американцы и англичане строят атомные электростанции, а мы нет. Почему СССР создал в Обнинске такую станцию первым, а теперь отстает. Догнать и перегнать - вот ваша задача! Мы ему долго объясняли, что уже действующие в стране реакторы спроектированы для выработки оружейного плутония и применение уран-графитовых реакторов канального типа для производства электроэнергии *небезопасно* . Было видно, что Никита Сергеевич не понимает то, о чем мы ему говорим. И, как часто бывало, именно в таких случаях, он сильно разозлился, перешел на украинский язык и сказал: «Йдiть бiсовi дiти i зробiть за рiк станцiю. А якщо не буде, так партквитки зараз вiдберу». Мы понимали, что это не шутка и поехали обсудить план наших действий. За обедом разговаривали о Хрущеве и вполглаза смотрели телевизор. Шла трансляция выступления известного сатирика Аркадия Райкина. Неожиданно Фима заорал: «Cмотри, Хрущев!». Но это был Райкин, который тем временем вещал: «Вот балерина крутится. Крутится, крутится, аж в глазах рябит. Прицепить ее к динамо - пусть ток дает в недоразвитые районы». Эта юмореска точно подходила и к ситуации и к хрущевскому пониманию проблемы. Изматерившись, мы позвали академика Н.А. Доллежаля и за две недели подготовили предложения по Томску-7 (Сибирская АЭС)». То есть речь не совсем про РБМК, а про реакторы АДЭ, ставшие "папой" РБМК. Но это поправка. Кстати, суть слов Александрова о "крутящейся балерине", я думаю, понятна.
А мне всё интересен вот этот момент: "Шла трансляция выступления известного сатирика Аркадия Райкина. Неожиданно Фима заорал: «Cмотри, Хрущев!». Но это был Райкин, который тем временем вещал: «Вот балерина крутится. Крутится, крутится, аж в глазах рябит. Прицепить ее к динамо - пусть ток дает в недоразвитые районы»." В каком году шла эта трансляция, если: 1. АМ-1 пуск в 1954 2. ЭИ-2 пуск в 1958 3. АДЭ-3 пуск в 1961-64 4. В 1963 году во время гастролей в Одессе Ленинградского театра миниатюр, Жванецкий М.М. познакомился с Аркадием Райкиным, который взял его произведения в репертуар театра, а в 1964 году пригласил его в свой театр на должность заведующего литературной частью. 5. Первые "упоминания", что удалось найти, сценки: "Мысли рационализатора" из спектакля «Светофор» - датируются 1967 годом Что они могли видеть и в каком году, чтобы подготовить предложения по Томску-7?? Или эта сценка, увиденная намного позже, просто хорошо олицетворяла ту ситуацию и только, и никакого отношения к разработке АДЭ не имеет? Или вообще вся эта история - придумана, ведь кроме как в сети и то только с 2016 - нигде не упоминается? P.S. Привет из Северска!))
@@ravs6038 Заперечую. Цю історію про балерину я ще малим чув (десь у 90ті). Вона точно не 2016 року (скоріше 1996, як не раніше). І мова була саме про проект РБМК.
Александр, под одним из ваших других интервью с вашим отцом, я спрашивал у вас про атомную энергетику в целом, хотелось бы услышать мнение вашего отца, и в этом интервью оно несомненно есть. Спасибо! От себя добавлю, полностью разделяю мнение Вашего, глубокоуважаемого отца на все 100%.
Спасибо за видео! ИМХО за БН реакторами будущее, как по мне самые перспективные в экологическом плане, касательно переработки отработанного топлива. Но пока дорого... Да и в мире явно недооценен этот тип реактора.
Про сброс теплоты в атмосферу и нагрев атмосферы я так и не понял мысль. Какая разница, сбрасывается теплота прямо на АЭС или нет в разрезе глобального потепления, если в конечном итоге та же электроэнергия, потреблённая потребителями, всё равно трансформируется тепло и уйдёт на нагрев атмосферы? Валерию Ипполитовичу вечная память.
Дело в КПД. Можно проделать одну и ту же полезную работу, но при этом общее тепловыделение будет разным. Если только полезной не считается чисть тепловая работа.
Оочень много странностей , сравнивать углекислый газ и ик нагрев , незнание того что атомная сейчас сокращается , "не было тяжелой промышленности" тоже довольно странно...
...очень хороший и содержательный рассказ ...БОЛЬШОЕ СПАСИБО!! ...хорошо что есть "Утюг" и творчество людей которые ГОВОРЯТ ПРАВДУ ...а не то что по телику красота у нас кругом ага ...безопасно @@@@ть бы его врот!! ...мирный атом куды наХхх!! ...только "щёлкают" безопасно то там то - там ..то Чернобыль, то Фукусима
если создадут когда-нибудь эффективные аккумуляторы , надежные, долговечные, с высоким КПД и при этом с не заоблачной стоимостью . И такие же солнечные преобразователи . то да, в самом деле атомная энергетика будет совершенно не нужна. Но пока... увы. И каждое лето я хожу, потею, и думаю : вот бы хоть 10% этого избыточного тепла ...да аккумулировать как-то до зимы ... а зимой достать... эх! Энергии вокруг нас невероятное количество. но мы не умеем ее получить и сберечь.
Dear Aleksander, please try to include English subtitles, your posts are so interessting, we- with slavic origin can understand a bit, but not enough detailed. Some of yours videos include subtitles. On this subject AMB type reactor, literature is so scarce. Cheers from Bosnia
а как же реакторы на быстрых нейтронах ? очень интересно было бы послушать живу с рядом строящимся в г Томске рядом закрытый город Северск Почтовый или ещё как то его называют хрен знает
(Народ поднимите пожалуйста вопрос в топ, очень насущная тема, спасибо). Добрый день Александр. Было бы интересно узнать ваше мнение по поводу того, что сейчас в Украине на атомных станциях силой снижают выработку энергоблоков. Тут я могу ошибаться когда говорю на станциях во множественном числе. Со стороны выглядит так, будто есть желающие силой "пересадить" нас на альтернативные источники энергии. Но цели этого очень сомнительны. Сверхприбыли олигархов? При этом есть и другие звенья этой цепи, например силовая попытка (с помощью нанятых якобы из населения недовольных) остановить полностью Трипольскую ТЕЦ.
Когда останавливали 3 блок Чаэс, у всех в тот день, в тот момент было много эмоции, в основном слёзы, боль, так как всё было понятно, что и почему, ужасно грустно и больно и мне было то смотреть, я как то случайно наткнулась на то видео...
@@ROBOTREK55 а ты в курсе, что та остановка была бутафорской, а его остановили до этого из-за утечки радиоактивной воды по расходомеру, он треснул. И нужно было половину расходомеров заменить (в единственном контуре, который есть у РБМК, радиоактивном), так это была такая дефектная партия одного завода?
@@user-hz4ut6nk8c Я в курсе, что на ЧАЭС все 3 блока остановили по политическим причинам. По поводу самих РБМК-1000, то они до сих пор работают на ЛАЭС и КАЭС, т.ч. по поводу утечки воды - откуда пруфы?
@@ROBOTREK55 ну если пожар на втором блоке который обрушил кровлю разрушил турбинный цех и не привел ко взрыву реактора, которых остался без охлаждения только благодаря героизму и смекалке работников это политическая причина, то о чем с тобою говорить? Не знаешь - изучай, потом лезь в разговоры.
классное интервью! Вот мне был бы интересен вопрос в контексте безопасности АЭС, помогут лы системы искуственного интеллекта что бы исключить человеческий фактор в этих системах? может будущее за этими системами управления?
@@chernobyl86 ну из-за Чернобыля это само собой. Просто насколько я знаю, по РБМКП-2400 работы встали ещё до Чернобыля. Первоначально же его хотели на Костромской АЭС использовать и строить даже начали станцию с ним в 1979 году, причём генпоставщиком реакторного оборудования выступило тогда мин. оборонной промышленности, как не странно. Доллежаль сам ратовал за скорейшее его внедрение в серию. А потом что-то пошло не так и в 1983 году проект резко пересмотрели в сторону РБМК-1500, а РБМКП задвинули. И не потому что это был совершенно новый реактор, что промышленность не успевала или не могла его вовремя освоить. У реакторной установки РБМКП была высокая степень унификации с РБМК, который уже давно активно строился и эксплуатировался, а значит был освоен промышленностью. Возможно проект был "сырой", возможно ещё что-то. Одним словом, не совсем ясная история.
Спасибо, не знал. Думаю, что из-за нашего опыта: начиная с 80 г мы активно требовали останова АМБ-100, в 81 его, наконец, остановили. Не было ТВЭЛов для ядерного перегрева..
@@Supervariag в смысле МКЭР (многопетлевой энергетический реактор)? Но это реактор без ядерного перегрева. Ну да, был такой проект НИКИЭТа совместно с АЭПом в конце 80-х. МКЭР-800 был предложен на конкурсе (кстати международном) в качестве РУ для замещающих блоков на Ленинградской АЭС в 1992-м году и был одним из победителей в этом конкурсе. МКЭР неплохой проект для своего времени. Это дальнейшее эволюционное развитие линейки канальных реакторов с учетом полученного опыта (в том и числе и отрицательного) при их эксплуатации и с упором на совершенствование пассивных систем безопасности реакторной установки, а так же усовершенствование средств предупреждения и локализации возможных аварий. В 1990-2000-х была спроектирована целая линейка таких реакторов - МКЭР-800, 1000, 1500. В МКЭР было немало новшеств, например, уменьшены максимальные диаметры трубопроводов циркуляционного контура до 300 мм, увеличили количество независимых петель КМПЦ до четырёх (на РБМК их было две). Но главной особенностью МКЭР была естественная циркуляция теплоносителя. Ранее ещё при Союзе на Курской АЭС (РБМК) проводились эксперименты с естественной циркуляцией теплоносителя в канале. Эксперименты показали высокий уровень теплосъёма в канале при естественной циркуляции теплоносителя (до 40%). Поэтому, и в том числе в пользу безопасности, решили применить этот принцип на МЭКР. То есть были исключены главные циркуляционные насосы, вместо них были применена интенсификация циркуляции за счёт струйных насосов (то есть инжекторов). Так же был компактизирован контур многократной принудительной циркуляции (КМПЦ), что позволило заключить реакторную установку в герметическую защитную оболочку, т.е привычный для многих современных и не только АЭС контайнмент. На АЭС с РБМК, как известно, контайнмента не было и нет. Так же шахматное соединение топливных каналов к раздающим коллекторам, позволяло обеспечить теплоотвод через соседние каналы при возможной потере теплоносителя и разрушении коллектора, тем самым исключив нагрев топлива до потери герметичности оболочки. Положительный паровой эффект был в принципе исключен на этом реакторе из-за изменения шага решётки. Ну пр. Много было нововведений в МКЭР, всё перечислять не буду. Но реактор в серию не пошёл, и скорей из-за "политики". Так уж решили, что канальные реакторы в принципе небезопасны после аварии ан ЧАЭС, оттого и так долго мурыжили с достройкой 5-го блока Курской АЭС, который был готов на 90-95%, пока всё же в 2012 году, когда вышли все сроки, решили его не достраивать. Так же и с МКЭР. Из актуального у в России сейчас по канальному направлению могу назвать водо-графитовые энергетические реакторы со сверхкритическим давлением теплоносителя (ВГЭРС) . Но это все на уровне технического предложения не более. Возможно ситуация изменится, но вряд ли.
Поправьте меня если я не прав, но мощность 1500 МВт была достигнута на первом блоке Игналинской АЭС и он на ней работал до 1987 года, а на втором блоке сразу после ввода уже была установлена мощность 1350 МВт. Александр, может быть в будущем и расскажите об истории станций этого типа, Игналинской и Костромской.
на Игналинских РБМК-1500 на номинальной мощности 4800 МВт топливо не выдерживало, происходила разгерметизация ТВЭЛов. На мощности ~4300 МВт тепловых их количество резко снижалось. Поэтому РБМК-1500 на Игналине в последующем эксплуатировали на пониженной мощности.
Зачем рассказывать про ИАЭС, когда итак уже сказано. Поищите в сети фильм полуторачасовой про историю ИАЭС. Он так и называется "История строительства ИАЭС" и будет Вам счастье.
Добрый день Александр, вы следите за стройкой Токамака во Франции? Проект ИТЭР, получение энергии из плазмы, тоже советская разработка, наверное это имеет ввиду ваш отец?
спасибо за правду (и отсутствие политики) здоровья отцу !!! (про чернобыль зря напрягается, там давно кормушка, в конечном итоге все распилят на чермет)
вопрос ко мне или к Валентину Ипполитовичу? за себя могу сказать, что каждая страна решает самостоятельно, что ей делать с атомной энергетикой и я никак не отношусь к их решению, в том смысле, что это их право и только время покажет на сколько верным было это решение
Скоро сами потребители будут строить себе что хотят как в других странах. Потому что постройка даже простейших газотурбинных блоков превратили в мегакидалово, разборки с полицией и братками, кучу разоренных подрядчиков и потери на миллиарды рублей. В результате полуготовую станцию доделывали в самой эксплуатирующей организации неизвестно кто. Кое как запустили, но это просто позорище.
Ядерные реакторы исходно предназначались для производства ядерного оружия. Зачем их превратили в электростанции не понятно. Термоядерные реакторы слишком сложные и скоро их до ума не доведут. Существует ещё ядерная энергетика на основе ускорителей частиц. Возможно она не будет давать утечек радиации и не производить изотопов с длительным периодом полураспада?
Живу в Северске ( ранее Томск-7)...к нам сюда везут немалое количество отходов и что они с ними научились делать за все эти годы - правильно сказал Ваш отец, зарабатывать на них деньги, только и всего. Руководят всем менеджеры, а не специалисты...
@@MaxPain7890 ну вот собственно этим и занимаются, что остатки извлекают, а остальное захоранивают...и такое ощущение, что наука то, не сильно озадачена этим вопросом - уже не один десяток лет подобным способом все делается.
@@MaxPain7890 не знаю на счёт всего мира, но на кой хрен тогда свозят в нашу банановую республику эти отходы? Своего чтоли не хватает... Ну и утилизация отработавших свое реакторов тоже везде практикуется? Или только у нас... А то они хвалятся, что могут полностью разобрать выведенный из эксплоатации реактор.
Александр, спасибо Вам и Валентину Ипполитовичу за интересное интервью. Хотел уточнить на 28:17 речь идёт о токамаках? Хотелось бы, честно говоря, услышать мнение такого человека, как Ваш отец о них. Спасибо!
Реакторы АМБ и его потомок ЭГП-6 примечательны еще тем, что могут работать в маневровом (суточном) режиме, что в последнее время актуально для Украины :) А к плюсам РБМК (современного) я бы отнес следующее: 1. Отсутствие мощных обратных связей вообще. Мощная (пусть даже отрицательная) обратная связь по температуре воды у ВВЭР (и PWR, BWR) это палка о двух концах - при его расхолаживании обычной водой, его реактивность (а значит и тепловыделение) резко растет, что явно проявилось на Фукусиме; 2. Опять же по опыту Фукусимы - РБМК намного легче, чем ВВЭР, перенесет полную потерю электроснабжения и конечного поглотителя тепла; 3. Ну про возможность перегрузки на мощности все знают; 4. Возможность поканального контроля герметичности ТВЭЛ, что позволяет выявлять дефектные ТВС; 5. Возможность наработки различных полезных изотопов и легирования кремния;
@DIRECT CURRENT //Графит является нестабильным материалом в активной зоне// Что значит "нестабильным"? Текучим что ли? //Нет метода утилизации использованного графита.// Что значит "утилизации"? Компактизации и иммобилизации? Есть такие методы. Просто пока что дороговаты. //Из реакторов канального типа хороший пример это CANDU.// У них свои проблемы. Тот же тритий в тяжелой воде не меньшая проблема, чем углерод-14 в графите.
@DIRECT CURRENT //Этот процесс называется "распухание" графита.// Я знаю что такое распухание. К "нестабильности", как вы ранее написали, это никакого отношения не имеет. Распухание есть, но это является проблемой реакторов первой очереди, на второй очереди распухание тоже есть, но из-за отличий в конструкции, проблем от этого намного меньше. Ну корпуса ВВЭР от многолетнего воздействия радиации лучше тоже не становятся, а отжиг не всегда панацея. //Тритий имеет период полураспада 12.32 лет и является индустриально востребованным материалом. // Это вы расскажите тем, кто занимается установками по детектированию утечек трития, насколько это проблемная задача...
@@nirmalaolga //И тут ботаников понесло// Кто такие ботаники, куда и почему их понесло и причем тут это? //ОЗР. БЭТА. Саги о инсайгов.// Вы о чем? Что такое инсайги? //Расскажите в какое время начался разгон 1600 бесенят?// Какие еще бесенята? Ну и так далее - весь пост смахивает на горячечный бред...
Всё очень просто, действующие блоки отлажены, эксплуатационники своё дело знают, но доведись строить новые - ни проектантов, ни строителей, ни наладчиков не найдёшь! :-((
Тепловая, Атомная, теперь Термоядерная идет полным ходом (1 в Китае, другая в России), Адронный коллайдер, слухи слухами, а куда приведет - ни кому не известно.
До термоядерной энергетики еще крайне далеко. ITER планировали достроить еще в 2016 году, сейчас уже к 2025 и то не факт. Цена выросла с 5 миллиардов евро, до 20. И это реактор который не будет генерировать электроэнергию вообще, генерация начнется только на DEMO, а судьба DEMO целиком и полностью зависит от того что покажет ITER. Даже до переноса сроков сдачи ITER, DEMO планировали к сдаче в 2050 году и если все дальше пойдет как по маслу, что маловероятно, то коммерческие термоядерные станции появятся к 2100 году.
Кстати. Хотелось бы узнать. Насколько мне известно, что РБМК, в том числе создавался, чтобы попутно в нём получать плутоний. По окружности устанавливались сборки с 238 ураном и в нужный момент на ходу извлекались. Т. е. в обычном отработавшем топливе тоже плутоний есть, но оно работает с параметрами не совсем оптимальными для данной цели. Это правда или байка? (Сейчас вообще плутоний не нарабатывает никто. Думаю это уже не тайна)
Ну отчасти правда. По первому техническому заданию РБМК должен был быть двухцелевым, то есть при изменении теплофизических параметров нарабатывать оружейный плутоний. Опыт уже был подобный, на Сибирской АЭС работали двухцелевые АДЭ и ЭИ-2. Активно, кстати, за эту особенность реактора, так сказать, ратовал Фейнберг Савелий Моисеевич, в ту пору зам. научного руководителя проекта Александрова. Он считал, что возможность РБМК нарабатывать оружейный плутоний станет ещё одним преимуществом реактора перед корпусными водо-водяными. Но как говорят, вопрос о двухцелевом РБМК решил сам Славский, министр Минсредмаша, сказав Фейнбергу, что-то вроде: "Хватит про плутоний, у меня этого ... итак хватает. Вы мне реактор хороший создайте". Так РБМК стал одноцелевым, то есть чисто энергетическим).
@@evgeniysvinovsky326 Плутоний отделяется химическим путем, а уран надо обогащать в центифугах. А это очень дорого, и кроме того запасы урана не бесконечны. А плутоний нарабатывается во всех реакторах, но наработанный в активной зоне он начинает участвовать в реакции деления и постепенно сам выгорает. В зарядах значительно выгоднее именно плутоний, т.к. у него число вторичных нейтронов на акт деления больше и его надо меньше для изготовления заряда по сравнению с ураном.
@@user-dv3oi4ck7r Привет Юра! В реакторах на тепловых нейтронах с урановым топливом до 40% вырабатываемой электроэнергии обязано «сгоранию» плутония-239, который в процессе работы реактора нарабатывается из урана-238 при «сжигании» урана-235. Отработавшее топливо этого топливного цикла содержит ~ 10,5 кг/т ОЯТ плутония, который может быть химически выделен при переработке и возвращен в топливный цикл, заменяя уран-235.
@@anatolyvasylchenko9021 Толя привет. Ну насчет 40% ты наверное хватил. Но процентов 25-30 это есть. На реакторах ВВР эта сумма меньше, за счет уменьшение коэффициента использования тепловых нейтронов. (В принципе это не имеет значение). Только вот с наработкой в зоне плутония в уран графитовых реакторах растет паровой эффект. А реактор на плутонии не очень хорош. т.к. у плутония доля запаздывающих нейтронов 0,00021 а не 00064 как у урана и вредневзвешанное "тау" запаздывающих нейтронов тоже значительно меньше, чем у урана.
@@chernobyl86 Александр уделите внимание Андрея Пыжу с канала Urbanturism (он у вас однажды брал интервью) - его ФСБ в Лефортово держат. Может он заснял что-то лишнее. А то вдруг где то опят бахнет реактор или другая Техногенка. www.bbc.com/russian/news-53751333?ocid=vk
Питання до автора, чи варто продовжувати використання атомної енергетики, чи все ж таки варто розвивати зелену енергетику як в Німеччині, такими темпами?
К сожалению "зелёная" энергетика не идёт в сравнение по КПД. очень дорогое производство и малый срок эксплуатации. Увы, но на данный момент только атомное.
Подавляющая часть мировой энергетики сейчас угольная/газовая/нефтяная. Чтобы в необходимые сроки (30 лет) удержать рост выбросов CO2, придётся немедленно совершить мировую энергетическую революцию. На эту революцию нужно будет потратить опять же ещё большую энергию, и выбросить ещё больше CO2 за ещё более короткий срок, что запросто нивелирует полезный эффект от революции. Поэтому, чем меньше будет затрачено энергии для её получения, тем лучше. Наилучшим соотношением обладает как раз энергия ископаемого топлива. А вот за ней идёт атомная. Так называемая зелёная энергетика потребует наибольших энергозатрат, слишком больших для удержания выбросов CO2. Более того, чтобы хоть как-то успеть, придётся строить именно советские типы реакторов, ещё больше прежнего пренебрегая безопасностью. Так что либо будет ещё больше катастроф техногенных, либо "природных". Приплыли, одним словом.
@@bronzeageway8096 , есть ещё вариант не пренебрегать техникой безопасности при разработке и строительстве АЭС. Те же ВВЭР куда надёжнее и продуманней.
Я конечно не имею экологического образования, но что-то мне подсказывает, что парниковый эффект возникает не от тепла, рассеянного в атмосфере, а от углекислого газа и только. Водяной пар, в виде которого выделяется тепло в атмосферу, скорее даже наоборот препятствует прохождению сквозь атмосферу солнечных лучей и соответственно вызванный этим нагрев, но что самое главное этот пар довольно быстро в больших объемах спокойно конденсируется и возвращается на поверхность (дождь). А вот углекислый газ тем и коварен, что прохождению лучей от солнца слабо препятствует, но вот для отраженных от поверхности уже сильнее, а что самое главное - он очень хорошо накапливается атмосферой, поскольку при любых (существующих в атмосфере) условиях остаётся газом и поэтому очень очень долго участвует в этом эффекте, разве что пока не попадет в реакцию фотосинтеза внутри какого-нибудь растения, масштабы и скорость которой весьма ограничены. Поэтому не считаю корректным говорить о влиянии на парниковый эффект путем выброса водяного пара, а вот воздействие углекислого газа, который как раз на атомных станциях буквально не выделяется, хорошо изучено. Собственно, именно поэтому АЭС считаются экологичными т.к. отношение произведенной энергии к количеству произведенного СО2 колоссально.
Ошибаетесь. Водяной пар официально признанный и более сильный чем СО2 парниковый газ. Ещё более сильным парниковым газом является метан. Есть и другие парниковые газы.
@@evgeniysvinovsky326 ошибаюсь, признаю, как и говорил не глубоко об этом осведомлён. Однако вот ведь какая логическая цепь следует, если значимость водяных паров действительно такая огромная: солнечные лучи нагревают землю и её океаны, вода в них испаряется, из-за чего создаётся парниковый эффект, усиливающий нагревание поверхности планеты, усиливается и парниковый эффект и так далее путем обратной положительной связи... У нас бы тогда пересохли все водоёмы и планета стала бы похожа на Марс. Поэтому, даже если водяной пар и считается самым влияющим на парниковый эффект, то очень важно при этом учитывать время и объемы его конвертации в простую безобидную воду, чем ни один другой парниковый газ явно похвастаться не может. Касаемо роли только углекислого газа в этом - тоже каюсь) хотя говоря в контексте производства электроэнергии о других газах говорить и не приходится (за редким исключением по типу СО и азотных соединений, но опять же это не про АЭС), а выбрасывать горючие углеводороды без пользы и вовсе кощунство при любом контексте.
@@evgeniysvinovsky326 судя по смыслу вы знаете о существовании источников энергии с большей удельной мощностью? Или вы просто предлагаете вернуться на уголь и мазут? Тем более что в ядерном топливе тоже не 100%, ой как далеко не 100% 235-го изотопа.
Не надо им беседовать. Валентин Ипполитович знает тему на порядок лучше Острецова, который никогда не работал на АЭС и многие его утверждения не имеют под собой вообще ничего.
А зачем? В чем выигрыш? Как говорит знаменитая пословица "Всякая идея так же как и секретарша, хороша только голом виде". реактор на "средних" нейтронах это из этой же серии. Хотя в СССР были реактора (лодочные) на промежуточных нейтронах. Но от этого позже отказались Острецов не является специалистом в области расчета , проектирования и эксплуатации ядерных установок. Многие его утверждения не имеют ничего общего с реальностью
Интересно, в мире не думали о постройке гибридных электростанций? Ядерный реактор производит как и сейчас насыщенный пар, а перегрев пара производить уже сжиганием того же природного газа. Тем самым уменьшится относительно чистых ТЭС выброс парниковых газов, а так же вырастет КПД и просто выброс тепла в атмосферу если бы то была чисто АЭС. И ещё вопросец, на АЭС и ТЭС используются вакуумные конденсоры отработанного пара после паровой турбины как на судовых паротурбинных установках или нет? Тоже неплохо так повышают КПД установки.
@@tanitrielaffermi8395 ну так-то да, европейские квоты на на выбросы что перепродают ни что иное как деньги из воздуха и за воздух. Ну а что до воровства, так оборудования же больше, персонала больше, а значит закупок с откатами больше.
Александр, дорого времени суток, хочу сказать спасибо , за ваш труд. На днях натолкнулся на такое видео ua-cam.com/video/SHsU0qE6Xf4/v-deo.html , если у Вас найдётся время посмотрите ,пожалуйста . По возможности с удовольствием послушал бы Ваше мнение. Спасибо.
Ну взяли известные данные распечатки ДРЕГ, что были ей зафиксированы на последней минуте, да вывели на кинескопный экран с какой-нибудь древней советской ЭВМ, типа БК-0010. У Карпана были эти данные напечатаны в его "Мести мирного атома".
А она относилась к другому ведомству, к лёгкой промышленности или что то в этом роде. Поэтому когда на Ленинградской выплавили технологический канал то на ЧАЕС об этом не знали. Точнее не знали причин.
@@smartcat6316 Ну да. К министерству рыбной промышленности. Вот только Директор был из Красноярска -26, а Гл. инженер из Томска-7. И ни они и вообще никто ничего не знал о том, что сожгли канал в 1975 г. Все ловили рыбу.
@@user-dv3oi4ck7r Что ты несешь? Рыбный магнат. Я не помню точно, но Чернобыльская и Ленинградская аэс принадлежали разным структурам. Нужно поискать, рыбак ты наш.
@@smartcat6316 Если человек не понимает юмора, то это уже навсегда. Откуда мне, работавшему на обоих АЭС, знать к каких ведомствах они были? Поэтому (как в старом армейском анекдоте) "Повторяю еще раз для дураков и спящих": ЛАЭС, которая была расположена на берегу Финского залива, была в министерстве рыбного хозяйства, но которое было засекречено под названием "Средьмаш". И персонал ЛАЭС во время остановок блоков на ремонт, был обязан ловить рыбу в заливе, иначе план не выполнить. А ЧАЭС была в министерстве пищевой промышленности , которое было засекречено под названием "МинЭнерго", потому, что рядом Финского залива не было. Был только пруд охладитель, в котором выращивали сомов, которых скармливали в столовой персоналу ЧАЭС.
@@user-dv3oi4ck7r Тогда возникает вопрос, почему рыболовы не сказали пищевикам на каких параметрах реактора он может показать огромную фигу или дулю (кому как нравится). Я не вмпомнил и написал фигню о легкой промышленности а был Средьмаш. Хотя какая нафиг разница. Я строитель с Чернигова, хоть и служивший на АПЛ.
Зачастую работает так называемый человеческий фактор: если человек, имеющий влияние, испытывает личную неприязнь к человеку (группе людей), то он приложит все усилия, чтобы их не взяли к нему в команду, даже если объективно понятно, что для работы они были бы незаменимы. "Незаменимых не бывает!" - вот их девиз.
Чувак дело говорит!!! Приходят на стройку выпускники стр. ВУЗОВ. А проект не знают как читать. Сварщик показывает специалисту. Где что и как варить!. Смех)))
Как то на нефтепромысле подрядчик приварил отводы на трубы для датчиков не сделав отверстие в трубе. Мастеру говорю: "ты каким местом следил за своим сварщиком? Как задание ему выдавал?" Ответ погасил все надежды: "а что, нефть из трубы должна на датчик давления течь что ли? а я думал это просто крепление для датчика такое." 30 отводов и все без отверстий, часть отводов на трубопроводах высокого давления со стенкой 25 мм, все пришлось сверлить дрелью.
Так а как зачеты сдают у нас с села 2 было так картошку мясо тягали мы всей групой угарали и доучились вот вам и специалисты. Как говорится говно само пробьется а талант надо поддержать
да просто этот дед родился умным сильно, вот и несет что сейчас молодеж один скот, и руки из жопы. раньше было и распределение и на завод потом раз квартиру дали, семью устроили... да и зарплаты на заводе были, а сейчас чтоб квартиры заиметь надо на том же заводе лет 30-40 херачить за хлеб
А Вы сами посчитайте. Стоимость блока порядка 2 млд долларов. Мощность известна. Средняя энерговыработка за год известна. Срок службы известен, тариф известен. берешь калькулятор и за 5 минут все становится ясно.
@@user-dv3oi4ck7r В уравнении сразу несколько неизвестных. Во первых - тариф, во вторых стоимость блока с городами - спутниками и инфраструктурой, третье - стоимость топлива, четвертое - курс рубля. КИУМ мы знаем, жду расчет
Самую защищенную систему может развалять чел. фактор. Сторож-оператор пожарной охраны посадил внука поиграть за компом. Мальчик снес базу управления . Хорошо была уч. тревога. Почему вы уверены что такое не может случиться где то ещще?
Может и, более того, обязательно случится. Вопрос лишь в вероятности. Если за выработку 100% энергии на ГЭС и АЭС надо заплатить одной Фукусисой раз в 100 лет (речь про современные реакторы, которые гораздо надёжнее фукусимских, поэтому аварии, по определению, будут случаться реже), а за альтернативу надо вдыхать выхлопы ДВС, слушать треск ветряков и платить по 30 центов за кВт*ч, то я за АЭС, даже если её решат строить в километре от моего дома (кстати, только что подумала, а ведь это увеличит мою безопасность, так как над АЭС запрещено летать самолетам, которые постоянно надо мной летают, потому что я живу между двумя международными аэропортами).
Уважаемый автор, модерируйте комментарии. Дадите троллям волю - превратят канал в помойку. Если нет возможности этим заниматься, может лучше закрыть комментарии?
@@chernobyl86 Александр, спасибо за реакцию. Не хочу показывать пальцем, главное что Вы этим занимаетесь. Канал меня приятно поразил. Конечно огромное уважение Купному - старшему. Огромный опыт, светлая голова, человечность. Почитал комментарии, ну и на контрасте сгоряча написал.. Здоровья Вашему батюшке, Вам и Вашим близким! Всего самого доброго!
странный атомщик который считает что есть альтернатива атомным станциям, про жертвы и эффективность никто не считал скоко угробли жизней угольные шахты, локомотивы загрязнение от тепловых
Угля и нефти больше чем сейчас надо. Какая нужда в атомной энергетике? Это лишь 18% , Бурею всю запрудили за свой счет чтобы за тридцать копеек продавать электроэнергию в Китай!! Это преступление! мы ОРГАНИЗАЦИЯ, ПЛАТИМ блеять!! шесть рублей за киловатт, как мы с китайцами сможем конкурировать? Задумайтесь ! В Казахстане 30 килломтеров тарифы на тепло в три раза меньше, очнитесь ебанутые!!! Лучше Урал распрудите!!! Третья река в Европе по длинне пересыхает!!. Сейчас ее в районе Оренбурга можно перейти и яйца не замочить!(((
У него тепловая энергетика уходит, человек видимо вообще статистику энергопотребления не видел и основывает свои выводы на пропаганде с радио свободы и настоящего времени. Такие "эксперты" теперь у нас пошли.
Очень интересно, люди учатся в наше время на своих ошибках, и это очень печально! Сегодняшние руководители которые вовсе не слышали о катастрофе на ЧАЭС , и при этом руководителями становятся по БЛАТУ!! В ОБЩЕМ. УКРАИНУ ЖДЕТ ПЕЧАЛЬНЫЙ ОПЫТ С АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКОЙ И НЕ ТОЛЬКО!! Просто мое мнение.
Виктор Суворов - На территории России до сих пор работают десять реакторов серии РБМК - и все они так или иначе представляют опасность для десятков миллионов жителей РФ!😬 С этими реакторами надо что-то делать уже - но, некомпетентное правительство РФ и ублюдочные чиновники из "РосАтома" и в ус не дуют, как-будто реакторы РБМК являются абсолютно безопасными и совершенно стабильными, а их контуры обнесены четврьмя или пятью уровнями защиты!😝😛
@@langedocalgvazil8903 Вообще-то, если вы имеете ввиду плохую репутацию Чернобыльской аварии, то после неё на реактор правительство исправило все ошибки и недоработки, причём немалым колличеством денег. Все плохие стороны реактора были либо устранены, либо "приглушены" и сейчас реактор пусть и сложен в управлении, но намного безопаснее, чем это было в 1986 году. Надо давать 2 жизнь канальным реакторам и не только РБМК у них есть перспективы развиваться дальше, а ВВЭР это тупиковое развитие, про БН могу что-то сказать хороший реактор. Лучшие реакторы в России - РБМК, БН и разрабатывающийся БРЕСТ. Остальное тупик.
@@vpered-k-pobede - На любом атомном реакторе могут быть аварии, сопровождаемые утечками радиоактивных веществ в окружающую природу!😕 И последствия таких аварий могут быть самыми печальными!😟 Ведь кроме аварии на Чернобыле, была ещё авария на Фукусиме и во многих других местах - причём, все эти аварии всегда секретятся правительствами стран - но, эти засекречивания не отменяют колоссального вреда радиационных загрязнений для окркжающей среды и для здоровья людей, имевших несчастье проживать невдалеке от "безаварийных, надёжных" АЭС!😬
@@langedocalgvazil8903 Конечно, как житель города Курчатова отвечаю вам, уровень радиации тут в пределах нормы. Рядом стоит Курская АЭС. Был там лично на экскурсии с моим отцом, который работает ВИУБом и лично мерили с ним уровни радиации по городу он колебался от 15 до 30 мл/р. То есть это норма и никаких загрязнений тут нет. Вся моя семья здорова и нет никаких даже анкологических заболеваний и рака у нас в роду. Хотя все на атомных работали, даже мой дед плутоний делал оружейный и ничего.
Александр уделите внимание Андрея Пыжу с канала Urbanturism (он у вас однажды брал интервью) - его ФСБ в Лефортово держат. Может он заснял что-то лишнее. А то вдруг где то опят бахнет реактор или другая Техногенка. www.bbc.com/russian/news-53751333?ocid=vk
@@chernobyl86 в статье BBC так и говориться - Андрей гонял на строящуюся атомную станцию в Ленинградскую область и залезал в реактор Горьковской атомной котельной - видимо эти видео несут какую ценность - как только канал Заблокируют - они будут потеряны. Если сейчас видео с его канала сохранить - то дальше будет материал для обсуждения. P.S. После такого разговора с ФСБ у него не будет будущего в России только Полит убежище и мемуары за рубежом.
его пока только остановили, до демонтажа ещё, как до Киева рачки... *)) есть у меня на примете интересный собеседник с которым планирую поговорить о демонтаже
Вы имеете в виду от операторов? нет - от конструкторов, именно они должны просчитать возможные опасные ситуации и исключить возможность взрыва. Правильно спроектированный реактор не взрывается при эксплуатации - это требование норм безопасности.
@@MaxPain7890 защиту от дурака давно придумали и внедрили, а вот защиту от изобретательного дурака не создать. Почему Чернобыль выстрелил? Думаете защит не было? Были! И очень надёжные. Только в ту злополучную ночь они всё были отключены и заблокированны самонадеянными товарищами...
@@antvo1162 " Только в ту злополучную ночь они всё были отключены и заблокированны" - чушь. Никаких важных защит не отключали, это ложь конструкторов РБМК, перекладывавших свою вину на персонал станции. Защиты по важным параметрам не отключаются в принципе. Отключались второстепенные защиты, причем отключались согласно регламента. По факту, АЗ-5 была активирована вручную в неаварийной ситуации, но не только не справилась со своей прямой функцией (глушением реактора в любой штатной или аварийной ситуации), но и более того, сама Аварийная Защита и явилась инициатором разгона из-за грубых ошибок в своей конструкции (т.н. "концевой эффект"). Если есть желание разобраться, вот литература: статья Карпана: alder.pp.ua/2016/03/blog-post_33.html книга Карпана (ОЯБ ЧАЭС, ЗГИС по науке) www.physiciansofchernobyl.org.ua/rus/books/Karpan.html доклад Комиссии Госпроматомнадзора (официальное расследование)nuclearno.ru/text.asp?10709 материалы на сайте Дмитриева (начальник реакторного отделения ВНИИАЭС) accidont.ru статья Дмитриева n-t.ru/tp/ie/ck.htm статья А.Н.Румянцева (д.т.н., зам. директора по научной работе НТК "Электроника" НИЦ "Курчатовский институт") www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2842 продолжение статьи www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2843 второй доклад МАГАТЭ INSAG-7 www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf Книга Штейнберга (Председатель Комиссиии Госпроматомнадзора) www.hwinfo.com/Chernobyl/Documents/Rus/Kopchinsky,%20Steynberg%20-%20chernobyl-kak-eto-bylo-preduprezhdenie-pr-ci_.pdf книга Дятлова accidont.ru/memo/ChNPP.pdf ролики с СИУРом ЧАЭС ua-cam.com/video/-ZJVnvhgFIc/v-deo.html ua-cam.com/video/cINOAGqTkzY2/v-deo.html563653 Об аварии на ЛАЭС accidont.ru/Accid75.html
Александр привет !!! Белоярка тоже очень интересная станция. Видео как всегда класс !!! Отец молодец - однозначно. Его мнение тоже здорова стоит. Ветеран отрасли. Крепкого здоровья !!! ЛАЙК !!!
@@user-kf9sl3ir5w Сильно сказано !!!
Спасибо Вам за Ваши труды! Желаю крепкого здоровья.
Большое спасибо за ваш труд и за новое видео! Здоровья вам и вашему отцу!
Вовремя я кофеек поставил вариться. Александр Валентинович, весьма занимательное видео, спасибо Вам
Отдельное спасибо про АМБ.
спасибо за интервью! крепкого здоровья отцу
Наконец-то... дождалииись.)))
Спасибо за это интервью. 😊👍🏾
С благодарностью и уважением
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Как всегда ЛАЙК!!! Спасибо за труд!
Случайно посмотрел,понравилось!Теперь все интервью с В.И.Купный,мне интересны.Спасибо!!!
Это уникальный канал, тут такие ролики есть, которых нигде не было.
Как всегда видео на высоте!!! ЗДОРОВЬЯ ВАШЕМУ ПАПЕ И ВАМ!! Привет Вам с Челябинска-65!!!
Alexandr Kupnyi
19,1 тыс. подписчиков
растем потихоньку *))
@__ ничего не могу сказать....
Очень приятный человек, интересная тема, спасибо за видео 👍
Ура! Подоспел отличный контент! Спасибо!👍
Спасибо за интересный рассказ!
Большое спасибо за такое интересное повествование. Отцу здоровья и долгих лет.
проработал 34 года в атомной энергетике
бомбезная беседа
очень жаль, что Валентин Ипполитович уже не с нами
В видео Валентин Ипполитович упоминает вскользь Южно-Уральскую АЭС, которая должна была строится с БН-800. Хочу добавить, что БН-800 собирались запускать в серию основательно, так сказать. У нас на "Атоммаше" уже в 1982-1983 годах планировалось выделение мощностей завода под производство реакторного оборудования для БНов, были переданы на завод чертежи по корпусу и ВКУ и пр. Во второй половине 80-х на заводе стали изготовлять корпусные устройства реакторов для Южно-Уральской АЭС. Насколько знаю, помимо Южно-Уральской АЭС (4 блока), планировалась ещё АЭС с БНами где-то на Дальнем Востоке. Но, к сожалению, история распорядилась иначе, и БНы так и остались по сути "экспериментальными" установками у нас.
@@user-kf9sl3ir5w опыт экплуатации БН-800 доказал, что это одна из наиболее безопасных и надежных реакторных установок в мире. Так что не надо утрировать.
Сделайте серию про реакторы на подводных лодках. Есть по этой теме фильм К-19.
@@Supervariag к19 один раз в 17 лет можно посмотреть, а октябрь вообще бред полнейший , сколько не пытался посмотреть через 30 минут выключал (
когда доберусь до Обнинска то об этом поговорим Г.И.Тошинским, он создавал атомный подводный флот
@@Supervariag все фильмы таковы. И про войну тоже. Хороших фильмов нет.
@@Supervariag да я с вами полностью согласен! все образы обыграны как клише из какой то брошюры антисоветской, еще и не уместное слово товарищ в каждой реплике, что бы подчеркнуть какой то образ отвратительный для американца, ну что сказать , фильм своего времени, возможно даже с частью политики.
@@Supervariag В подводных силах был такой же срез общества, как и везде.
Я служил на К-513 и К-387.
Командира К-387 знают многие, был Главком ВМФ. Королев В. И. был хорошим командиром а старший помощник начальника штаба 24 дивизии Горский был откровенный долбоеб.
Единственный правдивый фильм о подводных лодках "Das both", немецкий, полная версия.
А всё остальное полное фуфло, всех стран которые снимали на эту тематику. Ни о чем.
Ооочень интересно! В том числе про банно-прачечные параметры :)
Спасибо и здоровья долгих лет!
SPASIBO ZE INTERVIEW!!!
Молодец В.И. Купный. Очень грамотно.
Здоровья и позитива!
Спасибо за выпуск!
Есть такое понятие как энтропия.Углерод сжигается,и выводится в свободное состояние.Работают растения - углерод переходит в связанное состояние.Это цикл,который был есть и будет.Планета станет холодной тогда,когда умрут растения и весь углерод свяжется в какойнибудь метан и прочие соединения.А то что планета нагрелась - да она омолодилась)При нашем давлении и магнитном поле - никакой Венерианской судьбы у земли в самой отдаленной перспективе не будет.
Что плохого в потеплении то?Земля живёт,возникнут новые организмы.Как только планета остынет и станет марсоподобной - вот тогда жопа.
Интересная мысль )
Планета станет холодной когда солнце потухнет. А метан кстати даёт парниковый эффект и планета скорее нагреется. Переработка энергии в энтропию очень странно выглядит в вашем исполнении, недоразвитая мысль про тепловую смерть вселенной получилась.
При повышении температ.энтропия повышается и разнообразие жив.уменьшается. С повышением энтропии полная ж.из за равномерного распред.темп
Вы элита СССР. и Украины. Спасибо!
Большое вам спасибо!!!!
Почти ничего не понимаю, но очень интересно. Освоение РБМК в процессе эксплуатации, напомнило: "Самый надежный план-Пофиг, на месте разберемся!"
как всегда очень интересно
Интересно было бы послушать о энэргосистеме Украины в целом. Как соедидены электростанции в одну сеть, зачем нужна балансировка, что будет если вырабатывать больше чем потреблять или наоборот, почему нужно держать частоту в сети 50Гц.
Не спрашивайте сложного, человек видимо из среднего звена и давно не в теме. Плюс набрался мифов из помоечных источников информации. (падают ТЭЦ, атом опасен а солнечная нет (видимо не в курсе технологий производства солнечных) и прочая мура).
Спасибо!
Очень интересно, но хотелось больше про БНы услышать. Ещё было бы интересно мнение про новые проекты реакторов, например на жидком топливе (из плюсов заявляют невозможность отравления, разрывов ТВЭЛов, которых нет, упрощённая переработка топлива итд. ) .
Соляные и растворные реакторы никогда не будут большими энергетическими. Слишком много нерешаемых проблем с химией и неоднородностями.
Александр, поговорите пожалуйста с профессионалами о теме термоядерного синтеза и французского строящегося ITER в частности, думаю, будет интересно, эта тема прорабатывалась и в советское время. Также я полагаю людям будет интересно узнать о мобильных АЭС и о РИТЭГах. Я понимаю, что найти людей, хотя бы косвенно связанных с этими вещами будет чрезвычайно трудно, но ценность такой информации гигантская. Это не совсем формат "Кофе со вкусом Чернобыля", но полагаю, что вас смотрят не только люди, интересующиеся чернобыльской темой, но и вообще темой атомной энергетики как таковой. Спасибо!
тема конечно интересная, но, как вы правильно пишите: сложно найти специалиста который бы смог толково рассказать
пока же мечтаю записать беседу с родоначальником ядерных установок для первых атомных подводных лодок, ему сейчас чуток за 90 и он согласен встретиться, жду когда карантин ослабнет и съезжу к нему в гости (Обнинск)
@@chernobyl86 Отлично, Александр, желаю вам удачной и приятной беседы. Ждём от вас интересных вещей)
@@chernobyl86 - Удалось взять интервью у этого конструктора, пока он ещё в здравии и твёрдой памяти?😒
У него были когда-нибудь опасные инцинденты с утечками радиации, приводившие к лучевым болезням персонала, рабочих, матросов?😎
Про ITER было бы здорово!
14:06 - неудержусь, но добавлю разговор Александрова и Славского с Хрущёвым, о котором говорит Валентин Ипполитович в видео.
«Знаешь, почему мы стали делать АЭС на РБМК - из-за Аркадия Райкина! Уже не припомню точно год, когда нас с Фимой (Ефим Павлович Славский, министром Минсредмаша СССР) позвал к себе Никита Сергеевич Хрущев. Вопрос у него был один: почему американцы и англичане строят атомные электростанции, а мы нет. Почему СССР создал в Обнинске такую станцию первым, а теперь отстает. Догнать и перегнать - вот ваша задача!
Мы ему долго объясняли, что уже действующие в стране реакторы спроектированы для выработки оружейного плутония и применение уран-графитовых реакторов канального типа для производства электроэнергии *небезопасно* .
Было видно, что Никита Сергеевич не понимает то, о чем мы ему говорим. И, как часто бывало, именно в таких случаях, он сильно разозлился, перешел на украинский язык и сказал: «Йдiть бiсовi дiти i зробiть за рiк станцiю. А якщо не буде, так партквитки зараз вiдберу». Мы понимали, что это не шутка и поехали обсудить план наших действий.
За обедом разговаривали о Хрущеве и вполглаза смотрели телевизор. Шла трансляция выступления известного сатирика Аркадия Райкина. Неожиданно Фима заорал: «Cмотри, Хрущев!». Но это был Райкин, который тем временем вещал: «Вот балерина крутится. Крутится, крутится, аж в глазах рябит. Прицепить ее к динамо - пусть ток дает в недоразвитые районы». Эта юмореска точно подходила и к ситуации и к хрущевскому пониманию проблемы.
Изматерившись, мы позвали академика Н.А. Доллежаля и за две недели подготовили предложения по Томску-7 (Сибирская АЭС)».
То есть речь не совсем про РБМК, а про реакторы АДЭ, ставшие "папой" РБМК. Но это поправка. Кстати, суть слов Александрова о "крутящейся балерине", я думаю, понятна.
А мне всё интересен вот этот момент: "Шла трансляция выступления известного сатирика Аркадия Райкина. Неожиданно Фима заорал: «Cмотри, Хрущев!». Но это был Райкин, который тем временем вещал: «Вот балерина крутится. Крутится, крутится, аж в глазах рябит. Прицепить ее к динамо - пусть ток дает в недоразвитые районы»."
В каком году шла эта трансляция, если:
1. АМ-1 пуск в 1954
2. ЭИ-2 пуск в 1958
3. АДЭ-3 пуск в 1961-64
4. В 1963 году во время гастролей в Одессе Ленинградского театра миниатюр, Жванецкий М.М. познакомился с Аркадием Райкиным, который взял его произведения в репертуар театра, а в 1964 году пригласил его в свой театр на должность заведующего литературной частью.
5. Первые "упоминания", что удалось найти, сценки: "Мысли рационализатора" из спектакля «Светофор» - датируются 1967 годом
Что они могли видеть и в каком году, чтобы подготовить предложения по Томску-7?? Или эта сценка, увиденная намного позже, просто хорошо олицетворяла ту ситуацию и только, и никакого отношения к разработке АДЭ не имеет? Или вообще вся эта история - придумана, ведь кроме как в сети и то только с 2016 - нигде не упоминается?
P.S. Привет из Северска!))
вот и я сильно сомневался в этой байке ))
@@ravs6038 Заперечую. Цю історію про балерину я ще малим чув (десь у 90ті). Вона точно не 2016 року (скоріше 1996, як не раніше). І мова була саме про проект РБМК.
Александр, под одним из ваших других интервью с вашим отцом, я спрашивал у вас про атомную энергетику в целом, хотелось бы услышать мнение вашего отца, и в этом интервью оно несомненно есть. Спасибо! От себя добавлю, полностью разделяю мнение Вашего, глубокоуважаемого отца на все 100%.
Спасибо за видео! ИМХО за БН реакторами будущее, как по мне самые перспективные в экологическом плане, касательно переработки отработанного топлива. Но пока дорого... Да и в мире явно недооценен этот тип реактора.
Пока что за ними мрачное настоящее. Это уитилизаторы ядерного оружия на самом деле. Именно поэтому партнеры разрешили БН-800
@@evgeniysvinovsky326 это называется facepalm. На него тоже надо разрешение партнеров!
Потрясающий специалист
Про сброс теплоты в атмосферу и нагрев атмосферы я так и не понял мысль. Какая разница, сбрасывается теплота прямо на АЭС или нет в разрезе глобального потепления, если в конечном итоге та же электроэнергия, потреблённая потребителями, всё равно трансформируется тепло и уйдёт на нагрев атмосферы?
Валерию Ипполитовичу вечная память.
Дело в КПД.
Можно проделать одну и ту же полезную работу, но при этом общее тепловыделение будет разным.
Если только полезной не считается чисть тепловая работа.
@@HentaizerZ в видео был разговор за экологию
Оочень много странностей , сравнивать углекислый газ и ик нагрев , незнание того что атомная сейчас сокращается , "не было тяжелой промышленности" тоже довольно странно...
Отличный разговор...
Ещё! Время прошло как секунда)
требуют наши сердца!
...очень хороший и содержательный рассказ ...БОЛЬШОЕ СПАСИБО!! ...хорошо что есть "Утюг" и творчество людей которые ГОВОРЯТ ПРАВДУ ...а не то что по телику красота у нас кругом ага ...безопасно @@@@ть бы его врот!! ...мирный атом куды наХхх!! ...только "щёлкают" безопасно то там то - там ..то Чернобыль, то Фукусима
если создадут когда-нибудь эффективные аккумуляторы , надежные, долговечные, с высоким КПД и при этом с не заоблачной стоимостью . И такие же солнечные преобразователи . то да, в самом деле атомная энергетика будет совершенно не нужна. Но пока... увы. И каждое лето я хожу, потею, и думаю : вот бы хоть 10% этого избыточного тепла ...да аккумулировать как-то до зимы ... а зимой достать... эх! Энергии вокруг нас невероятное количество. но мы не умеем ее получить и сберечь.
Береги Батю. Отца!
"Догнать и перегнать!" Волюнтаризм и штурмовщина. На военный реактор прилепили турбину в надежде что как-то оно будет... Победа формы над сутью..
Дело не в том, что он военный, его просто до ума не довели. И гнали экономику в ущерб безопасности.
Настоящий директор
Наконец-то!!!
Интересно
Dear Aleksander, please try to include English subtitles, your posts are so interessting, we- with slavic origin can understand a bit, but not enough detailed. Some of yours videos include subtitles. On this subject AMB type reactor, literature is so scarce. Cheers from Bosnia
try now
а как же реакторы на быстрых нейтронах ? очень интересно было бы послушать живу с рядом строящимся в г Томске рядом закрытый город Северск Почтовый или ещё как то его называют хрен знает
(Народ поднимите пожалуйста вопрос в топ, очень насущная тема, спасибо).
Добрый день Александр. Было бы интересно узнать ваше мнение по поводу того, что сейчас в Украине на атомных станциях силой снижают выработку энергоблоков.
Тут я могу ошибаться когда говорю на станциях во множественном числе.
Со стороны выглядит так, будто есть желающие силой "пересадить" нас на альтернативные источники энергии. Но цели этого очень сомнительны. Сверхприбыли олигархов?
При этом есть и другие звенья этой цепи, например силовая попытка (с помощью нанятых якобы из населения недовольных) остановить полностью Трипольскую ТЕЦ.
Когда останавливали 3 блок Чаэс, у всех в тот день, в тот момент было много эмоции, в основном слёзы, боль, так как всё было понятно, что и почему, ужасно грустно и больно и мне было то смотреть, я как то случайно наткнулась на то видео...
это ввиду того, что блок не выработал свой ресурс и его можно было эксплуатировать дальше.
@@user-kf9sl3ir5w В него уже было вложено немерено, чушь не пишите более.
@@ROBOTREK55 а ты в курсе, что та остановка была бутафорской, а его остановили до этого из-за утечки радиоактивной воды по расходомеру, он треснул. И нужно было половину расходомеров заменить (в единственном контуре, который есть у РБМК, радиоактивном), так это была такая дефектная партия одного завода?
@@user-hz4ut6nk8c Я в курсе, что на ЧАЭС все 3 блока остановили по политическим причинам. По поводу самих РБМК-1000, то они до сих пор работают на ЛАЭС и КАЭС, т.ч. по поводу утечки воды - откуда пруфы?
@@ROBOTREK55 ну если пожар на втором блоке который обрушил кровлю разрушил турбинный цех и не привел ко взрыву реактора, которых остался без охлаждения только благодаря героизму и смекалке работников это политическая причина, то о чем с тобою говорить? Не знаешь - изучай, потом лезь в разговоры.
"Надеемся, но верится с трудом"
классное интервью! Вот мне был бы интересен вопрос в контексте безопасности АЭС, помогут лы системы искуственного интеллекта что бы исключить человеческий фактор в этих системах? может будущее за этими системами управления?
а системы ии создает человек. вероятность ошибки есть всегда.
Я так думаю, что РБМКП-2400, который должен был быть так же с ядерным перегревом, и не пошёл в серию отчасти из-за проблем с эксплуатацией АМБ.
как я читал, РБМКП не пошли из-за Чернобыля...
тогда ж вся атомная энергетика была заморожена
@@chernobyl86 ну из-за Чернобыля это само собой. Просто насколько я знаю, по РБМКП-2400 работы встали ещё до Чернобыля. Первоначально же его хотели на Костромской АЭС использовать и строить даже начали станцию с ним в 1979 году, причём генпоставщиком реакторного оборудования выступило тогда мин. оборонной промышленности, как не странно. Доллежаль сам ратовал за скорейшее его внедрение в серию. А потом что-то пошло не так и в 1983 году проект резко пересмотрели в сторону РБМК-1500, а РБМКП задвинули. И не потому что это был совершенно новый реактор, что промышленность не успевала или не могла его вовремя освоить. У реакторной установки РБМКП была высокая степень унификации с РБМК, который уже давно активно строился и эксплуатировался, а значит был освоен промышленностью. Возможно проект был "сырой", возможно ещё что-то. Одним словом, не совсем ясная история.
Спасибо, не знал. Думаю, что из-за нашего опыта: начиная с 80 г мы активно требовали останова АМБ-100, в 81 его, наконец, остановили. Не было ТВЭЛов для ядерного перегрева..
@@Supervariag в смысле МКЭР (многопетлевой энергетический реактор)? Но это реактор без ядерного перегрева. Ну да, был такой проект НИКИЭТа совместно с АЭПом в конце 80-х. МКЭР-800 был предложен на конкурсе (кстати международном) в качестве РУ для замещающих блоков на Ленинградской АЭС в 1992-м году и был одним из победителей в этом конкурсе. МКЭР неплохой проект для своего времени. Это дальнейшее эволюционное развитие линейки канальных реакторов с учетом полученного опыта (в том и числе и отрицательного) при их эксплуатации и с упором на совершенствование пассивных систем безопасности реакторной установки, а так же усовершенствование средств предупреждения и локализации возможных аварий. В 1990-2000-х была спроектирована целая линейка таких реакторов - МКЭР-800, 1000, 1500. В МКЭР было немало новшеств, например, уменьшены максимальные диаметры трубопроводов циркуляционного контура до 300 мм, увеличили количество независимых петель КМПЦ до четырёх (на РБМК их было две). Но главной особенностью МКЭР была естественная циркуляция теплоносителя. Ранее ещё при Союзе на Курской АЭС (РБМК) проводились эксперименты с естественной циркуляцией теплоносителя в канале. Эксперименты показали высокий уровень теплосъёма в канале при естественной циркуляции теплоносителя (до 40%). Поэтому, и в том числе в пользу безопасности, решили применить этот принцип на МЭКР. То есть были исключены главные циркуляционные насосы, вместо них были применена интенсификация циркуляции за счёт струйных насосов (то есть инжекторов). Так же был компактизирован контур многократной принудительной циркуляции (КМПЦ), что позволило заключить реакторную установку в герметическую защитную оболочку, т.е привычный для многих современных и не только АЭС контайнмент. На АЭС с РБМК, как известно, контайнмента не было и нет. Так же шахматное соединение топливных каналов к раздающим коллекторам, позволяло обеспечить теплоотвод через соседние каналы при возможной потере теплоносителя и разрушении коллектора, тем самым исключив нагрев топлива до потери герметичности оболочки. Положительный паровой эффект был в принципе исключен на этом реакторе из-за изменения шага решётки. Ну пр. Много было нововведений в МКЭР, всё перечислять не буду. Но реактор в серию не пошёл, и скорей из-за "политики". Так уж решили, что канальные реакторы в принципе небезопасны после аварии ан ЧАЭС, оттого и так долго мурыжили с достройкой 5-го блока Курской АЭС, который был готов на 90-95%, пока всё же в 2012 году, когда вышли все сроки, решили его не достраивать. Так же и с МКЭР.
Из актуального у в России сейчас по канальному направлению могу назвать водо-графитовые энергетические реакторы со сверхкритическим давлением теплоносителя (ВГЭРС)
. Но это все на уровне технического предложения не более. Возможно ситуация изменится, но вряд ли.
@@Supervariag не суть, был вопрос про МКЭР, я ответил как смог.
Поправьте меня если я не прав, но мощность 1500 МВт была достигнута на первом блоке Игналинской АЭС и он на ней работал до 1987 года, а на втором блоке сразу после ввода уже была установлена мощность 1350 МВт.
Александр, может быть в будущем и расскажите об истории станций этого типа, Игналинской и Костромской.
на Игналинских РБМК-1500 на номинальной мощности 4800 МВт топливо не выдерживало, происходила разгерметизация ТВЭЛов. На мощности ~4300 МВт тепловых их количество резко снижалось. Поэтому РБМК-1500 на Игналине в последующем эксплуатировали на пониженной мощности.
Зачем рассказывать про ИАЭС, когда итак уже сказано. Поищите в сети фильм полуторачасовой про историю ИАЭС. Он так и называется "История строительства ИАЭС" и будет Вам счастье.
А разве реакторы БН с ЖМТ не дают перегретого пара не "банно-прачечных" параметров? (Спрашиваю потому, что не знаю)
Добрый день Александр, вы следите за стройкой Токамака во Франции? Проект ИТЭР, получение энергии из плазмы, тоже советская разработка, наверное это имеет ввиду ваш отец?
Это не совсем токамак, а экспериментальный термоядерный реактор.
спасибо за правду (и отсутствие политики)
здоровья отцу !!!
(про чернобыль зря напрягается, там давно кормушка, в конечном итоге все распилят на чермет)
там скорее гранты и бюджеты пилят, а металл - это для нищебродов
Как Вы относитесь к отказу Германии от атомной энергетике?
Не производить у себя, но покупать ЭЭ добытую на АЭС в соседней стране ?
вопрос ко мне или к Валентину Ипполитовичу?
за себя могу сказать, что каждая страна решает самостоятельно, что ей делать с атомной энергетикой и я никак не отношусь к их решению, в том смысле, что это их право и только время покажет на сколько верным было это решение
Спецов просто уничтожили( менеджеры разогнали всех
специ уже не в том возрасте, что бы этим заниматься, а молодёжь никто не учил, спецам было тогда не до них, вот и имеем что имеем ...
Скоро сами потребители будут строить себе что хотят как в других странах. Потому что постройка даже простейших газотурбинных блоков превратили в мегакидалово, разборки с полицией и братками, кучу разоренных подрядчиков и потери на миллиарды рублей. В результате полуготовую станцию доделывали в самой эксплуатирующей организации неизвестно кто. Кое как запустили, но это просто позорище.
про какую станцию идет речь?
@@MaxPain7890 Казанская ТЭЦ-1 Татэнерго
Ядерные реакторы исходно предназначались для производства ядерного оружия. Зачем их превратили в электростанции не понятно.
Термоядерные реакторы слишком сложные и скоро их до ума не доведут.
Существует ещё ядерная энергетика на основе ускорителей частиц. Возможно она не будет давать утечек радиации и не производить изотопов с длительным периодом полураспада?
Живу в Северске ( ранее Томск-7)...к нам сюда везут немалое количество отходов и что они с ними научились делать за все эти годы - правильно сказал Ваш отец, зарабатывать на них деньги, только и всего. Руководят всем менеджеры, а не специалисты...
Наука тоже не придумала что с ними делать. Извлекают все полезное, а остальное захоранивают, может потом что пригодится.
@@MaxPain7890 ну вот собственно этим и занимаются, что остатки извлекают, а остальное захоранивают...и такое ощущение, что наука то, не сильно озадачена этим вопросом - уже не один десяток лет подобным способом все делается.
@@danilatarazanov6285 Во всем мире так. Так что тут дело не в отсутствии желания.
@@MaxPain7890 не знаю на счёт всего мира, но на кой хрен тогда свозят в нашу банановую республику эти отходы? Своего чтоли не хватает... Ну и утилизация отработавших свое реакторов тоже везде практикуется? Или только у нас...
А то они хвалятся, что могут полностью разобрать выведенный из эксплоатации реактор.
@@danilatarazanov6285 и топливо продали и за утилизацию денег взяли. Двойной гешефт.
Саша ,привет.. Мне было интересно мнение
Александр, спасибо Вам и Валентину Ипполитовичу за интересное интервью. Хотел уточнить на 28:17 речь идёт о токамаках? Хотелось бы, честно говоря, услышать мнение такого человека, как Ваш отец о них. Спасибо!
да, про него
@@chernobyl86 с термоядом ничего не выйдет.
Реакторы АМБ и его потомок ЭГП-6 примечательны еще тем, что могут работать в маневровом (суточном) режиме, что в последнее время актуально для Украины :)
А к плюсам РБМК (современного) я бы отнес следующее:
1. Отсутствие мощных обратных связей вообще. Мощная (пусть даже отрицательная) обратная связь по температуре воды у ВВЭР (и PWR, BWR) это палка о двух концах - при его расхолаживании обычной водой, его реактивность (а значит и тепловыделение) резко растет, что явно проявилось на Фукусиме;
2. Опять же по опыту Фукусимы - РБМК намного легче, чем ВВЭР, перенесет полную потерю электроснабжения и конечного поглотителя тепла;
3. Ну про возможность перегрузки на мощности все знают;
4. Возможность поканального контроля герметичности ТВЭЛ, что позволяет выявлять дефектные ТВС;
5. Возможность наработки различных полезных изотопов и легирования кремния;
@DIRECT CURRENT //Графит является нестабильным материалом в активной зоне//
Что значит "нестабильным"? Текучим что ли?
//Нет метода утилизации использованного графита.//
Что значит "утилизации"? Компактизации и иммобилизации? Есть такие методы. Просто пока что дороговаты.
//Из реакторов канального типа хороший пример это CANDU.//
У них свои проблемы. Тот же тритий в тяжелой воде не меньшая проблема, чем углерод-14 в графите.
@DIRECT CURRENT //Этот процесс называется "распухание" графита.// Я знаю что такое распухание. К "нестабильности", как вы ранее написали, это никакого отношения не имеет. Распухание есть, но это является проблемой реакторов первой очереди, на второй очереди распухание тоже есть, но из-за отличий в конструкции, проблем от этого намного меньше.
Ну корпуса ВВЭР от многолетнего воздействия радиации лучше тоже не становятся, а отжиг не всегда панацея.
//Тритий имеет период полураспада 12.32 лет и является индустриально востребованным материалом. //
Это вы расскажите тем, кто занимается установками по детектированию утечек трития, насколько это проблемная задача...
Вы посмотрите последний ролик о ВВЭР 1200
@@bizzz2824 там что-то инновационное придумали?
@@nirmalaolga //И тут ботаников понесло// Кто такие ботаники, куда и почему их понесло и причем тут это?
//ОЗР. БЭТА. Саги о инсайгов.// Вы о чем? Что такое инсайги?
//Расскажите в какое время начался разгон 1600 бесенят?// Какие еще бесенята?
Ну и так далее - весь пост смахивает на горячечный бред...
Снимите интервью с В. И. именно про корпусные реакторы АЭС, подлодок и ледоколов, интересует его мнение!
отец не специалист по этим реакторам и высказывать свое мнение не будет
Батек грамотный!
СТР-1000 звучит также хорошо, как РБМК:)
Спасибо за отличное видео, только не понятно либо сейчас нет специалистов, либо на новый уровень шагнула, не понятно ведь это взаимоисключающие вещи.
Всё очень просто, действующие блоки отлажены, эксплуатационники своё дело знают, но доведись строить новые - ни проектантов, ни строителей, ни наладчиков не найдёшь! :-((
И просьба! Не мучайте пожалуйста автора роликов подобными вопросами, этот канал о другом. С уважением.
По БН-800 ... Там очень много чего переработано по сравнению с проектом 85 года... И с 3 блока так просто на 4 переведешься...
Тепловая, Атомная, теперь Термоядерная идет полным ходом (1 в Китае, другая в России), Адронный коллайдер, слухи слухами, а куда приведет - ни кому не известно.
До термоядерной энергетики еще крайне далеко. ITER планировали достроить еще в 2016 году, сейчас уже к 2025 и то не факт. Цена выросла с 5 миллиардов евро, до 20. И это реактор который не будет генерировать электроэнергию вообще, генерация начнется только на DEMO, а судьба DEMO целиком и полностью зависит от того что покажет ITER.
Даже до переноса сроков сдачи ITER, DEMO планировали к сдаче в 2050 году и если все дальше пойдет как по маслу, что маловероятно, то коммерческие термоядерные станции появятся к 2100 году.
@@BotPHb поживем -увидим, как говорится
Кстати. Хотелось бы узнать. Насколько мне известно, что РБМК, в том числе создавался, чтобы попутно в нём получать плутоний. По окружности устанавливались сборки с 238 ураном и в нужный момент на ходу извлекались. Т. е. в обычном отработавшем топливе тоже плутоний есть, но оно работает с параметрами не совсем оптимальными для данной цели. Это правда или байка? (Сейчас вообще плутоний не нарабатывает никто. Думаю это уже не тайна)
Зачем делать плутоний, если можно легко обогащать U-235 до 90%. И он во всем выгоднее в зарядах
Ну отчасти правда. По первому техническому заданию РБМК должен был быть двухцелевым, то есть при изменении теплофизических параметров нарабатывать оружейный плутоний. Опыт уже был подобный, на Сибирской АЭС работали двухцелевые АДЭ и ЭИ-2. Активно, кстати, за эту особенность реактора, так сказать, ратовал Фейнберг Савелий Моисеевич, в ту пору зам. научного руководителя проекта Александрова. Он считал, что возможность РБМК нарабатывать оружейный плутоний станет ещё одним преимуществом реактора перед корпусными водо-водяными. Но как говорят, вопрос о двухцелевом РБМК решил сам Славский, министр Минсредмаша, сказав Фейнбергу, что-то вроде: "Хватит про плутоний, у меня этого ... итак хватает. Вы мне реактор хороший создайте". Так РБМК стал одноцелевым, то есть чисто энергетическим).
@@evgeniysvinovsky326 Плутоний отделяется химическим путем, а уран надо обогащать в центифугах. А это очень дорого, и кроме того запасы урана не бесконечны. А плутоний нарабатывается во всех реакторах, но наработанный в активной зоне он начинает участвовать в реакции деления и постепенно сам выгорает. В зарядах значительно выгоднее именно плутоний, т.к. у него число вторичных нейтронов на акт деления больше и его надо меньше для изготовления заряда по сравнению с ураном.
@@user-dv3oi4ck7r Привет Юра! В реакторах на тепловых нейтронах с урановым топливом до 40% вырабатываемой электроэнергии обязано «сгоранию» плутония-239, который в процессе работы реактора нарабатывается из урана-238 при «сжигании» урана-235. Отработавшее топливо этого топливного цикла содержит ~ 10,5 кг/т ОЯТ плутония, который может быть химически выделен при переработке и возвращен в топливный цикл, заменяя уран-235.
@@anatolyvasylchenko9021 Толя привет. Ну насчет 40% ты наверное хватил. Но процентов 25-30 это есть. На реакторах ВВР эта сумма меньше, за счет уменьшение коэффициента использования тепловых нейтронов. (В принципе это не имеет значение). Только вот с наработкой в зоне плутония в уран графитовых реакторах растет паровой эффект. А реактор на плутонии не очень хорош. т.к. у плутония доля запаздывающих нейтронов 0,00021 а не 00064 как у урана и вредневзвешанное "тау" запаздывающих нейтронов тоже значительно меньше, чем у урана.
Первая АЭС не обнинская?
Обнинская продемонстрировала возможность создания реактора для получения электричества в промышленных масштабах. Белоярская первая промышленная.
@@chernobyl86 Александр уделите внимание Андрея Пыжу с канала Urbanturism (он у вас однажды брал интервью) - его ФСБ в Лефортово держат. Может он заснял что-то лишнее. А то вдруг где то опят бахнет реактор или другая Техногенка. www.bbc.com/russian/news-53751333?ocid=vk
На превью подумал скриншот сталкера 2 х)
И на ЧАЭС тоже
Питання до автора, чи варто продовжувати використання атомної енергетики, чи все ж таки варто розвивати зелену енергетику як в Німеччині, такими темпами?
К сожалению "зелёная" энергетика не идёт в сравнение по КПД. очень дорогое производство и малый срок эксплуатации. Увы, но на данный момент только атомное.
Подавляющая часть мировой энергетики сейчас угольная/газовая/нефтяная. Чтобы в необходимые сроки (30 лет) удержать рост выбросов CO2, придётся немедленно совершить мировую энергетическую революцию. На эту революцию нужно будет потратить опять же ещё большую энергию, и выбросить ещё больше CO2 за ещё более короткий срок, что запросто нивелирует полезный эффект от революции.
Поэтому, чем меньше будет затрачено энергии для её получения, тем лучше.
Наилучшим соотношением обладает как раз энергия ископаемого топлива. А вот за ней идёт атомная. Так называемая зелёная энергетика потребует наибольших энергозатрат, слишком больших для удержания выбросов CO2.
Более того, чтобы хоть как-то успеть, придётся строить именно советские типы реакторов, ещё больше прежнего пренебрегая безопасностью.
Так что либо будет ещё больше катастроф техногенных, либо "природных". Приплыли, одним словом.
@@bronzeageway8096 , есть ещё вариант не пренебрегать техникой безопасности при разработке и строительстве АЭС. Те же ВВЭР куда надёжнее и продуманней.
@@dkvChannel На это уже не хватит времени.
Вроде как Германия начинает отказываться от зеленой т.к. энергии не хватает
Я конечно не имею экологического образования, но что-то мне подсказывает, что парниковый эффект возникает не от тепла, рассеянного в атмосфере, а от углекислого газа и только. Водяной пар, в виде которого выделяется тепло в атмосферу, скорее даже наоборот препятствует прохождению сквозь атмосферу солнечных лучей и соответственно вызванный этим нагрев, но что самое главное этот пар довольно быстро в больших объемах спокойно конденсируется и возвращается на поверхность (дождь). А вот углекислый газ тем и коварен, что прохождению лучей от солнца слабо препятствует, но вот для отраженных от поверхности уже сильнее, а что самое главное - он очень хорошо накапливается атмосферой, поскольку при любых (существующих в атмосфере) условиях остаётся газом и поэтому очень очень долго участвует в этом эффекте, разве что пока не попадет в реакцию фотосинтеза внутри какого-нибудь растения, масштабы и скорость которой весьма ограничены. Поэтому не считаю корректным говорить о влиянии на парниковый эффект путем выброса водяного пара, а вот воздействие углекислого газа, который как раз на атомных станциях буквально не выделяется, хорошо изучено. Собственно, именно поэтому АЭС считаются экологичными т.к. отношение произведенной энергии к количеству произведенного СО2 колоссально.
Ошибаетесь. Водяной пар официально признанный и более сильный чем СО2 парниковый газ. Ещё более сильным парниковым газом является метан. Есть и другие парниковые газы.
@@evgeniysvinovsky326 ошибаюсь, признаю, как и говорил не глубоко об этом осведомлён. Однако вот ведь какая логическая цепь следует, если значимость водяных паров действительно такая огромная: солнечные лучи нагревают землю и её океаны, вода в них испаряется, из-за чего создаётся парниковый эффект, усиливающий нагревание поверхности планеты, усиливается и парниковый эффект и так далее путем обратной положительной связи... У нас бы тогда пересохли все водоёмы и планета стала бы похожа на Марс. Поэтому, даже если водяной пар и считается самым влияющим на парниковый эффект, то очень важно при этом учитывать время и объемы его конвертации в простую безобидную воду, чем ни один другой парниковый газ явно похвастаться не может.
Касаемо роли только углекислого газа в этом - тоже каюсь) хотя говоря в контексте производства электроэнергии о других газах говорить и не приходится (за редким исключением по типу СО и азотных соединений, но опять же это не про АЭС), а выбрасывать горючие углеводороды без пользы и вовсе кощунство при любом контексте.
@@Uralski_Ivan кощунство это палить U-235, которого в природном уране всего 0.7%
@@evgeniysvinovsky326 судя по смыслу вы знаете о существовании источников энергии с большей удельной мощностью? Или вы просто предлагаете вернуться на уголь и мазут?
Тем более что в ядерном топливе тоже не 100%, ой как далеко не 100% 235-го изотопа.
@@Uralski_Ivan разумеется уголь наше всё.
комент лайк птом подивлюсь
Не засчитывается такой.(
@@nomad_wizard6865 в каком плане не засчитыается?
@@supraklang В таком, что ютуб может снять или не засчитать лайк если не было посмотрено хотя бы определенное время видео.
Александр Вам нужно С Игорем Острецовым побеседовать
Не надо им беседовать. Валентин Ипполитович знает тему на порядок лучше Острецова, который никогда не работал на АЭС и многие его утверждения не имеют под собой вообще ничего.
не надо *))
А что вы скажите по поводу идеи Острецова реакторах на средних нейтронах?
А зачем? В чем выигрыш?
Как говорит знаменитая пословица "Всякая идея так же как и секретарша, хороша только голом виде". реактор на "средних" нейтронах это из этой же серии. Хотя в СССР были реактора (лодочные) на промежуточных нейтронах.
Но от этого позже отказались
Острецов не является специалистом в области расчета , проектирования и эксплуатации ядерных установок. Многие его утверждения не имеют ничего общего с реальностью
Интересно, в мире не думали о постройке гибридных электростанций? Ядерный реактор производит как и сейчас насыщенный пар, а перегрев пара производить уже сжиганием того же природного газа. Тем самым уменьшится относительно чистых ТЭС выброс парниковых газов, а так же вырастет КПД и просто выброс тепла в атмосферу если бы то была чисто АЭС. И ещё вопросец, на АЭС и ТЭС используются вакуумные конденсоры отработанного пара после паровой турбины как на судовых паротурбинных установках или нет? Тоже неплохо так повышают КПД установки.
а деньги тогда как воровать? где кпд то?!
@@tanitrielaffermi8395 ну так-то да, европейские квоты на на выбросы что перепродают ни что иное как деньги из воздуха и за воздух. Ну а что до воровства, так оборудования же больше, персонала больше, а значит закупок с откатами больше.
@@tanitrielaffermi8395 кто о чем, а вшивый о бане.
@@user-im4kg7xy7c Фолкер Писперс об этом уже лет 20 грустно шутит
До 100 градусов смысла нет греть реактором. С конденсатом после турбин что делать? Он уже горячий.
Александр, дорого времени суток, хочу сказать спасибо , за ваш труд. На днях натолкнулся на такое видео ua-cam.com/video/SHsU0qE6Xf4/v-deo.html , если у Вас найдётся время посмотрите ,пожалуйста . По возможности с удовольствием послушал бы Ваше мнение. Спасибо.
Качественно смонтированый ролик для набора просмотров ))
Ну взяли известные данные распечатки ДРЕГ, что были ей зафиксированы на последней минуте, да вывели на кинескопный экран с какой-нибудь древней советской ЭВМ, типа БК-0010.
У Карпана были эти данные напечатаны в его "Мести мирного атома".
Alexandr Kupnyi Спасибо. Привет из Риги.
@@MrZewefar а где точнее в этой книге, что-то не могу найти.
@@Girtaf в приложениях в книге есть - ibb.co/YZWBRf1
Ну или на этом сайте ( accidont.ru/datable.html ) посмотрите.
На ЛАЭС ни директор ни Главный не были с Белоярки.
А она относилась к другому ведомству, к лёгкой промышленности или что то в этом роде.
Поэтому когда на Ленинградской выплавили технологический канал то на ЧАЕС об этом не знали. Точнее не знали причин.
@@smartcat6316 Ну да. К министерству рыбной промышленности. Вот только Директор был из Красноярска -26, а Гл. инженер из Томска-7. И ни они и вообще никто ничего не знал о том, что сожгли канал в 1975 г. Все ловили рыбу.
@@user-dv3oi4ck7r Что ты несешь? Рыбный магнат.
Я не помню точно, но Чернобыльская и Ленинградская аэс принадлежали разным структурам. Нужно поискать, рыбак ты наш.
@@smartcat6316 Если человек не понимает юмора, то это уже навсегда.
Откуда мне, работавшему на обоих АЭС, знать к каких ведомствах они были?
Поэтому (как в старом армейском анекдоте) "Повторяю еще раз для дураков и спящих":
ЛАЭС, которая была расположена на берегу Финского залива, была в министерстве рыбного хозяйства, но которое было засекречено под названием "Средьмаш". И персонал ЛАЭС во время остановок блоков на ремонт, был обязан ловить рыбу в заливе, иначе план не выполнить.
А ЧАЭС была в министерстве пищевой промышленности , которое было засекречено под названием "МинЭнерго", потому, что рядом Финского залива не было. Был только пруд охладитель, в котором выращивали сомов, которых скармливали в столовой персоналу ЧАЭС.
@@user-dv3oi4ck7r Тогда возникает вопрос, почему рыболовы не сказали пищевикам на каких параметрах реактора он может показать огромную фигу или дулю (кому как нравится).
Я не вмпомнил и написал фигню о легкой промышленности а был Средьмаш. Хотя какая нафиг разница. Я строитель с Чернигова, хоть и служивший на АПЛ.
В итоге, все прототипы ВВЭР из Воронежа победили. Росатом их строит по всему миру как самые современные и безопасные.
А чего не взять спецов со старой гвардии,думаю что они бы с удовольствием приняли участие в наладке процессов.
Зачастую работает так называемый человеческий фактор: если человек, имеющий влияние, испытывает личную неприязнь к человеку (группе людей), то он приложит все усилия, чтобы их не взяли к нему в команду, даже если объективно понятно, что для работы они были бы незаменимы. "Незаменимых не бывает!" - вот их девиз.
@@akaikangaroo к сожалению это так,что компетентных людей сопровождает неприязнь свыше стоящих чинов
к сожалению "старая гвардия" стареет и уходит...
@@chernobyl86 это да,года берут своё,но все же на замену им никто ни пришол,так что нужно правительству обратиться к ним,ведь знания ещё остались.
Директор не с КУАЭС а с САЭС!
Да, со Смоленской., перепутал. Для меня главное, что он чужой для Белоярки.
535 градусов нихрена там давление пара
Чувак дело говорит!!! Приходят на стройку выпускники стр. ВУЗОВ. А проект не знают как читать. Сварщик показывает специалисту. Где что и как варить!. Смех)))
Как то на нефтепромысле подрядчик приварил отводы на трубы для датчиков не сделав отверстие в трубе. Мастеру говорю: "ты каким местом следил за своим сварщиком? Как задание ему выдавал?" Ответ погасил все надежды: "а что, нефть из трубы должна на датчик давления течь что ли? а я думал это просто крепление для датчика такое." 30 отводов и все без отверстий, часть отводов на трубопроводах высокого давления со стенкой 25 мм, все пришлось сверлить дрелью.
Так а как зачеты сдают у нас с села 2 было так картошку мясо тягали мы всей групой угарали и доучились вот вам и специалисты. Как говорится говно само пробьется а талант надо поддержать
да просто этот дед родился умным сильно, вот и несет что сейчас молодеж один скот, и руки из жопы. раньше было и распределение и на завод потом раз квартиру дали, семью устроили... да и зарплаты на заводе были, а сейчас чтоб квартиры заиметь надо на том же заводе лет 30-40 херачить за хлеб
28:05 о чем речь?
так, об этом
Я главное услышал. А хоть одна АЭС СССР окупилась?
А Вы сами посчитайте. Стоимость блока порядка 2 млд долларов.
Мощность известна. Средняя энерговыработка за год известна. Срок службы известен, тариф известен. берешь калькулятор и за 5 минут все становится ясно.
@@user-dv3oi4ck7r ага...
ещё надо прибавить ПУТИ выхода электроэнергии и зар. плату персонала которые там работают
И что господа счетоводы вывели? Окупилось или нет? В США более 100 АЭС, стали бы они городить такие вещи без профита?
Не думаю что в союзе такие цели ставились
@@user-dv3oi4ck7r В уравнении сразу несколько неизвестных. Во первых - тариф, во вторых стоимость блока с городами - спутниками и инфраструктурой, третье - стоимость топлива, четвертое - курс рубля. КИУМ мы знаем, жду расчет
Самую защищенную систему может развалять чел. фактор. Сторож-оператор пожарной охраны посадил внука поиграть за компом. Мальчик снес базу управления . Хорошо была уч. тревога. Почему вы уверены что такое не может случиться где то ещще?
Может и, более того, обязательно случится. Вопрос лишь в вероятности. Если за выработку 100% энергии на ГЭС и АЭС надо заплатить одной Фукусисой раз в 100 лет (речь про современные реакторы, которые гораздо надёжнее фукусимских, поэтому аварии, по определению, будут случаться реже), а за альтернативу надо вдыхать выхлопы ДВС, слушать треск ветряков и платить по 30 центов за кВт*ч, то я за АЭС, даже если её решат строить в километре от моего дома (кстати, только что подумала, а ведь это увеличит мою безопасность, так как над АЭС запрещено летать самолетам, которые постоянно надо мной летают, потому что я живу между двумя международными аэропортами).
Уважаемый автор, модерируйте комментарии. Дадите троллям волю - превратят канал в помойку. Если нет возможности этим заниматься, может лучше закрыть комментарии?
кого вы имеете в виду?
я стараюсь подчищать в меру времени и сил
@@chernobyl86 Александр, спасибо за реакцию. Не хочу показывать пальцем, главное что Вы этим занимаетесь. Канал меня приятно поразил. Конечно огромное уважение Купному - старшему. Огромный опыт, светлая голова, человечность. Почитал комментарии, ну и на контрасте сгоряча написал.. Здоровья Вашему батюшке, Вам и Вашим близким! Всего самого доброго!
странный атомщик который считает что есть альтернатива атомным станциям, про жертвы и эффективность никто не считал скоко угробли жизней угольные шахты, локомотивы загрязнение от тепловых
Угля и нефти больше чем сейчас надо. Какая нужда в атомной энергетике? Это лишь 18% , Бурею всю запрудили за свой счет чтобы за тридцать копеек продавать электроэнергию в Китай!! Это преступление! мы ОРГАНИЗАЦИЯ, ПЛАТИМ блеять!! шесть рублей за киловатт, как мы с китайцами сможем конкурировать? Задумайтесь ! В Казахстане 30 килломтеров тарифы на тепло в три раза меньше, очнитесь ебанутые!!! Лучше Урал распрудите!!! Третья река в Европе по длинне пересыхает!!. Сейчас ее в районе Оренбурга можно перейти и яйца не замочить!(((
Погибших в шахте можно пересчитать. А сколько атомная авария унесла? Никто не считал.
У него тепловая энергетика уходит, человек видимо вообще статистику энергопотребления не видел и основывает свои выводы на пропаганде с радио свободы и настоящего времени. Такие "эксперты" теперь у нас пошли.
@@user-ep7vb5ku7z Когда люди мрут от выбросов которые дают ТЭС и дают золу которая фонит суммарно больше атомных станций вы как это посчитали?
@@user-ep7vb5ku7z считали не так уж и много, пример угольного гетто это донбасс, то что шахты сотворили с целым регионом просто ужас
Очень интересно, люди учатся в наше время на своих ошибках, и это очень печально! Сегодняшние руководители которые вовсе не слышали о катастрофе на ЧАЭС , и при этом руководителями становятся по БЛАТУ!! В ОБЩЕМ. УКРАИНУ ЖДЕТ ПЕЧАЛЬНЫЙ ОПЫТ С АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКОЙ И НЕ ТОЛЬКО!! Просто мое мнение.
Вы полагаете в Росии будет не так?
Виктор Суворов - На территории России до сих пор работают десять реакторов серии РБМК - и все они так или иначе представляют опасность для десятков миллионов жителей РФ!😬 С этими реакторами надо что-то делать уже - но, некомпетентное правительство РФ и ублюдочные чиновники из "РосАтома" и в ус не дуют, как-будто реакторы РБМК являются абсолютно безопасными и совершенно стабильными, а их контуры обнесены четврьмя или пятью уровнями защиты!😝😛
@@langedocalgvazil8903 Вообще-то, если вы имеете ввиду плохую репутацию Чернобыльской аварии, то после неё на реактор правительство исправило все ошибки и недоработки, причём немалым колличеством денег. Все плохие стороны реактора были либо устранены, либо "приглушены" и сейчас реактор пусть и сложен в управлении, но намного безопаснее, чем это было в 1986 году. Надо давать 2 жизнь канальным реакторам и не только РБМК у них есть перспективы развиваться дальше, а ВВЭР это тупиковое развитие, про БН могу что-то сказать хороший реактор. Лучшие реакторы в России - РБМК, БН и разрабатывающийся БРЕСТ. Остальное тупик.
@@vpered-k-pobede - На любом атомном реакторе могут быть аварии, сопровождаемые утечками радиоактивных веществ в окружающую природу!😕
И последствия таких аварий могут быть самыми печальными!😟
Ведь кроме аварии на Чернобыле, была ещё авария на Фукусиме и во многих других местах - причём, все эти аварии всегда секретятся правительствами стран - но, эти засекречивания не отменяют колоссального вреда радиационных загрязнений для окркжающей среды и для здоровья людей, имевших несчастье проживать невдалеке от "безаварийных, надёжных" АЭС!😬
@@langedocalgvazil8903 Конечно, как житель города Курчатова отвечаю вам, уровень радиации тут в пределах нормы. Рядом стоит Курская АЭС. Был там лично на экскурсии с моим отцом, который работает ВИУБом и лично мерили с ним уровни радиации по городу он колебался от 15 до 30 мл/р. То есть это норма и никаких загрязнений тут нет. Вся моя семья здорова и нет никаких даже анкологических заболеваний и рака у нас в роду. Хотя все на атомных работали, даже мой дед плутоний делал оружейный и ничего.
Александр уделите внимание Андрея Пыжу с канала Urbanturism (он у вас однажды брал интервью) - его ФСБ в Лефортово держат. Может он заснял что-то лишнее. А то вдруг где то опят бахнет реактор или другая Техногенка. www.bbc.com/russian/news-53751333?ocid=vk
Каким образом уделить внимание?
Думаю стоит подождать более подробной информации. Я бы не спешил с выводами. Просто так не загребают.
@@chernobyl86 в статье BBC так и говориться - Андрей гонял на строящуюся атомную станцию в Ленинградскую область и залезал в реактор Горьковской атомной котельной - видимо эти видео несут какую ценность - как только канал Заблокируют - они будут потеряны. Если сейчас видео с его канала сохранить - то дальше будет материал для обсуждения. P.S. После такого разговора с ФСБ у него не будет будущего в России только Полит убежище и мемуары за рубежом.
@@chernobyl86 ua-cam.com/users/urbanturizmvideos
@@chernobyl86 может нужно сохранить его Блог - там тоже есть какие то метариалы - которые дальше заблокируют
@@justfun7322 ютуб не так просто заблокироаать. Кроме того там нет претензий к роликам. Не будем спешить с выводами
Зря демонтували 1 енергоблок ЧАЕС
его пока только остановили, до демонтажа ещё, как до Киева рачки... *))
есть у меня на примете интересный собеседник с которым планирую поговорить о демонтаже
@@chernobyl86 Вибачте я не правильно написав ТК демонтаж проводився чи проводиться на 1 енергоблокові
@@chernobyl86 як ви вважаєте Рбмк це в минулому чи все-таки є перспективи в майбутньому їх будувати
@@user-ez6tj8db5n на первой очереди демонтаж в машзале, реакторный не трогают. Думаю к идее РБМКП уже не вернутся. ..
@@Supervariag турбину можно новую поставить.
Безопасных реакторов НЕ БЫВАЕТ!!!
Просто у одних свои особенности,у других другие.
И только от людей зависит рванёт или нет.
Вы имеете в виду от операторов? нет - от конструкторов, именно они должны просчитать возможные опасные ситуации и исключить возможность взрыва. Правильно спроектированный реактор не взрывается при эксплуатации - это требование норм безопасности.
@@MaxPain7890 защиту от дурака давно придумали и внедрили, а вот защиту от изобретательного дурака не создать.
Почему Чернобыль выстрелил?
Думаете защит не было? Были! И очень надёжные. Только в ту злополучную ночь они всё были отключены и заблокированны самонадеянными товарищами...
@@antvo1162 " Только в ту злополучную ночь они всё были отключены и заблокированны" - чушь.
Никаких важных защит не отключали, это ложь конструкторов РБМК, перекладывавших свою вину на персонал станции. Защиты по важным параметрам не отключаются в принципе. Отключались второстепенные защиты, причем отключались согласно регламента. По факту, АЗ-5 была активирована вручную в неаварийной ситуации, но не только не справилась со своей прямой функцией (глушением реактора в любой штатной или аварийной ситуации), но и более того, сама Аварийная Защита и явилась инициатором разгона из-за грубых ошибок в своей конструкции (т.н. "концевой эффект").
Если есть желание разобраться, вот литература:
статья Карпана: alder.pp.ua/2016/03/blog-post_33.html
книга Карпана (ОЯБ ЧАЭС, ЗГИС по науке) www.physiciansofchernobyl.org.ua/rus/books/Karpan.html
доклад Комиссии Госпроматомнадзора (официальное расследование)nuclearno.ru/text.asp?10709
материалы на сайте Дмитриева (начальник реакторного отделения ВНИИАЭС) accidont.ru
статья Дмитриева n-t.ru/tp/ie/ck.htm
статья А.Н.Румянцева (д.т.н., зам. директора по научной работе НТК "Электроника" НИЦ "Курчатовский институт") www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2842
продолжение статьи www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2843
второй доклад МАГАТЭ INSAG-7 www-pub.iaea.org/mtcd/publications/pdf/pub913r_web.pdf
Книга Штейнберга (Председатель Комиссиии Госпроматомнадзора)
www.hwinfo.com/Chernobyl/Documents/Rus/Kopchinsky,%20Steynberg%20-%20chernobyl-kak-eto-bylo-preduprezhdenie-pr-ci_.pdf
книга Дятлова accidont.ru/memo/ChNPP.pdf
ролики с СИУРом ЧАЭС ua-cam.com/video/-ZJVnvhgFIc/v-deo.html
ua-cam.com/video/cINOAGqTkzY2/v-deo.html563653
Об аварии на ЛАЭС accidont.ru/Accid75.html
Как это, нет? А редакторы КА? Если рванет реактор какого-нибудь гюйгенса, то проблем не будет.
@@MaxPain7890
Вывод какой ?
Нефиг эксперименты проводить на реакторе, тем более который до конца не изучен.