MFT Kamera im Wildlifefotografie Einsatz, aus Sicht eines Vollformat Users - Was kann MFT wirklich?
Вставка
- Опубліковано 6 вер 2024
- Hallo Zusammen
In diesem Video mein ausführliches Review und meine Meinung zu MFT bzw. im Speziellen zu der OM-1 + Olympus 300 F4 PRO für den Einsatz im Bereich der anspruchsvollen Wildlifefotografie ...
Das System wurde keine Sekunde geschont und hatte die selben Bedingung zu überstehen wie mein SONY Equipment dies bereits seit Jahren muss.
Hält MFT hier durch, oder macht es im Staub und der unnachgiebigen Hitze Afrikas plötzlich unerwartet schlapp?
Dieses und mehr erfährt ihr wenn ihr euch das Video von Anfang bis Ende in Ruhe, genüsslich und zusammen mit einer Tüte Popcorn anschaut ;-)
Allerbeste Grüsse
Euer
Marco
Danke, Marco, für das ehrliche und sehr informative Video. Ich nutze auch beide Systeme (OM-1 und Sony A9) und finde meine Erfahrungen in deinen Einschätzungen wieder. Bei mir ist es mittlerweile so, dass ich zu 80% die OM-1 nutze. Nicht nur wegen des Gewichts- und Größenvorteils, sondern auch wegen der tollen Features wie dem überragenden IBIS, LiveND, Focus Stacking in der Kamera oder der Ultraschall-Sensorreinigung, die Staub auf dem Sensor zuverlässig unterbindet.
Kann ich gut nachvollziehen. Die OM-1 ist der A9 in Sachen AF sowieso ebenbürtig, eigentlich sogar überlegen und auch die MP sind quasi nahezu gleich. Die anderen Features und Vorteile der OM-1 machen dann den finalen Ausschlag, verständlich, ginge mir wohl in den meisten Situationen ähnlich. Grüsse & vielen Dank, Marco
Ein großartiger und sehr informativer Bericht, auf den ich zufällig gestoßen bin. Mit meiner OM-1 bin ich grundsätzlich zufrieden und kenne die Problemchen mit dem nicht immer "kleben bleibenden Autofocus leider aus. Mich hat die Neutralität Deines Berichts überzeugt, für mich die richtige Entscheidung getroffen zu haben. Wenn OM Systems nun nach Erscheinen der OM-1 M II noch den Autofocus der OM-1 M I nachbessert, ist die Kamera für mich perfekt.
Danke für deine Ehrlichkeit. Habe auf meiner Pilgertour eine kleine MFT Kamera ( GF7) von Panasonic mitgenommen Bilder gut und zusammen mit den Standard plus 35-100mm unschlagbar leicht(640g mit Tasche). Kompromisse sind immer nötig aber da habe ich echt nicht bereut es so zu machen. Panasonic hat ein tolles Panorama Programm was Olympus nicht hat. Dazu noch den Bildstabilisator im Objektiv. Ein guter Freund sagte einmal die beste Kamera ist die, die du dabei hast! Das ist auch mein Fazit. DANKE für den Test und die Zeit die du da reingesteckt hast❤😊
Immer gerne, danke für deinen Erfahrungsbericht! LG Marco
Ich fotografiere mit Sony und Olympus/OM. Und mit der Sony (AR II und AS I) sind Nachtaufnahmen wie Milchstraße und Polarlichter unschlagbar. Aber - alles Andere fotografiere ich mittlerweile mit meiner OM 1. Lightroom sagt mir, dass ich 98 % aller meiner Bilder in den letzten 4 Jahren mit Olympus fotografiere und ehrlich gesagt, käme ich nicht im Traum auf die Idee, eine Makroaufnahme - egal ob Bracketing oder Stacking - mit der Sony zu machen. Und im Bereich Wildlife ist es eine Abwägung - man bekommt einen Hauch bessere Bilder mit der Sony - aber diese supercoolen Funktionen wie das Procapture in diversen Versionen, das Gewicht und die Stabilisierung etc. haben dazu geführt, dass ich auch da in 9 von 10 Fällen, die Olympus/OM dabei habe. Und ich würde sie nicht wieder hergeben. Vielen Dank für Deine Videos zu dem Thema - ich kann das Meiste völlig bestätigen. An Robustheit ist die OM 1 und vor allem die Objektive kaum zu schlagen. Ein letzter Punkt: ich haben in den ganzen Jahren ein einziges Mal den Sensor meiner OM 1 reinigen müssen. Bei meiner Sony A R II mache ich das vor und nach jedem Urlaub. Das ist extrem nervig. Mein Fazit: ich nutze das Beste aus beiden Welten. Müsste ich mich entscheiden, würde ich immer die OM wählen.
Schön zu hören, ich danke dir für dein zufriedenes Feedback, da bin ich froh. Weiterhin alles Gute und viel Spass & Freude mit deiner OM-1
Schöner Bericht und ebenfalls meine Sicht der Systeme.
Ich glaube aber das die neue Panasonic G9II mit dem 100-400 eine noch etwas bessere Wahl ist da sie eben noch etwas besser performed als die OM1.Gerade was den AF angeht.Sie ist eben etwas neuer und soll jetzt nicht die OM1 schlecht da stehen lassen.
Gruß
Hallo Marco
Auf diesen Beitrag habe Wir gewartet…
Sehr toller und wertvoller Beitrag, Dieser auch anderen Kamera Hersteller hilft, sich weiterhin zu verbessern.
Das mit den Schrauben am Objektiv denke ich auch, dass dies aufgrund Materialermüdung, den Vibrationen und dem Eigengewicht der Linse stattgefunden hat.
Olympus wird sicherlich in Zukunft ein verschärftes Augenmass bei den Schrauben erbringen…
Die Bilder sind aber wirklich atemberaubend und mit der Sony Datei fast nicht zu unterscheiden….was die akkurate Farbe betrifft, dieses warme Braun finde ich sehr ansprechend in der Wildlife….
Der Sensor der OM-1 im Vergleich zum Sensor der EM-1 III sind Welten.
Für die Zukunft wäre die Sensor Kühlung ein Thema, um gegen das Rauschen vorzugehen.
Das Bild er Hyene mit der A1 ist definitiv GEO reif!!!!
Also eben der Fortschritt von der damals EM-1 III zur OM-1 ist eine Evolution.
Top Beitrag nochmals!!! Danke!
Vielen Dank auch, drum habe ich damit auch etwas beeilt obschon ich eigentlich zuerst was anderes freischalten wollte für heute. Aber da das Interesse extrem gross schien und es vielen von euch offenbar wichtig war, was meine objektive Meinung dazu ist, hab ich's dann beschleunigt und euch zu Liebe vorgezogen. Ich habe versucht dabei so offen, ehrlich und vorallem objektiv wie nur möglich zu sein und bin der Meinung dies eigentlich sehr gut erreicht zu haben. Ist natürlich nicht ganz einfach, wenn man aus einer anderen Welt kommt, dennoch finde ich wenn man will und sich etwas bemüht, dann sollte dies machbar sein. Immer gerne doch, es freut mich wenn es euch gefällt! Beste Grüsse Marco
Nur für den Fall, das du das Bild bei 19:09 meinst, das ist ein afrikanischer Wildhund :) (African Wild Dog)
Hallo, ich nutze MFT seit ca. 6 Jahren, nun aktuell in der Kombi Oly M1X + 300/f4 und fast ausschließlich fur die Vogelfotografie. Meine Ansprüche sind dabei recht hoch und mein Fotografen- Umfeld arbeitet überwiegend mit VF oder APSC. Danke dass Du in Deinem Video recht ehrlich und neutral Vor- und Nachteile darstellst, die jeder für sich abwägen muss.
Fakt ist, dass Kompaktheit und Handling im Gelände von Vorteil sind. Gerade habe ich aktuell auf Helgoland Kleinvögel, die nur ein paar Sekunden zu sehen waren, hervorragend abgelichtet (werden veröffentlicht) während die Kollegen mit dem sackschweren großen VF- Equipment dieses noch nicht einmal richtig im Anschlag hatten. Zur Qualität sage ich nur: shit in shit out. Viele Leute jaufen sich VF- Material in dem Glauben, dass man damit "automatisch" tolle Bilder machen kann und sind dann irgendwann ernüchtert, weil es nicht so ist. Wer MFT richtig nutzt, wird recht bald auch den Lohn dafür ernten.
Leider hast Du das geniale ProCapture Tool zu wenig gewürdigt. Ein Tool, welches hervorragende Möglichkeiten in der Vogelfotografie bietet und von dem führende Kamerahersteller nur träumen.
Fazit: der Cropfaktor, das Handling im Gelände, der Preis, die Schnelligkeit (FpS, AF), der geniale Stabi in Verbindung mit dem 300/f4, das ProCapture, Stacking, und vieles mehr sind klasse. Das Freistellen gelingt bestens, wenn man (wie Du sagst) die richtige Bildcomposition wählt. Vögel immer auf Augenhöhe, d.h. überwiegend liegt der Fotograf am Boden.
Nochmals danke für das Video.
Nichts zu danken, ich danke dir für deinen Comment 🤗 LG Marco
Endlich mal ein sachlicher, sehr informativer Bericht zum „emotionalen“ Thema MFT vs. Vollformat. Bin selbst OM-1 Nutzer und kann alles bestätigen, was Du schilderst. Für mich passt das System einfach, trotz der von Dir erwähnten „Defizite“. Tiptop! Vielen Dank!
Aber gerne doch, ist ein tolles System wenn man es zu nutzen weiss und sich von ein paar Einschränkungen nicht abschrecken lässt - ich kann nur jedem mal empfehlen es auszuprobieren und sich selbst einen Eindruck zu verschaffen. Beste Grüsse & weiterhin viel Spass mit deiner OM-1 ..... Marco
Ein super Video, vielen Dank. Ich nutze MFT schon länger als zweitsystem, da kleiner, kompakter und auch günstiger. Und kann damit super leben. Ja, ich habe gewisse Grenzen. Aber das war mir ja vorher bewusst und dafür ist das System so kompakt, dass man es eigentlich immer mitnimmt.
Danke für deine Praxiserfahrungen, ohne irgendwelches Bla Bla sondern einfach dein Eindruck. Toll dass Olympus auf dich zugekommen ist. Deine Videos und dein Kanal haben es verdient
Vielen Dank auch, ja kam etwas überraschend mit OM-Systems, aber es hat mich natürlich gefreut mit Ihnen zusammenarbeiten zu können. Weiss nicht was den Ausschlag gegeben hatte, vielleicht dass man gemerkt hat, dass ich zwar mit SONY arbeite aber mich durchaus auch mal kritisch gegen meine Brand äussere - was die meisten ja eher kaum wagen Weiterhin viel Freude an deiner Fotografie, mit was auch immer 😜 Grüsse
@@wilduntamedphotography1260 vielen Dank. Ich freue mich auf weiteren content von dir. Zum einen bedienst du das Thema was mich fasziniert, zum anderen schätze ich deine Offenheit für andere Systeme
@@heschphoto-fotografierenle441 Wer nicht offen ist bleibt stehen und lernt nichts dazu. Ausserdem gehört's auch dazu mal eine frühere Meinung revidieren zu müssen, sowas stärkt den Charakter wie ich finde 🤗
@@wilduntamedphotography1260 da kann und will ich dir gar nicht widersprechen😊. Ich selbst mache mit zunehmendem Alter die Erfahrung, dass ich nicht ( mehr ) in jeder Situation das Maximum an Qualität brauche, sondern kleine und kompakte Kameras und Objektive zu schätzen weis. Deshalb ist MFT für mich das optimale Zweitsystem. Ich freue mich schon auf die nächsten Videos
Das ist mal ein objektiver Vergleich der Systeme. Ich fotografiere mit der G9 und mir fehlt nicht viel bei der Bildqualität. Mit den meisten Bildern bin ich von Schärfe und ISO Rauschen gut zufrieden. DXO Pure Raw hilft oft auch sehr gut. Als Hobbyfotograf ohne Apple Aktien ist ein MFT System sicher eine gute Wahl, gerade für Naturfotografie und Makro. Wie viele deiner Teilnehmer nutzen MFT?
Vielen Dank, hab mir auch Mühe gegeben dabei MFT ist sicher für sehr viele eine gute Wahl, ohne Frage. Niemand bisher, ich hatte noch nie jemanden auf einem meiner Workshops, Kurs oder Trips etc dabei der MFT genutzt hat, daher war meine Erfahrung eben auch limitiert damit und ich wollte dies einfach ändern - für mich und für euch. Beste Grüsse Marco
Danke für den tollen Bericht. Habe nach meiner Zeit in der ich nebenberuflich mit Canon fotografiert habe genau die gleichen Erfahrungen gemacht wie du. Wenn man 30 Jahre mit ein System gearbeitet hat braucht man schon eine Zeit bis man sich wieder „eingefuchst“hat. Best Tool,for the Job war früher. Heute gehts mir um Gewicht und „immer dabei“ das du auch genannt hast … bei weniger Flexibilität und weniger Reserven…jetzt noch in Verbindung den Weiterentwicklungen beim KI entrauschen und Photoshop mit einem Klick auswählen creativity füllen „blur“… wenn mich früher jemand nach einer Zukunftssicherung Camera gefragt hat immer „Vollformat“ heute empfehlen ch deinen Beitrag Danke
Ja, nachvollziehbar, keine Frage :-) Grüsse
Super Video, vielen Dank. Bin seit 2 Jahren selber MFT Wildlife Fotograf und kann alle Vor- und Nachteile zu 100 Prozent bestätigen.
Vielen Dank, das freut mich zu hören, mir ist wichtig dass der Realitätsbezug da ist und ich euch die Wahrheit aus meiner Praxis damit vermittle. Viele Grüsse Marco👍
Sehr schöne Zusammenfassung und auch deine Herangehensweise, hier keinen 1-1 Vergleich anzustreben finde ich sehr gut.
Als auf der einen Seite mft Nutzer, aber meiner Ansicht nach auch Realist bzgl. der Möglichkeiten UND Einschränkungen des Systems... ich kann die Punkte, egal ob positiv oder auch die gerechtfertigte Kritik zu 100% nachvollziehen.
Sicher, mit etwas mehr Erfahrung kann man immer hier und da ein Quäntchen rausholen, aber man merkt deine exakte und sachliche Auseindersetzung beim Thema Fokus und Tracking. Beim letzteren sind vergleichsweise Schwächen vorhanden. In erster Linie, was du auch festgestellt hast, meist in unerklärlichen Situationen und man kann das "Problem" nur schwer identifizieren. 😅
Auf jeden Fall spannend jetzt mal deine Erfahrungen aus erster Hand zu sehen.
Allzeit gutes Licht, die Bilder schaue ich mir an anderer Stelle dann genauer an.
Gruß,
Robin
Vielen Dank Robin, ja ich wollte hier keine reisserische Geschichte initiieren sondern einfach bei den Fakten und meinen persönlichen Beobachtungen bleiben. Nur die finde ich helfen anderen auch wirklich weiter, 1:1 Vergleich sind sowas von komplex und oft auch unsinnig, dass hätte hier niemandem was gebracht - wäre aber für die Klicks sicher klüger gewesen 🤣 Aber dieses Feld überlass ich dann lieber anderen. Vielen Dank auch, wünsch ich dir gerne zurück 👍 Grüsse Marco
Danke, Marco. Ich halte Deine Besprechung für sehr fair und schlüssig (als MFT Nutzer). Du spricht einen wichtigen Aspekt an, den ich unterstreichen möchte. Wie immer in der Fotografie ist alles ein Kompromiss. Ich selbst fotografiere gerne Libellen im Flug. Dafür verwende ich in der Regel 300mm Brennweite (an MFT). Die schnellste AF-Kombination dafür ist das Olympus 40-150/2.8 mit MC20 (2-fach Konverter). Diese Kombi ist etwa schneller sowohl im Vergleich zum 300/4, als auch zum 150-400/4.5. Vor allem beim 150-400/4.5 ist aber das Mitziehen (bedingt durch Länge und Masse der für KB-Verhältnisse leichten und kompakten Optik) nicht mehr so komfortabel wie mit den anderen beiden Objektiven. Würde ich KB verwenden, müsste ich für den gleichen Bildwinkel ein 600/4 verwenden. Wie Du schön gezeigt hast, ist ein 600/4 schon ein recht langes, schweres Teil. Damit den rasch fliegenden Libellen (oder Ersatzweise kleinen Vögeln) folgen zu können beim Mitziehen, erfordert nochmal andere körperliche Fähigkeiten. Ich könnte es aktuell nicht. Bevor ich mir das 150-400 gekauft habe, habe ich mir die Alpha 1 näher angesehen. Speziell in Hinblick auf den AF bei Vögeln im Flug. Der AF der Sony ist etwas besser (praktisch alle Bilder scharf), als der der OM1 (ganz wenige Bilder einer Serie nicht scharf). Bezogen auf scharfe Bilder pro Sekunde, ist aber die Ausbeute der OM1 höher. Wie Du im Video am Beispiel des Pro Captures (das ich relativ selten verwende) zeigst, kann das manchmal einen Unterschied machen (bessere Flügelstellung z.B.). Die eben erst (ich glaube, nach Deinem Video) vorgestellte Alpha 9 Mark 3 ist da sicher nocheinmal besser als die OM1. Das "Problem" der langen Rohre bleibt (zumindest für Libellen). Die Bildqualität ist bei KB eine Nuance besser. Freistellung hast Du besprochen, auch die Details eines Gefieders ist bei KB eine Spur besser. Die Wichtigkeit von ETTR hast Du erwähnt, das sehe ich auch so. Beide Systeme haben ihre klaren Vorteile.
So ist es, ich danke dir vielmals .. 👋🏻 Gruss
Wie immer informativ und sachlich. Danke
Aber gerne doch, so soll es sein ..... Grüsse Marco
Vielen Dank für Deinen Erfahrungsbericht. Ich bin letztes Jahr vom Canon R-System für die Natur- und Wildlifefotografie auf die OM-1 gewechselt und habe den Schritt nicht bereut. Klar hat KB seine Vorteile, was das Rauschen und das Freistellungspotential betrifft. Aber wie Du es sagst, für gut 80% der Bilder ist der Vorteil vernachlässigbar und für die anderen 20% muss man dann beim KB Supertele tief in die Tasche greifen.
Bezüglich C-AF habe ich von Nutzern, die Sony und eine OM-1 parallel einsetzen, schon öfters gelesen, dass die Motiverkennung bei der OM-1 schneller ist aber das dieser wiederum bei der A1 besser kleben bleibt. Das deckt sich auch mit Deiner Aussage im Video.
Ein Punkt den Du nicht testen konntest, ist der Einsatz eines Telekonverter. Ich bin immer wieder überrascht, wie gut der MC-14 oder MC-20 mit meinem 40-150er f2.8 oder 300er f4 harmonieren und die Qualität immer noch dabei sehr gut ist.
Gerne doch. Wegen des TC's muss ich passen , ich hasse diese und hätte sie eh nicht genutzt - schon gar nicht im heissen Zambia. Ist für mich nur eine Notlösung und wenn dann meist nur für's filmen, fotografieren mit TC tu ich vielleicht 3-4x im Jahr ;-)Ist aber schön zu hören, dass diese wohl ok zu sein scheinen Grüsse
Das ist wirklich eine sehr objektive Beurteilung des Systems. Danke. Ich habe im Zuge der Umstellung bei Nikon auf das Z-System mir eine OM-1 für die Vogelfotografie zugelegt. Die Z6 und Z7 waren dafür einfach nicht zu gebrauchen. Nun ertappe ich mich, dass ich eigentlich gar keine Lust mehr habe auf die nun Wildlife tauglichen Z8 oder Z9 zu investieren. Das Fotografieren mit dem OM-System macht mir einfach mehr Spass und als Hobby Fotograf ist das ja auch das Ziel. Noch zu Rauschen: verglichen mit der Z7 ist die OM-1 einen knappen Lichtwert schlechter. Wenn ich nun aber das 300/f4 mit dem neuen 600/f6.3 PF von Nikon vergleiche, gleiche ich das bei offener Blende wieder aus. Ich muss also schon zu einem 600/f4 greifen, was für mich preislich und vom Gewicht her nicht in Frage kommt.
Danke dir, nachvllziehbar, die Z-Kameras abgesehen von Z8/Z9 sind einfach noch nicht soweit gewesen. Beste Grüsse
Hervorragendes, sehr objektives Review. Vielen Dank. Meine Ansprüche als Hobbyfotografin sind bei weitem nicht so hoch wie deine, aber ich achte schon auf qualitativ hochwertige Ergebnisse. Neben Canon Vollformat benutze ich seit kurzem das OM-System und bin zufrieden. Man muss sich schon umstellen, aber das ist okay.
Herzlichen Dank auch Elke 🤗 Absolut, ne Umstellung und Gewöhnung ist es schon, aber das gibt doch auch etwas Würze hinzu, sonst wäre es ja langweilig wenn alles immer 1:1 austauschbar wäre. Also ich finde OM-System Produkte soweit ich es bisher testen konnte auch wirklich, wirklich gut. Weiterhin viel Spass dir, egal mit welchem System oder Kamera 👌 LG Marco
Danke für dieses ehrliche Video.
Ich bin von Anfang an bei MFT und bin vollkommen zufrieden und gehöre auch zu diesen Usern denen die Performance der OM-1 bzw des ganzen OM System Fuhrparks mehr als ausreicht.
Allerdings muss ich auch sagen, dass ich von vornherein direkt auf die Pro Linsen gesetzt habe.
Ich habe mir auch das 150-400 recht schnell geholt, weil ich diese Linse extrem geil fand.
Und ja….ich dachte ich hätte was super teueres gekauft, bis ich mir dann mal die Preise für vergleichbares im Vollformat angesehen habe🙈
Da bin ich dann spätestens raus.
Was halt wirklich nice ist, ich bekomme die OM-1 mit 7 Objektiven in einen 30 Liter Fotorucksack.
Alles hat Vor- und Nachteile und ich kann eigentlich gar nicht mehr so richtig sagen, warum ich seiner Zeit bei Olympus und MFT gelandet bin. Vermutlich weil ich mich gar nicht so sehr auf die Sensorgröße konzentriert habe. Mir gefiel eher die Haptik.
Durch YT etc. habe ich auch schon oft mal mit dem Gedanken gespielt zu „Vollformat“ (eigentlich ist das ja ein falscher Begriff aus dem Marketing) zu wechseln.
Aber die Kostennutzenrechnung lassen mich doch bei MFT bleiben. Und am Ende des Tages macht mir das Fotografieren mit dem System Spaß. Und das ist doch das, worauf es letztlich drauf ankommt, wenn es nur Hobby ist und ich nicht meinen Lebensunterhalt damit verdienen muss. Auch so ist es schon teuer genug.
Habt Spaß mit dem was ihr habt und geht mehr raus schöne Motive finden👍🏻
Amen 😜👋🏻 LG Marco
@@wilduntamedphotography1260 ok….sorry….🙈
@@PaKo0375 wieso Sorry? 😜 Hast ja Recht 👋🏻
@@wilduntamedphotography1260 sorry war wegen der Ausschweifung😉
Tolles und informatives Video! 👍
Ich fand es toll wie du auf die Unterschiede eingegangen bist und ehrlich aus deiner Praxis berichtet hast.
Ich habe zwar "nur" die Olympus EM1-MII und für Wildlife das PanaLeica 50-200 und Olympus 100-400 und erziele damit für meine Bedürfnisse sehr gute Ergebnisse. Der Vorteil in der Handhabung ist für mich auch einer großen Pluspunkte!
Vielen Dank freut mich zu hören, klasse. Weiterhin viel Spass und Freude mit MFT 🤗 Grüsse Marco
super Beitrag. Vorallem der Teil über die Iso war sehr informativ.
Top, vielen Dank, das freut mich doch zu hören. Immer schön wenn ich weiss ihr konntet etwas für euch mitnehmen Grüsse
Hey :) Komischerweise bist du mir bisher nicht aufgefallen 🤷
Das Video war wirklich spitze, sehr informativ und praxisnah. Vor allem merkt man, dass du Ahnung hast, leider nicht bei jedem der Fall.
Ich fotografiere seit 2012 mit APSC (plane Umstieg auf Vollformat), MFT hat mich persönlich nie wirklich interessiert obwohl ich die Haptik der Kameras sehr geil finde.
Oh vielen Dank, das freut mich doch zu hören - schön hast du her gefunden 🤗 Am Ende muss eben der Output stimmen, ob der dann mit MFT, APSC oder Kleinbild gemacht wurde kümmert final ja keinen. Ich würde einfach immer mit dem Arbeiten wollen wo die Quali & der Spass daran stimmt. Und dies kann wirklich überall stimmen 👍 Liebe Grüsse Marco
@@wilduntamedphotography1260 da gebe ich dir absolut Recht, habe den Vollvormat-Trend bis jetzt auch boykottiert. Ich habe mir gesagt, wenn eine neue Kamera kommt (bzw. Wenn ich mir eine zulegen möchte) dann Versuch ich's mal mit Vollformat 🤷
Schönen Tag dir noch 👍😉
@@TMGH3LLFIR3 Dito geschätzter Kollege, dito 🤗
Danke, wirklich guter , ehrlicher Bericht.
Danke dir, gerne doch 🙏🏻 LG
Mega Bericht, danke dafür. Benutzte auch die Combo OM-1 mit dem 300er (und dem 1.4 Konverter) für meine Surffotografie und bin restlos begeistert von der Kompaktheit.
Ah sehr cool, klingt auch spannend und hat ein sehr ähnliches Anforderungsprofil. Dankeschön & beste Grüsse, Marco
Hoi Marco
danke für das tolle Video. Ich hatte diese Kombi, wurde aber mit der Festbrennweite nicht so richtig Glücklich weil ich das Objekt durch den Sucher nicht so schnell fand. Seit einem Jahr bin ich glücklicher 150 - 400 besitzer und freue mich auf dein Testvideo. lg us Luzern😉
Sehr cool freut mich zu hören, ja ich bin auch gespannt ... LG
Cooles Video und danke für das teilen im DSLR-Forum.
Vielen Dank gerne doch, bin fast verwundert, dass ich dort deswegen noch nicht in der Luft zerrissen wurde 🤣 Hatte so meine Bedenken als ich's beworben hatte dort .... Grüsse Marco
Hi. Super video. Habe von einem Bekannten das empfohlen bekommen. Da sich bei mir als Hobbyfotograf und "Anfänger" in der intensiveren Fotografie (ca 2 jahre) Wildlife etwas herauskristallisiert, wurde ich auf die Om1 hingewiesen. Bin mit einer Canon EosR7 im Apsc unterwegs und ansich sehr zufrieden. Dein Beitrag von Vor und Nachteile hat mich aber in meiner Wahl zur EosR7 bestätigt. Für mich, denke ich, die bessere Wahl als Allrounder. Grad so mit reincroppen um vielleicht nochmal ein bißchen näher zu kommen, oder das mit dem freistellen, hat mich dann doch in meiner Wahl überzeugt. Letztendlich würde eine Praxiserfahrung, aber erst ein festes Urteil kräftigen können. Nach dem Video bin ich aber doch etwas überrascht, wie gut MfT performt. Habe mit meinem Laienwissen, MfT für mich als nicht brauchbar angesehen. Nun doch interessanter geworden. Danke dafür. Grüße gehen raus
Vielen Dank auch, das MFT System ist wesentlich fähiger und potenter als viele meine, auch als ich dachte um ehrlich zu sein. Und nicht wenige der kleineren Nachteile macht es dafür an anderer Stelle wieder mit anderen Features und Pro's wieder wett .... Ich für meinen Teil bin extrem positiv überrascht vom System. Viele Grüsse & schönes WE, Marco
Hallo, ich benutze weder eine OM-1 noch eine Sony und Wildlifefotografie betreibe ich auch nicht.
Wenn ich aber auf der Suche nach einem Kamerasystem für dieses Themengebiet wäre, dann wäre ich froh ein solches Video gesehen zu haben.
Ohne ein riesen Technik Nerd "Gelaber" (nichts gegen Technik Nerds) los zu lassen, sehr fein und differenziert die Unterschiede (aus der Praxis) dargestellt.
Sehr gut gemacht.
Vielen Dank auch für deine wertschätzenden Worte, weiss ich sehr zu schätzen! LG Marco
Guter Vergleich! Du warst mit dem Geländewagen unterwegs. Da kann man problemlos eine FF Ausrüstung mitnehmen. Auf meinen mehrtägigen Gebirgs- oder Fahrradtouren ist MFT alternativlos. Da passt ein Gehäuse und sechs Objektive in die Lenkertasche. Das Stativ darf auch leichter sein. Beim Hallenhandball benutze ich eine FF Kamera.
Danke dir vielmals 👋🏻
@rolfw722 "Full Frame" gleich Vollformat. Entschuldigung, eigentlich mag ich Denglisch überhaupt nicht, aber da ist es mir rausgerutscht.
Hallo Marco, guter Test. Bei mir ist das gleiche Problem aufgetreten !!! Nur haben sich unbemerkt alle 4 Schrauben gelöst und die Kamera hing am Kabel. 800 Euro Reparatur. Das Problem habe ich 40 Jahre Nikon , noch nie gehabt.
Oh WOW, dass wäre ja extrem heftig kann ich mir fast nicht vorstellen 🤔 Naja, ich muss zugeben trotzdem heftigen Stress den ich NIKON und vorallem SONY die letzten Jahre ausgesetzt hatte, sowas in der Form oder auch nur ähnlich, hatte ich dort nie. Ev. ist es eine Schwäche an diesem spezifischen Objektiv, warum auch immer .... Danke für dein Feedback, Gruss Marco
War als Reserve ein paar Wochen sogar in "König Photobags", also bestens geschützt im Geländewagen auf dem Sitz unterwegs! Beim Aufräumen habe ich wie immer am Objektiv angefaßt und die Kamera hing an den dünnen Drähten. Kann alles belegen, Objektiv wurde vom OM-Systems Kundendienst repariert. Objektiv war immer am gleichen Gehäuse . Kein Kommen
Kein Kommentar von OM-Systems dazu. Fand ich schade , Gruß Jochen
@@johny1950l Naja, ähnliche Reparaturstories kenne ich auch von SONY, NIKON und CANON, mal hat man Glück mal hat man Pech mit dem Service. Wichtig ist ja, dass am Ende dann alles wieder funktioniert und hält. Grüsse
Long story short: I think this is a very balanced and honest view of both systems or camera's. If you want best IQ and isolate subjects as much as possible nothing for action will beat a good FF cam and ditto lens. The compromie is the weight. We can imagine if you are out and about and have to walk many kilometres etc the FF gear wcould be very heay. I had that with a D800E and some lenses for landscapes. SO not even the biggest lenses. The compromise in mFT is still the IQ. With the sensor really getting better (I can clearly see that the G9 mark 2 is better in every way to my Em1.2 which I found a real step up exactly 7 years ago....But still, Sony FF will get you better IQ etc.
So people need t decide for themselves what fits and this is a good guide to the answer.
A 100%, fully agree with your statement. There's NO such thing as a best system, there's only a best system for a certain job, individual or budget. Both have strengths and weaknesses, as long as you know them, you can work with (or around) it and get fantastic results with FF as well as with APSC or MFT. Cheers Marco
Ich muss mich vielen Andern hier anschliessen, danke für diesen Beitrag! Ich gebe dir in allen Punkten recht.
Ich bin auch mit beiden Systemen unterwegs, seid 3 Jahren mit Olympus und OMSystem und schon seid Ewigkeiten mit diversen Sonys, aktuell A7rV.
Mir hat vor 3 Jahren Olympus mit der E-M1MIII der Spass am fotografieren wieder zurück gebracht. Die ganzen kreativen Möglichkeiten wie Focusbracketing, ProCapture, Live ND, Doppelbelichtungen und Live Composite erschlossen neue Möglichkeiten. Ich verwende zB die OM1 und das 300f4 im Nahbereich für kleines Flatterzeugs, auch "bseudo-Makros" mit blitzschnellem Bracketing sind möglich. Das 300er hat eine Naheinstellgrenze von 1.40m.
Gerade im Makrobereich spielt die OM1 ihre Stärke mit dem neuen, wenn auch mMn etwas zu teuren 90mm Makro aus.
Für mich ist die OM1, fasst hätte ich gesagt das Spielzeug...., die "kreativKamera", und die Sony das nüchterne, spassbefreite, fasst kühle Arbeitstier.
Für meine Art der Wildlifefotografie ist die OM1 mit dem 40-150 f2.8 und dem 300f4 absolut ideal. Ich mag einfach nicht mehr die grosse schwere Ausrüstung durch die Gegend zu schleppen. Und trotzdem würde ich nie mein 70/200 f2.8 GM II und das 35er GM und 50mm gm etc hergeben...nein nie!
HaHa, ja kann ich sehr sehr gut nachvollziehen. Bin tatsächlich ebenfalls am überlegen meine Ausrüstung zu erweitern um eine OM-1 + 150-400 F4.5 TC
Aber, und jetzt kommt auch die andere Seite, Stichwort AF. Achtung das folgende ist Subjektiv und nur mein Erleben und meine Erfahrungen mit der OM1.
Gerade eben beim sortieren und sichten vieler Tier und Vogelfotos ist es wieder so weit dass ich am liebsten die OM1 an die Wand werfen würde! Hintergrund, ich war für ein paar Tage auf Texel NL am "birden", nein nicht wirklich ernsthaft aber doch in der Hoffnung das eine oder andere gute Foto nach hause zu bringen.
Da ist zum einen ein kleiner Bluthänfling im Gestrüpp, von Auge kaum sichtbar, und die OM1 mit dem 300er hat den Piepmatz erkannt und auf den Punkt scharfgestellt. Dann wiederum ganze Serien von Austernfischern, Steinwälzern und Strandläufer (Sanderling?) ganze Serien unscharf, der af hat auf irgend etwas reizvolleres wie Muschel, Sandkorn oder sonnst etwas scharfgestellt obwohl der grüne AF-Punk genau auf dem Auge sass. Das ist manchmal zum k...
Auch das normale Tracking wie wir es schon lange von Sony kennen ist unbrauchbar. Om-System bitte nachbessern! Endlich!
@@KusiCH-hx8vt Hmm komisch, ist mir in der Ausprägung wie du's erwähnst nicht aufgefallen. Aber ich darf die OM-1 noch bis knapp Mitte Dezember bei mir behalten und bekomme in wenigen Tagen auch noch das Olympus 150-400 F4.5 PRO zum testen, mal sehen was diese Kombination so reissen kann. Gruss Marco
@@wilduntamedphotography1260 sorry für die späte Antwort. Gratulation dass du das 150 400 erhälst. Bin gespannt. Ursprünglich war es auch meine Absicht dieses Objektiv anzuschaffen. Aber zur Zeit übersteigt es meine finanziellen Möglichkeiten, oder ich müsste mich von einigem Sonymaterial trennen. Dazu habe ich immer noch gewisse Zweifel wie es längerfristig mit Om -System weitergeht. Die Probleme mit dem AF sind ev auch etwas auf meine "Schussligkeit" zurück zu führen. Wenn man Diskussionen im Oly-Forum verfolgt sind die Erfahrungen schon durchwachsen. Gruss Markus
Tolles Video!
Deine Ausführungen zu ISO fand ich sehr interessant, war mir bisher so nicht klar - ich werde mal darauf achten! Davon abgesehen darf man aber auch nicht vergessen, dass durch moderne AI-gestützte Tools wie z.B. DxO PureRaw sich das Thema "Rauschen" eh ziemlich relativiert hat.
Vielen Dank, gerne doch. Ja diese SW Tools sind natürlich toll, aber man darf nicht vergessen die können auch nicht zaubern wenn die Basis zu dürftig ist, bzw. diese K.I. basierten Tools basteln sich dann halt einfach ihre ganz eigene Realität zurecht. Ich nutze sie zwar auch, keine Frage, aber eben mit grössmöglicher Zurückhaltung und auf gar keinen Fall zu exzessisch. Beste Grüsse Marco
Hallo Marco,
großes Lob und 5 Sterne für deinen Beitrag !! Alle deine Fakten und Argumente kann ich nur bestätigen. Im Gegensatz zu dir
werde ich wahrscheinlich von Vollformat (Sony Alpha1) auf MFT (OM1) wechseln und dafür gibt es für mich mehrere Gründe:
Die Vollformat-Ausrüstung ist mittlerweile exorbitant teuer, zu groß, zu schwer und zu unhandlich. Außerdem gefällt mir die
arrogante Politik von Sony überhaupt nicht mehr (z.B. Thema Firmware-Updates....) Dazu brauche ich als "Normalo" im Gegensatz zu dir keine 50 oder 60 Megapixel auf dem Sensor. Wer cropt schon 2 oder 300% ins Bild um nach den letzten Nuancen zu suchen?? Thema Freistellung...ja, ja, aber auch da hast du meiner Meinung nach alles auf den Punkt gebracht. Bei Low-light und Rauschverhalten werde ich mich bei der OM1 mal überraschen lassen. Die ersten Foto-Sessions waren doch diesbezüglich gar nicht so schlecht. Das Thema IBIS hattest du gar nicht erwähnt und da schlägt die OM1 die Alpha1 um Längen. Der Stabi in der Olympus spielt meines Erachtens in einer ganz anderen Liga! Jedenfalls genieße ich die "wunderbare Freiheit" meines neuen Equipments.
Nochmals großes Lob an dich und allzeit gutes Licht !!
Martin J.
Danke dir Martin, kann dich gut verstehen. Kann ich nur zustimmen, wenn mir nicht 1-2 Kleinigkeiten fehlen würden, wäre auch für mich ein Wechsel denkbar gewesen. Ja, den Stabi hatte ich nicht wirklich erwähnt, aber ich denke es ist mehr als nur weit herum bekannt das Olympus tolle Stabis baut, dem ist auch so, meine A1 hat da NULL Chance gegen die OM-1. Einzig die A7RV kommt in die Nähe, allerdings auch nur bei Foto, sobald man auf Video wechselt ist die OM-1 wieder klar deutlich vorne. Viel Spass auch dir mit deinem System, was es am Ende auch immer sein wird Allzeit gut Licht, Grüsse Marco
Nutze die Kombi OM1 mit dem 300er und kann im Prinzip alles unterschreiben, was du gesagt hast. Daumen hoch.
Oh vielen Dank Bernd, da bin ich froh KEINEN allzu grosse Quatscht erzählt zu haben 😜 Beste Grüsse an dich ...
Moin Marco!
Sehr professionelle Beurteilung, weit weg von den schauspielerischen Tests der anderen! Denke, wird als gute Hilfe bei der Entscheidung vor unnötigen Käufen genutzt!
LG
Dariusz
Danke Dariusz, genau dies war mein Anliegen. Ein ehrlicher, echter Test aus der Praxis. Ich denke mal die Fotos sprechen für sich - hoffentlich Viele Grüsse Marco🤗
Hallo Marco ,
sehr schöner und fairer Vergleich, der es gut auf den Punkt bringt!
Mir ist das mit den lockeren Schrauben am Objektiv tatsächlich auch schon passiert!
Wie warst du mit dem Stabilisator von Kamera und Objektiv zufrieden?
Viel Spaß weiterhin!
LG Olaf
Grüss dich Olaf, vielen Dank auch Oh echt? Ja ich war mir natürlich wegen eines einziges Falls nicht sicher, aber ich fand es gehört sich, dass ich's erwähne selbst wenn's vermutlich bloss ein Einzelfall ist. Der Stabi ist sehr gut, ich komme ja von SONY her, da ist im Vergleich fast jeder Stabi besser 🤣 Aber er ist definitiv nicht auf dem Niveau einer Nikon Z9 inkl. stabilisierter Linse. Wenn ich die selbe Stabilisierung aber in meiner A1 hätte, wäre ich happy und würde nie mehr über den Stabi motzen 😋 Von der Seite alles grün, ich war jederzeit zufrieden bei Foto und auch bei den 2-3 Videos die ich schnell schnell mal damit gemacht hatte. Grüsse Marco
Vielen Dank für den super Bericht. Ich habe die Panasonic LUMIX G 9 aber auch Canon Vollformat. Ich bin mit der MFT LUMIX sehr zufrieden auch bei der Makrofotografie.
Schön zu hören, vielen Dank auch 🤗 Allerbeste Grüsse, Marco
Besten Dank für die realistische Einschätzung, die ich so unterschreiben kann. Ich habe mir Anfang 2022 eine Olympus / OM System Ausrüstung als Zweitsystem als Ergänzung meiner Vollformat Sony Ausrüstung zugelegt (alpha 1, 7IV, 7C, früher 9). Es kam dann auch das 150-400 dazu. Der kleinere Sensor ist das eine und der schlechtere AF das andere. Schade, dass es OM System nicht geschafft hat in den letzten eineinhalb Jahren ein Firmware Update für die OM-1 zu bringen, welches das Tracking und den Augen AF für Menschen verbessert. Der ist wirklich nicht auf dem Stand der Konkurrenz und das liegt nicht am kleineren Sensor. Das konnte schon die Alpha 9 besser und die habe ich vier Jahre lang benutzt. Das wird inzwischen auch in Markenforen stark kritisiert. Vermutlich ist das Entwcklungsbudget stark limitiert. Die grossen Hersteller richten da mit der grossen Kelle an. OMDS kann das nicht. Für Wildlife ist der Menschen Augen AF natürlich wenig relevant aber die Kameras werden ja üblicherweise für alles mögliche eingesetzt.
Eins fällt mir noch ein zum Freistellen. Ich hatte da ja schonmal nachgefragt. Natürlich ist das offensichtliche das Freistellen per Tiefenschärfe, aber genauso kann man über hell- dunkel, Farbkontrast und auch über Perspektive freistellen.
Ich stimme dir aber zu: manchmal ist sogar ein wenig Umgebung wünschenswert.
Tolles Video! Vielen dank für die tolle Arbeit. Endlich mal ein realistisches review und nicht nur vollformat ist das einzig wahre. Die meisten Hobbyisten können sicj vollformat dann auch gar nicht leisten, dass man diese paar % mehr qualität oder höhere limitstionsgrenzen leisten
Ciao Stefan, so sehr ich Vollformat liebe und schätze, auch andere Mütter haben ganz "hübsche" Töchter ;-) Es gibt KEIN perfektes System, alle haben ihre Daseinsberechtigung. Vielen Dank für dein nettes Feedback, freut mich sehr! Beste Grüsse Marco
Ein sehr schöner und, vor allem, ein unvoreingenommener Vergleich. Was ich allerdings vermisste, Deine Meinung zum IBIS.
Hohe ISO hat für mich den Schrecken verloren, mit DxO's DeepPrime XD verschwindet dieses spurlos ohne Details zu vermatschen. Bzgl. des AF (Tracking) wird ein Firmware-Update (2.0) erwartet. Dauert aber wohl noch...
Viele Grüße, Rolf
Grüss dich Rolf, ja der IBIS ist gut aber eben da ich von SONY komme ist für mich fast jeder IBIS gut oder besser, daher erwähne ich dies nie 🤣 Er ist jetzt aber auch nicht überragend, da hatte ich schon Besseres in der Hand, die Nikon Z9 beispielsweise - das ist für mich bis und mit heute die Benchmark im Stabi Bereich. Grüsse gehen raus ....
Hallo Marco ja du hast recht die Sony hat den besseren AF aber die Sony kostet auch mehr als doppelt so viel. Lassen wir also die Kirche mal im Dorf! Dein Beitrag ist trotzdem super und danke für deine Einschätzung.
Sag ich ja auch so, siehe 33.15min ..... hast du wohl überhört ;-) LG & Danke dir
Danke für deinen Erfahrungsbericht. Danke auch für deine ehrliche Art. Wobei du teilweise schon fast zu diplomatisch bist. Aber ich kann ja auch zwischen den Zeilen lesen 😉
So nun zu Sony:
Mir fiel in den letzten 12 Monaten doch sehr auf, dass Sony lediglich bei Menschen gut ist. Bei jeder anderen Form des Trackings ist Sony in Vergleich zu anderen Herstellern schlecht. Eine jede moderne Fujifilm Kamera hat ein deutlich besseres Tracking und auch einen treffsicheren Autofokus. Ich habe zwar nicht die Erfahrung bei Tieren und Co., aber es reicht schon aus, wenn man einen Autospiegel, Kaffeetasse, Schlüssel, Gegenstände auf einer Fensterbank, Schilder, Bäume, Details an Häusern und Co. scharf haben möchte. Sony kann oftmals diese Sachen nicht tracken und nicht erkennen. Und das bei einer A7RM5 inkl. dem viel versprochenen AI Autofokus. Da ist dann eben der Tisch hinter der Kaffeetasse scharf. Oder der hintere Teil des Blumentopfes während alle Blüten der Pflanze selbst unscharf sind. Natürlich kann man sich behelfen und auf AF-S + kleinen Single-Point umschalten. Aber das kann auch eine jede 20 Jahre alte DSLR dann ebenso. Eine z.B. Fujifilm X-T5 / X-H2 schalte ich dafür nicht um. Die verbleiben im AF-C + Tracking und haben dann die simplen Gegenstände auch scharf. Das fängt schon an bei Aufschriften auf Straßenschildern. Eine A7RM5 kann die Aufschriften nicht tracken und verliert den Fokuspunkt. Der wandert dann lustig die Straße entlang. Da sind die anderen Hersteller besser. Und exakt dies sollte eine A7RM5 nicht falsch machen. Nicht im Jahr 2023 mit AI Fokus-Chip.
Vielen Dank auch für dein Feedback, natürlich versuche ich diplomatisch zu sein, aber ich verbiege mich deswegen natürlich nicht und werde unehrlich ;-) Dass ist mir natürlich schon wichtiger als IMMER diplomatisch korrekt zu sein. Naja, als ich habe in den letzten 2 Jahren mit soviel Kameras der verschiedensten Herstellern zu tun gehabt und happy mit dem Tracking war ich eigentlich nur bei SONY und CANON so wirklich. Ich kann also deine Erfahrung mit SONY nicht ganz nachvollziehen und verstehen, will aber auch nicht sagen, dass du diese Erfahrungen nicht gemacht hast - offenbar ist dem ja so. Ich kann's nur nicht nachvollziehen, bei Tracking macht meiner A1 keine Kamera auf dem Markt etwas vor, KEINE. Die A7RV ist in der Tat schlechter, obschon sie diesen Chip hat, allerdings dient der auch mehrheitlich der Motiverkennung und weniger dem Tracking, diese beiden Themen durchmischen leider viele. Was mich aber wirklich schockiert ist, dass die A7RV mit diesem Chip die deutlich schlechtere Motiverkennung hat, vorallem die langsamere, als die viel günstigere OM-1. Dass ist so ein Punkt wo mich Sony sehr ärgert und mich diese Geschichte ganz klar frustet, vorallem weil die Marketingmaschine diesen Chip als das non-plus Ultra vermarktet. Kann ich leider so gar nicht nachvollziehen grad, ich finds einfach eher etwas peinlich ..... Beste Grüsse zurück, Marco
@@wilduntamedphotography1260 ja, das Tracking war zuvor schon gut. Auch eine A6400, ZV1 oder A7c konnten recht gut tracken. Ich meine tatsächlich nicht Menschen oder Tiere. Ich fotografiere auch viel Street, Maschinen, Industrie, Messen und auch Landschaften. Da ist zum Beispiel an einer Maschine ein roter Hebel dran. Darauf setze ich das Trackingfeld. Augen-AF schalte ich dazu gerne aus. Ich finde es sehr angenehm, wenn ich die Kamera frei Bewegen darf und mein Bild schnell und unkomplizierte gestalte. Jedoch verliert insbesondere die A7RM5 schnell das markante Objekt. Das Tracking-Feld wandert unkontrolliert durch das Bild. Das oftmals schon nach 1...2 Sekunden. Ich glaube ich muss da doch mal ins Menü und schauen was ich da noch verstellen kann. Dennoch denke ich, dass Sony diesen AI-Chip sehr "aufbläst" für das Marketing. In der Realität merkt man von diesen zugesprochenen besonderen Fähigkeiten wenig.
Vielleicht testest du ja zukünftig mal eine X-H2 bzw. X-H2s. Mich würde deine Meinung dazu sehr interessieren. Sprich: Fujifilm mit einem 100-400mm (entspricht 150 - 600mm ohne Konverter). Oder einem schlichten 70-300mm (105 - 450mm). Danke
Hallo Marco,
ein toller ausführlicher Bericht über deine Erfahrungen. Dann werde ich demnächst meine omd em1 mark ii mal auf die
OM 1 tauschen gehen. Dann bin ich mit OM 1 und Sony VF gut aufgestellt ist.
LG Wolfgang
Diesen Move wirst du keinesfalls bereuen, die OM-1 ist ne fantastisch gute Kamera! Sehr gerne doch, viele Grüsse und jetzt schon viel Spass und Freude damit 👌 Marco
Sehr gutes Video!
Steh momentan vor der Entscheidung ob ich mein Sony 200-600 an der Alpha 7 IV gegen das Olympus 300 f4 an der OM-1 tausche. Auch weil ich die OM-1 sowieso für Makro nutze.
Gerne mehr Videos! 😁
Da hat wohl Schraubensicherungslack gefehlt (ohne hält auf Dauer keine Schraube bei so viel Vibrationen). Evtl. wurde dieses Objektiv zwischendurch falsch gewartet (wäre meine Vermutung). ISO lieber höher und "großzügig" Belichten hilft tatsächlich auch bei Low-Light. Eine Erfahrung, die ich mit meiner Olympus Pen F auch gemacht habe (kein Vergleich mit einer OM-1). Interessant, dass der Autofokus auch hier wieder Kritikpunkt war - ist nicht das erste Video, das Schwächen beim Autofokus in der OM-1 adressiert. Der Größenunterschied ist dramatisch - und nach wie vor ein Argument für MFT (für mich, auch wenn ich nicht Wildlife mache und keine sehr langen Brennweiten brauche). Sehr faires Video!
Vielen Dank auch, merci! LG Marco
Sehr schönes video. Wäre intetessant, wir die OM1 ii nun beim AF tracking aufheholt hat. Denn das hat ja mit MFT nichts zu tun, im Gegenteil könnte der AF hier noch scheller sein (schnelles Sensorauslesen, weniger Glas zu bewegen).
Dann schau doch mal mein neueres Video zur OM-1 MK II an, da sage ich dazu was LG Marco
Ah danke, da war ich nicht auf dem letzten Stand.
@@delphin219 Kein Thema, gerne doch ;-)
Hallo Marc,
ich bin seit langem Abonnent von Deinem Kanal, den ich sehr gut finde. Es gibt sehr gute Kamarasysteme die Sony Alpha 1/7/9. Die Canon R 3/5/6 und 7.
Die Nicon Z 6/7/8 und 9. Und so weiter....
Aber auch die OM-1 von OM System.
Ich verwende seit über einem Jahr die OM-1 mit dem 300 mm Objektiv und dem 1.4 Converter bei Frost / Schnee und Regen.
Zu 100 Prozent unterstreicht ich Deine Aussage.
Warum solltest Du wechseln, Deine Sony ist eine tolle Kamera.
Grundsätzlich gibt es keine schlechten Systeme mehr. Die einen können dies oder das etwas besser. Es gibt nie die Kamera die alles vollständig kann.
LG
Werner
Absolut, könnte dir nicht mehr zustimmen! Danke für deinen Kommentar und natürlich auch dafür, dass du meinen Kanal mit deinem Abo und deinen Views unterstützt LG Marco
Ehrliches Video, danke dafür.
Gerne 👋🏻
Ein sehr gutes video. Für mich einer der besten. VG
Tausend Dank auch, merci! Beste Grüsse zurück, Marco
Hallo Marco. Du hast sehr ausführlich deine Erfahrungen der OM1 und dem 300mm geschildert.
Welche Frage etwas untergegangen sein könnte: Wie beurteilst Du das Bildformat 4:3 für Dich in der Wildlife-Fotografie?
Die Bildgestaltung und auch die Bildwirkung unterscheiden sich doch vom 3:2 Format. Ich bin neben Nikon auch Nutzer einer GX9 von Panasonic und lebe auch mit 2 Formaten.
Danke dir, das Format hat mich lustigerweise so gar nicht tangiert. Natürlich ist es mir aufgefallen, aber weder negativ noch positiv von mir aufgefasst worden. Grüsse Marco
Lockere Schrauben hatte ich auch schon... nicht nur im übertragenen Sinne, sondern auch bei Nikon und Sigma. Sowas kann schon passieren, wenn der Mount beansprucht wird. Ich vermute, das Torsions- und Hebelkräfte mindestens genauso ungünstig sind wie Rütteln... aber ich spekuliere. Kein Drama, kann man ja reparieren.
Dürfte ich fragen in welchen Modus du die meisten Bilder gemacht hast? Sprich komplett auf M oder eher A?
Ich habe das Gefühl das ich noch schwierigkeiten habe alles gleichzeitig einzustellen in Momenten wo man schnell sein muss.
Zweite Frage : Lohnt sich daher auch ISO Auto?
Darfst du, ich bin immer in vollem M-Modus unterwegs ausser bei Vögel im Flug, da stelle ich je nach Umgebung auch mal auf ISO-Automatik weil so schnell mit umstellen und anpassen bin leider auch ich nicht ;-) Gruss
@@wilduntamedphotography1260 Okay super danke! Dann hilft wohl nichts außer üben üben üben.. Habe seit kurzen die OM-1 und das 100-400er. Hoffe mit dem Objektiv keine Fehlentscheidung getroffen zu haben, aber es ist einfach deutlich erschwinglicher.
Danke und tolles Video. Schon zum zweiten mal geschaut 😅
Gruß
Genauso ist es. Ich nutze die OM-1 und das Zuiko 300f4. Zudem habe ich die Canon R6/ + R7 und das EF300f2,8/2 mit Konverter. Leider ist das Canon 300er schon etwas zu alt. Deshalb hat es keine Chance gegen das Zuiko. Erst recht nicht beim Einsatz von Konverter.
Deshalb hatte ich auf meinem diesjährigen Island Urlaub nur Olympus mit und habe es nicht bereut. Zudem kann heutzutage viel über Entrauschungssoftware weggezaubert werden. Die letzten 15% sind eben sehr schwere und teure Prozente. Mein Fotorucksack wiegt mit 2 Kameras und 8 Objektiven 8kg und darf als Handgepäck mitkommen. Dabei das Zuiko 300 und das 40-150f2,8.
Ich hätte gerne 30MP und etwas mehr Freistellpotential. Das war es dann auch schon. Canon kommt Zuhause nur noch in den Ansitz mit und müsste eigentlich verkauft werden. Allerdings ist tatsächlich der AF der R7 besser. 🤔😉 Tolles Video, danke dafür, hast alles genauso beschrieben wie ich es machen würde. Das Zuiko 150-400f4,5 mit einschwenkbarem 1,25 Telekonverter wäre noch eine Überlegung wert. 7.500€ sind nicht zuviel dafür.
Danke für ein nettes Feedback Dirk, LG Marco
Ein Vorteil für das MFT Format ist wenn man viel im Zoo oder in Tierparks durch Zäune fotografiert. Hier ist der kleinere Bildkreis von Vorteil. Wo ich bei Kleinbild manchmal noch einen Schatten vom Zaun drauf habe ist das bei MFT meistens nicht der Fall. Zumindest sind das meine Erfahrungen.
Danke für das in meinen Augen ziemlich sachliche Video.
Vielen Dank für deinen Comment, kann ich leider nicht beurteilen, ich meide Zoo's seit Jahren. Wild & Untamed passt nicht zu Zoo's und Wildparks Gruss
Mit einer offenen blende fotografierst du doch eh überall durch
Hallo, danke für das schöne Video. Gerade war ich drei Wochen lang im Caprivi-Streifen mit der OM-1 (und dem Pansonic/Leica 100-400) unterwegs. Mein Hauptproblem waren der viele Staub in der Luft (und die Hitze) bei weiter entfernten Tieren. Die gemischten Erfahrungen mit dem Autofokus kann ich bestätigen. Ich habe sie teilweise auf die Nutzung des Panasonic-Objekts an einer OM-Systems-Kamera zurückgeführt. Interessant zu hören, dass es Dir mit dem 300 von Olympus auch nicht so viel besser ergangen ist. Den Tipp mit "Expose to the right" habe ich schon öfter gehört. Nachdem es von Dir so eindringlich empfohlen wird, muss ich das in Zukunft doch ernsthafter selber ausprobieren (danke für die Anregung)! Interessen würde mich noch wo Deine Fotos entstanden sind? Das sieht irgendwie auch so aus als ob Du am Kwando, Chobe oder Okavango unterwegs warst?
Vielen Dank auch, sehr schön, im Caprivi war ich bereits oft und auch in der Gegend dort vom Chobe NP. Ja das Problem its wohl bei Fremdherstellerlinsen nochmals etwas ausgeprägter, es war in meinem Fall jetzt auch nicht sehr dramatisch ausgeprägt, aber halt auffallen im direkten Vergleich mit meinen SONY's die da halt quasi nie wirklich gezickt haben. Nicht ganz, ich war in Zambia (South Luangwa) unterwegs und habe dort 2 Lodges besucht welche ich ab 2024 als Basislager für meine Fotoreisen mit zahlenden Gästen nutzen möchte. Da muss ich natürlich erst hin und die Quali prüfen , ehe ich dann Leute mitnehme die dafür viel Geld bezahlen. Sowas kann man seriös nur sicherstellen in dem man hingeht und die Lodge challenged ehe man den Leuten was verspricht 🤗 Beste Grüsse Marco
Grundsätzlich stimme ich der Bewertung der OM-1 in allen Details zu. Mit dem richtigen Objektiv (300 F4 oder 150-400TC) ein wirklich tolles System. Die Objekterkennung ist aus meiner Ansicht on top. Nur die Fuji X-H2s ist da ähnlich beeindruckend. Aber wie die OM-1 nur bei der Ersterkennung. Im Betrieb fehlt es dann gerne an der Präzision. Allerdings ist der AF der Canons bei Dauerfeuer auch nicht allzu sattelfest. Den stabilsten (stickigsten) AF bei Vögeln im Flug hat für mich die Nikon Z8/Z9. Und das sehr eindeutig. Auch gegenüber der A1. Im Gesamtpaket hat die A1 natürlich auch ihre Vorteile und in Summe ist es schwer zu sagen, wer nun besser ist. Meine A1-Periode liegt auch schon etwas zurück. Die A7R5 braucht ein Update. Der AF für Vögel ist definitiv ein Rückschritt. Aber all das ist meckern auf hohem Niveau. Aus meiner Sicht ist ein Stacked Sensor immer die beste Grundlage für sich schnell bewegende Objekte und das auch für die möglichst verzögerungsfreie Anzeige im Sucher.
Ist ein potenter Prozessor zur Berechnung des Fokus für schnelle Motive nicht viel Entscheider beim Stand der Sensortechnik als der Sensor?
@@Dirk67 Nein. Im Sucher einer R7 mit ihrem sehr langsamen Sensor sieht man das Objekt und denkt, das habe ich jetzt. In Wirklichkeit, ist es längst vorbei geflogen. Das Bild im Sucher war schlicht veraltet. Mit einem schneller auslesebaren Sensor würde das so nicht passieren. Eine R6 II z.B. hängt da nicht so hinterher. Je schneller der Sensor ausgelesen wird, desto besser oder aktueller ist auch das Sucherbild. Ein guter Prozessor ist natürlich immer Pflicht, aber heute ja recht weit verbreitet. Den entscheidenden Unterschied macht daher die Auslesegeschwindigkeit des Suchers und die Art der Signalübertragung. Die parallele Pipeline zur bildverarbeitungsunabhängigen Sucherbilddarstellung einer Z9/Z8 liefert nicht ohne Grund diese traumhaft verzögerungsarmen Ergebnisse.
Du schreibst : Den stabilsten (stickigsten) AF bei Vögeln im Flug hat für mich die Nikon Z8/Z9. Und das sehr eindeutig. Auch gegenüber der A1. Im Gesamtpaket hat die A1 natürlich auch ihre Vorteile und in Summe ist es schwer zu sagen, wer nun besser ist. Meine A1-Periode liegt auch schon etwas zurück. Meine Antwort als aktueller Dual Nutzer: NEIN, der einzige echt gute konstante AF für Vögel im Flug ist und bleibt beim Thema Tracking der AF der A1, da sind Z9 und Z8 doch noch etwas von entfernt, auch wenn Updates sie näher heranbringen.
Achtung: das Bildformat 4:3 ist sehr gewöhnungsbedürftig. Damit muss man sich erste einmal anfreunden. Danke für den Beitrag
Lustig, mir ist es zwar aufgefallen logischerweise, es hat mich aber überhaupt gar nicht gestört - keine Sekunde. Aber du hast Recht, es ist definitiv Punkt der ggf. Gewöhnung benötigen kann ja. Danke dir & beste Grüsse
Ich arbeite sowohl mit Sony A7c als auch mit der Olympus 1 Mark III. Und seit es Adobe KI zum entrauschen gibt, gibt es eigentlich gar keinen Grund mehr gegen das MFT. Es zählt nur noch der Spaßfaktor der spezifischen Anwendungsbereiche der beiden Systeme.
Es gibt denke ich auch KEINEN Grund gegen MFT, nur halt Gründe wieso für gewisse Anwendungen Kleinbild geeigneter sein könnte. Aber am Ende ist es alles eine Frage der Erwartungen und der Anspruchshaltung an die zu erzielenden Ergebnisse. Besten Dank für deinen Input, Gruss
Sehr schöne Beispielfotos, es gibt keine perfekte Kamera. Der Vorteil ist einfach die Gesamtsystemgröße, die neue GH9II mit dem 100-400 ist noch handlich sowie preislich interessant. Die Limitierungen hast du beschrieben - das muss jeder für sich selbst entscheiden.
Absolut, wie überall im Leben musst du deine eigenen Entscheidungen fällen und damit leben können, alles hat Pros & Cons. Danke dir, Grüsse gehen raus!
Sehr guter,objektiver Test von dem sich die meisten Kleinbild-UA-camr eine Scheibe abschneiden könnten.
Ich Danke dir, versuche stets mein Bestes zu geben und objektiv zu bleiben. LG Marco
Ich habe auch Oly/Sony. Die Sony-Bilder gefallen mir besser, ich weiß nicht genau warum. Die Farben z.B. sind trotz RAW immer schöner. Ansonsten weiß ich nicht genau, warum. Da ich keinesfalls ein Abo abschließe, arbeite ich allerdings mit darktable/ART/rawtherapee.
Das Problem ist, man muss mich den beiden System anders arbeiten und auch anders editieren. Was bei SONY geht und funktioniert kann der falsche Ansatz sein bei OM System bzw. MFT per se. Musste ich auch erst lernen, die ersten Tage mit OM waren ein Graus für mich, habe nur schlecht ausschauende Fotos gemacht bis ich langsam verstanden habe was es Bedarf bei OM System. Seither kann ich mich keinesfalls mehr beklagen .... Hoffe dies hilft, LG Marco
Als langjährifer mft User (Panasonic GH5, GH9) kann ich die Aussagen zum mft System nur unterstreichen! Z,B bei meinen Sahara Touren.. Immer gut Licht und passende Motive!
Tolles Video, sehr interessant. Danke dafür😊
Immer gerne doch 👋🏻 LG
Danke!
Tausend Dank auch, gerne doch 👋🏻
Spannend, kurzweilig, sehr differenziert und voll mit kausal hergeleiteten Einschätzungen. Ich kann die Aussagen (vom Nikon-Vollformat kommend) teilen. Lediglich LiveND, Focus-Stacking, Live-Composite hätte man noch ansprechen können. Spielt aber bei der Tierfotografie kaum eine Rolle. Landschaftsfotografen, Pflanzen- und Sternfotografie profitieren jedoch nicht unerheblich 😉 Mach weiter so! Mein Abo habe ich Dir gern gegeben 👍
Tausend Dank auch 👋🏻🔥🙏🏻 LG Marco
Minute 3:30. Egal, wie dein Urteil ausfällt oder was jetzt noch kommt. Sehr, sehr gut...👍
Danke dir, ich hoffe dennoch der Rest entspricht ebenfalls halbwegs der Erwartungshaltung an meinen Content und meine Art und Weise Dinge zu erklären? Beste Grüsse😜
🤔 jetzt bin ich durch deinen Beitrag durch. Ja, ich kann tatsächlich alle deine Eindrücken und Aussagen zu MFT bestätigen. Ich habe fast genau die gleichen Erfahrungen mit meiner Lumix G9 gemacht.
Mir fällt es allerdings schwer, mich deinem Schlussfazit anzuschließen. Ich halte mich zwar für ein wenig anspruchsvoll, aber doch nicht für einen extremen Quali-Nerd. Ich möchte in jeder Situation gute Fotos, es muss aber nicht immer das letzte Quentchen maximal machbarer Qualität für mich sein, denke ich jedenfalls.
Ich habe mal mit einer Praktika Halbautomatik Spiegeltefelx aus der DDR mit Zeiss Objektiv in den 80igern das fotografieren angefangen. Hab dann irgendwann Anfangen und war zufrieden mit der Qualität. Habe Anfang der 2000er wieder aufgehört und fast 2 Jahrzehnte nicht fotografiert. Mit Handy wieder angefangen und bin dann, aus genau den Überlegungen deines Fazit mit MFT, als die G9 vor ein Paar Jahren neu erschien, wieder eingestiegen.
Ich war binnen eines Jahres mit der Qualität der Bilder in zu vielen Situation nicht mehr zufrieden. 300er Tele an der G9, Vögel im eigenen Garten bei normalem Tageslicht, ich wollte noch reincroppen we zu wenig Vogel für zu viel drumherum, keine Chance, nur noch Match.
Oder Foto bei bewölktem Himmel, keine Details mehr, ebenfalls Matsch. Landschaftsfoto, Wald in Hintergrund, sah komisch aus, reingezoomt, Matsch.
Hab dann alles verkauft und bin auf Vollformat Nikon Z6ii gegangen und hatte Seither nie wieder solche Einschränkungen und Probleme.
Bin ich zu Anspruchsvoll?
Ich kann nicht's darüber sagen wie anspruchsvoll du bist, das ist ein individuelles Thema ;-) Aber wie ich im Video gesagt hatte, wenn du's nicht schaffst den Frame zu füllen und du darum dann croppen musst, dann wirst du mit 20 MP bei MFT nicht happy werden. Unter Umständen müsstest du dafür stark an deiner fotografischen Technik arbeiten, oder einfach in mehr Brennweite investieren wie ein 150-400 PRO. Alternativ halt ein Wechsel in ein anderes Lager, aber auch diese Schritte sind natürlich ein sehr persönlicher Entscheid den dir keiner Abnehmen kann. Grüsse Marco
Hallo Dirk,
kann dich voll verstehen, hatte das auch mit der G9 probiert. Der AF und Bewegung geht einfach nicht. Das liegt aber nicht an MFT, sondern an Panasonic seinem fehlenden Phasen-AF. Die G9 II soll es richten.
Ich habe die G9 enttäuscht zurück gegeben und mir damals die Olympus M1X geholt und sehr zufrieden seitdem.
Hupps! Also das Gegenstück zum MFT-Objektiv ist das 200-600 (evtl. mit Konverter) von Sony, und da sind wir beim Straßenpreis von 2000 EUR für das Glas.
Dass 200-600 ist doch kein Gegenstück zum 300 F4 PRO, wie kommst denn darauf? Preislich klar, aber qualitativ ist das 300 F4 PRO def die bessere Linse bei 600mm KB gerechnet.
@@wilduntamedphotography1260 ich hatte den 150-400 im Kopf. Frag mich nicht warum...
Seit etwa 60 Jahren bin ich Filmamateur. Die Meisten, die auf YT ein Filmchen hochladen sind Profis! Die können kein Maßstab sein!
Was willst du damit sagen? Ich finde gerade keinen Zusammenhang zum Inhalt des Videos. Hilf mir bitte kurz .... dankeschön
Ich habe es verstanden.
🙏🏻
Du bemängelst die AF Verfolgung bei der OM1 bei der Aufnahme von Piepvögeln, was ich leider absolut nicht nachvollziehen kann und somit auf den Fotografen schieben muss (Spaß).
Welche AF Einstellung hast Du denn eingestellt?
Du musst bei C-AF die Einstellung +2 einstellen.
Dann klappt es auch mit den Piepvögeln.
Glückwunsch zu deinen Videos.
Schau mal bei min. 24.10, ich hatte ALLES ausprobiert was die Kamera hergegeben hatte und war am Ende bei +1 bzw. +2 und ohne Tracking, das klappte für mich am Besten. Dennoch hatte sie im Vergleich zur Sony A1 mit 600 F4 GM keine Chance, die war ja parallel dabei und konnte die Performance vergleichen. Die OM-1 verliert das Motiv einfach deutlich häufiger und dies hat definitiv nichts mit mir zu tun. Aber das macht die OM-1 ja nicht schlecht, schliesslich verglich ich sie mit dem Besten was der Markt zu bieten hat im Bereich AF für Fotos, und das ist keine R5, R6ii, R3 oder Z9 sondern die SONY A1 - zumindest wenn's eben um die stickyness geht. Bei der Motiverkennung sind sowohl die neuen Canon's als auch die OM-1 der A1 spürbar überlegen. Vielen Dank und beste Grüsse, Marco
Vielen Dank für die sehr ausführliche Antwort.
Es gibt noch die Einstellung C AF Mitten Priorität Cross.
Dabei werden nur die zentralen Autofokus Felder aktiviert.
Zusammen mit der Einstellung +2.
Mehr Einstellungen gibt es nicht.
Aber das Problem liegt eher am Zusammenspiel zwischen dem Objektiv und der Kamera.
Das 150-400 f4,5 sollte hier deutlich besser funktionieren.
Das Olympus 300 mm f4 Pro hat einen Linear Autofokus aus dem Jahr 2014.
In Kombination mit der Olympus System OM1 kann man auch nur schwer fliegende Vögel fotografieren. Das neue 150-450 mm hat einen ULTRASCHALL Autofokus. Und ich habe mich schon gewundert was Du da so redest.
Wenn Du ein Objektiv von Sony usw mit Linear motor benutzt hättest, dann hättest Du ganz andere Probleme bekommen.
@@LautLos-wl9xx Tja da gibt's unzählige MFT Kollegen die ganz klar sagen, dass 300 F4 PRO eigne sich extrem gut für Birding, das schliesst für mich fliegende Vögel irgendwie mit ein, nicht? Zudem habe ich aktuell das 150-400 F4.5 TC1.25 PRO im Test und es verhält sich sehr ähnlich, es liegt also nicht an den Fokusmotoren, sondern an der Kamera die so langsam definitiv ein Update benötigen könnte. Im übrigen ist der Fokusmotor bei mehr oder weniger zügig vorbei fliegenden Vögeln gar nicht mal so grossartig gefordert, dass ist eher ein Thema wenn die Vögel schnell und gerade auf dich zufliegen ..... aber was weiss ich schon 😝 Grüsse
Grosse dicke Elefanten sind halt keine kleinen Vögel.
Wenn Du die Einstellungen, wie oben beschrieben, eingestellt hast, dann solltest Du Vögel wenigstens halb auf dem Bild ablichten können.
Was soll man am Autofokus der OM1 noch verbessern?
Sie hat auf dem kleinen Sensor doppelt so viele AF Felder, wie eine Sony A1 oder Nikon Z9.
Dann muss es wohl am Fotografen liegen.
Also besser Elefanten ablichten.
Hallo, ich hab das Video jetzt 5 Minuten geschaut und kann jetzt schon sagen, dass am Ende eine faire Beurteilung stehen wird.
P.S.: Schau mir jetzt den Rest an🤣
HaHa, ja das hoff ich doch, beides natürlich 😜 Viele Grüsse & besten Dank, Marco
Hallo, ich lag richtig mit meiner Prognose. Treffender hätte das Fazit nicht ausfallen können.@@wilduntamedphotography1260
Einen wesentlichen Vorteil des MFT System hast Du leider nicht erwähnt, der auch die Schärfentiefe wesentlich beeinflusst.
Der Faktor ist der Abbildungsmassstab, der beim MFT meist doppelt so groß ist, wie beim VF.
Das Olympus 300 mm f4 Pro hat einen Abbildungsmassstab von 1:4 und das VF meist 1:7
Somit kann man das Olympus 300 mm f4 sowohl als Tele und als Makro einsetzen.
Ein Vorteil ist auch die Fähigkeit andere Objektive zu adaptieren.
War für mich nicht von Interesse, ebenso wenig wie Live-ND, Stacking usw. Mir ging es nur darum kann man mit MFT tolle Fotos machen mit einem vernünftigen Aufwand, ja oder nein. Der ganze andere technische Kram wurde schon von zig anderen durchgenudelt, da hatte ich keine Lust drauf. Mir gin'gs wirklich nur um die Praxis in meinem Anwendungsgebiet weil ja von vielen gesagt wird, mit MFT kann man nichts reissen. Dass wollte ich entweder für mich bestätigen oder eben dementieren können Aber du hast recht, MFT hat noch weitere Vorteile, so auch die Naheinstellgrenze etc. Aber dann wäre es ein 65min Video geworden ....Grüsse
@@wilduntamedphotography1260
Dein Video hat in der Tat den Nagel voll getroffen. Bester Kanal, den ich bislang gesehen habe.
Mein Kommentar sollte lediglich als Ergänzung dienen.
Als Amateur ist es doch sinnvoll zu wissen, das man mit dem 300 mm f4 pro gleich 2 Bereiche optimal abdecken kann.
Tele und Makro.
Man spart also viel Geld.
@@mrforelle6360 Kein Ding, ich denke ich hatte dich schon richtig verstanden 🤗 Du hattest recht mit den unerwähnten Dingen, aber mir waren natürlich meine "Pain-Points" wichtig, alles andere was die Kamera sonst noch kann ist dann noch ein Bonus oben drauf 😜 Grüsse & allerbesten Dank für deinen freundlichen Comment, Marco
@@wilduntamedphotography1260
Was mich interessiert sind folgende Themen, die eher praxisnah und weniger technisch erklärt werden sollten.
Wie stellt man den Weisabgleich am besten ein? Eher auf Auto oder eher messen. Wenn messen, wie?
Ich fotografiere meistens mit Zeitautomatik. Ich stelle die Blende ein und lasse die Kamera die Zeit ermitteln. Der ISO steht auf Auto.
Wichtig ist noch die Belichtungsart.
Hier nehme ich Mittenbetont oder Integral genannt.
Das einzige was ich manuell regel, ist die +/- Kortektur.
Wenn möglich mache ich auch HDR Bilder oder Belichtungsreihen.
Was mir persönlich wichtig ist.
Ich nehme einen Block mit. Dann schreibe ich mir die technischen Daten auf. Nachträglich beurteile ich die Bilder nach der Komposition.
Habe ich das Bild richtig gestaltet?
Dann erst beurteile ich die Belichtung.
Aber das wichtigste ist wohl die Vorbereitung ohne Kamera. Ich laufe gute Spots mehrfach ab und beobachte das Licht. Welches Licht brauche ich für welches Bild.
Bei der Landschaftsfotografie hat man manchmal eine Zeitspanne von wenigen Minuten, um ein perfektes Foto zu manchen.
Ich wünsche Dir immer zur richtigen Zeit am richtigen Ort zu sein.
Für Dein perfektes Foto.
@@wilduntamedphotography1260
Hast Du schon eine Spiegelreflexkamera für dich gefunden? Habe Dir eine Pentax 645z gefunden. Ist allerdings eine Mittelformatkamera. Ist dir eh bekannt.
Wer bei dem Preisunterschied unbedingt die kleine Nuance haben will was das Bokeh und die Freistellung angeht der soll gerne 20000€ investieren. Was ich nicht verstehe warum wird in allen Review‘s immer mit Sony verglichen? Sony ist kein Maßstab in der Fotografie. Oder hat Sony Angst das man ihnen den Rang abläuft? Alle bisher gesehenen Video‘s von mir über OM System sind immer Sony Fanboy‘s die dann natürlichSony in den Himmel heben und alles schlechter machen auch Canon, Nikon, Fuji usw. Warum? Bokeh alleine und Freistellung ist nicht das Non Plus Ultra in der Fotografie.
Wenn die Kamera, respektive die dazugehörigen Objektive diese Erschütterungen (wie im Video gezeigt) nicht ausgehalten hätte, dann hätte sie keine Kamera werden dürfen. 🙂 Mich persönlich öden diese Test-Videos an und deshalb habe ich in deines nur ganz kurz reingeschaut.
Wieso schaust du denn überhaupt rein? Dann sei wenigstens ehrlich, zieh's durch und schau dir KEINES an, auch keine 2 Minuten 😜 Und was soll ich jetzt überhaupt mit deinem Kommentar anfangen? Du hast dutzende, nein hunderte Kanäle zur Auswahl, wenn meiner inhaltstechnisch nicht deins ist, dann ist dies absolut fein für mich, aber dann erspar den Leuten doch auch einfach sinnbefreite nichtssagenden Kommentare. Grüsse
Was die Freistellung angeht: Du hast ja selber gesagt, dass du bei Motiven mit genug Abstand zum Hintergrund keine Probleme gesehen hast. Jetzt warst du, den Fotos nach zu urteilen, in Afrika. Wie schaut es denn mit jemandem aus, der eher Birding in bewaldeten Gebieten macht? Da hast du wahrscheinlich nicht so die weiten Steppen wie in Afrika und da kann es doch sicher eher zum Tragen kommen, ob du doch noch genug freistellen kannst oder nicht.
Schon, aber wenn du hier ein Reh 2m weg vom Dickicht stehen hast, oder ein Vogel im Geäst eines Baumes sitzt, dann spielt es keine Rolle ob F4 oder F6.3 oder Kleinbild bzw. MFT, keines der Systeme wird dann mehr als ein Nachweis- bzw. Habtitatfoto schiessen ... LG
@@wilduntamedphotography1260 Danke für die schnelle Antwort! Wäre dann der Vergleich 300f4 von mFT und eher dem 200-600 von Sony nicht passender? Wenn du ja sagst, dass die f4 bei mFT nicht unbedingt Limitierung war bei der Freistellung, sollte das 200-600er ja dicke reichen. Dann würde sich auch der Preis- und Größenunterschied relativieren und du wärst mit einem Zoom noch flexibler.
@@ingo5457 Man vergleicht NIE nur eine Linse sondern ein Gesamtsystem und hier sidn sowohl Sensor als auch Linse dermassen unterschiedlich, dass dies zwecklos ist. Sowas ist nur was für Stammtisch-Fotografen ....mich interessieren nur die finalen Ergebnisse und jene mit der OM-1 Kombi hatten mich positiv überrascht. Grüsse
Tja, eine Kamera ist halt auch nur ein Werkzeug. Und es wird auch immer wieder Situationen geben in denen man einen 19er Gabelschlüssel braucht, aber nur einen 13er dabei hat.
Jupp, so ist es ;-) LG
wieder der Batteriefachdeckel wie bei meiner OMD EM5 ii - Plastikhebelchen zweimal verreckt bei mir . .
Kann‘s geben, leider …
Immer wieder die gleiche Leier von der Freistellung?😢
Verstehe ich nicht?
Guter Test 👍, aber schade für die teilweise Überheblichkeit (z. B. andere Tests muss man nicht als "lachhaft" oder "Quatsch" bezeichnen, selbst wenn sie nicht gefallen).
Danke dir. Doch, wenn man teilweise sieht wie Kameras und Systeme verglichen werden, dann stehen mir die Nackenhaare auf. Dir macht sowas vielleicht keine Kopfschmerzen, mir aber schon ..... ob dies jetzt nun überheblich ist oder nicht, soll jeder für sich selbst beurteilen. Ich finde diese Art von Pseudovergleichen im Wildlifebereich oft nur lachhaft und unfair gegenüber den teilweise leichtgläubigen und beeinflussbaren Zuschauer. Habe aber kein Problem damit wenn du dies nicht erkennst und anders siehst, völlig OK für mich. Grüsse gehen raus ...
Schrauben… Schweizer Sackmesser… bei meinen alten Sony-A und Zubehör Walimex und Manfrotto immer wieder im Einsatz…
Bin wohl einer der wenigen Schweizer OHNE Schweizer Sackmesser, ich hoffe ich werde jetzt nicht meines eigenen Landes verwiesen?!? 🤣🤣
@@wilduntamedphotography1260 - wir haben doch Fachkräftemangel…. Leute ohne SAK sind doch potentielle Käufer…. Empfehle also einen Swiss Card, den Camper, sehr den Compact und den Cyber Tool…. Weihnachten und die nächste Reise stehen vor der Tür….😂🤣
Ich muss mal dein Video noch zu Ende schauen, aber soviel sofort, wenn ich ein Foto mit MFT mache und dann die Kamera auf dem Stativ wechsle und das selbe Foto noch einmal mit Vollformat oder Mittelformat oder was auch immer mache, kann man das schon vergleichen. Ist ja die selbe Situation von Licht Entfernung und Motiv.
Das einzige was den Vergleich verzerrt ist, das es nie das gleiche Objektiv sein kann, wenn ich jeweils innerhalb des jeweiligen Systems bleibe, ausser ich benutze ein FX Objektiv auch an MFT.
Ich habe jedenfalls noch kein Video gesehen, wo jemand ein MFT in Situation Nachtaufnahme mit einem Vollformat bei Sonnenschein am Strand vergleicht. Das war ja etwas überzogen dargestellt deine Aussage am Anfang des Video.
Ich denke du übersiehst hier was Wichtiges, es geht hier um den realistischen Einsatz bei Wildlife - also Praxisbezug, keine blanke Theorie. Da nutze ich KEIN Stativ, meine Motive sind in Bewegung und ich oft auch. Absolut alles von Licht, Hintergrund, Winkel, Abstand bis hin zu Kontrastsituation etc. alles ändert sich laufend. Wie in Gottes Namen willst du da bitte seriös vergleichen wollen? Solche Videos zerpflücke ich dir fachlich in 10 Sekunden ....aber du darfst dies gerne anders sehen, kein Problem damit. Grüsse Marco
Deine Aussage, bzw schießen gegen andere die die Systeme vergleichen, war aber pauschaler. Du gehst erst danach auf pur Wildlife ein, so dass ich da nicht die Verbindung hergestellt habe.
Natürlich kann man ein Actionfoto im Wildlife wohl kaum ein zweites Mal aufnehmen. Einen Löwe auf Mittagspause vielleicht 😂
Joa, mir sind halt solche Reviews, wo jemand die Systeme unter Extrembedingungen wie Sport oder Wildlife, wie du es hier machst, gar nicht bekannt bzw. untergekommen. Jede Menge der Influenzern vergleichen allerdings schon in vergleichbaren Situationen, finde ich.
Vielleicht liegt es daran, dass ich Deine Verurteilung mir nicht bekannter Influenzer am Anfang etwas kritisch betrachtet habe.
Alles was danach in deinem Video folgt kann ich bestätigen. Da berichtest du ja sehr differenziert wo die Grenzen des MFT liegen und warum es meist eben doch sehr gut funktioniert, sogar bei Wildlife.
Danke für deinen recht ehrlichen Bericht zur OM-1, ich kann sehr vielen bestätigen aber vieles ist einfach zu übertrieben für mich. Habe viele verschiedene Kameras aber bin nur im Umland meiner Heimat unterwegs, nie im Ausland, jeder will nach Island, Spitzbergen oder wenigstens nach Afrika, wer es sich leisten kann, kein Problem. Für mich hat das aber alles nichts mit der oder der Kamera zu tun. Wenn einer sich eine Ausrüstung für schlappe 30-40 tausend € leisten kann, dann wird er nie sagen das sie Leistungsfehler hat. Ich benutze je nach Verwendung das passende System und gut so. Ich habe aber auch keine Auftraggeber wie viele hier auf UA-cam angeben, verdiene nur Pinuts mit meinen Fotos.Mir war leider der Beitrag doch zu langwierig und es trifft mich nicht richtig. Ich bin mit der GFX oder einer OM-1 genauso zufrieden wie mit einer älteren Knipse. Wenn es mit dem Rad rausgeht ist wenigstens die kleine dabei, mit Stativ. MFT gegen VF oder MF immer diese ewigen Vergleiche , bringt nichts. Wer auf dem Fußweg Rad fahren will braucht keine SUV, wer Baumaterial transportieren will nimmt kein Rad, wer weite Strecken auf der Autobahn fahren muß dem nutzt kein Mofa etwas.
Ist doch egal wer, wo und wie damit unterwegs ist, was hat dass damit zu tun? Afrika ist einfach wesentlich besser geeignet die Motiverkennung und den AF zu testen, weil es viel mehr und vorallem sehr viel unterschiedliche Motive gibt. Dass das Dingens Enten und Hunde erkennt war mir schon klar. Aber Elefanten, Impalas, Krokodile, Warane, Schlangen, Frösche usw. dass alles schaffe ich dir in 1-2 Tagen zu testen, hier geht dies nicht. Die ist dies natürlich egal weil du eh bloss hier unterwegs bist, aber ich bin hier und dort unterwegs, meine Ansprüche an ein gutes System sind entsprechend hoch. Das macht mich nicht besser, nur anders und daher kann es schon sein, dass dir die Inhalte wenig bis nichts gebrahct haben. Aber dann kann man ja wegklicken und was anderes schauen, jemanden der Gämse in den Bergen fotografiert mit einer steinalten Analogknipse beispielsweise. Leben und Leben lassen, stimmts? Beste Grüsse Marco
Auf jeden Fall interessant, aber letzten Endes sehe ich dann doch keinen einzigen Vorteil dieser Kombi gegenüber einer Sony A7 IV + 200-600 5.6-6.3
Eigentlich gibts viele, müsste ich entscheiden würde ich die OM-1 nehmen. Aber das ist meine persönliche Präferenz 🤗
@@wilduntamedphotography1260 Welche wären das denn für dich? Denn ich sehe auf den ersten Blick schonmal direkt drei mächtige Vorteile für A7 IV + 200-600:
-Zoom
-Mehr Freistellung (f6.3 verglichen zu f8)
-Besseres Rauschverhalten
@@noah.wildlifephoto Naja, also das Rauschen bei der A7IV ist minimal besser, sie ist bei Sony eher eine der Schwächeren beim Thema Rauschen. Der AF der OM-1 schlägt den der A7IV um Längen, stacked Sensor ohne dieses dämliche Rolling Shutter den die A7IV relativ ausgeprägt hat, vorallem in Video, auch kein Blackout bei Fotobursts. Bis zu 50 FPS in vollem RAW, sogar schneller wenn's sein muss. Das Olympus 300 F4 PRO is offenblending spürbar schärfer als das 200-600 von Sony, wenn du gleiche Schärfe willst musst du definitiv abblenden - also ist dieser Vorteil Schwups weg. Naheinstellgrenze bei 140cm und nicht 240 cm, Gewichtsvorteil Olympus < 1.5kg und nicht 2'225kg, kürzer, besser im Handling wenn's schnell gehen muss. Ein Traum für BIF, kannst du ewiglange handheld nutzen ohne müde zu werden usw. Ich würde dir raten spring mal über deinen Schatten und probiers mal selber aus, dann kannst du dir eine ehrliche Meinung erlauben. Grüsse & schönes WE
@@wilduntamedphotography1260 Auf jeden Fall ein paar gute Argumente, die ich jetzt nicht so aufm Schirm hatte. Klingt schon alles sinnvoll 😌👍🏼 Für mich persönlich fällt ein Ausprobieren trotzdem erstmal weg, weil ich eh nicht wechseln werde, bin einfach mit dem Sony System zurzeit wirklich zufrieden im Großen und Ganzen. Aber die Argumente die du gebracht hast, sehe ich auf jeden Fall ein und sind nicht von der Hand zu weisen 👍🏼
Spricht nichts dagegen mit deiner Combo extrem happy zu sein, kenne diese ja selbst nur zu gut, war lange mein Zweitsetup 😜 Aber ander Mütter haben eben auch sehr sehr schicke Töchterlein, da muss man einfach offen bleiben für …. Schönen Feierabend und stets gut Licht, Marco
Sprich dir ja nicht einen Zacken aus der Krone, um mft zu loben. wenn mal die Vollformat - Objektive die gleiche Größe und Leistungsfähigkeit in Abhängigkeit der Größe und des Gewichtes haben wir die von mft dann sag mal Bescheid
Ähm? Haben wir das selbe Video geschaut? 🤣 Die Vollformatfraktion motzt ich wäre viel zu politisch korrekt und positiv zu MFT gewesen und DU kommst nun daher und hast den Nerv zu kritisieren ich hätte MFT nicht genug gelobt weil ich ehrlich war und die tendenziell eher mässige Freistellung von MFT halt nicht übermässig in den Himmel gelobt habe?!? Sag mal geht's noch, spürst du dich noch richtig? Insgesamt war dieses Video eine Lobeshymne an MFT und ich habe sogar am Ende noch gesagt ich könnte mir vorstellen MFT als Zweitsystem für mich parallel zu Vollformat aufzubauen. Also hör auf zu jammern und werd erwachsen ...
Etwas umschweifig und etwas langatmig. Schade!
Tja, dann weiter brav den Wiesner schauen
Du sprichst immer von reinzoomen, dies und jenes.
Wenn ich bei Vollformat 200mm habe, aber noch zu weit weg bin, muss ich reinzoomen. Wenn ich aber mit MFT fotografiere, habe ich 400 mm und braucht somit nicht reinzoomen, das gleicht das wieder ein wenig aus.
Vollformat hat die bessere Qualität Aber seien wir mal ehrlich, wer nutzt die erheblich größere Qualität der 60 Megapixel Kamera in Vollformat. Wie oft lässt man sich ein Foto drucken, so groß wie ein Poster von den Leuten, die das nur als Hobby machen. Ich habe ein 120 * 80cm Großes Bild bei mir hängen, mit einer 16 Megapixel-Mft-Kamera. Einer der Ersten damals . Das Bild ist von der Qualität top in dieser Größe, auch wenn man nah ran geht, wie viele Bilder habt ihr zu Hause hängen, die so groß sind.
Finde es auch etwas arrogant, ein Objektiv von über 2000€ als Peanuts zu bezeichnen, als, wenn das nichts ist, laut Aussage nichts ist . Bin vor kurzem wieder von Sony Vollformat auf MFT gewechselt.
Also ich kenne die Unterschiede zwischen MFT und Vollformat.
Und ein Vergleich Vollformat u. MFT eigentlich schwachsinnig, ein Vergleich APS-C gegen MFT
Wäre eigentlich mehr angebracht und nicht gegen Vollformat. MFT war nicht dafür gedacht um Vollformat zu verdrängen oder gleichwertig zu sein, sondern APS-C lautet hier die Devise.
Da würde ich sagen, gibt es kaum Unterschiede, was die Qualität der beiden Systeme angeht. Ich lasse ja auch keinen Ferrari gegen einen Käfer antreten, auch wenn er einen Porsche-Motor drin hat. Denn er bleibt von außen trotzdem ein Käfer. Und die Auflösung hat bis jetzt immer gereicht, auch für Bilder in Fotomagazine. Entschuldigung für mein schlechtes Deutsch.
Kann deine Probleme nicht nachvollziehen, du bist am nörgeln gibst mir dann aber irgendwie auch wieder doch recht? Sorry ich verstehe nicht worauf du raus möchtest, es tut mir leid. Ich vergleiche ja übrigens auch nicht direkt und sage ja selber dies macht wenig Sinn, da ich aber zeitgleich nur Vollformat dabei hatte und wenn ich dann doch mal irgendeinen Vergleiche ziehen will um etwas zu veranschaulichen, dann ist es nunmal VF vs. MFT. Am Ende scheinen wir ja beide MFT etwas abgewinnen zu können, also wieso dein Gemecker??
@@wilduntamedphotography1260 wieso gemeckert eine Kritik damit muss man rechnen.
Nur weil ich nicht ein ja sage bin hier. Ich finde einfach es macht keinen Sinn MFT mit Vollformat zu vergleichen.
Die Zielgruppe ist doch eher
APS-C oder MFT. Vollformat ist eben eine andere Liga muss man einfach deutlich sagen. Auch das reinzoomen ins Bild erwähnst du immer den Vorteil des Vollformat aber dass MFT Format da ein wenig abfangen kann durch den Crop-Faktor. Sollte auch deutlich erwähnt werden. Das sind meine Kritikpunkte.
Und natürlich die Überheblichkeit 2000 € sind ja nur Peanuts. Dann nimm doch das M.Zuiko Digital ED 4.5/150-400 mm TC1.25x IS PRO da bist Du glaube ich bei 8000 € wäre dann auch noch mal fairer das zu testen gegen einen vollformat Objektiv. 😁😉
Jeder hat seine Meinung und das ist auch gut so, sonst wäre es ja langweilig oder?.
Glaubst du deine Bilder wären schlechter wenn du nur MFT nutzen würdest? Dein Blickwinkel wurde der sich ändern oder wäre er nur anders.😉
@@ich6625 Ich glaube du verstehst hier irgendwas nicht und kannst glaube ich meinem Beitrag nicht folgen. des Weiteren würde ich dir anraten auch mein neustes Video anzuschauen, vielleicht kannst du dich dann ja wieder beruhigen? Abgesehen davon, für MICH sind 2'000 Euro oder 7'500 Euro im Vergleich zu meinem 400 F2.8 GM für 12k Euro und 14k Euro für mein 600 F4 definitiv Peanuts. Ich habe aber nicht gesagt, dass es auch für andere Leute Peanuts ist - sondern es einfach in Vergleich gesetzt. Punkt, mehr habe ich dazu auch nicht zu sagen. Meine zeit ist knapp und zu schade für sinnbefreite Diskussionen mit Leuten dies nicht verstehen können oder wollen. Sorry 👋
@@wilduntamedphotography1260 Anscheinend verstehst du nicht, was ich meine. Das mit dem reinzoomen hast du auch nicht verstanden. wenn keine Argumente mehr vorhanden sind, kommt immer du verstehst es nicht oder irgend so ein Quatsch. Wenn du keine Zeit hast, dann mach nicht solche Beiträge oder schalte die Kommentarfunktion aus. Trotzdem finde ich den Vergleich schwachsinnig, ist eben nur eine Meinung und wenn man das nicht versteht, dann macht man besser nicht solche einen Beitrag. Schönen Tag noch.