Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
Наша телеграмм-беседа t.me/+xkxjh_9v3yRmMDNi
а я сразу сделал замену t = -ln(x) :))
Мне этот интеграл был очевиден, так как это просто "отражённый" e^-x²Ну, √-lnx обратная функция к положительной части для e^-x². А так функции к друг другу обратны, то и интегралы по их областям определениям тоже равны
попробовал взять без гамма-функции - натер ручкой мозоль
Очередное видео для меня
@@kerimtagirov стараюсь, дорогой ребенок 18-
@@andreyan19 благодарю
все еще проще. этот интеграл уже и есть гамма функция по определению эйлера. то есть сразу можно сказать, что это гамма функция Г(3/2)
Почему не сделать очевидную замену ln(1/x) и сразу не получить гамма-функцию?
@@craftsmanPE Идея из видео первее пробилась в мозг )
Здравствуйте! Почему вы в первой замене написали +inf < u
@@reflexxx8442 ЗдравствуйтеНа основании замены)
Наша телеграмм-беседа
t.me/+xkxjh_9v3yRmMDNi
а я сразу сделал замену t = -ln(x) :))
Мне этот интеграл был очевиден, так как это просто "отражённый" e^-x²
Ну, √-lnx обратная функция к положительной части для e^-x². А так функции к друг другу обратны, то и интегралы по их областям определениям тоже равны
попробовал взять без гамма-функции - натер ручкой мозоль
Очередное видео для меня
@@kerimtagirov стараюсь, дорогой ребенок 18-
@@andreyan19 благодарю
все еще проще. этот интеграл уже и есть гамма функция по определению эйлера. то есть сразу можно сказать, что это гамма функция Г(3/2)
Почему не сделать очевидную замену ln(1/x) и сразу не получить гамма-функцию?
@@craftsmanPE Идея из видео первее пробилась в мозг )
Здравствуйте! Почему вы в первой замене написали +inf < u
@@reflexxx8442 Здравствуйте
На основании замены)