J avais 1 chance sur 6 de naître dans un pays catholique et j y suis et en plus en france chez la fille ainé de l église, quel chance m a était donné. Waouhhh
...chez la fille ainée de l église, quelle chance il m'a été donné ! Et votre français, il vient d'où ? L'église ne sauve pas ; seule une relation avec Christ, qui a dit : " Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. " Jean 14:6 " Vous sondez les Ecritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle: ce sont elles qui rendent témoignage de moi. Et vous ne voulez pas venir à moi pour avoir la vie! " Jean 5: 39-40
@@michellemobakeng5938 Jésus-Christ à fondé une Eglise dont le chef visible et Vicaire est Pierre (Matthieu 16:18) et on ne peut être sauvé que par elle (Matthieu 18:17).
@@michellemobakeng5938merci de montrer les lacunes de chacuns en ortographe, comme si seuls les academiciens en lettre pouvez s'exprimer, ça fait avancer le problème, et moi je dit ne juge point car l on vous jugera avec le jugement dont vous jugez et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Ce n’est certainement pas le catholicisme qui est représentatif du christianisme, non rien à voir !! Il faut lire la Bible quotidiennement pour connaître le culte que Dieu approuve et le véritable enseignement !
Aucune preuve tangible dans cette vidéo. Uniquement des certitudes personnelles (que je respecte) mais qui ne représentent en rien des preuves. 1) pour le big-bang, on ne sait pas ce qui l'a crée. Dire que c'est dieu qui l'aurait engendré c'est juste un hypothèse, où est la preuve que la cause c'est dieu ? Et dans ce cas qui a crée dieu si on applique le principe de causalité ? Pourquoi dieu serait la cause "0" ? Rien de solide, des convictions personnelles seulement... 2) Le réglage fin : oui c'est impressionnant, mais où est la preuve que c'est dieu ? La théorie du multivers est tout aussi farfelue que la théorie d'un "être divin" supérieur qui aurait tout crée par magie... Aucune preuve encore ici, juste des opinions. 3) croise par la raison seule : merci pour le petit cours d'histoire/philo mais aucune preuve dans cette section, juste des avis et des réflexions personnelles 4) les miracles : pas la peine de préciser que des milliers de témoignages anonymes ça ne vaut rien comme preuve, mais libre à ceux qui veulent y croire d'y croire, juste, ça constitue en rien une preuve. C'est encore une fois personnelle et pas factuel. 5) pourquoi les gens ne croient pas ? bah parce qu'il n'existe pas de preuve et que c'est personnel. Cette vidéo démontre une chose : le croyant voit des preuves là où il veut en voir. Au passage, belle petit pub pour le bouquin de ce monsieur, merci pour cette vidéo, j'hésitais à acheter le bouquin pour le voir ce qui était dit dedans mais cette vidéo a suffit à me convaincre que, comme je m'y attendais, il n'y a aucune preuve tangible de l'existence de dieu à ce jour.
@@genevieved65 chercher quoi ? et où ? personne ne peut aujourd'hui répondre à la question "est ce que dieu existe". Cette question n'a pas de réponse. On a la foi ou on ne l'a pas. C'est personnel, pas universel.
@radoexplo, je voudrais juste savoir (et c'est une vrai question que je me pose), si je comprends tu es, à minima agnostique, est-ce que ça changerait quelque chose dans ta vie d'avoir la preuve que Dieu existe ? ou si c'est juste une question de curiosité ? du genre, ok, bon, maintenant, j'en suis sûr, Dieu existe, passons à autre chose...
BRAVO ! Voilà enfin quelqu’un qui a vu juste ! En effet , ce ’’Brave OLIVIER ’’ ,du Haut de Son Ego Surdimensionne , ne fait qu’agiter le drapeau de Son IGNORANCE !
De toute façon à partir du moment où il expose des faits qui vont à l'encontre de la foie en mentant ou en transformant à son image les sciences et ce qu'elles disent c'est révélateur de son jeux de sourd face à une réalité qu'il n'admet pas
Heureusement la liberté de penser et croire est encore autorisée. Et je m’en réjouis. La science vient confirmer la bible Job 26:7 Il étend le ciel du Nord sur le vide, il suspend la terre sur rien Job 19 : ….., et je m’en sors seulement avec la peau de mes dents. Et bien d’autres encore. comment ce personnage, en sachant que cela a été écrit des centaines d’années avant JC, pouvaient savoir , qu’en effet, il y a une pellicule sur les dents qui protège l’émail N’est-ce d’ailleurs pas devenu un proverbe populaire ?! Et que la terre ne repose sur rien. Un autre écrit sur sa forme, il parle du cercle de la terre. Comment pouvait-il le savoir ? Il y a un très beau psaume de David qui parle du développement de l’embryon comment le Roi David pouvait-il le savoir ? Les recherches sur ces écrits démontrent qu’ils n’y a pas de falsification. Des plus anciens jusqu’au plus récent sur lequel les traductions ont été faites. À part le Nom de Dieu YAVEH qui c’est transformé en éternel rien n’est modifié.
@@celia64btz Je suis en accord avec vos deux premières phrases mais la science ne confirme pas toutes les affirmations de la bible, de la thora ou du coran. Pour répondre a la première phrase de Job que vous citez qui, comme la quasi totalité des cosmogonies, signifie que la terre ou ce qui la soutient repose dans le vide, hors le vide sidéral n'est pas vide, il y a au moins quelques atomes d'hydrogène dans chaque kilomètre cube donc la terre ne repose pas sur rien. je n'ai pas les connaissances pour confirmer ou infirmer le second verset. Je ne connais pas le proverbe que vous sous-entendez. Cependant, je n'ai pas de raisons de penser que Job ou les personnes à son époque étaient plus stupides que la population actuelle et avec quelques observations et un peu de logique, on peut facilement déterminer que la terre est ronde alors pourquoi pas Job. Je ne connais pas le psaume de David donc je n'aborderai pas le sujet. Cependant, l'église en la personne de l’archevêque James Ussher a déterminé que la genèse à débuté en 4004 Av JC hors la science dit que la terre est née il y a 4,54 milliard d'années et l'univers il y a 13,7 milliard d'années. la science n'est donc pas en accord avec la bible.
J'étais un pur Athée, très en communion avec son temps. Et comme un bon Athée moderne, je ne savais rien, mais je m'autorisais à être condescendant et méprisant envers les croyants. Je rejetais Dieu sous toutes ses formes et au pire du pire, j'y associais un concept auquel j'avais moins de mal a adhérer quand un croyant m'en parlait... Puis au crépuscule de mes 33 ans, j'ai rencontré Dieu, face à moi, il s'est révélé a moi qui n'étais rien et un blasphémateur. Alors que tout était "parfait" dans ma vie; une femme, un Bébé tout juste né, une maison au bord de la mer, un travail agréable... Il m'a sauvé. Jésus m'a sauvé en se révélant à ma pauvre personne. Plus besoin de preuves, j'ai mieux ... La Foi et la Grâce. J'ai trouvé LE Chemin, qui est Vérité menant à la vraie Vie. Merci Seigneur.
Premièrement,le Big Bang est le commencement de l'univers observable, on ne sait pas comment était l'univers avant , il se peut que l'univers ait toujours existé et que le Big Bang soit la cause de l'univers tel que nous la voyons Deuxièmement, à propos des réglages fins, leurs modifications empêchent seulement d'obtenir l'univers tel que nous la connaissons, mais il peut exister avec de nouvelles règles différentes de la nôtre. Troisièmement, la probabilité que la vie existe de la manière dont on le voit est certe infime mais pas impossible, donc si la proba est petite cela veut dire il y a eu plusieurs naissance d'univers avec règles différentes avant d'aboutir à la nôtre Tout ceci pour dire que qu'il n'y a pas besoin d'un créateur pour que l'univers existe
Merci pour notre Seigneur, créateur et Sauveur, Dieu le Christ, gloire et adoration à lui, à qui appartient le règne, la puissance et la gloire et pour des siècles et des siècles ! amen. Sébastien mathématicien.
@@lecathodeservice Merci pour cette vidéo et ce travail. Il est cependant vraiment dommage que son débit de parole soit aussi élevé. Des personnes malhonnêtes et de mauvaises foi pourraient laisser croire qu'il cherche ainsi à nous perdre sous une tonne d'explications dites à toute vitesse de sorte que nous ne puissions plus réfléchir car en saturant notre pensée par autant de données à la seconde, il est difficile de faire le tri. Monsieur Bonnassies est un homme honnête et il a la foi, mettez-le donc en garde contre cette possibilités afin qu'il soit plus calme et posé (malgré l'enthousiasme que je partage) dans sa façon de présenter le sujet et ses arguments. Des personnes malintentionnées pourraient vraiment vouloir semer le doute en nous pour que nous nous éloignions de la réflexion juste qu'il nous offre. Il serait vraiment dommage de laisser à l'adversaire cette porte ouverte. Merci pour votre relai et que Dieu vous bénisse tous et vous garde.
3;00 Le monde n'est pas plus possible il est juste différent. 3 : 30 Les Humains ne sont pas les seuls animaux à enterrer leurs morts, les éléphants et les fourmis le font aussi. 6 : 00 Si Dieu est infini, quand a t-il créé l'univers car on nous explique que quelque chose d'infini ne peut pa nous étre contemporain. 8 : 00 La poudre à canon, une des raisons principal de la domination de l'occident, a été inventée en Chine et la supériorité technologique de l'Europe est du au fait qu'elle soit composée de pleins de petits états qui cherchaient la supériorité technologique pour se foutre sur la gueulle 8 : 50 Tim Berners-Lee, l'inventer du World Wild Web (c'était en 1990 donc ça compte ) était athé. 10 : 00 Quelle est la cause de l'existance de Dieu ?
Que Dieu vous bénisse pour cette vidéo qui peut sauver beaucoup de personnes et rappeler aux autres la présence du Seigneur dans nos vies depuis toujours et pour toujours 🙏
@@jeanyvesmercier5504 Quelqu'un de non voyant dans un désert pourrait à priori faire une telle déclaration. Mais ceux qui ne sont pas atteint de ce mal et qui observent toute les formes de vie et la nature qui nous entoure, tout en réfléchissant un tant soit peu, n'a aucune excuse pour dire "Dieu n'existe pas"!
En tant qu'agnostique scientifique vous ne m'avez vraiment pas convaincu. "Si il y a eu un début au temps, à l'espace et à la matière, la cause ... (est en dehors)" L'erreur que je vois est là. Votre raisonnement sous-tend qu'il y a forcément une cause à ce début. Je suis d'accord, SI il y a une cause au début, elle est en dehors de l'espace temps (a supposer que ça ai du sens, je vois mal comment la causalité puisse exister sans la temporalité) Je pense que c'est comme si je disait : "Si dieux existe, c'est bien qu'il a été crée par quelque chose ou quelqu'un". Bref, si on suppose qu'il y a forcément une cause au début de la réalité mais pas forcément de cause à l'existence de dieux, oui, dieu existe. Mais réciproquement, si on suppose qu'il y a forcément une cause à l'existence de dieux mais pas forcément de cause au début de la réalité, non, dieu n'existe pas. Si on suppose que les deux on forcément une cause, on ne sort pas de l'auberge. Si on suppose que les deux peuvent ne pas avoir de cause, c'est une question de foi. Dans tout les cas, c'est une question de foi au final.
Ton raisonnement est bien quoi qu' insuffisant. Eh bien, la causalité pour l'univers renvoie à tout le système univers, si l'univers a été créé, ça veut dire que le temps y compris. Or, placer Dieu dans le temps nous sortirait dans le principe de causalité et dans la supériorité de la sagesse. Tout ce qui existe a été créé par une sagesse supérieure, or si Dieu a créé le temps, ça voudrait simplement dire que Lui ( Dieu) n'est pas dans le temps. Voilà d'où intervient l'élément "Éternité", ce qui n'a ni début, ni fin. Voilà un peu.
@@celia64btz Absolument pas "Le père et moi nous sommes un" "Qui m'a vu a vu le Père" "Je Suis" (en ref à Ex 3,14) dit Jésus dans la Bible, entre autres phrases. C'est bien ce qui caractérise les chrétiens, de croire que Jésus est ce Dieu unique qui se révèle
@@lecathodeservice Sauf que Jésus était analphabète et se prenait pour grand philosophe avec un égo surdimensionné, car depuis qu'il est jeune, sa mère lui répétait qu'il est le fils de Dieu, pas étonnant qu'après si se prend lui même pour dieu ! Aujourd'hui avec ce genre de comportement on finit chez un psy sans prendre de rendez-vous !
Se serait pertinent si il avait des arguments... Il n'use que de sophismes ou alors il se trompe simplement sur l'état de nos connaissances scientifiques. Apres, est-ce qu'il est juste mauvais ou est-ce qu'il ment pour tromper son auditoire ? Je ne sais pas. Disons qu'on va utiliser le rasoir d'hanlon ici.
Tout ce que vous dite est formidable,il faudrait que le christianisme devienne général et éliminer le mal , c,est la raison de l,intervention d,un messie qui est nessecaire ,merci
C’est beau de voir deux personnes déjà convaincues de la même chose de réussir à se convaincre qu’ils ont raison de penser ce qu’ils pensent. Une vraie prouesse intellectuelle ! Pour saisir tout le potentiel de Bonassies, vous pouvez rechercher par exemple son débat avec Thomas Durand : il a enchaîné les dérobades avec un brio hors normes.
@@lecathodeservice Vous avez raison : je veux décrédibiliser le discours de Bonassies car ce discours est malhonnête et cherche à faire dire à la science ce qu’elle ne dit pas. Être scientifique ne vous empêche pas d’avoir la foi en dieu (catholique, musulman, shintoïste, peu importe…) Mais affirmer que la science est capable de dire quoi que ce soit sur dieu est factuellement faux. Dès les premières minutes, Bonassies nous ressort la soupe mille fois réchauffées du réglage fin. On ignore si les constantes physiques sont réglables. Vous pouvez faire des calculs avec des constantes différentes et voir que l’univers serait instable ou très différent, on s’en fout. La seule chose qu’on connaît des constantes physiques c’est la valeur qu’elles ont et rien d’autres. Imaginer qu’on puisse « créer » des univers avec des constantes différentes est une hypothèse hautement spéculative qui ne repose absolument sur rien. Aucune observation et aucune expérience, récente ou ancienne ne permettent d’envisager une telle possibilité. Et si je me trompe, et bien répondez à cette question : comment savez vous que les constantes physiques sont réglables ? Et je veux une réponse de science, pas une réponse magique du genre « j’imagine que c’est possible donc c’est possible »
@@davidfournier8125 Le fait de savoir si un autre univers avec d'autres constantes est possible ou non, c'est déplacer le problème et s'enterrer la tête. Ce qu'on voit pour notre univers, c'est qu'il y a des constantes, et que comme leur nom l'indique, elles sont constantes. Elles ne bougent pas, et sont incroyablement précises. On sait qu'elles ne bougeront pas. Le fait même d'observer cette précision est incroyable. La question n'est pas de savoir si elles sont réglables, car elles sont réglées, car précises et constantes. On ne se pose pas une question, on observe un fait. Et c'est ce fait, qui nous fait dire qu'il y a un être supérieur qui a fixé cela, et on s'en émerveille.
@@lecathodeservice Et bien ne nous enterrons pas la tête. Si les constantes physiques sont ce qu’elles sont et pas autres choses, aucune entité surpuissante n’est nécessaire pour en fixer les valeurs.
Merci pour cette superbe vidéo qui manque cruellement de nos jours ! Les plus jeunes se poseront peut-être certaines questions importantes aussi ! Bravo messieurs !
Cette video est une honte pour la rationalité. On retombe comme d’habitude dans le sophisme du dieu des trou qu’on invoque à chaque fois qu’on ne comprend pas un phénomène. On ne comprend pas pourquoi les constantes sont bien réglés ? Donc forcément dieu. On ne comprend pas que l’univers ai toujours existé ou ce qu’il s’est passé avant le big-bang ? Donc dieu ( pour rappel le big-bang ne dit rien de ce qu’il s’est passé avant lui allez voir les conférences d’etienne klein ) là où une position rationnel s’arrêterait à dire que si on ne sait pas quelque chose tout ce qu’on peut en dire c’est qu’on ne sait pas, ce genre de religieux prétend qu’on ne sait donc dieu. Cette video pleine de pretention n’a rien démontrer apar qu’on ne sais pas tout de l’existence de notre univers mais n’avance aucune preuve de l’existence de dieu.
@@Yggdrasil720 Bon Alors déjà Il n'y a que deux choix on peux dire que tous le monde est d'accord: Le hasard ou le principe créateur. Si vous avez lu le livre il est plus rationnel, et pour exemple en préface du livre il est aussi promotionné par des personnes très rationnelles selon leurs titres et leurs positions. Je trouve votre réponse un peu prétentieuse, vous employé des arguments dépassés, a cette époque on ne savait certaines choses en science. Mais maintenant avec les dernières découvertes dans l'infiniment petit (ADN, biologie moléculaire) et l'infiniment grand (Astrophysique...) cela n'a plus de sens de ne pas constater " un principe créateur " je dirait même que une fois bien informé et renseigné (mise à part la propagande qui règne depuis longtemps surtout en Europe) c'est tomber dans l'irrationnalité que d' y voir le hasard (les chiffres sont là). Pour le début de l' univers je ne suis pas scientifique mais je crois qu'il est établie surement (même par les athées) qu'il y a eu un début (d'où la théorie complètement irrationnelle des Multivers). Je vous invite d'ailleurs à un début vous aussi un début à l'ouverture d'esprit et à la Foi car n'oublions pas que le France reste la fille ainée de l'Eglise, salutations.
La jeunesse beaucoup plus instruite que les anciens qui vivent dans un monde irréel se rendront vite compte de l'INFONDE d'une quelconque divinité !! A ce titre, ce siècle marquera ENFIN l' éradication des niaiseries et absurdités divines et religieuses !!
@@Yggdrasil720exactement on se croirait il y a trois Milles ans si on était sur une plage tu vois on voit des vagues et là je te dis ah pourquoi y a des vagues et là tu me dis c’est Poséidon il crée les vagues alors que maintenant on sait que c’est le vent qui crée les vagues, mais faire l’appel à Dieu c’est faire appel à l’ignorance on sait pas pourquoi du coup plutôt que chercher de comprendre à comprendre on appelle Dieu c’est plus facile
Bravo et merci ! Ai votre livre... Attend le suivant, car aime entendre et parler de notre bon Père créateur, amour absolu et infini... Ai de + en + le gout à la prière, qui nous rassemble tous, tous, tous... Monique, Abitibi-Ouest, Québec
Je veux bien qu’on ait quelque fois besoin d’aide pour comprendre des sujets épineux mais c’est à soi-même de faire ce travail dans la lecture et la méditation. Vous verrez et ce même déjà en l’entendant que son prochain livre à déjà sa réponse Non jésus n’est pas Dieu. Réécoutez les textes qu’il cite le réfute. Vous trouverez des traductions de la bible en ligne. Celle de L’Abbé Crampon par exemple. Réécoutez la partie de la vidéo où il fait la promo de son prochain live retenez les textes et tapez les dans votre barre de recherche. Avec votre cœur et votre intelligence, ça ne laisse aucun doute 🥰🥰🥰
@@bouboule180 Le seul fait que tu sois capable de réfléchir et de poser des questions montre qu'il est un Créateur tout puissant. Deuxième réponse : Par l'intermédiaire de la planète sur laquelle tu vie, il te nourrit, il te réjouit de paysages magnifiques il te donne l'air qui anime tes poumons et ne t'oblige pas à brancher ton coeur comme un smartphone pour qu'il fonctionne les jours suivants . . . . N'est ce pas beau ça ? Troisième réponse : il prépare un avenir merveilleux pour une humanité reconnaissante et pour connaitre son programme il nous a fourni un ouvrage qu'on appelle la Bible. Des millions de personnes ont pu faire la différence entre ce qu'enseigne les religions au nom de Dieu sans tenir compte de ce qu'il nous a donné comme enseignement. Dernièrement, avant de dire qu'il est inscrit aux abonnés absents, vérifie un peu pour voir si tu as bien payé ton propre abonnement ,le problème doit venir de toi . . . .
Y ramène uniquement ceux qui étaient déjà croyants. Citation de Voltaire: « Il y a eu des gens qui ont dit autrefois: Vous croyez des choses incompréhensibles, contradictoires, impossibles, parce que nous vous l'avons ordonné; faites donc des choses injustes parce que nous vous l'ordonnons. Ces gens-là raisonnaient à merveille. Certainement qui est en droit de vous rendre absurde est en droit de vous rendre injuste. Si vous n'opposez point, aux ordres de croire l'impossible, l'intelligence que Dieu a mise dans votre esprit, vous ne devez point opposer aux ordres de malfaire la justice que Dieu a mise dans votre coeur. Une faculté de votre âme étant une fois tyrannisée, toutes les autres facultés doivent l'être également. Et c'est là ce qui a produit tous les crimes religieux dont la terre a été inondée. » Ce que les gens résument par cette "citation" apocryphe: "Ceux qui peuvent vous faire croire à des choses absurdes, peuvent vous faire commettre des atrocités". Quand un terroriste tu des innocents, il croit faire le bien. Quand un scientifique donne son opinion sur un sujet qui sort de son domaine, en oubliant les principes qu'il doit appliquer dans la pratique quotidienne de son domaine, son opinion ne vaut pas plus que celle d'un non scientifique ...
Etude américaine citée par Neil deGrass Tyson: 90% de croyants aux Etats Unis. Ce pourcentage tombe à 40% chez les gens qui ont fait des études supérieures. Et à 7% chez les scientifiques membres de l'académie des sciences. Pasteur n'a pas dit que des choses intelligentes ...
Et c'st amusant de parler de formatage, alors qu'on baigne depuis des milliers d'années dans une cultures chrétienne. S'il y a bien des gens qui sont formatés ce sont bien les croyants. On te traine dans les églises dès la naissance, on te baptise sans consentement, malgré ça ce sont les non croyants qui sont formatés ??
Dieu avec un D majuscule. Pour bien connaître une éminente personne qui a vécu fort longtemps et parler de ses qualités, de ses projets, de ses actions, etc, etc, etc...... on se réfère à des livres d’histoire et pour bien connaître Dieu, il faut lire la Bible tous les jours !!
@@renarion8227 Dieu sera véritablement mort quand plus personne ne parlera de Lui. Tout le monde continuera à parler de Dieu bien après que vous et moi, renarion, seront morts. Ne soyez pas si assuré de la validité vos "bons mots d'esprit".
@@renarion8227 Ce qui n'est pas logique, ce sont les erreurs de catégorie de votre jugement. Le scientifique et chrétien John Lennox les a mis en lumière au cours d'une expérience lors d'un débat dans une grande université. Il a demandé aux personnes présentes de lever la main si, devenues adultes, elles croyaient encore à la licorne rose ou au Père Noël. Aucune ne s'est manifestée. Pourtant, des centaines de mains se sont levées quant il leur a demandé si elles croyaient en Dieu. Placer Dieu, la licorne rose, ou le Père Noël dans la même catégorie n'a tout simplement aucun sens, car tout au long de l'Histoire des esprits brillants se sont interrogés sur Dieu, pas sur la licorne rose ou le Père Noël. L'objection de remplacer Dieu par n'importe quel "personnage de fiction" se révèle donc pour ce qu'elle est : aucunement pertinente et pas le moins du monde logique.
Je suis content de cette revelation. La science croit en Dieu, mais a t elle fait tout le necessaire avec la phylosophie et la spiritualité en compromis l,eclosion d,un monde ideal.
Sans nous, il n'y a pas de science car bible Jean 1.3/Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle. Merci
Je me suis amusé à faire aujourd'hui un nouveau visionnage attentif de cette vidéo, et il y a quand même des choses qui me sont apparues plus gênantes que la première fois (j'étais allé trop vite). La question primordiale est : as-tu vraiment lu son bouquin ? Parce que si tu l'as lu, tu as forcément remarqué le nombre considérable d'invraisemblances, d'erreurs historiques factuelles grossières, voire de pures affabulations parfois franchement risibles qui s'y trouvent. Tu as du également noter que tout ce qu'on y lit, loin d'être bien original, a déjà été exposé dans les années précédentes par des tas d'autres auteurs plus ou moins bizarres (André Mouhani, Jean Clabaux, René Laurentin, Lucien Daly, sans parler des impayables frères Bogdanov). Tu as aussi vu que l'éditeur (avec ses 15 (!!!) marques éditoriales) est spécialisé dans l'ésotérisme, le chamanisme, la sorcellerie, les tarots, etc, etc. Enfin, je suis sûr que tu as compris qu'il y avait là-dedans des liens étroits avec la fumisterie américaine de l'Intelligent Design, aux ramifications assez louches. Ce sont là, entre autres, des sujets concrets sur lesquels tu aurais pu interroger ton interlocuteur, et le faire réagir pour créer un échange dans le cadre de ton interview, alors qu'en fait tu bois ses paroles du début à la fin, et tu termines par une promo de son livre. Je sais très bien que ce n'est pas évident pour un jeune face à un bonhomme plus âgé parfaitement rodé à la communication, qui ne t'en laisse pas placer une, je ne te critique pas, mais ça devient un argumentaire de vente, pas un dialogue. Mais haut les coeurs : tu apprendras avec l'expérience à conserver le pouvoir dans une interview sans te laisser déborder par un interlocuteur qui vient juste promouvoir son truc. 🙂🙂
Quand on ne sait pas répondre sur le fond on s'attaque à la forme. L'équipe autour de ce bouquin a fait des appels à débats et contradictions, pas grand monde n'a répondu pourtant un certain nombre de loges s'y sont penchées. Donc je vous encourage à vous faire connaître pour que vous puissiez publiquement aller débattre du fond.
Aucun intérêt, ils veulent y croire, bon bah ils y croient, ils ne veulent pas entendre de contradiction, donc à quoi bon. C'est les mêmes arguments débunkés 15x déjà. Suffit de taper, je sais pas, argument de la contingence ou de la causalité debunk et vous avez toutes vos réponses. Faut juste faire preuve de courage intellectuel. @@GregFalips
Ah, mais je suis parfaitement d'accord. Je n'ai jamais critiqué la foi individuelle, on croit bien ce qu'on veut, c'est respectable et cela ne dérange personne (tant que ce n'est pas du matraquage violent visant à imposer ses vues aux autres, évidemment). Mais je trouve pénible tous ces gens qui nous assomment médiatiquement à coups de pseudo-arguments fumeux pour nous pousser à prendre au sérieux des histoires à dormir debout. Il y a pas mal de malhonnêteté intellectuelle là-dedans. Bonne journée ! 🙂 @@marckerrien3723
Étrange que vous oubliez tous ces morts et toutes ces guerres, dus à des idéologies matérialistes et athées... Elles ont probablement fait plus de dégâts en une centaine d'années que toutes les religions depuis que ces dernières existent... Il est faux par ailleurs d'affirmer que les religions ont toujours été le ferment des guerres. Dans l'antiquité par exemple, les guerres n'avaient pas de causes religieuses, mais étaient liées à des ambitions économiques, territoriales, hégémoniques. Les Mesopotamiens , Égyptiens, Grecs, Romains etc, ne faisaient pas la guerre au nom d'une religion. Les guerres de religions sont apparues avec le monothéisme, mais elles étaient également liées à des ambitions territoriales, économiques etc... Les religions ont toujours été plus ou moins liées à un pouvoir temporel : Monarchies, Tyrannies, Républiques, Démocraties. Les religions ont été utilisées comme moyen de cohésion sociale, comme système organisationnel créant des lois, une morale etc.., avant que des modes de pensées laïques ne se substituent à elles... Le problème avec une religion comme le catholicisme est que malgré l'enseignement de Jésus, qui prônait l'amour, la compréhension de l'autre, la croyance en un dieu bon et compatissant, elle soit devenue si souvent intolérante, dès lors qu'elle était devenue religion officielle , religion d'état... L'ambition, l'égoïsme humain, demeurent toujours les plus forts, malheureusement...
@@alfredvikingelegant9156 N'oubliez quand même pas que la bible autorise l'esclavage, que le Christ n'a jamais aboli. Il n'y a pas de miracle: un texte qui date d'une époque reflète la manière de penser des gens de cette époque. Et ce n'est pas malgré l'enseignement du Christ que des atrocités ont été commises, mais avec son accord virtuel - ou son silence a minima sur certains sujets - que c'était pratiqué. Quant au dieu bon et compatissant, je ne vois pas comment on peut accréditer une telle incohérence: Un dieu omniscient, omnipotent, déclaré bon et compatissant, mais qui peut punir les créatures qu'il a créées alors qu'il est supposé être seul responsable de leur création? Sachant en les créant par omniscience ce qu'elles deviendront, et capable par omnipotence de les créer de façon à ne pas avoir à les punir? Si au contraire il les fait en sachant qu'en les faisant ainsi, il va en punir au moins certaines, ça ne peut pas être un hasard, selon les postulats (irrationnels, je l'admet, mais ce sont les postulats posés, il faut donc raisonner là-dessus). Quand quelqu'un punit quelqu'un d'autre pour avoir fait ce qu'il l'a forcé à faire, ce dont il est seul responsable, je n'ai qu'un mot pour qualifier ce genre de comportement: le sadisme. Et non l'infinie bonté et la compassion. A moins que ce dieu ne soit en fait ni omniscient ni omnipotent? Ou qu'il ne punisse personne, quoiqu'on fasse? A côté de cela, dans des sociétés où ces textes de croyance sont vus comme l'alpha et l'oméga de la pensée, nier leur influence serait un peu illusoire. Excuser l'idéologie dominante, pour n'accuser que les hommes (et l'athéisme, un comble!)... hum. Il faudrait ne pas avoir lu tout ce que disent ou ne pas avoir compris ce qu'impliquent ces textes pour avoir ce genre de démarche. On ne peut pas résumer la Bible et les évangiles à "l'amour du prochain", sauf à avoir la même notion de l'amour qu'est supposé avoir un dieu fondamentalement sadique. Même si on ne peut effectivement, faire de l'essentialisme en résumant tous les adeptes à leur idéologie supposée de référence, que nombre d'entre eux ne connaissent même pas ou mal et n'appliquent pas tous de la même façon. Je crois au contraire que bien des hommes sont plus évolués - du moins aujourd'hui, même s'il existe aussi un nombre non négligeable et influent de retardataires - que leur idéologie de référence, qu'ils en soient conscients ou non. Et heureusement. Vous avez raison les humains sont imparfaits. Et on retrouve exactement cette imperfection dans les textes qui se prétendent parfaits, d'origine divine, et dans leur description de ces divinités. La conclusion est évidente, pour qui a un minimum de recul.
Oui on l'aime encore plus quand on lit genèse 19 (inceste), Exode 21 (esclavage), nombre 31(le pire du pire). Hâte de vous voir me répondre en reniant l'ancien testament parce qu'il ne vous plaît pas.
@@Destiny01978 « tu aimeras ton prochain comme toi-même » Marc 12:31.. c’est vrai que c’est horrible…. Le message entier de Jesus est un appel à l’amour et la compassion. Je comprends que l’on ait pas la foi, c’est quelque chose de très personnel, mais cracher sur ce message……
@@trighollie-366 Les tueurs de vaches sont des horribles personnes. Ils tuent leur mêre. Comment pourraient-ils comprendre la véritable spiritualité ...
Oof... encore des argument réchauffé, mille fois debunké...cette video ne convaincra que les personnes déjà convaincue. Dommage...try again... Ptit comm pour le référencement quand mêmes hein
N'avez vous jamais eu ce vide ? Comme si il manquait quelque chose ? Les Hommes sont obligés d'adorer quelque chose. Certains adorent des Idoles (statues, objets, star humain, musique, argent, amour, etc). Peut importe il a besoin d'adorer sinon il finit souvent en dépression avec une vie vide de sens. C'est pour cela qu'il vaut mieux aimer Dieu qui nous prône de bonnes choses plutôt que l'argent qui nous détruira, ou bien la musique qui impactera nos sentiments sur le moment. Rien que ça bien laisse un choix de vie. Puis n'est-ce pas triste de vivre et de mourir sans avoir reçu le bonheur que tout l monde recherche ? Et de penser que notre espace est lié au temps est juste car zn dehors le temps n'existe pas comme on le pense puisque comme toute chose le temps vient de quelque part. Si tout à un créateur dans notre espace temps alors en dehors le temps n'existe pas donc cela fonctionne autrement. Puis tu penses que nous, être humain, plus minuscules q'un éléphant qui nous regarde de haut, le singe se moque de nos bêtises, l'ours de notre force et le guépard de notre vitesse. On pense tout savoir mais on est juste hautain et pauvre de science. Tout nous mène à croire à Dieu, il s'est révélé sans trop s'exposer car cette vie est un test pour savoir si on mérite. C'est trop complexe pour tout comprendre à l'heure actuel mais si 90% est juste et que dans les 10% restant on te dit que c'est Dieu qui te montre les 90% alors c'est Dieu. Si un Homme te dis qu'il à créé le Lidl, qu'il y vend des pommes à 5€ le kilo et des vêtements à 20€ la pièce, et qui ensuite dis: " je me nomme Dieter Schwartz et c'est moi qui en suis à l'origine. ". Pour quelle raison ne pas y croire ? Cela sera juste jusqu'à preuve du contraire ! Au lieu de dire Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire il faut plutôt dire qu'il existe jusqu'à preuve du contraire puisque tout ce qu'il à exposé est logique, de bon sens et il n'y a que de bonnes choses à en tirer
@@louvedor9442 Et comme on ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose, ça tombe bien, on considérera toujours qu'il existe ; malin... Considérer qu'un exposé est logique tout en montrant qu'on en est totalement dénué soit même ; c'est assez magique. Donc non, on va continuez de considérer qu'il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire, et ça sera beaucoup plus intelligent ainsi, parce qu'on a pas que ça à foutre non plus.
@@Raziel.Hassildor C'est illogique de penser qu'il n'y a pas de créateurs face à une création Pourquoi croire en l'existence du bigbang dans preuve ? Ce n'est qu'une simple théorie. Tout comme la théorie stupide de l'évolution du singe. Alors que nous gènes coïncident mieux avec ceux du cochon 😂
Le fait de « mettre en avant une grande quantité d'indices » plutôt que des preuves fortes, c'est quelque chose qui a un nom en rhétorique. On parle de mille-feuille argumentatif. Et c'est une méthode qui a, pour de bonnes raisons, piètre réputation. (Et ce n'est pas le seul soucis que l'on peut détecter dans la vidéo me semble-t-il). Cela ne peut convaincre que les déjà convaincus ou les esprits peu au fait des techniques argumentatives défectueuses pour dire le moins. Et cela fera soupirer les autres. Mais à voir quel est l'objectif ici, s'il n'y a vocation de convaincre d'une « scientificité » de la croyance en Dieu que des croyants qui se fichent éperdument de ce qu'est la science, et pourquoi pas se fixer cet objectif, l'objectif est sans doute rempli.
On peut aussi souligner le raisonnement circulaire d'un mec complètement à côté de la plaque 😂 croire et preuve dans la même phrase ça c'est du talent 😂😭
Je suis d'accord. Ce qui me dérange également c'est le côté "le christianisme est scientifique donc supérieure" par ces soit-disant preuves. J'avais un ami musulman à la fac qui me présentait le même genre d'argumentation avec des phrases styles "on n'a jamais vu ça dans les autres religions sauf dans l'islam donc l'islam détient la vérité".. ça me faisait sourire parce qu'il était convaincu et moi pas mais j'appréciais nos conversations à ce sujet sachant qu'on était de confessions différentes. On n'a pas besoin d'opposer les religions pour démontrer une espèce de supériorité qu'on ne peut pas prouver. La foi réside dans le cœur du croyant, pas besoin de faire de concurrence et d'essayer de discréditer les autres au passage 😅 Croyez en ce que vous voulez tant que ça vous rend heureux et ne blesse personne. Bisous 🙏 ....après, j'ai peut-être tort.. faudrait ptet lire le livre avant ? 😅🤔
@@Manykhl Non ton raisonnement est clair. J'avais aussi un camarade de classe musulman qui sortait les mêmes arguments et je n'avais pas encore les connaissances pour lui répondre. Mais ses gens là basent leurs idéologies sur le raisonnement circulaire et on un assez gros problème d'ego visiblement bahaha
Merci pour vos vidéos d'évangélisation. J'ai lu le livre "Dieu, la Science, les Preuves", passionnant. Il nous éclaire et permet de lever nos doutes sur l'existence de Dieu. Je me suis abonnée à "1000 raisons d'y croire", que j'essaie de faire connaître. Merci à l'oeuvre d'Ollivier Bonnassies et à toute son équipe. DIEU EST TOUT AMOUR. Rendons grâce à Dieu de mettre sur notre route des personnes qui consacrent leur vie au service de Dieu, évangélisent, pour que dans ce monde si dur, parfois si obscur la Lumière apparaisse afin que nous trouvions le Chemin, la Vérité, La Vie.
Doucement, non seulement ce bouquin ne prouve scientifiquement absolument rien mais en plus l'éventualité d'un machin à l'origine de l'Univers ne veut ni dire que ce machin demande quelque chose et encore moins qu'il soit "amour". Perso je n'ai pas bien vu où était l'amour dans toutes les terribles maladies génétiques qui existent, s'i y a un coupable c'est vraiment un sagouin... Je dis juste "génétique" parce qu'au moins on ne pourra pas accuser un embryon d'être responsable de quoi que ce soit. Dans la nature l'être qui a reçu cette tare n'a AUCUNE chance, sa naissance ne sert à rien, c'est juste un rebu de l'évolution. D'ailleurs des milliards de milliards de planètes ne servent à rien non plus, elles sont totalement mortes.
@@yannduchnock Je viens d'apprendre qu'en Europe 700 000 personnes par an meurent des conséquences de l'usage du tabac. Doit-on incriminer l'existence de la plante ou ceux qui ont décidé de la "consommer" sous cette forme pour leur satisfaction . . . temporaire ?
@@Dieu-est-un-artiste-llp7a Je parle de maladies génétiques, qui sont donc liées à l'ADN de l'individu. Il n'y a donc aucun choix (comme fumer ou non du tabac) ni aucune transmission comme pour une maladie infectieuse. Par exemple chez l'homme il y a, de mémoire, plus d'un millier de ces maladies. Si tu pense que l'homme vient d'un créateur alors il est l'unique responsable de cela et frappe injustement n'importe qui dès sa première cellule ! Ce serait donc un créateur très imparfait. Si, de nos jours, on fabriquait un avion avec potentiellement un millier de problèmes arrivant au hasard... jamais l'engin ne serait autorisé à voler ! C'est à peu près la même chose pour les autres espèces animales ou végétales : impossible d'invoquer une éventuelle punition divine. Par exemple sur 10 embryons humains il y en a déjà 9 qui ne vont pas aboutir, le "bébé" mourra avant même de naître ! Cela vaut mieux d'ailleurs parce que pour d'autres maladies ce sera un enfant lourdement handicapé à vie, un vrai légume... Ce créateur non seulement serait médiocre mais en plus il n'assumerait même pas ses erreurs, laissant là ces êtres crever plus ou moins vite : il ne serait certainement pas "Amour"... Comme on dit il n'y a pas d'amour sans preuve d'amour. A noter que si cet embryon peut s'implanter dans la matrice c'est grâce à un virus qui bloque les défenses de la mère, sans quoi l'œuf serait rejeté comme tout corps étranger. Ce virus est arrivé chez les ancêtres des Mammifères et certains "fossiles vivants" comme l'ornithorynque pondent encore de vrais œufs, car leurs ancêtres se sont séparés des vrais Mammifères avant l'arrivée de ce virus. Tu vois pourquoi maintenant j'ai écrit cela ?
Merci pour cette superbe vidéo. Je n'ai pas besoin de preuve pour savoir que Dieu existe car je vis sa Présence et sa Miséricorde tous les jours dans ma vie. Mais pour nos frères qui sont loin ou se sont éloignés du Seigneur c'est un beau livre à offrir à un être cher pour Noël. Merci Monsieur🙏🏽
@@Proléterrien Bel esprit chrétien. mais qui t'oblige à lire les commentaires ? Qui t'emmerde ? Toi, en revanche, tu es très violent pour une personne qui vit sa foi sans se poser de questions, mais qui ne nie pas que d'autres pourraient être éclairés par des preuves.
@@Proléterrien D'accord avec toi, mais ceux qui nous emmerdent ne sont pas les croyants. Ce sont ceux qui les manipulent pour faire changer les lois, voire prendre le pouvoir.
Vidéo à jeter a la poubelle. Ne discutons pas de l‘existence de Dieu car c’est une discussion vaine car il n’existe pas mais on ne peux pas encore le prouver. Mais d’où sort il que c’est un seul Dieu et non des Dieux? D’où sort il qu‘il s’agit du Dieu des chrétiens. Quelle preuve il y’a t’il? Ne fait il pas là de la simple propagande?
Merci, pour cet entretien avec Olivier Bonnasis. Une phrase a retenu mon attention lors d’une lecture «on n’explique pas Dieu par le raisonnement humain mais par la foi» dit Jésus. c’est beau. C’est vrai que quand on cherche Dieu on le trouve. J’en ai fait l’expérience. Bien à vous 🙏😇👌
C'est un raisonnement circulaire. Croire en dieu parce qu'on a la foi n'est pas un argument. Ça revient à dire "je crois en dieu parce que je crois en dieu"... En terme de bêtise, c'est du haut niveau. C'est du même niveau que de dire "si on cherche dieu on le trouve" qui fonctionne avec absolument tout et qui est précisément l'inverse de ce qu'il faut faire puisque faire ça revient à se baser sur ses biais cognitifs... Les outils des sciences et de l'esprit critique vous seraient d'une grande utilité.
Je ne fais pas la guerre aux croyants. J'ai beaucoup de respect pour les personnes qui décident de suivre une philosophie de vie qui les guide pour les rendre chaque jour meilleur que le précédent. J'ai vu beaucoup de gens y parvenir grâce à la religion, et en ça je crois qu'elle est capable de faire du bien. Mais dans l'histoire comme encore aujourd'hui, la religion a aussi été une source d'aveuglement. Monsieur Bonnassies, motivé par la bonne volonté de faire valoir ses opinions, fait malheureusement étalage d'une incompréhension profonde de certaines connaissances scientifiques comme de la nature même de la science. Ce qui est gênant, ce n'est pas que les idées qu'il avance rapprochent de la religion (a priori), mais bien qu'elles propagent une certaine ignorance. Personne n'a besoin de ça.
Merveilleux témoignage. Je Crois en Dieu, je suis chrétienne catholique pratiquante, Oui je Crois en Dieu 🎉❤🎉❤🎉❤🎉 Que Le Seigneur vous bénisse abondamment mes chers frères. Je suis dans le train de retour de Lourdes auprès de Maman Marie Marie
j'ai fait l'effort de regarder jusqu'à la fin, par curiosité. J'ai bien vu des incohérences dans les arguments, par contre les preuves elles sont où ?? Et puis quand ça commence à comparer puis à affirmer que ma religion elle est meilleure que les autres, on touche le fond..
Comment peut-on affirmer de tels arguments avec autant d'aplomb. Plus les croyants me parlent de dieu moins j'y crois. Ce monsieur semble avoir terriblement besoin de justifier ses coyances.
Des preuves par milliers, mais pas une de convaincante. C'est juste l'apologie du christianisme. Limite dangereux, car il justifie les colonies par une soi-disant "supériorité" des occidentaux.
"...dieu existe et c'est notre seigneur Jésus-Christ..." Non, notre seigneur existe et c'est le Monstre en Spaghetti Volant. Que son appendice nouillesque nous montre le chemin de la vraie vérité. Ramen.
@@guillaumehugo1580 Lorsque les athées comparent le Dieu du théisme classique aux dieux comme Zeus et Thor (ou à d’autres êtres tels que le Père Noël, le lapin de Pâques ou le Monstre spaghetti volant), ils commettent une erreur de catégorie. Si un athée rejette l’existence de dieux qui sont des êtres contingents dans le monde, alors moi aussi. En tant que Chrétien et adepte de la tradition théiste classique, ce n’est pas ce que j’entends par Dieu. Un autre défaut de l’objection « un dieu de plus » est qu’elle implique faussement que les preuves de l’existence de Dieu et les preuves de l’existence des dieux (Zeus, Thor, Quetzalcoatl, etc.) sont les mêmes, qui, du point de vue des sceptiques qui font cette objection, ne constituent pas des preuves. C’est faux. A travers l’histoire les philosophes théistes ont avancé toute une série d’arguments en faveur de l’existence de Dieu. Voir, par exemple, The Blackwell Companion to Natural Theology de Craig et Moreland et Five Proofs of the Existence of God d’Edward Feser [NdT. Un bon condensé en français se trouve dans « Soyez rationnel, devenez catholique » de Matthieu Lavagna, ainsi que son livre à venir en réponse à « Dieu, la contre-enquête » de Thomas Durand]. Un autre point important est que les théistes classiques ont déduit que Dieu, en tant que moteur premier, doit posséder certains attributs (par exemple l’omnipotence, l’omniscience, l’immutabilité, l’immatérialité, l’unicité, la simplicité, la volonté, la bonté parfaite et l’existence nécessaire). Saint Thomas d’Aquin dévoue plus d’une centaine de pages en double-colonne dans sa Summa Theologica à défendre divers attributs divins. Une grande partie du livre de Samuel Clarke, A Demonstration of the Being and Attributes of God, est, comme le titre l’indique [Une démonstration de l’Être et des Attributs de Dieu], consacrée à l’argumentation en faveur de certains attributs divins. D’autres philosophes de la tradition théiste classique comme Aristote, Plotin, Leibniz, etc. ont également avancé des arguments en faveur des attributs divins dans leurs œuvres. Combien d’arguments philosophiques sont présentés en faveur d’une conception de dieu comme Zeus ou Thor ? Aucun. Combien d’arguments philosophiques sont avancés en faveur de l’existence du Dieu du théisme classique ? Beaucoup ! En fait, le Dieu du théisme classique est soutenu par une riche tradition philosophique. C’est pourquoi le Dieu du théisme classique est également appelé le « Dieu des philosophes ». Combien de philosophes croient aujourd’hui en l’existence de « dieux » tels que Zeus ou Thor ? Aucun. Combien de philosophes croient aujourd’hui au Dieu du théisme classique ? Beaucoup. Dans les temps modernes, de nombreux philosophes athées et agnostiques se sont convertis et sont devenus des théistes classiques sur la base d’arguments philosophiques. Voir, par exemple, Jacques Maritan, Edith Stein, Peter Geach, G.E.M. Anscombe, Mortimer Adler, Alasdair MacIntyre, John Finnis, Edward Feser, J. Budziszewski, etc. Un autre exemple notable de conversion de l’athéisme vers le théisme classique est celui d’Anthony Flew. Flew était l’un des philosophes athées les plus proéminents du XXe siècle. Au fil du temps, cependant, Flew a été convaincu par les arguments de la théologie naturelle (c’est-à-dire ce que nous pouvons savoir de Dieu par la raison seule) - devenant ainsi un théiste classique. Dans son livre « There Is a God » [Il y a un Dieu], Flew note qu’il partage la même vision de Dieu que le philosophe David Conway : « Quant à ma nouvelle position sur les débats philosophiques classiques au sujet de Dieu, dans ce domaine, j’ai été persuadé avant tout par l’argument du philosophe David Conway en faveur de l’existence de Dieu dans son livre The Recovery of Wisdom : From Here to Antiquity in Quest of Sophia. Conway est un éminent philosophe britannique de l’université de Middlesex qui est autant à l’aise dans la philosophie classique que dans la philosophie moderne. Le Dieu dont l’existence est défendue par Conway et moi-même est le Dieu d’Aristote. Conway écrit : « En résumé, à l’Être qu’il considérait être l’explication du monde et de sa forme globale, Aristote donnait les attributs suivants : immutabilité, immatérialité, omnipotence, omniscience, unicité ou indivisibilité, bonté parfaite et existence nécessaire. Il y a une correspondance impressionnante entre cet ensemble d’attributs et ceux traditionnellement attribués à Dieu dans la tradition Judéo-Chrétienne. C’est une correspondance qui justifie pleinement de considérer qu’Aristote avait à l’esprit le même Être Divin comme cause du monde que celui qui est l’objet du culte de ces deux religions. » […] Conway pense, et je suis d’accord, qu’il est possible d’apprendre l’existence et la nature de ce Dieu Aristotélicien par l’exercice autonome de la raison humaine. » Il convient également de noter que Flew a passé les dernières années de sa vie à étudier le Christianisme, non seulement parce que sa conception de Dieu est compatible avec le Dieu du théisme classique, mais aussi parce que Flew trouvait les preuves historiques à l’appui du Christianisme remarquables, et les principales personnalités du Christianisme (Jésus de Nazareth et Paul de Tarse) impressionnantes. En ce qui concerne les preuves historiques de la résurrection de Jésus, telles qu’exposées par les spécialistes Chrétiens du Nouveau Testament, Flew fait cette remarque: « Les preuves de la résurrection sont meilleures que celles des miracles affirmés dans n’importe quelle autre religion. Elles diffèrent exceptionnellement en qualité et en quantité. » En commentant la religion Chrétienne, Flew note: « Comme je l’ai dit plus d’une fois, aucune autre religion ne bénéficie de la combinaison d’une figure charismatique comme Jésus et d’un intellectuel de premier ordre comme saint Paul. Si vous voulez la toute-puissance de fonder une religion, il me semble que c’est celle-là qu’il faut battre ! » Au final, l’objection « un seul dieu de plus » échoue parce qu’elle ne comprend pas ce que les Chrétiens entendent par « Dieu » et implique faussement que les preuves à l’appui du Dieu du théisme classique et les preuves à l’appui de dieux tels que Zeus, Thor, Quetzalcoatl, etc. sont les mêmes.
Je dis pas que Dieu existe ou non j'en sais rien. Par contre l'argument de la complexité de l'univers ou que si il y tout ce qu'il y a autour de nous, cela vient forcément d'un créateur, je le trouve mauvais. Dans l'univers il y a plein de vide et c'est justement là que rien ne s'est installé/ n'a marché. Et à d'autres endroits des éléments se sont synchronisés pour justement former des amas de matières (vivante ou non). Je vois pas en quoi cela prouve quoi que ce soit au niveau de Dieu (encore une fois je ne dis pas qu'il n'existe pas juste que c'est un argument fallacieux et qu'il peut y avoir mieux)
@@laurentboggs2851et insultez les autres cest mieux ? Si vous inventez une entité imaginaire va fallloir aussi l expliquer. Donc vous ne faites que repousser le problème.
C'est moi où ton argument à l'air de rien contredire ? On parle de loi et une logique inhérente à l'univers. L'existence de vide ne dit rien, démontre rien.
Le Jésus qui dit ça c'est compliqué 🤣🤣🤣 Bref instruit toi,va voir les documentaires sur les plus grands scientifiques qui ont passé leurs vies a cherché et qui au final on conclu que c'est impossible que ça soit juste le hasard le destin etc A chaque fois que la science avance elle se rapproche de Dieu inévitablement La Science et la religion sont ensemble c'est une seule science
Je suis scientifique (en physique) et j'ai mis sur UA-cam les arguments le plus importants (ajustement fin, le problème de la conscience...) sur forme d’illustration graphiques numériques. Cela est plus simple pour passer le message.
@@jean-marccaster1917 "C'est pas parce que tu étudies la physique, que ça fait de toi un "scientifique"". Je n'ai pas dit que j'etudiais la physique, j'ai dit que je suis un scientifique.
Merci et bravo Monsieur Bonnassies, Dieu vous bénisse, vous garde pour nous chrétiens de France et qu’il vous donne la force de continuer encore tres longtemps à convaincre et convertir les cœurs ♥️🙏
caroline, relis juste ton commentaire et tu comprendras pourquoi cette religion ne peut pas détenir la vérité. yannduchnock te fait une remarque, et tu laisses entendre qu'il ira en enfer. La vérité fait son chemin. Si on est obligé de mentir ou de manipuler, comme Olivier Bonnassies, ou de menacer, comme toi, c'est que ce n'est pas la vérité.
Merci beaucoup et encore merci....moi j'ai un peu de mal à lire ce livre, en ce qui concerne les chiffres, ... mais j'en comprends le sens... aussi encore merci. Que DIEU vous bénisse !
Comme quoi même des gens intelligents peuvent dire des conneries. Si c'était vrai la plupart des scientifiques seraient croyant, c'est l'inverse qu'on observe...
En effet en tant que reconvertie a l'Islam, née dans une famille athée, lorsque la révélation nous ouvre les yeux il faut un certain temps pour tout assimiler, déconstruire ce qu'on a cru vrai pendant des dizaines d'années parfois.
Pour ce qui concerne le premier argument relatif à la causalité, prouver l’existence de dieu par une cause première est un raccourci qui n’intéresse que ceux qui ont besoin de croire. L’ignorance actuelle, et peut-être perpétuelle, de l’origine de l’univers n’implique en rien l’existence d’un créateur. Votre affirmation est aussi fondée que celle du géocentrisme prôner par l’église jusqu’à la démonstration de sa fausseté par la science. Les scénarios de l’origine ne sont limités que par notre ignorance et par notre imagination. Votre dieu n’est là que pour remplir les lacunes de notre savoir et vous êtes certainement conscient que tous ceux qui boivent vos paroles ineptes croient que vous démontrez l’existence de leur dieu alors que votre raisonnement s’applique à tous les dieux que l’Homme a engendrés, et pas seulement à celui des chrétiens qui n’ont, de ce fait, plus qu’une seule toute petite chance sur des centaines de prier la bonne divinité. Idem pour les musulmans, juifs, etc… Ils vont donc presque tous frire en enfer après leur mort. Voilà, je viens de vous mettre en PLS une première fois. Pour ce qui concerne les réglages fins de l’univers, la même démonstration s’applique mais, de surcroît, essayez de répondre à cette question : qui a besoin de ces constantes pour permettre à l’univers d’exister tel qu’il est ? La réponse est… l’homme ! Qui n’a pas besoin de régler finement des paramètres pour créer un univers tel qu’il le veut ? La réponse est… tous les dieux de toutes les religions qui sont omnipotents et qui créent par leur simple volonté. En prétendant que ces réglages fins sont nécessaires à l’existence de notre univers, vous affirmez aussi que dieu ne pourrait pas créer le même univers avec des paramètres différents alors que vous soutenez que sa puissance est infinie et ses pouvoirs sans limites. Alors soit vous avez raison et il peut créer ce qu’il veut, avec n’importe quel paramètre, et l’homme ne fait que découvrir son environnement qui pourrait être différent de celui observé sans que cela ne le bouleverse, soit dieu est contraint par des lois qu’il n’a donc pas créées et l’homme découvre effectivement la seule combinaison de critères permettant d’expliquer ce qui l’entoure. Et dans ce cas votre dieu n’est pas dieu puisqu’il obéit à des contraintes. Deuxième mise en PLS pour vous et vos ouailles 😂! Et pour clore définitivement le débat, expliquez-vous sur l’existence d’un dieu qui n’aurait aucune influence sur la vie de ses créatures. Parce qu’il est patent que les croyants, de toutes religions, et les athées, vivent tous, statistiquement, les mêmes vies. Chacun rencontre les mêmes joies, les mêmes souffrances, les mêmes déceptions, les mêmes réussites, les mêmes aléas. Alors qu’une partie de la population se plient aux règles imposées par sa religion et prie son dieu pour une vie meilleure, quand l’autre partie se fiche de tout ce qui précède et vit pour profiter au mieux du temps qui lui est imparti. Et le résultat est sans appel : aucune différence ! Sauf, peut-être après la mort… Seul argument invérifiable que vous pouvez encore tenir pour tenter de sauver la face. À ce stade, ce n’est plus la mise en PLS, mais la mise en bière de vos arguties et donc de votre fonds de commerce 😅! En tout cas, bravo pour votre opportunisme et pour la réussite de votre ouvrage qui n’est pourtant qu’un ramassis de sophismes à destination d’une population qui recherche le réconfort d’une science qu’elle n’a probablement pas étudiée pour justifier une croyance superstitieuse ancestrale. Naturellement, contrairement aux croyants, j’admets pouvoir me tromper et j’attends des objections fondées à mes arguments pour, éventuellement, réviser ma position. Et si ces objections pouvaient provenir de vous-même, monsieur Bonassi, je suis certain que cela servirait votre dessein. En revanche, le silence qui suivra probablement mon message sera lourd de signification. Allez, dieu, donne-leur l’inspiration pour démonter mes propos afin que ton existence ne soit pas remise en question par quelques lignes écrites par un athée exaspéré par l’obstination des hommes à croire au père Noël. J’espère être lu autant que votre bouquin.
bonjour je vous remercie pour votre partage pour votre travail pour votre courage chaque vie est unique donc précieuse surtout faites attention à vous prenez bien soin de vous que le Seigneur vous bénisse et vous garde qu il tourne vers vous son visage qu il vous prenne en grâce qu il vous donne sa paix que le Seigneur vous bénisse vous et tous vos proches ici maintenant toujours et partout
Je crois que ce monsieur ne comprend le sens du mot preuve. Où alors il lui donne à escient un sens qui l’arrange. Ce qui est pire. Il n’y a aucune preuve de l’existence de Dieu. Un faisceau d’indices plus ou moins tirés par les cheveux, à la rigueur.
La religion est une croyance très différent de la science qui ne l’est pas. Comme preuve je prends tout simplement tout ce qui a autour de toi qui marche grâce à la science. La religion est bourré d’incohérence et contradiction scientifique. Vraiment beaucoup. L’age du monde, l’histoire de Noé là TOTALEMENT ABSURDE: Le nombre d’espèces à prendre sur le bateau qui est astronomique cherche sur google, on a aucune trace que la terre est été inondée ou je ne sais quoi, Noé tombe sur des hommes juste après en mode a cohérence par la fenêtre, l’age de Noé (950) juste wth. Je pourrais continuer pendant des heures donc NON la religion et la science c’est NAN. Enfin une personne qui pense rationnellement 😊
@@Astut-uk4ve va voir un irréductible athée qui a démontré en 3 vidéos que les propos de Bolloré et Bonnassie reposent sur des discours de charlatans pseudo-scientifiques et les vidéos de Penseur Sauvage dans sa série intitulée « les non arguments théologiques » qui débunk les arguments de leurs livre.
@@Astut-uk4ve Nan, il a juste écrit un bouquin et fait quelques vidéos, trois fois rien... Mais c'est sûr que quand on a la rationalité d'un couteau à beurre.
Si Dieu existait depuis l’éternité, alors pourquoi est-il resté seul pendant des Milliards et des Milliards d’années avant de décider de créer l’homme ? Si la finalité du projet de Dieu est le paradis, pourquoi ne pas y aller directement au lieu de subir ce passage insensé sur Terre ? À quoi ça sert s'il est si bon, tout amour, ce passage sur Terre ? Et dans le même contexte de l'amour et de la miséricorde : pourquoi a-t-il créé ce mode de vie selon lequel il faut tuer la vie pour se nourrir, sur-vivre ? Autrement dit tuer la vie pour vivre ?! L' EXISTENCE DE DIEU N'A AUCUN SENS, ALLONS VOYONS !!
Il existe depuis toujours, dans l'éternité. L'éternité c'est être hors du temps, ce n'est pas du temps pour toujours. Dieu a créé le temps, il n'en dépend pas. Il n'a donc pas attendu, pour lui tout est au présent, le présent comme le passé, et toutes nos options d'avenir. Oui il nous veut pour le paradis, et il nous le propose, mais ne veut pas nous l'imposer car il nous aime. La Terre est donc le moment où on peut choisir librement d'y être avec lui ou pas. S'il nous imposait le paradis, même si c'est évidemment le mieux pour nous, et le bonheur, on ne serait pas libres. Mais il nous aime donc il nous veut libres. Que Dieu existe ou non, on doit consommer du vivant pour vivre, des plantes, des fruits, des légumes, etc. Les animaux sont une option en plus. Donc que Dieu existe ou non, on le ferait, cette question n'a donc pas sa place dans l'équation. C'est logique pour moi qu'un être humain vivant, consomme du vivant pour continuer d'être vivant. S'il consommait de l'inerte, il serait pas "vivant". Mais ton indignation vient du fait que tu donnes visiblement des émotions aux plantes. Mais elles poussent, et elles ont des graines pour que tu les cultives en continuant de les manger, comme si c'était fait exprès ! Et spoiler, c'est fait exprès
@@lecathodeservice "Oui il nous veut pour le paradis, et il nous le propose, mais ne veut pas nous l'imposer car il nous aime. La Terre est donc le moment où on peut choisir librement d'y être avec lui ou pas. " Oui on a le droit de choisir librement d'être avec lui ou pas. Et il se passe quoi si on choisit de ne pas être avec lui? Pas de paradis, les limbes, ou l'enfer? C'est un peu facile de parler de liberté car dieu nous veut libre, mais de menacer de l'enfer ceux qui n'y vont pas.
❤❤je vous remercie énormément. Le Seigneur YASHOUA ARMASHYA s'est révélé à moi de par La NATURE lorsque j'étais en 4em en 1984 et je ne cesserai point de LUI démontrer ma reconnaissance tous les jours de ma vie 🎉🎉🎉😂❤❤❤😊😊😊😊
Je suis chrétien et je le serai toujours.... et d écouter ce monsieur me réconforte. Il est évident qu il y a quelqu'un ou quelque chose au dessus de nous et que en tant qu humain on ne peut pas forcément comprendre il serait intéressant que le monde écoute ce monsieur plein de bon sens de toute évidence et que quoi qu il arrive dans nos vie aussi difficile qu elle soit il faut croire en dieu plus que jamais surtout en se moment où le monde par en vrille et ça pour moi c est le mal incarné qui agit sur certaines personnes pour diviser le monde , les hommes et les humains....Que DIEU bénisse le monde et écrase le mal sur terre..... Merci pour cette vidéo. 👍👍👍👍👍
Vous pourriez avoir raison en matière de croyance, on ne sait pas, personne ne sait, c'est un pari comme l'a dit Pascal, mais par pitié, ne tombez pas dans le panneau. Ses arguments sont foireux et bourrés de sophisme et de mensonges éhontés contre l'Histoire et la science (il ignore sciemment l'inquisition par exemple), et la religion qui repose sur la science a les pieds fragiles, car le propre de la science est de changer, évoluer et de se remettre en question en exigeant des preuves tangibles. La foi doit rester du domaine de la conviction intime. Elle n'a pas besoin de preuves, du moins pas scientifiques. Sinon, on ne parlerait pas de foi déjà à la base.
@@emmanuelhern8299ça va être difficile d'être le dieu de toutes les religions en même temps puis toutes les religions n'ont pas la même idéologie et que certaines religions se contredisent idéologiquement, voire de haïssent mutuellement.
Louanges et gloire à Dieu Tout Puissant, Éternel mon Dieu, le Règne, la Puissance et la gloire T'appartiennent, bénis Sois-Tu pour tous Tes merveilles au nom de Jésus Christ Amen Amen et Amen❤️❤️❤️🙏
D'après le principe de causalité, si Dieu existe, alors quelque chose l'a créé, un super Dieu, mais ce super Dieu aussi a été créé lui aussi, etc... Donc cet argument prouve autant que la science à tort que la religion a tort
Tellement incroyable qu'il ne faut surtout pas le croire. Un ramassis de biais de confirmation et de non sens scientifiques qui veut se faire passer pour des preuves. 0/20.
Je suis dans la médecine, j’étais athée, oui j’étais ! Merci Dieu ! Merci Jésus ! J’ai découvert la foi à 15/16 ans, ça fait du bien de comprendre, donner un sens à ses actes sans pour autant se sentir prisonnier ou redevant ! Juste le droit chemin !!!!❤❤❤
"Je suis dans la médecine, j’étais athée, oui j’étais ! Merci Dieu ! Merci Jésus ! " Mmmmm.... Je me demande si je vous ferais pleinement confiance pour me soigner....
Ben tu ferais bien de demander l'avis des scientifiques sur ce bouquin : bullshit ! Sa seule démonstration réside dans son émerveillement devant la nature, rien de plus. L'évolution de l'Univers montre surtout que les auteurs de la Bible n'étaient inspirés par aucun dieu vu le nombre de conneries écrites. La Genèse n'est qu'un conte pour enfant...
Dieu existe certainement mais pas sur le nom meme de Dieu pas sur la meme croyance que nous avoons et n'as peut-être aucun lien avec aucun religion, ni Jesus ou ni autres....
novalis La religion catholique est exceptionnellement corrompue jusqu'à l'os. Mais ses adeptes ont un voile satanique devant les yeux pour ne pas réagir à cette corruption physique et spirituelle.
Comment un cadavre cloué sur une planche depuis 2000ans peut nous sauver ? Le SAMU, les pompiers, les médecins, les infirmiers et temps d'autres ce sont eux les héros qui sauvent des vies tous les jours, pas un mort !
Bonjour, je suis musulman, j’aime votre livre et cette vidéo. Je ne comprend comment la trinité s’explique autrement que par la foi. Cordialement, paix 🤍
@@k.bel1 C'est le concile de Constantinople qui en a décidé, en 381, pour faire pièce à tous ceux qui pensaient : - soit que le Dieu vengeur, génocidaire et injuste de l'ancien testament ne pouvait pas être le même que le hippie sympathique qui prêchait la bonne parole dans le nouveau testament. - soit que le démiurge qui s'est sali les mains en pétrissant la glaise ne pouvait pas être le même que le Dieu tout esprit qui nous attend au ciel. Et puis, il fallait bien caser le Saint Esprit... Tout le dogme catholique a été construit comme ça, au fil de l'histoire, par des vieux messieurs, qui pensaient plus politique que spiritualité. C'est le problème avec la religion catholique. Elle pense que pour comprendre le message divin, il faut passer par des hommes, ce qui leur donne un pouvoir exorbitant. Les protestants pensent qu'on peut accéder directement au texte, ce qui donne des interprétations différentes, voire opposées. C'est pareil pour l'Islam, dont le message est différent selon qu'on est chiite, sunnite, soufi, ou coraniste.
@@k.bel1 Comment peut-on passer d'une erreur à une autre de cette façon ? Les raisons qui t'ont fait sortir de l'Islam ne t'ont pas empêché d'embrasser la religion catholique ?
Ben il l'avait déjà touchée en créant de ses petites mimines les êtres et le monde, hein ... Apparemment, il avait oublié de se laver les mains, car il a laissé des microbes et virus - entre autres - peu sympathiques avec son oeuvre ...
@@paulstanislas4641 Merci mais je ne me prends ni pour un dieu, ni pour un prophète, contrairement à ceux qui, conditionnés à des idéologies dépassées, peuvent chercher parfois (souvent?) à tout prix à faire régresser les autres à leur niveau ;)
@@BlackSun3Tube ... quand vous aurez ouvert votre cœur au Christ ce sera si fort que vous voudrez nécessairement le partager à tous. Je l'ai vécu et cela change votre vie intérieure et extérieure en bien mieux. C'est une transformation positive et notre société sécularisée et dépressive pourrait, entre autre, retrouver les plus belles valeurs humaines de respect et de partage.
@@paulstanislas4641 Que croire à ce que l'on veut, licornes ou autres puisse faire du bien à certains, nul doute, et c'est un droit absolu, mais ce genre de croyance fantaisiste ne peut et ne doit rester que personnel. La sécularisation, la laïcité, la démocratie sont des progrès sociaux par rapport aux théocraties, qui ne sont que de vulgaiures dictatures idéologiques. La science, si secondée par une morale réfléchie et non vue comme tombée du ciel, permet de changer la société et la vie de façon bien plus drastique, efficace, et positive que n'importe quelle croyance. Le partage, c'est la redistribution laïque, pas la charité religieuse qui ne dépend que de la volonté de chacun. Le respect, ça ne peut pas être une vertu de l'adhésion inconditionnelle à une croyance, qui porte en elle le germe de l'intolérance aux autres croyances. C'est au contraire une vertu du réalisme, qui constate et admet que des gens puissent croire en des tas de choses, mais qui interdit les pratiques non conformes aux principes issus de la réflexion et non de croyances obsolètes reflétant l'état d'esprit et le niveau de connaissance de gens de l'époque de leur avènement (i.e. droit de croire à ce qu'on veut, mais pas le droit de faire ce que l'on veut sous prétexte de cette liberté de croyance, il faut un cadre aux pratiques issues de ces imaginaires pour ne pas qu'"ils débordent sur les autres. Rappel, la liberté de croyance est une conséquence de l'égalité de droit, et ne peut par exemple servir à tolérer des inégalités de droit, sexisme, racisme, sectarisme religieux, etc).. C'est à dire ayant souvent plusieurs siècles de retard dans leur conception du monde, tout en prenant ces fadaises d'un autre temps, puériles, pour des vérités. Mon propos peut paraître rude à certains, mais il n'est que le reflet de la réalité. Les plus belles valeurs ne peuvent venir que de la réflexion, pas de l'adhésion à des notions du mal et du bien vues comme tombées du ciel et universelles, produites par des esprits plus primitifs que les nôtres. Un terroriste qui tue des innocents au nom de son dieu croit faire le bien, pas le mal, rappel. Ca ne veut pas dire qu'un société sans croyances de ce genre serait parfaite. Mais qu'on n'a pas besoin d'ajouter du mal au mal par l'adhésion à du fantaisiste qui cherche à s'imposer à tous comme une vérité, alors qu'il coupe de toute capacité de réflexion sur les postulats qui le fondent.
Tout a une cause, d'accord. On ne connait pas la cause de la création de l'univers, d'accord. Pourquoi cette cause serait Dieu ? Pourquoi ne dirait-on pas simplement «nous ne savons pas» ?
Superbe vidéo. Je retrouve beaucoup de choses que j'avais découvert dans les BD de Brunor les indices pensable. Sa serait bien que les deux auteurs travaillent ensemble. Que l'esprit Saint continue de vous inspirer dans l'évangélisation.🙏💒👍
Ma famille connait Olivier Bonnassies qui était un voisin. Mon grand-père m'a raconté que la première fois qu'il est rentré dans sa maison, il a dit qu'il était rentré chez un fou car il y a avait une statue de la Vierge. Il se moquait de la religion à ce que j'ai compris. Et par la grâce de Dieu, il s'est plus tard convertit, et même sa famille l'a suivi
@@novalis56idem pour les croyants! Quand ils comprennent qu'ils se sont fait arnaquer pendant des décennies, ils deviennent des grands mangeurs de curés.
Vouloir prouver l'existence de Dieu sans le définir ou au moins sans énoncer une proposition qui le caractérise, c'est sans grand intérêt. Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas quelque chose qu'il faut à tout prix lui inventer une explication. Quant au big bang, il faut faire attention car au voisinage de la singularité (en deçà du mur de Planck), les équations de la relativité générale n'ont plus de sens, et d'ailleurs les récentes observations du télescope James Webb amènent à reconsidérer le modèle. Il faut être modeste et toujours se méfier de nos certitudes.
Superbe vidéo merci 🙏🏼 !! Étant une personne de base assez pragmatique, j'ai ce besoin constant que l'ont m'apporte des explications concrètes et développées pour que je puisse croire en quelque chose (référence sûrement à mon prénom que je partage avec Saint Thomas 😉). Dans ce cas je souhaite rester un maximum objectif sur les sujets que j'aborde et notamment avec les faits dont je m'approprie pour développer ma foi. Ce qui est intéressant, c'est que l'existence de Dieu est loin d'être antinomique avec la science et on le sait (les nombreux scientifiques qui le disent et les probabilités qui frôlent l'impossible, etc). Dieu est présent et il veut nous le montrer, et c'est notre devoir d'aller le chercher 😉✝.
Dieu n'est pas incompatible avec l'esprit scientifique. Cependant, on constate que plus on s'y connaît en science, moins on croit en Dieu. Quant aux probabilités que vous citez, elles reposent sur pas mal d'hypothèses incertaines.
Puisque vous aimez Saint Thomas, je vous conseille la lecture d'un autre Thomas, Thomas Durand, qui a écrit " Dieu, la contre-enquête", qui est une réponse point par point aux arguments de Bonnassies. Si vous voulez vous faire une opinion, il faut également étudier la position adverse...
Bas j'ai écouter et sincèrement se contenter de mettre "Dieu" devant quelque chose qui nous est encore inconnu et incompris n'est pas une preuve crédible c'est même la facilité des religieux de faire ça dans le genre "ta gueule c'est magique". L'argument du "Tout sur Terre et dans notre système solaire semble avoir été mis en place de manière trop parfaite pour que sa tienne du hasard"... Bas désolé, mais oui c'est du hasard et aujourd'hui on est capable d'expliquer comment la terre et tout le système solaire se sont formées je rappel que la Genèse nous explique que Dieu crée les plantes avant le soleil. C'est pareil il limite sa réflexion à l'Univers Observable en omettant le fait que une grande portion de l'Univers nous sera jamais accessible puisque celui ci s'étant sur plan qui est plus rapide que la vitesse de la lumière elle même.
Les réticents qui prendront la peine d'écouter se diront qu'ils ont perdu leur temps, ou bien ils auront bien rigolé, ou bien ils auront vomit. Et peut être même les trois.
Nous vivons dans un monde où l'Homme est réduit à 80kg de matière qui court après les richesses matérielles. Quelle horrible destinée alors que Jésus-Christ nous offre les richesses impérissables et éternelles de la Vie!
J avais 1 chance sur 6 de naître dans un pays catholique et j y suis et en plus en france chez la fille ainé de l église, quel chance m a était donné. Waouhhh
...chez la fille ainée de l église, quelle chance il m'a été donné ! Et votre français, il vient d'où ?
L'église ne sauve pas ; seule une relation avec Christ, qui a dit : " Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. " Jean 14:6
" Vous sondez les Ecritures, parce que vous pensez avoir en elles la vie éternelle: ce sont elles qui rendent témoignage de moi. Et vous ne voulez pas venir à moi pour avoir la vie! " Jean 5: 39-40
@@michellemobakeng5938 Jésus-Christ à fondé une Eglise dont le chef visible et Vicaire est Pierre (Matthieu 16:18) et on ne peut être sauvé que par elle (Matthieu 18:17).
@@michellemobakeng5938merci de montrer les lacunes de chacuns en ortographe, comme si seuls les academiciens en lettre pouvez s'exprimer, ça fait avancer le problème, et moi je dit ne juge point car l on vous jugera avec le jugement dont vous jugez et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.
Ce n’est certainement pas le catholicisme qui est représentatif du christianisme, non rien à voir !! Il faut lire la Bible quotidiennement pour connaître le culte que Dieu approuve et le véritable enseignement !
@@CreativeDanaParce que les catholiques ne lisent pas la Bible ? Franchement...
Aucune preuve tangible dans cette vidéo. Uniquement des certitudes personnelles (que je respecte) mais qui ne représentent en rien des preuves.
1) pour le big-bang, on ne sait pas ce qui l'a crée. Dire que c'est dieu qui l'aurait engendré c'est juste un hypothèse, où est la preuve que la cause c'est dieu ? Et dans ce cas qui a crée dieu si on applique le principe de causalité ? Pourquoi dieu serait la cause "0" ? Rien de solide, des convictions personnelles seulement...
2) Le réglage fin : oui c'est impressionnant, mais où est la preuve que c'est dieu ? La théorie du multivers est tout aussi farfelue que la théorie d'un "être divin" supérieur qui aurait tout crée par magie... Aucune preuve encore ici, juste des opinions.
3) croise par la raison seule : merci pour le petit cours d'histoire/philo mais aucune preuve dans cette section, juste des avis et des réflexions personnelles
4) les miracles : pas la peine de préciser que des milliers de témoignages anonymes ça ne vaut rien comme preuve, mais libre à ceux qui veulent y croire d'y croire, juste, ça constitue en rien une preuve. C'est encore une fois personnelle et pas factuel.
5) pourquoi les gens ne croient pas ? bah parce qu'il n'existe pas de preuve et que c'est personnel.
Cette vidéo démontre une chose : le croyant voit des preuves là où il veut en voir.
Au passage, belle petit pub pour le bouquin de ce monsieur, merci pour cette vidéo, j'hésitais à acheter le bouquin pour le voir ce qui était dit dedans mais cette vidéo a suffit à me convaincre que, comme je m'y attendais, il n'y a aucune preuve tangible de l'existence de dieu à ce jour.
Cherchez! Cherchez! Continuez!
@@genevieved65 chercher quoi ? et où ? personne ne peut aujourd'hui répondre à la question "est ce que dieu existe". Cette question n'a pas de réponse. On a la foi ou on ne l'a pas. C'est personnel, pas universel.
Ô miracle, j'ai réussi à lire votre post jusqu'à la fin!
@@papermasterg3030 mais vous n'avez pas encore réussi à y répondre visiblement. La vérité vous laisse bouche bée ?
@radoexplo, je voudrais juste savoir (et c'est une vrai question que je me pose), si je comprends tu es, à minima agnostique, est-ce que ça changerait quelque chose dans ta vie d'avoir la preuve que Dieu existe ?
ou si c'est juste une question de curiosité ? du genre, ok, bon, maintenant, j'en suis sûr, Dieu existe, passons à autre chose...
Merci, grâce a la méconnaissance des sciences par votre invité, mon athéisme s'est renforcé. Sans parler de sa méconnaissance de l'histoire.
BRAVO ! Voilà enfin quelqu’un qui a vu juste ! En effet , ce ’’Brave OLIVIER ’’ ,du Haut de Son Ego Surdimensionne , ne fait qu’agiter le drapeau de Son IGNORANCE !
De toute façon à partir du moment où il expose des faits qui vont à l'encontre de la foie en mentant ou en transformant à son image les sciences et ce qu'elles disent c'est révélateur de son jeux de sourd face à une réalité qu'il n'admet pas
Heureusement la liberté de penser et croire est encore autorisée. Et je m’en réjouis. La science vient confirmer la bible
Job 26:7 Il étend le ciel du Nord sur le vide, il suspend la terre sur rien
Job 19 : ….., et je m’en sors seulement avec la peau de mes dents.
Et bien d’autres encore.
comment ce personnage, en sachant que cela a été écrit des centaines d’années avant JC, pouvaient savoir , qu’en effet, il y a une pellicule sur les dents qui protège l’émail
N’est-ce d’ailleurs pas devenu un proverbe populaire ?! Et que la terre ne repose sur rien. Un autre écrit sur sa forme, il parle du cercle de la terre. Comment pouvait-il le savoir ?
Il y a un très beau psaume de David qui parle du développement de l’embryon comment le Roi David pouvait-il le savoir ? Les recherches sur ces écrits démontrent qu’ils n’y a pas de falsification. Des plus anciens jusqu’au plus récent sur lequel les traductions ont été faites. À part le Nom de Dieu YAVEH qui c’est transformé en éternel rien n’est modifié.
@@celia64btz Je suis en accord avec vos deux premières phrases mais la science ne confirme pas toutes les affirmations de la bible, de la thora ou du coran.
Pour répondre a la première phrase de Job que vous citez qui, comme la quasi totalité des cosmogonies, signifie que la terre ou ce qui la soutient repose dans le vide, hors le vide sidéral n'est pas vide, il y a au moins quelques atomes d'hydrogène dans chaque kilomètre cube donc la terre ne repose pas sur rien.
je n'ai pas les connaissances pour confirmer ou infirmer le second verset.
Je ne connais pas le proverbe que vous sous-entendez. Cependant, je n'ai pas de raisons de penser que Job ou les personnes à son époque étaient plus stupides que la population actuelle et avec quelques observations et un peu de logique, on peut facilement déterminer que la terre est ronde alors pourquoi pas Job.
Je ne connais pas le psaume de David donc je n'aborderai pas le sujet.
Cependant, l'église en la personne de l’archevêque James Ussher a déterminé que la genèse à débuté en 4004 Av JC hors la science dit que la terre est née il y a 4,54 milliard d'années et l'univers il y a 13,7 milliard d'années. la science n'est donc pas en accord avec la bible.
Celui qui ne croit pas en un Créateur unique, croit au hasard et au non sens de la Vie... et c'est bien triste.
J'étais un pur Athée, très en communion avec son temps. Et comme un bon Athée moderne, je ne savais rien, mais je m'autorisais à être condescendant et méprisant envers les croyants. Je rejetais Dieu sous toutes ses formes et au pire du pire, j'y associais un concept auquel j'avais moins de mal a adhérer quand un croyant m'en parlait...
Puis au crépuscule de mes 33 ans, j'ai rencontré Dieu, face à moi, il s'est révélé a moi qui n'étais rien et un blasphémateur. Alors que tout était "parfait" dans ma vie; une femme, un Bébé tout juste né, une maison au bord de la mer, un travail agréable... Il m'a sauvé. Jésus m'a sauvé en se révélant à ma pauvre personne.
Plus besoin de preuves, j'ai mieux ... La Foi et la Grâce. J'ai trouvé LE Chemin, qui est Vérité menant à la vraie Vie.
Merci Seigneur.
tu fait des hdp des athée moderne laa
Amen soit béni 🙏
Il était comment Dieu ???
Amen
😂
Premièrement,le Big Bang est le commencement de l'univers observable, on ne sait pas comment était l'univers avant , il se peut que l'univers ait toujours existé et que le Big Bang soit la cause de l'univers tel que nous la voyons
Deuxièmement, à propos des réglages fins, leurs modifications empêchent seulement d'obtenir l'univers tel que nous la connaissons, mais il peut exister avec de nouvelles règles différentes de la nôtre.
Troisièmement, la probabilité que la vie existe de la manière dont on le voit est certe infime mais pas impossible, donc si la proba est petite cela veut dire il y a eu plusieurs naissance d'univers avec règles différentes avant d'aboutir à la nôtre
Tout ceci pour dire que qu'il n'y a pas besoin d'un créateur pour que l'univers existe
Wouaw, ce que vous êtes intelligent!!! J'en reste baba...
Merci pour notre Seigneur, créateur et Sauveur, Dieu le Christ, gloire et adoration à lui, à qui appartient le règne, la puissance et la gloire et pour des siècles et des siècles ! amen. Sébastien mathématicien.
Que Allah bénisse les fidèles de Jésus crie !
Bonjour svp je vous conseil de lire le coran
C'est dans la Relation ! Merci ! Soyons Saints !
Merci, M. BONNASSIES est formidable et réconcilie notre division interne entre foi et science. En tous cas pour moi. Dieu vous bénisse tous les deux.
Oui il est fort 😊🙏 soyez béni aussi
Pas confronté à un contradicteur
J'aimerais bien mais on n'en trouve pas beaucoup ...
@@makhloufiyahia3842
@@lecathodeservice Merci pour cette vidéo et ce travail. Il est cependant vraiment dommage que son débit de parole soit aussi élevé. Des personnes malhonnêtes et de mauvaises foi pourraient laisser croire qu'il cherche ainsi à nous perdre sous une tonne d'explications dites à toute vitesse de sorte que nous ne puissions plus réfléchir car en saturant notre pensée par autant de données à la seconde, il est difficile de faire le tri. Monsieur Bonnassies est un homme honnête et il a la foi, mettez-le donc en garde contre cette possibilités afin qu'il soit plus calme et posé (malgré l'enthousiasme que je partage) dans sa façon de présenter le sujet et ses arguments. Des personnes malintentionnées pourraient vraiment vouloir semer le doute en nous pour que nous nous éloignions de la réflexion juste qu'il nous offre. Il serait vraiment dommage de laisser à l'adversaire cette porte ouverte. Merci pour votre relai et que Dieu vous bénisse tous et vous garde.
@@makhloufiyahia3842présentez vous ?
3;00 Le monde n'est pas plus possible il est juste différent. 3 : 30 Les Humains ne sont pas les seuls animaux à enterrer leurs morts, les éléphants et les fourmis le font aussi. 6 : 00 Si Dieu est infini, quand a t-il créé l'univers car on nous explique que quelque chose d'infini ne peut pa nous étre contemporain. 8 : 00 La poudre à canon, une des raisons principal de la domination de l'occident, a été inventée en Chine et la supériorité technologique de l'Europe est du au fait qu'elle soit composée de pleins de petits états qui cherchaient la supériorité technologique pour se foutre sur la gueulle 8 : 50 Tim Berners-Lee, l'inventer du World Wild Web (c'était en 1990 donc ça compte ) était athé. 10 : 00 Quelle est la cause de l'existance de Dieu ?
Que Dieu vous bénisse pour cette vidéo qui peut sauver beaucoup de personnes et rappeler aux autres la présence du Seigneur dans nos vies depuis toujours et pour toujours 🙏
O.K. boys good work ... ! ❤ 🙏
Dieu n'existe pas !!
Réveillez-vous ....
@@jeanyvesmercier5504 Dieu te bénisse et te montre la vérité 🙏
@@jeanyvesmercier5504
Quelqu'un de non voyant dans un désert pourrait à priori faire une telle déclaration. Mais ceux qui ne sont pas atteint de ce mal et qui observent toute les formes de vie et la nature qui nous entoure, tout en réfléchissant un tant soit peu, n'a aucune excuse pour dire "Dieu n'existe pas"!
@@Lucaseptemça sert à rien de lui dire ça vu qu'il y croit pas faut réfléchir 2 secondes
En tant qu'agnostique scientifique vous ne m'avez vraiment pas convaincu.
"Si il y a eu un début au temps, à l'espace et à la matière, la cause ... (est en dehors)" L'erreur que je vois est là. Votre raisonnement sous-tend qu'il y a forcément une cause à ce début.
Je suis d'accord, SI il y a une cause au début, elle est en dehors de l'espace temps (a supposer que ça ai du sens, je vois mal comment la causalité puisse exister sans la temporalité)
Je pense que c'est comme si je disait : "Si dieux existe, c'est bien qu'il a été crée par quelque chose ou quelqu'un".
Bref, si on suppose qu'il y a forcément une cause au début de la réalité mais pas forcément de cause à l'existence de dieux, oui, dieu existe.
Mais réciproquement, si on suppose qu'il y a forcément une cause à l'existence de dieux mais pas forcément de cause au début de la réalité, non, dieu n'existe pas.
Si on suppose que les deux on forcément une cause, on ne sort pas de l'auberge.
Si on suppose que les deux peuvent ne pas avoir de cause, c'est une question de foi.
Dans tout les cas, c'est une question de foi au final.
Ton raisonnement est bien quoi qu' insuffisant. Eh bien, la causalité pour l'univers renvoie à tout le système univers, si l'univers a été créé, ça veut dire que le temps y compris. Or, placer Dieu dans le temps nous sortirait dans le principe de causalité et dans la supériorité de la sagesse. Tout ce qui existe a été créé par une sagesse supérieure, or si Dieu a créé le temps, ça voudrait simplement dire que Lui ( Dieu) n'est pas dans le temps. Voilà d'où intervient l'élément "Éternité", ce qui n'a ni début, ni fin.
Voilà un peu.
Un argumentaire solide en faveur du christianisme. Ça fait plaisir.
J'ai trouvé aussi, je suis content d'avoir pu faire cette vidéo
Sauf qu’il y a un hic Dieu et Jésus sont 2 êtres différents et bien distincts
@@celia64btz Absolument pas "Le père et moi nous sommes un" "Qui m'a vu a vu le Père" "Je Suis" (en ref à Ex 3,14) dit Jésus dans la Bible, entre autres phrases. C'est bien ce qui caractérise les chrétiens, de croire que Jésus est ce Dieu unique qui se révèle
Le christianisme a besoin d'un argumentaire ? On peut, avec le même argumentaire, justifier à peu près n'importe quoi...
@@lecathodeservice Sauf que Jésus était analphabète et se prenait pour grand philosophe avec un égo surdimensionné, car depuis qu'il est jeune, sa mère lui répétait qu'il est le fils de Dieu, pas étonnant qu'après si se prend lui même pour dieu ! Aujourd'hui avec ce genre de comportement on finit chez un psy sans prendre de rendez-vous !
Se serait pertinent si il avait des arguments...
Il n'use que de sophismes ou alors il se trompe simplement sur l'état de nos connaissances scientifiques.
Apres, est-ce qu'il est juste mauvais ou est-ce qu'il ment pour tromper son auditoire ? Je ne sais pas. Disons qu'on va utiliser le rasoir d'hanlon ici.
C'est surtout qu'il parle sans contradicteur
Il a un bouquin à vendre ; je pense que pour le rasoir on peut raisonnablement enlever un peu de poids à l'hypothèse de la bêtise.
Tout ce que vous dite est formidable,il faudrait que le christianisme devienne général et éliminer le mal , c,est la raison de l,intervention d,un messie qui est nessecaire ,merci
C’est beau de voir deux personnes déjà convaincues de la même chose de réussir à se convaincre qu’ils ont raison de penser ce qu’ils pensent.
Une vraie prouesse intellectuelle !
Pour saisir tout le potentiel de Bonassies, vous pouvez rechercher par exemple son débat avec Thomas Durand : il a enchaîné les dérobades avec un brio hors normes.
C'est curieux d'essayer de décrédibiliser quelqu'un à partir d'une autre vidéo. Celle qui nous intéresse, c'est celle-là, et tout m'y semble cohérent
@@lecathodeservice
Vous avez raison : je veux décrédibiliser le discours de Bonassies car ce discours est malhonnête et cherche à faire dire à la science ce qu’elle ne dit pas.
Être scientifique ne vous empêche pas d’avoir la foi en dieu (catholique, musulman, shintoïste, peu importe…)
Mais affirmer que la science est capable de dire quoi que ce soit sur dieu est factuellement faux.
Dès les premières minutes, Bonassies nous ressort la soupe mille fois réchauffées du réglage fin.
On ignore si les constantes physiques sont réglables. Vous pouvez faire des calculs avec des constantes différentes et voir que l’univers serait instable ou très différent, on s’en fout. La seule chose qu’on connaît des constantes physiques c’est la valeur qu’elles ont et rien d’autres. Imaginer qu’on puisse « créer » des univers avec des constantes différentes est une hypothèse hautement spéculative qui ne repose absolument sur rien. Aucune observation et aucune expérience, récente ou ancienne ne permettent d’envisager une telle possibilité.
Et si je me trompe, et bien répondez à cette question : comment savez vous que les constantes physiques sont réglables ?
Et je veux une réponse de science, pas une réponse magique du genre « j’imagine que c’est possible donc c’est possible »
@@davidfournier8125 Le fait de savoir si un autre univers avec d'autres constantes est possible ou non, c'est déplacer le problème et s'enterrer la tête. Ce qu'on voit pour notre univers, c'est qu'il y a des constantes, et que comme leur nom l'indique, elles sont constantes. Elles ne bougent pas, et sont incroyablement précises. On sait qu'elles ne bougeront pas. Le fait même d'observer cette précision est incroyable. La question n'est pas de savoir si elles sont réglables, car elles sont réglées, car précises et constantes. On ne se pose pas une question, on observe un fait. Et c'est ce fait, qui nous fait dire qu'il y a un être supérieur qui a fixé cela, et on s'en émerveille.
@@lecathodeservice
Et bien ne nous enterrons pas la tête.
Si les constantes physiques sont ce qu’elles sont et pas autres choses, aucune entité surpuissante n’est nécessaire pour en fixer les valeurs.
@@davidfournier8125justement si....
Merci pour cette superbe vidéo qui manque cruellement de nos jours ! Les plus jeunes se poseront peut-être certaines questions importantes aussi ! Bravo messieurs !
Cette video est une honte pour la rationalité. On retombe comme d’habitude dans le sophisme du dieu des trou qu’on invoque à chaque fois qu’on ne comprend pas un phénomène. On ne comprend pas pourquoi les constantes sont bien réglés ? Donc forcément dieu. On ne comprend pas que l’univers ai toujours existé ou ce qu’il s’est passé avant le big-bang ? Donc dieu ( pour rappel le big-bang ne dit rien de ce qu’il s’est passé avant lui allez voir les conférences d’etienne klein ) là où une position rationnel s’arrêterait à dire que si on ne sait pas quelque chose tout ce qu’on peut en dire c’est qu’on ne sait pas, ce genre de religieux prétend qu’on ne sait donc dieu. Cette video pleine de pretention n’a rien démontrer apar qu’on ne sais pas tout de l’existence de notre univers mais n’avance aucune preuve de l’existence de dieu.
@@Yggdrasil720 Bon Alors déjà Il n'y a que deux choix on peux dire que tous le monde est d'accord: Le hasard ou le principe créateur. Si vous avez lu le livre il est plus rationnel, et pour exemple en préface du livre il est aussi promotionné par des personnes très rationnelles selon leurs titres et leurs positions. Je trouve votre réponse un peu prétentieuse, vous employé des arguments dépassés, a cette époque on ne savait certaines choses en science. Mais maintenant avec les dernières découvertes dans l'infiniment petit (ADN, biologie moléculaire) et l'infiniment grand (Astrophysique...) cela n'a plus de sens de ne pas constater " un principe créateur " je dirait même que une fois bien informé et renseigné (mise à part la propagande qui règne depuis longtemps surtout en Europe) c'est tomber dans l'irrationnalité que d' y voir le hasard (les chiffres sont là). Pour le début de l' univers je ne suis pas scientifique mais je crois qu'il est établie surement (même par les athées) qu'il y a eu un début (d'où la théorie complètement irrationnelle des Multivers). Je vous invite d'ailleurs à un début vous aussi un début à l'ouverture d'esprit et à la Foi car n'oublions pas que le France reste la fille ainée de l'Eglise, salutations.
La jeunesse beaucoup plus instruite que les anciens qui vivent dans un monde irréel se rendront vite compte de l'INFONDE d'une quelconque divinité !!
A ce titre, ce siècle marquera ENFIN l' éradication des niaiseries et absurdités divines et religieuses !!
@@Yggdrasil720exactement on se croirait il y a trois Milles ans si on était sur une plage tu vois on voit des vagues et là je te dis ah pourquoi y a des vagues et là tu me dis c’est Poséidon il crée les vagues alors que maintenant on sait que c’est le vent qui crée les vagues, mais faire l’appel à Dieu c’est faire appel à l’ignorance on sait pas pourquoi du coup plutôt que chercher de comprendre à comprendre on appelle Dieu c’est plus facile
Superbe vidéo? C’est du vomi 🤮. Comment peut on avoir des raisonnements pareilles de nos jours? Il est sans gêne ce monsieur.
Bravo et merci ! Ai votre livre... Attend le suivant, car aime entendre et parler de notre bon Père créateur, amour absolu et infini... Ai de + en + le gout à la prière, qui nous rassemble tous, tous, tous... Monique, Abitibi-Ouest, Québec
monique isabelle
Ne pensez vous pas que l'étude de la Bible est primordiale pour pratiquer avec reconnaissance le culte qui plait à Dieu.
Je veux bien qu’on ait quelque fois besoin d’aide pour comprendre des sujets épineux mais c’est à soi-même de faire ce travail dans la lecture et la méditation. Vous verrez et ce même déjà en l’entendant que son prochain livre à déjà sa réponse Non jésus n’est pas Dieu. Réécoutez les textes qu’il cite le réfute. Vous trouverez des traductions de la bible en ligne. Celle de L’Abbé Crampon par exemple. Réécoutez la partie de la vidéo où il fait la promo de son prochain live retenez les textes et tapez les dans votre barre de recherche. Avec votre cœur et votre intelligence, ça ne laisse aucun doute 🥰🥰🥰
@@Dieu-est-un-artiste-llp7a
C'est qui lui ?
Il fait quoi lui ?
Il sert à quoi lui ?
Inscrit aux abonnés absents
@@bouboule180
Le seul fait que tu sois capable de réfléchir et de poser des questions montre qu'il est un Créateur tout puissant.
Deuxième réponse : Par l'intermédiaire de la planète sur laquelle tu vie, il te nourrit, il te réjouit de paysages magnifiques il te donne l'air qui anime tes poumons et ne t'oblige pas à brancher ton coeur comme un smartphone pour qu'il fonctionne les jours suivants . . . . N'est ce pas beau ça ?
Troisième réponse : il prépare un avenir merveilleux pour une humanité reconnaissante et pour connaitre son programme il nous a fourni un ouvrage qu'on appelle la Bible. Des millions de personnes ont pu faire la différence entre ce qu'enseigne les religions au nom de Dieu sans tenir compte de ce qu'il nous a donné comme enseignement.
Dernièrement, avant de dire qu'il est inscrit aux abonnés absents, vérifie un peu pour voir si tu as bien payé ton propre abonnement ,le problème doit venir de toi . . . .
Vous croyez donc en ce que vous avez envie de croire, c'est tellement net !
"un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup y ramène"Louis Pasteur ❤✝️🙏.
Y ramène uniquement ceux qui étaient déjà croyants.
Citation de Voltaire:
« Il y a eu des gens qui ont dit autrefois: Vous croyez des choses incompréhensibles, contradictoires, impossibles, parce que nous vous l'avons ordonné; faites donc des choses injustes parce que nous vous l'ordonnons. Ces gens-là raisonnaient à merveille. Certainement qui est en droit de vous rendre absurde est en droit de vous rendre injuste. Si vous n'opposez point, aux ordres de croire l'impossible, l'intelligence que Dieu a mise dans votre esprit, vous ne devez point opposer aux ordres de malfaire la justice que Dieu a mise dans votre coeur. Une faculté de votre âme étant une fois tyrannisée, toutes les autres facultés doivent l'être également. Et c'est là ce qui a produit tous les crimes religieux dont la terre a été inondée. »
Ce que les gens résument par cette "citation" apocryphe:
"Ceux qui peuvent vous faire croire à des choses absurdes, peuvent vous faire commettre des atrocités".
Quand un terroriste tu des innocents, il croit faire le bien.
Quand un scientifique donne son opinion sur un sujet qui sort de son domaine, en oubliant les principes qu'il doit appliquer dans la pratique quotidienne de son domaine, son opinion ne vaut pas plus que celle d'un non scientifique ...
Lol je n'est vu que du concordisme dans cette vidéos, aucune preuve, juste l'envie d'y croire.
Etude américaine citée par Neil deGrass Tyson:
90% de croyants aux Etats Unis.
Ce pourcentage tombe à 40% chez les gens qui ont fait des études supérieures.
Et à 7% chez les scientifiques membres de l'académie des sciences.
Pasteur n'a pas dit que des choses intelligentes ...
@@WAKE_UP_BOBO_FRENCH blabla
@@BlackSun3Tube 60/100 des physiciens sont croyants aux états unis, on peut croire en l'inexistence de Dieu pour de mauvaises raisons
Et c'st amusant de parler de formatage, alors qu'on baigne depuis des milliers d'années dans une cultures chrétienne. S'il y a bien des gens qui sont formatés ce sont bien les croyants. On te traine dans les églises dès la naissance, on te baptise sans consentement, malgré ça ce sont les non croyants qui sont formatés ??
Si même la science est d'accord avec la foi je pense que c'est assez pour croire, VIENS DIEU T'ATTENDS ET T'AIME.
Tous ce que l'homme ne peut expliquer, il va l'attribuer à un dieu.
Je suis septique 😅
Dieu avec un D majuscule. Pour bien connaître une éminente personne qui a vécu fort longtemps et parler de ses qualités, de ses projets, de ses actions, etc, etc, etc...... on se réfère à des livres d’histoire et pour bien connaître Dieu, il faut lire la Bible tous les jours !!
Le dieu des trous...
...qui disparait quand ceux ci sont comblés
@@renarion8227 Dieu sera véritablement mort quand plus personne ne parlera de Lui. Tout le monde continuera à parler de Dieu bien après que vous et moi, renarion, seront morts. Ne soyez pas si assuré de la validité vos "bons mots d'esprit".
@@fabricenouyrigat960 remarquez, remplacez dieu par n'importe quel personnage de fiction et votre phrase reste logique
@@renarion8227 Ce qui n'est pas logique, ce sont les erreurs de catégorie de votre jugement. Le scientifique et chrétien John Lennox les a mis en lumière au cours d'une expérience lors d'un débat dans une grande université. Il a demandé aux personnes présentes de lever la main si, devenues adultes, elles croyaient encore à la licorne rose ou au Père Noël. Aucune ne s'est manifestée. Pourtant, des centaines de mains se sont levées quant il leur a demandé si elles croyaient en Dieu.
Placer Dieu, la licorne rose, ou le Père Noël dans la même catégorie n'a tout simplement aucun sens, car tout au long de l'Histoire des esprits brillants se sont interrogés sur Dieu, pas sur la licorne rose ou le Père Noël.
L'objection de remplacer Dieu par n'importe quel "personnage de fiction" se révèle donc pour ce qu'elle est : aucunement pertinente et pas le moins du monde logique.
Vous faites un boulot de sainteté. Demeurez richement beni
Je suis content de cette revelation. La science croit en Dieu, mais a t elle fait tout le necessaire avec la phylosophie et la spiritualité en compromis l,eclosion d,un monde ideal.
Merci à vous pour tout le travail qui est fait et pour vos ouvrages . La parole ou encore Dieu est et reste l'initiateur de toute la création.
Une parole ne peut pas être à l‘origine du monde ce n‘est pas de la magie.
La science vous réfute.
Bible, Jean 1.1/Au commencement était la parole, et la parole était avec Dieu, et la parole était Dieu.
Sans nous, il n'y a pas de science car bible Jean 1.3/Toutes choses ont été faites par elle, et rien de ce qui a été fait n'a été fait sans elle.
Merci
@@PaulIrié-f1p C'est faux tout le monde sait que la Grande Licorne a créé le monde. Et je vous défis de me prouver le contraire.
Je me suis amusé à faire aujourd'hui un nouveau visionnage attentif de cette vidéo, et il y a quand même des choses qui me sont apparues plus gênantes que la première fois (j'étais allé trop vite). La question primordiale est : as-tu vraiment lu son bouquin ? Parce que si tu l'as lu, tu as forcément remarqué le nombre considérable d'invraisemblances, d'erreurs historiques factuelles grossières, voire de pures affabulations parfois franchement risibles qui s'y trouvent. Tu as du également noter que tout ce qu'on y lit, loin d'être bien original, a déjà été exposé dans les années précédentes par des tas d'autres auteurs plus ou moins bizarres (André Mouhani, Jean Clabaux, René Laurentin, Lucien Daly, sans parler des impayables frères Bogdanov). Tu as aussi vu que l'éditeur (avec ses 15 (!!!) marques éditoriales) est spécialisé dans l'ésotérisme, le chamanisme, la sorcellerie, les tarots, etc, etc. Enfin, je suis sûr que tu as compris qu'il y avait là-dedans des liens étroits avec la fumisterie américaine de l'Intelligent Design, aux ramifications assez louches. Ce sont là, entre autres, des sujets concrets sur lesquels tu aurais pu interroger ton interlocuteur, et le faire réagir pour créer un échange dans le cadre de ton interview, alors qu'en fait tu bois ses paroles du début à la fin, et tu termines par une promo de son livre. Je sais très bien que ce n'est pas évident pour un jeune face à un bonhomme plus âgé parfaitement rodé à la communication, qui ne t'en laisse pas placer une, je ne te critique pas, mais ça devient un argumentaire de vente, pas un dialogue. Mais haut les coeurs : tu apprendras avec l'expérience à conserver le pouvoir dans une interview sans te laisser déborder par un interlocuteur qui vient juste promouvoir son truc. 🙂🙂
Quand on ne sait pas répondre sur le fond on s'attaque à la forme.
L'équipe autour de ce bouquin a fait des appels à débats et contradictions, pas grand monde n'a répondu pourtant un certain nombre de loges s'y sont penchées.
Donc je vous encourage à vous faire connaître pour que vous puissiez publiquement aller débattre du fond.
Aucun intérêt, ils veulent y croire, bon bah ils y croient, ils ne veulent pas entendre de contradiction, donc à quoi bon. C'est les mêmes arguments débunkés 15x déjà. Suffit de taper, je sais pas, argument de la contingence ou de la causalité debunk et vous avez toutes vos réponses. Faut juste faire preuve de courage intellectuel. @@GregFalips
Peux tu dire ce qui est refuté/faux ?
Chacun est libre de croire ou de ne pas croire .
Ah, mais je suis parfaitement d'accord. Je n'ai jamais critiqué la foi individuelle, on croit bien ce qu'on veut, c'est respectable et cela ne dérange personne (tant que ce n'est pas du matraquage violent visant à imposer ses vues aux autres, évidemment). Mais je trouve pénible tous ces gens qui nous assomment médiatiquement à coups de pseudo-arguments fumeux pour nous pousser à prendre au sérieux des histoires à dormir debout. Il y a pas mal de malhonnêteté intellectuelle là-dedans. Bonne journée ! 🙂 @@marckerrien3723
Sympa cette vidéo humoristique!
Je ne peux cependant m'empecher d'avoir une pensée pour tous les morts par une cause, les religions.
Étrange que vous oubliez tous ces morts et toutes ces guerres, dus à des idéologies matérialistes et athées... Elles ont probablement fait plus de dégâts en une centaine d'années que toutes les religions depuis que ces dernières existent... Il est faux par ailleurs d'affirmer que les religions ont toujours été le ferment des guerres. Dans l'antiquité par exemple, les guerres n'avaient pas de causes religieuses, mais étaient liées à des ambitions économiques, territoriales, hégémoniques. Les Mesopotamiens , Égyptiens, Grecs, Romains etc, ne faisaient pas la guerre au nom d'une religion. Les guerres de religions sont apparues avec le monothéisme, mais elles étaient également liées à des ambitions territoriales, économiques etc... Les religions ont toujours été plus ou moins liées à un pouvoir temporel : Monarchies, Tyrannies, Républiques, Démocraties. Les religions ont été utilisées comme moyen de cohésion sociale, comme système organisationnel créant des lois, une morale etc.., avant que des modes de pensées laïques ne se substituent à elles... Le problème avec une religion comme le catholicisme est que malgré l'enseignement de Jésus, qui prônait l'amour, la compréhension de l'autre, la croyance en un dieu bon et compatissant, elle soit devenue si souvent intolérante, dès lors qu'elle était devenue religion officielle , religion d'état... L'ambition, l'égoïsme humain, demeurent toujours les plus forts, malheureusement...
@@alfredvikingelegant9156 Donc selon vous les guerres sont dues à des athées qui se sont battus pour la non croyance?
@@alfredvikingelegant9156 N'oubliez quand même pas que la bible autorise l'esclavage, que le Christ n'a jamais aboli.
Il n'y a pas de miracle:
un texte qui date d'une époque reflète la manière de penser des gens de cette époque.
Et ce n'est pas malgré l'enseignement du Christ que des atrocités ont été commises, mais avec son accord virtuel - ou son silence a minima sur certains sujets - que c'était pratiqué.
Quant au dieu bon et compatissant, je ne vois pas comment on peut accréditer une telle incohérence:
Un dieu omniscient, omnipotent, déclaré bon et compatissant, mais qui peut punir les créatures qu'il a créées alors qu'il est supposé être seul responsable de leur création?
Sachant en les créant par omniscience ce qu'elles deviendront, et capable par omnipotence de les créer de façon à ne pas avoir à les punir?
Si au contraire il les fait en sachant qu'en les faisant ainsi, il va en punir au moins certaines, ça ne peut pas être un hasard, selon les postulats (irrationnels, je l'admet, mais ce sont les postulats posés, il faut donc raisonner là-dessus).
Quand quelqu'un punit quelqu'un d'autre pour avoir fait ce qu'il l'a forcé à faire, ce dont il est seul responsable, je n'ai qu'un mot pour qualifier ce genre de comportement:
le sadisme.
Et non l'infinie bonté et la compassion.
A moins que ce dieu ne soit en fait ni omniscient ni omnipotent?
Ou qu'il ne punisse personne, quoiqu'on fasse?
A côté de cela, dans des sociétés où ces textes de croyance sont vus comme l'alpha et l'oméga de la pensée, nier leur influence serait un peu illusoire.
Excuser l'idéologie dominante, pour n'accuser que les hommes (et l'athéisme, un comble!)... hum.
Il faudrait ne pas avoir lu tout ce que disent ou ne pas avoir compris ce qu'impliquent ces textes pour avoir ce genre de démarche.
On ne peut pas résumer la Bible et les évangiles à "l'amour du prochain", sauf à avoir la même notion de l'amour qu'est supposé avoir un dieu fondamentalement sadique.
Même si on ne peut effectivement, faire de l'essentialisme en résumant tous les adeptes à leur idéologie supposée de référence, que nombre d'entre eux ne connaissent même pas ou mal et n'appliquent pas tous de la même façon.
Je crois au contraire que bien des hommes sont plus évolués - du moins aujourd'hui, même s'il existe aussi un nombre non négligeable et influent de retardataires - que leur idéologie de référence, qu'ils en soient conscients ou non.
Et heureusement.
Vous avez raison les humains sont imparfaits.
Et on retrouve exactement cette imperfection dans les textes qui se prétendent parfaits, d'origine divine, et dans leur description de ces divinités.
La conclusion est évidente, pour qui a un minimum de recul.
Dieu existe, j'ai parlé physique quantique avec lui ce matin au bar du coin...
J'étais la table et je confirme
@@zoodadrk Amen...
Merde t'aurais du lui demander comment il a fait pour faire pousser des plantes sans soleil.
@@AnthonyF-e8z Question bête ... Il leur a donné de la ketamine ✌️
@@AnthonyF-e8z Sur le moment, ça ne m'a pas traversé l'esprit mais promis, la prochaine fois j'aborde le sujet avec lui...
Nous t adorons très Saint Seigneur Jésus christ ❤
Oui on l'aime encore plus quand on lit genèse 19 (inceste), Exode 21 (esclavage), nombre 31(le pire du pire).
Hâte de vous voir me répondre en reniant l'ancien testament parce qu'il ne vous plaît pas.
@@Destiny01978 « tu aimeras ton prochain comme toi-même » Marc 12:31.. c’est vrai que c’est horrible…. Le message entier de Jesus est un appel à l’amour et la compassion. Je comprends que l’on ait pas la foi, c’est quelque chose de très personnel, mais cracher sur ce message……
Non. sans façon.
@@trighollie-366
Les tueurs de vaches sont des horribles personnes. Ils tuent leur mêre. Comment pourraient-ils comprendre la véritable spiritualité ...
@@trighollie-366 c'est vrai qu'on aime pas mal de gens ! tiens, guerre en Ukraine, guerre en Israël c'est vrai qu'on à l'air de tous bien s'aimer mdr
Oof... encore des argument réchauffé, mille fois debunké...cette video ne convaincra que les personnes déjà convaincue. Dommage...try again...
Ptit comm pour le référencement quand mêmes hein
Bonjour, Je suis un adepte de la raison et cherche à me faire un avis
Quel est le debunkage de ces arguments selon vous ?
N'avez vous jamais eu ce vide ? Comme si il manquait quelque chose ? Les Hommes sont obligés d'adorer quelque chose. Certains adorent des Idoles (statues, objets, star humain, musique, argent, amour, etc). Peut importe il a besoin d'adorer sinon il finit souvent en dépression avec une vie vide de sens. C'est pour cela qu'il vaut mieux aimer Dieu qui nous prône de bonnes choses plutôt que l'argent qui nous détruira, ou bien la musique qui impactera nos sentiments sur le moment.
Rien que ça bien laisse un choix de vie. Puis n'est-ce pas triste de vivre et de mourir sans avoir reçu le bonheur que tout l monde recherche ? Et de penser que notre espace est lié au temps est juste car zn dehors le temps n'existe pas comme on le pense puisque comme toute chose le temps vient de quelque part. Si tout à un créateur dans notre espace temps alors en dehors le temps n'existe pas donc cela fonctionne autrement. Puis tu penses que nous, être humain, plus minuscules q'un éléphant qui nous regarde de haut, le singe se moque de nos bêtises, l'ours de notre force et le guépard de notre vitesse. On pense tout savoir mais on est juste hautain et pauvre de science. Tout nous mène à croire à Dieu, il s'est révélé sans trop s'exposer car cette vie est un test pour savoir si on mérite. C'est trop complexe pour tout comprendre à l'heure actuel mais si 90% est juste et que dans les 10% restant on te dit que c'est Dieu qui te montre les 90% alors c'est Dieu. Si un Homme te dis qu'il à créé le Lidl, qu'il y vend des pommes à 5€ le kilo et des vêtements à 20€ la pièce, et qui ensuite dis: " je me nomme Dieter Schwartz et c'est moi qui en suis à l'origine. ". Pour quelle raison ne pas y croire ? Cela sera juste jusqu'à preuve du contraire !
Au lieu de dire Dieu n'existe pas jusqu'à preuve du contraire il faut plutôt dire qu'il existe jusqu'à preuve du contraire puisque tout ce qu'il à exposé est logique, de bon sens et il n'y a que de bonnes choses à en tirer
Désolé pour le gros paragraphe et je suis pas chrétien ou catholique
@@louvedor9442 Et comme on ne peut pas prouver l'inexistence de quelque chose, ça tombe bien, on considérera toujours qu'il existe ; malin...
Considérer qu'un exposé est logique tout en montrant qu'on en est totalement dénué soit même ; c'est assez magique.
Donc non, on va continuez de considérer qu'il n'existe pas jusqu'à preuve du contraire, et ça sera beaucoup plus intelligent ainsi, parce qu'on a pas que ça à foutre non plus.
@@Raziel.Hassildor C'est illogique de penser qu'il n'y a pas de créateurs face à une création
Pourquoi croire en l'existence du bigbang dans preuve ? Ce n'est qu'une simple théorie. Tout comme la théorie stupide de l'évolution du singe. Alors que nous gènes coïncident mieux avec ceux du cochon 😂
Le fait de « mettre en avant une grande quantité d'indices » plutôt que des preuves fortes, c'est quelque chose qui a un nom en rhétorique. On parle de mille-feuille argumentatif. Et c'est une méthode qui a, pour de bonnes raisons, piètre réputation. (Et ce n'est pas le seul soucis que l'on peut détecter dans la vidéo me semble-t-il).
Cela ne peut convaincre que les déjà convaincus ou les esprits peu au fait des techniques argumentatives défectueuses pour dire le moins. Et cela fera soupirer les autres. Mais à voir quel est l'objectif ici, s'il n'y a vocation de convaincre d'une « scientificité » de la croyance en Dieu que des croyants qui se fichent éperdument de ce qu'est la science, et pourquoi pas se fixer cet objectif, l'objectif est sans doute rempli.
On peut aussi souligner le raisonnement circulaire d'un mec complètement à côté de la plaque 😂 croire et preuve dans la même phrase ça c'est du talent 😂😭
Je suis d'accord. Ce qui me dérange également c'est le côté "le christianisme est scientifique donc supérieure" par ces soit-disant preuves. J'avais un ami musulman à la fac qui me présentait le même genre d'argumentation avec des phrases styles "on n'a jamais vu ça dans les autres religions sauf dans l'islam donc l'islam détient la vérité".. ça me faisait sourire parce qu'il était convaincu et moi pas mais j'appréciais nos conversations à ce sujet sachant qu'on était de confessions différentes.
On n'a pas besoin d'opposer les religions pour démontrer une espèce de supériorité qu'on ne peut pas prouver. La foi réside dans le cœur du croyant, pas besoin de faire de concurrence et d'essayer de discréditer les autres au passage 😅
Croyez en ce que vous voulez tant que ça vous rend heureux et ne blesse personne. Bisous 🙏
....après, j'ai peut-être tort.. faudrait ptet lire le livre avant ? 😅🤔
@@Manykhl Non ton raisonnement est clair. J'avais aussi un camarade de classe musulman qui sortait les mêmes arguments et je n'avais pas encore les connaissances pour lui répondre. Mais ses gens là basent leurs idéologies sur le raisonnement circulaire et on un assez gros problème d'ego visiblement bahaha
parlez sur le fond au lieu de blablater, vous polluez par dieu@@zoodadrk
Merci pour vos vidéos d'évangélisation. J'ai lu le livre "Dieu, la Science, les Preuves", passionnant. Il nous éclaire et permet de lever nos doutes sur l'existence de Dieu. Je me suis abonnée à "1000 raisons d'y croire", que j'essaie de faire connaître. Merci à l'oeuvre d'Ollivier Bonnassies et à toute son équipe.
DIEU EST TOUT AMOUR. Rendons grâce à Dieu de mettre sur notre route des personnes qui consacrent leur vie au service de Dieu, évangélisent, pour que dans ce monde si dur, parfois si obscur la Lumière apparaisse afin que nous trouvions le Chemin, la Vérité, La Vie.
Un livre de merde pour simple d esprit, rien de plus.
Doucement, non seulement ce bouquin ne prouve scientifiquement absolument rien mais en plus l'éventualité d'un machin à l'origine de l'Univers ne veut ni dire que ce machin demande quelque chose et encore moins qu'il soit "amour". Perso je n'ai pas bien vu où était l'amour dans toutes les terribles maladies génétiques qui existent, s'i y a un coupable c'est vraiment un sagouin... Je dis juste "génétique" parce qu'au moins on ne pourra pas accuser un embryon d'être responsable de quoi que ce soit. Dans la nature l'être qui a reçu cette tare n'a AUCUNE chance, sa naissance ne sert à rien, c'est juste un rebu de l'évolution. D'ailleurs des milliards de milliards de planètes ne servent à rien non plus, elles sont totalement mortes.
@@yannduchnock
Je viens d'apprendre qu'en Europe 700 000 personnes par an meurent des conséquences de l'usage du tabac. Doit-on incriminer l'existence de la plante ou ceux qui ont décidé de la "consommer" sous cette forme pour leur satisfaction . . . temporaire ?
@@Dieu-est-un-artiste-llp7a Je parle de maladies génétiques, qui sont donc liées à l'ADN de l'individu. Il n'y a donc aucun choix (comme fumer ou non du tabac) ni aucune transmission comme pour une maladie infectieuse. Par exemple chez l'homme il y a, de mémoire, plus d'un millier de ces maladies. Si tu pense que l'homme vient d'un créateur alors il est l'unique responsable de cela et frappe injustement n'importe qui dès sa première cellule ! Ce serait donc un créateur très imparfait. Si, de nos jours, on fabriquait un avion avec potentiellement un millier de problèmes arrivant au hasard... jamais l'engin ne serait autorisé à voler ! C'est à peu près la même chose pour les autres espèces animales ou végétales : impossible d'invoquer une éventuelle punition divine. Par exemple sur 10 embryons humains il y en a déjà 9 qui ne vont pas aboutir, le "bébé" mourra avant même de naître ! Cela vaut mieux d'ailleurs parce que pour d'autres maladies ce sera un enfant lourdement handicapé à vie, un vrai légume... Ce créateur non seulement serait médiocre mais en plus il n'assumerait même pas ses erreurs, laissant là ces êtres crever plus ou moins vite : il ne serait certainement pas "Amour"... Comme on dit il n'y a pas d'amour sans preuve d'amour.
A noter que si cet embryon peut s'implanter dans la matrice c'est grâce à un virus qui bloque les défenses de la mère, sans quoi l'œuf serait rejeté comme tout corps étranger. Ce virus est arrivé chez les ancêtres des Mammifères et certains "fossiles vivants" comme l'ornithorynque pondent encore de vrais œufs, car leurs ancêtres se sont séparés des vrais Mammifères avant l'arrivée de ce virus.
Tu vois pourquoi maintenant j'ai écrit cela ?
@@yannduchnock
Monsieur _"je sais tout"_ va donc accuser l'évolution puisque tu crois que c'est de là que toi et ta famille venez !
Merci pour cette superbe vidéo. Je n'ai pas besoin de preuve pour savoir que Dieu existe car je vis sa Présence et sa Miséricorde tous les jours dans ma vie. Mais pour nos frères qui sont loin ou se sont éloignés du Seigneur c'est un beau livre à offrir à un être cher pour Noël. Merci Monsieur🙏🏽
@@Proléterrien Bel esprit chrétien. mais qui t'oblige à lire les commentaires ? Qui t'emmerde ? Toi, en revanche, tu es très violent pour une personne qui vit sa foi sans se poser de questions, mais qui ne nie pas que d'autres pourraient être éclairés par des preuves.
@@Proléterrien D'accord avec toi, mais ceux qui nous emmerdent ne sont pas les croyants. Ce sont ceux qui les manipulent pour faire changer les lois, voire prendre le pouvoir.
La plus belle preuve de l'existence de Dieu ? C'est en tout premier lieu de l'avoir renccontré en personne ! Amen ! Alléluia !
C'est vraiment la meilleure preuve à vos yeux ?
bravo ! très bonne vidéo !
Ça ça fait plaisir 😁 merci pour ce commentaire 🙏
Vidéo à jeter a la poubelle. Ne discutons pas de l‘existence de Dieu car c’est une discussion vaine car il n’existe pas mais on ne peux pas encore le prouver. Mais d’où sort il que c’est un seul Dieu et non des Dieux? D’où sort il qu‘il s’agit du Dieu des chrétiens. Quelle preuve il y’a t’il? Ne fait il pas là de la simple propagande?
De ouf!!!
Bonjour mon père. Je suis votre chaîne FPA depuis le Cameroun. Vous êtes un top et plein d'humour mon père 😅.
@@miumiu-xv5rkDis juste “je n’ai pas écouté” c’est plus rapide et on gagne du temps
Merci, pour cet entretien avec Olivier Bonnasis.
Une phrase a retenu mon attention lors d’une lecture «on n’explique pas Dieu par le raisonnement humain mais par la foi» dit Jésus. c’est beau.
C’est vrai que quand on cherche Dieu on le trouve. J’en ai fait l’expérience.
Bien à vous 🙏😇👌
C'est un raisonnement circulaire. Croire en dieu parce qu'on a la foi n'est pas un argument. Ça revient à dire "je crois en dieu parce que je crois en dieu"... En terme de bêtise, c'est du haut niveau. C'est du même niveau que de dire "si on cherche dieu on le trouve" qui fonctionne avec absolument tout et qui est précisément l'inverse de ce qu'il faut faire puisque faire ça revient à se baser sur ses biais cognitifs...
Les outils des sciences et de l'esprit critique vous seraient d'une grande utilité.
Et c'est quand on croit aux extra-terrestres ou aux fantômes qu'on en voit. Étonnant non ?
Je ne fais pas la guerre aux croyants.
J'ai beaucoup de respect pour les personnes qui décident de suivre une philosophie de vie qui les guide pour les rendre chaque jour meilleur que le précédent. J'ai vu beaucoup de gens y parvenir grâce à la religion, et en ça je crois qu'elle est capable de faire du bien.
Mais dans l'histoire comme encore aujourd'hui, la religion a aussi été une source d'aveuglement.
Monsieur Bonnassies, motivé par la bonne volonté de faire valoir ses opinions, fait malheureusement étalage d'une incompréhension profonde de certaines connaissances scientifiques comme de la nature même de la science. Ce qui est gênant, ce n'est pas que les idées qu'il avance rapprochent de la religion (a priori), mais bien qu'elles propagent une certaine ignorance.
Personne n'a besoin de ça.
Merveilleux témoignage. Je Crois en Dieu, je suis chrétienne catholique pratiquante, Oui je Crois en Dieu 🎉❤🎉❤🎉❤🎉
Que Le Seigneur vous bénisse abondamment mes chers frères. Je suis dans le train de retour de Lourdes auprès de Maman Marie
Marie
T'est pas au courant qu'un nouveau prophète est là? Marie?
Tu crois en dieu, mais tu sais ce que c'est en réalité?
Bonjour je te conseille de lire le. Coran stp
@@akramayati5714j’ai lu le coran, si vous voulez que vos yeux saignent, à fuir à tous prix il n’y a que violence et soumission
❤❤❤❤❤❤
Preuve ? Du raisonnement circulaire du début à la fin ptdrrr. J'suis complètement ko y'a vraiment des bougs dans les commentaires qui y croient
j'ai fait l'effort de regarder jusqu'à la fin, par curiosité. J'ai bien vu des incohérences dans les arguments, par contre les preuves elles sont où ?? Et puis quand ça commence à comparer puis à affirmer que ma religion elle est meilleure que les autres, on touche le fond..
Aucune preuve que du raisonnement circulaire.
Comment peut-on affirmer de tels arguments avec autant d'aplomb.
Plus les croyants me parlent de dieu moins j'y crois. Ce monsieur semble avoir terriblement besoin de justifier ses coyances.
@@sicituradastra7525 Les croyances semblent bloquer l'esprit critique. tu comprends mieux pourquoi certains vont jusqu'à se faire exploser.
Des preuves par milliers, mais pas une de convaincante. C'est juste l'apologie du christianisme. Limite dangereux, car il justifie les colonies par une soi-disant "supériorité" des occidentaux.
@@sicituradastra7525 et terriblement envie de vendre son bouquin
Excellente vidéo. CQFD Dieu existe et c’est notre Seigneur Jésus-Christ. Dieu bénisse +
Exactement 🙏🙏
Amen
"...dieu existe et c'est notre seigneur Jésus-Christ..."
Non, notre seigneur existe et c'est le Monstre en Spaghetti Volant.
Que son appendice nouillesque nous montre le chemin de la vraie vérité.
Ramen.
@@guillaumehugo1580
Lorsque les athées comparent le Dieu du théisme classique aux dieux comme Zeus et Thor (ou à d’autres êtres tels que le Père Noël, le lapin de Pâques ou le Monstre spaghetti volant), ils commettent une erreur de catégorie. Si un athée rejette l’existence de dieux qui sont des êtres contingents dans le monde, alors moi aussi. En tant que Chrétien et adepte de la tradition théiste classique, ce n’est pas ce que j’entends par Dieu.
Un autre défaut de l’objection « un dieu de plus » est qu’elle implique faussement que les preuves de l’existence de Dieu et les preuves de l’existence des dieux (Zeus, Thor, Quetzalcoatl, etc.) sont les mêmes, qui, du point de vue des sceptiques qui font cette objection, ne constituent pas des preuves. C’est faux. A travers l’histoire les philosophes théistes ont avancé toute une série d’arguments en faveur de l’existence de Dieu. Voir, par exemple, The Blackwell Companion to Natural Theology de Craig et Moreland et Five Proofs of the Existence of God d’Edward Feser [NdT. Un bon condensé en français se trouve dans « Soyez rationnel, devenez catholique » de Matthieu Lavagna, ainsi que son livre à venir en réponse à « Dieu, la contre-enquête » de Thomas Durand]. Un autre point important est que les théistes classiques ont déduit que Dieu, en tant que moteur premier, doit posséder certains attributs (par exemple l’omnipotence, l’omniscience, l’immutabilité, l’immatérialité, l’unicité, la simplicité, la volonté, la bonté parfaite et l’existence nécessaire). Saint Thomas d’Aquin dévoue plus d’une centaine de pages en double-colonne dans sa Summa Theologica à défendre divers attributs divins. Une grande partie du livre de Samuel Clarke, A Demonstration of the Being and Attributes of God, est, comme le titre l’indique [Une démonstration de l’Être et des Attributs de Dieu], consacrée à l’argumentation en faveur de certains attributs divins. D’autres philosophes de la tradition théiste classique comme Aristote, Plotin, Leibniz, etc. ont également avancé des arguments en faveur des attributs divins dans leurs œuvres.
Combien d’arguments philosophiques sont présentés en faveur d’une conception de dieu comme Zeus ou Thor ? Aucun. Combien d’arguments philosophiques sont avancés en faveur de l’existence du Dieu du théisme classique ? Beaucoup ! En fait, le Dieu du théisme classique est soutenu par une riche tradition philosophique. C’est pourquoi le Dieu du théisme classique est également appelé le « Dieu des philosophes ».
Combien de philosophes croient aujourd’hui en l’existence de « dieux » tels que Zeus ou Thor ? Aucun. Combien de philosophes croient aujourd’hui au Dieu du théisme classique ? Beaucoup. Dans les temps modernes, de nombreux philosophes athées et agnostiques se sont convertis et sont devenus des théistes classiques sur la base d’arguments philosophiques. Voir, par exemple, Jacques Maritan, Edith Stein, Peter Geach, G.E.M. Anscombe, Mortimer Adler, Alasdair MacIntyre, John Finnis, Edward Feser, J. Budziszewski, etc.
Un autre exemple notable de conversion de l’athéisme vers le théisme classique est celui d’Anthony Flew. Flew était l’un des philosophes athées les plus proéminents du XXe siècle. Au fil du temps, cependant, Flew a été convaincu par les arguments de la théologie naturelle (c’est-à-dire ce que nous pouvons savoir de Dieu par la raison seule) - devenant ainsi un théiste classique. Dans son livre « There Is a God » [Il y a un Dieu], Flew note qu’il partage la même vision de Dieu que le philosophe David Conway :
« Quant à ma nouvelle position sur les débats philosophiques classiques au sujet de Dieu, dans ce domaine, j’ai été persuadé avant tout par l’argument du philosophe David Conway en faveur de l’existence de Dieu dans son livre The Recovery of Wisdom : From Here to Antiquity in Quest of Sophia. Conway est un éminent philosophe britannique de l’université de Middlesex qui est autant à l’aise dans la philosophie classique que dans la philosophie moderne.
Le Dieu dont l’existence est défendue par Conway et moi-même est le Dieu d’Aristote. Conway écrit :
« En résumé, à l’Être qu’il considérait être l’explication du monde et de sa forme globale, Aristote donnait les attributs suivants : immutabilité, immatérialité, omnipotence, omniscience, unicité ou indivisibilité, bonté parfaite et existence nécessaire. Il y a une correspondance impressionnante entre cet ensemble d’attributs et ceux traditionnellement attribués à Dieu dans la tradition Judéo-Chrétienne. C’est une correspondance qui justifie pleinement de considérer qu’Aristote avait à l’esprit le même Être Divin comme cause du monde que celui qui est l’objet du culte de ces deux religions. » […]
Conway pense, et je suis d’accord, qu’il est possible d’apprendre l’existence et la nature de ce Dieu Aristotélicien par l’exercice autonome de la raison humaine. »
Il convient également de noter que Flew a passé les dernières années de sa vie à étudier le Christianisme, non seulement parce que sa conception de Dieu est compatible avec le Dieu du théisme classique, mais aussi parce que Flew trouvait les preuves historiques à l’appui du Christianisme remarquables, et les principales personnalités du Christianisme (Jésus de Nazareth et Paul de Tarse) impressionnantes. En ce qui concerne les preuves historiques de la résurrection de Jésus, telles qu’exposées par les spécialistes Chrétiens du Nouveau Testament, Flew fait cette remarque:
« Les preuves de la résurrection sont meilleures que celles des miracles affirmés dans n’importe quelle autre religion. Elles diffèrent exceptionnellement en qualité et en quantité. »
En commentant la religion Chrétienne, Flew note:
« Comme je l’ai dit plus d’une fois, aucune autre religion ne bénéficie de la combinaison d’une figure charismatique comme Jésus et d’un intellectuel de premier ordre comme saint Paul. Si vous voulez la toute-puissance de fonder une religion, il me semble que c’est celle-là qu’il faut battre ! »
Au final, l’objection « un seul dieu de plus » échoue parce qu’elle ne comprend pas ce que les Chrétiens entendent par « Dieu » et implique faussement que les preuves à l’appui du Dieu du théisme classique et les preuves à l’appui de dieux tels que Zeus, Thor, Quetzalcoatl, etc. sont les mêmes.
terraléo
Vous manquez de connaissance biblique pour affirmer que Jésus c'est Dieu.
Lisez Jean 3 : 16, - 17 : 3 - 1 Timothée 2 : 5
Génial ! Quel boulot merci beaucoup
Je suis tout a fait d accord avec vous ! Merçi à vous .
biais de confirmation
Je dis pas que Dieu existe ou non j'en sais rien. Par contre l'argument de la complexité de l'univers ou que si il y tout ce qu'il y a autour de nous, cela vient forcément d'un créateur, je le trouve mauvais. Dans l'univers il y a plein de vide et c'est justement là que rien ne s'est installé/ n'a marché. Et à d'autres endroits des éléments se sont synchronisés pour justement former des amas de matières (vivante ou non). Je vois pas en quoi cela prouve quoi que ce soit au niveau de Dieu (encore une fois je ne dis pas qu'il n'existe pas juste que c'est un argument fallacieux et qu'il peut y avoir mieux)
@@laurentboggs2851 Bien argumenté !
@@laurentboggs2851 waaaa quelle logique tres brilliant 👏
@@laurentboggs2851et insultez les autres cest mieux ?
Si vous inventez une entité imaginaire va fallloir aussi l expliquer. Donc vous ne faites que repousser le problème.
C'est moi où ton argument à l'air de rien contredire ? On parle de loi et une logique inhérente à l'univers.
L'existence de vide ne dit rien, démontre rien.
Le Jésus qui dit ça c'est compliqué 🤣🤣🤣
Bref instruit toi,va voir les documentaires sur les plus grands scientifiques qui ont passé leurs vies a cherché et qui au final on conclu que c'est impossible que ça soit juste le hasard le destin etc
A chaque fois que la science avance elle se rapproche de Dieu inévitablement
La Science et la religion sont ensemble c'est une seule science
Soyez béni et merci pour cette Belle vidéo !
C’est une très belle démonstration, sinon de Dieu, de ce qu’est une pétition de principe 👍
Yes !! Jesus est Dieu !
Soyez béni et remplie de Sa sagesse
Shalom ❤
Bonjour non c’est un prophète de dieu.
@@hikennoace3237 et Dieu aussi sue Dieu te bénisse
@@lowalker1810 Merci Amin
Pauvres enfants, nous vivons dans un système clos et stationnaire... Dieu est le créateur, nous vivons dans une construction.
Je suis scientifique (en physique) et j'ai mis sur UA-cam les arguments le plus importants (ajustement fin, le problème de la conscience...) sur forme d’illustration graphiques numériques. Cela est plus simple pour passer le message.
C'est pas parce que tu étudies la physique, que ça fait de toi un "scientifique"! Voitheia
@@jean-marccaster1917 "C'est pas parce que tu étudies la physique, que ça fait de toi un "scientifique"". Je n'ai pas dit que j'etudiais la physique, j'ai dit que je suis un scientifique.
Scientifique … c’est extrêmement vague comme terme.
C’est comme dire : « je suis littéraire »
@@cricri8022 Je suis chercheur en physique.
@@VoitheiaFR Quand on est un scientifique, on ne le dit pas.
MERCI. C’est passionnant de vous écouter parler et donner des explications claires et limpides. ❤️
Merci et bravo Monsieur Bonnassies, Dieu vous bénisse, vous garde pour nous chrétiens de France et qu’il vous donne la force de continuer encore tres longtemps à convaincre et convertir les cœurs ♥️🙏
Son baratin non-scientifique ne valide pas plus un dieu qu'un autre, ni même qu'il soit unique, c'est dire...
@@yannduchnock chacun est responsable de sauver son âme ou pas…
caroline, relis juste ton commentaire et tu comprendras pourquoi cette religion ne peut pas détenir la vérité. yannduchnock te fait une remarque, et tu laisses entendre qu'il ira en enfer. La vérité fait son chemin. Si on est obligé de mentir ou de manipuler, comme Olivier Bonnassies, ou de menacer, comme toi, c'est que ce n'est pas la vérité.
@@carolinekoso6779 Et lui semble être bien conscient de la responsabilité de son porte-monnaie.
@@BlackSun3Tube Et que Dieu lui accorde ses grâces et lui donne davantage 🙌
Car il le vaut bien! 😉
Merci beaucoup et encore merci....moi j'ai un peu de mal à lire ce livre, en ce qui concerne les chiffres, ... mais j'en comprends le sens... aussi encore merci. Que DIEU vous bénisse !
0:08 - « Un peu de science éloigne de Dieu ; beaucoup y ramène », disait Pasteur.
Comme quoi même des gens intelligents peuvent dire des conneries. Si c'était vrai la plupart des scientifiques seraient croyant, c'est l'inverse qu'on observe...
@@drOopsMyBadnon pas du tout
.... Ben si.... 😏
Et pour faire un peu d'humour, je dirai que tu croit !!!! 😂
En effet en tant que reconvertie a l'Islam, née dans une famille athée, lorsque la révélation nous ouvre les yeux il faut un certain temps pour tout assimiler, déconstruire ce qu'on a cru vrai pendant des dizaines d'années parfois.
Sunnite ou coraniste ? Pour savoir tout ce que ta religion justifie alors que c'est odieux.
DIEU EST DIEU ✝️🕯🕊🙌💖💖💖💒
Prout 🍑💨
DIEU EST DIEU✝️🕯🕊🙌💖💖💖💒
@@delassesophie8696 Reprout 🤣🤣🤣
@@didierayme6727 🤣🤣🤣
@@didierayme6727 très troll🤣🤣🤣
Merci mes frères!! Puisse Le Seigneur vous bénir abondamment!!
Abracadabra.
Tu aimes les contes de fee toi
merci pour la vidéo et que Dieu vous bénisse vous et votre familles
Nous t'adorons Dieu 🙏🏼❤️
Pour ce qui concerne le premier argument relatif à la causalité, prouver l’existence de dieu par une cause première est un raccourci qui n’intéresse que ceux qui ont besoin de croire. L’ignorance actuelle, et peut-être perpétuelle, de l’origine de l’univers n’implique en rien l’existence d’un créateur. Votre affirmation est aussi fondée que celle du géocentrisme prôner par l’église jusqu’à la démonstration de sa fausseté par la science. Les scénarios de l’origine ne sont limités que par notre ignorance et par notre imagination. Votre dieu n’est là que pour remplir les lacunes de notre savoir et vous êtes certainement conscient que tous ceux qui boivent vos paroles ineptes croient que vous démontrez l’existence de leur dieu alors que votre raisonnement s’applique à tous les dieux que l’Homme a engendrés, et pas seulement à celui des chrétiens qui n’ont, de ce fait, plus qu’une seule toute petite chance sur des centaines de prier la bonne divinité. Idem pour les musulmans, juifs, etc… Ils vont donc presque tous frire en enfer après leur mort. Voilà, je viens de vous mettre en PLS une première fois. Pour ce qui concerne les réglages fins de l’univers, la même démonstration s’applique mais, de surcroît, essayez de répondre à cette question : qui a besoin de ces constantes pour permettre à l’univers d’exister tel qu’il est ? La réponse est… l’homme ! Qui n’a pas besoin de régler finement des paramètres pour créer un univers tel qu’il le veut ? La réponse est… tous les dieux de toutes les religions qui sont omnipotents et qui créent par leur simple volonté. En prétendant que ces réglages fins sont nécessaires à l’existence de notre univers, vous affirmez aussi que dieu ne pourrait pas créer le même univers avec des paramètres différents alors que vous soutenez que sa puissance est infinie et ses pouvoirs sans limites. Alors soit vous avez raison et il peut créer ce qu’il veut, avec n’importe quel paramètre, et l’homme ne fait que découvrir son environnement qui pourrait être différent de celui observé sans que cela ne le bouleverse, soit dieu est contraint par des lois qu’il n’a donc pas créées et l’homme découvre effectivement la seule combinaison de critères permettant d’expliquer ce qui l’entoure. Et dans ce cas votre dieu n’est pas dieu puisqu’il obéit à des contraintes. Deuxième mise en PLS pour vous et vos ouailles 😂! Et pour clore définitivement le débat, expliquez-vous sur l’existence d’un dieu qui n’aurait aucune influence sur la vie de ses créatures. Parce qu’il est patent que les croyants, de toutes religions, et les athées, vivent tous, statistiquement, les mêmes vies. Chacun rencontre les mêmes joies, les mêmes souffrances, les mêmes déceptions, les mêmes réussites, les mêmes aléas. Alors qu’une partie de la population se plient aux règles imposées par sa religion et prie son dieu pour une vie meilleure, quand l’autre partie se fiche de tout ce qui précède et vit pour profiter au mieux du temps qui lui est imparti. Et le résultat est sans appel : aucune différence ! Sauf, peut-être après la mort… Seul argument invérifiable que vous pouvez encore tenir pour tenter de sauver la face. À ce stade, ce n’est plus la mise en PLS, mais la mise en bière de vos arguties et donc de votre fonds de commerce 😅! En tout cas, bravo pour votre opportunisme et pour la réussite de votre ouvrage qui n’est pourtant qu’un ramassis de sophismes à destination d’une population qui recherche le réconfort d’une science qu’elle n’a probablement pas étudiée pour justifier une croyance superstitieuse ancestrale. Naturellement, contrairement aux croyants, j’admets pouvoir me tromper et j’attends des objections fondées à mes arguments pour, éventuellement, réviser ma position. Et si ces objections pouvaient provenir de vous-même, monsieur Bonassi, je suis certain que cela servirait votre dessein. En revanche, le silence qui suivra probablement mon message sera lourd de signification. Allez, dieu, donne-leur l’inspiration pour démonter mes propos afin que ton existence ne soit pas remise en question par quelques lignes écrites par un athée exaspéré par l’obstination des hommes à croire au père Noël. J’espère être lu autant que votre bouquin.
Implacable, superbe démontage en règle du bullshit puissance 10 de cette vidéo...
@@vinsmfk Merci 😊
Très joli commentaire ! Vraiment ! Dommage que l'auteur de la vidéo n'y ait pas répondu
@@Ppcflorian Merci. Je n’attendais aucune réponse du co-auteur de ce livre de propagande 🥲
Amen.
Par contre, sauter quelques lignes entre les différents paragraphes ne serait pas du luxe, parce que là, 98% des gens ne liront juste pas... 🙄
bonjour je vous remercie pour votre partage pour votre travail pour votre courage chaque vie est unique donc précieuse surtout faites attention à vous prenez bien soin de vous que le Seigneur vous bénisse et vous garde qu il tourne vers vous son visage qu il vous prenne en grâce qu il vous donne sa paix que le Seigneur vous bénisse vous et tous vos proches ici maintenant toujours et partout
Je crois que ce monsieur ne comprend le sens du mot preuve.
Où alors il lui donne à escient un sens qui l’arrange. Ce qui est pire.
Il n’y a aucune preuve de l’existence de Dieu. Un faisceau d’indices plus ou moins tirés par les cheveux, à la rigueur.
La religion est une croyance très différent de la science qui ne l’est pas. Comme preuve je prends tout simplement tout ce qui a autour de toi qui marche grâce à la science. La religion est bourré d’incohérence et contradiction scientifique. Vraiment beaucoup. L’age du monde, l’histoire de Noé là TOTALEMENT ABSURDE: Le nombre d’espèces à prendre sur le bateau qui est astronomique cherche sur google, on a aucune trace que la terre est été inondée ou je ne sais quoi, Noé tombe sur des hommes juste après en mode a cohérence par la fenêtre, l’age de Noé (950) juste wth. Je pourrais continuer pendant des heures donc NON la religion et la science c’est NAN. Enfin une personne qui pense rationnellement 😊
"Dieu n’existe pas, mais il faut faire semblant d’y croire : ça lui fait tellement plaisir !" Philippe Bouvard
Je ne la connaissais pas, celle-là, elle est excellente !
@@guypoli1312 si ça lui fait plaisir c est qu il existe
Les pseudo-argumant de Bonnassie et Bolloré ont été maintes fois débunkés ! Seuls les gogos y croient 😂😂😂
Les allumés y croient sur comme fer 😂
aucune personnalité ne les a débunkés tu veux dire, même thomas durand
penseur sauvage? le gars fumé par Dieu de la philo?@@babyyoda1986
@@Astut-uk4ve va voir un irréductible athée qui a démontré en 3 vidéos que les propos de Bolloré et Bonnassie reposent sur des discours de charlatans pseudo-scientifiques et les vidéos de Penseur Sauvage dans sa série intitulée « les non arguments théologiques » qui débunk les arguments de leurs livre.
@@Astut-uk4ve Nan, il a juste écrit un bouquin et fait quelques vidéos, trois fois rien... Mais c'est sûr que quand on a la rationalité d'un couteau à beurre.
Je suis pas croyant,
mais je trouve ces arguments super intéressant.
Du coup je me pose une question: si Dieu a créé l'univers qui a créé Dieu.
Magnifique !!! Merci. je partaaage
Merci pour le partage !
Formidable ❤. Merci bien à vous pour cette vidéo. Que Dieu vous bénisse.
Si Dieu existait depuis l’éternité, alors pourquoi est-il resté seul pendant des Milliards et des Milliards d’années avant de décider de créer l’homme ?
Si la finalité du projet de Dieu est le paradis, pourquoi ne pas y aller directement au lieu de subir ce passage insensé sur Terre ? À quoi ça sert s'il est si bon, tout amour, ce passage sur Terre ? Et dans le même contexte de l'amour et de la miséricorde : pourquoi a-t-il créé ce mode de vie selon lequel il faut tuer la vie pour se nourrir, sur-vivre ? Autrement dit tuer la vie pour vivre ?!
L' EXISTENCE DE DIEU N'A AUCUN SENS, ALLONS VOYONS !!
Il existe depuis toujours, dans l'éternité. L'éternité c'est être hors du temps, ce n'est pas du temps pour toujours. Dieu a créé le temps, il n'en dépend pas. Il n'a donc pas attendu, pour lui tout est au présent, le présent comme le passé, et toutes nos options d'avenir.
Oui il nous veut pour le paradis, et il nous le propose, mais ne veut pas nous l'imposer car il nous aime. La Terre est donc le moment où on peut choisir librement d'y être avec lui ou pas.
S'il nous imposait le paradis, même si c'est évidemment le mieux pour nous, et le bonheur, on ne serait pas libres. Mais il nous aime donc il nous veut libres.
Que Dieu existe ou non, on doit consommer du vivant pour vivre, des plantes, des fruits, des légumes, etc. Les animaux sont une option en plus. Donc que Dieu existe ou non, on le ferait, cette question n'a donc pas sa place dans l'équation. C'est logique pour moi qu'un être humain vivant, consomme du vivant pour continuer d'être vivant. S'il consommait de l'inerte, il serait pas "vivant". Mais ton indignation vient du fait que tu donnes visiblement des émotions aux plantes. Mais elles poussent, et elles ont des graines pour que tu les cultives en continuant de les manger, comme si c'était fait exprès ! Et spoiler, c'est fait exprès
@@lecathodeservice
"Oui il nous veut pour le paradis, et il nous le propose, mais ne veut pas nous l'imposer car il nous aime. La Terre est donc le moment où on peut choisir librement d'y être avec lui ou pas. "
Oui on a le droit de choisir librement d'être avec lui ou pas.
Et il se passe quoi si on choisit de ne pas être avec lui? Pas de paradis, les limbes, ou l'enfer? C'est un peu facile de parler de liberté car dieu nous veut libre, mais de menacer de l'enfer ceux qui n'y vont pas.
@@orycteropebavard4647 Les croyants ne le voient pas, mais s'il existe, dieu est juste un sociopathe...
Un beau parleur, un bel orateur... Mais je suis sceptique et ne crois pas du tout à Dieu.
Un allumé surtout 😂😭
Quand vous serez au seuil de la mort vous réfléchirai peut être autrement
❤❤je vous remercie énormément. Le Seigneur YASHOUA ARMASHYA s'est révélé à moi de par La NATURE lorsque j'étais en 4em en 1984 et je ne cesserai point de LUI démontrer ma reconnaissance tous les jours de ma vie 🎉🎉🎉😂❤❤❤😊😊😊😊
Je suis chrétien et je le serai toujours.... et d écouter ce monsieur me réconforte. Il est évident qu il y a quelqu'un ou quelque chose au dessus de nous et que en tant qu humain on ne peut pas forcément comprendre il serait intéressant que le monde écoute ce monsieur plein de bon sens de toute évidence et que quoi qu il arrive dans nos vie aussi difficile qu elle soit il faut croire en dieu plus que jamais surtout en se moment où le monde par en vrille et ça pour moi c est le mal incarné qui agit sur certaines personnes pour diviser le monde , les hommes et les humains....Que DIEU bénisse le monde et écrase le mal sur terre..... Merci pour cette vidéo. 👍👍👍👍👍
Vous pourriez avoir raison en matière de croyance, on ne sait pas, personne ne sait, c'est un pari comme l'a dit Pascal, mais par pitié, ne tombez pas dans le panneau. Ses arguments sont foireux et bourrés de sophisme et de mensonges éhontés contre l'Histoire et la science (il ignore sciemment l'inquisition par exemple), et la religion qui repose sur la science a les pieds fragiles, car le propre de la science est de changer, évoluer et de se remettre en question en exigeant des preuves tangibles.
La foi doit rester du domaine de la conviction intime. Elle n'a pas besoin de preuves, du moins pas scientifiques. Sinon, on ne parlerait pas de foi déjà à la base.
Si y as un dieu il est ni chrétiens ni musulmans ni autre religion
C'est juste dieu
ni bouddhiste également. je suis entièrement d'accord. il est DIEU et toutes les religions a la fois...
@@emmanuelhern8299ça va être difficile d'être le dieu de toutes les religions en même temps puis toutes les religions n'ont pas la même idéologie et que certaines religions se contredisent idéologiquement, voire de haïssent mutuellement.
@@AnticapitaineAuvergne-bk8sj Normal, dieu veut qu'on s'entretue, moins il y a d'humain sur terre, plus y aura de place après le jugement dernier !
Louanges et gloire à Dieu Tout Puissant, Éternel mon Dieu, le Règne, la Puissance et la gloire T'appartiennent, bénis Sois-Tu pour tous Tes merveilles au nom de Jésus Christ Amen Amen et Amen❤️❤️❤️🙏
Oh genial j’avais exactement besoin d’une video pour ce soir et la bim, nouvelle video 👌🏼 parfait merci Victor 🙏🏼
Avec plaisir, je suis ravi de savoir que ça t'intéresse 😁
D'après le principe de causalité, si Dieu existe, alors quelque chose l'a créé, un super Dieu, mais ce super Dieu aussi a été créé lui aussi, etc... Donc cet argument prouve autant que la science à tort que la religion a tort
Pas tout à fait ; la science définit correctement le cadre et les conditions dans lesquelles elle se place, elle.
Incroyable ❤
Tellement incroyable qu'il ne faut surtout pas le croire.
Un ramassis de biais de confirmation et de non sens scientifiques qui veut se faire passer pour des preuves.
0/20.
11:07 Magnifique, merci merci pour ce témoignage de sainteté. Jésus je t Aime❤
Par la grâce de Dieu ! ✝️🙏
Merci pour cette vidéo ! Magnifique !
Je suis dans la médecine, j’étais athée, oui j’étais ! Merci Dieu ! Merci Jésus ! J’ai découvert la foi à 15/16 ans, ça fait du bien de comprendre, donner un sens à ses actes sans pour autant se sentir prisonnier ou redevant ! Juste le droit chemin !!!!❤❤❤
Il y a Rael aujourd'hui, comme prophète. C'est le demi frère de Jésus.
"Je suis dans la médecine, j’étais athée, oui j’étais ! Merci Dieu ! Merci Jésus ! " Mmmmm.... Je me demande si je vous ferais pleinement confiance pour me soigner....
Ben tu ferais bien de demander l'avis des scientifiques sur ce bouquin : bullshit ! Sa seule démonstration réside dans son émerveillement devant la nature, rien de plus. L'évolution de l'Univers montre surtout que les auteurs de la Bible n'étaient inspirés par aucun dieu vu le nombre de conneries écrites. La Genèse n'est qu'un conte pour enfant...
Dieu existe certainement mais pas sur le nom meme de Dieu pas sur la meme croyance que nous avoons et n'as peut-être aucun lien avec aucun religion, ni Jesus ou ni autres....
@@beaucoupdebagou3529 Excellent , ce que tu dis!
Merci beaucoup. Mr Bonnassies est habité par l'Esprit Saint. Oui Dieu existe et la religion catholique est exceptionnelle.
novalis
La religion catholique est exceptionnellement corrompue jusqu'à l'os. Mais ses adeptes ont un voile satanique devant les yeux pour ne pas réagir à cette corruption physique et spirituelle.
Oui jésus existe il est notre sauveur amen ❤❤❤
Merci et bonne journée et que dieux te bénisse
Amen !!
Amen 🙏
Comment un cadavre cloué sur une planche depuis 2000ans peut nous sauver ? Le SAMU, les pompiers, les médecins, les infirmiers et temps d'autres ce sont eux les héros qui sauvent des vies tous les jours, pas un mort !
Bonjour, je suis musulman, j’aime votre livre et cette vidéo. Je ne comprend comment la trinité s’explique autrement que par la foi.
Cordialement, paix 🤍
C'est toute la religion qui ne s'explique que par la foi. Sans foi, pas de religion.
Je peux essayer de vous l'expliquer. Je viens du même monde que vous, quand j'ai compris, je suis devenu catholique
@@k.bel1 C'est le concile de Constantinople qui en a décidé, en 381, pour faire pièce à tous ceux qui pensaient :
- soit que le Dieu vengeur, génocidaire et injuste de l'ancien testament ne pouvait pas être le même que le hippie sympathique qui prêchait la bonne parole dans le nouveau testament.
- soit que le démiurge qui s'est sali les mains en pétrissant la glaise ne pouvait pas être le même que le Dieu tout esprit qui nous attend au ciel.
Et puis, il fallait bien caser le Saint Esprit...
Tout le dogme catholique a été construit comme ça, au fil de l'histoire, par des vieux messieurs, qui pensaient plus politique que spiritualité.
C'est le problème avec la religion catholique. Elle pense que pour comprendre le message divin, il faut passer par des hommes, ce qui leur donne un pouvoir exorbitant. Les protestants pensent qu'on peut accéder directement au texte, ce qui donne des interprétations différentes, voire opposées. C'est pareil pour l'Islam, dont le message est différent selon qu'on est chiite, sunnite, soufi, ou coraniste.
@@k.bel1 Comment peut-on passer d'une erreur à une autre de cette façon ? Les raisons qui t'ont fait sortir de l'Islam ne t'ont pas empêché d'embrasser la religion catholique ?
Géniale cette vidéo !
Merci !
il n'y a pas de veritè,que des opinions....que des veritès qui nous arrangent,qui nous reconfortes qui nous fait du bien
Les scientifiques en arret cardiaque surtout devant l'imbécillité des arguments.
Même les croyants sont devenus athées après cette vidéo
Lisez les commentaires des athées qui commentent cette vidéo et vous verrez l'orgueil en action.
Prions pour eux .
Christ eilson !
@@k.bel1Nous sommes orgueilleux car nous constatons des erreurs dans l'argumentaire de la vidéo ?
En matière d'imbecilite, tu me parais un maître! Mais Dieu t'aime quand même :)
Vous êtes des vrai apôtre ! Dieu vous bénisse toujours
Malheureusement ça ne peut convaincre que des croyants pour la plupart…. Ça conforte des biais de confirmation…
🎉😅 j'ai aimé. Vraiment merci. N'oublions pas de partager
Merci infiniment pour cette vidéo qui est effectivement passionnante et fourmille d'informations.
Aucune preuve
Que du vomi
L'artiste touche toujours son œuvre, et Dieu s'est incarné pour nous rejoindre en Jésus.
Ben il l'avait déjà touchée en créant de ses petites mimines les êtres et le monde, hein ...
Apparemment, il avait oublié de se laver les mains, car il a laissé des microbes et virus - entre autres - peu sympathiques avec son oeuvre ...
@@BlackSun3Tube Oui il faut vous reposer c'est important. On vous souhaite un bon rétablissement.
@@paulstanislas4641 Merci mais je ne me prends ni pour un dieu, ni pour un prophète, contrairement à ceux qui, conditionnés à des idéologies dépassées, peuvent chercher parfois (souvent?) à tout prix à faire régresser les autres à leur niveau ;)
@@BlackSun3Tube ... quand vous aurez ouvert votre cœur au Christ ce sera si fort que vous voudrez nécessairement le partager à tous. Je l'ai vécu et cela change votre vie intérieure et extérieure en bien mieux. C'est une transformation positive et notre société sécularisée et dépressive pourrait, entre autre, retrouver les plus belles valeurs humaines de respect et de partage.
@@paulstanislas4641 Que croire à ce que l'on veut, licornes ou autres puisse faire du bien à certains, nul doute, et c'est un droit absolu, mais ce genre de croyance fantaisiste ne peut et ne doit rester que personnel.
La sécularisation, la laïcité, la démocratie sont des progrès sociaux par rapport aux théocraties, qui ne sont que de vulgaiures dictatures idéologiques.
La science, si secondée par une morale réfléchie et non vue comme tombée du ciel, permet de changer la société et la vie de façon bien plus drastique, efficace, et positive que n'importe quelle croyance.
Le partage, c'est la redistribution laïque, pas la charité religieuse qui ne dépend que de la volonté de chacun.
Le respect, ça ne peut pas être une vertu de l'adhésion inconditionnelle à une croyance, qui porte en elle le germe de l'intolérance aux autres croyances.
C'est au contraire une vertu du réalisme, qui constate et admet que des gens puissent croire en des tas de choses, mais qui interdit les pratiques non conformes aux principes issus de la réflexion et non de croyances obsolètes reflétant l'état d'esprit et le niveau de connaissance de gens de l'époque de leur avènement (i.e. droit de croire à ce qu'on veut, mais pas le droit de faire ce que l'on veut sous prétexte de cette liberté de croyance, il faut un cadre aux pratiques issues de ces imaginaires pour ne pas qu'"ils débordent sur les autres. Rappel, la liberté de croyance est une conséquence de l'égalité de droit, et ne peut par exemple servir à tolérer des inégalités de droit, sexisme, racisme, sectarisme religieux, etc)..
C'est à dire ayant souvent plusieurs siècles de retard dans leur conception du monde, tout en prenant ces fadaises d'un autre temps, puériles, pour des vérités.
Mon propos peut paraître rude à certains, mais il n'est que le reflet de la réalité.
Les plus belles valeurs ne peuvent venir que de la réflexion, pas de l'adhésion à des notions du mal et du bien vues comme tombées du ciel et universelles, produites par des esprits plus primitifs que les nôtres.
Un terroriste qui tue des innocents au nom de son dieu croit faire le bien, pas le mal, rappel.
Ca ne veut pas dire qu'un société sans croyances de ce genre serait parfaite.
Mais qu'on n'a pas besoin d'ajouter du mal au mal par l'adhésion à du fantaisiste qui cherche à s'imposer à tous comme une vérité, alors qu'il coupe de toute capacité de réflexion sur les postulats qui le fondent.
Magnifique !
Tout a une cause, d'accord. On ne connait pas la cause de la création de l'univers, d'accord. Pourquoi cette cause serait Dieu ? Pourquoi ne dirait-on pas simplement «nous ne savons pas» ?
Parce que c'est vexant !
Malheureusement, oui !@@08aout
Superbe vidéo. Je retrouve beaucoup de choses que j'avais découvert dans les BD de Brunor les indices pensable. Sa serait bien que les deux auteurs travaillent ensemble. Que l'esprit Saint continue de vous inspirer dans l'évangélisation.🙏💒👍
Au programme: dissonance cognitive, sophisme et concordisme ! C'est du lourd ! Merci pour les "preuves"! Je suis convaincu.
Ma famille connait Olivier Bonnassies qui était un voisin. Mon grand-père m'a raconté que la première fois qu'il est rentré dans sa maison, il a dit qu'il était rentré chez un fou car il y a avait une statue de la Vierge. Il se moquait de la religion à ce que j'ai compris. Et par la grâce de Dieu, il s'est plus tard convertit, et même sa famille l'a suivi
Il a vécu son chemin de Damas... Les athées les plus farouches quand ils se convertissent deviennent souvent les plus ardents des chrétiens.
@@novalis56idem pour les croyants! Quand ils comprennent qu'ils se sont fait arnaquer pendant des décennies, ils deviennent des grands mangeurs de curés.
@@novalis56 et réciproquement...
Il n'a pas besoin de tout savoir QUE L'ÉTERNEL DIEU QUI A TOUT CRÉÉ AMEN SEIGNEUR JESUS CHRIST
Vouloir prouver l'existence de Dieu sans le définir ou au moins sans énoncer une proposition qui le caractérise, c'est sans grand intérêt. Ce n'est pas parce qu'on ne comprend pas quelque chose qu'il faut à tout prix lui inventer une explication. Quant au big bang, il faut faire attention car au voisinage de la singularité (en deçà du mur de Planck), les équations de la relativité générale n'ont plus de sens, et d'ailleurs les récentes observations du télescope James Webb amènent à reconsidérer le modèle.
Il faut être modeste et toujours se méfier de nos certitudes.
Le livre est extraordinaire. J’étais athée maintenant je crois
Cette remarque ressemble curieusement à une publicité.
Quel argument vous a convaincu ?
Merci pour cette nouvelle vidéo.
J'espère qu'elle touchera du monde ! Merci de l'avoir regardée
@@lecathodeservice j'espère aussi mais je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas. J'invite à partager la vidéo.
@@elodie4085 Alors c'est super, merci 😊🙏
Superbe vidéo merci 🙏🏼 !! Étant une personne de base assez pragmatique, j'ai ce besoin constant que l'ont m'apporte des explications concrètes et développées pour que je puisse croire en quelque chose (référence sûrement à mon prénom que je partage avec Saint Thomas 😉).
Dans ce cas je souhaite rester un maximum objectif sur les sujets que j'aborde et notamment avec les faits dont je m'approprie pour développer ma foi. Ce qui est intéressant, c'est que l'existence de Dieu est loin d'être antinomique avec la science et on le sait (les nombreux scientifiques qui le disent et les probabilités qui frôlent l'impossible, etc).
Dieu est présent et il veut nous le montrer, et c'est notre devoir d'aller le chercher 😉✝.
Dieu n'est pas incompatible avec l'esprit scientifique. Cependant, on constate que plus on s'y connaît en science, moins on croit en Dieu. Quant aux probabilités que vous citez, elles reposent sur pas mal d'hypothèses incertaines.
Puisque vous aimez Saint Thomas, je vous conseille la lecture d'un autre Thomas, Thomas Durand, qui a écrit " Dieu, la contre-enquête", qui est une réponse point par point aux arguments de Bonnassies. Si vous voulez vous faire une opinion, il faut également étudier la position adverse...
Vous prêchez une convaincue... j'espère que tous les réticents écouteront cette vidéo et liront votre livre...🙏😉
Justement, je pense qu'il ne prêche que des convaincus... C'est juste un mille-feuille argumentatif qui noie le poisson
Bas j'ai écouter et sincèrement se contenter de mettre "Dieu" devant quelque chose qui nous est encore inconnu et incompris n'est pas une preuve crédible c'est même la facilité des religieux de faire ça dans le genre "ta gueule c'est magique".
L'argument du "Tout sur Terre et dans notre système solaire semble avoir été mis en place de manière trop parfaite pour que sa tienne du hasard"... Bas désolé, mais oui c'est du hasard et aujourd'hui on est capable d'expliquer comment la terre et tout le système solaire se sont formées je rappel que la Genèse nous explique que Dieu crée les plantes avant le soleil.
C'est pareil il limite sa réflexion à l'Univers Observable en omettant le fait que une grande portion de l'Univers nous sera jamais accessible puisque celui ci s'étant sur plan qui est plus rapide que la vitesse de la lumière elle même.
Oui, c'est le but, de convaincre les convaincus... d'acheter le livre.
Les réticents qui prendront la peine d'écouter se diront qu'ils ont perdu leur temps, ou bien ils auront bien rigolé, ou bien ils auront vomit. Et peut être même les trois.
Dieu est vérité vivant maintenant pour I eternite amen
Non. C'est un mensonge vivant.
Nous vivons dans un monde où l'Homme est réduit à 80kg de matière qui court après les richesses matérielles.
Quelle horrible destinée alors que Jésus-Christ nous offre les richesses impérissables et éternelles de la Vie!
T'es le plus grand des allumés toi
@@zoodadrk Dit-il alors qu’il prétend être un singe intelligent crée par le hasard des choses
@@prodome59 Tu parles à ma place maintenant ?
@@prodome59 qui parle de hasard ? Tu sais ce que c'est l'évolution?
@@zoodadrk L’évolution est une théorie qui n’explique pas la création
désolé mais en quoi des interrogations avec des suppositions comme réponses a celles-ci constituent la preuves à la réponse" oui Dieu existe " ?