Tanrı vardır önermesini kabuleden biri eğer bu önermeden yola çıkarak insanlara yaptırımlar uugulamaya çalışıyorsa bunu kanıtlamak zorundadır bence aksi takdirde herkes spagetti canavarına inanmakta özgür
haklısınız , bir şekilde güç elde eden zümre diğerlerine hükmetmeye başlıyor, bu güç dini , siyasi, politik, ekonomik, sosyal statü gereği olabilir farketmez. işte asıl bunu yapmayanlar, insanlık erdemine ulaşmış dilebiliriz .
Tanrı vardır önermesini kavramış ve içselleştirmiş bir inanan yaptırım uygulayamaz, ki bu durum cüzi irade gerçeğine ters düşer, yaptırım despotizmdir! ALLAH İnsanı inanıp inanmamak konusunda bile tamamen serbest bırakmıştır (bakınız:cüzi irade) "Dinde zor yoktur" ALLAH despotlardan nefret ettiğini defaten beyan eder,,, 4 Kitabın herbirnde,,
@@tugbakarabay6528 sürekli okumak soyutlama yeteneğini geliştirebilir, kuramları anlamayı, çözümlemeyi vb. yine de ilk defa tanışılıyor ise bir konuyla sendelemek ve tekrar tekrar dönmek çok doğal
3 роки тому+125
Yine beynime bir kibrit çaktınız . Düşünmekten yanıyor şu an. Teşekkür ederim.
Evet,maalesef ki deyimleyemiyoruz;ama homosapiens,yani insan olarak evrimleştiğimiz için zekamız,aklımız ve deneyimlerimiz;sosyal bir canlı olduğumuz içinse geliştirdiğimiz bir 'empati' duygumuz var.Empati duygumuz ve sosyal canlılar olarak birbirimize yardım etme güdümüz sayesinde türümüzün diğer üyelerinin acılarını dindirmek adına birşeyler yapabiliyoruz iyiki..
Tanrı olmasa onu icat etmemiz gerekirdi. - Tanrıya inanmıyor musunuz? - Tam tersine, Tanrıya diyeceğim yok. Şüphesiz, Tanrı sadece bir varsayım... Ama varlığının düzen için... dünyanın düzeni ve başka şeyler için gerekli olduğunu kabul ediyorum. Olmasaydı icat etmek gerekirdi onu. (Karamazov Kardeşler, Dostoyevski)
Çünkü;Dostoyevski Big Bang ve sonrasında yaşanan kaos'dan bihaberdi..Antik Yunan'ın cosmos anlayışını copy past etmiş sadece..Ki evrende sadece belirli zamanlar belirli düzenler oluşmuş;ama bu düzenler oluşana kadar varolan kaoslar? Güneş sistemimiz bile 2. el..Andromeda,Samanyoluna yaklaşmakta..Güneşin yakıtı bittiğinde al sana büyük kaos..Dinozorlar neden yok oldu? vs vs vs
Bence dostoyevski burada evrenin fiziki düzeninden değil birey olan insanın hayatından bahsediyor (ayrıca dostoyevski'nin evrimden haberi vardı). Dostoyevski okuyanlar bilir, onun çoğu romanında tanrı inancını kaybedip anlamsızlığa düşen ve acı çeken insanlar vardır. Bu anlamsızlığı yenmek için mesela ecinniler'deki şatov tanrıya inanmak istiyordu ama yapamıyordu, kastettiği tanrıyı icat etmek budur.
-Acı deneyimini bire bir aktaramayız ama bir çok canlı karşısındakinin acısını anlama konusunda uzmandır. Türün devamlılığını sağlayan bir özellik bu. 16:30 -Ama var olmayan bir şeyin var olduğunu temel inanç olarak kabul edip buna göre davranırsak etik dışı sonuçlara ulaşabiliriz. Örnek: acı çekmez diye düşünerek birisine tokat atmak... 31:09 -Zihnimiz bir hikaye uydurarak boşlukları doldurmak zorunda. O yüzden inanmak default pozisyon. 34:16
Soluklandığım, kendime döndüğüm ve rahatladığım bir kanal. Yine harika bir iş çıkartmışsınız, teşekkürler.
3 роки тому+6
11:37 Gemi sahibi suçludur ama gemiye binen diğer insanlar, gemi sahibi kadar olmasa da suçludur çünkü gerekli önlemi, araştırmaları bizzat kendileri yapmalıydı. "Biz geminin sahibine güvendik." Diyerek işin içinden çıkamazlar.
Cok.takintili bir durum🤔yani pazardan.alis veris yapmiyalim,ayakkabi almiyalim,ekmek.yemiyelim,sevmiyelim. Yasamiyalim!illaki.bir gemiye.binicegiz yada birseye guvenmek.zorundayiz!yani.bir ekmek.yemek icin bakkalin.firinin aldigi sahibini,kullandigi.yagin tarla sahibini! Yada suyun kacakmi yada temiz.su.oldugunu vs vs!trenede bilmeyelim sokagada cikmayalim!yada yolda yakalandin yildirim.carpicak kafamizs.paratorenermi takalim!guvensiz hayat asla ama asla.olmazzzz
Aslinda benim.anladigim!buradikerin.hepsi yada cogunlugu!ianac olarak.cok daha fazla yuksek inanca sahibiz!cunki dux.manttik inanmak bize sacma.geliyor!deli gibi.ariyoruz!inanmayi.okadar cok.istiyoruzki!zerre kadar bir dogru bulmanin pesindeyiz!
Öylesine kafam karışık öylesine bir karamsar haldeydimki beynimi felsefe ile yorma isteği ile kendimi tanıma cevremi anlamaya odaklanmaya adıyorum yeni birseyler öğrenmeye yüreğimi daha hafifletmesine yardımcı olacağının kanaatindeyim size teşekkür ediyorum bu vdeoları paylaştığınız için teşşekür ediyorum Dilozof❤️
siyaset felsefesi mence de gerekli. Cunki siyasi rejimler tanti inancinin qebulu ya da inkarindan ortaya cixar. Milyonlarla insani idare edecek qanjnlarin qaynagi nedir, kim qoyar qanunlari. Tanri mi, insan mi. Tanri "yoxdur"sa, insan insan ucun qanun qoya bilermi? Insan insanlari ve insanligi ne qeder taniyir, xeyrini ve zererini ne qeder derk ede biler ki, qanun da qoya. Nezere alanda ki, her il dovletledde konstitusiyalar durmadan yenilenir, mence bu movzu uzerine yaxsica dusunmek gerekir.
Bir sabah uyandım. kapımı açtım. Kapının önünde masanın üstünde mükellef bir kahvaltı sofrası. Bu anda aklıma gelen sorular ve bu sorulara vereceğim cevaplar beni tanrının varlığının gerekliliğine götürür.
Kendi beynimizi eğiterek vardığımız kesin olgular üzerinden yola çıkarsak; kimse bir şeyi ispatlama zorunluluğu veya uğraşı içinde olmamalı. Herşey beynimizdeki bize kayıtlı. Insan ol... Vicdan... Merhamet ve empati kur herşey apaçık...
Genellikle insanlar doğup büyüdüğü coğrafyanın din, kültür ve adetlerine inanıyor, doğruluğunu sorgulamaktan korkuyor, zaten sistem sorgulamayı engelleyecek şekilde oluşmuş, bulunulan coğrafya insanların inanç kaderini belirliyor diye düşünüyorum.
İnancınızı pekiştirmek ve Allah'ın varlığını kanıtlamak için İslam'ın 100 delilini derledim. Sayfamın üzerine tıklayarak hakkımda bölümündeki linkte yüz delili bulabilirsiniz. Ziyaret etmenizi tavsiye ederim.
İnananlar inanmak ihtiyacındalar.Çünki yeryüzünde büyük bir belirsizlik içindeyiz, nerden ne çarpacak belli değil. Ben herkesin içinde bir inanç olduğunu düşünüyorum.Yoksa boşluktayız.Bir din adamın dediği gibi Tanrı onu andığın yerdedir. Aklıma bir de kuantum geldi, düşüncelerimiz belirleyici ya, inanıyorsak var oluyor.Çok içten dua edersek gerçekleşiyor.İnanmamak boşlukta olmak oluyor.
Vahiy de insan aklının ürettiği bir olgu olduğuna göre akıl kadar değeri vardır vahyin.Vahyin tanrıdan geldiğine inanmak temel inanç değil,kötü bir varsayımdır.
İçerik,sunuş,edebi kapasite ve açıklık muhteşem di çok istifade ettim çok teşekkür ederim. bu arada çok küçük bir elştiride bulunmak istiyorum, bu bölümde verdiğiniz örnekler sanki daha iyi olabilirdi gibi. Saygılar bir dahaki yayınınızı sabırsızlıkla bekliyorum.
öncelikle bir konu derli toplu şekilde ancak bu kadar anlaşılır ve sade bir şekilde izah edile bilinirdi teşekkürler. iddia sahibi ispatla yükümlüdür herkes tarafından görünmeyen bir şeye var diyorsan ispatlamakla mükellefsin şayet bir tanrı var ise ortaya çıkıp ben tanrıyım dese bile bunu kanıtlamak zorunda hele ki aracılar kullanarak ben varım demesi ve dendikten sonra artık varlığım hakkında bilgi sahibi oldunuz sözümden dışarı çıkmayacaksınız şüpheye düşenlere azap var cehennem var yakarım yıkarım demesi bile olmadığının bir kanıtı neyse söylenecek çok söz var da uzatmak istemiyorum siz anladınız :))
Hiçbir kitap ve peygamber gonderilmeseydide yine Allah in varlığına ve birliğine inanırdım.nasilki bir araba bir uçak bir gemi bir tost makinesi bir camasir makinesi vs.bir akıl ve bir güç olmadan hareket edemiyorsa çalışmıyorsa bu muazzam bir düzene sahip olan kainat bir akıl ve bir güç olmadan hareket edemez.isde biz bu akla ve güce Allah diyoruz
Bakarsan evrene görürsün asıl düzensizliği dünyadaki kotulukleri açlığı ayrıca allahın varlığını kanıtlayamadınız 1500 yıldır bizim argümanlarımız daha güçlü inanmamak için sürdüğümüz herşey dini olarak bakmadığın müddetçe doğrulayabileceğin seyler
Bir uçağı, gemiyi..vs birden çok kişi yapıyor o zaman evreni de yapan çok tanrı var.Evrenle bir uçağı karşılaştırmanın yanlışlığını umarım anlamışındır.Teşbihte hata olmaz demek , teşbih hata kaldırmaz demektir. UA-cam a ‘dünyada hayat nasıl başladı ‘ yaz .Aradığın cevapları bulacaksın
@@cemalozbey3222 cevabi yokki kardeşim yok denizden balık olarak karaya çıkıp evrimleşmişiz yok kertenkeleden evrimleşmisiz yok maymunlardan evrimleşmisiz akla mantığa uygun şeyler diyi ve hepside ortaya atılmış teoriler kesin bir kanıtlar yok
eger dunya'ya geldigimizde yemeyen, icmeyen ,nefes almayan,uyumayan,bir anne babaya ihtiyacimiz olmadan dunya'ya gelen,bir yerde durabilmek icin bir yere topraga ihtiyacimiz olan ve ölumsuz biri olsaydik o zaman bir yaratici olmadigina gonul rahatlihiyla inanabilirdik..
Bunun için bizim bilmediğimiz farklı bir matematik gerekebilir. Yukarıda saydığın bazı şeylere melekler de sahip değil ve bunun için Allaha inanmamaya gerek yok ama belki kilit noktası her "nefis" ölümü tadacaktır mealindeki olan ayet olabilir.
5 - Tek yaratıcı (Tek yaratıcıdan bahsettiğimi ama ispatını vermediği gördüm) : Yaratıcıya ait somut ve soyut şeyleri temsil eden bir küme düşünün, bu küme mükemmellik sıfatlarının hepsini içeriyor olmalı, eğer başka bir yaratıcı olsaydı bu kümenin en az bir elemanı farklı olmak zorundaydı, bu kümedeki bir elemana sahip olmayan bir varlık ise eksiklik içereceğinden tek yaratıcı sıfatına haiz olamaz. Öyleyse tek bir tanım kümesine sahip olması zorunlu olan tek bir yaratıcı olabilir.
@@mbahabilen Hangi dini doğrulasın ? Bir sürü din var . Tanrı insan olamaz , bir masaya oturup eline kağıt kalem alıp vahiy yazmaz , göndermez , muhammede evlatlığının karısına kay demez , savaş dahi olsa insanları öldürün demez , öldürülecek insanlarıda kendi yaratmadımı vs ? Bir sürü neden sayabilirim . Tanrı nın dinide olamaz , Tanrı müslüman değil .
bireyi, yani kendini yöneten kişi ;tanrının varlığını ispatlamaya ihtiyaç duymaz. bireyin aksine toplumu yöneten kişi;tanrının varlığını ispatlama eğilimi içinde olur. tanrının varlığını ispat etmeye çalışır ama sadece ikna eder. ikna olan her toplum, tanrının varliğını ispat etmeye çalışan kişi tarafından yönetilir hale gelir. bu durumu birey farkederken, toplum farkedemez. çünkü birey için; sürü psikolojisi işlemez. toplum için ise, sürü psikolojisi kendiliğinden işler hale gelir.sürü psikolojisinin etkisi altında olan kişi(birey), etki alanında olduğunu farketmez. tanrının varlığı yada yokluğu doğrulanamaz. çünkü tanrının var olması yada yok olması duygusal bir sürecin çıktısı. yani inanç duygusunun bir çıktısı. tanrının var olduğu yada tanrının yok olduğu inancı, aslında bir duygudur. duygular söz konusu olduğunda, ispat yada kanıta gerek olmaz. bunun yanında,duyguları ispat yada kanıtlamak mümkün de olmaz. o yüzden, inanç bireyselken din toplumsaldır. inanç bireyin kendisini yönetmek için işe yararken;din, toplumu yönetmek için işe yarayan bir *araçtır* . bu aracı kim etkili kullanırsa, toplumu yönetir/manipüle eder hale gelir. işin trajedik yanı ise, toplumu oluşturanlar yine "bireyler" dir.
51 dk.anlatıp başladığı noktaya geri dönüp bitirmek...Bu tesadüf ise çok şanslısınız! Yok bilerek yaptıysanız büyük başarı👏👏👏 Ama her halükarda keyifliydi.
Tanrı inancı ile elimde bir şişenin olduğu inancı arasında (temel olup olmadıklarına dair) bir ayrım yapmaya çalışırken " buraya elli kişi gelse hiçbirinde bir anormallik olmasa elimde bir şişenin olduğunu söyler. Fakat Tanrı konusu bu tür bir temel inanç gibi durmuyor " diyorsunuz. Fakat o elli insanın bu türden bir sonuca ulaşacağına hükmederken arka planda öteki zihinlerin varlığı, nesnelerin gecmiste algıladığımız şekliyle simdiki zamanda da uyumlu olacağı, algılarımızın doğruluğu, şişenin gerçekten var olduğu inançları var ki bu inançların temel inançlar olduğunu izah etmiştiniz zaten. Şu durumda Tanrı inancını oluşturan " Tanrı vardır " önermesinin "sadeliği" ile somut nesneler hakkında karşımıza çıkan 1: Madde gerçekten vardır 2: Gerçekten bu şekliyle vardir 3: Nedensellik vardir 4: Nedenselliğin varlığına istinaden yasalar ve düzen vardır 5: Ve bu yasalar sayesinde madde anlasilabilirdir 6: Öteki zihinler vardır vs. gibi inançların "çokluğu" arasında kesinlikle ciddi bir fark olacaktır. Bi tarafta son derece sade ve anlaşılır 1 inanç ve öteki tarafta daha sayamayacağımız birçok inanç var ve hepsi ciddi manada şüpheli. Bu durumda Tanrı inancının dışındaki inançları kabul eden birini samimiyetsiz, art niyetli ve taraflı olmak ile suçlamalıyız.
Tanrı vardır önermesi temel bir varsayım değil ki. Bizim ve ya diğer hayvanların doğada ve s. yaşamında bir rol oynamaz. Ama kendinizi varsaymak, karşımızdakıni varsaymak, acı çektiğini varsaymak türün yaşamını devam ettire bilmesi için önemlidir. Bu durumda Dünyayı Tanrı yaratmıştır önermesi Dünya düzdür önermesi tipli bir şey olur. Yani bu kafayla bakarsak deriz ki eskiden insanlar da temel varsayım olarak dünyanın düz olduğuna inanmışlardı. Ve ya güneşin dünya etrafında dönmesine, evrenin merkez olmasına. Ama doğada işler hep bizim ilk görüp gözlemlediğimiz gibi yürümez ki. Yani bu durumda eğer tanrı vardır temel varsayım sayılacaksa eski insanların dünya düzdür demesi de temel varsayım sayılmalıdır, o zaman ona da inanmalımıyız? Ayrıca bir şeyin temel varsayım olup olmamasını öğrenmek için kültürel, tarihsel, düşünsel kodlardan ola bildiğince arınmalıyız. Yani günümüzün monoteist tanrı anlayışı ile zehirlenmiş beyninden çıkmalıyız. Yani temel varsayım arıyorsak, günümüzün değil, eski insanların neye inandığını tespit etmeliyiz. Çünki dediğim gibi yıllar boyunca bu temel varsayım kültürel, tarihsel şeylerle bozulmuşdu muhtemelen. Ama homo sapiens türünün yeni yeni ortaya çıktığı zamanlara bakarsak kültürel, tarihsel, düşünsel kodlardan ola bildiğince arınmış görürüz insanları. Bu dönemin temel varsayımlarına bakarsak dinlerinin animizimle başladığını biliyoruz. Yani her cisimde bir ruh görmek falan. Bu durumda temel varsayımımız animizim olması gerek. Tanrı değil. Tabii ki o dinin de yaranmasında tarihsel, kültürel kodlar yer almıştır da, bu günkünden daha azdır. Ama ne kadar geriye gidersek gidelim, hep insan kendinin olduğunu varsaymıştır, karşısındaki insanın olduğunu varsayıp onunla sosyal ilişkiler kurup sürülerinin bağlarını pekiştirmiştir. Karşısındakinin acı çektiğini varsaymışdır. Böyle sürülerini ayakta tuta bilmişlerdir empati ile, işbirliği ile. Dolayısı ile Tanrı vardır önermesi temel bir varsayım değildir. Ve kesinlikle var olduğumuz varsayımı ile bir kefeye koyulamaz.
@@mehemmedagayev7815Özür dilerim ama siz konuyu yanlış anlamışsınız.Temel ilkel ataist argümanlarla konuşuyorsunuz.Konu kuantum fiziği temelinde ilerliyor, Temel argümanlar temelinde değil. varlığın kanıtlanabilir olup olmadığıyla ilgili.Dünya var mı? Biz dediğimiz şey ne? Varlık nedir..Sorunlar bunlar..Yoksa antropolojik açıdan hakikat, evren ve varlık anlayışlarının tarihsel süreçlerdeki gelişimi değil.Bu herhalde bir dahaki videonun konusu..
@@eyyupkamilharma5257 Ben yazımda tanrı vardır önermesinin biz varız temel varsayını ile aynı olmadığını, Aynı kefeye koyulamayacağını anlatdım. Zaten videoyu yapanın kendisi de aynı kefeye koyulamauacağını söyledi ama nedenoni söylemedi, ben de nedenini anlatdım.
@@eyyupkamilharma5257 Onu ben de biliyorum, bu ayrı bir tartışma konusu, zaten ona da bir şey demedim ben. Ben tanrı vardır önermesinin biz varız önermesi ile ve inancı ile bir tutulamayacağını anlatdım. Ayrıca ateist argüman dediğiniz ne? Ateist bile değilim ben. Dediğim gibi yazının amacı o ikisinin ayrı şeyler olduğunu anlatmak.
Ey Sevgilim, kaç kez seni çağırdım ama sen beni işitmedin, Kaç kez kendimi gösterdim ama sen bana bakmadın, Kaç kez kendimi rayiha kıldım ama sen beni koklamadın, Kaç kez kendimi gıda kıldım ama sen beni tatmadın. Nasıl oluyor da dokunduğun şeylerde beni hissetmiyorsun… Beni nasıl görmüyor, nasıl işitmiyorsun… Ben tatlı olan her şeyden daha tatlıyım, Arzulanır olan her şeyden daha arzulanırım, Güzel olan her şeyden daha güzelim, Ben Cemil ve Melih’im, Sev beni ve başka hiçbir şeyi sevme, iste beni, Bütün endişelerden geç, ta ki yegâne endişen kalayım. Muhyiddin İbn-ül Arabî,
İnsanın kendinden tanrıya gitmesi felsefe tanridan kendine gelmeside dindir. Ruhun da bir tanımı kanitlanabilirligi yok acaba ruh için ne düşünür felsefe
Tarafsız, bilgi verme kaygısı olan bir sunum gibi geldi bana...tebrikler... en azından, bilgilenmiş gibi hissettim. Birçok sunuyu izlerken yaşadığım, kulağımın arkasında bir düşünce empozeleme çalışmasından mütevellit bir hissiyat oluşmadı en azından...
Merhabalar , Öncelikle Geçmiş olsun. Ikinci olarak teistlerin kozmolojik ve ontolojik argümanların'a ait yorumlarınızın olduğu bölümü merak ve sabırsızlık ile bekliyorum. Sürecin kolay geçmesi dileğiyle, Şimdiden teşekkürler.
Test edilemeyen, anlaşılamayan, eksik bilgilerle içine düştüğümüz boşluktan bizi kurtardığını, huzur verdiğini, mutlu ettiğini söyleyen teistler, mutlu olmaya devam etsinler...Ben O boşluğu "tanrı " fikri ile doldurmuyorum...düşünsel gelişimimi düşününce O'nu zaten dışarı, uzun zaman önce, zihnimden attım. Yeterince Temel inanç olamamış bende...
Düşüyorsan, soruyorsan, algılıyorsan, değişiyorsan, renkleniyor, seviyor seviliyor vede kızdığını imha etmeyip dönüştûrebiliyorsan, yani; Õrnek olabiliyor isen insansın, Taş molekül ve atomları enerjik olarak hareketlidir canlıdır, x Ray ışığı geçebilir içinden böylece. Ot, bitki hayvanlarda canlıdır. İnsanın farkı projeleri olması, enerjileri değıştirebilerek kullanabilmesidir. Tanrının resmini çizebilirmisin? Açılamak için. Yada bir osuruk resmi cizebilirmisin? Acıklamak için? Hangisi var yada yok?
(Neml 93-88) İmdi, hareketsiz ve sabit sandığın dağların kayıp giden bulutlar (gibi) gittiğini görürsün: her şeyi mükemmel bir nizama bağlayan Allah’ın sanatıdır bu: Şüphe yok ki, yaptığınız her şeyden haberdar olan da yine O’dur. ﴾2﴿ /
Bence Tanrı inancının çok basit mantıksal çıkarımlara dayanması yeterlidir. Çünkü bu inanç herkesi kapsayan bir şey. Ama bunun yanında inancımızın lehine argümanlarla onu güçlendirmek ve zaman içerisinde değişime uğraması daha değerli ve faydalı diye düşünüyorum. İnsan hayatı bir yolculuk. Bu yolculukta inancımızı daha kaliteli hala getirmek hayatımızın ve hayata bakışımızında kalitesini artıracaktır.
Din hakkında okumaya ve araştırmaya yeni başladım. Daha öğrenmem gereken çok şey var ancak uzun zamandır şunu düşünüyorum; araştıracak bir sürü şey olduğunu, bir sürü görüş ve tartışma olduğunu biliyorum ama sanki 'önünde sonunda kişi inanmak istiyorsa, kalbinde öyle bir duygu var ise inanıyor veya inanmıyor' diye düşünmeye başladım. Ben açıkçası küçüklüğümden beri hiç bir zaman tanrıyı pek anlayamadım, ailem müslüman olmasına rağmen kimseyle bu konularda pek konuşmamışım herhalde. O yüzden kendi kendime düşünürdüm genelde. Hatırladığım şeylerden biri; Allah'a itaat etme, ondan gelen emirlere uyarak yaşama fikri benim pek hoşuma gitmezdi. Şu an da bu konu hakkında okuma yaparken objektif olmaya çalışıyorum, bütün düşüncelerimden arınıp düşünmeye çalışıyorum ama yine de içimde bir yerlerde gizlice tanrı fikrini reddedip karşı argüman bulmaya çalışıyorum sanki. İçimden inanmak mı gelmiyor, bilemiyorum. Tanrıya (gizli, bilinmeyen bir güce, yardım isteyebileceğim bir varlığa) inanmanın temel inanç olduğunu bende düşünüyorum (en azından kendim için). Ancak hayal ettiğim şey, bana nasıl yaşayacağımı kurallarla dayatan ve ödül-ceza sistemi uygulayan bir tanrı değildi sanırım. Eskiden olsa; tanrının, cennet ve cehennemin olmaması fikri çok acayip ve anlamsız gelirdi ,ateistlerin nasıl böyle düşündüğünü bir türlü anlamazdım, ve yanlış düşünüyorsam cezasını çekeceğim diye korkardım ve hemen düşünmeyi bırakırdım. Tabi artık ceza çekmekten korktuğum için düşüncelerimi kamçılamıyorum. Okumaya ve araştırmaya devam edeceğim. Düşüncelerim ve hissettiklerim değişecek mi merak ediyorum. Bu video için de emeğine sağlık :)) Sorun için ise şu anki görüşüm tanrının kanıtlanamayacağı yönünde. Yoksa zaten bu bir inanç olmaktan çıkardı. Ve bence onu bu kadar güçlü yapanda bu zaten :)
Bunu militan bir dindara desen herhalde "kibrin gözünü kapatmış", "içten içe inanıyorsun ama kabullenemiyorsun" tarzı cevaplar verirdi. Ama bence sen Tanrı'ya vizyonsuzluğundan dolayı inanmıyor olabilirsin.
Dünya tesadüfen mi oluştu ? Öyle ise , tesadüfen oluşma ihtimali kaç " Ünlü bir İngiliz matematikçi ve Stephen Hawking'in yakın arkadaşı Roger Penrose, bu sorulari merak etti ve Big Bang'in ilk entropi koşullarının olasılığını hesaplamaya çalıştı. Penrose'a göre, böyle bir olaya karşı olma ihtimali, 10 üzeri 10 üzeri 123'e 1 idi. Bu sayının ne anlama geldiğini hayal etmek bile zor. Matematikte 10 123 değeri 1'in ardına 123 tane sıfırın gelmesi anlamına gelir. (Bu arada, tüm evrende var olduğuna inandıkları toplam atom sayısından çok daha fazla [10 79 ] .) Fakat Penrose'un cevabı bundan çok daha fazladır: 1'in arkasına 10 123 sıfır gerektirir. Teleolojik Argüman - Pratik İmkansızlık Pratikte, olasılık teorisinde, 10 üzeri 50'de 1'in altında olasılıklar "sıfır olasılık" e eşittir. Penrose'un sayısı trillion trilyon trilyon kat daha az. Kısacası Penrose'un numarası bize evrenimizin "tesadüfi" ya da "tesadüfen" yaratılmasının imkansız olduğunu söyler. Roger Penrose gibi çok önemli bir fizikçinin söyleyişisinden alıntılanan bu bilgide, Bigbang'den sonra hayat oluşturacak bir evrenin "tesadüfen" oluşma ihtimali "imkansız oğlu imkansızdır" Bir kurşun kalemi havaya attığınızda, o kalemin dik durma ihtimali imkansızdır. Yani imkansız'ı matematiksel ifade edersek 10 üzeri 50'dir. Bir hayat oluşturacak bir evrenin oluşma ihtimali ise bu rakamın katrilyonlarca katıdır. 10 uzeri 10 yzeru 123'ün ne demek olduğunu ifade etmek gerekirse ... 10 üzeri 60 şudur ... Bu sayı(trilyon x trilyon x trilyon x trilyon x trilyon) Dünyamızdaki bütün atomların toplamından daha büyük bir sayıdır! Daha iyi tarif etmek gerekirse: Eğer Dünyamızda bulunan herhangi bir kum tanesindeki trilyonlarca atomun içine bir atom saklasanız ve Dünyadaki atomlardan rastgele bir atom seçseniz, bu atomun sizin olma olasılığı bile bu olasılıktan çok daha yüksektir. Fakat Roger penrosenin ortaya çıkardığı matematik rakam , 10 üzeri 10 üzeri 123 tür .... Yani evrenin tesadüfen oluşması imkansızdır. Buda bizi bir yaraticinin var olduğuna götürüyor.
@@yasinsari0 eğer bir gün başarılı biri olursam ve dünyaya bir faydam olursa bunu Dilozof ve internette kolayca erişebildiğim diğer faydalı kanallara borçlu olucam. Çünki ilk okuma, bilme sevdasını onlar bana verdi.
16:34 : "... Siz öteki bir zihnin, bir başkasının ben'inin ya da çok daha basitleştirerek başka bir insanın acı çektiğini de aslında tam olarak bilemezsiniz. Bir başkasının acı çektiğini anlamanızın veya bilmenizin de pozitivist bir yolu yoktur aslında..." Cehaletime verin ama bu konudan emin misiniz? Gerçekten başkasının acı çektiğini bilemez miyiz?
Tanrının varlığı kanıtlanabilir mi? Ama hangi tanrı? Ra mı İsis mi Kibele mi Marduk mu Baal mi EL mi,Kronos mu Zeus mu Yahve mi Allah mı ? Say say bitmiyor,hangisinin varlığını veya yokluğunu ispatlamamız gerekiyor acaba?
Önce tanrı var mı? Yok mu? Onu sorgula sonra bu tanrı tanımına en uygun tanımı yapmış dini bul. Bir formülü ispat ederken tüm sayıları kullanmayiz ispat edilebilir ise ve bu ispat onun doğruluğunu söylüyorsa o formül doğrudur. Dünyada binlerce din var hangisi doğru sorusu bana saçma geliyor. Temelsiz bir soru aynı binlerce tanrı inanışı var? Hangisi doğru sorusuna benziyor
@@kadir4855 bence sen önce bi Tanrı nedir ve bu kavramın kökleri nereden gelmektedir,nasıl ve hangi şartlarla oluşmuştur sorusuyla,insanın iman serüveninde sümerlerin,antik mısır'ın,yunanlıların,babil ve asurların,fenikelilerin,hintlilerin vs iman biçimleri üzerindeki etkileri nelerdir sorusuna bir cevap vermelisin..
@@Migrant42 Dinlerin tanrısı başka, varoluşunun gerekçesi olarak bilinmez bir kuvvete inanmak başka. Dinlerin tanrıları tamamen saçmalık ama biz nasıl var olduk sorusu hala cevapsız.
@@EmuDev8 an itibariyle big bang i gözlemleyebiliyoruz;ama ondan önce ne vardı sorusunun cevabı halihazırda yok.Fakat unutmayalım ki 1 yy öncesine kadar uzaya gidebileceğimizi sadece hayal edebiliyorduk.Bilimin,cevap bulamadığı soruların ötesine geçen tanrılara da 'boşlukların tanrısı' ismini veriyoruz.Nedensellik bağının bizi götürdüğü yer,Dilara Hanımın da dediği gibi sarmal,sonsuzluk..
a:seni seviyorum. b: *kanıtla* . a:gerek var mı sevgim olduğunu *kanıtlamaya.* b:kanıtlamazsan nasıl bilebilirim ki bana karşı bir sevgin olduğunu ? a:ben seni, senin beni sevdiğin için sevmiyorum ki. b:ben seni sevmesem de,sen beni sever misin ki? a:ben senin beni sevip sevmediğini *gerçekten bilemem* ki b:sevgim konusunda ben ne dersem ona mı *inanırsın* yani? a:bu hep böyle oluyor ;bunun başka bir yolu ,yani sevgimin olup olmadığını *kanıtlamanın* bir yolu var mı ki? b:senin bana karşı bir sevgin olup olmadığını kanıtlayamam ama benim seni seviyor yada sevmiyor olduğumu bilmem için *kanıta gerek yok. a:neden kanıta gerek yok *kendi hissettiğin* sevgi için ? b:kendi hissettiklerim benim için zaten gerçek.benim için zaten gerçek olan şeylerin kanıtlanmasına gerek yok. a: *inanç* duygusu da böyle işte. sana inanıyorum. b:kanıtla. a:gerek var mı sana inanıyor olduğumu kanıtlamaya. b:kanıtlamazsan nasıl bilebilirim ki bana karşı bir inancının olduğuna ? a:ben sana, senin bana inandığın için inanmıyorum ki b:ben sana inanmasam da , sen bana inanır mısın ki ? a:ben senin bana inanıp inanmadığını gerçekten bilemem ki. b:inancım konusunda ben ne dersem ona mı güvenirsin yani ? a:bu hep böyle oluyor ; bunun başka bir yolu, yani sana karşı inancımın olup olmadığını kanıtlamanın bir yolu var mı ki ? b:senin bana karşı bir inancın olup olmadığını kanıtlayamam ama benim sana inanıyor yada inanmıyor olduğumu bilmem için kanıta gerek yok. a:neden kanıta gerek yok kendi hissettiğin inancın için ? b:kendi hissettiklerim benim için zaten var. a:o halde , seni sevip sevmediğimi yada sana inanıp inanmadığımı kendime ispatlamaya gerek yok. b:bana ,beni seviyor olduğunu yada sevmiyor olduğunu veya bana, bana inanıp inanmadığını söylemiş olman ne işe yarıyor ? a: insanın kendin hissettiklerini, başkalarından sözel olarak "duyuyor" olması; insanın hoşuna gidiyor. b:sana inanıyorum dediğimde, bu senin sadece hoşuna mı gidiyor ? a:bana gerçekten inanıp inanmadığını bilemeyeceğim ortada.o yüzden, bana olan sözünü "gerçek olarak *kabul* ediyorum" . b:bu kabullenme duygusu seni tatmin ediyor mu ? a:tatmin ettiği ölçüde inançlı, tatmin etmediği ölçüde inançsız oluyorum.
Bence diğer videonun bir kısmında yaygın teistik argümanlara cevap verebilirsin. Kelam kozmolojik argümanı, Descartes'in akıl argümanı, Leibniz'in zorunlu varlık argümanı, Hassas ayar argümanı, Pascal'ın kumarı vb.
Diğerlerine verilecek cevaplar çok uzun olur ancak Pascal'ın kumarı üzerine kurulu bir inancın çok zayıf temeller üzerine kurulu olduğunu düşünüyorum. Tanrı'nın bakış açısından, sadece ceza ve ödül ihtimali yüzünden kendine inanılması veya hiç inanılması arasında çok bir fark yok gibi. Bu Tanrıyla pazarlık gibi gelmiştir bana. Görünce söylemek istedim çünkü gerçek bir din felsefesi tartışmasında bu argümanın kullanılması pek güzel olmuyor :)
@@uzumlukek875 Yeryüzünde o kadar din varken senin dininin doğru olduğu ne malum 😅😅😅 Senin seçtiğin din %99 olasılıkla yanlış din ve sen sürekli yanlış tanrıya taparak gerçek tanrıyı daha çok kızdırıyor olabilirsin. Yani Pascal'ın kumarı saçmalıktır.
@@cemaltaylansozudogru8029 dostum inan bana ne Pascalı anlamışsın ne de argümanı hadi onu da geçtim cennet cehennem inancı sandığın gibi her dinde yok hatta oldukça nadir dahi olduğu söylenebilir Sizde kumarbaz kafası yok
sizin de söylediğiniz gibi şu an ki düşüncelerimizde toplumun, ailenin, dilin, kültürün her şeyin etkisi reddedilemez. türkiye de çoğumuz bir tanrının olduğu anlayışıyla büyüdük sonra kimi reddetti kimi kabul etti kimi şüpheli. benim merak ettiğim konu bir insan tek başına ve hiçbir şey öğretilmeden ya da en azından tanrı ile ilgili şeyler söylenmeden yetiştirilse o kişi gene de tanrı fikrini düşünür mü? düşünürse bu düşünce nereden, nasıl ve neden gelir?
@@elishaaa9 düşün ki aklı gelişmeye başlamış ilk insanlardan birisin. Bakıyosun şimşek çakıyor, bakıyosun yanardağ patlıyor. Bunların neden ve nasıl olduğunu bilmiyorsun. Ve insan beyni belirsizliği sevmez, bu yüzden hayali birtakım varlıkların var olduğuna ve bu olan şeylerin de o varlıkların yaptığını düşünmeye başlayacaktır. Celal Şengörün de dediği gibi dinin atası yalan söylemektir ve sen o acizliğinle, bilgisizliğinle, hayatta kalma içgüdünle kendi kendine yalanlar üretip bunlara inanacaksın. Yapacaksın ki delirmeyesin. Bir de şu var eğer insanlar nasıl uydurdukları şeylere tapıyorlar dersen o da şöyle oluyor. Benim aklıma bu bu düşüncelet geldiğine göre, inandığım Tanrı bu düşünceleri aklıma koyuyor, ve eğer bu düşüncelere riayet etmezsem yine şimşek çakar, yine sel, deprem olur ve Tanrı bizi cezalandırır diye düşünüyorlar. Her şeyin en kaba tabiriyle izahı bu knk.
@@sekersizyogurt9684 hepsine katılıyorum. İnsanların olmayan bir sey ortaya atıp bunun için cinayet islemeleri korkunç. Bu açıdan bakınca bile asla kusursuz değiliz
Tanrı nın varlığı da yokluğu da ispat edilemez. Kesin ispat durumunda inancın yeri olmaz. İnanç kesin bilgi ötesine yapıan bir kabuldür. Sonuç: Herkes ne isterse ona müşteri olur. Ve ÖLÜM var.
Hiç bir şeyin kendiliğinden olmadığını her şey yaratanın Allah'ın yaratması ile olduğunu Allah'tan başka yaratıcının olmadığını çok açıkça ortaya koymaktadır
Yok öyle bir şey ölünce beyin fonksiyonların çalışmayacak. "Bilme" eylemini gerçekleştirebilecek yetilere sahip olmayacaksın. Yani inandığın şeyin cevabını alamayacaksın bu da dinlerdeki korku ve baskının en büyük silahı. Tam bir koyun gütme aracı
@rıdvan gerçek: Cevabımda düzenden bahsetmediğim gibi, farklı bir anlamda da düzen kelimesini kullanmıyorum. Neden böyle bir cevap yazdın anlamadım. Ancak kaostan bahsetmişsin, kaos sanılanın aksine düzenin karşıtı değildir, sadece anlık olarak hesaplanamayacak kadar üst dereceden düzenli bir sistemdir. Wikipediadaki tanımı buraya ekliyorum. "Dynamical systems whose apparently random states of disorder and irregularities are actually governed by underlying patterns and deterministic laws that are highly sensitive to initial conditions." Burada ifade edildiği üzere senin anladığın manada bir kaos mevcut değildir.
Varlığımız ve bütün kainatın varlıkları Allahü teâla mızın varlıklarına en büyük kanıtlardır!....fazla sözlere ne hacet görünen köyler milyarlarca asla kılavuzlar istemez kiiii ?...
Öncelikle şunu belirtmek isterim ki sizin kanalı açtığınız ilk günden bu yana ve felsefe adına failiyet gösterdiğiniz bütün çalışmalarınızı hayranlıkla takip ediyorum. Bizlere felsefenin bu güzelliğini yaşattığınız için teşekkürler Dikkatimi çeken bir unsuru sizinle paylaşmak istedim dilozof. O da şu bir konuk davet edip onunla bu fikirleri karşılıklı olarak paylaşsanız daha verimli bir video olacağı kanaatindeyim. Tabi yine siz daha iyisini bilirsiniz.
Değerli katkılarınız için teşekkür ediyorum. Videolarınızı öğrencilerime tavsiye ediyorum. Memnun kaldıklarını söylüyorlar. Aksi iddia edilemezdi zaten:) Böyle devam edelim. Ancak bu seride her şeyi akılla açıklamaya çalışmak ne derece doğrudur ve inanca yer açmak için akla ara vermek mümkün olamaz mı? Teşekkür ediyorum. (t.s.a.)
gercekten inanmak icin de akil gerekmez mi?aklini bir kenara koydugunda inandigin seyin gercek oldugunu ne kadar dogrulaya bilirsin?zaten dogru olduguna inaniyorum diyorsan da aklinla onu onaylamis olmalisin bence
İçine doğduğumuz toplumda herkes tanrı vardır derse, elbette ki biz de tanrının var olduğunu düşünürüz yani Calvin'in dediği gibi zihnimizde zaten tanrı tohumu olduğunu düşünmüyorum. bu arada, Bu kadar hassas bir konuyu bu objektiflikte yansıtmanız hayranlık uyandırıyor.
Tanrıyı tutarlı bir şekilde hayal edemiyorum. Bırakın bilmeyi, hayal dahi edemediğim bir Tanrıya inanırsam kendimi kandırmış olacağım. Bu beni mutsuz eder.
Anlamak tabii ki çok güç, daha etrafımızdaki gezegenleri bilmiyoruz.Geçen bir yerde rastladım, Tanrı yı evrensel zeka olarak tanımlıyor.Her şeyi bilen.Bizim varlığımız ispatı olabilir mi? Ya da evren.Bakın bizlerde de zeka var yani insanoğlu.İcatlarda keşiflerde bulunarak tanrıcılık oynamıyor muyuz küçük çapta.
Hiç sormayın, dağılıyorum bu sorularda hep fena halde saçmalamak istiyorum. Yergi serbest. Tanrı her şeyi yoktan var etti .O mükemmeldir. Tanrı her şeyi bilir.. Tanrı veya evrensel zeka.? Tanrının zekası? Tanrının zekası var mı? Var ise ve her şeyi biliyorsa zekasını kullanmaya ihtiyacı var mı ? Her şeyi biliyorsa her şeyi yaratmasının anlamı, gereği var mı? olanı olacağı biliyorsa neden yaratır. Tanrı mükemmel midir? Mükemmel ise ondan başka hiçbir şeyin olmaması gerekmez mi?. Hiçbir şeye ihtiyacı yok. Yoksa Tanrı mükemmel değil midir? Parçacıklar neden bir bilince sahipmiş gibi hareket eder? Tüm evren bir bilince mi sahiptir? Hayır değildir , yasalar vardır. Yasalar nasıl var? Evrensel zeka bu yasalar mı? Nasıl oluyor bağlantısallıklar kurulabiliyor ve enformasyon üretiliyor? Bunun tamamı evrensel bir zeka mıdır? Bence değil. Tanrıcılık oynadığımızı zannedebiliriz. Belki bu ölüme karşı bugün için çaresizliğimize bir başkaldiridir. Tanrı her şeyi hiçlikten yarattı ve o mükemmeldir.Hiçbir zaman mükemmel olamayız.icat ve keşif de yapıyoruz fakat hiçlikten bir şey yaratmıyoruz. Zaten hiçlik diye bir şey de yok.
Tanrı'nın varlığı; "hiç"liği yok ettiği ândan itibaren başlamıştır.. Herşey gerçeğe dönüşmüş hayaller gibi somut hâle erişmiş.. Yaratabildiklerine sadece düşünmek kadar yakın olunabildiği bir hayatı seyrediyoruz.. Artık var olup olmadığını tartışmaktansa, bizzat kendisiyle hepberaber konuşmak aşamasına geçmeliyiz..Kendisini ararken ya da sorgularken sınırsızca sorular/sorgulamalar içinde kaybolup gitmemiz bile O'nun kanıtıdır zaten.. O'nu yok sayan kendini var olarak kabul edemez.. O hayatın kendisi ve yarattığı herşeydir.. Herşeyin başlangıcı ve açıklamasıdır.
Evvel'den önce ya da Önce'den evvel; Hiç'likteki saf yalnızlıkta bir zamandı;adı: "ezel" Sabırda bir bekleyişti sanki hiç kıpırdamazcasına.. Ya da sonsuz bir arayıştı dengini ;ulaşmazcasına.. Merak ve şüphe hâliyle süren bir acayip savaştı.. Kendi zihninde bile görünmez bir olgu; muğlak'tı.. Yeterli bulduğu bir ân'da vazgeçti aramaktan Artık hiçbirşey alıkoyamazdı O'nu ; yaratmaktan Ve bir şahit var etti her "Ol Ân'ı" kayda geçen Her harfinde okunabildiği bir kitapta gizlenen Hiçliğini yok ederken tattığı işte o büyük sevinç : Yüzümüzde yansır hâle dönüşen en ânlamlı gülümseyiş. ...evveliyatın sonu...
10:15 inanç kavramı delillere gerek duyar mı , peki delillerin tam olarak varlığını kanıtladığı bir olgu inanç kavramıyla açıklanabilirmi bu bilgi değilmidir yanı tanrının varlığı kanıtlarla açıklanırsa ben varlığını biliyoruma dönüşmez mi inanç içinde belirsizlikde taşımak zorunda değilmidir sizce
Bi ara Yaradana inanmadım. Sonra ilginç, net rüyalar gördüm. Ertesi gün o rüyaların çıktığını, birebir yaşadığımı görünce ,tekrar inandım. Ayrıca inanmaktan çok Yaradanı onurlandıran, gururlandıran, rızasını alma tarafında olursak daha olumlu bir insan profili çıkabilir. Ben sana ibadet edeyim sende bana cenneti ver rüşvetçi, ticari din simsarlarından uzak durun.
Benim düşüncem; birçok felsefeci ve düşünürün bir yaratıcının varlığı konusunda ne söyledikleri üzerinden yaratıcının varlığı sorgulanıyorsa islam peygamberinin de getirdiği kendi söylemi ya da yaratıcısının söylemi üzerinden yine bir sorgulamaya bir başka programda girişmek gerekir diye düşünüyorum. Aynı zamanda peygamberin hayatı(siyer) yaptıkları (sünnet) kişiliği, dehası, en büyük mucizesi (getirdiği kitabın insanları aciz bırakması), ümmi (eğitimsiz) olmasına rağmen kısa zamanda askerlik başarıları göstermesi, devlet adamlığını bilmesi, ekonomiyi, tıbbı bilmesi, gelecek geçmiş konularında bilgi sahibi olması, insan psikolojisini bilmesi, hitabet sanatını bilmesi vb. Bulunduğu toplumda diri diri kız çocuklarını gömen, rüşvet yiyen, tartıda eksik tartan, hırsızlık yapan, alkol, kumar vb. Adetlerinin olduğu toplumdan karıncayı incitmeyen bir toplumu ortaya çıkarması, ona inananlardan sonraki zamanlarda toplumu yönlendiren deha ve ilim insanlarının çıkması; fizik ve astroloji biyoloji vb konularında o zamanın toplumunun bilmediği bazıları yeni ortaya çıkan bilgileri getirdiği kitabında olması. Kısacası böyle bir insan varken belki günümüzün tabiri ile “süper insan” başka da örneği yok çıkmamış, bir söylemlerini ortaya getirip yanlışlanacak varsa yanlışlamak ya da doğrulamak lazım.bunu yaparken tabii ki bu alanda çalışmış akademisyen, ilim adamlarının çalışmaları vs. Üzerinden incelemek lazım yoksa hasmane tavırlarl a hareket eden hiçbir somut gerçekliği olmayan kitaplar yazan birtakım insanların yazıları üzerinden bakmadan..Peygamberin getirdiği kitap tüm inançlara meydan okuyor, mealen” beni yalanlayın yapabiliyorsanız” diyor. Benim getirdiğim kitap gibi bir kitap getirin yapabiliyorsanız diyor. En iyi şekilde; insanın Evrenin yapısını, geleceği geçmişi ben bilirim diyor.
Tanrının varlığı kanıtlanırsa herkes inanmak zorunda kalır. Tanrı herkesin inanmasını isteseydi şüphesiz buna gücü yeterdi. Tanrı insanı inanıp inanmamakta özgür bırakarak sonsuz farklı inanç ve fikrin oluşmasına izin verdi.
oldukça basit... tasarım varsa tasarımcıda var, eser varsa müessirde var,, kitap varsa katip yazarda var,, araba varsa üretenfabrikada var, şaheser resim sergi varsa, usta ressamda var... yaratık evren varsa yaratıcıda var, tan varsa tanrıda var... o kadar .
şahsen ben hiç bir varlık ilah önünde varlığı kanıtlansa bile eğilecek tapacak onu üstün göremiyecek kadar kibirliyim bu görüşüm öleme kadar sürecekdir
Tanrı vardır önermesini kabuleden biri eğer bu önermeden yola çıkarak insanlara yaptırımlar uugulamaya çalışıyorsa bunu kanıtlamak zorundadır bence aksi takdirde herkes spagetti canavarına inanmakta özgür
Ozgur zaten
haklısınız , bir şekilde güç elde eden zümre diğerlerine hükmetmeye başlıyor,
bu güç dini , siyasi, politik, ekonomik, sosyal statü gereği olabilir farketmez.
işte asıl bunu yapmayanlar, insanlık erdemine ulaşmış dilebiliriz .
evet özgür, ama kimse inanmıyor. Mesele de burda zaten.
Yokya
Tanrı vardır önermesini kavramış ve içselleştirmiş bir inanan yaptırım uygulayamaz, ki bu durum cüzi irade gerçeğine ters düşer, yaptırım despotizmdir! ALLAH İnsanı inanıp inanmamak konusunda bile tamamen serbest bırakmıştır (bakınız:cüzi irade) "Dinde zor yoktur" ALLAH despotlardan nefret ettiğini defaten beyan eder,,, 4 Kitabın herbirnde,,
Felsefe öğretmeni olarak yayınlarınızı ilgiyle takip ediyorum. Felsefenin temel düzeyde tanınmasına katkınız muazzam. Tebrik ederim.
Yeeesss işte burdayız. Tüm felsefe severler hepinize selamlar :)
A.s anıl
🙏
Felsefe seven kitap okur
@@derthert0112 nerden biliyorsun okumadığımı?
@@anilkaya464 felsefe kitapları okuyan bu ablamızın ne kadar boş felsefe yaptığını da anlar
Çok sistematik ve akıcı dersler. Çok teşekkürler.
Bazı cümleleri kafam tekte almadığı için 10 sn geri alıp 2 defa daha dinliyorum 😥
Bol bol kitap oku
@@tugbakarabay6528 sürekli okumak soyutlama yeteneğini geliştirebilir, kuramları anlamayı, çözümlemeyi vb.
yine de ilk defa tanışılıyor ise bir konuyla sendelemek ve tekrar tekrar dönmek çok doğal
Yine beynime bir kibrit çaktınız . Düşünmekten yanıyor şu an. Teşekkür ederim.
Bizim yarım asırdan fazla bir suredir yanıyor da yangını eşe dosta düşmana bulastiramadık maalesef...
Din sosyolojisi alanında da video bekliyoruz teşekkür ederiz
Senin gibilerin varlığı içimi ferahlatıyor, iyi ki varsın Dilozof.
Hep içimde bir tanrı yatıyor fakat her geçengün yavaş yavaş bulanıklaşıyor
Çekinme yürü doğru yoldasın….anlayarak ve sorgulayarak meal oku.Arif Tekin kitaplariını yada videolarını önerebilirim.
Bir gun seni kusturursa hic sasirma
Kırmızı asa serisi sana iyi gelecektir
başkasının acısını,hislerini ve zihnini deneyimleyememek…en heyecan verici noktası buydu.
Evet,maalesef ki deyimleyemiyoruz;ama homosapiens,yani insan olarak evrimleştiğimiz için zekamız,aklımız ve deneyimlerimiz;sosyal bir canlı olduğumuz içinse geliştirdiğimiz bir 'empati' duygumuz var.Empati duygumuz ve sosyal canlılar olarak birbirimize yardım etme güdümüz sayesinde türümüzün diğer üyelerinin acılarını dindirmek adına birşeyler yapabiliyoruz iyiki..
@@Migrant42 İyi ki 🤍
@@Migrant42 mesela kedilerimizin çoğu insandan iyi empati kurabildiğini görüyorum.
Çünki sen o değilsin.Damdan düşenin halini damdan düşen anlar.
Kanıtlayamadığın birşeye inanmamnın kanıtı
Tanrı olmasa onu icat etmemiz
gerekirdi.
- Tanrıya inanmıyor musunuz?
- Tam tersine, Tanrıya diyeceğim yok. Şüphesiz, Tanrı sadece bir varsayım... Ama varlığının düzen için... dünyanın düzeni ve başka şeyler için gerekli olduğunu kabul ediyorum. Olmasaydı icat etmek gerekirdi onu.
(Karamazov Kardeşler, Dostoyevski)
Çünkü;Dostoyevski Big Bang ve sonrasında yaşanan kaos'dan bihaberdi..Antik Yunan'ın cosmos anlayışını copy past etmiş sadece..Ki evrende sadece belirli zamanlar belirli düzenler oluşmuş;ama bu düzenler oluşana kadar varolan kaoslar? Güneş sistemimiz bile 2. el..Andromeda,Samanyoluna yaklaşmakta..Güneşin yakıtı bittiğinde al sana büyük kaos..Dinozorlar neden yok oldu? vs vs vs
@@Migrant42 insanlar zaten 5000 yıldır onun için bir sıkıntı çekmiyor o kadar kaos bir ortam da yaşıyoruz ki ....
@@darkleader59 MÖ 88 000 yılına ait homosapiens bebeğin fosili bulundu;yani insanlığın tarihi sandığından çok eski..
@@soledad5110 aynen.Daha bir iki hafta kadar önce kulakları olmayan bir çocuk için yardım kampanyası başlatıldığını izlemiştim haberlerde..
Bence dostoyevski burada evrenin fiziki düzeninden değil birey olan insanın hayatından bahsediyor (ayrıca dostoyevski'nin evrimden haberi vardı). Dostoyevski okuyanlar bilir, onun çoğu romanında tanrı inancını kaybedip anlamsızlığa düşen ve acı çeken insanlar vardır. Bu anlamsızlığı yenmek için mesela ecinniler'deki şatov tanrıya inanmak istiyordu ama yapamıyordu, kastettiği tanrıyı icat etmek budur.
Şu bakkaldan çıkıp öğretmen olarak başladığım zaman en sıfırdan bu konuları ele alacağım :) beni mutlu ediyor böyle içerikler sağol :)
Tek maşkumuz rabbimiz subhanellahü teâla mız ın varlığına en büyük deliller kanıtlar bütün kainat ve kainattaki her şey dir !...
...
Anlatım tarzı,kaynak,objectif anlatım etkileyici.
Teist biri olarak tebrikler.
Bu kanalı ve videoyu öve öve bitirememek...
-Acı deneyimini bire bir aktaramayız ama bir çok canlı karşısındakinin acısını anlama konusunda uzmandır. Türün devamlılığını sağlayan bir özellik bu. 16:30
-Ama var olmayan bir şeyin var olduğunu temel inanç olarak kabul edip buna göre davranırsak etik dışı sonuçlara ulaşabiliriz. Örnek: acı çekmez diye düşünerek birisine tokat atmak... 31:09
-Zihnimiz bir hikaye uydurarak boşlukları doldurmak zorunda. O yüzden inanmak default pozisyon. 34:16
İslam'a inanmasaydım, İslam yerine hiçbir dine ve tanrıya inanmazdım.
köydeyim internetim videonun yarısında bitti 5 gündür eve gelmeyi sırf bu videoyu izleyebilmek için istiyorum sonunda videoyu bitirebilme fırsatı
Soluklandığım, kendime döndüğüm ve rahatladığım bir kanal. Yine harika bir iş çıkartmışsınız, teşekkürler.
11:37 Gemi sahibi suçludur ama gemiye binen diğer insanlar, gemi sahibi kadar olmasa da suçludur çünkü gerekli önlemi, araştırmaları bizzat kendileri yapmalıydı. "Biz geminin sahibine güvendik." Diyerek işin içinden çıkamazlar.
Cok.takintili bir durum🤔yani pazardan.alis veris yapmiyalim,ayakkabi almiyalim,ekmek.yemiyelim,sevmiyelim. Yasamiyalim!illaki.bir gemiye.binicegiz yada birseye guvenmek.zorundayiz!yani.bir ekmek.yemek icin bakkalin.firinin aldigi sahibini,kullandigi.yagin tarla sahibini! Yada suyun kacakmi yada temiz.su.oldugunu vs vs!trenede bilmeyelim sokagada cikmayalim!yada yolda yakalandin yildirim.carpicak kafamizs.paratorenermi takalim!guvensiz hayat asla ama asla.olmazzzz
@@bahadiraksy8079 Bağlam bağlam bağlam...
Yani.o.gemiye binmek icin gemi.muhendisimi.olmakmi gerekiyor🤔yada yedigin.ekmegimi alirken!en.basindan.tohumu,ekeni.suyunu,hepsini arasririp yemekmi!gerekir diyorsun🤔
Aslinda benim.anladigim!buradikerin.hepsi yada cogunlugu!ianac olarak.cok daha fazla yuksek inanca sahibiz!cunki dux.manttik inanmak bize sacma.geliyor!deli gibi.ariyoruz!inanmayi.okadar cok.istiyoruzki!zerre kadar bir dogru bulmanin pesindeyiz!
@ ee bizde kopma.demedik.mantik.dedik
Öylesine kafam karışık öylesine bir karamsar haldeydimki beynimi felsefe ile yorma isteği ile kendimi tanıma cevremi anlamaya odaklanmaya adıyorum yeni birseyler öğrenmeye yüreğimi daha hafifletmesine yardımcı olacağının kanaatindeyim size teşekkür ediyorum bu vdeoları paylaştığınız için teşşekür ediyorum Dilozof❤️
Bir tanrı yaratabilir misiniz? Elbette yaratabilirsiniz. Öyleyse söz etmeyin bana tanrılardan! demiştir Nietzsche...
hodri meydan sinek dahi yaratamazsınız bırak tanrıyı
Yanlıs demiş.@@muratcangokyokus2905
Fiili failsiz olmaz. Bu kainatın da bir faili var.
Bir inançsız olarak bütün inançlıların kuşkularını giderdiniz teşekkür ederiz. 🙂
İnançsız biri olarak objektif bir zeminde analizler yapmanız takdire şayan. Propagandist bir tavrınız yok.
FİKİRLERİNİZ BİR FENER GİBİ MUHTEŞEMM..DİLİNİZE VE EMEĞİNİZE SAĞLIK
Hocam bence bazi kavramlari altta yazi olarak anlamini aciklamalisiniz bilmeyenler olabilir
Esenlikler sevgili Dilozof...gencecik yaşınizda büyük işlere kalkışmışsınız helal size...emeklerinize sağlık...
Siyaset felsefesinden bir şeyler bekliyom. Azerbaycan, Baküden selamlar.
siyaset felsefesi mence de gerekli. Cunki siyasi rejimler tanti inancinin qebulu ya da inkarindan ortaya cixar. Milyonlarla insani idare edecek qanjnlarin qaynagi nedir, kim qoyar qanunlari. Tanri mi, insan mi. Tanri "yoxdur"sa, insan insan ucun qanun qoya bilermi? Insan insanlari ve insanligi ne qeder taniyir, xeyrini ve zererini ne qeder derk ede biler ki, qanun da qoya. Nezere alanda ki, her il dovletledde konstitusiyalar durmadan yenilenir, mence bu movzu uzerine yaxsica dusunmek gerekir.
Güzel Dilara bana bambaşka dünya sundun gönlünce olsun hep aynı zamanda çok çok geçmiş olsun 💐
Turkuaz background çok yakışmış. Ayrıyeten, öğrenme katsayım fevkalade arttı......
Selam olsun düşünen ve araştıran tüm insanlara......
Bir sabah uyandım. kapımı açtım. Kapının önünde masanın üstünde mükellef bir kahvaltı sofrası. Bu anda aklıma gelen sorular ve bu sorulara vereceğim cevaplar beni tanrının varlığının gerekliliğine götürür.
günlerdir heyecanla 2. bölümü bekliyordum sonunda geldi teşekkürler
Kendi beynimizi eğiterek vardığımız kesin olgular üzerinden yola çıkarsak; kimse bir şeyi ispatlama zorunluluğu veya uğraşı içinde olmamalı. Herşey beynimizdeki bize kayıtlı.
Insan ol... Vicdan... Merhamet ve empati kur herşey apaçık...
Ne alaka tabiri ispatlamak zorundayız Tanrı yoktur
Tanrının böyle bir derdi yoksa insanın da böyle bir derdi olmamalı
Başlarım tanrı bizi bu kadar düşünmüyo biz niye düşünelim
Genellikle insanlar doğup büyüdüğü coğrafyanın din, kültür ve adetlerine inanıyor, doğruluğunu sorgulamaktan korkuyor, zaten sistem sorgulamayı engelleyecek şekilde oluşmuş, bulunulan coğrafya insanların inanç kaderini belirliyor diye düşünüyorum.
İnancınızı pekiştirmek ve Allah'ın varlığını kanıtlamak için İslam'ın 100 delilini derledim. Sayfamın üzerine tıklayarak hakkımda bölümündeki linkte yüz delili bulabilirsiniz. Ziyaret etmenizi tavsiye ederim.
Dilozof yine döktürmüş :) serinin devamını heyecanla bekliyoruz
İnananlar inanmak ihtiyacındalar.Çünki yeryüzünde büyük bir belirsizlik içindeyiz, nerden ne çarpacak belli değil. Ben herkesin içinde bir inanç olduğunu düşünüyorum.Yoksa boşluktayız.Bir din adamın dediği gibi Tanrı onu andığın yerdedir. Aklıma bir de kuantum geldi, düşüncelerimiz belirleyici ya, inanıyorsak var oluyor.Çok içten dua edersek gerçekleşiyor.İnanmamak boşlukta olmak oluyor.
@The Mandalorian Zırva mı dediniz...
@The Mandalorian Zirva ne demek çözemedim de...
Vahiy de insan aklının ürettiği bir olgu olduğuna göre akıl kadar değeri vardır vahyin.Vahyin tanrıdan geldiğine inanmak temel inanç değil,kötü bir varsayımdır.
Moon
peki Vahiy´nin insan aklini ürettigini nasil gereceklendiriyorsun
Vahyin kaynağı insan mı?
Vahinin Allah’tan gelmediğine dahi kanıtın nedir?
@@hakankuzey6715 Bir insan çıkmış söylemiş o sözleri. Dolayısıyla insan kaynaklı olmadığını ispat etmek onun görevi, bizim değil.
felsefe öğretmenimiz berbat ve sınıf arkadaşlarım geri zekalı bu yüzden ders yerine videolarını izliyorum. Teşekkür ederim Dilozof.
Ergen misin
İçerik,sunuş,edebi kapasite ve açıklık muhteşem di çok istifade ettim çok teşekkür ederim. bu arada çok küçük bir elştiride bulunmak istiyorum, bu bölümde verdiğiniz örnekler sanki daha iyi olabilirdi gibi. Saygılar bir dahaki yayınınızı sabırsızlıkla bekliyorum.
öncelikle bir konu derli toplu şekilde ancak bu kadar anlaşılır ve sade bir şekilde izah edile bilinirdi teşekkürler. iddia sahibi ispatla yükümlüdür herkes tarafından görünmeyen bir şeye var diyorsan ispatlamakla mükellefsin şayet bir tanrı var ise ortaya çıkıp ben tanrıyım dese bile bunu kanıtlamak zorunda hele ki aracılar kullanarak ben varım demesi ve dendikten sonra artık varlığım hakkında bilgi sahibi oldunuz sözümden dışarı çıkmayacaksınız şüpheye düşenlere azap var cehennem var yakarım yıkarım demesi bile olmadığının bir kanıtı neyse söylenecek çok söz var da uzatmak istemiyorum siz anladınız :))
Aşırı iyi bir video olmuş. İlk defa duyduğum teistik argümanlar var videoda ve çok mutluyum şu an. Teşekkürler Dilozof.
@ERDAL tam olarak neyin seni kızdırdığını anlamış değilim.
@ERDAL videoyu izleyerek ulaşabilirsiniz beyefendi.
Kainatın her yeri delillerle dolu.en basidi insan kendi yaradilisins bile baksa kendisi için büyük bir delil kaynagidir.
Bence herşey spagetti canavarının bizi yarattığını ispat ediyor.
@@Derya90530 bu seninde dediğin gibi sence öyle yani bu görüş sadece seni bağlar
@@Abdulhamid57163 :)
Hiçbir kitap ve peygamber gonderilmeseydide yine Allah in varlığına ve birliğine inanırdım.nasilki bir araba bir uçak bir gemi bir tost makinesi bir camasir makinesi vs.bir akıl ve bir güç olmadan hareket edemiyorsa çalışmıyorsa bu muazzam bir düzene sahip olan kainat bir akıl ve bir güç olmadan hareket edemez.isde biz bu akla ve güce Allah diyoruz
Bakarsan evrene görürsün asıl düzensizliği dünyadaki kotulukleri açlığı ayrıca allahın varlığını kanıtlayamadınız 1500 yıldır bizim argümanlarımız daha güçlü inanmamak için sürdüğümüz herşey dini olarak bakmadığın müddetçe doğrulayabileceğin seyler
Bir uçağı, gemiyi..vs birden çok kişi yapıyor o zaman evreni de yapan çok tanrı var.Evrenle bir uçağı karşılaştırmanın yanlışlığını umarım anlamışındır.Teşbihte hata olmaz demek , teşbih hata kaldırmaz demektir. UA-cam a ‘dünyada hayat nasıl başladı ‘ yaz .Aradığın cevapları bulacaksın
@@cemalozbey3222 cevabi yokki kardeşim yok denizden balık olarak karaya çıkıp evrimleşmişiz yok kertenkeleden evrimleşmisiz yok maymunlardan evrimleşmisiz akla mantığa uygun şeyler diyi ve hepside ortaya atılmış teoriler kesin bir kanıtlar yok
Düşünmek, araştırmak, soruşturma ve en önemliside ya öyle değilse(şüphe) işte insanın kurtuluşu
Burda dır.
Şüphe insanı kurtarmaz ancak kişiyi araştırmaya sevk eder. Yoksa tek başına şüphe! kurtuluş değildir.
Tanrının varlığını madde aleminde kanıtlayamazsın... Ama SeN madde aleminden ayrıldığında Tanrının varlığı kanıtlanmış olur...❤️ SN
Yani tam ne demek madde aleminden ayrılınca Tanrının varlığı kanitlanir yani ölünce mi yaratıcıyı görünce mi kanıt olur
@@Panoraboyner
Ölmeden önce ölmek...
eger dunya'ya geldigimizde yemeyen, icmeyen ,nefes almayan,uyumayan,bir anne babaya ihtiyacimiz olmadan dunya'ya gelen,bir yerde durabilmek icin bir yere topraga ihtiyacimiz olan ve ölumsuz biri olsaydik o zaman bir yaratici olmadigina gonul rahatlihiyla inanabilirdik..
Bunun için bizim bilmediğimiz farklı bir matematik gerekebilir. Yukarıda saydığın bazı şeylere melekler de sahip değil ve bunun için Allaha inanmamaya gerek yok ama belki kilit noktası her "nefis" ölümü tadacaktır mealindeki olan ayet olabilir.
Bu seride Kierkegaard'a da değinecek misiniz? Din felsefesinde çok kıymetli bir kişi bence
Kesinlikle
Paylaşimlariniz için çok teşekkürler!!!!
Dinliyor öğreniyoruz emeğine sağlık.
Ne öğrendiniz acaba çok merak ettim yani?
Kafam karma karış oldu hiç bir şey öğrenemedim
Umarım öğrendiğiniz şeyleri sorguluyorsunuzdur.
5 - Tek yaratıcı (Tek yaratıcıdan bahsettiğimi ama ispatını vermediği gördüm) : Yaratıcıya ait somut ve soyut şeyleri temsil eden bir küme düşünün, bu küme mükemmellik sıfatlarının hepsini içeriyor olmalı, eğer başka bir yaratıcı olsaydı bu kümenin en az bir elemanı farklı olmak zorundaydı, bu kümedeki bir elemana sahip olmayan bir varlık ise eksiklik içereceğinden tek yaratıcı sıfatına haiz olamaz. Öyleyse tek bir tanım kümesine sahip olması zorunlu olan tek bir yaratıcı olabilir.
Tanrı varsa bile bu dinleri doğrulamaz .
Deizm hak din
Neden
@@mbahabilen
Hangi dini doğrulasın ? Bir sürü din var . Tanrı insan olamaz , bir masaya oturup eline kağıt kalem alıp vahiy yazmaz , göndermez , muhammede evlatlığının karısına kay demez , savaş dahi olsa insanları öldürün demez , öldürülecek insanlarıda kendi yaratmadımı vs ? Bir sürü neden sayabilirim . Tanrı nın dinide olamaz , Tanrı müslüman değil .
bireyi, yani kendini yöneten kişi ;tanrının varlığını ispatlamaya ihtiyaç duymaz. bireyin aksine toplumu yöneten kişi;tanrının varlığını ispatlama eğilimi içinde olur.
tanrının varlığını ispat etmeye çalışır ama sadece ikna eder. ikna olan her toplum, tanrının varliğını ispat etmeye çalışan kişi tarafından yönetilir hale gelir. bu durumu birey farkederken, toplum farkedemez. çünkü birey için; sürü psikolojisi işlemez. toplum için ise, sürü psikolojisi kendiliğinden işler hale gelir.sürü psikolojisinin etkisi altında olan kişi(birey), etki alanında olduğunu farketmez.
tanrının varlığı yada yokluğu doğrulanamaz. çünkü tanrının var olması yada yok olması duygusal bir sürecin çıktısı. yani inanç duygusunun bir çıktısı. tanrının var olduğu yada tanrının yok olduğu inancı, aslında bir duygudur. duygular söz konusu olduğunda, ispat yada kanıta gerek olmaz. bunun yanında,duyguları ispat yada kanıtlamak mümkün de olmaz.
o yüzden, inanç bireyselken din toplumsaldır. inanç bireyin kendisini yönetmek için işe yararken;din, toplumu yönetmek için işe yarayan bir *araçtır* . bu aracı kim etkili kullanırsa, toplumu yönetir/manipüle eder hale gelir. işin trajedik yanı ise, toplumu oluşturanlar yine "bireyler" dir.
Hadi ya tanrının haberi var mı bundan ?
51 dk.anlatıp başladığı noktaya geri dönüp bitirmek...Bu tesadüf ise çok şanslısınız! Yok bilerek yaptıysanız büyük başarı👏👏👏 Ama her halükarda keyifliydi.
Tanrı inancı ile elimde bir şişenin olduğu inancı arasında (temel olup olmadıklarına dair) bir ayrım yapmaya çalışırken " buraya elli kişi gelse hiçbirinde bir anormallik olmasa elimde bir şişenin olduğunu söyler. Fakat Tanrı konusu bu tür bir temel inanç gibi durmuyor " diyorsunuz. Fakat o elli insanın bu türden bir sonuca ulaşacağına hükmederken arka planda öteki zihinlerin varlığı, nesnelerin gecmiste algıladığımız şekliyle simdiki zamanda da uyumlu olacağı, algılarımızın doğruluğu, şişenin gerçekten var olduğu inançları var ki bu inançların temel inançlar olduğunu izah etmiştiniz zaten. Şu durumda Tanrı inancını oluşturan " Tanrı vardır " önermesinin "sadeliği" ile somut nesneler hakkında karşımıza çıkan 1: Madde gerçekten vardır 2: Gerçekten bu şekliyle vardir 3: Nedensellik vardir 4: Nedenselliğin varlığına istinaden yasalar ve düzen vardır 5: Ve bu yasalar sayesinde madde anlasilabilirdir 6: Öteki zihinler vardır vs. gibi inançların "çokluğu" arasında kesinlikle ciddi bir fark olacaktır. Bi tarafta son derece sade ve anlaşılır 1 inanç ve öteki tarafta daha sayamayacağımız birçok inanç var ve hepsi ciddi manada şüpheli. Bu durumda Tanrı inancının dışındaki inançları kabul eden birini samimiyetsiz, art niyetli ve taraflı olmak ile suçlamalıyız.
İyi yerden yakalamışsın
Tanrı vardır önermesi temel bir varsayım değil ki. Bizim ve ya diğer hayvanların doğada ve s. yaşamında bir rol oynamaz. Ama kendinizi varsaymak, karşımızdakıni varsaymak, acı çektiğini varsaymak türün yaşamını devam ettire bilmesi için önemlidir. Bu durumda Dünyayı Tanrı yaratmıştır önermesi Dünya düzdür önermesi tipli bir şey olur. Yani bu kafayla bakarsak deriz ki eskiden insanlar da temel varsayım olarak dünyanın düz olduğuna inanmışlardı. Ve ya güneşin dünya etrafında dönmesine, evrenin merkez olmasına. Ama doğada işler hep bizim ilk görüp gözlemlediğimiz gibi yürümez ki. Yani bu durumda eğer tanrı vardır temel varsayım sayılacaksa eski insanların dünya düzdür demesi de temel varsayım sayılmalıdır, o zaman ona da inanmalımıyız? Ayrıca bir şeyin temel varsayım olup olmamasını öğrenmek için kültürel, tarihsel, düşünsel kodlardan ola bildiğince arınmalıyız. Yani günümüzün monoteist tanrı anlayışı ile zehirlenmiş beyninden çıkmalıyız. Yani temel varsayım arıyorsak, günümüzün değil, eski insanların neye inandığını tespit etmeliyiz. Çünki dediğim gibi yıllar boyunca bu temel varsayım kültürel, tarihsel şeylerle bozulmuşdu muhtemelen. Ama homo sapiens türünün yeni yeni ortaya çıktığı zamanlara bakarsak kültürel, tarihsel, düşünsel kodlardan ola bildiğince arınmış görürüz insanları. Bu dönemin temel varsayımlarına bakarsak dinlerinin animizimle başladığını biliyoruz. Yani her cisimde bir ruh görmek falan. Bu durumda temel varsayımımız animizim olması gerek. Tanrı değil. Tabii ki o dinin de yaranmasında tarihsel, kültürel kodlar yer almıştır da, bu günkünden daha azdır. Ama ne kadar geriye gidersek gidelim, hep insan kendinin olduğunu varsaymıştır, karşısındaki insanın olduğunu varsayıp onunla sosyal ilişkiler kurup sürülerinin bağlarını pekiştirmiştir. Karşısındakinin acı çektiğini varsaymışdır. Böyle sürülerini ayakta tuta bilmişlerdir empati ile, işbirliği ile. Dolayısı ile Tanrı vardır önermesi temel bir varsayım değildir. Ve kesinlikle var olduğumuz varsayımı ile bir kefeye koyulamaz.
@@mehemmedagayev7815Özür dilerim ama siz konuyu yanlış anlamışsınız.Temel ilkel ataist argümanlarla konuşuyorsunuz.Konu kuantum fiziği temelinde ilerliyor, Temel argümanlar temelinde değil. varlığın kanıtlanabilir olup olmadığıyla ilgili.Dünya var mı? Biz dediğimiz şey ne? Varlık nedir..Sorunlar bunlar..Yoksa antropolojik açıdan hakikat, evren ve varlık anlayışlarının tarihsel süreçlerdeki gelişimi değil.Bu herhalde bir dahaki videonun konusu..
@@eyyupkamilharma5257 Ben yazımda tanrı vardır önermesinin biz varız temel varsayını ile aynı olmadığını, Aynı kefeye koyulamayacağını anlatdım. Zaten videoyu yapanın kendisi de aynı kefeye koyulamauacağını söyledi ama nedenoni söylemedi, ben de nedenini anlatdım.
@@eyyupkamilharma5257 Onu ben de biliyorum, bu ayrı bir tartışma konusu, zaten ona da bir şey demedim ben. Ben tanrı vardır önermesinin biz varız önermesi ile ve inancı ile bir tutulamayacağını anlatdım. Ayrıca ateist argüman dediğiniz ne? Ateist bile değilim ben. Dediğim gibi yazının amacı o ikisinin ayrı şeyler olduğunu anlatmak.
Ey Sevgilim, kaç kez seni çağırdım ama sen beni işitmedin,
Kaç kez kendimi gösterdim ama sen bana bakmadın,
Kaç kez kendimi rayiha kıldım ama sen beni koklamadın,
Kaç kez kendimi gıda kıldım ama sen beni tatmadın.
Nasıl oluyor da dokunduğun şeylerde beni hissetmiyorsun…
Beni nasıl görmüyor, nasıl işitmiyorsun…
Ben tatlı olan her şeyden daha tatlıyım,
Arzulanır olan her şeyden daha arzulanırım,
Güzel olan her şeyden daha güzelim,
Ben Cemil ve Melih’im,
Sev beni ve başka hiçbir şeyi sevme, iste beni,
Bütün endişelerden geç, ta ki yegâne endişen kalayım.
Muhyiddin İbn-ül Arabî,
İnsanın kendinden tanrıya gitmesi felsefe tanridan kendine gelmeside dindir. Ruhun da bir tanımı kanitlanabilirligi yok acaba ruh için ne düşünür felsefe
Tarafsız, bilgi verme kaygısı olan bir sunum gibi geldi bana...tebrikler... en azından, bilgilenmiş gibi hissettim. Birçok sunuyu izlerken yaşadığım, kulağımın arkasında bir düşünce empozeleme çalışmasından mütevellit bir hissiyat oluşmadı en azından...
Merhabalar ,
Öncelikle Geçmiş olsun.
Ikinci olarak teistlerin kozmolojik ve ontolojik argümanların'a ait yorumlarınızın olduğu bölümü merak ve sabırsızlık ile bekliyorum.
Sürecin kolay geçmesi dileğiyle,
Şimdiden teşekkürler.
Test edilemeyen, anlaşılamayan, eksik bilgilerle içine düştüğümüz boşluktan bizi kurtardığını, huzur verdiğini, mutlu ettiğini söyleyen teistler, mutlu olmaya devam etsinler...Ben O boşluğu "tanrı " fikri ile doldurmuyorum...düşünsel gelişimimi düşününce O'nu zaten dışarı, uzun zaman önce, zihnimden attım. Yeterince Temel inanç olamamış bende...
Düşüyorsan, soruyorsan, algılıyorsan, değişiyorsan, renkleniyor, seviyor seviliyor vede kızdığını imha etmeyip dönüştûrebiliyorsan, yani;
Õrnek olabiliyor isen insansın,
Taş molekül ve atomları enerjik olarak hareketlidir canlıdır, x Ray ışığı geçebilir içinden böylece.
Ot, bitki hayvanlarda canlıdır.
İnsanın farkı projeleri olması, enerjileri değıştirebilerek kullanabilmesidir.
Tanrının resmini çizebilirmisin? Açılamak için.
Yada bir osuruk resmi cizebilirmisin?
Acıklamak için?
Hangisi var yada yok?
(Neml 93-88) İmdi, hareketsiz ve sabit sandığın dağların kayıp giden bulutlar (gibi) gittiğini görürsün: her şeyi mükemmel bir nizama bağlayan Allah’ın sanatıdır bu: Şüphe yok ki, yaptığınız her şeyden haberdar olan da yine O’dur. ﴾2﴿ /
Çok faydalandım. Teşekkür ederim. Sydney'den selamlar.
Güzel bir antrenmandan sonra buraya gelip Dilozof dinlemek bana bunu yaşattığın için teşekkür ederim ...
Bence Tanrı inancının çok basit mantıksal çıkarımlara dayanması yeterlidir. Çünkü bu inanç herkesi kapsayan bir şey. Ama bunun yanında inancımızın lehine argümanlarla onu güçlendirmek ve zaman içerisinde değişime uğraması daha değerli ve faydalı diye düşünüyorum. İnsan hayatı bir yolculuk. Bu yolculukta inancımızı daha kaliteli hala getirmek hayatımızın ve hayata bakışımızında kalitesini artıracaktır.
Din hakkında okumaya ve araştırmaya yeni başladım. Daha öğrenmem gereken çok şey var ancak uzun zamandır şunu düşünüyorum;
araştıracak bir sürü şey olduğunu, bir sürü görüş ve tartışma olduğunu biliyorum ama sanki 'önünde sonunda kişi inanmak istiyorsa, kalbinde öyle bir duygu var ise inanıyor veya inanmıyor' diye düşünmeye başladım. Ben açıkçası küçüklüğümden beri hiç bir zaman tanrıyı pek anlayamadım, ailem müslüman olmasına rağmen kimseyle bu konularda pek konuşmamışım herhalde. O yüzden kendi kendime düşünürdüm genelde. Hatırladığım şeylerden biri; Allah'a itaat etme, ondan gelen emirlere uyarak yaşama fikri benim pek hoşuma gitmezdi.
Şu an da bu konu hakkında okuma yaparken objektif olmaya çalışıyorum, bütün düşüncelerimden arınıp düşünmeye çalışıyorum ama yine de içimde bir yerlerde gizlice tanrı fikrini reddedip karşı argüman bulmaya çalışıyorum sanki. İçimden inanmak mı gelmiyor, bilemiyorum. Tanrıya (gizli, bilinmeyen bir güce, yardım isteyebileceğim bir varlığa) inanmanın temel inanç olduğunu bende düşünüyorum (en azından kendim için). Ancak hayal ettiğim şey, bana nasıl yaşayacağımı kurallarla dayatan ve ödül-ceza sistemi uygulayan bir tanrı değildi sanırım. Eskiden olsa; tanrının, cennet ve cehennemin olmaması fikri çok acayip ve anlamsız gelirdi ,ateistlerin nasıl böyle düşündüğünü bir türlü anlamazdım, ve yanlış düşünüyorsam cezasını çekeceğim diye korkardım ve hemen düşünmeyi bırakırdım. Tabi artık ceza çekmekten korktuğum için düşüncelerimi kamçılamıyorum. Okumaya ve araştırmaya devam edeceğim. Düşüncelerim ve hissettiklerim değişecek mi merak ediyorum. Bu video için de emeğine sağlık :))
Sorun için ise şu anki görüşüm tanrının kanıtlanamayacağı yönünde. Yoksa zaten bu bir inanç olmaktan çıkardı. Ve bence onu bu kadar güçlü yapanda bu zaten :)
Bunu militan bir dindara desen herhalde "kibrin gözünü kapatmış", "içten içe inanıyorsun ama kabullenemiyorsun" tarzı cevaplar verirdi. Ama bence sen Tanrı'ya vizyonsuzluğundan dolayı inanmıyor olabilirsin.
Dünya tesadüfen mi oluştu ? Öyle ise , tesadüfen oluşma ihtimali kaç "
Ünlü bir İngiliz matematikçi ve Stephen Hawking'in yakın arkadaşı Roger Penrose, bu sorulari merak etti ve Big Bang'in ilk entropi koşullarının olasılığını hesaplamaya çalıştı.
Penrose'a göre, böyle bir olaya karşı olma ihtimali, 10 üzeri 10 üzeri 123'e 1 idi.
Bu sayının ne anlama geldiğini hayal etmek bile zor. Matematikte 10 123 değeri 1'in ardına 123 tane sıfırın gelmesi anlamına gelir. (Bu arada, tüm evrende var olduğuna inandıkları toplam atom sayısından çok daha fazla [10 79 ] .) Fakat Penrose'un cevabı bundan çok daha fazladır: 1'in arkasına 10 123 sıfır gerektirir.
Teleolojik Argüman - Pratik İmkansızlık
Pratikte, olasılık teorisinde, 10 üzeri 50'de 1'in altında olasılıklar "sıfır olasılık" e eşittir. Penrose'un sayısı trillion trilyon trilyon kat daha az. Kısacası Penrose'un numarası bize evrenimizin "tesadüfi" ya da "tesadüfen" yaratılmasının imkansız olduğunu söyler.
Roger Penrose gibi çok önemli bir fizikçinin söyleyişisinden alıntılanan bu bilgide, Bigbang'den sonra hayat oluşturacak bir evrenin "tesadüfen" oluşma ihtimali "imkansız oğlu imkansızdır"
Bir kurşun kalemi havaya attığınızda, o kalemin dik durma ihtimali imkansızdır. Yani imkansız'ı matematiksel ifade edersek 10 üzeri 50'dir.
Bir hayat oluşturacak bir evrenin oluşma ihtimali ise bu rakamın katrilyonlarca katıdır.
10 uzeri 10 yzeru 123'ün ne demek olduğunu ifade etmek gerekirse ...
10 üzeri 60 şudur ...
Bu sayı(trilyon x trilyon x trilyon x trilyon x trilyon) Dünyamızdaki bütün atomların toplamından daha büyük bir sayıdır! Daha iyi tarif etmek gerekirse:
Eğer Dünyamızda bulunan herhangi bir kum tanesindeki trilyonlarca atomun içine bir atom saklasanız ve Dünyadaki atomlardan rastgele bir atom seçseniz, bu atomun sizin olma olasılığı bile bu olasılıktan çok daha yüksektir. Fakat Roger penrosenin ortaya çıkardığı matematik rakam , 10 üzeri 10 üzeri 123 tür .... Yani evrenin tesadüfen oluşması imkansızdır.
Buda bizi bir yaraticinin var olduğuna götürüyor.
Tamrının var olduğunu bana etki ve tepkimeyi ıspatlayan Annem ve babamdan öğremdim.
- HASAN KARATAŞ -
Felsefeye merak salma sebebim 💓
başarılı biri olup seni de ilerde Wikipedia kısmında aratirlarsa, etkilendikleri kısmında dilozof yazcak 😚
@@yasinsari0 eğer bir gün başarılı biri olursam ve dünyaya bir faydam olursa bunu Dilozof ve internette kolayca erişebildiğim diğer faydalı kanallara borçlu olucam. Çünki ilk okuma, bilme sevdasını onlar bana verdi.
16:34 : "... Siz öteki bir zihnin, bir başkasının ben'inin ya da çok daha basitleştirerek başka bir insanın acı çektiğini de aslında tam olarak bilemezsiniz. Bir başkasının acı çektiğini anlamanızın veya bilmenizin de pozitivist bir yolu yoktur aslında..."
Cehaletime verin ama bu konudan emin misiniz? Gerçekten başkasının acı çektiğini bilemez miyiz?
Empati ağlıyor 😃
Tanrının varlığı kanıtlanabilir mi? Ama hangi tanrı? Ra mı İsis mi Kibele mi Marduk mu Baal mi EL mi,Kronos mu Zeus mu Yahve mi Allah mı ? Say say bitmiyor,hangisinin varlığını veya yokluğunu ispatlamamız gerekiyor acaba?
Önce tanrı var mı? Yok mu? Onu sorgula sonra bu tanrı tanımına en uygun tanımı yapmış dini bul. Bir formülü ispat ederken tüm sayıları kullanmayiz ispat edilebilir ise ve bu ispat onun doğruluğunu söylüyorsa o formül doğrudur. Dünyada binlerce din var hangisi doğru sorusu bana saçma geliyor. Temelsiz bir soru aynı binlerce tanrı inanışı var? Hangisi doğru sorusuna benziyor
@@kadir4855 bence sen önce bi Tanrı nedir ve bu kavramın kökleri nereden gelmektedir,nasıl ve hangi şartlarla oluşmuştur sorusuyla,insanın iman serüveninde sümerlerin,antik mısır'ın,yunanlıların,babil ve asurların,fenikelilerin,hintlilerin vs iman biçimleri üzerindeki etkileri nelerdir sorusuna bir cevap vermelisin..
@@Migrant42 Dinlerin tanrısı başka, varoluşunun gerekçesi olarak bilinmez bir kuvvete inanmak başka. Dinlerin tanrıları tamamen saçmalık ama biz nasıl var olduk sorusu hala cevapsız.
@@EmuDev8 an itibariyle big bang i gözlemleyebiliyoruz;ama ondan önce ne vardı sorusunun cevabı halihazırda yok.Fakat unutmayalım ki 1 yy öncesine kadar uzaya gidebileceğimizi sadece hayal edebiliyorduk.Bilimin,cevap bulamadığı soruların ötesine geçen tanrılara da 'boşlukların tanrısı' ismini veriyoruz.Nedensellik bağının bizi götürdüğü yer,Dilara Hanımın da dediği gibi sarmal,sonsuzluk..
Aga eğer Tanrı'nın varlığı ise konu isimlere bakmayacaksın önce diyeceksin ki "Var mı?" aga cevabına göre devam edersin.
a:seni seviyorum.
b: *kanıtla* .
a:gerek var mı sevgim olduğunu *kanıtlamaya.*
b:kanıtlamazsan nasıl bilebilirim ki bana karşı bir sevgin olduğunu ?
a:ben seni, senin beni sevdiğin için sevmiyorum ki.
b:ben seni sevmesem de,sen beni sever misin ki?
a:ben senin beni sevip sevmediğini *gerçekten bilemem* ki
b:sevgim konusunda ben ne dersem ona mı *inanırsın* yani?
a:bu hep böyle oluyor ;bunun başka bir yolu ,yani sevgimin olup olmadığını *kanıtlamanın* bir yolu var mı ki?
b:senin bana karşı bir sevgin olup olmadığını kanıtlayamam ama benim seni seviyor yada sevmiyor olduğumu bilmem için *kanıta gerek yok.
a:neden kanıta gerek yok *kendi hissettiğin* sevgi için ?
b:kendi hissettiklerim benim için zaten gerçek.benim için zaten gerçek olan şeylerin kanıtlanmasına gerek yok.
a: *inanç* duygusu da böyle işte. sana inanıyorum.
b:kanıtla.
a:gerek var mı sana inanıyor olduğumu kanıtlamaya.
b:kanıtlamazsan nasıl bilebilirim ki bana karşı bir inancının olduğuna ?
a:ben sana, senin bana inandığın için inanmıyorum ki
b:ben sana inanmasam da , sen bana inanır mısın ki ?
a:ben senin bana inanıp inanmadığını gerçekten bilemem ki.
b:inancım konusunda ben ne dersem ona mı güvenirsin yani ?
a:bu hep böyle oluyor ; bunun başka bir yolu, yani sana karşı inancımın olup olmadığını kanıtlamanın bir yolu var mı ki ?
b:senin bana karşı bir inancın olup olmadığını kanıtlayamam ama benim sana inanıyor yada inanmıyor olduğumu bilmem için kanıta gerek yok.
a:neden kanıta gerek yok kendi hissettiğin inancın için ?
b:kendi hissettiklerim benim için zaten var.
a:o halde , seni sevip sevmediğimi yada sana inanıp inanmadığımı kendime ispatlamaya gerek yok.
b:bana ,beni seviyor olduğunu yada sevmiyor olduğunu veya bana, bana inanıp inanmadığını söylemiş olman ne işe yarıyor ?
a: insanın kendin hissettiklerini, başkalarından sözel olarak "duyuyor" olması; insanın hoşuna gidiyor.
b:sana inanıyorum dediğimde, bu senin sadece hoşuna mı gidiyor ?
a:bana gerçekten inanıp inanmadığını bilemeyeceğim ortada.o yüzden, bana olan sözünü "gerçek olarak *kabul* ediyorum" .
b:bu kabullenme duygusu seni tatmin ediyor mu ?
a:tatmin ettiği ölçüde inançlı, tatmin etmediği ölçüde inançsız oluyorum.
Bence diğer videonun bir kısmında yaygın teistik argümanlara cevap verebilirsin.
Kelam kozmolojik argümanı, Descartes'in akıl argümanı, Leibniz'in zorunlu varlık argümanı, Hassas ayar argümanı, Pascal'ın kumarı vb.
Diğerlerine verilecek cevaplar çok uzun olur ancak Pascal'ın kumarı üzerine kurulu bir inancın çok zayıf temeller üzerine kurulu olduğunu düşünüyorum. Tanrı'nın bakış açısından, sadece ceza ve ödül ihtimali yüzünden kendine inanılması veya hiç inanılması arasında çok bir fark yok gibi. Bu Tanrıyla pazarlık gibi gelmiştir bana. Görünce söylemek istedim çünkü gerçek bir din felsefesi tartışmasında bu argümanın kullanılması pek güzel olmuyor :)
@@uzumlukek875 Yeryüzünde o kadar din varken senin dininin doğru olduğu ne malum 😅😅😅 Senin seçtiğin din %99 olasılıkla yanlış din ve sen sürekli yanlış tanrıya taparak gerçek tanrıyı daha çok kızdırıyor olabilirsin. Yani Pascal'ın kumarı saçmalıktır.
@@cemaltaylansozudogru8029 dostum inan bana ne Pascalı anlamışsın ne de argümanı hadi onu da geçtim cennet cehennem inancı sandığın gibi her dinde yok hatta oldukça nadir dahi olduğu söylenebilir
Sizde kumarbaz kafası yok
Gece uyurken dinliyorum sizi anlattiklariniza benzer şeyler rüyalarıma giriyor enteresan 2 kere oldu 3. Ý
Yü deniyorum şimdi
sizin de söylediğiniz gibi şu an ki düşüncelerimizde toplumun, ailenin, dilin, kültürün her şeyin etkisi reddedilemez. türkiye de çoğumuz bir tanrının olduğu anlayışıyla büyüdük sonra kimi reddetti kimi kabul etti kimi şüpheli. benim merak ettiğim konu bir insan tek başına ve hiçbir şey öğretilmeden ya da en azından tanrı ile ilgili şeyler söylenmeden yetiştirilse o kişi gene de tanrı fikrini düşünür mü? düşünürse bu düşünce nereden, nasıl ve neden gelir?
Dinlerin ilk doğuşu böyle zaten. Celal Şengörün din konuşmalarına bak, cevabını veriyor.
@@sekersizyogurt9684 dinleri insanların ortaya çıkardığını biliyorum ama bunu neden yaptıklarını detaylı bilmiyorum. Bakarım teşekkür ederim
@@elishaaa9 düşün ki aklı gelişmeye başlamış ilk insanlardan birisin. Bakıyosun şimşek çakıyor, bakıyosun yanardağ patlıyor. Bunların neden ve nasıl olduğunu bilmiyorsun. Ve insan beyni belirsizliği sevmez, bu yüzden hayali birtakım varlıkların var olduğuna ve bu olan şeylerin de o varlıkların yaptığını düşünmeye başlayacaktır. Celal Şengörün de dediği gibi dinin atası yalan söylemektir ve sen o acizliğinle, bilgisizliğinle, hayatta kalma içgüdünle kendi kendine yalanlar üretip bunlara inanacaksın. Yapacaksın ki delirmeyesin. Bir de şu var eğer insanlar nasıl uydurdukları şeylere tapıyorlar dersen o da şöyle oluyor. Benim aklıma bu bu düşüncelet geldiğine göre, inandığım Tanrı bu düşünceleri aklıma koyuyor, ve eğer bu düşüncelere riayet etmezsem yine şimşek çakar, yine sel, deprem olur ve Tanrı bizi cezalandırır diye düşünüyorlar. Her şeyin en kaba tabiriyle izahı bu knk.
@@sekersizyogurt9684 hepsine katılıyorum. İnsanların olmayan bir sey ortaya atıp bunun için cinayet islemeleri korkunç. Bu açıdan bakınca bile asla kusursuz değiliz
Tanrı nın varlığı da yokluğu da ispat edilemez. Kesin ispat durumunda inancın yeri olmaz. İnanç kesin bilgi ötesine yapıan bir kabuldür. Sonuç: Herkes ne isterse ona müşteri olur. Ve ÖLÜM var.
selamlar. din felsefesine ait kitaplar önere bilirmisiniz? :)
Risale-i Nur külliyatı
El Kindi, Felsefi Risaleler
@@pelindilaracolak teşekkür ederim görmemişim
@@parmenides5476 teşekkürler
@@kadir4855 teşekkürler
Hiç bir şeyin kendiliğinden olmadığını her şey yaratanın Allah'ın yaratması ile olduğunu Allah'tan başka yaratıcının olmadığını çok açıkça ortaya koymaktadır
Bu seriye bayıldım, lütfen devam etsin
Yaşarken Tanrıya hep inanacağız, ölürsek bilmiş olacağız.
Yok öyle bir şey ölünce beyin fonksiyonların çalışmayacak. "Bilme" eylemini gerçekleştirebilecek yetilere sahip olmayacaksın. Yani inandığın şeyin cevabını alamayacaksın bu da dinlerdeki korku ve baskının en büyük silahı. Tam bir koyun gütme aracı
@@raynous3695 kaç kere öldün de biliyorsun bunları?
@@saidalemm Aynı soru senin için de geçerli.
@@morgoth_the_dark_lord inanıyorum
@rıdvan gerçek: Cevabımda düzenden bahsetmediğim gibi, farklı bir anlamda da düzen kelimesini kullanmıyorum. Neden böyle bir cevap yazdın anlamadım. Ancak kaostan bahsetmişsin, kaos sanılanın aksine düzenin karşıtı değildir, sadece anlık olarak hesaplanamayacak kadar üst dereceden düzenli bir sistemdir. Wikipediadaki tanımı buraya ekliyorum. "Dynamical systems whose apparently random states of disorder and irregularities are actually governed by underlying patterns and deterministic laws that are highly sensitive to initial conditions." Burada ifade edildiği üzere senin anladığın manada bir kaos mevcut değildir.
Varlığımız ve bütün kainatın varlıkları Allahü teâla mızın varlıklarına en büyük kanıtlardır!....fazla sözlere ne hacet görünen köyler milyarlarca asla kılavuzlar istemez kiiii ?...
Öncelikle şunu belirtmek isterim ki sizin kanalı açtığınız ilk günden bu yana ve felsefe adına failiyet gösterdiğiniz bütün çalışmalarınızı hayranlıkla takip ediyorum. Bizlere felsefenin bu güzelliğini yaşattığınız için teşekkürler Dikkatimi çeken bir unsuru sizinle paylaşmak istedim dilozof. O da şu bir konuk davet edip onunla bu fikirleri karşılıklı olarak paylaşsanız daha verimli bir video olacağı kanaatindeyim. Tabi yine siz daha iyisini bilirsiniz.
Size teşekkür ederim sorguluyoesunuz
Değerli katkılarınız için teşekkür ediyorum. Videolarınızı öğrencilerime tavsiye ediyorum. Memnun kaldıklarını söylüyorlar. Aksi iddia edilemezdi zaten:) Böyle devam edelim. Ancak bu seride her şeyi akılla açıklamaya çalışmak ne derece doğrudur ve inanca yer açmak için akla ara vermek mümkün olamaz mı? Teşekkür ediyorum. (t.s.a.)
gercekten inanmak icin de akil
gerekmez mi?aklini bir kenara koydugunda inandigin seyin gercek oldugunu ne kadar dogrulaya bilirsin?zaten dogru olduguna inaniyorum diyorsan da aklinla onu onaylamis olmalisin bence
İçine doğduğumuz toplumda herkes tanrı vardır derse, elbette ki biz de tanrının var olduğunu düşünürüz yani Calvin'in dediği gibi zihnimizde zaten tanrı tohumu olduğunu düşünmüyorum. bu arada,
Bu kadar hassas bir konuyu bu objektiflikte yansıtmanız hayranlık uyandırıyor.
Kitaptan okur gibi konuşuyorsunuz. Daha sade ve anlaşılır olursa çok daha fazla keyif verecektir.
Tanrıyı tutarlı bir şekilde hayal edemiyorum. Bırakın bilmeyi, hayal dahi edemediğim bir Tanrıya inanırsam kendimi kandırmış olacağım. Bu beni mutsuz eder.
Anlamak tabii ki çok güç, daha etrafımızdaki gezegenleri bilmiyoruz.Geçen bir yerde rastladım, Tanrı yı evrensel zeka olarak tanımlıyor.Her şeyi bilen.Bizim varlığımız ispatı olabilir mi? Ya da evren.Bakın bizlerde de zeka var yani insanoğlu.İcatlarda keşiflerde bulunarak tanrıcılık oynamıyor muyuz küçük çapta.
Hiç sormayın, dağılıyorum bu sorularda hep fena halde saçmalamak istiyorum. Yergi serbest. Tanrı her şeyi yoktan var etti .O mükemmeldir. Tanrı her şeyi bilir.. Tanrı veya evrensel zeka.? Tanrının zekası? Tanrının zekası var mı? Var ise ve her şeyi biliyorsa zekasını kullanmaya ihtiyacı var mı ? Her şeyi biliyorsa her şeyi yaratmasının anlamı, gereği var mı? olanı olacağı biliyorsa neden yaratır. Tanrı mükemmel midir? Mükemmel ise ondan başka hiçbir şeyin olmaması gerekmez mi?. Hiçbir şeye ihtiyacı yok. Yoksa Tanrı mükemmel değil midir? Parçacıklar neden bir bilince sahipmiş gibi hareket eder? Tüm evren bir bilince mi sahiptir? Hayır değildir , yasalar vardır. Yasalar nasıl var? Evrensel zeka bu yasalar mı? Nasıl oluyor bağlantısallıklar kurulabiliyor ve enformasyon üretiliyor? Bunun tamamı evrensel bir zeka mıdır? Bence değil. Tanrıcılık oynadığımızı zannedebiliriz. Belki bu ölüme karşı bugün için çaresizliğimize bir başkaldiridir. Tanrı her şeyi hiçlikten yarattı ve o mükemmeldir.Hiçbir zaman mükemmel olamayız.icat ve keşif de yapıyoruz fakat hiçlikten bir şey yaratmıyoruz. Zaten hiçlik diye bir şey de yok.
Videoyu henüz bitirmedim.
Kimya bölümü mezunuyum..... o elektronları oraya ben koymadım bundan eminim :)
Bu içeriden saksafon sesi geldiği gerçeğini değiştirmez.
41:43 dakikadan sonrası "elimdeki penseyi yapan bir usta varsa, evreni de yapan bir allah vardır" diye analoji safsatası yapan nurculara gelsin.
Evrendeki tasarım tanrının yapıtı değilse fazla fantastik bir evrende yaşıyoruz.
Birinci bolumu dun kesfettim izledim,bunun ikinci bolumu varmi? varsa nerde?diye aranip duruyordum😁Harikasin Dilara🌹🌹🌹
Tanrı'nın varlığı; "hiç"liği yok ettiği ândan itibaren başlamıştır.. Herşey gerçeğe dönüşmüş hayaller gibi somut hâle erişmiş.. Yaratabildiklerine sadece düşünmek kadar yakın olunabildiği bir hayatı seyrediyoruz.. Artık var olup olmadığını tartışmaktansa, bizzat kendisiyle hepberaber konuşmak aşamasına geçmeliyiz..Kendisini ararken ya da sorgularken sınırsızca sorular/sorgulamalar içinde kaybolup gitmemiz bile O'nun kanıtıdır zaten.. O'nu yok sayan kendini var olarak kabul edemez.. O hayatın kendisi ve yarattığı herşeydir.. Herşeyin başlangıcı ve açıklamasıdır.
Evvel'den önce ya da Önce'den evvel;
Hiç'likteki saf yalnızlıkta bir zamandı;adı: "ezel"
Sabırda bir bekleyişti sanki hiç kıpırdamazcasına..
Ya da sonsuz bir arayıştı dengini ;ulaşmazcasına..
Merak ve şüphe hâliyle süren bir acayip savaştı..
Kendi zihninde bile görünmez bir olgu; muğlak'tı..
Yeterli bulduğu bir ân'da vazgeçti aramaktan
Artık hiçbirşey alıkoyamazdı O'nu ; yaratmaktan
Ve bir şahit var etti her "Ol Ân'ı" kayda geçen
Her harfinde okunabildiği bir kitapta gizlenen
Hiçliğini yok ederken tattığı işte o büyük sevinç :
Yüzümüzde yansır hâle dönüşen en ânlamlı gülümseyiş.
...evveliyatın sonu...
10:15 inanç kavramı delillere gerek duyar mı , peki delillerin tam olarak varlığını kanıtladığı bir olgu inanç kavramıyla açıklanabilirmi bu bilgi değilmidir yanı tanrının varlığı kanıtlarla açıklanırsa ben varlığını biliyoruma dönüşmez mi inanç içinde belirsizlikde taşımak zorunda değilmidir sizce
Aynen o zamanda hume'un dediğine çıkıyoruz ama :D ''Aklı ile hareket eden (Rasyonel olan) insanların iman ile işi olmaz''
Bi ara Yaradana inanmadım. Sonra ilginç, net rüyalar gördüm. Ertesi gün o rüyaların çıktığını, birebir yaşadığımı görünce ,tekrar inandım. Ayrıca inanmaktan çok Yaradanı onurlandıran, gururlandıran, rızasını alma tarafında olursak daha olumlu bir insan profili çıkabilir.
Ben sana ibadet edeyim sende bana cenneti ver rüşvetçi, ticari din simsarlarından uzak durun.
Tuh ruyamiz tirt oldugu ve butun varlik argumanlari saçma sapan oldugu için mesela ruyanizin ciktigini iddia etmeniz gibi, cehennemde yanacağiz 😆
Celal Şengör ile yaptığınız video ile aynı şekilde Enis Doko ile yapar mısınız?
tanrı kelimesi anonim olarak yaratıcılığı da içerdiğinden, varlığı veya yokluğu düşünülemez. çünkü, yoksa, kendini yaratabilirde.
Benim düşüncem; birçok felsefeci ve düşünürün bir yaratıcının varlığı konusunda ne söyledikleri üzerinden yaratıcının varlığı sorgulanıyorsa islam peygamberinin de getirdiği kendi söylemi ya da yaratıcısının söylemi üzerinden yine bir sorgulamaya bir başka programda girişmek gerekir diye düşünüyorum. Aynı zamanda peygamberin hayatı(siyer) yaptıkları (sünnet) kişiliği, dehası, en büyük mucizesi (getirdiği kitabın insanları aciz bırakması), ümmi (eğitimsiz) olmasına rağmen kısa zamanda askerlik başarıları göstermesi, devlet adamlığını bilmesi, ekonomiyi, tıbbı bilmesi, gelecek geçmiş konularında bilgi sahibi olması, insan psikolojisini bilmesi, hitabet sanatını bilmesi vb. Bulunduğu toplumda diri diri kız çocuklarını gömen, rüşvet yiyen, tartıda eksik tartan, hırsızlık yapan, alkol, kumar vb. Adetlerinin olduğu toplumdan karıncayı incitmeyen bir toplumu ortaya çıkarması, ona inananlardan sonraki zamanlarda toplumu yönlendiren deha ve ilim insanlarının çıkması; fizik ve astroloji biyoloji vb konularında o zamanın toplumunun bilmediği bazıları yeni ortaya çıkan bilgileri getirdiği kitabında olması. Kısacası böyle bir insan varken belki günümüzün tabiri ile “süper insan” başka da örneği yok çıkmamış, bir söylemlerini ortaya getirip yanlışlanacak varsa yanlışlamak ya da doğrulamak lazım.bunu yaparken tabii ki bu alanda çalışmış akademisyen, ilim adamlarının çalışmaları vs. Üzerinden incelemek lazım yoksa hasmane tavırlarl a hareket eden hiçbir somut gerçekliği olmayan kitaplar yazan birtakım insanların yazıları üzerinden bakmadan..Peygamberin getirdiği kitap tüm inançlara meydan okuyor, mealen” beni yalanlayın yapabiliyorsanız” diyor. Benim getirdiğim kitap gibi bir kitap getirin yapabiliyorsanız diyor. En iyi şekilde; insanın Evrenin yapısını, geleceği geçmişi ben bilirim diyor.
Tanrının varlığı kanıtlanırsa herkes inanmak zorunda kalır. Tanrı herkesin inanmasını isteseydi şüphesiz buna gücü yeterdi. Tanrı insanı inanıp inanmamakta özgür bırakarak sonsuz farklı inanç ve fikrin oluşmasına izin verdi.
OLMAYAN BİŔŞEYİN VARLIĞI KANITLANAMAZ SADECE FANTASTİK FİLM SENARYOSU OLUR !!!!
İnanç penceresinde bu ifade, olmayan bir şey değil görünmeyen bir şeydir.
Yüce Allah vardır,ve yüce Allah herşeydir,Bunu kesin olarak anlamanın tek yolu ise Ölmek.
@Hedonism bir sürü yorumun altına yazmışsın karşı görüşlere oldukça tepkilisin anlaşılan üslubundan bunu çıkardım
oldukça basit... tasarım varsa tasarımcıda var, eser varsa müessirde var,, kitap varsa katip yazarda var,, araba varsa üretenfabrikada var, şaheser resim sergi varsa, usta ressamda var... yaratık evren varsa yaratıcıda var, tan varsa tanrıda var... o kadar .
şahsen ben hiç bir varlık ilah önünde varlığı kanıtlansa bile eğilecek tapacak onu üstün göremiyecek kadar kibirliyim bu görüşüm öleme kadar sürecekdir