J’adore parce que pendant toute la vidéo on a des intervenants qui ont été soit président de la République soit Premier ministre. Et à la fin t’as Bruno Le Maire qui débarque d’on ne sait où pour ramener sa fraise
Je crois qu'il avait été directeur du cabinet de de Villepin, ça doit être la raison pour laquelle ils l'ont intégré au reportage. Mais je te rejoins, c'est dommage qu'ils n'aient mis que son dernier poste sans plus de précisions.
I guess im asking the wrong place but does any of you know a way to log back into an Instagram account..? I stupidly forgot the login password. I would love any tricks you can give me
@Kalel Trevor I really appreciate your reply. I got to the site on google and Im in the hacking process atm. Seems to take a while so I will get back to you later with my results.
C'est intéressant de voir la vision de Sarkozy qui est en complète opposition avec le texte de la Constitution et la vision de Jacque Chirac. Je pense que c'est à partir de lui qu'on assiste à cette véritable confusion et hyper-présidentialité. La réforme du quinquennat et du calendrier électoral à sans doute été l'une des pires pour le régime avec un déséquilibre institutionnel qui s'est aggravé. Si seulement on avait aujourd'hui des élections séparée on assisterais sans doute à des institutions plus équilibrées (le président pouvant servir de garde fou du parlement et vis versa) on aurais pas cette "peur" d'abandonner le pays à une seul personne pendant 5 ans (peut importe la couleur ou projet). Je pense que la place du président est à la "grande politique" l'internationale, la défense, l'Europe tandis que le premier ministre (qui devrais être vice-président du conseil des ministres selon moi) est à la "petite politique", celle de l'intérieur du pays (pas que l'intérieur soit moins important que l'extérieur simplement une histoire d'échelle). Cette limite devrais être respecté pour éviter la concentration de tout le pouvoir de décision en une seule personne qui porte préjudice aux institutions, à la fonction et au parti qu'il/elle représente.
Bonjour, je ne sais pas si quelqu'un lit les commentaires mais est-ce que cela serait possible pour la chaîne UA-cam France Tv Éducation de publier ce documentaire dans son intégralité (comme il a déjà été diffusé à la télévision) plutôt que de le fractionner en différentes parties ? Merci si vous lisez ce commentaire !
Je pense qu'il faudrait clairement scinder l'exécutif en deux. D'un côté, le président exercerait ce que J.Locke appelait le pouvoir confédératif, et ce que nous appelons communément son domaine réservé, c'est-à-dire la politique étrangère, la défense, la politique institutionnelle ; et de son côté, le gouvernement déterminerait et conduirait la politique intérieure de l'Etat, en étant responsable devant le parlement. Pour ce faire, il conviendrait de : 1) Modifier le calendrier électoral en plaçant les législatives à mi-mandat présidentiel 2) Modifier le mode de scrutin des législatives en instaurant la proportionnelle avec prime majoritaire 3) Restreindre le droit de dissolution du président à deux cas de figure : en cas de répétitions de crises ministérielles, et sur proposition du premier ministre 4) Donner au premier ministre un pouvoir propre de nomination des membres du gouvernement (le président ne serait que consulté) 5) Faire élire le premier ministre lui-même par les députés 6) Faire du premier ministre le co-président du conseil exécutif, et donc lui permettre d'y faire inscrire toute question à l'ordre du jour 7) Supprimer le contreseing présidentiel pour un certain nombre d'actes 8) Limiter le recours au référendum décidés par le président à certains traités et aux lois organiques
@@kamellenouveau7354 serait-il normal qu'on élise une majorité, et que le président qui n'en fait pas forcément partie ait le pouvoir d'empêcher cette majorité de mettre en œuvre son programme ? Qu'il soit consulté dans la formation du gouvernement, oui ; qu'il nomme, je ne vois pas au nom de quoi. Quel problème cela pourrait il poser ? Je ne vois pas
@@kamellenouveau7354 je pense que ce n'est pas le rôle du président de gouverner et que cet à une instance politiquement responsable de le faire. Donc je propose des solutions pour que le gouvernement ne soit plus soumis au président
J'ai changé d'avis. Il faut supprimer la fonction présidentielle. Notre Nation n'a pas besoin d'un papa qui incarnerait - soit disant - l'image du pays. ça n'a plus de sens.
@@aracie5379 fondamentalement, en quoi consiste la fonction de chef d'État, sinon de chercher à faire incarner dans une personne la Nation, à instaurer un certain paternalisme au dessus du Peuple ? Il faut changer l'article 3 de la DDHC : de "la Souveraineté réside essentiellement dans la Nation" passer à "le Peuple est le Souverain". En tant que tel, peut élire ses représentants, les mandater pour mener une politique durant un temps déterminé. Mais pas rendre sa Souveraineté à un monarque. Mes propositions du début cherchaient à rendre le gouvernement responsable seulement devant l'assemblée et plus devant le président, lequel décide de tout et n'est responsable devant personne. En régime présidentiel, le chef d'État est le chef du gouvernement, l'existence de sa fonction a un sens. En régime parlementaire, on a déjà un chef du gouvernement. Partout en Europe, le président ne sert à rien. Il coûte cher, infantilise le Peuple, coupe des rubans rouge et bois du gros vin avec des chefs d'État étrangers. Passons nous de cette fonction inutile. Le chef du gouvernement récupère la négociation des traités, le titre de chef des armées, la présidence du conseil des ministres. Le président de la chambre haute les petits pouvoirs d'arbitrage et un Chancelier indépendant les pouvoirs d'ordre judiciaire.
En tant que régime présidentiel, la Ve République engendre des résultats très contrastés, selon que l’homme élu pour exercer le pouvoir revêt une dimension historique grâce à ses facultés morales et politiques ou bien une dimension médiocre révélant une forte ambition personnelle dépourvue de grandes idées et de valeurs fortes. Qui songerait à mettre sur le même plan la réussite de François Hollande et celle de Charles-de-Gaulle ? C’est un peu comme si cette constitution servait de démultiplicateur au potentiel de célébrité historique ou de médiocrité politique de celui qui exerce la fonction présidentielle.
Hollande dis l'opposé de fillon dans la vidéo 😂 et sa me coûte de le dire, mais pour la première fois de ma vie je vais dire que François fillon a raison😑
et Fillon a raison quand on sait qu'aux termes de l'article 20 de la Constitution, le Premier ministre conduit la politique de la nation. Ce n'est qu'en période de primauté présidentielle que le président oblige son premier ministre.
J’adore parce que pendant toute la vidéo on a des intervenants qui ont été soit président de la République soit Premier ministre.
Et à la fin t’as Bruno Le Maire qui débarque d’on ne sait où pour ramener sa fraise
Je crois qu'il avait été directeur du cabinet de de Villepin, ça doit être la raison pour laquelle ils l'ont intégré au reportage. Mais je te rejoins, c'est dommage qu'ils n'aient mis que son dernier poste sans plus de précisions.
Mais vous avez tout à fait raison monsieur le premier ministre : la phrase qui tue
ua-cam.com/video/LKJ_MC0X0zU/v-deo.html
I guess im asking the wrong place but does any of you know a way to log back into an Instagram account..?
I stupidly forgot the login password. I would love any tricks you can give me
@Derek Rodney instablaster :)
@Kalel Trevor I really appreciate your reply. I got to the site on google and Im in the hacking process atm.
Seems to take a while so I will get back to you later with my results.
@Kalel Trevor it worked and I actually got access to my account again. I am so happy:D
Thanks so much, you saved my ass!
C'est intéressant de voir la vision de Sarkozy qui est en complète opposition avec le texte de la Constitution et la vision de Jacque Chirac. Je pense que c'est à partir de lui qu'on assiste à cette véritable confusion et hyper-présidentialité. La réforme du quinquennat et du calendrier électoral à sans doute été l'une des pires pour le régime avec un déséquilibre institutionnel qui s'est aggravé. Si seulement on avait aujourd'hui des élections séparée on assisterais sans doute à des institutions plus équilibrées (le président pouvant servir de garde fou du parlement et vis versa) on aurais pas cette "peur" d'abandonner le pays à une seul personne pendant 5 ans (peut importe la couleur ou projet). Je pense que la place du président est à la "grande politique" l'internationale, la défense, l'Europe tandis que le premier ministre (qui devrais être vice-président du conseil des ministres selon moi) est à la "petite politique", celle de l'intérieur du pays (pas que l'intérieur soit moins important que l'extérieur simplement une histoire d'échelle). Cette limite devrais être respecté pour éviter la concentration de tout le pouvoir de décision en une seule personne qui porte préjudice aux institutions, à la fonction et au parti qu'il/elle représente.
Comme cela a déjà été demandé, pouvez-vous - s'il vous plaît - rendre publique le documentaire dans son intégralité ?
@@kamellenouveau7354 Il a été supprimé :(
ua-cam.com/video/LKJ_MC0X0zU/v-deo.html
@@kamellenouveau7354 merci
@@wenco8123 Je t'en prie
@@kamellenouveau7354 Supprimé ? :(
C'est un pouvoir à deux têtes sauf en période de cohabitation.
Bonjour, je ne sais pas si quelqu'un lit les commentaires mais est-ce que cela serait possible pour la chaîne UA-cam France Tv Éducation de publier ce documentaire dans son intégralité (comme il a déjà été diffusé à la télévision) plutôt que de le fractionner en différentes parties ? Merci si vous lisez ce commentaire !
La video etait deja poublie dans son integralité lais elle a été supprimé maintenant
rei hoxha quel est le nom du doc ? On peut peut-être le trouver ailleurs ...
@@alek_tv4426 je ne pense pas, il y a que des pieces mais non tous le documentaire
Le voilà il me semble : ua-cam.com/video/mT3BJGPfM_M/v-deo.html
Chirac à bombé le torse mais Mitterrand la fait redescendre 😂😂😂
Ils ne disent même pas la même chose de la Constitution, c’est pour dire la confusion de la Ve République en pratique
Intéressant
Je pense qu'il faudrait clairement scinder l'exécutif en deux. D'un côté, le président exercerait ce que J.Locke appelait le pouvoir confédératif, et ce que nous appelons communément son domaine réservé, c'est-à-dire la politique étrangère, la défense, la politique institutionnelle ; et de son côté, le gouvernement déterminerait et conduirait la politique intérieure de l'Etat, en étant responsable devant le parlement.
Pour ce faire, il conviendrait de :
1) Modifier le calendrier électoral en plaçant les législatives à mi-mandat présidentiel
2) Modifier le mode de scrutin des législatives en instaurant la proportionnelle avec prime majoritaire
3) Restreindre le droit de dissolution du président à deux cas de figure : en cas de répétitions de crises ministérielles, et sur proposition du premier ministre
4) Donner au premier ministre un pouvoir propre de nomination des membres du gouvernement (le président ne serait que consulté)
5) Faire élire le premier ministre lui-même par les députés
6) Faire du premier ministre le co-président du conseil exécutif, et donc lui permettre d'y faire inscrire toute question à l'ordre du jour
7) Supprimer le contreseing présidentiel pour un certain nombre d'actes
8) Limiter le recours au référendum décidés par le président à certains traités et aux lois organiques
@@kamellenouveau7354 serait-il normal qu'on élise une majorité, et que le président qui n'en fait pas forcément partie ait le pouvoir d'empêcher cette majorité de mettre en œuvre son programme ? Qu'il soit consulté dans la formation du gouvernement, oui ; qu'il nomme, je ne vois pas au nom de quoi. Quel problème cela pourrait il poser ? Je ne vois pas
@@kamellenouveau7354 je pense que ce n'est pas le rôle du président de gouverner et que cet à une instance politiquement responsable de le faire. Donc je propose des solutions pour que le gouvernement ne soit plus soumis au président
J'ai changé d'avis. Il faut supprimer la fonction présidentielle. Notre Nation n'a pas besoin d'un papa qui incarnerait - soit disant - l'image du pays. ça n'a plus de sens.
@@aracie5379 fondamentalement, en quoi consiste la fonction de chef d'État, sinon de chercher à faire incarner dans une personne la Nation, à instaurer un certain paternalisme au dessus du Peuple ?
Il faut changer l'article 3 de la DDHC : de "la Souveraineté réside essentiellement dans la Nation" passer à "le Peuple est le Souverain". En tant que tel, peut élire ses représentants, les mandater pour mener une politique durant un temps déterminé. Mais pas rendre sa Souveraineté à un monarque.
Mes propositions du début cherchaient à rendre le gouvernement responsable seulement devant l'assemblée et plus devant le président, lequel décide de tout et n'est responsable devant personne.
En régime présidentiel, le chef d'État est le chef du gouvernement, l'existence de sa fonction a un sens. En régime parlementaire, on a déjà un chef du gouvernement. Partout en Europe, le président ne sert à rien. Il coûte cher, infantilise le Peuple, coupe des rubans rouge et bois du gros vin avec des chefs d'État étrangers. Passons nous de cette fonction inutile.
Le chef du gouvernement récupère la négociation des traités, le titre de chef des armées, la présidence du conseil des ministres. Le président de la chambre haute les petits pouvoirs d'arbitrage et un Chancelier indépendant les pouvoirs d'ordre judiciaire.
Si tu realises tes souhaits ça va pas te plaire le nombre d'ennemis que tu vas te faire..
Quelle répartie ce Mitterand !
Répartie répartie, pour tout de même 14 ans de merde au pouvoir.
En tant que régime présidentiel, la Ve République engendre des résultats très contrastés, selon que l’homme élu pour exercer le pouvoir revêt une dimension historique grâce à ses facultés morales et politiques ou bien une dimension médiocre révélant une forte ambition personnelle dépourvue de grandes idées et de valeurs fortes. Qui songerait à mettre sur le même plan la réussite de François Hollande et celle de Charles-de-Gaulle ? C’est un peu comme si cette constitution servait de démultiplicateur au potentiel de célébrité historique ou de médiocrité politique de celui qui exerce la fonction présidentielle.
Excellente reportage, espérons passé à la 6ème république grâce au 2ème mandat de MR Macron
L'un intrus Bruno le maire
Mes tripes me disent que ces gens racontes des salades 😅
Hollande dis l'opposé de fillon dans la vidéo 😂 et sa me coûte de le dire, mais pour la première fois de ma vie je vais dire que François fillon a raison😑
et Fillon a raison quand on sait qu'aux termes de l'article 20 de la Constitution, le Premier ministre conduit la politique de la nation. Ce n'est qu'en période de primauté présidentielle que le président oblige son premier ministre.
Je croyais jamais revoir Mr Valls Emmanuel.. J'ai cru qu'il avait brûlé en enfer tellement il n'a aucune âme ni partie ou patrie d'ailleurs... lol
Et pourtant Macron vient de lui donner l’investiture du parti pour les législatives