Schöne Vorstellung, viel Spaß mit dem Gerät.. Das mit dem Display war mein erster Gedanke. Ein Freund von mir ist Leica Händler.. Er sagte gleich, dass er mich wieder nicht gekriegt hat, aber irgendwann. Ist ja auf dem richtigen Weg.. :D Die Haptik ist auf jeden Fall ein Genuss..
Passt nicht zu meinem Budget. 61MP wären für meine Zwecke eh ein Overkill. Deshalb fotografiere ich weiter mit meiner sehr praktischen Allround-Kamera von Canon, der R6 MkII. Da passt so gut wie alles, und auch die Bildqualität stimmt.
ist es richtig, dass sie kein Video RAW mehr kann? das hatte die Sl-2-S ja. Wir haben derzeit die SL-2 aber da ist der Autofokus ja leider wirklich mies :(
Sehr schöner erster Eindruck. Ich bin auch sehr an der SL3 interessiert. Da ich ein paar Einschränkungen mit meinen Armen habe, kann ich meine M Kameras nicht mehr so gut nutzen, wie ich es gerne hätte. AF wäre eine Lösung. Allerdings hätte ich mir einen Global - Shutter gewünscht. Damit wäre Blitzaufnahmen mit extrem kurzen Zeiten möglich. Die Sony A9III bietet das ja schon an. Als Mitbewerber habe ich noch die Hasselblad x2d auf der Liste. Bei Zeiten werde ich die Kameras mal im Praxistest ausprobieren.
Man muss sich nur fragen, wie oft man so etwas nutzt und ob das entscheidend ist. Ich schaue auch oft nach technischen Dingen und stelle hinterher fest, dass ich sie fast nie benutze.
@@tomvesab das stimmt wohl, aber schön wäre es schon. Gerade bei Portraitaufnahmen im starken Gegenlicht ist eine richtig kurze Sync-time schon nett. Die SL3 ist aber definitiv auf meiner Liste, allein schon wegen der M Linsen, die ich ggf. nutzen kann.
Ja da ist das schon gut, wenn man so etwas hat. Ich mache sehr selten Portraitaufbahemn und habe meinen letzten Blitz vor ein paar Jahren verkauft. Daher war der Punkt bei mir nicht relevant. Ich nutze auch den ML-Adapter und die M-Linsen. Spart mir z.B. den Kauf eines 21ers für Landschaft und Interieur, da ja eine manuelle Scharfstellung völlig ausreicht.
Ich habe sie mir im Store gründlich angeschaut und damit mit meinen R- und M-Linsen kurz mal fotografiert. Ich komme einfach mit einem elektronischen Sucher nicht so zurecht. Die meisten Bilder waren unscharf. Habe dann aus Vergleichsgründen mal meine M-Linsen an einen aktuelle M11 im Store drangemacht. Was soll ich sagen - die Bilder waren scharf. Die SL3 ist sicher eine tolle Kamera - aber vermutlich für mich nichts. Werde wohl Richtung digitale M tendieren. Ich brauche einfach den optischen Sucher - so wie früher bei den R-Kameras. Bei der M Analog bin ich es einfach so gewohnt. Das passt dann auch für mich mit der digitalen M.
Also ich hab keine unscharfen Bilder, es sei denn ich hab auf irgendwas anderes fokussiert. Ich finde den Sucher besser als den Visoflex 2, den ich ja auch an meiner M10R benutze, z.B. mit dem Nocti oder dem 21er. Gibt es demnächst mal ein Video drüber.
Man hat mir angeboten, die SL noch mal zu testen. Ich kann und werde mir aber nur eine digitale Leica leisten. Da mir das Gewicht und kompakte Maße wichtig sind, tendiere ich halt eher zu einer M. Dass eine SL mehr Funktionen hat steht ausser Zweifel. Bin gespannt auf deine weiteren Eindrücke. Deine Videos sind immer sehr informativ. Warte schon immer bis das nächste kommt👍
Danke! Ja die digitale Leica M ist eine tolle Kamera, wenn man auf den AF verzichten kann. Ich finde den Formfaktor viel besser als bei der SL3 und ich habe bereits ein Video komplett fertig zu den Vorteilen der M. Das wird noch diese Woche herauskommen. Man kann die M ja für diffizile Sachen mit dem Visoflex 2 ausrüsten, dann hat man etwas mehr Möglichkeiten.
📸Zorki 4 😁 ich finde insbesondere für dich als halben Norweger gut, dass Leica den zertifizierten Wetterschutz mit IP54 gewählt hat, denn bei der Preisklasse wäre es fatal, im Garantiefall beweisen zu müssen , ob es ein Sprühregen, ein Wolkenbruch oder ein Tauchgang war. 🤿 Die Diskussion um die Beweglichkeit des Displays verstehe nur eingeschränkt. Wer‘s für sein Vloging braucht, kann sich eine Kamera mit entsprechendem Display kaufen. Bei meiner XT5 hat Fuji den Schwerpunkt auf Fotografie gesetzt und das Display ist sowohl im Quer- als auch im Hochformat nach oben und unten neigbar. Mir gefällts 🤗
Die XT5 ist eine gute Kamera. Ich videografiere ja meistens mit A7s3 und ddie ist immer noch gut dafür. Ich teste jetzt ausführlich den AF der SL3 und will mal sehen, ob er besser geworden ist ggü. der SL2. Erste Tests sehen gut aus. Ja die Zorki ;) Da kann ich aber eher meine IIIf mitnehmen - vom Komfort nimmt sich das nicht viel. Wenn da nicht die hohen Entwicklungskosten wären. ;))
Das mit der Zorki 4 war nur ein Scherz. Über diese „Russenleica“ bin ich gestolpert, als ich nach deiner Vorstellung der Leica III wissen wollte, ob es zur damaligen Zeit in der DDR etwas vergleichbares gab. Übrigens hat die XT5 mit der XH2 eine Schwester, die Videografen mehr liegen dürfte. @@tomvesab
Ja die XH2, war das nicht die komplett schwarze kamwera. Sieht gar nicht schlecht aus und ich hatte die schon in Betracht gezogen für einen Kauf, weil die SL3 ja nicht kam.
Fuji hat beim Autofokus einen großen Schritt vorwärts gemacht. Deshalb bin ich von der XT4 umgestiegen. Für meine Zwecke passt es. Inwieweit der Fuji-Autofokus der neuesten Modelle an den der Platzhirsche von Sony und Canon heranreicht, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich glaube es aber nicht. Hoffentlich erfüllt die SL3 deine Erwartungen.@@tomvesab
Der Autofocus der SL3 ist immer noch unzureichend. Die Innovative Content Credential Technik wurde nicht verbaut. Die Video Codecs sind verwirrend un nur improvisiert angelegt. Die ganze Kamera erschein vorschnell auf dem Markt gebracht.@@tomvesab
Die CC gibt es bisher weltweit in einer Kamera. Das ist kein Argument. Das Problem mit dem AF haben mehrere Kameras im Videobereich. Im Fotomodus der ok. Ich hab mit den Codecs kein Problem. Ist wie bisher. Außer im RAW Bereich, was sich sicher noch ändert. Von solchen Aussagen, wie „immer“ halte ich gar nichts und es stimmt natürlich auch nicht. Leica-Preise sind bekannt und werden immer von den gleichen Leuten in Frage gestellt. Meist wollen diese Leute aber selbst gutes Geld verdienen in Deutschland, gestehen es anderen aber nicht zu. Deutschland ist produktionstechnisch ein Hochpreisland. Sollte man schon wissen.
Das man den Preis nicht diskutieren soll, kann ich zwar verstehen, andererseits steht die Kamera aber durchaus in Konkurrenz zu anderen und da spielt neben den nackten Specs, Haptik, Optik und so auch das Verhältnis von Preis & Leistung eine wichtige Rolle, finde ich jedenfalls. Aber bleiben wir wunschgemäß bei der Leistung und diskutieren nicht das Preisthema. Die SL 3 hat also jetzt einen neuen AF? Was kann der denn konkret, zum Beispiel im Vergleich zu vorher in der SL 2 oder im Vergleich zu einer Sony A9 III / Nikon Z9 / Canon R1, also die Flaggschiffe der Konkurrenz, die preislich in ähnlichen Regionen spielen? Wie gut ist der Dynamikumfang und das Rauschverhalten der SL 3? Auch hier am liebsten im Vergleich zur SL 2, also was wurde verbessert und wie schlägt sie sich da im Vergleich zur Konkurrenz? Video ist für den der es haben will und braucht sicher gut, dann auch ein Schwenkdisplay. Wenn man aber fotografiert und für Video das Handy oder eine separate Kamera nutzt, dem langt ein Klappdisplay. Das Display der SL 3 kann man nicht auch ins Hochformat klappen. Das fehlt offenbar, wenn ich das im Video richtig gesehen haben. Das finde ich extrem ärgerlich. Da spart der Hersteller trotz des saftigen Preises für die Kamera zu Lasten des Kunden. Dioptrin einstellen am Sucher kann man an jeder Mittelklasse-Kamera, das setze ich im Hochpreissegment damit als gegeben voraus. Schön das das in der SL 3 zu finden ist. Pflicht erfüllt. Auch eine Z6 bietet einen sehr guten elektronischen Sucher. Zeichnet den der SL 3 irgend etwas besonderes aus oder ist er auf Durchschnittsniveau? Nicht nur beim Sucher, im Video wird mir an verschiedensten Stellen nicht klar, wie ich die Kamera einordnen kann/soll. Schön, gut, ausreichend, sehr gut und so weiter sind Adjektive zu subjektiven Empfindungen, welche aber leider beim Zuhörer kaum Rückschluss zulassen. Jedenfalls nicht ohne das Vergleiche herangezogen werden oder andere Dinge die ein objektivieren des gesagten Urteils ermöglichen. Der eine findet einen Porsche gut, ein anderer super, der nächste überflüssig. Was fängt man mit solchen Informationen objektiv an? Genau, nichts. Da fehlen Informationen die einem ein einordnen für sich selbst ermöglichen. Ich lerne daher nur etwas zum subjektiven Geschmack/Empfinden der informierenden Person, kann aber selbst das nur halbwegs einordnen, wenn ich entweder die Person gut kenne, oder hier in unserem Fall die Kamera kenne und damit das Gerät auch ohne Video bereits einordnen kann. Ich lerne an diesen Stellen aber nichts wirklich über das Produkt, mit dem ich umgehen kann. Einen Taster zum Ein-/Ausschalten finde ich nicht gut, da ich meine Kamera im Rucksack transportiere und da kann sie dann schon mal unbeabsichtigt angehen weil ich Dinge hinein tue und herausnehme und somit Bewegung stattfindet die den Knopf drücken kann. Am Ziel kann der Akku dadurch durchaus mal halbleer ankommen. Nicht schön! Wenn ich meine Erkenntnisse aus diversen Videos zur SL 3 zusammenfasse, die ich bisher gesehen habe, komme ich für mich zu folgendem Fazit: Eine schöne Kamera mit Leica typisch aufgeräumtem Menü, die sich auch in den äußeren Bedienelementen auf das wesentliche beschränkt, wie bisher auch. Das ermöglicht eine gute intuitive Bedienung und macht Spaß. Die Verarbeitungsqualität ist über jeden Zweifel erhaben. Dafür zahlt man gerne einen Premium-Zuschlag, der hier allerdings, leider ebenfalls Leica-typisch, sehr hoch ausfällt. Rein von der Leistung her, macht die neue einiges besser als ihre Vorgängerin, ohne jedoch weiterhin wirklich auf das technische Leistungsniveau der Konkurrenz aufzuschließen, die mit ihren Mittelklassekameras alles noch ein Stück besser können. Das muss man in Kauf nehmen, will man eine Leica sein eigen nennen. Letzten Endes kauft man sich mit der SL 3 für viel Geld ein ordentliches Stück Technik, dessen Stärke im fotografieren liegt, auch wenn sie inzwischen auch filmt. Es hat ein gewisses Apple Feeling die Kamera zu besitzen, ist also definitiv etwas zum herzeigen und angeben und je nachdem was man mit einer Kamera machen möchte, muss auch nicht jede technische Funktion im High End Bereich angesiedelt sein, auch wenn man sich das bei den Preisvorstellungen von Leica durchaus wünschen würde. Ich persönlich würde allerdings eine Leica Q3 mit wechselbarem 28mm Objektiv bevorzugen, wenn es die denn gäbe. Ich mag die manuelle Bedienbarkeit der Q. Das Bedienkonzept gefällt mir insgesamt besser als das der SL. Allerdings sind mir die Leicas dann doch zu teuer. Haben wollen ist das eine, man muss es sich auch leisten können und, zumindest ich mache das, nach einem letzten Rest objektiver Sinnhaftigkeit fragen, bevor ich doch relativ viel Geld ausgebe. Daher laufe ich nicht mit einer Leica sondern mit einer Nikon Z6 II herum. Das macht für mich, im Sinne Peis/Leistung und das was ich "brauche", einfach mehr Sinn. Ich werde aber dennoch wohl immer ein bisschen irrational neidisch sein und bleiben, wenn mir jemand mit einer Leica begegnet 🙂 Wer sie sich gönnt, habt viel Spaß damit ! 👍
Ja im Endeffekt machst du es ja doch am Preis fest: Zu teuer, was da geboten wird. Ich habe nur einen ersten Einblick gegeben und teste nun auf Herz und Nieren. Mir sind auch schon diverse Macken aufgefallen und ich vergleiche sie schon mit anderen Kameras, die ich ebenfalls besitze. Ein Klappdisplay ist für Vlogger interessant - die Kamera ist sicher nicht für diese Zielgruppe in erster Linie. Ich wüsste nicht, wozu es sonst dienen soll. Die Diskussion geht am Zweck der Kamera ein wenig vorbei. Eine Leica Q3 damit zu vergleichen ist gelinde geasgt, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Was soll ich mit einem 28er wenn ich z.B. available light Portraits machen möchte oder so wie ich mein geld auch mit der Sachfotografie verdiene udn ab und zu auch Makro machen muss. Völlig falsche Kamera. Ich habe einige M-Objektive (35er, Nocti, Apo50, 21er) und möchte sie für bestimmte Sachen nutzen inkl. angepasster Profile - all das kann ich mit der SL3 ganz hervorragend. Aber wie gesagt, es sieht eher nach einer Preisdiskussion aus, was du ja mehrfach in deinem Kommenztar bestätigst. Ich muss mit der Kamera mein Geld verdienen und ich kaufe sicher nichts, was dafür nicht geeignet wäre. Das hat bisher immer ganz gut geklappt. Wie angegeben folgen weitere Videos, z.B. zur Videofunktion, zu allgemeinen Praxis beui der Arbeit und auch zur Laufzeit/Robustheit, wenn ich dazu mehr sagen kann. Grüße Tom
@@tomvesab Naja, ich diskutiere den Preis in dem Kommentar halt nicht, daß war ja das was Du nicht wolltest. Das der Preis aber ein Kriterium ist, zumal wenn er nicht unerheblich ist, ist für mich aber ein wichtiges Thema (zum Beispiel für eine Kaufentscheidung), wie ich in meiner Einleitung auch schrieb. Auch wenn man den Preis nicht diskutieren muss, also inwieweit er zu hoch, angemessen oder sonstwas ist. Als Kaufmann meinwr Ich-AG würde ich mir die Kamera nicht kaufen, weil andere Kameras für erheblich weniger Geld das gleiche und sogar besseres liefern. Siehe Nikon Z6ii/Z7ii, Sony A7, Canon R5 beispielsweise. Vor allem wenn ich die Kamera nur als Werkzeug betrachte. Wozu mehr ausgeben als nötig? Diese Frage und das drumherum ist jetzt die Diskussion bezüglich des Preises. Eine Sony A9 kann definitiv mehr zum selben Preis, eine A7 genausoviel bzw mehr für nicht einmal die Hälfte des Preises. Es geht, denke ich, dem Käufer also bei dem Werkzeug Leica nicht primär um das was sie kann oder nicht kann, dazu sind die Alternativen objektiv zu gut. Zumindest habe ich dazu noch keine diesbezüglichen pro Leica Argumente wirklich gehört. Auch ich, und ich hoffe das kam in meinem Kommentar auch rüber, kann mich der Faszination Leica nicht entziehen. Ich hätte gerne eine. Das Bedienkonzept der Q finde ich genial, den Body der SL richtig gut. Wie ich schrieb, müsste die Q aber ein Mount zum Wechseln des Objektiv haben, den Griffbody der SL und das 28er als Kitobjektiv dabei sein, denn das ist schon echt genial. Ich glaube dann würde ich schwach werden, auch wenn sie über 6000,- neu kostet. Wir leben in einer Konsumgesellschaft, da muss nicht jeder Kauf rational sein, ganz im Gegenteil. Auch nicht, wenn man sein Werkzeug nur für den Beruf braucht, obwohl es da natürlich noch irrationaler ist, mehr Kosten zu verursachen als notwendig.
Ich geh da schon mit, dass der Preis wenigstens annähernd der Technik entspricht. Ich gebe der SL3 ja die Chance. Meine Tests werden es mir zeigen. Sollte mich die Kamera nicht überzeugen, werde ich das auch hier kundtun. Die Zahlen auf dem Papier sagen nicht alles. Also noch etwas abwarten. Ich hab damals auch lange gesucht bei der Sony A7s3 und ich hatte einige Kameras im Test, die hochgelobt waren. Haben aber alle nicht das gehalten, was versprochen wurde. Wenn die SL3 nicht das schafft, was meine alte Sony kann, dann geht sie zurück. 😉
Wäre mir zu eingeschränkt nicht schräg .nicht nach vorne ,etc …wäre mir zu eingeschränkt wie früher ! Das ändern grad die anderen Hersteller bei den neuen Modellen auch !
Bevor man eine Kamera kauft kann man ja schauen, ob sich da was drehen und schwenken lässt. Man muss nicht kaufen ohne vorher gesehen zu haben... 😉 Hab ich aber auch extra im Video erwähnt, falls sich jemand eine SL3 kaufen will und denkt, da war doch ein bewegliches Display... 😅 Man kann ja nie wissen.
Bei allen kameraherstellern und bei den topmodellen ist das Display auch nicht in alle Richtungen schwenkbar...wenn es so wäre ist es das erste was kapputt geht
Die SL3 ist eine Kamera, welche primär für Fotografie dient und sekundär für Video - und schon mal gar nicht für irgendwelche Selfies und Selbstportraits, weshalb hier ein Schwenkdisplay absolut nichts zu suchen hat. Ein Klappdisplay hingegen macht sehr wohl Sinn, da man u.a. von oben schauend die Kamera in Bauchnähe halten kann und so wunderbar, wie seinerzeit mit u.a. Hasselblad fotografieren kann. Die SL3 ist ein Arbeitswerkzeug für Fotografen und richtet sich überhaupt nicht an irgendwelche VLogger, die sich beim Selbstfilmen sehen wollen. Dafür sollte man was anderes nehmen. Ein Vergleich zu einer typischen Videokamera, wie der Sony A7S.3 sollte man sich an dieser Stelle nun wirklich sparen.
Das sehe ich anders. Ich will die Kamera für Arbeit und Video nutzen, vor allem wenn man nur extrem wenig Gepäck mitnehmen kann. Ich denke so sehen dass auch die Entwickler, denn sonst hätte die SL3 nicht die entsprechenden Funktionen. Oder wie erklärst du das sonst?
Hi Tom,sehr schöne Vorstellung und hervorragende Kamera wünsche Dir sehr viel Freude mit dem Gerät,L.G.Stefan
Danke dir!
Danke für die Vorstellung.
Sehr gerne!
Schöne Vorstellung, viel Spaß mit dem Gerät.. Das mit dem Display war mein erster Gedanke. Ein Freund von mir ist Leica Händler.. Er sagte gleich, dass er mich wieder nicht gekriegt hat, aber irgendwann. Ist ja auf dem richtigen Weg.. :D Die Haptik ist auf jeden Fall ein Genuss..
Danke! Die kamera ist wieder weg. Warum? Gibt es in einem der nächsten Videos.
@@tomvesab na da bin ich ja gespannt
Video ist grad draußen: ua-cam.com/video/T3SWxg5y_Yk/v-deo.html
Passt nicht zu meinem Budget. 61MP wären für meine Zwecke eh ein Overkill. Deshalb fotografiere ich weiter mit meiner sehr praktischen Allround-Kamera von Canon, der R6 MkII. Da passt so gut wie alles, und auch die Bildqualität stimmt.
👍
ist es richtig, dass sie kein Video RAW mehr kann? das hatte die Sl-2-S ja. Wir haben derzeit die SL-2 aber da ist der Autofokus ja leider wirklich mies :(
Wird wohl erst die SL3-s bekommen. Ich benötige das nicht. Zu viele Daten. Hab jetzt schon 200 TB und es werden immer mehr Platten.
Schöne Kamera.Viel Spaß damit...
Ich danke dir!
Sehr schöner erster Eindruck.
Ich bin auch sehr an der SL3 interessiert. Da ich ein paar Einschränkungen mit meinen Armen habe, kann ich meine M Kameras nicht mehr so gut nutzen, wie ich es gerne hätte. AF wäre eine Lösung. Allerdings hätte ich mir einen Global - Shutter gewünscht. Damit wäre Blitzaufnahmen mit extrem kurzen Zeiten möglich. Die Sony A9III bietet das ja schon an.
Als Mitbewerber habe ich noch die Hasselblad x2d auf der Liste. Bei Zeiten werde ich die Kameras mal im Praxistest ausprobieren.
Man muss sich nur fragen, wie oft man so etwas nutzt und ob das entscheidend ist. Ich schaue auch oft nach technischen Dingen und stelle hinterher fest, dass ich sie fast nie benutze.
@@tomvesab das stimmt wohl, aber schön wäre es schon. Gerade bei Portraitaufnahmen im starken Gegenlicht ist eine richtig kurze Sync-time schon nett.
Die SL3 ist aber definitiv auf meiner Liste, allein schon wegen der M Linsen, die ich ggf. nutzen kann.
Ja da ist das schon gut, wenn man so etwas hat. Ich mache sehr selten Portraitaufbahemn und habe meinen letzten Blitz vor ein paar Jahren verkauft. Daher war der Punkt bei mir nicht relevant. Ich nutze auch den ML-Adapter und die M-Linsen. Spart mir z.B. den Kauf eines 21ers für Landschaft und Interieur, da ja eine manuelle Scharfstellung völlig ausreicht.
Ich habe sie mir im Store gründlich angeschaut und damit mit meinen R- und M-Linsen kurz mal fotografiert. Ich komme einfach mit einem elektronischen Sucher nicht so zurecht. Die meisten Bilder waren unscharf. Habe dann aus Vergleichsgründen mal meine M-Linsen an einen aktuelle M11 im Store drangemacht. Was soll ich sagen - die Bilder waren scharf. Die SL3 ist sicher eine tolle Kamera - aber vermutlich für mich nichts. Werde wohl Richtung digitale M tendieren. Ich brauche einfach den optischen Sucher - so wie früher bei den R-Kameras. Bei der M Analog bin ich es einfach so gewohnt. Das passt dann auch für mich mit der digitalen M.
Also ich hab keine unscharfen Bilder, es sei denn ich hab auf irgendwas anderes fokussiert. Ich finde den Sucher besser als den Visoflex 2, den ich ja auch an meiner M10R benutze, z.B. mit dem Nocti oder dem 21er. Gibt es demnächst mal ein Video drüber.
Man hat mir angeboten, die SL noch mal zu testen. Ich kann und werde mir aber nur eine digitale Leica leisten. Da mir das Gewicht und kompakte Maße wichtig sind, tendiere ich halt eher zu einer M. Dass eine SL mehr Funktionen hat steht ausser Zweifel. Bin gespannt auf deine weiteren Eindrücke. Deine Videos sind immer sehr informativ. Warte schon immer bis das nächste kommt👍
Danke! Ja die digitale Leica M ist eine tolle Kamera, wenn man auf den AF verzichten kann. Ich finde den Formfaktor viel besser als bei der SL3 und ich habe bereits ein Video komplett fertig zu den Vorteilen der M. Das wird noch diese Woche herauskommen. Man kann die M ja für diffizile Sachen mit dem Visoflex 2 ausrüsten, dann hat man etwas mehr Möglichkeiten.
📸Zorki 4 😁 ich finde insbesondere für dich als halben Norweger gut, dass Leica den zertifizierten Wetterschutz mit IP54 gewählt hat, denn bei der Preisklasse wäre es fatal, im Garantiefall beweisen zu müssen , ob es ein Sprühregen, ein Wolkenbruch oder ein Tauchgang war. 🤿
Die Diskussion um die Beweglichkeit des Displays verstehe nur eingeschränkt. Wer‘s für sein Vloging braucht, kann sich eine Kamera mit entsprechendem Display kaufen. Bei meiner XT5 hat Fuji den Schwerpunkt auf Fotografie gesetzt und das Display ist sowohl im Quer- als auch im Hochformat nach oben und unten neigbar. Mir gefällts 🤗
Die XT5 ist eine gute Kamera. Ich videografiere ja meistens mit A7s3 und ddie ist immer noch gut dafür. Ich teste jetzt ausführlich den AF der SL3 und will mal sehen, ob er besser geworden ist ggü. der SL2. Erste Tests sehen gut aus.
Ja die Zorki ;) Da kann ich aber eher meine IIIf mitnehmen - vom Komfort nimmt sich das nicht viel. Wenn da nicht die hohen Entwicklungskosten wären. ;))
Das mit der Zorki 4 war nur ein Scherz. Über diese „Russenleica“ bin ich gestolpert, als ich nach deiner Vorstellung der Leica III wissen wollte, ob es zur damaligen Zeit in der DDR etwas vergleichbares gab.
Übrigens hat die XT5 mit der XH2 eine Schwester, die Videografen mehr liegen dürfte.
@@tomvesab
Ja die XH2, war das nicht die komplett schwarze kamwera. Sieht gar nicht schlecht aus und ich hatte die schon in Betracht gezogen für einen Kauf, weil die SL3 ja nicht kam.
Fuji hat beim Autofokus einen großen Schritt vorwärts gemacht. Deshalb bin ich von der XT4 umgestiegen. Für meine Zwecke passt es. Inwieweit der Fuji-Autofokus der neuesten Modelle an den der Platzhirsche von Sony und Canon heranreicht, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich glaube es aber nicht. Hoffentlich erfüllt die SL3 deine Erwartungen.@@tomvesab
Danke! Ja ich hoffe, es klappt. Ich glaube schon, dass die XT5 nicht schlecht ist.
Great 🎉
Danke!
Die Wartezeiten bei Leica sind eine reine Zumutung, die Q3 habe ich nach sechs Monaten Wartezeit abbestellt, der Ärger war zu gross ...
Das kann ich verstehen. Ich habe mich bei der Q3 auch sehr geärgert. Aber im Endeffekt war die M dann doch besser.
Welche Speicherkarte ist gut für die SL3
Ich habe Sandisk verwendet (CFexpress Extrem Pro 512 und die UHS II).
Leica ist immer auf einem Prototypen Niveau: Wenig Leistung und sehr viele Kompromisse. Der Preis ist auch auf einem Prototypen Niveau
Woran machst du das fest?
Der Autofocus der SL3 ist immer noch unzureichend. Die Innovative Content Credential Technik wurde nicht verbaut. Die Video Codecs sind verwirrend un nur improvisiert angelegt. Die ganze Kamera erschein vorschnell auf dem Markt gebracht.@@tomvesab
Die CC gibt es bisher weltweit in einer Kamera. Das ist kein Argument.
Das Problem mit dem AF haben mehrere Kameras im Videobereich. Im Fotomodus der ok. Ich hab mit den Codecs kein Problem. Ist wie bisher. Außer im RAW Bereich, was sich sicher noch ändert.
Von solchen Aussagen, wie „immer“ halte ich gar nichts und es stimmt natürlich auch nicht. Leica-Preise sind bekannt und werden immer von den gleichen Leuten in Frage gestellt. Meist wollen diese Leute aber selbst gutes Geld verdienen in Deutschland, gestehen es anderen aber nicht zu. Deutschland ist produktionstechnisch ein Hochpreisland. Sollte man schon wissen.
Das man den Preis nicht diskutieren soll, kann ich zwar verstehen, andererseits steht die Kamera aber durchaus in Konkurrenz zu anderen und da spielt neben den nackten Specs, Haptik, Optik und so auch das Verhältnis von Preis & Leistung eine wichtige Rolle, finde ich jedenfalls.
Aber bleiben wir wunschgemäß bei der Leistung und diskutieren nicht das Preisthema.
Die SL 3 hat also jetzt einen neuen AF? Was kann der denn konkret, zum Beispiel im Vergleich zu vorher in der SL 2 oder im Vergleich zu einer Sony A9 III / Nikon Z9 / Canon R1, also die Flaggschiffe der Konkurrenz, die preislich in ähnlichen Regionen spielen?
Wie gut ist der Dynamikumfang und das Rauschverhalten der SL 3? Auch hier am liebsten im Vergleich zur SL 2, also was wurde verbessert und wie schlägt sie sich da im Vergleich zur Konkurrenz?
Video ist für den der es haben will und braucht sicher gut, dann auch ein Schwenkdisplay. Wenn man aber fotografiert und für Video das Handy oder eine separate Kamera nutzt, dem langt ein Klappdisplay. Das Display der SL 3 kann man nicht auch ins Hochformat klappen. Das fehlt offenbar, wenn ich das im Video richtig gesehen haben. Das finde ich extrem ärgerlich. Da spart der Hersteller trotz des saftigen Preises für die Kamera zu Lasten des Kunden.
Dioptrin einstellen am Sucher kann man an jeder Mittelklasse-Kamera, das setze ich im Hochpreissegment damit als gegeben voraus. Schön das das in der SL 3 zu finden ist. Pflicht erfüllt. Auch eine Z6 bietet einen sehr guten elektronischen Sucher. Zeichnet den der SL 3 irgend etwas besonderes aus oder ist er auf Durchschnittsniveau?
Nicht nur beim Sucher, im Video wird mir an verschiedensten Stellen nicht klar, wie ich die Kamera einordnen kann/soll. Schön, gut, ausreichend, sehr gut und so weiter sind Adjektive zu subjektiven Empfindungen, welche aber leider beim Zuhörer kaum Rückschluss zulassen. Jedenfalls nicht ohne das Vergleiche herangezogen werden oder andere Dinge die ein objektivieren des gesagten Urteils ermöglichen.
Der eine findet einen Porsche gut, ein anderer super, der nächste überflüssig. Was fängt man mit solchen Informationen objektiv an? Genau, nichts. Da fehlen Informationen die einem ein einordnen für sich selbst ermöglichen. Ich lerne daher nur etwas zum subjektiven Geschmack/Empfinden der informierenden Person, kann aber selbst das nur halbwegs einordnen, wenn ich entweder die Person gut kenne, oder hier in unserem Fall die Kamera kenne und damit das Gerät auch ohne Video bereits einordnen kann. Ich lerne an diesen Stellen aber nichts wirklich über das Produkt, mit dem ich umgehen kann.
Einen Taster zum Ein-/Ausschalten finde ich nicht gut, da ich meine Kamera im Rucksack transportiere und da kann sie dann schon mal unbeabsichtigt angehen weil ich Dinge hinein tue und herausnehme und somit Bewegung stattfindet die den Knopf drücken kann. Am Ziel kann der Akku dadurch durchaus mal halbleer ankommen. Nicht schön!
Wenn ich meine Erkenntnisse aus diversen Videos zur SL 3 zusammenfasse, die ich bisher gesehen habe, komme ich für mich zu folgendem Fazit:
Eine schöne Kamera mit Leica typisch aufgeräumtem Menü, die sich auch in den äußeren Bedienelementen auf das wesentliche beschränkt, wie bisher auch. Das ermöglicht eine gute intuitive Bedienung und macht Spaß. Die Verarbeitungsqualität ist über jeden Zweifel erhaben. Dafür zahlt man gerne einen Premium-Zuschlag, der hier allerdings, leider ebenfalls Leica-typisch, sehr hoch ausfällt.
Rein von der Leistung her, macht die neue einiges besser als ihre Vorgängerin, ohne jedoch weiterhin wirklich auf das technische Leistungsniveau der Konkurrenz aufzuschließen, die mit ihren Mittelklassekameras alles noch ein Stück besser können. Das muss man in Kauf nehmen, will man eine Leica sein eigen nennen.
Letzten Endes kauft man sich mit der SL 3 für viel Geld ein ordentliches Stück Technik, dessen Stärke im fotografieren liegt, auch wenn sie inzwischen auch filmt. Es hat ein gewisses Apple Feeling die Kamera zu besitzen, ist also definitiv etwas zum herzeigen und angeben und je nachdem was man mit einer Kamera machen möchte, muss auch nicht jede technische Funktion im High End Bereich angesiedelt sein, auch wenn man sich das bei den Preisvorstellungen von Leica durchaus wünschen würde.
Ich persönlich würde allerdings eine Leica Q3 mit wechselbarem 28mm Objektiv bevorzugen, wenn es die denn gäbe. Ich mag die manuelle Bedienbarkeit der Q. Das Bedienkonzept gefällt mir insgesamt besser als das der SL. Allerdings sind mir die Leicas dann doch zu teuer. Haben wollen ist das eine, man muss es sich auch leisten können und, zumindest ich mache das, nach einem letzten Rest objektiver Sinnhaftigkeit fragen, bevor ich doch relativ viel Geld ausgebe. Daher laufe ich nicht mit einer Leica sondern mit einer Nikon Z6 II herum. Das macht für mich, im Sinne Peis/Leistung und das was ich "brauche", einfach mehr Sinn.
Ich werde aber dennoch wohl immer ein bisschen irrational neidisch sein und bleiben, wenn mir jemand mit einer Leica begegnet 🙂
Wer sie sich gönnt, habt viel Spaß damit ! 👍
Ja im Endeffekt machst du es ja doch am Preis fest: Zu teuer, was da geboten wird.
Ich habe nur einen ersten Einblick gegeben und teste nun auf Herz und Nieren. Mir sind auch schon diverse Macken aufgefallen und ich vergleiche sie schon mit anderen Kameras, die ich ebenfalls besitze.
Ein Klappdisplay ist für Vlogger interessant - die Kamera ist sicher nicht für diese Zielgruppe in erster Linie. Ich wüsste nicht, wozu es sonst dienen soll. Die Diskussion geht am Zweck der Kamera ein wenig vorbei.
Eine Leica Q3 damit zu vergleichen ist gelinde geasgt, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Was soll ich mit einem 28er wenn ich z.B. available light Portraits machen möchte oder so wie ich mein geld auch mit der Sachfotografie verdiene udn ab und zu auch Makro machen muss. Völlig falsche Kamera.
Ich habe einige M-Objektive (35er, Nocti, Apo50, 21er) und möchte sie für bestimmte Sachen nutzen inkl. angepasster Profile - all das kann ich mit der SL3 ganz hervorragend.
Aber wie gesagt, es sieht eher nach einer Preisdiskussion aus, was du ja mehrfach in deinem Kommenztar bestätigst.
Ich muss mit der Kamera mein Geld verdienen und ich kaufe sicher nichts, was dafür nicht geeignet wäre. Das hat bisher immer ganz gut geklappt.
Wie angegeben folgen weitere Videos, z.B. zur Videofunktion, zu allgemeinen Praxis beui der Arbeit und auch zur Laufzeit/Robustheit, wenn ich dazu mehr sagen kann.
Grüße Tom
@@tomvesab
Naja, ich diskutiere den Preis in dem Kommentar halt nicht, daß war ja das was Du nicht wolltest. Das der Preis aber ein Kriterium ist, zumal wenn er nicht unerheblich ist, ist für mich aber ein wichtiges Thema (zum Beispiel für eine Kaufentscheidung), wie ich in meiner Einleitung auch schrieb. Auch wenn man den Preis nicht diskutieren muss, also inwieweit er zu hoch, angemessen oder sonstwas ist.
Als Kaufmann meinwr Ich-AG würde ich mir die Kamera nicht kaufen, weil andere Kameras für erheblich weniger Geld das gleiche und sogar besseres liefern. Siehe Nikon Z6ii/Z7ii, Sony A7, Canon R5 beispielsweise. Vor allem wenn ich die Kamera nur als Werkzeug betrachte.
Wozu mehr ausgeben als nötig? Diese Frage und das drumherum ist jetzt die Diskussion bezüglich des Preises.
Eine Sony A9 kann definitiv mehr zum selben Preis, eine A7 genausoviel bzw mehr für nicht einmal die Hälfte des Preises.
Es geht, denke ich, dem Käufer also bei dem Werkzeug Leica nicht primär um das was sie kann oder nicht kann, dazu sind die Alternativen objektiv zu gut. Zumindest habe ich dazu noch keine diesbezüglichen pro Leica Argumente wirklich gehört.
Auch ich, und ich hoffe das kam in meinem Kommentar auch rüber, kann mich der Faszination Leica nicht entziehen. Ich hätte gerne eine. Das Bedienkonzept der Q finde ich genial, den Body der SL richtig gut. Wie ich schrieb, müsste die Q aber ein Mount zum Wechseln des Objektiv haben, den Griffbody der SL und das 28er als Kitobjektiv dabei sein, denn das ist schon echt genial. Ich glaube dann würde ich schwach werden, auch wenn sie über 6000,- neu kostet. Wir leben in einer Konsumgesellschaft, da muss nicht jeder Kauf rational sein, ganz im Gegenteil. Auch nicht, wenn man sein Werkzeug nur für den Beruf braucht, obwohl es da natürlich noch irrationaler ist, mehr Kosten zu verursachen als notwendig.
Ich geh da schon mit, dass der Preis wenigstens annähernd der Technik entspricht. Ich gebe der SL3 ja die Chance. Meine Tests werden es mir zeigen.
Sollte mich die Kamera nicht überzeugen, werde ich das auch hier kundtun. Die Zahlen auf dem Papier sagen nicht alles.
Also noch etwas abwarten.
Ich hab damals auch lange gesucht bei der Sony A7s3 und ich hatte einige Kameras im Test, die hochgelobt waren. Haben aber alle nicht das gehalten, was versprochen wurde.
Wenn die SL3 nicht das schafft, was meine alte Sony kann, dann geht sie zurück. 😉
Hat leider kein Dreh und schwenkbares Display -wie die anderen Hersteller !
Wer braucht das den ??
Kein Mensch.
Ein neigbares für oben und unten reicht ja immer
Wer braucht den diesen Blödsinn ??
Nach oben und unten klappbar reicht allemal
Wäre mir zu eingeschränkt nicht schräg .nicht nach vorne ,etc …wäre mir zu eingeschränkt wie früher ! Das ändern grad die anderen Hersteller bei den neuen Modellen auch !
Bevor man eine Kamera kauft kann man ja schauen, ob sich da was drehen und schwenken lässt. Man muss nicht kaufen ohne vorher gesehen zu haben... 😉
Hab ich aber auch extra im Video erwähnt, falls sich jemand eine SL3 kaufen will und denkt, da war doch ein bewegliches Display... 😅 Man kann ja nie wissen.
Bei allen kameraherstellern und bei den topmodellen ist das Display auch nicht in alle Richtungen schwenkbar...wenn es so wäre ist es das erste was kapputt geht
Ich finde die Kamera voll hässlich bzw für was machen die den roten Punkt Leica und nebendran gross geschrieben nochmal Leica sieht voll hässlich aus
Wenn ich voll bin, finde ich auch einiges hässlich.
Die SL3 ist eine Kamera, welche primär für Fotografie dient und sekundär für Video - und schon mal gar nicht für irgendwelche Selfies und Selbstportraits, weshalb hier ein Schwenkdisplay absolut nichts zu suchen hat. Ein Klappdisplay hingegen macht sehr wohl Sinn, da man u.a. von oben schauend die Kamera in Bauchnähe halten kann und so wunderbar, wie seinerzeit mit u.a. Hasselblad fotografieren kann. Die SL3 ist ein Arbeitswerkzeug für Fotografen und richtet sich überhaupt nicht an irgendwelche VLogger, die sich beim Selbstfilmen sehen wollen. Dafür sollte man was anderes nehmen.
Ein Vergleich zu einer typischen Videokamera, wie der Sony A7S.3 sollte man sich an dieser Stelle nun wirklich sparen.
Das sehe ich anders. Ich will die Kamera für Arbeit und Video nutzen, vor allem wenn man nur extrem wenig Gepäck mitnehmen kann. Ich denke so sehen dass auch die Entwickler, denn sonst hätte die SL3 nicht die entsprechenden Funktionen. Oder wie erklärst du das sonst?