Вы оказались правы , кода говорили , что сроки по бронетехнике сдвигаются из-за замены армией комплектующих от партнёра . По поводу курганца ... размещение экипажа в линию сделает "капсулу" очень тесной и три дня высидеть в ней будет очень проблематично . Когда мехвод впереди - можно будет даже прилечь . Мины не обязательно взрываются под передними катками .
Все ясно ,спасибо . А насчёт БТР на базе БМП он нужен для подвоза боеприпасов и вывоза раненых , поскольку сейчас для этого используется МТ-ЛБ , которая под эту функцию вообще не подходит .
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 МТ-ЛБ очень громкая , если послушать людей которые были на Донбассе или Сирии то при запуске маталыги противник тут же начинал обстрел , потому подвоз боеприпасов и вывоз раненых чаше всего осуществлялся на гражданской машине ,пикапе или ниве .
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 БТР ракушка тоже непойдет , у нее двигатель сзади , и если для подвоза боеприпасов он впринципе подходит , то для вывоза раненых не очень , поскольку важен именно большой задний люк или апрель . В реальности раненых все равно будут и на нем вывозить , это реальность просто самым оптимальным это будет делать на бтр на базе Курганца
2:30 А джавелин бьёт по центру, так что мех-вод останется цел и сможет увести машину. Так что тут никак не уагадаешь что и откуда прилетит и 100% правильного расположения экипажа нет.
Если учитывать угрозу сверху со стороны Спайков, Джавелинов или Хэллфайеров, то они не будут "бить по центру". Они будут бить туда, куда они смогут попасть. Джавелин, несмотря на все свои косяки (перегрев блока управления, дороговизна ракет, вес), оружие мощное, но не самое точное. Если ракете показали движущуюся цель, то она в нее попадет, но точно не аккуратно в центр. Чисто статистически шансы на попадание куда угодно в силуэт выше, чем ровно в центр. И тут вот именно что не угадаешь, куда прилетит. Отсадить мехвода вперед - теоретически защитить его от попадания по машине сверху в центр (в башню вертикально), но также и сделать его более уязвимым к боеприпасам, что прилетят спереди. Поэтому ванговать попросту невыгодно
Ты конечно пояснил, что будет с курганцем, при наезде на мину. Но ведь в случает с БТР 82 наезд на взрывчатку может привести вообще к потере всего экипажа. Ладно, защитим её от всяких РПГ, то с днищем уже ничего не поделаешь. Плюс, экипаж до сих пор десантируется из машины сбоку! Чтобы безопасно высадить экипаж, придется развернуть машину бортом. Во время боя такой маневр крайне опасен, ведь открывает для противника наиболее незащищенную область. Машина крайне устаревшая.
В ка 50 изначально нужно было 1,5 человека и это было доказано во время испытаний, одновременный полет и работа с прицельным комплексом Шквал-В требовала от пилота серьезных нагрузок. Ка 52 вообще другой вертолет, с увеличением ширины машины появилась возможность размещения РЛС Арбалет (на ка 50 его нет) что расширило боевые и тактические возможности машины, и расширить функционал (разведка, целеуказание, роль командирской машины). Так что ка 50 и ка 52 хоть и родственники но все же разные машины, и второй пилот на ней это необходимость, при всей простоте и крутости их БРЭО и прицельного комплекса.
@@zaytsev1979 Может быть... Смотрел программу по-моему в 97г. и там летчик-испытатель говорил, что всего хватало т.к было много автоматизировано как в самолете.
Да, там было очень много автоматизации, компьютеров там было аж 4 штуки если не ошибаюсь, но так же эти вертолёты должны были действовать сообща и получать целеуказание от других. Так что это очень сложная машина с которой справится далеко не каждый и опыта нужно иметь и умение.
@@zaytsev1979 По мне так неправильным путем пошли с Ка, надо было ставить ракеты по системе выстрелил и забыл, Что облегчило боевую работу летчику На ка 50, а также сделать современную кабину с электроникой, как на ка 52, летали б тройками, На пару ударных ка 50 один разведовательный ка 52, а насчет радар, То его и на ка 50 поставить модно, просто над винтом, как на мине 28 или апач
Гусенечный бэтр нужен. Ведь в условиях городского боя, на колёсной технике особо не пролезешь через ломаные плиты, арматуру и прочие взорваные дороги и завалы.
С новой БМП не понятно только одно, почему спроектировав китайцам Тип 97, ее не взяли за основу перспективной БМП для нашей армии. Уже бы лет 10 как в серии была бы.
мне новая обвеска бтр 82 не нравится выглядит как будто дядя Вася в гараже делал болгаркой железки кроил, всё как то на оте..сь сделано, и сербам такого же вида брдм-2 передали, и решетки конечно то ещё удовольствие для размещения личного состава , да и для интенсивного применения, хотя может они быстро и легко съемные
Как по мне, так выглядит наоборот - нарочито красиво. Вся эта доп. броня разделённая на части в виде разных фигур, образующие линии под разными углами, для выставок прям загляденье, а в бою если пуля промеж плит влетит, то мало не покажется.
Спасибо, за интересный материал насчёт "Курганца", не знал. Втроём им там действительно было бы тесно. БТР-82АТ тоже неплох как альтернатива БТР-90. Но гораздо больший интерес вызывает квадратный боевой модуль на БТР-87.
Тяжёлая БМП Т-15 будет с одним орудием, Курганец с другим, БМД-4М с третьим, тогда делайте БМД следующего поколения на базе Курганца, с аналогичным вооружением
Так это получается, что концепт "Курганца-25" с мехводом спереди слева -- это старый вариант 2014 года с французскими комплектующими, а новым является концепт с движком, который полностью спереди сидит?! Или я вообще нихрена не понял?!
Изначально по чертежам люк был как и у БМП-2 но в силу неготовности двигателя, поставили другой, он и вытеснил люк мех вода, и его разместили на месте командира, теперь новое двигло готово и двигатель встал на первоначальное место, освободив необходимый объём для места мех вода.Просто перекомпкновка внутренних перегородок, корпус как я понял не меняли.
Господа есть информация поточней по поводу массы Курганца? у меня сомнения что в 25 тон хорошая броня вместится( всякие M2 «Брэдли» и Strf 90 по 30-35 тон а размеры вроде схожи, Пума ваще до 43 )
Только озвученная в 25 тонн, но это вполне не плохая машина, там за поплавками идут стальные экраны, лоб корпуса всяко держит ломики M242 и вероятно с запасом!
Может дело ещё связано с размещением самого экипажа и большый расчет на техническое зрение для мехвода. Но военным это не нравилось и потом доработали двигатель от ямз и военные попросили обеспечить лучшый для мехвода. Наши военные вообще не видят необходимости/ не доверяют камерам для мехвод или считают это излишеством, с точки зрения генералов это дорого, проще выделить ещё одного срочника для того чтобы куда-нибудь загнать БМ. Не знаю какие усилия стояло отстоять камеру заднего вида на т-72б3.
А сколько генералам лет? Они могут быть даже хорошими полководцами, но их взгляды неминуемо устаревают, но вот хорошо это или плохо может показать только реальная ситуация.
Ты не прав - находится мех вод "в зоне поражения" зависит исключительно от реализации противоминной защиты его места. Комплекс мер по защите мехвода отрабатывался еще в аванистане. - то что накатал "парадный образец" никакого опыта не дало, бо катал он по асфальту и он только катал. - камера на сегодня заменить возможность "оглядеться своими глазами " не может.
Torion224. Однако в том прототипе где утд стоял, мех вод всяко лучше от мин защищён, вопрос куда командира сажать, ответ на ладони, совместить его обязанности с наводчиком.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 мехвод "в том прототипе где утд" расположен в месте где перед собой ничего не видит. Для езды по асфальту эт еще как то прокатывает, а что он там с пересеченкой делать будет? "ответ на ладони, совместить его обязанности с наводчиком." Забег по старым граблям прямиком из 20-х - 30-х годов прошлого века.
@@Torion224 1. это БМП, а не танк, то есть функция боя для него вторична. Первична - роль автобуса, после чего он осуществляет ПОДДЕРЖКУ. 2. в 20-30 годы не было средств стабилизации 3. в 20-30 годы не было видеокамер и мониторов обеспечивающих качественный круговой обзор 4. в 20-30 годы не было тепловизоров, ПНВ, средств автоматического целеуказания и наведения, у ракет не было систем самонаведения 5. в 20-30 годы наведение осуществлялось не джойстиком и управление рулем с гидроприводом, а вручную барашками и физической силой рычагами с такой-то матерью. 6. В 20-30е годы танком управляли вчерашние крестьяне едва получившие образование, "качество" современного персонала лучше в разы. Тем более что пока что "курганец" пойдет в элитные части. Сколько его закажут - вообще вопрос покрытый мраком. единственный вменяемый довод за третьего члена экипажа - сложности для экипажа в ремонте и обслуживании машины. Тем более что полученное свободное место не заменят техперсоналом, а "оптимизируют".
@@ILDM1986 1. В советской/российской концепции применения БМП эт прежде всего машина для самостоятельного действия. Автобусом для пехоты работает БТР. 2.3.4.5.6.- ерунда с полным не пониманием роли командира боевой машины. "Вчерашний крестьянин " в разы лучше "современного персонала" потому как в отличае от асфальтовых эльфов имеет опыт работы своими руками и с техникой работал не только - "отгоню на сервис пусть разбираются".
@@Torion224 "самостоятельно" никто нигде и никогда не действует, тем более - БМП. Крестьяне 20-30 годов могли выстрогать себе ложку, это да. Современный призывник к такому, согласен, не приспособлен. Вот только навыков обращения с техникой сложнее примуса у крестьянского парня того времени не было в принципе. Максимум что они видели - сеялки-веялки-молотилки, и то - издалека.
Ну кстати говоря, стабилизатор двухсплоскостной на БТР-82А был с момента установки в эту башенку орудия 2А72. То бишь, со времен когда идею впихнуть туда КПВТ 14.5мм отмели и остановились на тридцатке. В абсолютно всех рекламных брошурах указан двухплоскостной стабилизатор орудия, и к тому же во многих видео стрельб с ходу, ствол держит цель как по вертикали так и по горизонтали (две плоскости, вертикаль и горизонт). Так что тут какой-то недочет/пиздежь со стороны товарища Хэлфайра.
@@war68code ну и че. Страна которая не производил нечего, стала наращивать темпы военных технологий. Так что давайте без Ляля. У них свой автомат, свой вертолёт, теперь сделали тяжёлый бмп турпал, бтр барс, крылатые ракетв, системы рэб, и тому подобное. Так что небудет тут зларадствовать. Свое лазерное оружие и электро магнитная пушка.
Мдя, мы думали наши конструктора в кои то веке позаботились о жизни мехвода, а их оказывается просто временно нужда заставила :-)) По БТР, нужны тяжелые БТР и БМП типа Барбарис. Плавающие гробы имеют смысл, только в разведке в ВДВ и в морпехоте. За всю историю современных военных конфликтов России эта плавучесть нигде нахрен не пригодилась. Зато БТР и БМП использовали только как ездящие коврики под жопу. А зачем им тогда вообще броня? Сделайте просто ровную платформу на колесах с пулеметом на упоре. Будет в сто раз дешевле.
veter995. Плавучесть удел старой концепции марша на ламанш, я это не раз говорил. И много о консервах, как по мне современная бмп должна быть хорошо защищена от огня авто пушечного вооружения противника, цифры по кинетике порядка 90/140мм пробития на 2 км, и от кс угроз, не менее чем 700мм по куме держать должна, Курганец 25 с огромной долее вероятности соответствует тактико техническим требованиям по этим параметрам, по тому как на момент разработки машины всё было известно о новых и перспективных автопушках.
Когда я служил в армии - про вторую компанию рассказывали интересный момент - нужно было форсировать какую то реку и боевики ждали что б подловить на этом моменте. демонстративно велвсь подготовка к форсированию, а реальное в 20 км в стороне провел рандомный полк на БМП.
Не понимаю, Почему не сделать На Бмп и БТР На растоянии решетки, а когда война, навесить уже поазанные мешки с динамический защитой? Хорошо, все это дело сработает, а остаточное поражающее действие до основной брони не долетит
Кирилл Мирченко. Можно но веса много, даже контейнер К-1 так не мало совсем весит, а сколько их надо, это приведёт уже к тому что эти решётки надо усиливать будет.
Не хватает нашим навыка копирования как у китайцев. Скопировал и поставил... Я уже подумал, что появилось что-то нормальное. Но опять пришли к схеме БМП-2. Когда мехвод с краю. Не научились ребята на опыте Афганистана. Когда при наезде на мину мехвот сразу отправлялся в Вальгаллу...
@@user-xc5ue3xj8f ага... Днище корпуса 8 мм... Это Вы не несите чушь... Что будет с мехводом БМП-2 или 1, если машина наедет на мину левой стороной? А ведь мехвод как раз сидит между первым и вторым катками.
Требования устанавливают военные, с мотором УТД десант сокращается на одного человека(куда-то надо девать наводчика/командира), но тогда он не подходит к штатной структуре мотострелкового отделения на БМП. Причем прикол в том что это еще советские "госты" где отличались отделения на БМП и БТР, 7 и 8 человек соответственно. Это конечно же бред и зашоренность, но что есть то есть Я так за отделение из 8 человек для всех. Про БТР-82АТ все верно подмечено, там к тому же будет и встроенный дальномер - что тоже весьма важная "фича" на дальнюю стрельбу. Еще бы корнеты/метисы/атаки не помешало, а то в бате на бтр придается отдельный взвод СПГ-ешников для борьбы с танками, что ересь и анахронизм.
Скажите кто-нибудь автору, что танки с разбитым двигателем перестают ехать, а то он упорно рассматривает переднее расположение двигателя как усиление бронирования.
Надо тогда новые правила учредить, в информации о бронировании указывать не только миллиметры гомогенной и композитной брони, но и толщины двигательной, баковой и боеукладковой брони, а если мехвод сидит перед наводчиком, то и его толщину указывать в виде "мясной брони", тоже ведь защищает.
@@janedoe6182 то есть то, что в каждой стране своя методика испытаний и на разных машинах разная броня, расположенная под разными углами, вследствие чего российские 200 мм по бронестойкости не равны 200 мм США и не равны 200 мм Германии, а эквиваленты бронирования у брони и бронепробития у снарядов посчитаны опять же в попугаях по разным методикам и на разных сталях тебя не смущает? тебе циферки подавай? тогда играй в ВОТ дальше.
@@ILDM1986 Это тебе в детский сад надо, если ты не умеешь читать и пытаешься оспаривать то, о чем речь вообще не шла изначально. А речь шла о том, что рассматривать расположение двигателя как плюс к бронестойкости - это треш. Да, это увеличивает шансы экипажа на выживание, но за счет потери машины, стоящей, наверняка не меньше обученного экипажа, а в условиях слабой промышленности и экономики - вообще бесценной.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Хэлфайр я просмотрел кучу техники и твой ролики тоже ты правильно говоришь но не надо обзывать кого либо ! Но на счёт БТР 82 я правильно написал 👎🤣🤣🤣
С эти всё ясно. А что по оружию? Эти 45мм так и нету, 57мм ПОУ великоват и приходится большой необитаемый модуль делать. А как промежуточный вариант с доработанной тридцаткой не рассматривался? Я имею в виду стволы с полигональной нарезкой. Это могло бы позволить использовать штатные снаряды и снаряды с полимерными ведущими плясками. Зачем? Поясняю - обычная нарезка ствола может срезать полимерный ведущий поясок, а полигональная(многоугольная) нарезка ствола более щадящая в этом отношении , опять же обтюрация пороховых газов может быть лучше и сила трения меньше. Отсюда прирост начальной скорости снаряда до пяти процентов... Мало? Это потеря скорости снаряда на ста метрах. Штатного снаряда. А стволы всё равно меняют после настрела указанного ресурса.
Согласен! За "бугром" старательно выжимают из калибров 25 и 30мм всякие доступные возможности. А в нашем случае что? План по валу, или вал по плану? Это конечно плюс - унификация , там, взаимозаменяемость ... Но есть и нештатные ситуации , чем реагировать?
Александр Кузнецов. 45мм орудие под телескопические боеприпасы, вероятно было инициативной разработкой и далее прототипа, либо даже макета, дело не пошло, сегодня ставка идёт на 57мм орудия!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да , конечно...45мм с телескопическим снарядом разработка инициативная...57 мм орудие разработка перспективная... А как быть с тысячами стволов 30мм калибра? Их в носителей в один момент не переделаешь под что-то другое. А значит будут изощряться с боеприпасами но у нас это как-то не в то выливается. А полигональная нарезка в стволе... вроде ничего особенного но >> износ ствола уменьшается, начальная скорость снаряда , за счёт лучшей обтюрации и меньшей силы трения увеличивается( хоть и незначительно) и это для штатных боеприпасов. На переходный период может пригодиться.
@@user-cs4ni7hu7d а что вас смущает? Переход на новый калибр дело не быстрое, за это время стволы успеют расстрелять, плюс неизвестно, что там останется на колесных бтр. Так что 30-ки не пропадут зря.
А вас не смущает что срез 30 мм пушки находится в аккурат над люком мехвода ??? Бывает же что люк надо приоткрыть... Представьте у вас над головой в 50 см , стреляет 30 мм пушка !!!! Да это же контузия или травма по ушам... Или я ЧЁ то не понимаю !
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я, кстати давно это заметил и давно хотел написать. Это только можно представить , как у вас над ухом происходит выстрел из мощнейшего оружия. Да , вот если из простого ружья над ухом стрельнуть, человека можно оглушить, а тут целая 30 мм пушка !!!! Куда конструктора смотрят ???
@@blinchikfresh1527 я не знаю что там надо делать, но факт остается фактом. Дульный срез пушки, над головой мехвода. Пипец !!! Это как понимать ??? Конструктора там жопой думают что ли !!!???
@@user-ww8vn7pr7z ну, можно не открывать люк во время стрельбы, т.к. в такие моменты вылазить из машины явно смысла нет. Но если уж ооочень надо, то банальные активные наушники помогут.
Этой машине не нужно плавать, нужно усилить защиту и усилить пушечное вооружение 57 мм высокой баллистики, но наши идиоты придут к этому, как всегда позже, после потерь значительных в будущих войнах
ДА КОГДА КОНЧИТСЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ СТАРОЙ СОВЕТСКОЙ ТЕХНИКИ ??!! КОГДА МЫ УВИДИМ НОВУЮ ТЕХНИКУ КОТОРАЯ МАССОВО ПОСТАВЛЯЕТЬСЯ В ВОЙСКА А НЕ ОПЫТНЫЕ ОБРАЗЦЫ ?? ИЛИ ОПЯТЬ ДЕНЬГИ РАЗВОРОВАЛИ? НАШИ ВОИНЫ ГИБНУТ НА УКРАИНЕ ВОЮЯ СОВЕТСКИМ СТАРЬЁМ ,ГДЕ НОВАЯ ТЕХНИКА ???
Как всегда - солдаты мясо,главное тугрики сыкономить.А есть мнение - средства боятся тратить на перевооружение иза того что потом этими же бмп и бтрами будут кремль брать.99 закон есть о вводе войск НАТО при гос перевороте,+ еще база НАТО в Ульяновске."Партнеры ".
Бред не пешите.Прежде чем тратить тугрики, надо мвшину до ума довнсти. Кремль же и с рогатками можно штурмовать. Нет никакой базы НАТО Ульяновске, был транзитный центр для перевалки гркзов в Афганистан.
Автору спасибо за труд. Любим и ценим тебя, родной
Вы оказались правы , кода говорили , что сроки по бронетехнике сдвигаются из-за замены армией комплектующих от партнёра . По поводу курганца ... размещение экипажа в линию сделает "капсулу" очень тесной и три дня высидеть в ней будет очень проблематично . Когда мехвод впереди - можно будет даже прилечь . Мины не обязательно взрываются под передними катками .
Есть ещё такой маленький плюсик в таком расположении: мехвод защищён с правого борта.
В любом случае это будет лучше устаревшей техники, нужно как то развиваться
Это и есть устаревшая эрзац техника, по сути афганский опыт. Уж лучше бы 87й делали на тех же узлах, но с нормальной компоновкой.
@@ywanka1980 хера, ты каксюды забрел?)
Все ясно ,спасибо .
А насчёт БТР на базе БМП он нужен для подвоза боеприпасов и вывоза раненых , поскольку сейчас для этого используется МТ-ЛБ , которая под эту функцию вообще не подходит .
Почему мтлб не подходит ?
Денис Плехун. Мне оптимальной машиной для транспортировки раненых, видеться МДМ Ракушка, очень подвижная машина, но она для вдв.
В чем разница между МТЛБ и БТР 80 в плане подвоза боеприпасов?
И то и другое гробы на колесах, которые не удержат даже ПК в борт.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 МТ-ЛБ очень громкая , если послушать людей которые были на Донбассе или Сирии то при запуске маталыги противник тут же начинал обстрел , потому подвоз боеприпасов и вывоз раненых чаше всего осуществлялся на гражданской машине ,пикапе или ниве .
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 БТР ракушка тоже непойдет , у нее двигатель сзади , и если для подвоза боеприпасов он впринципе подходит , то для вывоза раненых не очень , поскольку важен именно большой задний люк или апрель .
В реальности раненых все равно будут и на нем вывозить , это реальность просто самым оптимальным это будет делать на бтр на базе Курганца
Если честно спасибо тебе я включаю тебя и засыпаю, огромное спасибо брат
Шёл 2022, спустя 8 лет, до сих пор на мтлб и бмп 2 против противника с богатым арсеналом ПТРК, от фаготов, до джавелинов
И в кроссовках
Такая машина нам нужна!
Спасибо,интересно!
Забота о морпехах это хорошо.!
2:30 А джавелин бьёт по центру, так что мех-вод останется цел и сможет увести машину. Так что тут никак не уагадаешь что и откуда прилетит и 100% правильного расположения экипажа нет.
Если учитывать угрозу сверху со стороны Спайков, Джавелинов или Хэллфайеров, то они не будут "бить по центру". Они будут бить туда, куда они смогут попасть. Джавелин, несмотря на все свои косяки (перегрев блока управления, дороговизна ракет, вес), оружие мощное, но не самое точное. Если ракете показали движущуюся цель, то она в нее попадет, но точно не аккуратно в центр. Чисто статистически шансы на попадание куда угодно в силуэт выше, чем ровно в центр.
И тут вот именно что не угадаешь, куда прилетит. Отсадить мехвода вперед - теоретически защитить его от попадания по машине сверху в центр (в башню вертикально), но также и сделать его более уязвимым к боеприпасам, что прилетят спереди. Поэтому ванговать попросту невыгодно
Джавелины это оружие обороны с ним по горам и лесам бегать не будешь.
@@SPECTR_Eternal сверху по башне
Ну Вы красава! Чётко по делу!
А что на счёт машины морской пехоты БММП ?
у китайцев скопируют
@@user-rp4sy3le8x китайцам наши помогали её разработать
@@artemvektor1 наши не могут глиссировать со скоростью 60 км/ч) Американский заброшенный проект EFV , скопировали и доработали
Ты конечно пояснил, что будет с курганцем, при наезде на мину. Но ведь в случает с БТР 82 наезд на взрывчатку может привести вообще к потере всего экипажа. Ладно, защитим её от всяких РПГ, то с днищем уже ничего не поделаешь. Плюс, экипаж до сих пор десантируется из машины сбоку! Чтобы безопасно высадить экипаж, придется развернуть машину бортом. Во время боя такой маневр крайне опасен, ведь открывает для противника наиболее незащищенную область. Машина крайне устаревшая.
Бтр заметно похорошел.
Здравствуйте. Я на сколько помню под такую же тему, на каждую функцию нужен отдельный человек, ка 50 свернули и раскрутили ка 52
В ка 50 изначально нужно было 1,5 человека и это было доказано во время испытаний, одновременный полет и работа с прицельным комплексом Шквал-В требовала от пилота серьезных нагрузок. Ка 52 вообще другой вертолет, с увеличением ширины машины появилась возможность размещения РЛС Арбалет (на ка 50 его нет) что расширило боевые и тактические возможности машины, и расширить функционал (разведка, целеуказание, роль командирской машины). Так что ка 50 и ка 52 хоть и родственники но все же разные машины, и второй пилот на ней это необходимость, при всей простоте и крутости их БРЭО и прицельного комплекса.
@@zaytsev1979 Может быть... Смотрел программу по-моему в 97г. и там летчик-испытатель говорил, что всего хватало т.к было много автоматизировано как в самолете.
Да, там было очень много автоматизации, компьютеров там было аж 4 штуки если не ошибаюсь, но так же эти вертолёты должны были действовать сообща и получать целеуказание от других. Так что это очень сложная машина с которой справится далеко не каждый и опыта нужно иметь и умение.
@@zaytsev1979 ка 50 ударный вертолет, На пару которых должен был быть разведовательный ка 52
@@zaytsev1979 По мне так неправильным путем пошли с Ка, надо было ставить ракеты по системе выстрелил и забыл, Что облегчило боевую работу летчику На ка 50, а также сделать современную кабину с электроникой, как на ка 52, летали б тройками, На пару ударных ка 50 один разведовательный ка 52, а насчет радар, То его и на ка 50 поставить модно, просто над винтом, как на мине 28 или апач
Гусенечный бэтр нужен.
Ведь в условиях городского боя, на колёсной технике особо не пролезешь через ломаные плиты, арматуру и прочие взорваные дороги и завалы.
Все хорошо, только сделай что нибудь с микрофоном.. Поп фильтр сделай. или громкость уменьши.. Тяжело слушать, если честно.
Однако безусловно лайк.
А что за машинка с квадратной башней,справа от 82АТ?
Добрый день,а будет видео про объект 279?
Артём Татаринцев. Здравствуйте! Нет сейчас нет в планах, год назад хотел информацию о нём озвучить но выбор пал на объект 277.
По мне при стоимости и схожих характеристиках более адекватнее курганца была бы модернизация бмп3 в версии драгун что сейчас предлагают на экспорт
Двигатель ЯМЗ и есть Рено. Французы лет 10 назад передали лицензию на свой двигатель, а сами перешли на моторы Вольво
С новой БМП не понятно только одно, почему спроектировав китайцам Тип 97, ее не взяли за основу перспективной БМП для нашей армии. Уже бы лет 10 как в серии была бы.
Уже довно с люками на корпусе курганец-25 были не допонимания, помог разобраться! А бтр-82ат нужны армии России уже вчера.
мне новая обвеска бтр 82 не нравится выглядит как будто дядя Вася в гараже делал болгаркой железки кроил, всё как то на оте..сь сделано, и сербам такого же вида брдм-2 передали, и решетки конечно то ещё удовольствие для размещения личного состава , да и для интенсивного применения, хотя может они быстро и легко съемные
а говорят не факт что это примут на вооружение это очень много проверяли его снаряд порвёт но кусочки у всех проверено
макс люлюкин. Лучше так чем ни как, а решётки и снять можно!
Как по мне, так выглядит наоборот - нарочито красиво. Вся эта доп. броня разделённая на части в виде разных фигур, образующие линии под разными углами, для выставок прям загляденье, а в бою если пуля промеж плит влетит, то мало не покажется.
Помимо брони и решеток надо лазеры ставить и рэб как на КА52-будет практически неуязвим.
Спасибо, за интересный материал насчёт "Курганца", не знал. Втроём им там действительно было бы тесно.
БТР-82АТ тоже неплох как альтернатива БТР-90. Но гораздо больший интерес вызывает квадратный боевой модуль на БТР-87.
Тяжёлая БМП Т-15 будет с одним орудием, Курганец с другим, БМД-4М с третьим, тогда делайте БМД следующего поколения на базе Курганца, с аналогичным вооружением
Уж лучше бы 87й делали на тех же узлах для унификации, но с нормальной компоновкой ...
Так это получается, что концепт "Курганца-25" с мехводом спереди слева -- это старый вариант 2014 года с французскими комплектующими, а новым является концепт с движком, который полностью спереди сидит?! Или я вообще нихрена не понял?!
Изначально по чертежам люк был как и у БМП-2 но в силу неготовности двигателя, поставили другой, он и вытеснил люк мех вода, и его разместили на месте командира, теперь новое двигло готово и двигатель встал на первоначальное место, освободив необходимый объём для места мех вода.Просто перекомпкновка внутренних перегородок, корпус как я понял не меняли.
Тандемный заряд такая противо кумулятивная защита выдержит?
Владимир Жиленков. Она разрезает кс воронку не давая той сработать, ну разрежет лидирующий.
Нет пробитие будет100%% но слабее.
@@war68code ракета может отклонится в сторону при попадании в решётку, так что есть шанс что струя уйдёт вверх или вниз под углом.
Господа есть информация поточней по поводу массы Курганца? у меня сомнения что в 25 тон хорошая броня вместится( всякие M2 «Брэдли» и Strf 90 по 30-35 тон а размеры вроде схожи, Пума ваще до 43 )
Только озвученная в 25 тонн, но это вполне не плохая машина, там за поплавками идут стальные экраны, лоб корпуса всяко держит ломики M242 и вероятно с запасом!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 как думаешь, можно будет в итоге добиться в курганце зашиты от натовских 30, а лучше эквивалент 200 мм во лбу?
ПАС-1 не полноценная броня, комбинация прослоек АБТ-101+ АБТ-102
а лучше всего когда снаряд попадает в мотор - машине конец а экипаж цел
Может дело ещё связано с размещением самого экипажа и большый расчет на техническое зрение для мехвода. Но военным это не нравилось и потом доработали двигатель от ямз и военные попросили обеспечить лучшый для мехвода. Наши военные вообще не видят необходимости/ не доверяют камерам для мехвод или считают это излишеством, с точки зрения генералов это дорого, проще выделить ещё одного срочника для того чтобы куда-нибудь загнать БМ. Не знаю какие усилия стояло отстоять камеру заднего вида на т-72б3.
Гейнералы это очень сложная проблема, чксто лезут туда где не разбераются, где им не работать, где им не находится в бою.
А сколько генералам лет? Они могут быть даже хорошими полководцами, но их взгляды неминуемо устаревают, но вот хорошо это или плохо может показать только реальная ситуация.
5+
Хелфайр опять ГОРИТ!
Таких мин уже нет под вторым катком, там под третьим, четвёртым скорей будет
Автор, рассмотри перспективную польскую БМП "Барсук"
Дмитрий Гундоров. Вероятно но позднее.
Вопрос . Зачем на базе одной и той же машины создавать бтр по ути то же самое но с более слабым вооружением.
Там разница не только в вооружении. Поэтому БТР намного дешевле.
80й АТ, это каменный век, все эти решётки поотлитают почти сразу...это как сетки на Т 34 в Берлине...
Двигатель ямз абривиатуру не знаю как на бумеранге .
Ты не прав
- находится мех вод "в зоне поражения" зависит исключительно от реализации противоминной защиты его места. Комплекс мер по защите мехвода отрабатывался еще в аванистане.
- то что накатал "парадный образец" никакого опыта не дало, бо катал он по асфальту и он только катал.
- камера на сегодня заменить возможность "оглядеться своими глазами " не может.
Torion224. Однако в том прототипе где утд стоял, мех вод всяко лучше от мин защищён, вопрос куда командира сажать, ответ на ладони, совместить его обязанности с наводчиком.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 мехвод "в том прототипе где утд" расположен в месте где перед собой ничего не видит. Для езды по асфальту эт еще как то прокатывает, а что он там с пересеченкой делать будет?
"ответ на ладони, совместить его обязанности с наводчиком." Забег по старым граблям прямиком из 20-х - 30-х годов прошлого века.
@@Torion224 1. это БМП, а не танк, то есть функция боя для него вторична. Первична - роль автобуса, после чего он осуществляет ПОДДЕРЖКУ.
2. в 20-30 годы не было средств стабилизации
3. в 20-30 годы не было видеокамер и мониторов обеспечивающих качественный круговой обзор
4. в 20-30 годы не было тепловизоров, ПНВ, средств автоматического целеуказания и наведения, у ракет не было систем самонаведения
5. в 20-30 годы наведение осуществлялось не джойстиком и управление рулем с гидроприводом, а вручную барашками и физической силой рычагами с такой-то матерью.
6. В 20-30е годы танком управляли вчерашние крестьяне едва получившие образование, "качество" современного персонала лучше в разы. Тем более что пока что "курганец" пойдет в элитные части. Сколько его закажут - вообще вопрос покрытый мраком.
единственный вменяемый довод за третьего члена экипажа - сложности для экипажа в ремонте и обслуживании машины. Тем более что полученное свободное место не заменят техперсоналом, а "оптимизируют".
@@ILDM1986
1. В советской/российской концепции применения БМП эт прежде всего машина для самостоятельного действия. Автобусом для пехоты работает БТР.
2.3.4.5.6.- ерунда с полным не пониманием роли командира боевой машины. "Вчерашний крестьянин " в разы лучше "современного персонала" потому как в отличае от асфальтовых эльфов имеет опыт работы своими руками и с техникой работал не только - "отгоню на сервис пусть разбираются".
@@Torion224 "самостоятельно" никто нигде и никогда не действует, тем более - БМП.
Крестьяне 20-30 годов могли выстрогать себе ложку, это да. Современный призывник к такому, согласен, не приспособлен. Вот только навыков обращения с техникой сложнее примуса у крестьянского парня того времени не было в принципе. Максимум что они видели - сеялки-веялки-молотилки, и то - издалека.
А почему вместо вообще всего этого не начать делать барбарисы? Чем, кроме цены плохи барбарисы относительно всех остальных наших БМП?
Экипаж 3 человека
2020 год....РосОборон..... Поставил на БТР вертикальный ( прошу заметить) стабилизатор орудия ...Дождались.....
Ну кстати говоря, стабилизатор двухсплоскостной на БТР-82А был с момента установки в эту башенку орудия 2А72. То бишь, со времен когда идею впихнуть туда КПВТ 14.5мм отмели и остановились на тридцатке. В абсолютно всех рекламных брошурах указан двухплоскостной стабилизатор орудия, и к тому же во многих видео стрельб с ходу, ствол держит цель как по вертикали так и по горизонтали (две плоскости, вертикаль и горизонт).
Так что тут какой-то недочет/пиздежь со стороны товарища Хэлфайра.
У меня тут инфа прошла, что турки создали или почти создали, танк без пилота.
@@war68code ну и че. Страна которая не производил нечего, стала наращивать темпы военных технологий. Так что давайте без Ляля. У них свой автомат, свой вертолёт, теперь сделали тяжёлый бмп турпал, бтр барс, крылатые ракетв, системы рэб, и тому подобное. Так что небудет тут зларадствовать. Свое лазерное оружие и электро магнитная пушка.
@@andreyRUS17 говарят типо как аромата или вообще он на радио управлении. Я точно ещё не выяснил
Понял что мехводом быть не хочу.
Там риск у каждого свой всё зависит от парня с рпг куда влупит там и не хочется быть.
А наводчиком, в которого влетит джавелин, быть хочешь?
Мдя, мы думали наши конструктора в кои то веке позаботились о жизни мехвода, а их оказывается просто временно нужда заставила :-))
По БТР, нужны тяжелые БТР и БМП типа Барбарис.
Плавающие гробы имеют смысл, только в разведке в ВДВ и в морпехоте.
За всю историю современных военных конфликтов России эта плавучесть нигде нахрен не пригодилась. Зато БТР и БМП использовали только как ездящие коврики под жопу. А зачем им тогда вообще броня?
Сделайте просто ровную платформу на колесах с пулеметом на упоре.
Будет в сто раз дешевле.
veter995. Плавучесть удел старой концепции марша на ламанш, я это не раз говорил. И много о консервах, как по мне современная бмп должна быть хорошо защищена от огня авто пушечного вооружения противника, цифры по кинетике порядка 90/140мм пробития на 2 км, и от кс угроз, не менее чем 700мм по куме держать должна, Курганец 25 с огромной долее вероятности соответствует тактико техническим требованиям по этим параметрам, по тому как на момент разработки машины всё было известно о новых и перспективных автопушках.
Когда я служил в армии - про вторую компанию рассказывали интересный момент - нужно было форсировать какую то реку и боевики ждали что б подловить на этом моменте. демонстративно велвсь подготовка к форсированию, а реальное в 20 км в стороне провел рандомный полк на БМП.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555
когда эт концепция войны с противником равным по силам стала устаревшей?
требования к БМП совершенно нереальные.
Нет.. нужен в армии "Росток."
Не понимаю, Почему не сделать На Бмп и БТР На растоянии решетки, а когда война, навесить уже поазанные мешки с динамический защитой? Хорошо, все это дело сработает, а остаточное поражающее действие до основной брони не долетит
На тонкую броню дз вешать не ок, проломит.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 повторюсь, на расстоянии повесть решетки, а уже на эти решетки ДЗ, вряд-ли остаточное действие полметра до брони пролетит
Кирилл Мирченко. Можно но веса много, даже контейнер К-1 так не мало совсем весит, а сколько их надо, это приведёт уже к тому что эти решётки надо усиливать будет.
Не хватает нашим навыка копирования как у китайцев. Скопировал и поставил...
Я уже подумал, что появилось что-то нормальное. Но опять пришли к схеме БМП-2. Когда мехвод с краю. Не научились ребята на опыте Афганистана. Когда при наезде на мину мехвот сразу отправлялся в Вальгаллу...
Не неси чушь.
На западе то же БМП так делают. И евреи свою Меркаву так сделали.
@@user-xc5ue3xj8f ага...
Днище корпуса 8 мм... Это Вы не несите чушь... Что будет с мехводом БМП-2 или 1, если машина наедет на мину левой стороной? А ведь мехвод как раз сидит между первым и вторым катками.
@@FatBoy-ky9yq будет то что может быть с любым видом техники .
Требования устанавливают военные, с мотором УТД десант сокращается на одного человека(куда-то надо девать наводчика/командира), но тогда он не подходит к штатной структуре мотострелкового отделения на БМП. Причем прикол в том что это еще советские "госты" где отличались отделения на БМП и БТР, 7 и 8 человек соответственно. Это конечно же бред и зашоренность, но что есть то есть
Я так за отделение из 8 человек для всех.
Про БТР-82АТ все верно подмечено, там к тому же будет и встроенный дальномер - что тоже весьма важная "фича" на дальнюю стрельбу. Еще бы корнеты/метисы/атаки не помешало, а то в бате на бтр придается отдельный взвод СПГ-ешников для борьбы с танками, что ересь и анахронизм.
Artem V
Да все эти нормативы,они и касаются установки блоков дз на обт, пора всё это дело пересматривать как по мне.
Скажите кто-нибудь автору, что танки с разбитым двигателем перестают ехать, а то он упорно рассматривает переднее расположение двигателя как усиление бронирования.
Тут ведь главное что бы экипаж остался цел, тогда появляется шанс их спасти.
Jane Doe. Не только двигателя расположение защищает экипаж от кс, там и броневые элементы и бак.
Надо тогда новые правила учредить, в информации о бронировании указывать не только миллиметры гомогенной и композитной брони, но и толщины двигательной, баковой и боеукладковой брони, а если мехвод сидит перед наводчиком, то и его толщину указывать в виде "мясной брони", тоже ведь защищает.
@@janedoe6182 то есть то, что в каждой стране своя методика испытаний и на разных машинах разная броня, расположенная под разными углами, вследствие чего российские 200 мм по бронестойкости не равны 200 мм США и не равны 200 мм Германии, а эквиваленты бронирования у брони и бронепробития у снарядов посчитаны опять же в попугаях по разным методикам и на разных сталях тебя не смущает? тебе циферки подавай? тогда играй в ВОТ дальше.
@@ILDM1986 Это тебе в детский сад надо, если ты не умеешь читать и пытаешься оспаривать то, о чем речь вообще не шла изначально. А речь шла о том, что рассматривать расположение двигателя как плюс к бронестойкости - это треш. Да, это увеличивает шансы экипажа на выживание, но за счет потери машины, стоящей, наверняка не меньше обученного экипажа, а в условиях слабой промышленности и экономики - вообще бесценной.
БТР 82 броня 9 мм 🤔🤣 не смешите мой уши 🤣🇰🇿
Толщина щитков оконных проёмов равна толщине зажигалки крикет
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 зажигалка крикет ? 🤣
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ты что меня обозвал 🤔
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Хэлфайр я просмотрел кучу техники и твой ролики тоже ты правильно говоришь но не надо обзывать кого либо ! Но на счёт БТР 82 я правильно написал 👎🤣🤣🤣
@@girlsaruarova8383 он про технику же, а не про тебя
почему в армии нет?
так они и не планировались ))) Главное бабло было рубить на разработке
С эти всё ясно. А что по оружию? Эти 45мм так и нету, 57мм ПОУ великоват и приходится большой необитаемый модуль делать. А как промежуточный вариант с доработанной тридцаткой не рассматривался? Я имею в виду стволы с полигональной нарезкой. Это могло бы позволить использовать штатные снаряды и снаряды с полимерными ведущими плясками. Зачем? Поясняю - обычная нарезка ствола может срезать полимерный ведущий поясок, а полигональная(многоугольная) нарезка ствола более щадящая в этом отношении , опять же обтюрация пороховых газов может быть лучше и сила трения меньше. Отсюда прирост начальной скорости снаряда до пяти процентов... Мало? Это потеря скорости снаряда на ста метрах. Штатного снаряда. А стволы всё равно меняют после настрела указанного ресурса.
Согласен! За "бугром" старательно выжимают из калибров 25 и 30мм всякие доступные возможности. А в нашем случае что? План по валу, или вал по плану? Это конечно плюс - унификация , там, взаимозаменяемость ... Но есть и нештатные ситуации , чем реагировать?
Александр Кузнецов. 45мм орудие под телескопические боеприпасы, вероятно было инициативной разработкой и далее прототипа, либо даже макета, дело не пошло, сегодня ставка идёт на 57мм орудия!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 да , конечно...45мм с телескопическим снарядом разработка инициативная...57 мм орудие разработка перспективная... А как быть с тысячами стволов 30мм калибра? Их в носителей в один момент не переделаешь под что-то другое. А значит будут изощряться с боеприпасами но у нас это как-то не в то выливается. А полигональная нарезка в стволе... вроде ничего особенного но >> износ ствола уменьшается, начальная скорость снаряда , за счёт лучшей обтюрации и меньшей силы трения увеличивается( хоть и незначительно) и это для штатных боеприпасов. На переходный период может пригодиться.
@@user-cs4ni7hu7d а что вас смущает? Переход на новый калибр дело не быстрое, за это время стволы успеют расстрелять, плюс неизвестно, что там останется на колесных бтр. Так что 30-ки не пропадут зря.
@@altksandrschmitt1963 в нашем случае концепция БМП совершенно другая.
А вас не смущает что срез 30 мм пушки находится в аккурат над люком мехвода ???
Бывает же что люк надо приоткрыть...
Представьте у вас над головой в 50 см , стреляет 30 мм пушка !!!!
Да это же контузия или травма по ушам...
Или я ЧЁ то не понимаю !
Максим Баев. Даже и не знаю, но момент интересный.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я, кстати давно это заметил и давно хотел написать.
Это только можно представить , как у вас над ухом происходит выстрел из мощнейшего оружия.
Да , вот если из простого ружья над ухом стрельнуть, человека можно оглушить, а тут целая 30 мм пушка !!!!
Куда конструктора смотрят ???
@@user-ww8vn7pr7z предлагаете удлинить ствол?
@@blinchikfresh1527 я не знаю что там надо делать, но факт остается фактом. Дульный срез пушки, над головой мехвода.
Пипец !!! Это как понимать ???
Конструктора там жопой думают что ли !!!???
@@user-ww8vn7pr7z ну, можно не открывать люк во время стрельбы, т.к. в такие моменты вылазить из машины явно смысла нет. Но если уж ооочень надо, то банальные активные наушники помогут.
Да?
Всё дело в финансировании! Будет финансирование - пойдёт в производство, а нет, так нет, т-72 всё вытянет
как на МкI самец и самка
УВН нет вообще
Конец 2023 года кургана нет
Этой машине не нужно плавать, нужно усилить защиту и усилить пушечное вооружение 57 мм высокой баллистики, но наши идиоты придут к этому, как всегда позже, после потерь значительных в будущих войнах
Ты несëшь полнейший бред. Я работал в 2010 году, мы еë делали. Ты даже не представляешь что том внутри.
Обсуждай сколько хочешь а останутся бмп-1, 2, бтр-80,82а дёшево практично и главное экономично а бабы ещё нарожают( как у нас любят говорить).
ДА КОГДА КОНЧИТСЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ СТАРОЙ СОВЕТСКОЙ ТЕХНИКИ ??!! КОГДА МЫ УВИДИМ НОВУЮ ТЕХНИКУ КОТОРАЯ МАССОВО ПОСТАВЛЯЕТЬСЯ В ВОЙСКА А НЕ ОПЫТНЫЕ ОБРАЗЦЫ ?? ИЛИ ОПЯТЬ ДЕНЬГИ РАЗВОРОВАЛИ? НАШИ ВОИНЫ ГИБНУТ НА УКРАИНЕ ВОЮЯ СОВЕТСКИМ СТАРЬЁМ ,ГДЕ НОВАЯ ТЕХНИКА ???
нет ничего нового, санкции )))
Лягушатники везде обосрались- и корабликами мимтралями и с БМП, срено тоже
Как всегда - солдаты мясо,главное тугрики сыкономить.А есть мнение - средства боятся тратить на перевооружение иза того что потом этими же бмп и бтрами будут кремль брать.99 закон есть о вводе войск НАТО при гос перевороте,+ еще база НАТО в Ульяновске."Партнеры ".
Бред не пешите.Прежде чем тратить тугрики, надо мвшину до ума довнсти. Кремль же и с рогатками можно штурмовать. Нет никакой базы НАТО Ульяновске, был транзитный центр для перевалки гркзов в Афганистан.