Бмп-Манул,часть 2
Вставка
- Опубліковано 29 сер 2020
- Танки и другая бронетехника,история. Ну судя по фото машина не плохая и достаточно интересная, большое просторное отделение для пехотинцев и мощное вооружение. Вероятно меньшая стоимость чем у Курганца.
- Наука та технологія
Добраго Дня, Автор! Во первых строках хочу выразить благодарность за видео. Порадовали фото из нутри бмп. Я сперва подумал что боевой модуль выступает внутрь десантного отделения. Конечно экипажу, как мне кажется, не помешали бы обычные прицельные приспособления,особенно если это тепловизор. А в целом машина видится мне как ооочень большой компромисс между требованиями в защите, огневой мощи, плавучести и цене на изделие,которое промышленность так или иначе освоила в производстве. Автору желаю здравия! И творческих успехов
6
БМП Драгун с необитаемой башней но занимает больше пространство.
БМП 3 Манул с боевым модулем Эпоха в котором есть 57мм снаряды с дистанционным подрывом - достойное развитие отработанной БМП 3
Движение в сторону модульности в сухопутной военной технике считаю верным.
With 3 men, this BMP can be strong attack equipped weapon. I love its❤❤❤❤
Поставили бы 57-мм пушку от Деривации-ПВО. Осколочно-фугасные снаряды с дистанционным подрывом хорошо бы работали как по пехоте, так и по БПЛА, а бронебойный снаряд этого калибра поражал бы все натовские БПМ....
1000 снарядов и годовой военный бюджет израсходован
у Курганца 25 57 мм стоит просто короткий и Деривация это ПВО а Курганец это пехоты ты разницу не понял и 57 мм стоит у т 15
@@user-qu5ky4gi4v У Т15 пушка без программатора, его нет на стволе, там нет дистанционного подрыва и возможностей ПВО.
@@hansmuller7122 обычный фугас 57 мм расхуячит любую бмп в хлам и навесное оборудование танка слетит вместе с навесными бронеплитами..останется голая броня и слепым танком
@@user-qu5ky4gi4v у Курганца стоит пушка гранатометной балистики, это против пехоты, против БМП у него выдвижной ракетный комплекс из 8 ракет.
Пушка Деривации имела бы больший боезопас против легкобронированной технике, да и снаряды дешевле ракет.
Манул красивая машина 😍😍😍
Хороший ролик!
самый главный для меня вопрос, а почему в СССР бмп 3 сделали именно такой, с задним расположением двигателя, ведь если бы изначально сделали как бмп 2, то и мороки нам сейчас меньше бы было
Молодец хороший видос
Здравствуйте, хорошее видео, но хотелось бы услышать мнение автора по поводу защиты танка от джавелина и подобных птрк
БМП "Манул"-это то, что уже давным-давно должно было заменить БМП-3 в войсках.
Молодец
!!!
доброго времени суток!раз была много раз затронута тема колесной техники,сделайте обзор на Ошкош L-ATV. заранее спасибо!
Интересная бмп. Спасибо Вам большое за информацию!
Владимир Перепелицын. Не за что!
Отличная машина.
Перед эфиром записввай название. Если многа названий. А так на эмоциях СУПЕР
"драгун" мне тоже как то больше нравится , дополнительное оборудование , датчики , птуры - при желании это все можно и на него навешать , кстати это было бы хорошим решением , так как 100мм птуры уже слабоваты , а вот 100мм фугасы это серьезно , по бронетехнике такая штука и без пробития шороху наведет , даже танку мало не покажется , особенно если в борт или корму , да и по башне все что не под броней снесет , по домам опять же куда лучше чем 30мм и куда дешевле птуров , а уж по пехоте 100мм фугас и говорить не о чем . но для себя у нас из этой серии я так понимаю берут только БМД4М для десанта , а там свои нюансы , а для остальных ждем "курганец" , и на него 57мм с гранатометной баллистикой , хотя вроде еще "деревация" есть , она на базе БМП3 , вот ее можно было бы перекомпоновать , если вообще брать собираются , или тоже на базе "курганца" ждут ?
Как по-мне Драгун выглядит вообще круто
Просто идёт один манул, два манула, три манула...
нравится 100мм и 30мм просто прелесть
Достойная маршрутка.
Ну это лучше, чем БМП-2 и её "модернизации".
Hellfire555 Спасибо ! )))
Ва Са. Привет! Не за что!
Лайк только автору,остальному............
Интересно узнать вопрос цены, а именно сколько стоит БМП 3 в стоке и переделка БМП 3 Манул с Карнетами, модулем каку Курганца, аппарелью..это же всё деньги.
Лично я за БМП 3 в версии с аппарелью и модулем, но тут вопрос цены, если она уже близка к Курганцу 25, то лучше уж его, да ещё с модулем 57 мм вообще конфетка!
Максим Вертянов. Бмп-3 сама по себе машина не дешёвая, нам бы их поболее, а Манул дороже будет вероятно.
Цена переделки из БМП-3 будет сопоставима со строительством новой БМП.
Категорически-годно! Уже, да же, из-за переднего расположения МТО и наличия аппарели.
А1 R1. Да конечно драгун не плох и с 2А70!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 для БМП и тем более для БТР, вооружение, это палка о дух концах, так же, как броня и плывучесть- два противовеса.
@@user-hm9jj6om6o, вооружение всегда важно, что для БТР, что для БМП. В Афгане местные не особо спрашивали, БТР там или БМП. РПГ одинаково летел в обоих.
Долгий это разговор, как раз Афган и Чечня показали, как ненадо эту техникц использовать.
@@user-hm9jj6om6o, а по другому невозможно. Только в абсолютном сферическом вакууме, который с с реальностью не будет иметь ничего общего...
Реальность такова, что, либо твои машины готовы к ней, либо лучше им воевать только в теоретических войнах и на полигонах.
Даже Американцы со своей осведомлённостью, огромным распространением БПЛА и разведкой, не могут всегда пресекать атаки на конвои. Точнее, это, практически, невозможно, если только у тебя ударный дрон над колонной не будет дежурить в режиме 24/7.
Как бы, развитые страны мира сего, не с проста увеличивают защищённость своих бронемашин. Сравнить тот же LAV-25, который был таким же картонием-108, как и наши БТРы, БМП. Тот же Страйкер, у которого есть, вполне, массовые обвесы, держащие 84-мм реактивные гранаты и даже ДЗ, получил такое обновление не просто так.
У нас в Афганистане и Чечне точно также увеличивали броню. В Афгане была БМП-2Д, сильно опоздавшая, но была. Также были и 100500 кустарных модификаций, облепленных различным мусором и мешками с песком, что бы держало, хоть, что-то.
В современных боях, которые уже давно привязаны к инфраструктурно и стратегически важным объектам, невозможно эффективно воевать на картоне.
100-мм пукалка, в паре с 30-мм пукалем - это круто, но бесполезно, когда тебя может превратить в решето случайная пулемётная точка или снайпер (Напомню, у НАТО снайперы - это люди с 50 калибром, а не с СВД...), либо в мангал любой РПГ противника.
В теории всё работает всегда хорошо, а в реальности, 1 РПГ и всё. И не прикроет эту БМП пехота, как и БМП не прикроет пехоту. Вылезти из кона в городе - дело секунды. Вспомнить тот же Грозный, когда там целые дома приходилось, либо сносить, либо смотреть, как коробочка хоронит ребят, да и не только коробочка, под обстрелом с высоток и танки не жили дольше 1 РПГ.
Так что, в теории всё хорошо, а вот в реальности...
Драгун более прост будет в заряжании корзины чем манул у которого башня необитаемая что скажется на эксплуатации
И спасибо за интересный обзор. Обрати внимательно на пиллерсы в БО, что как бы намёкает на хорошую стойкость от мин даже с плоским брюхом. Да и народу туда можно больше чем 8 зарихать если очень надо, я так прикинул 15 дяденек влезут.
а если поставить гидравлический пресс .то и все 30 можно запрессовать
@@hansmuller7122 Ханс дружище тебя опять коньяком в голову вдарило? Или чем то иным?
@@user-cs6hh5iw4r ну коньяк эт хорошо ..главное что не как у тебя ...бояра.
Седушки прямо на полу - скрюченый ,колени уши подпирают - не сильно удобно(только лёжа), куда ещё пихать и зачем ? Что бы больше поразило?На них сверху садятся на броню,как думаете - не спроста?
@@hansmuller7122 ханц, ты опять горилки беребрал? Я пью илт вино или вискарь или коньяк, в отличии от тебя пивного/горилкового алкаша.
Хелл, немного не так, у тройки, 12мм стальной щиток, за ним 12мм стальной отвал, потом 60мм АБТ-102, бак и стальной щиток за ним. В сумме эквивалент около 80-100мм бронестали средней твердости.
Алексей Ведьмин. Да не суть важно, главное что защита вполне не плоха, и броневая сталь там этому способствует.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 на то оно и расчитывалось. Вообще есть мнение что эквивалент защиты подгоняли под вольфрамовые ломики из 25 мм бушмастера с 500м.
Главный вопрос с точки зрения мехвода БМП2 - а нужно ли будет вычерпывать оттуда чачу?
ArmorKingEmir. Не могу знать я не мех вод ни разу!
Через VR очки управление огня проводится разработки и прозрачный броня?
Недавно была новость про систему супервизионного обзора местности "Параллакс", отрабатывают на БМП-3: tass.ru/armiya-i-opk/9242711
Думаю что стрелок наводчик будет сидеть в башне либо командир.или точнее под башней.чтоб триплекс смотрел из башни и другие прицелы.
Мало того, что боевой модуль перегружен электроникой, так она еще ничем не защищена, выпирает как не знаю, что; выбиваться будет на счет раз обычным стрелковым оружием. Того, "чудака" на букву "М", который разрабатывал оптическую систему модуля, в сибирь, лес валить, уже не актуально, а вот деревья сажать там же, хоть какая то польза будет.
Мне этот кот понравился! 😁
Честно говоря, всегда считал БМП-3 некоторым недоразумением.
Ну БМП 1 И 2 будут хуже тройки
@@vz588
Нууу, как посмотреть!
@@pavelpablo3492 в плане огневой мощи точно уступают, по броне судить не берусь, знаю только бмп 1 и 2 мехвод по специальности
@@vz588
Согласен с вами.
В плане огневой мощи и бронирования БМП-3 превосходит 1 и 2.
Но уступает им в манёвренности, подвижности и незаметности.
Кроме этого, считаю, что реализация высадки десанта сверху по двигателю, это крайне неудачное решение. Понятно, что в то время это решение было вынужденным, компромиссным.
Сейчас, с развитием концепции необитаемых башен, появилась возможность это исправить. Что собственно говоря мы и видим!
@@pavelpablo3492, БМП-2 лучше обычной БМП, как машина, для нашей армии, но БМП-3 Драгун и Манул куда лучше любой другой БМП и кратно лучше классической БМП-3, которая, на самом деле, тот ещё кактус.
" и незаметности."
Не уступает, для теплака без разницы. Прошли те времена, когда в меньшую машину было сложнее попасть и сложнее обнаружить.
"Кроме этого, считаю, что реализация высадки десанта сверху по двигателю, это крайне неудачное решение. Понятно, что в то время это решение было вынужденным, компромиссным. "
Ну, как показывает тот же Драгун, никакого вынуждения не было...
почему не показывают БМП-3 со штатным навесным комплектом защиты? С ним оценка защищенности меняется, но машина уже не плавуча.
Интересно, а переделка БМП-3 в "Манул" дорого обойдётся?
Нужно просто прекращать выпуск обычной БМП-3 и продолжать выпуск "Манула". Ведь армию же поступает БМП-3. Вот, просто заменить на другую формацию. Для снабженцев это головняка не задаст, раз между ними такой высокий процент унификации, технологии - те же. А уже эксплуатация позволит принять решение, какой из вариантов оставить на снабжении. Но обычная БМП-3 с её забронированным проходом над двигателем это просто мрак.
Драгун тоже вроде не обитаемый модуль, я тогда даже удивился расположению экипажа спереди, как у арматы.
В Драгуне обычный модуль от БМП-3.
@@user-ez7fh2lv3b topwar.ru/127950-bmp-3m-dragun-smozhet-prevzoyti-inostrannye-analogi.html
Почитайте статью там все описывается что башня без экипажа
Я все таки прав насчёт что не обитаемый модуль.
Странно. Почему всего 8 мест для десанта. Там же явно можно ещё 4 места добавить. Там расстояние от аппарели к "ближним" креслам большое.
У драгуна, кстати, бм необитаемый, просто не весь бк туда поместился и часть торчит внутрь машины. Ну а вообще, ваш концепт легкого танка можно и на базе бмп3 развивать тоже)
У Драгуна БМ от обычной БМП-3... Он обитаемый, иначе, убрали бы корзину и сделали бы забашенную нишу.
@@user-ez7fh2lv3b точна, наверно поэтому НО и командир сидят справа от мехвода, а в самом бм даже люков, чтоб туда экипаж посадить, не предусмотрели. Только люки для обслуживания оставили . К-конспирация).
@@blinchikfresh1527, я говорю не про нарисованные образцы творчества местного кружка самоделкиных, а про реализованный в металле образец. В нём управление башней осуществлено только, в ручную... Мэйби, в будущем рисунки и сошлись бы с реальностью, но МО не заинтересовалось и проект потихоньку начали прикрывать.
@@user-ez7fh2lv3b угу, за короб руками модуль проворачивают? Авангардичненько. Сальвадор Дали пускает скупую мужскую слезу гордости.
@@blinchikfresh1527, в ручную, т.е. сидя в башне, но, да шуточки уровня 1-го Б, конечно же, остаются лучшим аргументом:)
Надо посидеть и вспомнить 1994-2000 и спросить себя много ли бмп и бтр там форсировали речные преграды, и чем они занимались в городе н.. на площади минутка? И тогда вам станет понятно к чему стремится, а что и ненужно вообще. С верху рпг7 влетит с 5этажа и прощай родина.
Да, почему-то ребята, переигравшие в танчики, реально думают, что лёгкая техника в городе всегда живёт и нештатных ситуаций быть не может. Ведь, рядом с танком/БМП идёт пехота, а она, прям, как в играх, увидя врага, уйдёт в замедление времени и расстреляет его ещё до того, как тот что-то сделает. А, в реальности, коробочка хоронит ребят...
БМП-1/2/3, даже 5-го этажа не надо, там любой прилёт РПГ - всё, прощай родина.
Кстати, смешно было, что автор так любит упоминать небольшой топливный бак, во лбу БМП-3, как некую панацею от РПГ, но в реальности, тот же Карл Густав обладает настолько большой номенклатурой боеприпасов, а также спец. боеприпасами, для уничтожения подобной лёгкой техники, что глупо думать, что против такого гранатомёта это будет какой-то хорошей преградой. Учитывая, что у того же КГ есть снаряды, как с пробитием в 900-мм, так и способные проникать внутрь бронемашины и осуществлять подрыв уже там.
Что будет, когда такой рванёт рядом с внутренней стенкой бака БМП-3, думаю, говорить не нужно. Коробочка снова похоронит ребят. И это лоб, не говорю уже про бортовые проекции.
БМП3 здорового человека. Не фиг 100мм фугасы по-советски с пехотой возить.
Как мне думается это не поплавки у него как у того же "курганца", а бортовые бронеэкраны.
Но взорвет топливо. И что будет с машиной и расчетом?
В следующем году поставят 57мм пушку ЛШО и Драгун ставший Манулом, станет ещё каким нибудь новым названием.
Я думаю,мониторы вместо призм
Делают ,чтоббыэкипаж был смелее,типа страус воткнул голову в песок,и страус-ты .
Деривация туда нужна, все остальное - это уже от безысходности или бедности, по хорошему, что на Манула, что на Курганца, на всех нужна Деривация и ПТУРы Атаки, а еще лучше новый ПТУР какой нить, как израильский Спайк.
Уважаемый Хелфайер, сделайте видео про Деривацию, пожалуйста.
Nick. 57мм орудие ни где лишним бы не было, но оно не просто, это массивный лафет с очень серьёзной отдачей, вероятно там укрепляющие фермы есть.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Да, это не просто. Но те же НАТОвцы активно разрабатывают БМП, имеющее орудие с дистанционным подрывом снарядов. Я видел пару видео. Очень успешно можно поражать солдат в укрытии, но там вроде 30мм. А тут 57ММ, более мощный снаряд и как бронебойка отличный, и как ПВО, и как противопехотка - СУПЕР пушка! Я уверен , будь сейчас СССР, давно бы уже на новую БМП поставили бы.
Деривация очень интересная тема!
👍
А цена известна ? БМП 3 Манула и Драгун ?
Вы в видео часто ругаете техническое зрение.
Вас можно сравнить с человеком который критековал пушки, а 13 веке и настаивал на том что нужно воевать с помощью требушетов и катапульт.
Виктор Мызников. А вы что фанат последнего? Вот пример танка Т-72Б3 у него есть и старый прицел дублёр по мимо сосны, в случае если по танку отработает автопушка или фугас то теплак могут вывести из строя, а дублёр в затенённой шахте, он останется и позволит продолжить вести огонь, с техническим зрением, любой крит электроники, оптики, проводки, всё нет возможности ведения огня, как итог противник не будет поражён а танк не выполнит поставленную пере его экипажем задачу, не по тому что не могли а по тому что не позволила техническая часть!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Вы подобрали очень не удачный пример. В прицеле сосна-у оптический канал и "цифровой" (назовем его так) расположены практически в одном месте и выбиваются фактически одним попаданием.
А техническое зрение позволяет дублировать приборы наведения, и наоборот увеличивает переносимость техникой попаданий. Поражение электронных компонентов таких приборов крайне сомнительно, все под броней и не только, имеет небольшой размер и дублировано, проводка тоже самое, проще экипаж вывести из строя. Оптика что прямая что цифровая уязвимы одинаково, но цифровых каналов может быть гораздо больше одного на место танкиста.
А что за кормовые ниши ? На обычной тройке их нет
Как на Западных БМП, склад под шоколадки экипажа. У нас, в 21-м веке вспомнили, что у солдат, оказывается, ещё и своё собственное снаряжение есть, как и у экипажа машины))
Манул хорошая БМП, но уже не лёгкий танк с функцией перевозки десанта.
Я тоже больше за Драгун, хотя, наладить производство обоих машин, ничто не мешает. Было бы желание у МО. А то на Курганце столько можно попилить, а тут...
Вообще-то на БМП 3 драгун модуль бахча был модернизирован и он тоже был не обитаемый это факт
мне кажется это все таки не столько поплавки по бортам, сколько защита Кактус переработанная. потому читал, что Курганец и без этих так называемых поплавком сможет плавать
макс люлюкин. Это поплавки, у Курганца каз в наличии есть. Да и кактус выглядит совсем иначе.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Это распространенное заблуждение что ДЗ для ЛБМ называется "Кактус". На самом деле "Кактус" это название модульных защитных элементов Объекта 640, это встроенная ДЗ в сменных модулях ВЛД и башни. ДЗ (4С24) для БМП-3М шла под названием "Каркас-2".
btvt.narod.ru/1/armor_72_80_84/armor_72_80_84.htm
vpk.name/images/i115969.html
Нет арамидного подбоя, мне кажется это важно.
Eduard Gavrish. Сплав абт не даёт таких осколков как сталь высокой твёрдости.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ясненько.
Насчёт пушки не уверен, если этот вариант чисто на экспорт, в расчёте что у потенциальных заказчиков большой запас снарядов 30 мм, то и бог с ним, а в свою армию стоит подумать об увеличении калибра автопушки.
Ради способности десантирования жертвуем другими параметрами. Вот я не спец и то понимаю что десант применяется в ограниченных случаях и почти всегда уничтожается часто не выполнив свою задачу. Считаю что нужно повышенное внимание уделять пехоте и не распылять силы.
Пехота, перемещающаяся в/на технике называется - десант.
@@stanislavfokin8421 Мотопехота? Десант другое?
@@Hey-everybody любая. Расчет любой боевой машины делится на ее экипаж и десант. Если посадить пехоту на броню танка, это будет танковый десант.
@@stanislavfokin8421 Я говорю о ВОЗДУШНОМ десанте!!! О том что ради этого параметры машины урезаются. Машина дороже обычной, а цели, исходя из опыта десанта не достигаются. Они нужны, но лучше бы акцент делали на МОТОпехоте.
@@Hey-everybody это ведеве прошлый век)))) смертнички без мозгов,,,,,,,совершенно ненужное мясо,одноразовое
Индекс присваивается только при постановке на вооружение.
А можеш разказать о рпл 20?
fitaholk010. Cтрелковка это не моя тема, есть соответствующие люди, которые по этой тематике сильны, посмотрите их!
Ручной пулемёт ленточный?
У Манула силуэт конечно пониже будет, чем у Курганца.. Курганец по мне так это мечта гранатомётчика.. Кроме того внутри Манула можно ещё пару кресел в корме корпуса поставить.. и увеличить количество возимых солдат до 10.. Ему бы ещё усиленные борта как в Курганце.. и вообще БМП была бы - огонь..
Гранатометчику много плюсов дает метр высоты на 300м дальности?
вы забываете что основная задача БМП - возить стрелков, и когда на тебе навешана куча снаряжения, иметь запас места над головой очень полезно. Например МО при испытании "Ратника" обратило значительное внимание на то, что время покидания боевой машины в этой экипировке значительно увеличилось
@@Lancetdrone а ратнник разгрузкой как цеплялся за все что можно так и цепляется, через верхние люки в нем не вылезти. А бмп имеет главной задачей не только перевозку людей но и их огневое сопровождение. На счет высоты согласен, плюс метр "погоды" нынче не делает, а работать внутри удобней.
Алексей Ведьмин. Верное замечание про новую экипировку, во времена разработки Бмп-3 её просто не существовало, а сейчас это важно!
@@user-yn4ze7sv3v То есть бедные купят манул, а РФ не купит ничего так как типа не бадная но денег всеравно нет. И кататься на старых тройках нашим. Печальная перспектива.
На самом деле, как по мне, то лучше производит БМП-3 Манул, чем Курганец.
Идет огромная унификация, что соответственно дает свои плюсы в дешевизне и технологии производства.
Характеристики при этом практически такие же: такой же модуль, такое же ЛОБОВОЕ бронирование, аппарель.
Максимум, какой здесь недостаток, так это ВОЗМОЖНО в габаритах (чуть длинее) и в бронировании бортовой брони.
Но если учесть, что он будет дешевле и можно будет также налепить экран 7-10 мм, а так же увеличить "поплавки", чему собственно ничто не мешает, то БМП-3 Манул выглядит куда выгоднее и более подходит для нашей армии, чем Курганец.
Вольф. Вопрос в бронезащите, курганец с большой долее вероятности защищён лучше, но конечно Манул вполне реальная машина!
@@user-yn4ze7sv3v
Ну меня к этому обществу не надо приплетать, мне видеться, что БМП Манул более рационален, смотря на все это.
Примеров много, от Бумерангов и до Армат, многие машины парадные.
А БМП Манул видеться как реализуемая машина - здесь и сейчас.
Против Курганца ничего против не имею, машина отличная, если пойдет в серию.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 здесь я согласен, бесспорно.
Просто смотря на опыт, лучше иметь хотя бы БМП манул, чем парадные машины по типу Армат и Бумерангов, которые неизвестно когда пойдут хотя бы в мелкосерийную поставку.
@@user-yn4ze7sv3v Посмотрим, их в конце 19-20 годов 21 века обещали, а в итоге?
Тут так же может повториться и снова сделают перенос. А так, надо дожить - увидеть.
@@user-yn4ze7sv3v не понимаю, почему такая серьезная агрессия идет с вашей стороны, я вроде не агрессирую.
Ну, так можно было бы говорить, если другие страны не развивались в этом плане.
Про неё что то вообще тихо! Про Курганец....
Спешивание из бтр более правильное?! Сами не пробовали из него на ходу выскочить в экипировке?
выбор не велик
пезднуться лицом в грязь 20-30 кг экипе или попасть под тяжелые колеса "Бэтра"
Melancholy and Death. Большой миф! Спешивание из Бтр подразумевает его остановку!
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 если это так, то очень жаль что он много у кого на слуху.
Как у нас не умеют подготовить технику к демонстрации, весь вид в салоне БМП портит обшарпанный огнетушитель или похожий на него баллон.
есть мнение что это не просто "поплавки"
Artem V. Где, на 25м? Ну со всех ракурсов же виден стальной экран между корпусом и поплавками?
Поплавки могут быть заполнены каким-нибудь лёгким и плавучим материалом, но, для РПГ, это не будет какой-то серьёзной проблемой. Ничего близкого, к текстолитовому экрану, той же CV-90 или KF-31/41, получить при такой массе невозможно.
Достаточно ли 30 мм ??
Dimirion Pro. Если есть БР-8 то в принципе по лёгкой технике норм отработает с 2 км, но конечно желателен оперённый ломик, а вообще как по мне нужно было работать по 45мм орудие под телескопический выстрел.
Манул ,не манул ,всё равно получим х.. !
Я слышал,что этой БМП заинтересовались российские военные,но мне кажется она всё равно в войска не попадёт, МО будет допиливать "Курганец-25" параллельно закупая ещё обычные БМП-3М, как вот недавно очередной контракт на их поставку в войска подписали
Говорят манул пашол в серию правда или ложь
БМП должна быть логическим продолжением БМП 2Д ане БМП-1!
Ну хотя бы грязевые щитки могли сделать более приличнее,как будто кусок ленолиума засунули
Да нафига плавающий бмп опять, усилить ходовку и миллиметрв безопасности добавить
и чемже они подняли боевую мощь манулу ? то 7 ракет противотанковых у бмп3 а тут 4 ? и т д по основным орудиям
"Домофона" в корме нет?
Vadim Grebelny. Да а зачем он нужен, спорное решение.
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555у абрамса есть не жалуются
@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555, с нашим развитием систем связи и координации в армии, я бы сказал, что это оправданное и необходимое решение. У нас на прошлых массовых учениях, на ДВ, 3 танка потерялись.... Потерялись, Карл! На полигоне, в идеальных условиях. А теперь представьте, какой трэш может быть на поле боя.
Непонятно как они будут перезаряжать орудие?
Если БК закончится, то машина сдаёт назад и там уже в тылу перезаряжает. Ну, это в идеале:)
@@user-ez7fh2lv3b может машина одноразовая.
@@user-if8dp6lr3q, ДУБМ сейчас почти на всех современных БТРах мира, что, они все одноразовые?
Сейчас перебираются и на БМП.
В этих необитаемых модулях смущает момент перезарядки в случае :осечки ;перекос патрона. Если при осечке можно перезарядиться пиропатроном или пневматикой то перекос устранить также не всегда возможно. Вы скажете ерунда всё предусмотрено ....нет не всё при обстреле и попаданиях сотрясения корпуса могут приводить к отказам и заклиниванию оружия . О разрушении механизмов речь не идёт , тут всё ясно . Я о тех случаях когда можно исправит повреждение вмешательством экипажа на месте. Обрыв патронной ленты, тот же перекос, плохой контакт на электроспуск на оружии, это как-то рассматривалось? А ведь это самое простое что может случиться в бою, как с этим?
Скорее всего там предусмотрен люк, чтоб можно было залезть изнутри и пошаманить
@@blinchikfresh1527 Люк, это хорошо. Вот только изнутри , или снаружи?
@@altksandrschmitt1963 внутрь. Если посмотреть на фото манула изнутри, то видны крышки на болтах. Все это без проблем переделывается в нормальный люк.
@@blinchikfresh1527 на болтах))))) и сколько там нужно открутить болтов в бою?)))) все у вас через жопу,,,,,
@@blinchikfresh1527 Может лучше не на болтах? Есть ведь клиновые стопоры, они и люк нормально держат при раскачивании и вибрации и открываются при необходимости быстро как двери на флоте. А болты , это перебор.
И пушка мне кажется всё таки слабовата, хочется видеть что-то более существенное, хотя бы 45 мм.
Хочется?, все аргументы?
@@user-ut3kn2xt8l БМП должен гарантированно и быстро поражать себе подобных.
Современные БМП держат 30мм, по крайней мере в лоб.
Встреча на пересечённой местности может быть неожиданной, близкой и короткой.
Ракета в этом случае будет мало полезной, кроме того она вне серьёзного броневого пространства и может быть повреждена автопушкой, осколками, или пулемётом.
45 мм и более в ближнем бою были бы кстати.
Драгу́ны - воины кавалерии армий некоторых европейских государств, обученные действиям как в конном, так и пешем строю. Синонимом слову «драгуны», имевшим хождение в разных странах также является термин Конная пехота. В военно-исторических научных изданиях также встречается синоним Ездящая пехота. Википедия
Название самое оно. Там Русский дух, там Русью пахнет.
Зачем такой большой калибр пушки зачем плавучесть?
Бороться с легкой бтт противника, формировать водные преграды
@@stanislavfokin8421 Почему у Бредли 20мм пушка и нет плавучести?
@@user-rj2km9cs9i потому что их 20 мм пушка на порядок лучше нашей 30мм) а плавучесть в обороне не нужна лучше больше брони,вот и делайте выводы,для чего делались совковые бмп
@@user-fh2iy9ug9p А чем именно лучьше?
А сидения десанта не низковаты??? Даже со свободным ходом кресла вверх при подрыве на мине?? Вы об этом не сказали, значит это нормально, как у натовцев что-ли?
У НАТОвцев сидушки выше, даже на "низкой" CV-90...
@@user-ez7fh2lv3b Я тоже думаю что выше, а это что-то непонятное.
@@user-cm3ue9xw1m, Высоту не хотели увеличивать, иначе, получится тот же самый Курганец и будет немного палевно, что на чём создавалось и как))
Данное эрзац решение достаточно убого. Почему нельзя было выдвинуть сидения назад, а склад под амуницию вперёд - непонятно. Сзади можно, вполне, увеличить высоту БО. Правда, учитывая беспилотную башню, высоту БО можно увеличить на протяжении всей машины...
@@user-ez7fh2lv3b Будем надеяться, что ипытания подрывом были адекватны и на таких сидениях позвоночники не ссыпятся в... А складирование крупного вооружения у двери, это наверное чтобы каждый хватал своё при высадке.
@@user-cm3ue9xw1m, ну, сильно сомневаюсь, т.к. отдаление от источника взрыва играет достаточно важную роль. А у нас тут нет никакой конструкции, которая бы ударную волну рассеивала. Плиты на полу - это хорошо, но желательно без зазоров... Так что, думаю, тут расчёт только на то, что подрыв будет в передней части машины.
"А складирование крупного вооружения у двери, это наверное чтобы каждый хватал своё при высадке.
"
Ну, это, действительно, удобно, но кто мешал увеличить высоту БО машины?...
Зачем плавучесть?
Плавать
@@stanislavfokin8421 Нужно это?
Надо
мне одному кажется, или сиденья десанта на уровне пола?
Я тоже за драгун
Игорь Захарченко. Многие так считают, я полагаю что тоже эта машина армии нужна, она использует проверенный двигатель и ходовую часть, а бронекорпус и просторное десантное отделение это большой+.
Че то очень много места в пустую потрачено в Мануле, на коридор при выходе из афарели. Еще лоджию бы приделали.
Этого коридора с "пробегом" быть не должно. Заранее на ходу, сидя дверь заднюю не открыть. Надо с сидения слезать.
Да и вообще пространство внутри машины на вес золота, а в этом коридоре ничего класть нельзя.
Бойцам где-то и снаряжение хранить надо, раненных везти... Вот, для этого и сделано.
@@user-ez7fh2lv3b
А как они покидать машину будут, если выход завален?
Возможно экстренно покидать надо будет.
@@veter995, вещи по бортам располагаются, а не на входе...
@@user-ez7fh2lv3b
Я про коридор этот перед афарелью речь веду, а не про борта.
@@veter995, в коридор кидать никто ничего не будет, если не имбицилы, конечно...
Для этого по бортам достаточно места, что бы раскидать даже самые крупные армейские рюкзаки. Хотя, да, ремней-перегородок, как на Западных БМП, не хватает, т.к. в случае столкновения или проезда по неровностям, ну или попав в кратер на наших дорогах, если, конечно, БМП его переживёт, то внутри всё это дело может перемешаться и завалить выход, ибо ремней-перегородок нет...
P.S. Вообще, видно, что проект сырой. Единственный, кто заинтересовался тем же Драгуном - это Китай. Но те не покупали даже 1 экземпляр, а, просто, скопировали её, с необходимыми изменениями. Вообще, данное копирование, есть показатель того, что создатели альтернативных БМП шли по верному пути, но МО выбрало более ущербную, обычную 3-шку.
Но, видимо, КБ, либо не обладает деньгами, что бы доработать машину сразу, либо не хочет вкладывать много денег, т.к. опыт того, что отличная машина, оказывается не нужна, уже есть...
хахаха , посмеялся над автором 7:30
Зачем богатейшей стране Мира, не имеющей ограничений в ресурсах, обладающей передовой наукой и технологиями экономить на военной технике? Ведь, оборонка -- не автопрос, который могли не развивать, но стратегически важная отрасль хозяйства, вытягивающая за собой всё машиностроение
ссср не экономил)))) и здулся именно поэтому,,,,,,,, любая недоимперия что бы выжить должна постоянно воевать, в противном случае развал,так как экономика не выдерживает фин нагрузок
Потому что смысла нет. Во-первых, мы не богатейшая страна мира, есть целый ряд стран, куда более богатых. В теории, да, могли бы ей стать, но теория и реальность - вещи абсолютно разные.
Во-вторых, как уже заметил Марк, у СССР тоже было много хламу, а без нормальной экономики всё это дело, только хлам. Какой бы совершенным он не был, толку от него нет.
В-третьих, без развития гражданского сегмента и развития частного бизнеса, в том числе, международной кооперации, военка будет "вытягивающей за собой всё машиностроение", просто, потому что всё остальное мертво. В реалиях нашего века, развитые страны живут за счёт гражданских рынков и большая часть инноваций происходит именно там, что потом используется в военке. Не тот век, товарищ.
В-четвёртых, на данный момент нас некому захватывать. Наша экономика все цело работает на рынок ЕС и мы там, не хозяева, а одна из строчек поставщиков.
А США и НАТО используют нас, как старую пугалку, точно также, как и мы их, что бы оправдать перед хомячками пропаганды расширение армейских бюджетов в мирное время.
Этот иксперд до этого видео втирал, что надо вместо бмп-3 производить бмд-4...типа она такая же по ттх но дешевле. Один из многочисленных перлов.
Вы видимо не понимаете о чём автор толкует, его основной лейтмотив и девиз - "лучше проще но больше и надёжней" и в этом я его поддерживаю, но всё же думаю что для того что бы упрощать, нужно что-то создать если не прорывное то хотя бы качественно новое. Иначе это деградация, с постоянным ухудшением характеристик.
@@RO-BIN-B-O-BIN ну бмд-4 намного сложнее и ДОРОЖЕ бмп-3 при значительно меньших габаритах и бронировании. он не в курсе...так мысли дилетанта. Проще что? Танки бмп и пехота нового поколения это...первый заметил противника тот подсветил, сразу все увидели в своих мониторах и поразили за секунды. а не так..танк хз куда едет хз куда надо стрелять ..пехота стучит прикладом в танк чтобы связаться с командиром...в таком положении вещей 1 армия вторую(как сейчас РФ или типа того) расуячит в прах с минимальными потерями.
@@sunrise1052, беспредметный разговор, я написал что вы явно что то не поняли, так что давайте ссылку на роли. Что бы было ясно в каком контексте и что было сказано и сказано ли было.
🎖️🇷🇺🪖🫡
Извини Автор!Но уже за...ли эти выставочные х...и,что у нас в серии?Только советская техника с модернизацией!
Иршат Исламов. Ну смотрите как с Т90МС получилось, а ведь отличный танк, может и с Манулом получится.
советская техника с модернизацией!
как ты сказал не так много у нас больше российские если ты отличать не умеешь или не знал
@@user-qu5ky4gi4v ну не списывать же всё это наследство на металалом и вогонные тягачи.
@@user-ks6em7rf3h но смотри БМП 1 БМП 2 и БМП 3 т 64 и т 72 БТР 80 машина уазик с вооружение пара снимать их можно показывать там в музеи на выставке либо как на алабино как они стреляют это да можно а вот в армии им делать теперь нечево их технические характеристики очень устарели и на войне эти машины будят для нашей армии гробом увы но это факт и Сирия это показала
@@user-qu5ky4gi4v, вы забываетесь, считая, что страна 3-го мира, полностью зависимая экономически от ЕС, может претендовать на роль сверхдержавы...
А для стран 3-го мира, устаревшая техника и куча фантазий - это нормально.
НЕ ТРОГАЙ КЛИРЕНС ИЗМЕНЯЕМЫЙ... СНАЧАЛО ПОСОВЕТУЙСЯ У ОФИЦЕРОВ СОЛДАТ
От сидений до пола 5 см!😅😅😅😅😅
не понял, кресла экипажа устаревшие?
Потому что денег нет, но вы держитесь. Типа, сварные швы, прямиков из окопов 1-й Мировой, тебя не удивили, как и не разношёрстыне пластины, которые часть подогнаны, а на часть забили болт...
Их надо в ЛДНР потестить-двойное добро
Не понятно как сидеть на креслах которые седушками на полу лежат, колени к ушам прижимать? И головки болтов из пола торчащие с приводами это прям жесть... В целом агрегат попроще и пореальнее курганца получается для наших условий. Наверняка МО отмажется как-нибудь, а то опасно - сначала модули купишь необитаемые, а там и курганцев случайно можно купить...
Да машинки что Драгун, что Манул пореалистичнее, но и их в армии нет.
Колени к груди прижмут.
Жаль , но это все украдено.
Не хватает внутреннего противоосколочного подбоя ,а что в заде висят это баки или ВСУ ?!, интересная машина !
Это короба...
Я первый
В ДРАГУНЕ!!!! модуль был также необитаемый как и в МАНУЛЕ!!!!!!! Вы не путайте
Сомневаюсь что они стали бы для 103мм и прочего, проектировать и ставить необитаемый модуль.
Не был. В бахче просто нет места, для вынеса в ьашню всего ьонвого отделения.
@@stanislavfokin8421 так на драгуне не бахча.
На Драгуне обычный модуль, поищи фотки внутрянки, там даже сидушки есть... Никто тогда ДУ модуль ему не делал, это обычная башня от БМП-3...
@@user-ez7fh2lv3b а я их видел. Конечно есть, это сидушки для десанта. А еще есть рендеры с рассадкой людей, там почему-то никого в бм нет. Странно, да? Обитаемый модуль без людей) необитаемый он.
ГДЕ НОВАЯ ТЕХНИКА ?? ПОЧЕМУ НА УКРАИНЕ ЕЁ НЕТ? ПОЧЕМУ НАМ ПОКАЗЫВАЮТ ТОЛЬКО ОПЫТНЫЕ ОБРАЗЦЫ ?? ПОЧЕМУ НЕТ МАССОВЫХ ПОСТАВОК В АРМИЮ ??ОПЯТЬ НА СОЛДАТАХ ЭКОНОМИМ ??БАБЫ НОВЫХ НАРОЖАЮТ ??ГДЕ ДЕНЬГИ СУКА НА НОВУЮ ТЕХНИКУ ??
Хахаха в отсеке управления все в русском стиле провода торчат, панель как в ядерном бункере и обшарпанный баллон хахаха!!!!!
БМП Драгун или БМП Манул - это то, что должно заменить БМП-3 в нашей армии.