@@Julottt La formule est jolie et peut avoir le sens : "Si tu perds ton carnet. Il n'est pas assez important pour toi! Donc, ne t'étonne pas que ceux qui l'ont trouvé l'ait perdu également". Cela peut aussi dire : "Pourquoi serais-tu le seul étourdi à perdre ce carnet?"
La tension monte. À qui appartient la casquette ? À qui appartient le carnet ? Le disciple va-t-il retrouver son oeil ? Le Maître va-t-il trouver l'amour ? Le suspense est à son comble. C'est pas comme si le disciple avait tout spoilé lors de la magistrale démonstration de Maître Mendax dans qui veut gagner des Bovis. Génial, comme d'habitude. Vive la TeB et l'ASTEC. Des bisous.
Les débats aux conseils municipaux chez moi c'était exactement ça: chaque camp accusait l'autre sans jamais répondre aux accusations. Ca faisait vraiment pas sérieux!
La forme conditionnelle interrogative est une variante très fréquente. Qui techniquement t'interdit de dire quoi que ce soit, à part si tu as fait ou peut faire mieux.
En fait, je trouve que cet outil n'est pas totalement inutile. En effet, en attaquant l'autre, tant que nous restons sur le même sujet, nous nous comparons à l'autre. La critique est aisée. Si l'autre a commis la même "erreur", peut-être est-ce parce qu'il n'était pas possible de faire autrement. Mais j'avoue que ce n'est pas la meilleure façon de présenter la chose.
Un petit message de soutien pour le travail de fond et de forme sur la série. Je ne pense pas être le seul à trouver la narration bien écrite, jouée et réalisée. Bon, je n'y connais rien dans ce domaine, mais je trouve cela très plaisant à regarder. En tout cas, un grand merci à vous pour la qualité, que j'y suppose, proposée dans cette série.
*********************** Vous pouvez commander le très beau livre « La Petite Boutique es Erreurs » aux éditions H&O sur la page Hello Asso de l’ASTEC (ou sur le site de l’éditeur). C’est sûrement une très jolie idée de cadeau 😊 *********************** www.helloasso.com/associations/association-pour-la-science-et-la-transmission-de-l-esprit-critique/boutiques/livre-petite-boutique-des-erreurs
Attention quand même, dans le cadre d'une élection (par exemple) et qu'il faille choisir entre 2 personnes, si une accusation était portée sur l'un des candidats et que l'autre a les mêmes, le faire remarquer ne me semble pas illégitime. Sans nier que les 2 candidats sont pourris, il n'est pas question de dédouaner qui que ce soit de quoi que ce soit, juste de ne pas laisser des gens tomber dans un biais de confirmation.
Le cadre dans lequel nous dénonçons les fallacies est celui du débat d'idées, de la conversation épistémiquement orientée. Si vous pensez qu'on parle d'autre chose, ça devient immédiatement beaucoup moins pertinent, c'est vrai.
Oui, celui-là, on me le sort souvent ! Juste une nuance: On peut tout de même faire remarquer une situation similaire que l'autre ne juge pas mauvaise pour lui permettre de préciser sa pensée. De plus, cela peut permettre d'invalider une motte castrale.
" Les erreurs des autres ne rachètent pas les nôtres " (Acermendax). Je la ressortirai sûrement celle-là ! Merci pour ces excellentes vidéos. (Argent bien dépensé :D)
"J'apporterai du crédit aux youtubeurs qui font de la zététique quand ils produiront, à l'égard du gouvernement, les mêmes critiques que celles qu'ils produisent envers les complotistes". Charles Robin
Traduction "J'ai rien compris à la zététique, mais je compte sur mes abonnés pour régurgiter tout ce que j'ai à dire sur ces gens qui égratignent mes croyances."
@@estebanplichard8907 ré... mi, fa, mi, do.. ré... mi, fa ,mi, sol.. Je ne peux m'empêcher de siffler ces notes en écoutant la musique de fin de la vidéo. Essayez, c'est d'une beauté.
Yep les boys, Avec la boutique des erreurs vous avez créé un véritable objet dialectique. On vous entends même si vous êtes dans les bois. Merci et bravo. Au prochain, Ludovic
Très bons contenus, montage dialogues, jeu d'acteurs... Je plussoie! Si seulement nos politiques faisaient l'effort de ne plus user de ces fallacies, le débat démocratique s'en trouverait grandement amélioré...
J'ai peut-être raté quelque chose mais je ne vois pas de lien entre la balade et le sophisme présenté (dans cette vidéo). Du coup, j'ai un peu moins aimé (faut relativiser : je mets quand même un A au lieu d'un A+).
3:00 Sans juger de la situation ici présentée, prendre en compte le contexte est pourtant essentiel pour pouvoir définir d’éventuelles circonstances atténuantes.
je m amuse as répondre quelque choses du genre : dit il en fessant exactement ce qu il dénonces "... ou bien je pointe que moninterlocuteur fait le contraire de ce qu il dit ; exemple " j ai pas le temp de te répondre " ... du coup ca compte dans la double faute ? quand au attaque personnel, je repond souvent : c'est quoi le rapport avec le sujet ?
J'aime bien les sujets aborder et les personnages me font penser à la bande dessinée léonard le génie avec son disciples 😂 mais où va t'on est une bonne question 👍👨🦽💨
J'aimerais en savoir plus sur la question de la double faute et son contexte. Je pense notamment aux relations toxiques, où une personne, après avoir subi maintes humiliations, reproches, mépris, fini par se mettre en colère et se retrouve ensuite à se le voir reprocher. Mais aussi, cela ne me semble pas anormal que dans un contexte stressant, une personne réagisse et ne se laisse pas faire, et parfois de façon disproportionnée ( et d'ailleurs la justice n'est pas aveugle, le contexte d'une infraction, d'un délit, d'un crime, compte). L'exemple de la personne suprémaciste et du climat antifasciste me semble oublier qu'à priori, personne n'agresse véritablement de base le suprémaciste, il se sent simplement agressé par l'idée même que l'on puisse défendre des personnes non-blanches ( ces personnes constituant par leur existence même une agression).
Je comprends que c'est un sophisme quand on essaye d'avancer dans une réflexion mais lors d'un rapport de force type débat télé il me semble normal de pointer les paradoxes entre ses reproches et ses actes. C'est plus le rapport de force qui est problématique et stérile que le sophisme en soi.
@@rudolflc1684 Là ça relève quand même plus du procès d'intention. Comme je l'ai lu parfois "L'Ukraine ça compte parce que c'est des blancs" Non, pr moi la double faute c'est plutôt de justifier Poutine en Ukraine par l'OTAN en Serbie. Il n'y a aucun lien, et surtout l'erreur de l'un n'excuse pas l'erreur de l'autre
Il est tout à fait factuel que la réaction des pays occidentaux à ce qui se passe au Yémen est à l'opposé de celle suscitée par la situation en Ukraine. De même que la conduite de certains états dictatoriaux et autoritaires suscite beaucoup moins d'indignation que d'autres. On attend toujours les sanctions contre l'Arabie Saoudite par exemple. On peut donc s'interroger sur une forme de double éthique de la part des médias et des politiques, en effet.
@@bibfortuna3933 Il est tout aussi factuel que la situation au Yemen est l'exact inverse de l'Ukraine: les interventions extérieures se faisant pour soutenir le pouvoir en place (donc légitime aux yeux du droit international) et à l'encontre des séparatistes. Maintenant, effectivement, il serait bien utile que l'occident s'indigne de cette "guerre civile qui dure depuis 60 ans" et intervienne... cela coaliserait très probablement tous les intervenants en désignant un ennemi commun extérieur :D Aaaah ce brave vieil Occident auquel on peut toujours tout reprocher qu'il intervienne ou pas ;)
Dans la plupart de ses utilisations, je n'ai pas l'impression que ce soit un sophisme mais plus une conception de la justice particulière : avoir commis un délit empêche d'être considéré comme victime de ce même crime plus tard. C'est la même justification que "il avait un casier judiciaire" pour défendre une bavure policière. Cette conception de la justice me semble nauséabonde, mais n'est pas en soi fallacieuse. C'est fallacieux si c'est utilisé pour dire que l'accusation est fausse, mais il me semble que la plupart du temps, on considère juste que le plaignant ne devrait pas avoir le droit de se plaindre au vu de son comportement passé.
petit oubli, cette excellente vidéo n'est pas référencée dans votre playlist "La petite boutique des erreurs". Décèlerions nous là, un embryon de superstition vis à vis du chiffre 13 ? Que nenni, je fais là, une correlation abusive et j'en prends le prétexte pour lacher un commentaire et favoriser votre référencement !
2:10 J’y vois un argument rhétorique valable quand il s’agit de souligner une hypocrisie : vous êtes mal placé pour m’accuser d’une chose que vous avez vous-même commise.
Ça peut tout simplement dire "je ne considère pas ceci comme une erreur, mais si vous considerez que ca en est une, vous avez fait la même, donc etes vous en train de le dire que vous avez fait une erreur, ou avons nous deux raison de faire cela ?"
J'ai malheureusement du mal à saisir ce sophisme... Le concept est de ne pas répondre à l'accusation et d'accuser en retour? quand je lis les exemples de la vidéo, je suis un peu confus.
Le concept est de ne répondre à l'accusation qu'en accusant en retour (mais sans du coup prouver que l'accusation que l'on reçoit est fausse). Souvent accompagné d'une surenchère en gravité en gros en partant du principe que si la personne qui accuse a commis une faute encore plus grave il n'y aurait lieu que de se pencher sur la faute de l'accusateur et non plus du tout sur la faute du premier accusé. Ce qui est évidemment totalement stupide, quelle que soit la gravité de la faute d'une personne qui accuse ça n'enlève en soit absolument rien à la faute dénoncé par cette personne. Comme dit dans la vidéo, "les erreurs des autres n'effacent pas les votres". Si je dis à quelqu'un qu'il a commis un vol et qu'il ne répond que en disant que moi j'ai commis un meurtre, certes ce que j'ai fait serait excessivement grave si c'est la vérité mais ça ne prouverait pas pour autant que l'autre n'a pas commis un vol (je prend volontairement un exemple complètement pété et exagéré pour que ça ne puisse pas être plus clair)
Comme je suis une grosse flemmasse, serait-il possible d'ajouter à la fin de l'épisode quelque méthodes pour lutter contre le sophisme présenté. Parfois c'est simple, mais parfois beaucoup moins.
Avec les gens de bonne foi qui utilisent la double faute sans s'en rendre compte, le classique "deux tords/torts ne font pas un droit" (two wrong don't make a right" ) marche plutôt bien. Sinon, tu separes les deux fautes , en etablissant honnetement qu'il n'y a pas de rapport entre les deux, tu proposes de discuter la faute evoquee par l'autre juste apres, et de revenir sagement sur la premiere faute. " Ca ,c'est un autre sujet. Si tu veux on en parle juste apres, a moins qu'il y ait un lien entre le deux... lequel ? Non? bon, alors revenons à la faute 1, une chose a la foi".
@@thanatos7594 Je n'hesitais pas entre deux orthographes, mais je proposais deux sens à la phrase. J'aime bien ce jeu de mot possible en francais avec le neologisme "tord" dans le sens "tordage/tordu". L'idee que tordre deux fois ne permet pas forcément de retrouver quelque chose de droit, c'est amusant. Ca change le sens de "tort" et de "droit" mais on obtient quelque chose de plus imagé. C'est rigolo.
@@cyrildory3494 En vérité, la "double faute" n'est pas à proprement parler un sophisme, mais plutôt une technique rhétorique un peu manipulatoire. Elle est un peu ennuyeuse car il faut reconnaître un tort pour s'en affranchir ou alors argumenter sur un sujet que l'on ne veut pas forcément aborder.
Je suis toujours septique face à vos vidéos... En effet les propos sont absolument super bien fait, très clairs, non complotistes ou non manipulateurs Mais..... Les images le scénario la musique l'atmosphère légèrement brumeuse les habits, ouvrent la porte à tous ces complotistes, qui s'amuse à dénoncer juste cette mise en scène en cachant les propos.
En même temps c'est pas une vidéo qui sert à vous convaincre, c'est juste une petite mise en scène explicative d'un argument fallacieux. La musique, l'atmosphère et le cadrage jouent très certainement un rôle quand on essaie de vous convaincre ou de vous vendre un truc, mais ici ça n'a aucun rapport, il n'y a pas de "propos" à déformer, c'est pas une opinion. C'est probablement une comparaison foireuse, mais on ne va pas dire d'un clip musical qu'il ouvre la porte aux complotistes juste parce que sa mise en scène est soignée. Et puis si les complotistes s'attaquent à leurs costumes pour dénoncer leur travail, c'est plutôt bon signe, c'est qu'il n'y a rien de mieux sur quoi les attaquer :p
Il faut peut être aussi arrêter de voir des complotistes partout 😉. Je constate pour ma part une certaine tendance à taxer les gens de conspi pour un oui pour un non comme on taxe quelqu'un de facho... Vers l'avènement d'une réductio ad conspinum?
@@majesticshrimp je suis d'accord avec tes écrits, mais justement l'idée c'est que les manipulateurs jouent avec des choses simples et surtout pas compliquées, si tu regardes la vidéo et que tu la retravaillé, tu peux visuellement lui donner un message tout autre
Je pensais que vous auriez pris un exemple plus courant: "Ce militant 'antifas' a mis le feu à ce restaurant, mais c'est en réponse au climat de violence instauré par ce personnage politique. On peut comprendre."
Mon argument personnel (et grossier) contre la double faute : -C'est pas parce que les autres enfants ont le cul sale qu'il faut arrêter de se torcher. Pour citer Desproges, ça vole suffisamment bas pour que les grossiers trouvent ça vulgaire.
Et si la faute qu'on nous reproche est induite par une faute précédente de notre interlocuteur ? - Tu n'as pas fais le montage que je t'avais demandé - Tu ne m'as pas donné les plans
Je pense pas que ce soit une double faute dans ce cas, car la personne ne pouvait pas effectuer sa tâche du tout. Une double faute ce serait un cas où les deux n'ont pas fait leur travail et pouvait le faire, et où ils se renverraient la balle "Je n'ai pas fait mon travail mais toi non plus !" (si possible en insistant que l'autre avait moins de trucs à faire que soi, ou quelque chose de plus simple / facile temps qu'on y est...)
@@rudolflc1684 Tout à fait! Dans l'exemple donné, le fait de ne pas avoir reçu les plans est une "justification raisonnable" (à valider ou pas suivant les situations bien entendu) tandis que la double faute est une réponse sans lien causal ou argumentatif. Genre: - Tu n'as pas fait la vaisselle - Et toi, tu n'as pas fait la lessive! En résumé, l'un justifie sa faute par la faute de l'autre sans que ces fautes n'aient de lien entre elles
@@mileswindows4930 Eeeuh non! Si on t'accuse de voler, une réponse valide est de nier, ou d'affirmer ton innocence/honnêteté. Accuser l'autre d'être un voleur n'est pas une réponse valide parce qu'elle ne répond pas à l'accusation, elle ne te disculpe pas.
@@MrSUPERDUCON Accuser l'autre d'être un voleur n'est pas une réponse valide parce qu'elle ne répond pas à l'accusation, elle ne te disculpe pas. Oui mais je viens de te dire que la réponse n' est pas faite pour se disculper mais pour dire à l' autre de balayer devant sa porte avant d' ouvrir sa bouche. Si je suis ton raisonnement, tu peux voler et reprocher à quelqu' un de voler sans qu' il puisse te le reprocher en retour! ATTENTION, moi je parle pas de se disculper. Je pensais l' avoir bien expliqué dans mon premier message mais bon.
@@mileswindows4930 Tu l'as effacé ton premier message? Celui qui se terminait par "Je trouve vraiment TROP FACILE de reprocher quelque chose à des gens si l' on se permet de faire de la merde constamment. La zététique devrait dire que les arguments sont fallacieux QUE s' ils sont en vu de se justifier, ce qui n' est pas le cas ici! " Parce que j'ai justement un peu difficile avec ton approche où "tout argument est valide sitôt qu'il n'est pas pour se justifier" As-tu bien compris que la vidéo explique ce qu'est la double faute (ou le tu quoque) mais ne la défend nullement???
Perso j'ai un gros problème avec ce format. Il m'embrouille la tete et j'aurai bien du mal a expliquer l'idée (ici ce qu'est une double faute) à quelqu'un d'autre apres avoir vu la video. Trop court ? trop abstrait ? (Manque de punchline a retenir :p ?). Dans tous les cas merci pour votre travail et pouce bleu sur cette vidéo !
Quand quelqu'un vous accuse de quelque chose et que pour vous défendre vous l'accusez de quelque chose de plus grave. c'est une double faute. De ce que j'ai compris.
@@Amiral__Ditch C'est quand les deux accusations n'ont aucun lien logique entre elles - Tu n'as pas fait la vaisselle - Et toi, tu n'as pas fait la lessive! En résumé, l'un justifie sa faute par la faute de l'autre mais ces fautes n'ont de lien entre elles (sauf ici éventuellement s'il n'y avait plus de torchon, et que la lessive devait donc précéder la vaisselle, mais ce serait un cas particulier)
@@MrSUPERDUCON aaah, je pensais que la défense via une accusation se devait être plus grave pour détourner de la première accusation. Sans forcément avoir de lien logique effectivement
@@Amiral__Ditch Je ne pense pas que la surenchère soit indispensable? Le principe, c'est de ne pas répondre à une accusation, mais d'en émettre une soi-même. Après la surenchère peut aider à détourner l'attention, mais je ne la crois pas impérative.
Toujours emballé par la chaîne, mais toujours pas convaincu par ce format. On voit que c'est un taf de dingue, la qualité est au top, et pourtant, je trouve que la narration vient plus parasiter le message que le servir...
L'avantage est que cet exemple parlant et pédagogique ne vexe que 4 clampins qui n'ont rien de mieux à faire que de se plaindre en commentaire. Pendant ce temps on peut continuer à bosser.
La réplique est peut-être fallacieuse mais ton exemple l'est tout autant, Je sais que c'est "fait exprès" Mais je note par là une politisation de la chaîne qui deviens de plus en plus présente On glisse vers la bien pensance/le gauchisme de plus en plus hors personnellement je suis cette chaîne depuis des années et ce qui m'avait intéressé c'est la recherche de vérité hors partisanes ( nous le savons tous, lorsqu'on est partisants il est impossible de voir la vérité lorsque celle-ci va a l'encontre de notre partie pris)
4:31 - Plutôt que d'écrire "contributrices & contributeurs" inutilement difficile à lire et discriminatoire, il suffisait d'écrire "contributions". De rien.
Je pense que vous utilisez "discriminatoire" sans savoir de quoi vous parlez. Dans un sens, on est tous très contents pour vous. Mais c'est un brin gênant.
@@TroncheEnBiais En écrivant ainsi, féminin et masculin, vous excluez tout un tas de gens, non ? Du moins, dans l'idéologie _wokiste_ qui est de toute façon indéfendable. À tout le moins, vous mettez en exergue la différence homme/femme, alors que personne n'en a besoin. C'est comme ces immondes lourdeurs de langage du type "celles et ceux" ou "toutes et tous", ultra pénibles à entendre, qui rallongent toutes les phrases pour rien. Cessez de prendre les gens pour des cons, tudieu. Cessez de prendre les gens pour des cons.
bonjour je suis cahin caha sur cet épisode. Dans les grandes lignes je suis entièrement daccord: il s'agit juste, grosso modo, de l'attitude pueril qu'on avait étant gosse en disant, après avoir fait une grosse bétise, "Mais m'sieur !!! y'a pas que moi !!" . Par contre c'est l'exemple donné a 3:03 qui me pose un cas de concience: même si je reste daccord pour dire que le discour est mesquin (pour parler gentiment); le schema me fait penser à un autre cas ou là... comment dire ? je vais redécrire, ce sera plus simple. vous souvenez vous de l'affaire, au début des manifestations de gilet jaune, ou une dame en voiture avec sa fille, s'étaient faite considérablement "chahuter"; au point de paniquer et de foncer dans la foule, renversant et tuant une dame agée ? Même si je reste daccord pour dire que chacun est responsable de ses actes, j'ai beaucoup de mal à considérer le discour, cherchant a donner une part de responsabilité aux manifestants (ceux qui ont secouer la voiture j'entend), comme fallacieux. Voila questions tourisme maintenant. vous avez encore de la neige en ce moment ? ou bien avez vous tourner cette vidéo plus tôt en hiver ? sinon, jusqu'a quand y a t'il de la neige dans les vosges. Aurriez vous des coin à me conseiller ? Pas forcement ceux ou vous tournez vos vidéos. je ne voudrais pas avoir l'air de vouloir vous importuner pendant vos tournages. merci d'avance
Si j'ai bien compris, l'aspect fallacieux réside dans le fait de porter une autre accusation, ou détourner le sujet vers autre chose pour ne pas avoir à y répondre, et non pas que questionner des tords dans l'autre parti l'est. Il me semble que c'est bien plus ma formulation que le fond qui forment ou non le caractère fallacieux.
@@nclsb142 je ne suis pas sur. je vois plutôt deux schémas de raisonnements différents: dans un premier, effectivement, il s'agit d'un genre de diversion, fait en citant une faute autre que la sienne. Faute qui serait au mieux analogue a celle dont on souhaite détourner l'attention. Mais qui n'aurait aucune influence reconnue dessus. pas d'éventuel lien de causalité. Alors que dans l'exemple de mendax à 3:03 et dans celui que je cite, il y a un lien cause à effet qui est présenté/proposer. Et dans ce cas là, le coté fallacieux de l'argument serai plus lié a la non-validité de ce lien de causalité qu'au schéma de raisonnement en lui même. Parce que selon moi, il y a des cas ou lorsque l'on dit, "oui, j'ai fait ceci, mais c'est parcequ'il était arrivé ... un truc avant" c'est valide et pas fallacieux.
Merci pour ce nouvel épisode (n"13, c'était risqué. Ou de bonne augure je ne sais plus). Inutile de rougir de vos lectures maître. Nous savons tous que cette couverture factice dissimule un bestiaire médiéval ou🧐.......les factures d'hôpital de votre disciple😳???
Je suis confronté à cette argument Chaque fois que je débat avec un pro ******* Il me rétorque que c'est les ******** qui ont fait ci et ça Du coup l'autre a raison de faire ce qu'il veut Étant africain seul parmi mes frères , je finis toujours par laisser tomber 🤦🏾
@@megai1068 en gros je ne peux pas critiquer l'invasion russe parmi mes frères africains Parce qu'ils vont brandir la colonisation, les guerres au moyen-Orient ETC Pourtant, la colonisation ďil ya 100 ans ne doit pas excuser la guerre en 2022 Puisque je suis seul N'ayant pas l'énergie de répondre à tous, je finis par laisser tomber
@@skepticman6499 Surtout que s’ils critiquent la colonisation, ils ne peuvent pas être en faveur de l’invasion russe. C’est soit tu trouve que les invasions c’est bien, donc tu dis que les deux sont légitimes, soit tu trouves que c’est mal, donc ça s’applique aux deux 😅 mais ce n’est pas possible de justifier l’une par l’autre ! Mais oui tu as raison, parfois ça ne sert à rien d’essayer de convaincre ^^
La dislocation de la droite et de la gauche ? Je dirais plutôt la dislocation du parti LR et celle du parti socialiste. Mélenchon c'est la gauche, Macron la droite avec un troisième bloc d'extrême droite. Mais c'est du pinailage. Sinon j'aime beaucoup le jeu d'acteur de cet épisode en particulier ! :)
C'est un point de vue de gauche l'ami. Pour quelqu'un de droite Melenchon c'est l'extrême gauche, Macron le centre, et à cela s'ajoute un bloc d'extrême droite.
Bonjour, Vous vous orientez vers le sport ? Vous expliquez les règles du tennis, maintenant ? OK, ça marche. Je comprends, pas de soucis. A bientôt, bises
@@thanatos7594 Oui et non, parce que ça vient d'une réflexion sur moi même, mais je le dis aussi aux autres lorsqu'ils se justifient en se comparant au pire. Moi, maintenant, j évite de me défendre de cette manière (dans la mesure du raisonnable bien sur).
Supposons qu'in jour vous partagiez sur les réseaux quelque chose de faux, et que I. Aberkane s'empresse de vous qualifier de pouvoyeur de fake news. Pourrait-on vous reprocher de lui mettre sous le nez qu'il est bien pire dans ce domaine et qu'il n'a pas à vous donner de leçon ? (Ce qui ne doit évidemment pas empêcher de reconnaître ses propres fautes)
Ca dépend de la question en jeu. On aurait raison de rappeler que ce type est un imposteur. Mais ça serait incorrect de nier qu'on a tort si c'est le cas.
La double faute est un sophisme très fallacieux, mais les autres l'utilisent aussi, et même des sophismes encore pires. Donc ça va, non?
Bien vu. 😅
Du coup, c'est l'hôpital qui se fout de la charité :D
Très bon 👍
Haha, belle démonstration par l'exemple.
"Si tu perds ton carnet, ne t'étonne pas de retrouver celui que d'autres ont perdu"
Magnifique. J'ai éclaté de rire tout seul
pareil ! 🤣 Je vais la réutiliser.. !
Pareil 😁
En quoi est ce drôle? je n'ai pas saisi.
@@Julottt La formule est jolie et peut avoir le sens :
"Si tu perds ton carnet. Il n'est pas assez important pour toi! Donc, ne t'étonne pas que ceux qui l'ont trouvé l'ait perdu également".
Cela peut aussi dire : "Pourquoi serais-tu le seul étourdi à perdre ce carnet?"
@@TheGromochedu61 J'avais bien compris comme ca...
J'attends l'épisode où le maitre va se prendre une déculottée par l'élève. Vled souffre trop dans ces vidéos et mon coeur saigne à chaque fois.
Oui mais Mendax souffre aussi.
Bien écrit, bien filmé, bien monté... Et la musique !!! La musique !!! J'adore
La musique est top, elle me fait beaucoup penser à celle de la série Sherlock
La tension monte. À qui appartient la casquette ? À qui appartient le carnet ? Le disciple va-t-il retrouver son oeil ? Le Maître va-t-il trouver l'amour ? Le suspense est à son comble. C'est pas comme si le disciple avait tout spoilé lors de la magistrale démonstration de Maître Mendax dans qui veut gagner des Bovis.
Génial, comme d'habitude. Vive la TeB et l'ASTEC. Des bisous.
Les débats aux conseils municipaux chez moi c'était exactement ça: chaque camp accusait l'autre sans jamais répondre aux accusations. Ca faisait vraiment pas sérieux!
Accessoirement, ça doit représenter à peu près les 3/4 de ce qu'on peut voir dans les questions d'actualité au gouvernement chaque semaine.
Parce que tu ferais mieux toi ?
La forme conditionnelle interrogative est une variante très fréquente. Qui techniquement t'interdit de dire quoi que ce soit, à part si tu as fait ou peut faire mieux.
En fait, je trouve que cet outil n'est pas totalement inutile. En effet, en attaquant l'autre, tant que nous restons sur le même sujet, nous nous comparons à l'autre. La critique est aisée. Si l'autre a commis la même "erreur", peut-être est-ce parce qu'il n'était pas possible de faire autrement.
Mais j'avoue que ce n'est pas la meilleure façon de présenter la chose.
Je raffole de ces pépites. Un vrai régal 😊
Un petit message de soutien pour le travail de fond et de forme sur la série.
Je ne pense pas être le seul à trouver la narration bien écrite, jouée et réalisée. Bon, je n'y connais rien dans ce domaine, mais je trouve cela très plaisant à regarder.
En tout cas, un grand merci à vous pour la qualité, que j'y suppose, proposée dans cette série.
***********************
Vous pouvez commander le très beau livre « La Petite Boutique es Erreurs » aux éditions H&O sur la page Hello Asso de l’ASTEC (ou sur le site de l’éditeur). C’est sûrement une très jolie idée de cadeau 😊
***********************
www.helloasso.com/associations/association-pour-la-science-et-la-transmission-de-l-esprit-critique/boutiques/livre-petite-boutique-des-erreurs
Génial !!! Encore un super épisode. Merci Beaucoup.
Attention quand même, dans le cadre d'une élection (par exemple) et qu'il faille choisir entre 2 personnes, si une accusation était portée sur l'un des candidats et que l'autre a les mêmes, le faire remarquer ne me semble pas illégitime. Sans nier que les 2 candidats sont pourris, il n'est pas question de dédouaner qui que ce soit de quoi que ce soit, juste de ne pas laisser des gens tomber dans un biais de confirmation.
Le cadre dans lequel nous dénonçons les fallacies est celui du débat d'idées, de la conversation épistémiquement orientée.
Si vous pensez qu'on parle d'autre chose, ça devient immédiatement beaucoup moins pertinent, c'est vrai.
je ne connaissais pas. merci à vous !
Tu quoque mi filii ?
Vous aussi ici ? 😁😁
(Pas mon fils)
@@bendiaz8157 toi même
j'adore ! j'ai pas d'autre mots pour parler de cette serie :)
Toujours aussi cool ! :D
Oui, celui-là, on me le sort souvent !
Juste une nuance:
On peut tout de même faire remarquer une situation similaire que l'autre ne juge pas mauvaise pour lui permettre de préciser sa pensée.
De plus, cela peut permettre d'invalider une motte castrale.
Truculent !
La musique est toujours aussi incroyable
J'ai espéré très fort une vidéo de LTEB et elle est arrivée: c'est manifestation ASTEC.
" Les erreurs des autres ne rachètent pas les nôtres " (Acermendax). Je la ressortirai sûrement celle-là ! Merci pour ces excellentes vidéos. (Argent bien dépensé :D)
Un plaisir toujours renouvelé cette petite boutique !
Merci
"J'apporterai du crédit aux youtubeurs qui font de la zététique quand ils produiront, à l'égard du gouvernement, les mêmes critiques que celles qu'ils produisent envers les complotistes". Charles Robin
Traduction
"J'ai rien compris à la zététique, mais je compte sur mes abonnés pour régurgiter tout ce que j'ai à dire sur ces gens qui égratignent mes croyances."
@@TroncheEnBiais😄😄😄
Merci c'est top qualité
Tout ces sophismes qui correspondent si bien aux périodes électorales 🙃
Bonne continuation
J'y voyais une correspondance avec ce qu'il se passe à l'Est de mon coté!
@@choowie92 A oui oui ça marche aussi
pour la vidéo :❤️ Pour le disciple :💔 😭
Vled va finir a l'hosto a force d'experience, il me fait penser a basile landouy dans la BD Leonard
mais tellement.
Personnellement, j’ai l’impression que c’est voulu...
Très clairement ! Mais qui veut la peau de Vled dans l’équipe ? 😂
J'ai cru que la TEB se mettait au tennis. Mais heureusement, non. 😅
Cette musique qui me rappelle tant un film que j'aime beaucoup est magnifique.
Quel film ?
@@estebanplichard8907
ré... mi, fa, mi, do..
ré... mi, fa ,mi, sol..
Je ne peux m'empêcher de siffler ces notes en écoutant la musique de fin de la vidéo. Essayez, c'est d'une beauté.
Cadeau : ua-cam.com/video/0OLR-opGiPc/v-deo.html
Bonsoir, quelle est la musique utilisée vers 1:30 ?
Génial ❤, bravo à toute l'équipe
Merci pour cette vidéo qui permet de faire reculer les INCAs (installations nouvelles de climats anxiogènes).
Merci pour la vidéo :)
Yep les boys, Avec la boutique des erreurs vous avez créé un véritable objet dialectique. On vous entends même si vous êtes dans les bois. Merci et bravo. Au prochain, Ludovic
Merci ^^
Très bons contenus, montage dialogues, jeu d'acteurs... Je plussoie!
Si seulement nos politiques faisaient l'effort de ne plus user de ces fallacies, le débat démocratique s'en trouverait grandement amélioré...
Je vois quelques clins d’œil à Nasr Eddin Hodja. Excellent!
1:48 "La double faute consiste à accuser votre interlocuteur d'avoir commis ce dont il vous accuse". Eh ben non, faux, ça c'est
J'ai peut-être raté quelque chose mais je ne vois pas de lien entre la balade et le sophisme présenté (dans cette vidéo).
Du coup, j'ai un peu moins aimé (faut relativiser : je mets quand même un A au lieu d'un A+).
J'ai encore avalé un truc qu'il fallait pas ? Et la suite de l'échange, c'est magique 😂 trop forts
Sacré vled 🤫
3:00 Sans juger de la situation ici présentée, prendre en compte le contexte est pourtant essentiel pour pouvoir définir d’éventuelles circonstances atténuantes.
J'aime beaucoup cet aspect semi fiction, simple curiosité vous tournez où ? je cherche une foret dans ce genre comme lieu de tournage
je m amuse as répondre quelque choses du genre : dit il en fessant exactement ce qu il dénonces "... ou bien je pointe que moninterlocuteur fait le contraire de ce qu il dit ; exemple " j ai pas le temp de te répondre " ... du coup ca compte dans la double faute ? quand au attaque personnel, je repond souvent : c'est quoi le rapport avec le sujet ?
Merci !
Ça se voit que la forêt n'est pas d'époque ^^
Pour le référencement 😘
Merci les gars.
J'aime bien les sujets aborder et les personnages me font penser à la bande dessinée léonard le génie avec son disciples 😂 mais où va t'on est une bonne question 👍👨🦽💨
Faut qu'on se cotise pour offrir un tromblon à Thomas.
J’aime la science et c’est ma joie
@@voyezvousca Je sers la science et c'est ma joie 😁
En effet, je crois que l'inspiration est assumée.
J'aimerais en savoir plus sur la question de la double faute et son contexte. Je pense notamment aux relations toxiques, où une personne, après avoir subi maintes humiliations, reproches, mépris, fini par se mettre en colère et se retrouve ensuite à se le voir reprocher.
Mais aussi, cela ne me semble pas anormal que dans un contexte stressant, une personne réagisse et ne se laisse pas faire, et parfois de façon disproportionnée ( et d'ailleurs la justice n'est pas aveugle, le contexte d'une infraction, d'un délit, d'un crime, compte).
L'exemple de la personne suprémaciste et du climat antifasciste me semble oublier qu'à priori, personne n'agresse véritablement de base le suprémaciste, il se sent simplement agressé par l'idée même que l'on puisse défendre des personnes non-blanches ( ces personnes constituant par leur existence même une agression).
Je comprends que c'est un sophisme quand on essaye d'avancer dans une réflexion mais lors d'un rapport de force type débat télé il me semble normal de pointer les paradoxes entre ses reproches et ses actes.
C'est plus le rapport de force qui est problématique et stérile que le sophisme en soi.
La double faute. Je crois que je ne l'ai jamais vu autant utilisé que depuis qu'il y a la guerre en Ukraine
"Ce qui se passe en Ukraine est terrible mais pourtant on ne s'insurge pas pour le Yémen où c'est pire, alors bon..."
@@rudolflc1684 Là ça relève quand même plus du procès d'intention. Comme je l'ai lu parfois "L'Ukraine ça compte parce que c'est des blancs"
Non, pr moi la double faute c'est plutôt de justifier Poutine en Ukraine par l'OTAN en Serbie.
Il n'y a aucun lien, et surtout l'erreur de l'un n'excuse pas l'erreur de l'autre
Il est tout à fait factuel que la réaction des pays occidentaux à ce qui se passe au Yémen est à l'opposé de celle suscitée par la situation en Ukraine. De même que la conduite de certains états dictatoriaux et autoritaires suscite beaucoup moins d'indignation que d'autres. On attend toujours les sanctions contre l'Arabie Saoudite par exemple. On peut donc s'interroger sur une forme de double éthique de la part des médias et des politiques, en effet.
@@bibfortuna3933 Il est tout aussi factuel que la situation au Yemen est l'exact inverse de l'Ukraine: les interventions extérieures se faisant pour soutenir le pouvoir en place (donc légitime aux yeux du droit international) et à l'encontre des séparatistes.
Maintenant, effectivement, il serait bien utile que l'occident s'indigne de cette "guerre civile qui dure depuis 60 ans" et intervienne... cela coaliserait très probablement tous les intervenants en désignant un ennemi commun extérieur :D
Aaaah ce brave vieil Occident auquel on peut toujours tout reprocher qu'il intervienne ou pas ;)
La double faute pourrait-elle être liée au concept de bouger les goals ?
Dans la plupart de ses utilisations, je n'ai pas l'impression que ce soit un sophisme mais plus une conception de la justice particulière : avoir commis un délit empêche d'être considéré comme victime de ce même crime plus tard. C'est la même justification que "il avait un casier judiciaire" pour défendre une bavure policière. Cette conception de la justice me semble nauséabonde, mais n'est pas en soi fallacieuse. C'est fallacieux si c'est utilisé pour dire que l'accusation est fausse, mais il me semble que la plupart du temps, on considère juste que le plaignant ne devrait pas avoir le droit de se plaindre au vu de son comportement passé.
Décidément ces apprentis sont difficiles à supporter 😆
Tout comme chez Defakator avec l'ami du bon goût ! 🤣🤣🤣🤣🤣
@@benjamindiaz5809 Et chez moi avec ce Ptit con d'apprenti 😆
Je sais pas qui gère la machine à fumée, mais visiblement, les merguez sont cuites chez Mendax!!!
Merci :) je l'envoie de suite à mon mari 😂😂😂
J'ai rien compris au truc de la casquette, de l'eau croupie et du livre.
j'ai tellement rie quand vous expliquez se que veux dire la double faute par des exemples mdr
C'est un classique quand on critique ce que fait Poutine en Ukraine : oui mais l'Otan ils ont fait la guerre en Irak....
dite aussi la technique du "BIM! Miroir et pas le droit de toucher son père!"
le père, c'est une manière de dire que retourner encore une fois l'argument n'est pas autorisé?
@@gokudomatic oui oui
Salut la TeB ! Encore une bonne vidéo haha !
Je me demandais, vous allez continuer la TdF sur les vaccins covid ?
Un air de Procès de Kafka le personnage d’Acermendax, sinon, excellente vidéo, vraiment.
petit oubli, cette excellente vidéo n'est pas référencée dans votre playlist "La petite boutique des erreurs". Décèlerions nous là, un embryon de superstition vis à vis du chiffre 13 ?
Que nenni, je fais là, une correlation abusive et j'en prends le prétexte pour lacher un commentaire et favoriser votre référencement !
En somme, on est mal éduqués ! il y a tant de sophismes que l'on devrait apprendre à l'école !
Ne pas confondre l'éducation ( = parents) avec l'instruction ( = école)
@@francoisehubin-cordier328
Oui mais, à une époque, à l'école on apprenait la morale et le civisme
Un enseignement d'esprit critique à l'école je suis 1000% pour, ça arrive déjà dans les facs
2:10 J’y vois un argument rhétorique valable quand il s’agit de souligner une hypocrisie : vous êtes mal placé pour m’accuser d’une chose que vous avez vous-même commise.
A condition d'expliquer qu'on fait mieux, pas qu'on fait aussi mal.
Ça peut tout simplement dire "je ne considère pas ceci comme une erreur, mais si vous considerez que ca en est une, vous avez fait la même, donc etes vous en train de le dire que vous avez fait une erreur, ou avons nous deux raison de faire cela ?"
J'ai malheureusement du mal à saisir ce sophisme...
Le concept est de ne pas répondre à l'accusation et d'accuser en retour?
quand je lis les exemples de la vidéo, je suis un peu confus.
Le concept est de ne répondre à l'accusation qu'en accusant en retour (mais sans du coup prouver que l'accusation que l'on reçoit est fausse).
Souvent accompagné d'une surenchère en gravité en gros en partant du principe que si la personne qui accuse a commis une faute encore plus grave il n'y aurait lieu que de se pencher sur la faute de l'accusateur et non plus du tout sur la faute du premier accusé. Ce qui est évidemment totalement stupide, quelle que soit la gravité de la faute d'une personne qui accuse ça n'enlève en soit absolument rien à la faute dénoncé par cette personne. Comme dit dans la vidéo, "les erreurs des autres n'effacent pas les votres". Si je dis à quelqu'un qu'il a commis un vol et qu'il ne répond que en disant que moi j'ai commis un meurtre, certes ce que j'ai fait serait excessivement grave si c'est la vérité mais ça ne prouverait pas pour autant que l'autre n'a pas commis un vol (je prend volontairement un exemple complètement pété et exagéré pour que ça ne puisse pas être plus clair)
Comme je suis une grosse flemmasse, serait-il possible d'ajouter à la fin de l'épisode quelque méthodes pour lutter contre le sophisme présenté. Parfois c'est simple, mais parfois beaucoup moins.
Avec les gens de bonne foi qui utilisent la double faute sans s'en rendre compte, le classique "deux tords/torts ne font pas un droit" (two wrong don't make a right" ) marche plutôt bien.
Sinon, tu separes les deux fautes , en etablissant honnetement qu'il n'y a pas de rapport entre les deux, tu proposes de discuter la faute evoquee par l'autre juste apres, et de revenir sagement sur la premiere faute.
" Ca ,c'est un autre sujet. Si tu veux on en parle juste apres, a moins qu'il y ait un lien entre le deux... lequel ? Non? bon, alors revenons à la faute 1, une chose a la foi".
@@cyrildory3494 une fois pour toutes : Tort.
@@thanatos7594 Je n'hesitais pas entre deux orthographes, mais je proposais deux sens à la phrase.
J'aime bien ce jeu de mot possible en francais avec le neologisme "tord" dans le sens "tordage/tordu". L'idee que tordre deux fois ne permet pas forcément de retrouver quelque chose de droit, c'est amusant. Ca change le sens de "tort" et de "droit" mais on obtient quelque chose de plus imagé. C'est rigolo.
@@cyrildory3494 En vérité, la "double faute" n'est pas à proprement parler un sophisme, mais plutôt une technique rhétorique un peu manipulatoire. Elle est un peu ennuyeuse car il faut reconnaître un tort pour s'en affranchir ou alors argumenter sur un sujet que l'on ne veut pas forcément aborder.
A propos de conversation stérile, je pense que je vais éviter celle de ce soir, qui va sans doute laisser une place de choix à la double faute.
32k vue.. allez un petit épisode sur Aberkane pour le ratio ;)
Référencement
Je suis toujours septique face à vos vidéos...
En effet les propos sont absolument super bien fait, très clairs, non complotistes ou non manipulateurs
Mais.....
Les images le scénario la musique l'atmosphère légèrement brumeuse les habits, ouvrent la porte à tous ces complotistes, qui s'amuse à dénoncer juste cette mise en scène en cachant les propos.
En même temps c'est pas une vidéo qui sert à vous convaincre, c'est juste une petite mise en scène explicative d'un argument fallacieux.
La musique, l'atmosphère et le cadrage jouent très certainement un rôle quand on essaie de vous convaincre ou de vous vendre un truc, mais ici ça n'a aucun rapport, il n'y a pas de "propos" à déformer, c'est pas une opinion.
C'est probablement une comparaison foireuse, mais on ne va pas dire d'un clip musical qu'il ouvre la porte aux complotistes juste parce que sa mise en scène est soignée.
Et puis si les complotistes s'attaquent à leurs costumes pour dénoncer leur travail, c'est plutôt bon signe, c'est qu'il n'y a rien de mieux sur quoi les attaquer :p
Il faut peut être aussi arrêter de voir des complotistes partout 😉. Je constate pour ma part une certaine tendance à taxer les gens de conspi pour un oui pour un non comme on taxe quelqu'un de facho... Vers l'avènement d'une réductio ad conspinum?
@@majesticshrimp je suis d'accord avec tes écrits, mais justement l'idée c'est que les manipulateurs jouent avec des choses simples et surtout pas compliquées, si tu regardes la vidéo et que tu la retravaillé, tu peux visuellement lui donner un message tout autre
Au fait.... c est quoi tout ces noms dans le générique de fin ?
@@cjmarc30 Je pense que sont les personnes qui ont contribué au financement de la série sur Ulule.
Je pensais que vous auriez pris un exemple plus courant:
"Ce militant 'antifas' a mis le feu à ce restaurant, mais c'est en réponse au climat de violence instauré par ce personnage politique. On peut comprendre."
Pourquoi prendre des exemples réels et fréquents quand on peut en inventer qui sont complètement en dehors de la réalité de l’existence ?
Variante subtile du C'est pô moi qu'a commencé! :)
Le mètre prendra-t-il enfin un syllogisme loupé dans la tronche ?
Attendond patiemment 😎
...et c'était une autre aventure de Simplicio et Darth Salviati.
Mon argument personnel (et grossier) contre la double faute :
-C'est pas parce que les autres enfants ont le cul sale qu'il faut arrêter de se torcher.
Pour citer Desproges, ça vole suffisamment bas pour que les grossiers trouvent ça vulgaire.
3:53 bel exemple de CNV, bravo.
Et si la faute qu'on nous reproche est induite par une faute précédente de notre interlocuteur ?
- Tu n'as pas fais le montage que je t'avais demandé
- Tu ne m'as pas donné les plans
Je pense pas que ce soit une double faute dans ce cas, car la personne ne pouvait pas effectuer sa tâche du tout.
Une double faute ce serait un cas où les deux n'ont pas fait leur travail et pouvait le faire, et où ils se renverraient la balle "Je n'ai pas fait mon travail mais toi non plus !" (si possible en insistant que l'autre avait moins de trucs à faire que soi, ou quelque chose de plus simple / facile temps qu'on y est...)
@@rudolflc1684 Tout à fait! Dans l'exemple donné, le fait de ne pas avoir reçu les plans est une "justification raisonnable" (à valider ou pas suivant les situations bien entendu) tandis que la double faute est une réponse sans lien causal ou argumentatif.
Genre:
- Tu n'as pas fait la vaisselle
- Et toi, tu n'as pas fait la lessive!
En résumé, l'un justifie sa faute par la faute de l'autre sans que ces fautes n'aient de lien entre elles
@@mileswindows4930 Eeeuh non!
Si on t'accuse de voler, une réponse valide est de nier, ou d'affirmer ton innocence/honnêteté.
Accuser l'autre d'être un voleur n'est pas une réponse valide parce qu'elle ne répond pas à l'accusation, elle ne te disculpe pas.
@@MrSUPERDUCON Accuser l'autre d'être un voleur n'est pas une réponse valide parce qu'elle ne répond pas à l'accusation, elle ne te disculpe pas.
Oui mais je viens de te dire que la réponse n' est pas faite pour se disculper mais pour dire à l' autre de balayer devant sa porte avant d' ouvrir sa bouche.
Si je suis ton raisonnement, tu peux voler et reprocher à quelqu' un de voler sans qu' il puisse te le reprocher en retour!
ATTENTION, moi je parle pas de se disculper. Je pensais l' avoir bien expliqué dans mon premier message mais bon.
@@mileswindows4930 Tu l'as effacé ton premier message? Celui qui se terminait par
"Je trouve vraiment TROP FACILE de reprocher quelque chose à des gens si l' on se permet de faire de la merde constamment.
La zététique devrait dire que les arguments sont fallacieux QUE s' ils sont en vu de se justifier, ce qui n' est pas le cas ici! "
Parce que j'ai justement un peu difficile avec ton approche où "tout argument est valide sitôt qu'il n'est pas pour se justifier"
As-tu bien compris que la vidéo explique ce qu'est la double faute (ou le tu quoque) mais ne la défend nullement???
Perso j'ai un gros problème avec ce format. Il m'embrouille la tete et j'aurai bien du mal a expliquer l'idée (ici ce qu'est une double faute) à quelqu'un d'autre apres avoir vu la video. Trop court ? trop abstrait ? (Manque de punchline a retenir :p ?). Dans tous les cas merci pour votre travail et pouce bleu sur cette vidéo !
Quand quelqu'un vous accuse de quelque chose et que pour vous défendre vous l'accusez de quelque chose de plus grave. c'est une double faute. De ce que j'ai compris.
@@Amiral__Ditch C'est quand les deux accusations n'ont aucun lien logique entre elles
- Tu n'as pas fait la vaisselle
- Et toi, tu n'as pas fait la lessive!
En résumé, l'un justifie sa faute par la faute de l'autre mais ces fautes n'ont de lien entre elles (sauf ici éventuellement s'il n'y avait plus de torchon, et que la lessive devait donc précéder la vaisselle, mais ce serait un cas particulier)
@@MrSUPERDUCON aaah, je pensais que la défense via une accusation se devait être plus grave pour détourner de la première accusation. Sans forcément avoir de lien logique effectivement
@@Amiral__Ditch Je ne pense pas que la surenchère soit indispensable?
Le principe, c'est de ne pas répondre à une accusation, mais d'en émettre une soi-même.
Après la surenchère peut aider à détourner l'attention, mais je ne la crois pas impérative.
@@MrSUPERDUCON après vérification, effectivement, il ne faut pas forcément que l'accusation en réponse soit pire. Merci pour cette précision.
Toujours emballé par la chaîne, mais toujours pas convaincu par ce format. On voit que c'est un taf de dingue, la qualité est au top, et pourtant, je trouve que la narration vient plus parasiter le message que le servir...
Tout à fait d’accord. Le côté scénarisé et surjoué dessert le contenu. Je préférerais que ça soit plus sobre sur la forme et plus profond sur le fond.
Arriver à placer "suprémaciste blanc" (qui doit représenter 4 clampins en France) quel courage, ça DÉNONCE
L'avantage est que cet exemple parlant et pédagogique ne vexe que 4 clampins qui n'ont rien de mieux à faire que de se plaindre en commentaire.
Pendant ce temps on peut continuer à bosser.
La réplique est peut-être fallacieuse mais ton exemple l'est tout autant,
Je sais que c'est "fait exprès"
Mais je note par là une politisation de la chaîne qui deviens de plus en plus présente
On glisse vers la bien pensance/le gauchisme de plus en plus hors personnellement je suis cette chaîne depuis des années et ce qui m'avait intéressé c'est la recherche de vérité hors partisanes ( nous le savons tous, lorsqu'on est partisants il est impossible de voir la vérité lorsque celle-ci va a l'encontre de notre partie pris)
4:31 - Plutôt que d'écrire "contributrices & contributeurs" inutilement difficile à lire et discriminatoire, il suffisait d'écrire "contributions". De rien.
Je pense que vous utilisez "discriminatoire" sans savoir de quoi vous parlez. Dans un sens, on est tous très contents pour vous. Mais c'est un brin gênant.
@@TroncheEnBiais En écrivant ainsi, féminin et masculin, vous excluez tout un tas de gens, non ? Du moins, dans l'idéologie _wokiste_ qui est de toute façon indéfendable.
À tout le moins, vous mettez en exergue la différence homme/femme, alors que personne n'en a besoin. C'est comme ces immondes lourdeurs de langage du type "celles et ceux" ou "toutes et tous", ultra pénibles à entendre, qui rallongent toutes les phrases pour rien.
Cessez de prendre les gens pour des cons, tudieu. Cessez de prendre les gens pour des cons.
Vous faites peine à lire.
Tant de souffrance mal placée.
Tu devrais refaire une vidéo sur Idris pour booster tes vues...c'est la dèche la...
bonjour
je suis cahin caha sur cet épisode.
Dans les grandes lignes je suis entièrement daccord: il s'agit juste, grosso modo, de l'attitude pueril qu'on avait étant gosse en disant, après avoir fait une grosse bétise, "Mais m'sieur !!! y'a pas que moi !!" .
Par contre c'est l'exemple donné a 3:03 qui me pose un cas de concience: même si je reste daccord pour dire que le discour est mesquin (pour parler gentiment); le schema me fait penser à un autre cas ou là... comment dire ?
je vais redécrire, ce sera plus simple.
vous souvenez vous de l'affaire, au début des manifestations de gilet jaune, ou une dame en voiture avec sa fille, s'étaient faite considérablement "chahuter"; au point de paniquer et de foncer dans la foule, renversant et tuant une dame agée ?
Même si je reste daccord pour dire que chacun est responsable de ses actes, j'ai beaucoup de mal à considérer le discour, cherchant a donner une part de responsabilité aux manifestants (ceux qui ont secouer la voiture j'entend), comme fallacieux.
Voila
questions tourisme maintenant.
vous avez encore de la neige en ce moment ? ou bien avez vous tourner cette vidéo plus tôt en hiver ? sinon, jusqu'a quand y a t'il de la neige dans les vosges.
Aurriez vous des coin à me conseiller ?
Pas forcement ceux ou vous tournez vos vidéos. je ne voudrais pas avoir l'air de vouloir vous importuner pendant vos tournages.
merci d'avance
Si j'ai bien compris, l'aspect fallacieux réside dans le fait de porter une autre accusation, ou détourner le sujet vers autre chose pour ne pas avoir à y répondre, et non pas que questionner des tords dans l'autre parti l'est. Il me semble que c'est bien plus ma formulation que le fond qui forment ou non le caractère fallacieux.
@@nclsb142 je ne suis pas sur.
je vois plutôt deux schémas de raisonnements différents:
dans un premier, effectivement, il s'agit d'un genre de diversion, fait en citant une faute autre que la sienne. Faute qui serait au mieux analogue a celle dont on souhaite détourner l'attention. Mais qui n'aurait aucune influence reconnue dessus. pas d'éventuel lien de causalité.
Alors que dans l'exemple de mendax à 3:03 et dans celui que je cite, il y a un lien cause à effet qui est présenté/proposer. Et dans ce cas là, le coté fallacieux de l'argument serai plus lié a la non-validité de ce lien de causalité qu'au schéma de raisonnement en lui même. Parce que selon moi, il y a des cas ou lorsque l'on dit, "oui, j'ai fait ceci, mais c'est parcequ'il était arrivé ... un truc avant" c'est valide et pas fallacieux.
Le comportement du maître me paraît de plus en plus suspect... où nous mène-t-on ? 🧐
👌
Vidéo un peu courte mais très bien.
De belle phrases de rhétorique
Merci pour ce nouvel épisode (n"13, c'était risqué. Ou de bonne augure je ne sais plus).
Inutile de rougir de vos lectures maître. Nous savons tous que cette couverture factice dissimule un bestiaire médiéval ou🧐.......les factures d'hôpital de votre disciple😳???
🙏🏽
Je suis confronté à cette argument
Chaque fois que je débat avec un pro *******
Il me rétorque que c'est les ******** qui ont fait ci et ça
Du coup l'autre a raison de faire ce qu'il veut
Étant africain
seul parmi mes frères , je finis toujours par laisser tomber 🤦🏾
On comprend rien a ton message avec les étoiles
@@megai1068 en gros je ne peux pas critiquer l'invasion russe parmi mes frères africains
Parce qu'ils vont brandir la colonisation, les guerres au moyen-Orient ETC
Pourtant, la colonisation ďil ya 100 ans ne doit pas excuser la guerre en 2022
Puisque je suis seul
N'ayant pas l'énergie de répondre à tous, je finis par laisser tomber
@@skepticman6499 Surtout que s’ils critiquent la colonisation, ils ne peuvent pas être en faveur de l’invasion russe. C’est soit tu trouve que les invasions c’est bien, donc tu dis que les deux sont légitimes, soit tu trouves que c’est mal, donc ça s’applique aux deux 😅 mais ce n’est pas possible de justifier l’une par l’autre !
Mais oui tu as raison, parfois ça ne sert à rien d’essayer de convaincre ^^
Pourquoi le maître a toujours l'air très énervé contre son disciple ?
Ok, on s'est concerté chez moi et on veut bien adopter le disciple, car il souffre trop chez son maitre.
Je transmets à Vled !
M.
La dislocation de la droite et de la gauche ? Je dirais plutôt la dislocation du parti LR et celle du parti socialiste. Mélenchon c'est la gauche, Macron la droite avec un troisième bloc d'extrême droite.
Mais c'est du pinailage. Sinon j'aime beaucoup le jeu d'acteur de cet épisode en particulier ! :)
C'est un point de vue de gauche l'ami. Pour quelqu'un de droite Melenchon c'est l'extrême gauche, Macron le centre, et à cela s'ajoute un bloc d'extrême droite.
@@bibfortuna3933 Je plussoie
Bonjour,
Vous vous orientez vers le sport ? Vous expliquez les règles du tennis, maintenant ? OK, ça marche. Je comprends, pas de soucis.
A bientôt, bises
Ca sent la suit I.A... Double casquette, Ecrits retrouvés ... je suis curieux.
👍🏻👌👏🏻
Moi j'aime bien dire que la connerie des autres ne justifie pas la sienne.
@kogann tu veux dire “ne justifie pas la mienne“ ? En ce cas, entiérement d'accord. Je reprends la maxime à mon compte.
@@thanatos7594 et vice-versa.
@@thanatos7594 Oui et non, parce que ça vient d'une réflexion sur moi même, mais je le dis aussi aux autres lorsqu'ils se justifient en se comparant au pire. Moi, maintenant, j évite de me défendre de cette manière (dans la mesure du raisonnable bien sur).
👍
horriblement surjoué XD
Supposons qu'in jour vous partagiez sur les réseaux quelque chose de faux, et que I. Aberkane s'empresse de vous qualifier de pouvoyeur de fake news. Pourrait-on vous reprocher de lui mettre sous le nez qu'il est bien pire dans ce domaine et qu'il n'a pas à vous donner de leçon ? (Ce qui ne doit évidemment pas empêcher de reconnaître ses propres fautes)
Ca dépend de la question en jeu.
On aurait raison de rappeler que ce type est un imposteur. Mais ça serait incorrect de nier qu'on a tort si c'est le cas.