*********************** Vous pouvez commander le très beau livre « La Petite Boutique es Erreurs » aux éditions H&O sur la page Hello Asso de l’ASTEC (ou sur le site de l’éditeur). C’est sûrement une très jolie idée de cadeau 😊 *********************** www.helloasso.com/associations/association-pour-la-science-et-la-transmission-de-l-esprit-critique/boutiques/livre-petite-boutique-des-erreurs
Je conçois que ce format vous demande beaucoup de travail, trop sans doute, mais quel plaisir me procure cette boutique des erreurs, je la regretterai.
Un format qui mérite plus de visibilité... Le non sequitur est bien plus présente que nous voulons bien le croire. En tout cas GG, j'ai l'impression que ce tournage n'était pas facile :)
Bonsoir comme à l’accoutumée excellente vidéo partagée à de nombreuses reprises encore merci pour le travail de recherche et de vulgarisation effectué c’est un grand plaisir que de vous suivre 😉(même si les chemins paraissent difficiles 😀)
@@maximelegersarhablouin1812Où font-ils erreur? Si c'est vrai, faut le noter. Dans ce cas, expliquez nous votre position. Quelles sont ces erreurs précisément?
@@maximelegersarhablouin1812 Tu es tellement benêt que tu réussis à placer le nom d'une société de conseil dans l'espace commentaire d'une vidéo concernant les sophismes et l'esprit critique. Change rien champion.
@@fabiencazeau1506 "Toutes" c'est une généralisation (que ne fait pas urakiko). Mais les plus sonores sont souvent fallacieuse, du contre-feu, de transfert... un vrai exercice d'erreur rethorique x)
@@fabiencazeau1506 merci de me faire comprendre ce que vient faire le terme religieux dans mes propos... Car il me semble que je ne me suis pas trompé dans l'utilisation et de son sens...? Attention, je ne vous cherche pas, mais par expérience j'estime que les débuts de conflits se font sur la base de malentendus souvent évitables si l'on fait l'effort de compréhension 🙏
Queuoua? Un développement scénaristique? Grand dieux, bientôt ils vont nous annoncer un court métrage pour la prochaine saison! Attention, hein, ça commence ça, innocemment, et un jour BAM on se retrouve au Grand Rex à Paris. :P
Fluctuat non sequitur comme disait la voisine de chambre de la bonne de ma grand mère.... soit, que de belles images et belle réalisation !! Sans parler du fond ! Messires chapeau bas.
C'est parce que l'élève porte son bandeau, une fois sur l'oeil gauche, puis une autre sur l'oeil droit, etc. que l'on sait qu'il est aveugle ! Non sequitur ? J'adore ces pépites . Vous assurez méchamment ! N'est-ce pas Maître ?
J aime bien la série je suis la chaine et pourtant j ai découvert la série avec cette vidéo du coup j ai regardé toute les vidéo et elle sont génial et je t adore acermendax en vieux sage.
Bonjour, petite coquille dans la présentation de la vidéo (au demeurant comme d'habitude, de très belle facture) : "... si on les regarde de plus prêt"
etrange, henry joyeux n'a jamais ete anti vaccin, mais contre le cocktail dans 1 seul injection, ce qui n'est pas pareil...etrange pour des chercheur en verité...
J‘aime vraiment beaucoup ce format!! Quel travail ce doit être au niveau , temps, recherche, argent.Donc merci beaucoup. Hâte d‘en savoir un peu plus sur cet autre maître « gentil »😂
J'aurais bien aimé entendre parler du non sequitur avant l'épisode précédent ;) mais ça n'empêche que l'épisode est très beau ! et intéressant ! et drôle ! et inquiétant un peu (mais qui est donc ce double? 😱)
Ah bah j'avais toujours prononcé ça "nonne sec ouiteure". Je suis captivée par l'intrigue et j'ai aussi beaucoup aimé la séquence avec les exemples. Dommage que ça soit bientôt fini.
@@chawarma1048 Je me rends compte que je l'avais sans doute seulement dit en anglais. En anglais, ça veut dire, en gros, "il dit qu'il voit pas le rapport" et c'est utilisé tout le temps.
Encore une belle vidéo ! Envisagez vous de faire un montage avec seulement la partie "histoire", quand la saison sera terminée ? C'est presque frustrant de devoir s'arrêter pour avoir l'explication (presque, 😄)
2:05 j'allais faire une remarque à propos des corrélations illusoires/fausses corrélations qui portent mal leur nom. Il semble qu'elle vous soit déjà parvenue 🙂
C'est intéressant, j'aurais tendance à ne pas classer le 1er exemple donné de _non sequitur_ (les OGMs) comme un _non sequitur_ , mais comme une erreur sur une hypothèse implicite, qui serait l'hypothèse du "sens commun" ("si une grande partie des gens pensent quelque chose, cette chose doit être vraie"). Je trouve que cette vision aide davantage à comprendre d'où viennent les possibles différentes conclusions à partir de mêmes hypothèses explicites dans une discussion…
Vote remarque est intéressante, mais la phrase de Vled n'était pas "beaucoup de gens pensent que les OGM sont dangereux, donc ils sont dangereux", mais plutôt "les OGM font *peur*, donc ils sont dangereux", ce qui est un peu différent. D'un côté on a une opinion, fausse ou correcte peu importe, et de l'autre on a un ressenti.
Ben là du coup, dans cet épisode, il y a un problème de tautologie. On y dénonce un manque de suite de "logique", cad de "lien de cause à effet". Tout en se dispensent de démontrer, définir un lien de cause à effet... On rappelle que le lien de cause à effet est un axiome.... c'est à dire un dogme ... c'est à dire l'opposé de la démarche d'investigation
Encore une excellente vidéo ! J'oserais même ajouter qu'elle surpasse celles de vos détracteurs, un peu comme si vous y aviez passé beaucoup plus de temps et aviez combiné art et connaissances pour la réaliser. Je dis ça, je dis rien !
@@TroncheEnBiais Non je n'y vois pas de lien, je faisais juste un petit compliment gratuit sur la différence de qualité fournie par vos détracteurs et la vôtre. ;)
Tous les épisodes de la Petite Boutique des Erreurs sont géniaux Or, mon frère est génial Donc, mon frère est un épisode de la Petite Boutique des Erreurs :D
Elle dure et ça fait faire la mou à certains. Et si la TeB était un objet avec des propriétés physico-chimiques, on pourrait dire qu'elle est dure puisque qu'elle tend à résister à la déformation. Elle sait se tenir droite face à la mollesse argumentative tout en se laissant [ok là je peux décemment pas dire ce qui vient de me passer par la tête].
il faut donc distinguer le non sequitur du syllogisme ? Par exemple, Tout les hommes sont mortel, socrate est un mortel donc socrate est un homme..... C'est un non sequitur ou un syllogisme ?
Je pense que l'exemple "les OGM font peur, donc ils sont dangereux" n'est pas nécessairement un non sequitur. Quels OGM ? Peur à qui ? Dangereux pour quoi ? En effet, si l'usage de certains OGM fait peur à des scientifiques reconnus dans un domaine pertinent pour en évaluer les impacts (sur la biodiversité par exemple), ce peut être une bonne raison de croire qu'ils sont dangereux. Attention, inciter à traquer des fallacies de cette manière peut conduire à des erreurs. Par exemple "des climatologues participent à des actes de désobéissance civile, donc c'est sans doute un problème dont il faut se soucier" : non sequitur! "des salariés de raffinerie font grève, c'est donc qu'il faut améliorer leurs conditions de travail et leurs salaires" : non sequitur ! Et même "le consensus scientifique établit X, donc X est vrai" : non sequitur ! Un argument peut ne pas être formellement 100 % valide (et dans la vraie vie, sur des sujets complexes, c'est rare qu'il le soit... Ce n'est peut être pas là prétention de cette série de vidéos, mais je reste à chaque fois un peu sur ma faim car c'est présenté de façon très simpliste, que les exemples sont souvent discutables, qu'il n'y a pas du tout de référence à de la littérature pertinente pour vérifier / creuser les sujets (la base en vulga quand même)... Allez les gars, on se reprend, vous savez faire mieux que ça 😅
Dire que "les OGM font peur, donc ils sont dangereux est un non sequitur" n'équivaut pas à dire "les OGM ne sont pas dangereux." Votre commentaire me semble donc taper complètement à côté
@@TroncheEnBiais ce n'est pas ma remarque. Je parlais bien de la validité de l'argument et non de la véracité de la conclusion. Certes la prémisse "les OGM font peur" ne conduit pas logiquement à "les OGM sont dangereux". Mais l'argument n'est pas forcément totalement invalide (par exemple, si on parle dans la prémisse d'une peur chez des scientifiques ayant étudié la question). Selon cette logique, je me répète, mais "le consensus scientifique dit X, donc X est vrai" serait également un nonsequitur, donc une fallacie, donc un argument à rejeter ou ignorer. Alors certes, le consensus scientifique n'implique pas, en logique purement formelle, que X est vrai, cependant ça reste une très bonne raison de croire X (enfin je crois... vous allez me faire douter là 😅) .
D'ailleurs, même formellement, dire que "les OGM font peur, donc les OGM sont dangereux est un nonsequitur", nécessite d'introduire une prémisse de type "la peur ne traduit pas nécessairement un danger". Ce qui est peut être vrai, mais pas du tout trivial.
@@pateuh21 "dire que "les OGM font peur, donc les OGM sont dangereux est un nonsequitur", nécessite d'introduire une prémisse de type "la peur ne traduit pas nécessairement un danger"." En fait, vous prenez le problème à l'envers : la partie "les OGM font peur, donc les OGM sont dangereux" est une argumentation. C'est donc cette partie là qui doit porter la charge de la preuve et qui introduit les prémisses nécessaires sa validation. Ici, la prémisse implicite est "Tout ce qui fait peur est dangereux" Or, c'est prémisse est fausse, l'argument est donc invalide. C'est dans ce sens qu'il est un non sequitur : l'argumentation se base sur une causalité implicite fausse entre ce qui fait peur et ce qui est dangereux. Pour l'exemple du consensus, il y a une erreur dans votre énoncé car aucun scientifique n'ira conclure que "X est vrai" mais "X est très probablement vrai en l'état de nos connaissances". Ce qui donne : "Le consensus scientifique dit X, X est très probablement vrai en l'état de nos connaissances". Cet argument repose sur la prémisse implicite que le consensus scientifique dit vrai, tant que de nouvelles connaissances ne reviennent pas remettre en cause ce consensus. Car si une nouvelle connaissance remet en cause un consensus, celui-ci, de fait, n'en est plus un. Il sera ensuite remplacé par un nouveau consensus ce qui rend, in fine, cet argument toujours utilisable : si un consensus existe sur X, c'est qu'il n'y a rien qui permet de mettre en doute X.
C'est une prétérition. C'est une figure de style, pas vraiment un type d'argument. Vous avez une excellente vidéo sur ce sujet dans la chronique de Laélia Véron sur France inter.
Cher journal : Mardi soir je lance et regarde le dernier post de la TEB. Malencontreusement, je clique sur "vidéo suivante" au lieu du petit bouton pour revenir en arrière car le son est trop bas et je n'entends rien.Oh, surprise, je tombe sur 12 Parsec (mérite t-il une majuscule ... ? oui, je pense). Je me questionne donc sur la pertinence du lien entre 13 parsecte et L a TEB(TEB ... TEB ... 🤔hmmm ... 12, SORS DE CE CORPS !!! KSSSS). Sûrement mes propositions YT ! Merci à vous et gros Bisou (en tout bien tout honneur) ! Force et Honneur, vous êtes les astres des nuits noires de YT !!!!!!!!!!
Super intéressant... Un peu désolant... Quand on est victime et que les plaintes n'aboutissent pas. Le raccourci est vite fait de la part de l'entourage de conclure "pas de blâme, donc innocent". C'est un peu le message de la Justice, non ? Un beau concept, mais dur à avaler quand le déni continue et l'hypocrisie avec... Alors que les victimes ont besoin d'accompagnement et de reconnaissance de leurs maux, cela leur enfonce la tête... J'adore vos petites vidéos car même si globalement je sais expliquer les phénomènes de "manipulation" que je vois, bien les nommer et les distinguer apporte une forme d'apaisement. Ça compense ! Et au-delà, ça m'aide à mieux communiquer car je prends du recul dans les conversations. De manière toute bête : d'un coup j'ai un exemple illustré de votre propos donc je me replonge dans le souvenir de la vidéo, et hop à la vitesse de la pensée, on est temporairement déconnecté de l'échange permettant la prise de recul et on reprend le fil avec la méthode pour réagir
J'ai trouvé un beau spécimen dans la nature (enfin sur la chaine d'un dessinateur musclé). À propos d'Entracte science : "Il a un bon niveau parce qu'il arrive aux mêmes conclusions que moi”.
En voyant le titre je me suis dit "mais? c'est qu'est ce que quoi que ça veut dire séquiture?c'est parce que c'est la saison de tailler les rosiers ??? "Pis enfait non ,chez moi on ne dit pas séquiture mais juste il a dit une grosse connerie 🙄.
![Comment ôter une idée dangereuse de la tête de quelqu'un ? [L'entretien épistémique]](http://i.ytimg.com/vi/6NoXP5_SYqQ/mqdefault.jpg)
***********************
Vous pouvez commander le très beau livre « La Petite Boutique es Erreurs » aux éditions H&O sur la page Hello Asso de l’ASTEC (ou sur le site de l’éditeur). C’est sûrement une très jolie idée de cadeau 😊
***********************
www.helloasso.com/associations/association-pour-la-science-et-la-transmission-de-l-esprit-critique/boutiques/livre-petite-boutique-des-erreurs
Je conçois que ce format vous demande beaucoup de travail, trop sans doute, mais quel plaisir me procure cette boutique des erreurs, je la regretterai.
Merci pour ce nouveau numéro vous êtes géniaux 👍🖖
Les efforts commencent à peine à porter leurs fruits, continuez vous faites un super boulot, bravo à toute l'équipe
Un format qui mérite plus de visibilité... Le non sequitur est bien plus présente que nous voulons bien le croire. En tout cas GG, j'ai l'impression que ce tournage n'était pas facile :)
à chaque fois que je vois ces petites saynètes je pense à la BD de Léonard le génie
Dis pas ça tu les viellis lol, je rigole c'est une de leurs inspirations j'imagine
Bonsoir comme à l’accoutumée excellente vidéo partagée à de nombreuses reprises encore merci pour le travail de recherche et de vulgarisation effectué c’est un grand plaisir que de vous suivre 😉(même si les chemins paraissent difficiles 😀)
J'adore votre série de la boutique des erreurs!! Lâchez pas, les amis! :)
@@maximelegersarhablouin1812 Va soulever de la fonte..
@@maximelegersarhablouin1812 c'est tellement faux...
@@maximelegersarhablouin1812Où font-ils erreur? Si c'est vrai, faut le noter. Dans ce cas, expliquez nous votre position. Quelles sont ces erreurs précisément?
@@maximelegersarhablouin1812 "tellement faux que c'est vrai". Hmmm... Vous tentez de participer à cette Petite boutique des erreurs quelque part ?
@@maximelegersarhablouin1812 Tu es tellement benêt que tu réussis à placer le nom d'une société de conseil dans l'espace commentaire d'une vidéo concernant les sophismes et l'esprit critique. Change rien champion.
Courage, vous avez bien du mérite malgré les affabulations contre votre travail
@@fabiencazeau1506 "Toutes" c'est une généralisation (que ne fait pas urakiko).
Mais les plus sonores sont souvent fallacieuse, du contre-feu, de transfert... un vrai exercice d'erreur rethorique x)
@@fabiencazeau1506 Etant donné qu'il n'a jamais dit " Toute" on peut dire que tu a fait un HOMME 2 PAILLE * laughs in zététiciens *
@@fabiencazeau1506 merci de me faire comprendre ce que vient faire le terme religieux dans mes propos... Car il me semble que je ne me suis pas trompé dans l'utilisation et de son sens...? Attention, je ne vous cherche pas, mais par expérience j'estime que les débuts de conflits se font sur la base de malentendus souvent évitables si l'on fait l'effort de compréhension 🙏
@@Dekuma et c'est une bien triste vérité...
Merci pour ce travail
Merci pour ce petit plaisir, c'est comme un bonbon
Queuoua? Un développement scénaristique? Grand dieux, bientôt ils vont nous annoncer un court métrage pour la prochaine saison! Attention, hein, ça commence ça, innocemment, et un jour BAM on se retrouve au Grand Rex à Paris. :P
Pente savonneuse ? (plutôt positive cela dit :D)
@@edsiles4297 un escalator donc ?
Oui mais savonneux!
@@biologeek1474 Voilà qui est dangereux !
Toujours un grand plaisir de retrouver Vled et Mendax pour la boutique des erreurs . Chapeau bas !
Génial. Hyper intéressant
La barbe Blanche 😅, en tout cas très intéressant( encore quelques séances au cour Florent et vous êtes nickel)
Pas mal ce format, merci pour la vidéo !
Fluctuat non sequitur comme disait la voisine de chambre de la bonne de ma grand mère.... soit, que de belles images et belle réalisation !! Sans parler du fond ! Messires chapeau bas.
Simple et concis, ou comment apprendre une notion nouvelle en quelques minutes. Très intéressant !
J'adore ce format, c'est très accrocheur!🌟
Une fallacie assez simple à debusquer aujourd'hui, mais toujours bonne à rappeler. Merci.
beau boulot ! merci à vous !
toujours un travail de grande qualité
Toujours aussi pertinent, merci 👍
Très intéressant de comprendre ceci.
Merci et bonne continuation 👋🤠
Sympa, ce lore xD Merci pour la vidéo, je vais cogiter là dessus !
Une vidéo extrêmement bien réalisée, bravo !
C'est parce que l'élève porte son bandeau, une fois sur l'oeil gauche, puis une autre sur l'oeil droit, etc. que l'on sait qu'il est aveugle !
Non sequitur ?
J'adore ces pépites . Vous assurez méchamment ! N'est-ce pas Maître ?
J aime bien la série je suis la chaine et pourtant j ai découvert la série avec cette vidéo du coup j ai regardé toute les vidéo et elle sont génial et je t adore acermendax en vieux sage.
Bonjour, petite coquille dans la présentation de la vidéo (au demeurant comme d'habitude, de très belle facture) : "... si on les regarde de plus prêt"
etrange, henry joyeux n'a jamais ete anti vaccin, mais contre le cocktail dans 1 seul injection, ce qui n'est pas pareil...etrange pour des chercheur en verité...
J‘aime vraiment beaucoup ce format!! Quel travail ce doit être au niveau , temps, recherche, argent.Donc merci beaucoup.
Hâte d‘en savoir un peu plus sur cet autre maître « gentil »😂
Merci à vous !
j'ai regardé deux fois pour comprendre et aussi (beaucoup) pour les cheveux blancs de Thomas. Emoji fan!
Encore un superbe épisode !!! Merci !
Ces petites vidéo me font bien rire, donc elle sont plaisantes et donc elles disent la vérité !
Merci, grâce à vous je deviens de jours en jours moins c.n
Très bon épisode j'étais complètement passé à côté (merci UA-cam ! :/)
Ouf ! Costaud la ! Je ne connaissais pas ce terme
j'aime bien les mises en scènes comme ca c'est stylé
Le mix Cinchilla - signe chinois c'est magnifique, je veux le même.
J'aurais bien aimé entendre parler du non sequitur avant l'épisode précédent ;) mais ça n'empêche que l'épisode est très beau ! et intéressant ! et drôle ! et inquiétant un peu (mais qui est donc ce double? 😱)
haha génial comme d'hab !
Ahh ça nous avait manqué !
Ok j'avoue j'ai absolument rien suivi. Je n'ai fait que regarder le paysage qui est de toute beauté. Quel bel endroit, merci pour la balade ^^
j'adore les "bottes" d'acermendax on peux en trouver où svp ?
Ah bah j'avais toujours prononcé ça "nonne sec ouiteure".
Je suis captivée par l'intrigue et j'ai aussi beaucoup aimé la séquence avec les exemples. Dommage que ça soit bientôt fini.
Nonne sec qwitoure 😉
Dans quel cadre le prononciez vous ? Ca m'intrigue, j'ignorais totalement cette... locution ?
@@chawarma1048 Je me rends compte que je l'avais sans doute seulement dit en anglais. En anglais, ça veut dire, en gros, "il dit qu'il voit pas le rapport" et c'est utilisé tout le temps.
@@Avistew "Il dit qu'il a plus d'genoux."
Excellent. La dernière phrase toutefois me pose problème - mais uniquement sur le plan grammatical...
Encore une belle vidéo !
Envisagez vous de faire un montage avec seulement la partie "histoire", quand la saison sera terminée ? C'est presque frustrant de devoir s'arrêter pour avoir l'explication (presque, 😄)
Aaaaahhh le changement d'œil du cache de Vled m'a sorti de la démonstration.
Même les meilleurs peuvent tomber dans le faux raccord.
C'est parce que c'est le double 🤪
Merci pour la vidéo :)
C'est marrant d'entendre "non sequitur" prononcé à la française. xD
Moi j'ai toujours prononcé "nonne c'est cuit tour".
Coui.
La mise en scène est bien trouvée,
Les propos tenus ne peuvent donc qu’être pertinents.
Joli.
2:05 j'allais faire une remarque à propos des corrélations illusoires/fausses corrélations qui portent mal leur nom. Il semble qu'elle vous soit déjà parvenue 🙂
Une vrai petite douceur ce format ^^.
Quel effort pour les exemples 😂
"Et cette vaisselle, elle va se faire toute seule ?"
Oh, j'ai déjà entendu cela quelque part.
Enfin ! ❤
"Sequitur ne pas, ne rend plus fort! "
- Moi- 19 octobre 2022
au top! Comme d'hab'!
C'est intéressant, j'aurais tendance à ne pas classer le 1er exemple donné de _non sequitur_ (les OGMs) comme un _non sequitur_ , mais comme une erreur sur une hypothèse implicite, qui serait l'hypothèse du "sens commun" ("si une grande partie des gens pensent quelque chose, cette chose doit être vraie"). Je trouve que cette vision aide davantage à comprendre d'où viennent les possibles différentes conclusions à partir de mêmes hypothèses explicites dans une discussion…
Vote remarque est intéressante, mais la phrase de Vled n'était pas "beaucoup de gens pensent que les OGM sont dangereux, donc ils sont dangereux", mais plutôt "les OGM font *peur*, donc ils sont dangereux", ce qui est un peu différent. D'un côté on a une opinion, fausse ou correcte peu importe, et de l'autre on a un ressenti.
Ben là du coup, dans cet épisode, il y a un problème de tautologie. On y dénonce un manque de suite de "logique", cad de "lien de cause à effet". Tout en se dispensent de démontrer, définir un lien de cause à effet... On rappelle que le lien de cause à effet est un axiome.... c'est à dire un dogme ... c'est à dire l'opposé de la démarche d'investigation
Toujours bloqué là dessus, vous.
Mince alors.
@@TroncheEnBiais 😁 c'est l'inconvénient du dogme
Merci ^^
Encore une excellente vidéo ! J'oserais même ajouter qu'elle surpasse celles de vos détracteurs, un peu comme si vous y aviez passé beaucoup plus de temps et aviez combiné art et connaissances pour la réaliser. Je dis ça, je dis rien !
Les épisodes de fin de saison (15-18) ont été écrits et tournés avant la vidéo critique dont vous parlez.
Y voir un lien serait un non sequitur ;)
@@TroncheEnBiais Non je n'y vois pas de lien, je faisais juste un petit compliment gratuit sur la différence de qualité fournie par vos détracteurs et la vôtre. ;)
J'ai pas compris.... C'est qui Ture ?
Une none.
Merci les mecs.
Tous les épisodes de la Petite Boutique des Erreurs sont géniaux
Or, mon frère est génial
Donc, mon frère est un épisode de la Petite Boutique des Erreurs :D
Exactement
Cool!! J allais donner le même exemple avec ma sœur 🤭
C'est quand l'argument se prend les pieds dans le tapis tout seul comme un grand avant même d'être débattu ?
TOUT ARRÊTER POUR REGARDER
Aujourd'hui peut-on affirmer que la TEB est dur avec les mous et mou avec les durs ? Merci.
Elle dure et ça fait faire la mou à certains.
Et si la TeB était un objet avec des propriétés physico-chimiques, on pourrait dire qu'elle est dure puisque qu'elle tend à résister à la déformation. Elle sait se tenir droite face à la mollesse argumentative tout en se laissant [ok là je peux décemment pas dire ce qui vient de me passer par la tête].
@@believeitornot2650 en tout cas ça donne chaud, au cœur.
@@enfantsauvage1395 Oui. Et j'ose le dire :
J'🫀 la TeB !
il faut donc distinguer le non sequitur du syllogisme ? Par exemple, Tout les hommes sont mortel, socrate est un mortel donc socrate est un homme..... C'est un non sequitur ou un syllogisme ?
Merci.
Je pense que l'exemple "les OGM font peur, donc ils sont dangereux" n'est pas nécessairement un non sequitur.
Quels OGM ? Peur à qui ? Dangereux pour quoi ?
En effet, si l'usage de certains OGM fait peur à des scientifiques reconnus dans un domaine pertinent pour en évaluer les impacts (sur la biodiversité par exemple), ce peut être une bonne raison de croire qu'ils sont dangereux.
Attention, inciter à traquer des fallacies de cette manière peut conduire à des erreurs. Par exemple "des climatologues participent à des actes de désobéissance civile, donc c'est sans doute un problème dont il faut se soucier" : non sequitur!
"des salariés de raffinerie font grève, c'est donc qu'il faut améliorer leurs conditions de travail et leurs salaires" : non sequitur !
Et même "le consensus scientifique établit X, donc X est vrai" : non sequitur !
Un argument peut ne pas être formellement 100 % valide (et dans la vraie vie, sur des sujets complexes, c'est rare qu'il le soit...
Ce n'est peut être pas là prétention de cette série de vidéos, mais je reste à chaque fois un peu sur ma faim car c'est présenté de façon très simpliste, que les exemples sont souvent discutables, qu'il n'y a pas du tout de référence à de la littérature pertinente pour vérifier / creuser les sujets (la base en vulga quand même)...
Allez les gars, on se reprend, vous savez faire mieux que ça 😅
Dire que "les OGM font peur, donc ils sont dangereux est un non sequitur" n'équivaut pas à dire "les OGM ne sont pas dangereux."
Votre commentaire me semble donc taper complètement à côté
@@TroncheEnBiais ce n'est pas ma remarque. Je parlais bien de la validité de l'argument et non de la véracité de la conclusion.
Certes la prémisse "les OGM font peur" ne conduit pas logiquement à "les OGM sont dangereux". Mais l'argument n'est pas forcément totalement invalide (par exemple, si on parle dans la prémisse d'une peur chez des scientifiques ayant étudié la question).
Selon cette logique, je me répète, mais "le consensus scientifique dit X, donc X est vrai" serait également un nonsequitur, donc une fallacie, donc un argument à rejeter ou ignorer. Alors certes, le consensus scientifique n'implique pas, en logique purement formelle, que X est vrai, cependant ça reste une très bonne raison de croire X (enfin je crois... vous allez me faire douter là 😅) .
D'ailleurs, même formellement, dire que "les OGM font peur, donc les OGM sont dangereux est un nonsequitur", nécessite d'introduire une prémisse de type "la peur ne traduit pas nécessairement un danger". Ce qui est peut être vrai, mais pas du tout trivial.
@@pateuh21 "dire que "les OGM font peur, donc les OGM sont dangereux est un nonsequitur", nécessite d'introduire une prémisse de type "la peur ne traduit pas nécessairement un danger"."
En fait, vous prenez le problème à l'envers : la partie "les OGM font peur, donc les OGM sont dangereux" est une argumentation. C'est donc cette partie là qui doit porter la charge de la preuve et qui introduit les prémisses nécessaires sa validation. Ici, la prémisse implicite est "Tout ce qui fait peur est dangereux"
Or, c'est prémisse est fausse, l'argument est donc invalide.
C'est dans ce sens qu'il est un non sequitur : l'argumentation se base sur une causalité implicite fausse entre ce qui fait peur et ce qui est dangereux.
Pour l'exemple du consensus, il y a une erreur dans votre énoncé car aucun scientifique n'ira conclure que "X est vrai" mais "X est très probablement vrai en l'état de nos connaissances".
Ce qui donne : "Le consensus scientifique dit X, X est très probablement vrai en l'état de nos connaissances".
Cet argument repose sur la prémisse implicite que le consensus scientifique dit vrai, tant que de nouvelles connaissances ne reviennent pas remettre en cause ce consensus. Car si une nouvelle connaissance remet en cause un consensus, celui-ci, de fait, n'en est plus un. Il sera ensuite remplacé par un nouveau consensus ce qui rend, in fine, cet argument toujours utilisable : si un consensus existe sur X, c'est qu'il n'y a rien qui permet de mettre en doute X.
@@xenear je vous rejoins, mais du coup ce ne sont pas les arguments qui sont invalides, mais certaines prémisses implicites qui sont fausses. Non ?
"j'dis ça, j'dis rien" ... C'est quoi ce type d'argument ?🤔
C'est une prétérition. C'est une figure de style, pas vraiment un type d'argument. Vous avez une excellente vidéo sur ce sujet dans la chronique de Laélia Véron sur France inter.
Merci.
@@aurelianobuendia549 il y a 14 vidéos. Sais tuquelle est la bonne ?
@@fredjazny "Je dis ça, je dis rien" 🙂
Très bien les gars
Vous êtes vraiment un beau couple ❤
Diable ! On va apprendre qu’en fait, on ne suivait plus le même groupe qu’au tout début 😲
Ils vont nous faire une Rick & Morty !
finalement c'est quoi la différence avec un sophisme du coup ?
J'adore la petite boutique des erreurs
Cher journal : Mardi soir je lance et regarde le dernier post de la TEB. Malencontreusement, je clique sur "vidéo suivante" au lieu du petit bouton pour revenir en arrière car le son est trop bas et je n'entends rien.Oh, surprise, je tombe sur 12 Parsec (mérite t-il une majuscule ... ? oui, je pense). Je me questionne donc sur la pertinence du lien entre 13 parsecte et L a TEB(TEB ... TEB ... 🤔hmmm ... 12, SORS DE CE CORPS !!! KSSSS). Sûrement mes propositions YT ! Merci à vous et gros Bisou (en tout bien tout honneur) ! Force et Honneur, vous êtes les astres des nuits noires de YT !!!!!!!!!!
Merci !
J’aime !!!
Cette courte vidéo (de qualité artistique certes) ne serait-elle pas NON SEQUITUR ??
Autre exemple plus récent avec le pr peronne
Super intéressant... Un peu désolant... Quand on est victime et que les plaintes n'aboutissent pas. Le raccourci est vite fait de la part de l'entourage de conclure "pas de blâme, donc innocent". C'est un peu le message de la Justice, non ? Un beau concept, mais dur à avaler quand le déni continue et l'hypocrisie avec... Alors que les victimes ont besoin d'accompagnement et de reconnaissance de leurs maux, cela leur enfonce la tête... J'adore vos petites vidéos car même si globalement je sais expliquer les phénomènes de "manipulation" que je vois, bien les nommer et les distinguer apporte une forme d'apaisement. Ça compense ! Et au-delà, ça m'aide à mieux communiquer car je prends du recul dans les conversations. De manière toute bête : d'un coup j'ai un exemple illustré de votre propos donc je me replonge dans le souvenir de la vidéo, et hop à la vitesse de la pensée, on est temporairement déconnecté de l'échange permettant la prise de recul et on reprend le fil avec la méthode pour réagir
Attention cet épisode ne fait pas partie de la playlist YT de la petite boutique des erreurs :)
Anéfé. Corrigé. merci
J'aimerais savoir comment s'appelle l'inverse d'un paralogisme : un raisonnement faux en apparence mais qui est correct.
L’abondance de non sequitur dans les discussions modernes montre bien le manque de pensé critique dans la société
J'ai trouvé un beau spécimen dans la nature (enfin sur la chaine d'un dessinateur musclé). À propos d'Entracte science : "Il a un bon niveau parce qu'il arrive aux mêmes conclusions que moi”.
je reste fan de “La Petite Boutique...“ et me désole de sa prochaine disparition. Mais focus sur l'avenir de la chaîne. 🥰
Disparition ?
Ah, j'ai perçu tout de suite ce dont il s'agissait ! Notamment depuis cette pandémie, bizarrement...
1:38 J'ai l'impression que l'on essaye de vous enfumer....
Une manigance du Ripsum Noncomprendum, à coup sur :P
Si je dis j’ai raison car je gagne 10000 euros par mois ,j’ai bon pour illustrer le non sequitur ?
Ça joue
Y a aussi un coté ad verecudiam ploutoctrate :)
@@TroncheEnBiais verecundiam
'' non sequitur '' (désolé pour l'orthographe, je ne sais pas comment ça s'écrit 😁) c'est du sophisme en fait, non ? 🤔
Tiens ! Le cache-oeil a encore changé de côté ! Mystèèèèèère !...
Hmm serait-ce des Doppelganger ? Ce ne serait pas très rationnel !😄
En voyant le titre je me suis dit "mais? c'est qu'est ce que quoi que ça veut dire séquiture?c'est parce que c'est la saison de tailler les rosiers ??? "Pis enfait non ,chez moi on ne dit pas séquiture mais juste il a dit une grosse connerie 🙄.
2:15 KEUAA !? 😶😶😶
Waaaaa mais y'a une histoire aussi ^^
1:36 fais pause , c’est Jamy
Bah meme que Vled et bah d'un plan a l'autre il a pas le bandeau sur le meme oeil ! Et TOC !